Справа № 620/2495/24
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 червня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/2495/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бородавкіної С.В.,
за участі секретаря Михайлової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 229 КАС України, в приміщенні суду клопотання Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області" про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області" звернулась до суду із клопотанням про заміну відповідача у справі №620/2495/24 на належного згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22.04.2024 №259.
Заява мотивована тим, що наказом МВС України від 22.04.2024 №259 повноваження Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області" щодо видачі довідок про розмір грошового забезпечення припинено.
Сторони в судове засідання не прибули. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.
Дослідивши подані документи і матеріали, суд зазначає таке.
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області», у якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області уточненої оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії, з урахуванням щомісячної індексації 887,09 грн., що фактично нарахована та виплачена за прирівняною посадою поліцейського у листопаді 2019 року; зобов`язати відповідача підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нову довідку про розмір його грошового забезпечення відповідно до статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ ''Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб'', постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 ''Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції'', із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), премії та суми щомісячної індексації 887,09 грн., що фактично виплачені за прирівняною посадою поліцейського у листопаді 2019 року, для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 у задоволенні позову відмовлено (а.с. 108-110).

Наказом МВС України від 22.04.2024 №259 визнано таким, що втратив чинність наказ МВС України від 25.02.2019 №129 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій»; уповноважено Головний сервісний центр МВС на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ довідок про розміри грошового забезпечення відповідно до березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду у справі №160/8324/19 та судових рішеннях у справах №826/3858/18 та №826/12704/18, з покладенням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС) (а.с. 131-132).

У зв`язку з наведеним, заявник звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

При цьому, частиною сьомою статті 48 Кодексу установлено, що заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд звертає увагу, що розгляд справи №620/2495/24 судом першої інстанції завершено, про що ухвалено відповідне рішення про відмову у задоволенні позову.

З огляду на викладене, у відповідача по справі відсутній обов`язок на виконання рішення суду видавати позивачу оновлену довідку для перерахунку пенсії, тому підстави для заміни відповідача відсутні

Також відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області" у поданому клопотанні просить замінити відповідача на належного, але без його конкретної ідентифікації, обмежившись загальною фразою «на належного відповідача, згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22.04.2024 №259».

Крім того, суд звертає увагу, що Державна установа вже зверталась до суду із клопотанням про заміну сторони у справі і ухвалою суду від 07.05.2024 у його задоволенні було відмовлено.

Статтею 45 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом.

У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

З огляду на вказані обставини, суд вважає, що у задоволенні заяви про заміну відповідача необхідно відмовити.

Керуючись статтями 48, 52, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про заміну відповідача Державній установі "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області" відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.06.2024.

Суддя С.В. Бородавкіна