Справа № 320/28294/23
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Волинської митниці про повернення надміру сплаченого судового збору у справі за апеляційною скаргою Волинської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом Підприємства об`єднання громадян «Інтертекстиль» до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Підприємство об`єднання громадян «Інтертекстиль» (далі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Волинської митниці (далі - відповідач), в якому просить суд: - визнати протиправними та скасувати рішення Волинської митниці про коригування митної вартості товарів №UA205050/2022/000107/2 від 09.11.2022, №UA205050/2022/000115/2 від 17.11.2022, №UA205050/2022/000119/2 від 21.11.2022, №UA205050/2022/000120/2 від 21.11.2022, №UA205050/2023/000158/2 від 28.03.2023, №UA205050/2023/000162/2 від 03.04.2023, №UA205050/2023/000168/2 від 04.04.2023, №UA205050/2023/000179/2 від 11.04.2023, №UA205050/2023/000174/2 від 10.04.2023, №UA205050/2023/000184/2 від 13.04.2023, №UA205050/2023/000190/2 від 14.04.2023, №UA205050/2023/000193/2 від 19.04.2023, №UA205050/2023/000198/2 від 20.04.2023, №UA205050/2023/000207/2 від 01.05.2023, №UA205050/2023/000215/2 від 12.05.2023, №UA205050/2023/000214/2 від 12.05.2023, №UA205050/2023/000218/2 від 15.05.2023, №UA205050/2023/000244/2 від 05.06.2023, №UA205050/2023/000245/2 від 05.06.2023, №UA205050/2023/000253/2 від 07.06.2023, №UA205050/2023/000261/2 від 12.06.2023, №UA205050/2023/000262/2 від 12.06.2023, №UA205050/2023/000263/2 від 12.06.2023, №UA205050/2023/000266/2 від 13.06.2023, №UA205050/2023/000267/2 від 13.06.2023, №UA205050/2023/000272/2 від 16.06.2023, №UA205050/2023/000278/2 від 20.06.2023, №UA205050/2023/000292/2 від 06.07.2023 та №UA205050/2023/000293/2 від 10.07.2023; - визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Волинської митниці №UA205050/2022/001869 від 09.11.2022, №UA205050/2022/001913 від 17.11.2022, №UA205050/2022/001929 від 21.11.2022, №UA205050/2022/001930 від 21.11.2022, №UA205050/2023/000643 від 28.03.2023, №UA205050/2023/000680 від 03.04.2023, №UA205050/2023/000700 від 04.04.2023, №UA205050/2023/000747 від 11.04.2023, №UA205050/2023/000733 від 10.04.2023, №UA205050/2023/000763 від 13.04.2023, №UA205050/2023/000787 від 14.04.2023, №UA205050/2023/000804 від 19.04.2023, №UA205050/2023/000813 від 20.04.2023, №UA205050/2023/000900 від 01.05.2023, №UA205050/2023/032569 від 12.05.2023, №UA205050/2023/032568 від 12.05.2023, №UA205050/2023/032574 від 15.05.2023, №UA205050/2023/032709 від 05.06.2023, №UA205050/2023/032710 від 05.06.2023, №UA205050/2023/032727 від 07.06.2023, №UA205050/2023/032758 від 12.06.2023, №UA205050/2023/032759 від 12.06.2023, №UA205050/2023/032760 від 12.06.2023, №UA205050/2023/032768 від 13.06.2023, №UA205050/2023/032769 від 13.06.2023, №UA205050/2023/032783 від 16.06.2023, №UA205050/2023/032802 від 20.06.2023, №UA205050/2023/032868 від 06.07.2023 та №UA205050/2023/032881 від 10.07.2023.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення з мотивів неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2024 року апеляційну скаргу Волинської митниці - залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року - без змін.

25 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» до Шостого апеляційного адміністративного суду від Волинської митниці надійшло клопотання про повернення судового збору.

Дослідивши обґрунтування заяви про повернення надміру сплаченого судового збору, колегія суддів приходить до висновку, що її слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 4 ст. 364 КАС України, за подання і розгляд заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами судовий збір не сплачується.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом за подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції було сплачено судовий збір, у розмірі 116 247, 39 грн. та 32 208, 00 грн (платіжні інструкції №№1887, 1573 від 27.12.2023 року та 05.12.2023 року).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Отже, зважаючи на те, що відповідно до ч. 2 ст. 4 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У вищезазначеному адміністративному позові заявлено вимогу майнового характеру та двадцять дев`ять вимог немайнового характеру.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору складає - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 01.01.2023 року становить 2 684 грн.)

Відповідно до ч. 3 ст. 6 цього Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З урахуванням того, що сума сплати судового збору становить більше ніж 10 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, сума сплати судового збору не може бути більшою ніж 26 840 грн.

За вимоги немайнового характеру:

2 684*29=77 836 грн.

Загальна сума судового збору при подачі апеляційної скарги становить:

(26 840 + 77 836)*150%= 157 014 грн.

Зазначений позов містить немайнові та майнову вимогу, апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд», том услід застосовувати коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

На підставі вище зазначеного, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення надміру сплаченого судового збору у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та доцільності задоволення заяви Військової частини НОМЕР_1 про повернення надміру сплаченого судового збору, у розмірі 22 844, 19 грн. (148 455, 39 - (2 684*29=77 836 грн.+26 840 )*150%*0,8= 125 611, 20) та стягнення означених коштів з Державного бюджету України на користь Волинської митниці.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 143, 241, 242, 243, 250, 251, 311, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Волинської митниці про повернення надміру сплаченого судового збору - задоволити.

Повернути Волинській митниці (адреса: 44350, Волинська обл., Любомльський р-н., с.Римачі (3), вул. Призалізнична, 13, ) з Державного бюджету України помилково сплачені витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 22 844 (двадцяти двох тисяч вісімсот сорока чотирьох) гривень 19 копійок, сплачені згідно платіжних інструкцій №№1887, 1573 від 27.12.2023 року та 05.12.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак

М.І. Кобаль