Справа № 640/1728/19
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року 640/1728/19

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Балаклицького А.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV)» (далі також - ТОВ «МК ТРК», позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі також Національна рада, відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 26.07.2018 № 1147 «Про вимкнення аналогового телевізійного мовлення у регіоні «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV), м. Київ (логотип: «ICTV»)».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2019 зупинено провадження в адміністративній справі № 640/1728/19 до набрання законної сили рішенням у справі № 826/12322/18.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2019 поновлено провадження у справі № 640/1728/19 та призначено судовий розгляд справи.

На виконання положень Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» адміністративну справу передано до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Ухвалою суду від 29.05.2023 справу прийнято до провадження та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення, не відповідають дійсним обставинам справи та нормам чинного законодавства, і тому позивач вважає спірне рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві наголошує, що оскаржуване рішення прийняте ним відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені у наданому суду відзиві.

Такі доводи заперечені у наданій позивачем відповіді на відзив.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.07.2018 Національна рада прийняла рішення № 1147 «Про вимкнення аналогового телевізійного мовлення ТОВ МКТРК ICTV» враховуючи План використання радіочастотного ресурсу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.2006 № 815 щодо завершення термінів використання радіотехнології аналогового телевізійного мовлення, а саме, 31 липня 2018 року у м. Києві та Кіровоградській області, керуючись статтею 22 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» Планом розвитку національного телерадіоінформаційного простору.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.

Перехід від аналогового до цифрового мовлення здійснюється відповідно до Плану розвитку національного телерадіоінформаційного простору затвердженого рішенням Національної ради від 01.12.2010 № 1684 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2010 №1294/18589, крім територій з особливим режимом мовлення, (частина 7 статті 22 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»).

Відповідно до частини 1 статті 21 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» План розвитку національного телерадіоінформаційного простору є нормативно-правовим документом, який розробляється Національною радою і затверджується її рішенням відповідно до вимог цього Закону. На підставі Плану розвитку Національна рада приймає рішення щодо створення та розвитку каналів мовлення, мереж мовлення та телемереж, які передбачають використання радіочастотного ресурсу України, визначає конкурсні умови та оголошує конкурси на отримання ліцензій на мовлення, визначає умови ліцензій на мовлення, яке ліцензується за реєстраційним принципом.

Пунктом 3.7 Плану розвитку національного телерадіоінформаційного простору визначено, що завершення переходу від аналогового до цифрового мовлення здійснюється у строки, визначені Планом використання радіочастотного ресурсу.

Постановою Кабінету Міністрів України № 509 від 13.06.2018 внесено зміни до Плану використання радіочастотного ресурсу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.2006 № 815, а саме встановлено строк припинення використання радіотехнології аналогового телевізійного мовлення 31.08.2018; для м. Києва та для Кіровоградської області 31.07.2018.

Позивач обґрунтовує протиправність оскаржуваного рішення, посилаючись на статтю 37 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», в якій встановлено перелік підстав, за якими регулятор має право анулювати ліцензію на мовлення, та вказує на відсутність серед них такої підстави як перехід від аналогового до цифрового мовлення.

Разом з тим, стаття 37 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» передбачає підстави та порядок анулювання Національною радою ліцензій на мовлення, при цьому, що Національна рада не приймала рішення про анулювання ліцензії на мовлення, виданої позивачу, а тому застосування такої норми у даному випадку є безпідставним.

Суд звертає увагу на те, що ліцензії HP № 00062-м від 30.10.2011, HP №00464-м від 26.02.2013 втратили чинність не в цілому, а в частині саме докладних характеристик каналу (мережі) мовлення.

Рішеннями Національної ради № 1389 від 14.07.2011 та № 399 від 19.02.2013 були продовжені ліцензії Позивача HP № 00062-м від 30.10.2011 та 00464-м від 26.02.2013 (в рішеннях про продовження номери ліцензії відрізняються, так як продовжена ліцензія видається на новому бланку, при цьому ідентичність ліцензій підтверджується наступним:

- ліцензія HP № 00062-м від 30.10.2011 (попередній номер 0465-м від 30.10.2001) - в додатках до ліцензії № 3 міститься посилання на рішення № 327 від 24.07.2014, яким було переоформлено ліцензію 0465-м після чого номер змінено на 00062-м);

- ліцензія HP № 00464-м від 26.02.2013 (попередній номер 0466-м від 26.02.2003) - в додатках до ліцензії № 3 міститься посилання на рішення № 186 від 12.02.2015, яким було переоформлено ліцензію 0466-м після чого номер змінено на 00464-м);

Пунктом 5 рішення № 1389 від 14.07.2011 позивач зобов`язується забезпечити перехід на цифрове мовлення згідно з окремим рішенням Національної ради.

При цьому, пунктом 3 Плану розвитку (в редакції від 01.12.2010) було встановлено порядок впровадження цифрового телемовлення:

I етап - розбудова Телемереж та МХ-6 (2010-2011 роки);

II етап - одночасне мовлення на Телемережах та мережі аналогового наземного телемовлення. Забезпечення населення пристроями для прийому телепрограм в цифровому форматі (2011-2012 роки);

III етап - часткове вимкнення радіоелектронних засобів аналогового наземного телемовлення за згодою ліцензіатів та з урахуванням вимог частини 9 статті 22 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» Вивільнення радіочастотного ресурсу (2012 рік);

IV етап - розбудова багатоканальних телемереж МХ-4, MX-7, МХ-8 (2013- 2015 роки);

V етап - повний перехід від аналогового до цифрового формату телемовлення на всій території країни (2015 рік)

Пунктом 5.7 Плану розвитку передбачалось, що повний перехід від аналогового наземного ефірного телемовлення на цифрове планується до 17 червня 2015 року.

Тобто, всіх ліцензіатів ще 01.12.2010 даним нормативно-правовим актом попереджено про повний перехід на цифрового формату на всій території України в 2015 році.

Таким чином, ще в 2011 році при продовженні ліцензії HP № 00062-м від 30.10.2011 на позивача було покладено обов`язок забезпечити перехід від аналогового на цифрове мовлення.

Більш того, позивач мав бути обізнаний з порядком впровадження цифрового мовлення (ще з 01.12.2010), а саме в частині строків завершення використання радіотехнологїі аналогового телевізійного мовлення на всій території України в 2015 році, однак незважаючи на це позивач подав заяву про продовження ліцензій № 00062-м від 30.10.2011 та № 00464-м від 26.02.2013.

Національна рада в межах своїх повноважень приймає регуляторні акти, у тому числі нормативно-правові, а також інші акти індивідуальної дії (частина 1 статті 17 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення»).

Як вже зазначалось вище, позивач здійснює свою діяльність на підставі вказаних вище ліцензій, строк дії яких за заявами позивача було продовжено рішеннями.

Рішення про продовження строку дії ліцензій є актами індивідуальної дії, оскільки вони стосувались прав і обов`язків конкретно визначеного суб`єкта, а саме стосувались визначення строку дії ліцензії, виданих саме ТОВ «МК ТРК».

Тобто, враховуючи викладене, Національна рада при прийнятті рішення про вимкнення аналогового телевізійного мовлення прийняла відповідний акт індивідуальної дії, тобто акт адресований для виконання конкретно визначеному суб`єкту інформаційної діяльності - ТОВ «МК ТРК».

Відповідно до статті 15 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» Національна рада згідно повноважень щодо організації та перспектив розвитку телерадіомовлення приймає участь у розробці і реалізації державної політики у сфері телерадіомоелення; розробляє та затверджує План розвитку національного телерадіоінформаційного простору.

При цьому, План розвитку національного телерадіоінформаційного простору є нормативно-правовим документом, який розробляється Національною радою і затверджується її рішенням відповідно до вимог цього Закону. На підставі Плану розвитку Національна рада приймає рішення щодо створення та розвитку каналів мовлення, мереж мовлення та телемереж, які передбачають використання радіочастотного ресурсу України, визначає конкурсні умови та оголошує конкурси на отримання ліцензій на мовлення, визначає умови ліцензій на мовлення, яке ліцензується за реєстраційним принципом.

Строки завершення переходу від аналогового до цифрового мовлення здійснюється у строки, визначені Планом використання радіочастотного ресурсу, (пунктом 3.7 Плану розвитку національного телерадіоінформаційного простору)

Планом використання радіочастотного ресурсу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 815 від 09.06.2006 (зі змінами і було встановленням строки завершення термінів використання радіотехнології аналогового телевізійного мовлення по всій території України 31.08.2018, крім територій з особливим режимом мовлення, у зв`язку з чим Національна рада і прийняла оскаржуване рішення.

Враховуючи викладене, доводи позивача щодо відсутності повноважень приймати рішення про вимкнення аналогового мовлення телевізійного мовлення та зменшувати строк дії ліцензій є необґрунтованими та безпідставним.

Крім того, при вирішенні даної справи суд враховує, що рішенням Національної ради від 13.02.2020 № 212, розглянувши заяву позивача переоформлено ТОВ «МІЖНАРОДНА КОМЕРЦІЙНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ» (ICTV), м. Київ, ліцензію на мовлення HP № 00062-м від 30.10.2011 у зв`язку зі зміною технічних характеристик мовлення (вилучення каналів мовлення згідно з додатком 2 до рішення, перейменування населених пунктів та районів, уточнення місцезнаходження передавачів, уточнення території розповсюдження програм відповідно до фактичної експлуатації РЕЗ-мовлення, зміна переліку операторів телекомунікацій).

Рішенням Національної ради від 13.02.2020 №213 розглянувши заяву позивача продовжено строк дії ліцензії на мовлення HP № 00464-м від 26.02.2013 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЖНАРОДНА КОМЕРЦІЙНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ» (ICTV), м. Київ, та видано на новому бланку ліцензію на мовлення з використанням 6 телеканалів, згідно з додатком 2 до рішення, враховуючи уточнення переліку пов`язаних осіб, перейменування назв населених пунктів та районів, вилучення каналів мовлення, які підлягають вимкненню на підставі завершення термінів використання радіотехнології аналогового телевізійного мовлення відповідно до рішень Національної ради від 26.07.2018 №1147 та від 29.08.2018 № 1318, згідно з додатком 1 до рішення.

Дані рішення позивачем не оскаржувались.

Наведене вище в сукупності свідчить про правомірність прийнятих відповідачем рішень та, відповідно, безпідставність позовних вимог ТОВ «МК ТРК».

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) (01033, місто Київ, вулиця Паньківська, будинок 11; ) до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (01601, місто Київ, вулиця Прорізна, будинок 2; ) про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Балаклицький А. І.