Справа № 200/2052/24
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року Справа№200/2052/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

08.04.2024 до Донецького окружного адміністративного суду надісланий адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, надісланий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 06.04.2024, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, які полягають у включенні в розрахунковий період середньої заробітної плати період з 01.06.2019 року по 31.05.2021 рік нульовим значенням та незарахуванні до пільгового стажу відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» періоду роботи з 01.06.2019 року по 12.05.2021 на відокремленому підрозділі «Шахта 1-3 «Новогродівська» державного підприємства «Селидіввугілля» в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем у шахті;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, адреса: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, буд.3) здійснити повторний розгляд заяви від 13.05.2021 №1769 про призначення пенсії відповідно до ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового стажу відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» періоду роботи з 01.06.2019 року по 12.05.2021 року на відокремленому підрозділі «Шахта 1-3 «Новогродівська» державного підприємства «Селидіввугілля» в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем у шахті та без урахування періоду заробітної плати з 01.06.2019 року по 31.05.2021 року включеної нульовим значенням.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 13.05.2021 він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно до відомостей веб порталу Пенсійного Фонду України позивачем було встановлено, що з 13 травня 2021 року йому призначено пенсію за віком на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку відповідно до частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та було підраховано стаж роботи, який склав у тому числі страховий склав 29 років 03 місяців 16 днів та пільговий за списком №1 шахтарі 13 років 08 місяців 12 днів.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2021 року у справі №200/9622/21, яке набрало законної сили 29 листопада 2021 року, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування до страхового та пільгового стажу ОСОБА_1 періоду його роботи з 01.08.2018 по 12.05.2021, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.05.2021 №1769 про призначення пенсії відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до страхового та пільгового стажу періоду роботи з 01.08.2018 по 12.05.2021 на Відокремленому підрозділі «Шахта 1/3 «Новогродівська» Державного підприємства «Селидіввугілля» та з урахуванням правової оцінки, що надана судом у рішенні; стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

15 грудня 2021 року засобами веб-порталу ПФУ ОСОБА_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про виконання судового рішення відповідно до якого просив: в добровільному порядку виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2021 року по справі №200/9622/21 та здійснити перегляд заяви про призначення пенсії від 13.05.2021 року №1769 про призначення пенсії із зарахуванням до страхового та пільгового стажу (в тому числі в умовах зайнятості повний робочий день на підземних роботах за Списком №1 та згідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»), періоду роботи з 01.08.2018 по 12.05.2018 в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем по виконанню гірничих робіт з видобутку вугілля; повідомити щодо врахування до середньої заробітної плати для призначення пенсії періоду з 01.08.2018 по 12.05.2018 та у разі обрахування у нульовому значенні повідомити підстави, які цьому послугували; у разі неврахування стажу до пільгового стажу в умовах зайнятості повний робочий день відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» повідомити підстави, які послугували нерозповсюдженню зазначених положень при виконанні рішення суду; повідомити дату, з якої було здійснено перерахунок пенсії, а також суму щомісячної виплати та загальної суми перерахованої пенсії, дату виплати заборгованості, яка буде перерахована на виконання судового рішення та іншу інформацію, яка відображатиме відомості по перерахунку пенсії; надати копію протоколу (розпорядження) про перерахунок пенсії, копію розрахунку стажу та розрахунку середньої заробітної плати для призначення пенсії.

06.01.2022 року постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Григорян Г. Ю. було відкрито виконавче провадження ВП №68054110 по примусовому виконанню виконавчого листа №200/9622/21 виданого 08.12.2021 Донецьким окружним адміністративним судом про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.05.2021 №1769 про призначення пенсії відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до страхового та пільгового стажу періоду роботи з 01.08.2018 по 12.05.2021 на Відокремленому підрозділі «Шахта 1-3 «Новогродівська» Державного підприємства «Селидіввугілля» та з урахуванням правової оцінки, що надана судом у рішенні.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 12.01.2022 року №751-21955/Г-15/8-0500/22 було повідомлено про те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області була надіслана апеляційна скарга на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2021 по справі №200/9622/21, після розгляду Першим апеляційним адміністративним судом судової справи по суті, рішення суду буде виконано в межах наданих повноважень.

07.02.2022 року ОСОБА_1 , звернувся засобами веб-порталу ПФУ до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про виконання судового рішення, відповідно до якої просив: в добровільному порядку виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2021 року по справі №200/9622/21 та здійснити перегляд заяви про призначення пенсії від 13.05.2021 року №1769 про призначення пенсії із зарахуванням до страхового та пільгового стажу (в тому числі в умовах зайнятості повний робочий день на підземних роботах за Списком №1 та згідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»), періоду роботи з 01.08.2018 по 12.05.2018 в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем по виконанню гірничих робіт з видобутку вугілля; повідомити щодо врахування до середньої заробітної плати для призначення пенсії періоду з 01.08.2018 по 12.05.2018 та у разі обрахування у нульовому значенні повідомити підстави, які цьому послугували; у разі неврахування стажу до пільгового стажу в умовах зайнятості повний робочий день відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» повідомити підстави, які послугували нерозповсюдженню зазначених положень при виконанні рішення суду; повідомити дату, з якої було здійснено перерахунок пенсії, а також суму щомісячної виплати та загальної суми перерахованої пенсії, дату виплати заборгованості, яка буде перерахована на виконання судового рішення та іншу інформацію, яка відображатиме відомості по перерахунку пенсії; надати копію протоколу (розпорядження) про перерахунок пенсії, копію розрахунку стажу та розрахунку середньої заробітної плати для призначення пенсії.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 23.03.2022 року №4708-3208/Г-15/8-0500/22 відповідно позивача повідомлено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2021 по справі №200/9622/21, яке набрало законної сили 27.01.2022 повторного переглянуто заяву про призначення пенсії №1769 від 13.05.2021 з урахуванням висновків суду. До страхового та пільгового стажу за Списком №1 враховано період роботи з 01.06.2019 по 12.05.2021, таким чином, страховий стаж склав 34 роки 28 днів, в тому числі пільговий стаж за Списком №1 відповідно до Закону України «Про престижність шахтарської праці» - 13 років 08 місяців 12 днів, стаж роботи за Списком №1 1 рік 11 місяців 12 днів, додаткові роки за стаж роботи за Списком №1 15 років, коефіцієнт стажу 0,34000. Результативна частина рішення суду не містить вимог щодо зобов`язань Головного управління врахувати період роботи з 01.06.2019 по 12.05.2021 до пільгового стажу за Списком №1 відповідно до Закону України «Про престижність шахтарської праці». Відповіді стосовно включення нульовим значенням в обрахунок середньої заробітної плати для призначення пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надано не було.

В свою чергу розрахунок середньої заробітної плати для визначення пенсії містить відомості про врахування періоду з 01.06.2019 по 31.05.2021 нульовим значенням.

Позивач вважає дії відповідача протиправними, просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 12 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Визнано поважними причини пропуску строку та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позовних вимог, просив у задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2021 року у справі №200/9622/21, яке набрало законної сили 29 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено повністю, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування до страхового та пільгового стажу ОСОБА_1 періоду його роботи з 01.08.2018 по 12.05.2021, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.05.2021 №1769 про призначення пенсії відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до страхового та пільгового стажу періоду роботи з 01.08.2018 по 12.05.2021 на Відокремленому підрозділі «Шахта 1/3 «Новогродівська» Державного підприємства «Селидіввугілля» та з урахуванням правової оцінки, що надана судом у рішенні.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2021 по справі № 200/9622/21, яке набрало законної сили 27.01.2022 повторно переглянуто заяву про призначення пенсії № 1769 від 13.05.2021 з урахуванням висновків суду.

До страхового та пільгового стажу роботи за Списком № 1 враховано період роботи з 01.06.2019 по 12.05.2021.

Таким чином, страховий стаж склав 34 роки 28 днів, в тому числі пільговий стаж за Списком №1 відповідно до Закону України «Про престижність шахтарської праці» - 13 років 08 місяців 12 днів, стаж роботи за Списком № 1 1 рік 11 місяців 12 днів, додаткові роки за стаж роботи за Списком №1 15 років, коефіцієнт стажу 0,34000.

Розмір пенсії з 13.05.2021 склав 4882,94грн.

Зазначає, що резолютивна частина рішення суду не містила вимог щодо зобов`язання Головного управління враховувати період роботи з 01.06.2019 по 12.05.2021 до пільгового стажу за Списком №1 відповідно до Закону України «Про престижність шахтарської праці», а тому, рішення суду виконано в межах резолютивної частини судового рішення.

Щодо включення періоду заробітної плати з 01.06.2019 року по 31.05.2021 року включеної нульовим значенням, Головне управління зазначає, що з матеріалів справи не встановлено відомостей про сплату страхових внесків за період роботи з 01.06.2019 по 31.05.2021. Таких доказів не було надано позивачем ані до суду, ані до пенсійного органу.

Відтак, Головне управління приходить до висновку, що враховуючи приписи чинного законодавства, виключень або особливих умов при обчисленні пенсії для періодів, які були включені до страхового стажу, але в яких відсутні відомості про сплату позивачем страхових внесків, чинне законодавство не містить, а отже в разі включення періоду до страхового стажу заробітна плата, отримана особою в цей період, має враховуватись при обчисленні пенсії, навіть за умови нульового показника.

Враховуючи, відсутність законодавчо передбачених підстав для визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2021 року у справі №200/9622/21 позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, 84122, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування до страхового та пільгового стажу ОСОБА_1 періоду його роботи з 01.08.2018 по 12.05.2021.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.05.2021 №1769 про призначення пенсії відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до страхового та пільгового стажу періоду роботи з 01.08.2018 по 12.05.2021 на Відокремленому підрозділі «Шахта 1-3 «Новогродівська» Державного підприємства «Селидіввугілля» та з урахуванням правової оцінки, що надана судом у рішенні.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, 84122, ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім гривень) 00 копійок.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 23.03.2022 №4708-3208/Г-15/8-0500/22 позивачу, за результатом його звернення повідомлено про те, він отримує пенсію призначену згідно п. 2 ч. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV. На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2021 по справі № 200/9622/21, яке набрало законної сили 27.01.2022 (далі Рішення суду) повторно переглянуто заяву про призначення пенсії № 1769 від 13.05.2021 з урахуванням висновків суду. До страхового та пільгового стажу роботи за Списком № 1 враховано період роботи з 01.06.2019 по 12.05.2021. Таким чином, страховий стаж склав 34 роки 28 днів, в тому числі пільговий стаж за Списком №1 відповідно до Закону України «Про престижність шахтарської праці» - 13 років 08 місяців 12 днів, стаж роботи за Списком № 1 1 рік 11 місяців 12 днів, додаткові роки за стаж роботи за Списком №1 15 років, коефіцієнт стажу 0,34000. Розмір пенсії з 13.05.2021 склав 4882,94грн. Заборгованість за період з 13.05.2021 по 28.02.2022 склала 2385,54грн., виплачена у березні 2022 року. Результативна частина Рішення суду не містить вимог щодо зобов`язань Головного управління враховувати період роботи з 01.06.2019 по 12.05.2021 до пільгового стажу за Списком №1 відповідно до Закону України «Про престижність шахтарської праці».

Відповідно до довідки ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» №243/07 від 02.07.2021, яка надана ОСОБА_1 в якій зазначено, що він дійсно працює на ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» і йому була нарахована та сплачена заробітна плата, нараховано ЄСВ і перераховано в ДФС за період з 01.01.2018 ар 31.05.2021.

Відповідно до рішення відповідача №52 від 18.02.2022 про перерахунок пенсії страховий стаж склав 34 роки 28 днів, в тому числі пільговий стаж за Списком №1 відповідно до Закону України «Про престижність шахтарської праці» - 13 років 08 місяців 12 днів, додаткові роки за стаж роботи за Списком №1 15 років, коефіцієнт стажу 0,34000.

Судом встановлено, що період роботи з 01.06.2019 по 12.05.2021 не зараховано до пільгового стажу відповідно до Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці в зв`язку з тим, що в рішенні суду відсутні відповідні зобов`язання, поряд з цим при відпрацюванні рішення суду в індивідуальних відомостях про застраховану особу наявна заробітна плата з 01.06.2019 по 31.05.2021 враховано нульовим значенням.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень частини 1 статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон України №1058-IV) визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом.

Згідно ст. 24 Закону України №1058-IV, страховий стаж це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відтак, відповідно до приписів ст. 40 Закону України №1058-IV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. Додатково за бажанням особи можуть бути виключені періоди строкової військової служби, навчання, догляду за особою з інвалідністю I групи або дитиною з інвалідністю віком до 16 років, за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 1 липня 2000 року до 1 січня 2005 року, а також періоди, коли особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню відповідно до пунктів 7, 8, 9 і 14 статті 11 цього Закону та періоди страхового стажу під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з місяця запровадження карантину у 2020 році та шести календарних місяців після його завершення. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим цієї частини, період, за який враховується заробітна плата, не може бути меншим, ніж 60 календарних місяців.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до ст. 41 Закону України №1058-IV, виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії

До заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються:

1) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону;

2) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум;

3) суми заробітної плати (доходу), визначені виходячи із здійсненої застрахованою особою доплати, передбаченої частиною третьою статті 24 цього Закону.

Спірні періоди стажу, які позивач вважає такими, що підлягають виключенню з розрахунку заробітної плати набуті ним після 01.01.2004 року - дати набрання чинності Законом України №1058-IV, тобто застосуванню в даному випадку підлягають п. 1 ч. 1 ст. 41 Закону України №1058-IV.

Логічний та текстуальний аналіз вказаної норми свідчить про те, що до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються тільки ті суми виплат, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески, тобто вказане свідчить про те, що у разі відсутності факту нарахування та сплати страхових внесків, сума такої заробітної плати (доходу) не враховується при обчисленні розміру пенсії.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що здійснюючи обчислення розміру пенсії відповідач не мав законних підстав для включення періодів з нульовим значенням, яким є період роботи позивача з 01.06.2019 по 31.05.2021.

Таким чином, суд вважає, що тлумачення відповідачем законодавства, яким врегульовано спірні правовідносини в цій частині позовних вимог, є помилковим.

Врахування до страхового стажу для обчислення розміру пенсії з нульовим показником заробітної плати виходячи з формули обчислення пенсії визначених ч. 2 ст. 40 Закону України №1058-IV призвело до зниження коефіцієнту заробітної плати (доходу) застрахованої особи, що вплинуло в свою чергу на зменшення розміру пенсійної виплати.

Щодо незастосування відповідачем при проведенні перерахунку пенсії на виконання рішення суду приписів Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці через відсутність відповідного зобов`язання в зазначеному рішенні, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 1 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці від 02 вересня 2008 року № 345-VI (далі Закон № 345-VI), дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Відповідно до ст. 8 Закону № 345-VI, мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Норма аналогічного змісту абз. 3 ч. 1 ст. 28, міститься в Законі України №1058-IV.

При проведенні перерахунку пенсії відповідачем було встановлено наявність у позивача більш ніж 15 років підземного стажу за Списком №1, що підтверджено матеріалами адміністративної справи та не заперечується відповідачем.

Поряд з цим суд констатує, що ані Законом № 345-VI, ані Законом №1058-IV не визначено жодних додаткових умов для їх застосування, зокрема, наявність рішення суду з цього питання або звернення позивача.

З текстуального аналізу вказаних норм суд констатує їх імперативний характер, що зобов`язує орган пенсійного фонду вчинити конкретні дії при наявності визначених у них підстав (наявність стажу на підземних роботах не менш як 15 років за Списком №1 для чоловіків), а саме встановити мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків їх заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач безпідставно не застосував приписи ст. 8 Закону № 345-VI при здійсненні перерахунку пенсії позивача на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2021 року по справі №200/9622/21, не зарахувавши до пільгового стажу в контексті Закону № 345-VI період роботи з періоду роботи з 01.06.2019 по 12.05.2021на Відокремленому підрозділі «Шахта 1/3 «Новогродівська» Державного підприємства «Селидіввугілля» та встановивши додаткові вимоги, такі як наявність відповідного зобов`язання в рішенні суду.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частин 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на встановлені обставини справи та наявні в ній докази, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо включення страхового стажу за період роботи позивача з 01.06.2019 по 31.05.2021 з нульовим показником заробітної плати, а також незастосування відповідачем при проведенні перерахунку пенсії на виконання рішення суду приписів Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці через відсутність відповідного зобов`язання в зазначеному рішенні.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що у випадку, коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов`язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин, оскільки адміністративний суд не вправі перебирати на себе повноваження суб`єкта публічної адміністрації, реалізуючи за нього процедурні дії, ухвалювати рішення чи проводити адміністративну процедуру. Таке втручання може мати місце лише у випадку, якщо судом буде встановлено, що в адміністративній процедурі фізична (юридична) особа виконала всі приписи закону, а суб`єкт владних повноважень у відповідь необґрунтовано й незаконно не вчинив належну дію чи не ухвалив необхідне рішення. Тобто, призначення пенсії, її перерахунок, тощо є дискреційним повноваженням пенсійного органу.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Нормами частини 2 статті 5 КАС України передбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Нормами статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З урахуванням вищевикладеного та з метою ефективного захисту порушених прав, свобод, інтересів позивача, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог позивача шляхом визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, які полягають у включенні в розрахунковий період середньої заробітної плати ОСОБА_1 період з 01.06.2019 по 31.05.2021 нульовим значенням та не зарахуванні до пільгового стажу відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» періоду роботи з 01.06.2019 року по 12.05.2021 на відокремленому підрозділі «Шахта 1-3 «Новогродівська» державного підприємства «Селидіввугілля» в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем у шахті та зобов`язання відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 13.05.2021, з зарахуванням до пільгового стажу відповідно до Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці періоду роботи з 01.06.2019 по 12.05.2021на Відокремленому підрозділі «Шахта 1/3 «Новогродівська» Державного підприємства «Селидіввугілля» та без урахування періоду заробітної плати з 01.06.2019 по 31.05.2021 включеної нульовим значенням.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Враховуючи викладене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 вказаного Кодексу, яка регулює питання розподілу судових витрат, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду з даним адміністративним позовом сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, суд зазначає, що за подання цього позову позивачу з урахування коефіцієнту пониження слід було сплатити судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Таким чином, судовий збір у розмірі 968,96 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Щодо надміру сплаченого судового збору у розмірі 241,24 грн., суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, які полягають у включенні в розрахунковий період середньої заробітної плати ОСОБА_1 період з 01.06.2019 по 31.05.2021 нульовим значенням та не зарахуванні до пільгового стажу відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» періоду роботи з 01.06.2019 року по 12.05.2021 на відокремленому підрозділі «Шахта 1-3 «Новогродівська» державного підприємства «Селидіввугілля» в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем у шахті.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 13.05.2021, з зарахуванням до пільгового стажу відповідно до Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці періоду роботи з 01.06.2019 по 12.05.2021 на Відокремленому підрозділі «Шахта 1/3 «Новогродівська» Державного підприємства «Селидіввугілля» та без урахування періоду заробітної плати з 01.06.2019 по 31.05.2021 включеної нульовим значенням.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 968,96 грн.

Повний текст судового рішення виготовлено та підписано 10 червня 2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Е. Абдукадирова