Справа № 814/3131/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2024 р. № 814/3131/15
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі

за позовомМиколаївське обласне відділення ФСС з ТВП, пр-т Леніна, 93,Миколаїв,Миколаївська обл.,54017,
доТовариство з обмеженою відповідальністю "Зоряні вікна-Ступіна", вул. Кобера, 16,к.В,Миколаїв,54034,
прозаява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа та п.18.4 Перехідних - дублікат виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 по справі № 814/3131/15 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Зоряні вікна - Ступіна" на користь Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованість в сумі 541,27 грн.

На виконання вказаного рішення 24.11.2015 судом видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 08.05.2018 замінено сторону виконавчого провадження по справі №814/3131/15, а саме стягувача - Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на його правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області.

Ухвалою від 19.06.2023 замінено сторону виконавчого провадження по справі № 814/3131/15, а саме стягувача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області на Головне управління Пенсійного фонду в Миколаївській області.

24.04.2024 від позивача надійшла заява поновлення строку пред`явлення виконавчого листа по справі №400/3131/15 до виконання та дублікат виконавчого листа.

Відповідно до п. 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 20.12.2018 по справі №328/1722/17 (2-а/1872/2010), стягувач має право на отримання дублікату виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу незалежно від причин такої втрати. Причини втрати не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин. Важливо перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні.

Відповідно до листа Інгульського відділу ДВС у місті Миколаєва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 21.03.2024 №60247, виконавчий лист від 24.11.2015 по справі №814/3131/15 на виконанні у відділі не перебуває.

З наданої позивачем заяви суд встановив, що виконавчий лист по справі №814/3131/15 було втрачено з незалежних від заявника підстав.

Заявником додано до заяви було надано документ про сплату судового збору в розмірі 72,67 грн.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для відмови у видачі дублікату виконавчого листа по справі №814/3131/15.

Також, з урахуванням наведених обставин, суд вважає причини пропуску позивачем строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними, а заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Процесуальним законодавством не визначено переліку причин, які є поважними (такими, що не залежали від волі стягувача), та за наявності яких суд повинен поновити пропущений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 376, пунктом 18.4 частини 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задовольнити.

2. Видати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області дублікат виконавчого листа по справі №814/3131/15, виданий на підставі постанови від 07.10.2015 року.

3. Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 року по справі №814/3131/15 до виконання.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

5. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В. В. Біоносенко