Справа № 160/4378/24
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2024 рокуСправа №160/4378/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі питання щодо заміни третьої особи у справі №160/4378/24 за позовом Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача арбітражний керуючий Гольчановський Григорій Сергійович про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 року Комунальне підприємство "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.11.2023 року № , прийняте Головним управлінням Державної податкової служби України у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

05.03.2024 року позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 05.04.2024 року. Також вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача арбітражного керуючого Гольчановського Григорія Сергійовича (свідоцтво № 290 від 25.02.2013 року, 50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр-т Миру, буд. 29В, приміщення 12а, 3 поверх).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 року від відповідача витребувано додаткові докази в даній справі.

Згідно з довідкою начальника відділу управління персоналом Аліни Шевченко від 16.05.2024 року №162 суддя Серьогіна Олена Василівна в період з 16.05.2024 року по 07.06.2024 року перебувала у щорічній відпустці.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/645/22 про банкрутство КП «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради».

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/645/22 від 16.06.2022 введено процедуру розпорядження майном КП «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради», розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гольчановського Г.С., свідоцтво №290 від 25.02.2013 року, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2024 року у справі № 904/645/22 припинено повноваження розпорядника майна Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" арбітражного керуючого Гольчановського Г.С. Також вказаною ухвалою суду призначено керуючим санацією Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" (51600, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, місто Верхньодніпровськ, вулиця Котляревського, будинок 4, ) арбітражного керуючого Величко Віктора Юрійовича, свідоцтво №450 від 27.02.2013 (адреса: 49045, місто Дніпро, вулиця Телевізійна, будинок 3, приміщення 9).

Разом з тим, суд зазначає, що під час постановлення Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвали від 06.03.2024 року у даній справі про відкриття провадження та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - арбітражного керуючого Гольчановського Г.С., в Єдиному державному реєстрі судових рішень були відсутні відомості про постановлення Господарським судом Дніпропетровської області ухвали від 07.03.2024 року, якою зокрема, припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Гольчановського Г.С. (дата оприлюднення в ЄДРСР ухвали Господарським судом Дніпропетровської області від 07.03.2024 року - 13.03.2024 року). Позивачем у позові відповідних відомостей також не зазначено.

Відповідно до положень ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Тому, з урахуванням наведеного, суд зазначає про наявність підстав для заміни третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача з арбітражного керуючого Гольчановського Г.С. на арбітражного керуючого Величка Віктора Юрійовича (свідоцтво № 450 від 27.02.2013 року, адреса 49045, м. Дніпро, вул. Телевізійна, буд. 3, прим. 9).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 52, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у справі № 160/4378/24 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача з арбітражного керуючого Гольчановського Г.С. на арбітражного керуючого Величка Віктора Юрійовича (свідоцтво № 450 від 27.02.2013, адреса 49045, м. Дніпро, вул. Телевізійна, буд. 3, прим. 9).

Третій особі - подати до суду пояснення до позову або відзиву дотримуючись вимог ст.ст. 162, 165 КАС України - у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна