Справа № 340/2661/24
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

05 червня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/2661/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд, в особі головуючого судді В.В НАУМЕНКО, розглянувши клопотання представника позивача у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Військово-лікарської комісії №2 Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через уповноваженого представника адвоката Гаморю М.В., звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1) визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_2 про ступінь придатності солдата за призовом по мобілізації ОСОБА_1 до військової служби, яка оформлена довідкою військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_2 №2362 від 16.11.2023 року;

2) зобов`язати військово-лікарську комісію Військової частини НОМЕР_2 повторно провести медичний огляд солдата за призовом по мобілізації ОСОБА_1 до військової служби з урахуванням всіх встановлених Позивачу діагнозів та другої групи інвалідності та прийняти постанову про ступінь придатності його до військової служби, а саме, про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку.

Ухвалою судді від 02.04.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивач у цій справі оскаржує довідку військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_2 №2362 від 16.11.2023 року.

Відповідачем за уточненою позовною заявою вказано Військово-лікарську комісію №2 Військової частини НОМЕР_2 .

До суду 31.05.2023 року представник позивача подав клопотання про заміну відповідача з Військово-лікарської комісії №2 Військової частини НОМЕР_2 на належного - Військової частини НОМЕР_2 та просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Військово-медичний клінічний центр Південного регіону.

Клопотання обґрунтоване тим, що постанова ВЛК ВЧ НОМЕР_2 набуває чинності виключно у разі її затвердження ВЛК регіону, а згідно додатку 1 до наказу Міністерства оборони України від 16.11.2016 р. № 608 (у ред. Наказу Міністерств оборони України від 18.07.2019 р. № 389) адміністративно-територіальною зоною відповідальності у Вінницькій, Кіровоградській, Миколаївській, Одеській, Херсонській областях є Військово-медичний клінічний центр Південного регіону. Відтак вказує, що відповідачем у справі повинна бути саме ВЛК Південного регіону. Крім цього вказує, що є необхідність замінити відповідача у справі з ВЛК № 2 ВЧ НОМЕР_2 на Військову частину НОМЕР_2 як юридичну особу публічного права, оскільки ВЛК № 2 ВЧ НОМЕР_2 є позаштатною постійно діючою комісією, яка не має статусу юридичної особи.

Згідно частини 3 статті 48 КАС якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до частини 5, 6 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись статтями 52, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача та залучення співвідповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача у справі Військово-лікарська комісія №2 Військової частини НОМЕР_2 , на належного - Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Військово-медичний клінічний центр Південного регіону (вул. Пироговська, б. 2, м. Одеса, 65044, ).

Запропонувати відповідачу подати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм статей 162, 261 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України.

Зобов`язати відповідача одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, подати до суду заперечення, з направленням його копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута судом за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).

Копію ухвали направити сторонам.

Учасникам справи, які зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи. Вказане не позбавляє права таку особу отримати копію судового рішення у паперовій формі за її окремою заявою.

З позовною заявою та доданими до неї документами відповідач може ознайомитись в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО