Справа № 120/7600/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 травня 2024 р. Справа № 120/7600/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Левчук В.О.

представника заявника: Порохової А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну способу та порядку виконання судового рішення в справі

за позовом: Повного товариства "ГАРАНТ СЕРВІС УКРАЇНА" ТОВ "ДЕЛЮКС ФІНАНС" 1 КОМПАНІЯ"

до: Одеської митниці Державної митної служби України

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Повного товариства "ГАРАНТ СЕРВІС УКРАЇНА" ТОВ "ДЕЛЮКС ФІНАНС" 1 КОМПАНІЯ" до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням суду від 08.09.2023 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу Одеської митниці №1 від 19.04.2023 про сплату належної суми митних платежів.

Стягнуто з Одеської митниці на користь Повного товариства "Гарант Сервіс Україна" ТОВ "Делюкс Фінанс і компанія" фінансову гарантію у розмірі 178 100,41 (сто сімдесят вісім тисяч сто гривень сорок одну копійку) грн.

До суду представник відповідача подала заяву про заміну способу та порядку виконання рішення суду у даній справі, яка обґрунтована тим, що рішення суду є неможливим до виконання в частині, що стосується стягнення з Одеської митниці на користь Повного товариства "Гарант Сервіс Україна" ТОВ "Делюкс Фінанс і компанія" фінансову гарантію у розмірі 178 100,41 грн. Зазначила, що відповідно до Розділу І Порядку повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2021 №643, платник податків має право на повернення залишків коштів авансових платежів (передоплати) з депозитного рахунку, відкритого в Казначействі на ім`я Держмитслужби. Для повернення таких коштів платник податків подає до Держмитслужби заяву у довільній формі в паперовому вигляді. У разі встановлення Дермитслужбою наявності підстав для повернення коштів, митниця формує висновок про повернення з державного бюджету помилково або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені за формою згідно з Порядком №643. В той час, рішенням суду фінансову гарантію стягнуто з рахунків Одеської митниці, а не з Державного бюджету.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.05.2024 року, заяву про заміну способу та порядку виконання рішення суду було призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2024 року об 11:00 год.

У судове засідання в режимі відеоконференції з`явився представник відповідача Порохова А.Є., а від представника позивача надійшло клопотання за вх.№30044/24 від 21.05.2024 року про відкладення розгляду адміністративної справи.

В судовому засіданні судом заслухано пояснення заявника, які повністю відповідають змісту заяви про заміну способу та порядку виконання рішення суду у даній справі.

Розгляд справи відкладено для надання можливості стороні позивача висловити свої пояснення стосовно заяви про заміну способу та порядку виконання рішення суду. Наступне судове засідання призначено на 29.05.2024 об 14:00 год.

У судове засідання представник позивача до суду не прибув.

Відповідно до ч.2 ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву про заміну способу та порядку виконання судового рішення, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 3статті 378 КАС України).

Таким чином, під зміною способу і порядку виконання рішення суду, слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у встановленому раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Аналогічна правова позиція міститься у справі №815/4834/17 Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 16 квітня 2021 року.

В контексті ситуації, що склалася, суд зауважує, що відповідно до п. 43.6 ст. 43 Податкового кодексу України, повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані, або з єдиного рахунку.

Порядок повернення платниками податків митних та інших платежів помилково та/або надміру сплачених до бюджету затверджений Наказом МФУ від 18.07.2017 року № 643 (надалі Порядок № 643).

Відповідно до абз. 2-5 п. 5 розділу ІІІ Порядку № 643 до заяви про повернення митних та інших платежів помилково та/або надміру сплачених до бюджету додаються такі документи:

1. документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені;

2. виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо скасування рішення митниці Держмитслужби, яке призвело до виникнення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені;

3. документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності).

Таким чином, наявність рішення суду, яким скасовано рішення митниці в даному випадку вимоги про сплату платежів, є обов`язковою умовою для повернення Позивачу надміру сплачених ним митних платежів.

Так, Порядком встановлено що протягом 1095 днів з моменту зарахування грошей в бюджет, декларант подає до митниці заяву в письмовому вигляді довільної форми, підписану платником податків та головним бухгалтером (у разі наявності).

На підставі отриманої заяви, митний орган готує протягом 20 днів для Казначейства висновок про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надміру зарахованих до бюджету податкових та інших платежів.

Отже, виходячи з вищенаведеного на теперішній момент відповідачем неможливо виконати рішення суду, оскільки судом вирішено стягнути з Одеської митниці на користь Повного товариства "Гарант Сервіс Україна" ТОВ "Делюкс Фінанс і компанія" фінансову гарантію у розмірі 178100,41 грн. В той час, Порядок №643 визначено, що такі суми підлягають повернення за висновком Держмитслужби про повернення з Державного бюджету України таких сум.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про заміну способу і порядку виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Одеської митниці Державної митної служби України задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.09.2023 у справі №120/7600/23 шляхом зобов`язання Одеської митниці підготувати висновок про повернення на користь Повного товариства "ГАРАНТ СЕРВІС УКРАЇНА" ТОВ "ДЕЛЮКС ФІНАНС" 1 КОМПАНІЯ" помилково та/або надміру сплаченої фінансової гарантії у розмірі 178 100, 41 грн. та подати такий для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович