Справа № 400/1978/24
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 р. № 400/1978/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагар В. С. у порядку письмового провадження розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Арома Юкрейн", просп. Богоявленський, 47, кв.3,м. Миколаїв,54018,
до відповідачаМиколаївської митниці, вул. Маріупольська, 57А,м. Миколаїв,54017,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; визнання дій протиправними та скасування картки відмови №UA504180/2024/000011,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Арома Юкрейн" (далі - позивач) звернулось до адміністративного суду з позовом до Миколаївської митниці (далі - відповідач) з вимогами визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; визнання дій протиправними та скасування картки відмови №UA504180/2024/000011.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до частин першої та другої статті 269 Митного кодексу України за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу органу доходів і зборів митна декларація може бути відкликана. Проте позивачу було відмовлено у задоволенні заяви та безпідставно прийнята картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA504180/2024/000011.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначає про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, а тому у задоволенні позовних вимог просить відмовити. Відзив обґрунтовано тим, що після отримання результатів лабораторних досліджень товару №13 враховуючи невідповідність опису товару №13 в графі 31 митної декларації характеристикам, встановленим за результатами дослідження, митним органом правомірно прийнято рішення про відмову у митному оформлені товарів за митною декларацією від 29.12.2023 року та оформлено картку відмови у митному оформленні від 23.01.2024 року №UA504180/2024/000011. Відмова у відкликанні митної декларації також повність відповідає чинному законодавству.

Ухвалою суду від 06.03.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження із повідомлення учасників справи про дату та час судового засідання.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач є юридичною особою, зареєстрованою в установленому законом порядку.

28.12.2023 о 18:03, на виконання Контракту № EX01 від 15.12.2011 року, укладеному між Позивачем (Продавцем) та Aroma Fragrances LLC (Покупцем) підприємством ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» було подано до відділу митного оформлення № 2 митного поста Костянтинівка митну декларацію ЕК10 за №23UA17U6, задля митного оформлення товарів (віддушок, спиртів, ефірів та інших рідин).

Під час виконання митних формальностей, системою АСУР було згенеровано формальність за кодом 202-1( частковий митний огляд) про що, було повідомлено декларанта о 18:11 та поставлено затримку на пред`явлення товару.

Під частковий митний огляд підпадав товар № 13 митної декларації, а саме: Кетоноспирти та кетоноальдегіди: Acetoin 5 кг., Cas № 513-86-0 (каністра 10 л 1 шт.), Виробник: невідомий, Торгівельна марка: відсутня.

Начальником митного поста «Костянтинівка» було прийнято рішення «Про відбір проб (зразків) товару» від 29.12.2023 року №2/7.16-28.2.25.

29.12.2023 було проведено митний огляд та відмовлено в митному оформленні та прийнято картку відмови №UA504180/2023/46, у зв`язку із тим, що до митного оформлення було надано документи за кодом 0380 (Рахунок-фактура) № 1115 від 01.12.2023 та № 1112 від 01.12.2023 із зазначенням країни походження Україна, тоді як в митній декларації в графі 34 вказано країну походження ES із зазначенням виробника ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН»).

29.12.2023 о 16:10 було подано нову митну декларацію зареєстровану за №23UA56U5.

29.12.2023 о 16:41 посадова особа УБК та ПМП додала форму контролю 908-1( взяття проб) про необхідність відбору проб було повідомлено декларанта, та о 16:45 проставлена затримка в пред`явленні товару.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 356 Митного кодексу України взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами митного органу в рамках процедур митного контролю та митного оформлення, а також під час прийняття рішень щодо зобов`язуючої інформації з метою встановлення характеристик визначальних для встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин, тощо. Взяття проб (зразків) проводиться уповноваженими посадовими особами на підставі вмотивованого письмового рішення керівника цього митного органу, або його заступника.

Під форму контролю 908-1 (взяття проб) підпадав товар № 13 митної декларації, а саме: Кетоноспирти та кетоноальдегіди: Acetoin 5 кг., Cas № 513-86-0 (каністра 10 л - 1 шт.), Виробник: невідомий, Торгівельна марка: відсутня. 03.01.2024 року, Позивач розмістив товар на склад митниці та надав доступ до товару № 13, але відбір зразків виявився неможливим, про що декларанта було повідомлено о 15:51, у зв`язку з не відповідністю агрегатного стану товару №13 до нормативів взяття проб(зразків) відповідно до наказу Міністерства фінансів від 02.12.2016 №1058 Про затвердження Порядку взаємодії структурних підрозділів та територіальних органів Державної митної служби України із Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби під час проведення досліджень (аналізів, експертиз), Нормативів взяття проб (зразків) товарів для проведення дослідження(експертизи), форм акта про взяття проб (зразків) товарів та висновку (0,5л./0.5л).

Відібрати проби стало можливим лише 05.01.2024 року, про що складено Акт №1/7.16-28.2-02-25 від 05.01.2024 року. Відбір проб було проведено у присутності декларанта.

Відповідно до ч. 1 ст.356 МКУ Взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами митного органу в рамках процедур митного контролю та митного оформлення, а також під час прийняття рішень щодо зобов`язуючої інформації з метою встановлення характеристик, визначальних для:

1) класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД;

2) перевірки задекларованої митної вартості товарів;

3) встановлення країни походження товарів;

4) встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин;

5) встановлення належності товарів до предметів, що мають художню, історичну чи археологічну цінність;

6) встановлення належності товарів до таких, що виготовлені з використанням об`єктів права інтелектуальної власності, що охороняються відповідно до закону.

05.01.2024 та 09.01.2024 декларантом до митного органу було подано заяви за №№ 05/1 від 05.01.2024 та 09/2 від 09.01.2024 на відкликання митної декларації від 29.12.2023 № 23UA56U5, митне оформлення якої станом на вказані дати завершене не було.

В якості обґрунтування необхідності відкликання митної декларації в указаних заявах було зазначено: у заяві 05/1 від 05.01.2024 - «Бажання декларанта провести митне оформлення партії товару без товару № 13, який має пройти перевірку у митній лабораторії за ініціативою митного органу»; у заяві 09/1 від 09.01.2024 - «Відмова отримувача вантажу (компанія Aroma Fragrances) від товару, згідно листа № 9/01 від 09.01.24 р.».

За результатами розгляду вказаних заяв, а також враховуючи направлення зразків товару № 13 до Одеського управління з питань експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби для проведення досліджень з метою встановлення характеристик, визначальних для встановлення належності товару до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин, у наданні дозволу на відкликання митної декларації було відмовлено.

Про відмову у наданні дозволу на відкликання митної декларації декларанта було невідкладно повідомлено шляхом надсилання електронного повідомлення.

23.01.2024 після отримання висновку від 22.01.2024 № -0026 за результатами лабораторних досліджень товару № 13 та за відсутності ознак порушення митних правил, а також враховуючи невідповідність опису товару № 13 в графі 31 митної декларації характеристикам, встановленим за результатами дослідження, митним органом прийнято рішення про надання відмови у митному оформленні товарів за митною декларацією від 29.12.2023 № 23UA56U5 та оформлено картку відмови в митному оформленні від 23.01.2024 № UA504180/2024/000011.

Після здійснення вказаних дій товари, задекларовані в митній декларації від 29.12.2023 року № 23UA56U5, були видані з-під митного контролю та повернуті власнику.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 68 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Положеннями частини 2 статті 7 Митного кодексу України (надалі - МК України) визначено, що митна справа здійснюється з додержанням прийнятих у міжнародній практиці форм декларування товарів, методів визначення митної вартості товарів, систем класифікації та кодування товарів та системи митної статистики, інших загальновизнаних у світі норм і стандартів.

Частиною першою статті 4 Митного кодексу України визначено, що митна декларація

- це заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури; митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

За приписами частин першої та третьої статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини першої статті 258 Митного кодексу України під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.

Статтею 269 Митного кодексу України передбачена зміна, відкликання та визнання митної декларації недійсною. Частина 1 цієї статті передбачає, що відповідно до положень цієї статті за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу митний орган зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.

Частиною 5 ст.269 МКУ передбачено, що відкликання митної декларації допускається лише до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму.

Частиною 7 ст.269 МКУ передбачено, що порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними визначається Кабінетом Міністрів України.

Частина 8 ст.269 МКУ передбачає, після відкликання або визнання недійсною митної декларації товари, транспортні засоби комерційного призначення, що в ній задекларовані, повинні бути видані з-під митного контролю за заявою декларанта або уповноваженої ним особи, якщо до початку митного оформлення цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення вони перебували у вільному обігу на митній території України, або задекларовані протягом 10 днів до обраного митного режиму.

Частиною 10 ст.269 МКУ передбачено, у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у митній декларації товарів, транспортних засобів комерційного призначення внесення змін, відкликання та визнання недійсною цієї декларації до закінчення провадження у відповідних справах забороняються. Не порушується провадження у справах про порушення митних правил у випадках, якщо декларант або уповноважена ним особа самостійно звернулися до митного органу з проханням про внесення змін до митної декларації відповідно до частин другої - четвертої цієї статті.

Щодо вимог позивача про визнання дій Миколаївської митниці щодо відмови у відкликанні декларації протиправними суд зазначає, що не вбачає у діях відповідача дій, які суперечили б нормам чинного законодавства. Відповідач керувався нормами ст. 269 МКУ, та Положення №450 від 21.05.2012 року, які безпосередньо передбачають вчинення ним таких дій, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Щодо вимоги позивача про визнання дій Миколаївської митниці щодо відмови у прийнятті митної декларації від 29.12.2023 року, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, зазначених у митній декларації протиправними та скасування картки відмови №504180/2024/000011, суд зазначає, що після отримання результатів лабораторних досліджень товару №13 враховуючи невідповідність опису товару №13 в графі 31 митної декларації характеристикам, встановленим за результатами дослідження, митним органом правомірно прийнято рішення про відмову у митному оформлені товарів за митною декларацією від 29.12.2023 року та оформлено картку відмови у митному оформленні від 23.01.2024 року №UA504180/2024/000011. Відповідачем рекомендовано позивачу на підставі ст.257 та 266 МКУ здійснити декларування товарів шляхом подання нової митої декларації з заявленням за встановленою формою точних відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихст.78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем не доведено ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

В свою чергу, відповідач належним чином довів правомірність прийняття своїх рішень.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що оскільки позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню, підстави для стягнення з відповідача судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст.2, 9, 72, 77, 241, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Арома Юкрейн" (просп. Богоявленський, 47, кв.3,м. Миколаїв,54018, ) до Миколаївської митниці (вул. Маріупольська, 57А,м. Миколаїв,54017, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання дій протиправними та скасування картки відмови №UA504180/2024/000011 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. С. Брагар