Справа № 340/2770/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

10 червня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/2770/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П, розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з врахуванням, середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення для нарахування пенсії, з якої сплачено єдиний соціальний внесок, в розмірі 20108,29 грн. згідно Довідки 31.08.2022 №56 року Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплату пенсії за вислугу років з врахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення для нарахування пенсії, з якої сплачено єдиний соціальний внесок, в розмірі 20108,29 грн. згідно Довідки 31.08.2022 №56 року Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що розмір його пенсії слід розраховувати із суми додаткових видів грошового забезпечення та премії за останні 24 місяці перед звільненням 20108,29 грн, яка зазначена у довідці Донецького державного університету внутрішніх справ від 31.08.2022 року №56.

Натомість, відповідач зазначає, що при розрахунок суми пенсії проведений згідно пункту 7 Порядку №393. При цьому, вказано про наявну невідповідність сум, вказаних у графі 9 ''сума, з якої сплачено єдиний соціальних внесок (грн)'' довідки №56 від 31.08.2022 року, як приклад, пенсійний орган зазначає:

- вересень 2020 року у графі 9 зазначена сума 29500,48 грн, тоді як згідно арифметичного обрахунку дана сума становить 19576,69 = 5005,00 (посадовий оклад) + 2000,00 (оклад за спеціальним званням) + 3502,50 (надбавка за стаж служби) + 2800,00 (посадовий оклад за рівнозначною посадовою в НП) + 2088,63 (надбавка за специфічні умови проходження служби) + 1180,56 (премія).

ГУ ПФУ в Кіровоградській області подано клопотання про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Донецький державний університет внутрішніх справ, оскільки саме цей орган видав довідку від 31.08.2022 року №56.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 5 статті 49 КАС України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, наразі спірним є сума, з якої пенсійний орган зобов`язаний обрахувати розмір пенсії ОСОБА_1 .

Відповідачем у клопотанні не вказана на які саме права чи обов`язки Донецького державного університету внутрішніх справ може вплинути рішення суду у цій справі. Суд, на даній стадії розгляду справи також не вбачає, яким чином спір щодо процедури обрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 може вплинути на права університету.

А відтак, у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Частиною першою статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст.72 КАС України).

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Досліджуючи матеріали справи, суд констатує про відсутність належних а допустимих доказів, які підтверджуються доводи позивача.

У матеріалах справи відсутній протокол про призначення пенсії позивачу, а відтак суд вважає за необхідне витребувати копію пенсійної справи позивача.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у Донецького державного університету внутрішніх справ довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби перед звільнення ОСОБА_1 із детальною розшифровкою грошової суми, вказаної у графі 9 (сума, з якої сплачено єдиний соціальний внесок) довідки №56 від 31.08.2022 року.

Керуючись ст.ст.77, 80, 94, 248, 256, 257, 259, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ГУ ПФУ в Кіровоградській області про залучення до участі у справі в якості третьої особи Донецький державний університет внутрішніх справ.

Витребувати у ГУ ПФУ в Кіровоградській області:

- копію пенсійної справи;

- детальний розрахунок пенсії в розрізі сум та періодів, які враховані при обрахунку пенсії;

Витребувати у Донецького державного університету внутрішніх справ довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби перед звільнення ОСОБА_1 із детальною розшифровкою грошової суми, вказаної у графі 9 (сума, з якої сплачено єдиний соціальний внесок) довідки №56 від 31.08.2022 року.

Витребувані судом докази надати суду протягом п`яти днів, з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК