Справа № 420/6961/24
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/6961/24
Головуючий в 1 інстанції Дубровна В.А.

Дата і місце ухвалення 17.04.2024р., м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 р. у справі №420/6961/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не проведення перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідок Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 14.02.2024 №09/3-453, від 14.02.2024 №09/3-454, від 14.02.2024 № 09/3-455, від 14.02.2024 №09/3-456, від 14.02.2024 №09/3-457;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про Пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-XIII на підставі довідок Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 14.02.2024 №09/3-453 починаючи з 01.04.2019, від 14.02.2024 №09/3-454 починаючи з 01.02.2020, від 14.02.2024 №09/3-455 починаючи з 01.02.2021, від 14.02.2024 №09/3-456 починаючи з 01.02.2022, від 14.02.2024 №09/3-457 починаючи з 01.02.2023, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою суду від 06.03.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

12.04.2024р. на адресу суду першої інстанції надійшла заява за підписом представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024р. представнику позивача відмовлено у задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду, та закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою, представник позивача звернувся до суду першої інстанції з апеляційною скаргою, обґрунтовану посиланням на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначив, що ані позивач, ані його представник не зверталися до суду першої інстанції із заявою про відмову від позову, а отже у суду були відсутні правові підстави для закриття провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 189 КАС України.

Зважаючи на зазначене апелянт просив скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа призначена до розгляду у порядку письмового провадження на підставі ст. 312 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з ч.1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 238 КАС України, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом суд закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Отже, зі змісту вказаних норм права вбачається обов`язок суду до ухвалення рішення у зв`язку з відмовою від позову, роз`яснити сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевірити, чи відповідають ці дії закону та чи не порушують чиї-небудь права.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що ані позивач, ані його представник не зверталися до суду першої інстанції із заявою про відмову від позову, водночас суд у зв`язку з неможливістю задоволення поданої представником позивача про залишення позовної заяви без розгляду, з власної ініціативи в порядку спрощеного позовного провадження, без участі сторін та роз`яснення їм наслідків відповідних процесуальних дій закрив провадження у справі.

Колегія суддів зазначає, що наслідки відмови позивача від позову позбавляють особу повторно звернутися до суду з тим самим позовом, з тих самих підстав, отже, є суттєвими для позивача.

З метою дотримання норм ст. 189 КАС України суд першої інстанції мав роз`яснити позивачу наслідки процесуальних дій щодо відмови від позову, передбачені ст. 239 КАС України, шляхом розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін та за таких обставин впевнитись у дійсному волевиявленні особи щодо своїх процесуальних прав.

Однак, вказаних дій судом першої інстанції вчинено не було, що призвело до невірного вирішення справи.

Отже, колегія суддів вважає, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 р. в частині закриття провадження у справі підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до пунктів 1, 4 ч. 1 ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для закриття адміністративного провадження у справі №420/6961/24.

Керуючись статтями 189, 308, 311, 312, 320, 322, 325, 328, 329 КАС суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити.

Скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 р. у справі №420/6961/24 в частині закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов`язання вчинити певні дії, направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді О.А. Шевчук А.Г. Федусик