Справа № 619/185/22
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2024 року

м. Київ

справа №619/185/22

адміністративне провадження №К/990/20718/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі - відповідач) у якому, з урахуванням уточненого позову, просив:

- скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії ГАБ № 501487 від 21 грудня 2021 року та справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого статті 44-3 Кодекс України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 21 лютого 2022 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 лютого 2022 року в справі №619/185/22.

Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2023 року у справі №619/185/22 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду:

- заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини;

- документа про сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Ухвалами Верховного Суду від 16 листопада 2023 року та від 21 грудня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги у частині надання до суду касаційної інстанції доказів отримання оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків відмовлено та касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2023 року у справі №619/185/22 повернуто особі, яка її подала.

24 травня 2024 року ОСОБА_1 вдруге звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2023 року та направити справу на новий розгляд до Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Предметом касаційною оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з частиною третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку може бути оскаржена, зокрема ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України зазначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Скаржник оскаржує ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2023 року, останній день строку на касаційне оскарження припадав на 19 серпня 2023 року, проте цю касаційну скаргу надіслано до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 24 травня 2024 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявником зазначено про те, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та запровадженням дії воєнного стану, ухвалу суду першої інстанції отримано ним 28 серпня 2023 року, з первісною касаційною скаргою позивач звернувся до Верховного Суду в межах процесуального строку.

З огляду на викладене, Верховний Суд зазначає наступне.

Так, відповідно до відомостей з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» (далі - КП ДСС) первісну касаційну скаргу позивачем направлено засобами поштового зв`язку 15 вересня 2023 року, проте ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків відмовлено та касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2023 року у справі №619/185/22 повернуто особі, яка її подала.

Відповідно до рекомендованого повідомлення №193 ухвалу про повернення касаційної скарги скаржником отримано 03 квітня 2024 року.

24 травня 2024 року скаржник вдруге звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Верховний Суд звертає увагу, що статтею 44 КАС України регламентовано обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд зазначає, що подання касаційної скарги після повернення Верховним Судом попередньо поданої касаційної скарги, не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, оскільки нормами КАС України не визначено строків звернення до суду касаційної інстанції після повернення касаційної скарги, позаяк процесуальним законодавством регламентуються виключно загальні строки на касаційне оскарження судових рішень, що передбачено статтею 329 КАС України.

Колегія суддів звертає увагу, що ця касаційна скарга подана друге майже через два місяці після її повернення Верховним Судом, що свідчить про неналежне користування своїми процесуальними правами та виконання процесуальних обов`язків.

Щодо посилання скаржника на обставину щодо введення воєнного стану та ракетних обстрілів міста Харків, колегія суддів зазначає, що питання поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із обстрілами будь-якого населеного пункту України, включаючи місто Харків, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Однак, лише посилання на цей факт не може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках, оскільки скаржник має викласти доводи та надати відповідні докази, що обстріли міста Харків, безпосередньо вплинули саме на скаржника та для своєчасного звернення до суду, проте таких доводів не викладено, а доказів - не надано, через що Верховний Суд не вбачає взаємозв`язку між зверненням до суду касаційної інстанції через десять місяців після ухвалення оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції та вказаною позивачем обставиною.

Сукупність цих обставин свідчить про допущення скаржником необґрунтованих зволікань щодо реалізації свого права на касаційне оскарження судових рішень з дотриманням вимог КАС України.

Враховуючи викладене, колегія судді визнає неповажними підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Отже, скаржнику необхідно подати заяву із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, до якої надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини.

Разом з цим аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам частини четвертої статті 330 КАС України в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.

У порушення вказаних норм, скаржник до касаційної скарги не додав документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог частини першої указаної норми судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» визначено, що станом на 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги складає 3028,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055"); призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції: заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та належних та допустимих доказів, для його поновлення; документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2023 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати заявникам касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та належних та допустимих доказів, для його поновлення; документу про сплату судового збору.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині подання заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та належних та допустимих доказів, для його поновлення у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині подання документу про сплату судового збору у встановлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач судді А.Г. Загороднюк Л.О. Єресько В.М. Соколов