Справа № 260/758/24
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07 червня 2024 рокум. Ужгород№ 260/758/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.,

при секретарі судового засідання Пішта І.І.

за участю:

представник позивачів Цебрик Л.В.,

представник відповідача Шведа О.Б.,

представник третьої особи Мартьола С.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27 березня 2024 року залучено до участі в адміністративній справі № 260/758/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представником позивачів подано до суду клопотання про допит позивача в якості свідка в порядку ст. 216 КАС України, вказує, що позивач може підтвердити інформацію, що повнолітні діти загиблого чоловіка не проживали разом з їх батьком та не були на його утриманні принаймні з 2013 року.

У судовому засіданні представник позивачів підтримав вказане клопотання.

Представник відповідача та представник третьої особи заперечили щодо необхідності допиту позивача в якості свідка.

Розглянувши клопотання представника позивача про виклик і допит свідка, суд вказує наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно з статтею 92 Кодексу адміністративного судочинства України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка мас бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Станом на час винесення даної ухвали, обставини на які посилається позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, можуть бути підтвердженні іншими засобами доказування. Враховуючи те, що виклик свідків не є в даному випадку нагальною потребою, а також пояснення свідка не є єдиним джерелом доказів, суд відмовляє у задоволенні клопотання про виклик свідка.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти позову заперечила з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи у підготовчому засіданні заперечив щодо задоволення позову у повному обсязі.

У підготовчому провадженні судом було здійснено всі передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України дії. Відповідач скористався наданим правом для подання заяв по суті справи відповідно до ст. ст. 159, 162-163 КАС України у межах встановленого строку, зокрема подав відзив на позовну заяву. Третя особа скористалась правом на подання пояснень по суті спору. Судом з`ясовано обставини справи, які підлягають встановленню.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники сторін та представник третьої особи у підготовчому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись статтями 173, 179, 180 - 181, 183, 192, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідків відмовити.

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 липня 2024 року на 14:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Ухвалу направити (надати) учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя М.М. Луцович
Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України ухвалу суду у повному обсязі складено та підписано протягом 07.06.2024 року.