Справа № 320/3781/24
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2024 року 320/3781/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши заяву Державної митної служби України про залучення у справу у якості третьої особи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» до Державної митної служби України та Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу №931/1059АГ,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» (08343, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Мартусівка, вул. Промислова 70; код в ЄДР: 36953886; адреса електронної пошти: ) з позовом до Державної митної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11-Г; код в ЄДР: 43115923) та Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26; код в ЄДР: 00034039), у якому просить суд визнати протиправним та скасувати спільний наказ Державної митної служби України та Адміністрації державної прикордонної служби України від 13.12.2023р. за N 931/1059АГ «Про анулювання дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року відкрите провадження у даній адміністративній справі.

Після відкриття провадження по справі до суду надійшла заява від Державної митної служби України про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Київської митниці.

Вирішуючи питання щодо зазначеної заяви суд зазначає таке.

В рамках даного судового провадження, Товариство з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» оскаржує спільний наказ Державної митної служби України та Адміністрації державної прикордонної служби України від 13.12.2023р. за N 931/1059АГ «Про анулювання дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі».

В обґрунтування даного клопотання представником відповідача лише зазначено, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки третіх осіб, оскільки позивач є утримувачем магазину безмитної торгівлі, який розміщений у міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для повітряного сполучення "Київ" (Жуляни), контроль за діяльністю магазину безмитної торгівлі у п/п "Київ" (Жулян)" здійснюється Київською митницею, тому, всією інформацію з приводу контролю за діяльністю МБТ володіє безпосередньо Київська митниця.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 ст.49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З аналізу наведених норм ст.49 КАС України вбачається, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду справи, на права чи обов`язки такої особи. При цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, і про це має бути зазначено у заяві особи, яка звертається з приводу здійснення такого залучення.

Отже, суд встановив, що відповідачем у клопотанні не зазначено обґрунтованих мотивів, як судове рішення буде стосуватись прав, обов`язків та інтересів безпосередньо Київської митниці.

При цьому, суд зазначає, що розміщення магазину на території аеропорту не свідчить про необхідність залучення до участі у справі Київської митниці, оскільки цей факт не означає, що рішення у цій справі безпосередньо вплине на права, свободи або інтереси Київської митниці.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 49, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної митної служби України про залучення у справу у якості третьої особи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» до Державної митної служби України та Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу №931/1059АГ відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.