Справа № 240/23657/22
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоборівської селищної територіальної виборчої комісії Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Новоборівської селищної територіальної виборчої комісії Житомирського району Житомирської області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення, затверджене протоколом засідання Новоборівської селищної територіальної виборчої комісії Житомирського району Житомирської області від 30.08.2022 №5 про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Новоборівської селищної ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_2 ;
- зобов`язати Новоборівську селищну територіальну виборчу комісію Житомирського району Житомирської області продовжити ініціативу згідно протоколу зборів виборців №2 від 17.08.2022 виборчого округу Новоборівської селищної територіальної громади.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що виборцями округу №2 Новоборівської селищної територіальної громади проведено збори з приводу відкликання депутата Новоборівської селищної ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_2 . Відповідний протокол був підписаний усіма виборцями та поданий у Новоборівську селищну територіальну комісію, яка згідно витягу з протоколу 30.08.2022 вирішила припинити ініціативу щодо відкликання депутата Новоборівської селищної ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_2 . Підставою для такого рішення стали порушення при подачі виборцями документів. Позивач заперечує такі доводи Новоборівської селищної територіальної виборчої комісії Житомирського району Житомирської області, а саме: заперечує відсутність в протоколі інформації про обрання головуючого та секретаря зборів виборців, оскільки така інформація наявна у вступній частині протоколу; стосовно відсутності засобів зв`язку, то позивач вказує, що зазначення адрес проживання виборців і є засобом поштового зв`язку, оскільки закріплена законодавством вимога про зазначення номера телефона не є обов`язковою; стосовно невідповідності оформлення письмових заяв про згоду кожної особи на входження до ініціативної групи, то така згода мала місце, а відповідач не конкретизував у чому полягає невідповідність; стосовно порушення п.3 ст.40 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", то позивач зазначає, що відповідач не конкретизує у чому виявилося порушення; стосовно доводів відповідача про невнесення членом ініціативної групи, який збирає підписи виборців, власноручно підписів про себе, то це, на думку позивача, не відповідає дійсності, оскільки обраний член ініціативної групи ОСОБА_3 , яка збирала підписи виборців, власноручно у списку (переліку) виборців внесла відомості про себе. Вказане рішення відповідача слугувало підставою для звернення до суду з цим позовом.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
26.12.2022 на адресу суду від відповідача надійшов відзив, в якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування відзиву відповідач зазначає, що під час розгляду поданих виборцями документів було виявлено ряд порушень, а саме: ч.4, 5 ст.38 та ч.3, 4 ст.40 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.
На підставі пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 17.08.2022 виборці округу №2 Новоборівської селищної територіальної громади провели збори з приводу відкликання депутата Новоборівської селищної ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_2 , що підтверджується Витягом з протоколу проведення зборів (а.с.7).
З присутніх на зборах 38 виборців 31 вирішив відкликати вказаного депутата.
До протоколу наданий підписаний всіма виборцями список виборців та 8 осіб з інших виборчих округів.
Зазначені проведення зборів та список виборців були подані у Новоборівську селищну територіальну комісію Житомирського району Житомирської області 18.08.2022 (підтверджено підписом голови Новоборівської СТВК ОСОБА_4 (а.с.7-11).
Згідно Витягу з протоколу від 30.08.2022 Новоборівська СТВК вирішила припинити ініціативу щодо відкликання депутата Новоборівської селищної ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_2 .
Підставою для прийняття ініціативи відповідач зазначив п.6 ст.41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».
Зокрема, було зазначено про порушення виборцями при подачі документів вимог ч.ч.4, 5 ст.38 та ч.ч.3, 4 ст.40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».
Позивач, вважаючи таке рішення Новоборівської селищної територіальної виборчої комісії Житомирського району Житомирської області протиправним, звернулася до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовим відносинам, суд виходить з наступного.
Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Територіальні виборчі комісії та їх члени при виконанні своїх повноважень зобов`язані діяти відповідно до Конституції України, частина 3 статті 32, частина 4 статті 38 Виборчого кодексу України. Втручання в діяльність виборчих комісій, зокрема у вирішенні питань, віднесених до їх повноважень, крім випадків, передбачених законом, заборонено ч.4 ст.32 Виборчого кодексу України.
Повноваження ТВК щодо процедури відкликання депутата за народною ініціативою врегульовано нормами Закону України від 11.07.2002 №93-IV «Про статус депутатів місцевих рад» (далі - Закон №93-IV).
Згідно зі статтею 38 вказаного розділу Закону №93-IV право вносити пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою надано громадянам України, які відповідно до закону про місцеві вибори є виборцями відповідного виборчого округу. Рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата селищної ради за народною ініціативою приймається на зборах виборців у кількості не менше 30 осіб.
У разі прийняття на зборах виборців рішення щодо внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою на цих зборах утворюється ініціативна група для збирання підписів виборців відповідного виборчого округу на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, до складу якої можуть бути включені виборці відповідного округу, та затверджується її персональний склад. Кількість членів ініціативної групи у разі відкликання депутата селищної ради має становити не менше 10 осіб.
У протоколі зборів виборців, на яких розглядається питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, зазначається зміст звернення виборців про відкликання депутата місцевої ради, зміст обговорення, прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради, персональний склад ініціативної групи, відомості про особу, визначену бути офіційним представником ініціативної групи, а також про встановлену форму підписного листа для збирання підписів на підтримку ініціативи про відкликання депутата місцевої ради, зразок якого є додатком до протоколу зборів виборців. Протокол підписується головуючим на зборах та секретарем зборів. Додатком до протоколу зборів також є перелік їх учасників, у якому зазначаються прізвище, власне ім`я та по батькові, число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, засоби зв`язку (контактний телефон), що засвідчуються підписом кожного учасника зборів.
Збори виборців, на яких розглядалося питання щодо відкликання депутата Новоборівської селищної ради за народною ініціативою, зокрема депутата ОСОБА_2 відбулися 17.08.2022.
Так, 29.08.2022 до Новоборівської СТВК надійшло звернення громадян багатомандатного виборчого округу №2 з виборів депутатів Новоборівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про відкликання депутата по округу №2 Новоборівської селищної ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_2 за народною ініціативою.
При розгляді наданих до Новоборівської СТВК від офіційного представника ОСОБА_1 ініціативної групи документів було виявлено ряд порушень, які зафіксовані в протоколі засідання Новоборівської СТВК від 30.08.2022 №5 на підставі яких було колегіально вирішено припинити ініціативу щодо відкликання депутата ОСОБА_2 (п.6 ст.41 Закону №93-IV).
У позові позивач зазначає, що інформація про обрання головуючого та секретаря зборів виборців наявна у вступній частині протоколу зборів мешканців округу №2 Новоборівської громади Житомирського району Житомирської області.
Однак дані твердження позивача не відповідають дійсності оскільки п.4 ст.38 Закону №93-IV у протоколі зборів виборців, на яких розглядається питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою. обов`язково зазначається інформація про обрання головуючого та секретаря зборів виборців. А в наданому протоколі мешканців округу №2 Новоборівської громади від 17.08.2022 з приводу відкликання депутата ОСОБА_2 відсутня інформація про обрання головуючого та секретаря зборів. Оскільки в протокол виборців не внесено до порядку денного питання про обрання головуючого та секретаря зборів виборців, дане питання не ставилося на голосування та в протоколі виборців відсутня будь-яка інформація про їх обрання головуючого і секретаря зборів, можна дійти висновку, що на зборах особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не набули права головувати чим порушено вимоги передбачені п.4 ст.38 Закону.
Крім того, з протоколу виборців вбачається, що головою зборів є ОСОБА_5 , а в абзаці другому пункту 3 статті 38 Закону №93-IV чітко зазначено, що у разі прийняття на зборах виборців рішення щодо внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою на цих зборах утворюється ініціативна група для збирання підписів виборців відповідного виборчого округу на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, до складу якої можуть бути включені виборці відповідного округу, та затверджується її персональний стад.
У протоколі виборців зазначено, що головою комісії є ОСОБА_5 , до складу ініціативної групи входить також ОСОБА_5 , що є грубим порушенням п.1, абзацу другого п.3 ст.38 Закону №93-IV. З наданих документів від офіційного представника ініціативної групи ОСОБА_1 , а саме: ксерокопії паспортів громадянина України, які входять до складу ініціативної групи, письмових заяв про згоду кожного члена включеного та затвердженого до ініціативної групи, не вбачаються особисті дані на ОСОБА_5 . В наданих документах ініціативної групи присутні паспортні дані та письмова заява про згоду члена включеного та затвердженого до ініціативної групи ОСОБА_7 (на звороті а.с.44, а.с.46). Тобто ОСОБА_5 не може бути виборцем відповідного виборчого округу №2 Новоборівської громади Житомирського району Житомирської області, отже і не мала права головувати, голосувати на цих зборах та підписувати протокол виборців.
Також у протоколі виборців зазначено, що на зборах присутні 38 чоловік та 8 чоловік з інших виборчих округів без права голосу, але під час обговорення та голосування по кожному питанню порядку денного всі 38 чоловік приймали активну участь та голосували, чим порушено вимоги ст.38 п.1 Закону №93-IV.
Позивач стверджує, що зазначені у списку виборців адреси їх проживання це і є поштовим засобом зв`язку, законодавча вимога до контактного телефону, яка міститься в дужках, є не обов`язковою.
Дане твердження ОСОБА_1 є хибним і не відповідає дійсності, оскільки у протоколі засідання Новоборівської селищної територіальної виборчої комісії Житомирського району Житомирської області від 30.08.2022 №5 зазначено, що саме у списку виборців округу №2, які брали участь у зборах 17.08.2022 відсутня інформація про засоби зв`язку (контактні телефони), а не відсутня поштова адреса.
Вимогами ч.5 ст.38 Закону №93-IV чітко зазначено, що до протоколу зборів, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, додаються письмові заяви про згоду кожної особи, включеної до ініціативної групи, на входження до її складу, а також письмова заява про згоду визначеної особи бути офіційним представником ініціативної групи. Участь особи, яка пропонується до складу ініціативної групи, в зборах виборців необов`язкова, за умови подання нею власноручно написаної заяви про згоду бути членом ініціативної групи. Ця заява, а також заява про згоду особи бути офіційним представником ініціативної групи, має обов`язково містити: прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, місце роботи, посаду, засоби зв`язку (контактний телефон). До заяви додаються ксерокопії першої та другої сторінок паспорта громадянина України та сторінок, де зазначаються відомості про місце проживання відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (ксерокопії тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України) кожної запропонованої особи.
Зв`язок - передача та прийом сигналів (повідомлень) за допомогою технічних засобів електрозв`язку. Поштовий зв`язок - передача листів, листівок, преси, бандеролей, посилок за допомогою спеціалізованого транспорту; приймання, обробка, перевезення (транспортування) та доставка (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій (Закон України «Про телекомунікації»).
До засобів зв`язку відносяться: телефон, домофон, телеграф, факс, телекс, модем, гучномовець, прожектор на морі, радіостанція, релейна станція, переносна радіостанція, мобільний телефон, інтернет. Законодавець у ч.5 ст.38 Закону №93-IV конкретизує, які саме засоби зв`язку необхідно зазначати в заявах.
Позивач у позові стверджує, що відповідач не конкретизує у чому саме виявилася невідповідність до Закону №93-IV в оформленні письмових заяв про згоду кожної особи на входження до ініціативної групи.
У протоколі засідання Новоборівської селищної територіальної виборчої комісії Житомирського району Житомирської області від 30.08.2022 №5, комісія посилається на порушення вимог Закону №93-IV яким встановлено вимоги до складання письмових заяви про згоду кожної особи, включеної до ініціативної групи, на входження до її складу а також письмових заяв про згоду особи бути офіційним представником ініціативної групи, і що саме має обов`язково міститися в цих письмових згодах.
У письмових заявах про згоду кожної особи, включеної до ініціативної групи, на входження до її складу, а також письмових заяв про згоду особи бути офіційним представником ініціативної групи має обов`язково містити: прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, місце роботи, посаду, засоби зв`язку (контактний телефон) (ч.5 ст.38 Закону №93-IV).
Письмові заяви про згоду кожної особи, включеної до ініціативної групи, на входження до її складу були оформлені з порушенням вимог ч.5 ст.38 Закону №93-IV, а також заяви бути офіційними представниками ініціативної групи були суміщенні з заявою бути членом ініціативної групи (копії заяв а.с.44-45).
Відповідно до частини 4 статті 40 Закону №93-IV член ініціативної групи, який збирає підписи виборців, до початку їх збирання повинен власноручно внести до підписного листа відомості про себе, передбачені абзацом першим частини третьої цієї статті. Виборець, який підтримує вимогу щодо відкликання депутата, власноручно на підписному листі зазначає своє прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, ставить на підписному листі дату підписання та свій підпис.
У підписному листі, в графі «підпис дата» вбачається, що число, місяць і рік проставлені не виборцями, а дописані іншими особами, що є порушенням та недотриманням вимог ч.4 ст.40 Закону №93-IV.
Також, усі підписні листи до протоколу зборів від 17.08.2022, які відбулися по АДРЕСА_1 , відомості про всіх членів ініціативної групи, які збирали підписи виборців внесені власноручно офіційним представником ініціативної групи ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч.4 ст.40 Закону №93-IV.
Крім того, у протоколі виборців відсутня інформація щодо підстави для відкликання виборцями обраного ними депутата Новоборівської селищної ради округу №2 ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.37 Закону №93-IV підставами для відкликання виборцями обраного ними депутата місцевої ради можуть бути: 1) порушення депутатом місцевої ради положень Конституції України і законів України, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили; 2) пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі, передбачених статтею 10 цього Закону; 3) невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, чи програмі політичної партії, від місцевої організації якої його обрано; 4) невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними; 5) невходження депутата, обраного в багатомандатному виборчому окрузі, до фракції місцевої організації партії, за виборчим списком якої він обраний, або припинення членства депутата місцевої ради у фракції.
Статтею 16 Закону №93-IV встановлено порядок звітування депутата перед виборцями та зустрічі з ними. З вище вказаного можна дійти висновку, що підставою для дострокового припинення повноважень депутата виборчого округу №2 ОСОБА_2 була відсутність звітування депутата перед виборцями та проведення зустрічей з ними.
Але відповідно до відомостей зафіксованих у протоколі виборців вбачається, що звіт про його роботу, як депутата, розміщений на офіційному веб-сайті Новоборівської селищної ради.
Підставами для дострокового припинення депутатської діяльності депутата ОСОБА_2 у протоколі виборців були зазначені звинувачення виборців відносно депутата про його неетичну поведінку та звинувачення, що він з`явився на збори не підготовлений хоча б і до коротенького звіту.
Відповідно до п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.8 Закону №93-IV передбачено, що депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися таких правил депутатської етики; 1) керуватися загальнодержавними інтересами та інтересами територіальної громади чи виборців свого виборчого округу, від яких його обрано; 2) не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях; 3) керуватися у своїй діяльності та поведінки загальновизнаними принципами порядності, честі і гідності; 5) не допускати образливих висловлювань, не використовувати у публічних виступах недостовірні або неперевірені відомості стосовно органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ і організацій, їх керівників та інших посадових чи службових осіб, депутатських груп, фракцій, окремих депутатів місцевих рад.
У протоколі виборців не було зазначено жодного образливого висловлювання депутатом ОСОБА_2 , не зафіксовано та не підтверджено порушення правил депутатської етики, принципів порядності честі та гідності цим депутатом, відповідно і не записані докази такої поведінки.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.37 Закону №93-IV на які посилаються виборці у протоколі виборців, як підставу для ініціативи дострокового припинення його повноважень є: невиконання депутатом місцевої ради передбачених ст.16 Закону №93-IV зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними.
У протоколі виборців відсутня будь-яка інформація та до протоколу виборців не додано жодного документального підтвердження щодо порушення депутатом ОСОБА_2 обов`язку звітування перед виборцями чи зустрічей з ними. Натомість у протоколі виборців зазначена інформація, що ОСОБА_2 повідомив про розміщення свого депутатського звіту на веб-сайті Новоборівської селищної ради.
Вимога виборця ОСОБА_8 про надання хоча б коротенького звіту є протиправною оскільки відповідно до статей розділу V Закону №93-IV, а саме до ст.37-41 передбачено процедуру відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, якою не передбачено обов`язку звітування депутатом перед виборцями під час проведення зборів виборців про внесення пропозиції щодо відкликання депутата за народною ініціативою. Натомість процедура звітування передбачена ст.16 Закону №93-IV, якою передбачено, що депутат місцевої ради періодично, але не менше одного разу на рік зобов`язаний звітувати про свою роботу перед виборцями відповідного виборчого округу. Рада визначає орієнтовні строки проведення звітів депутатів місцевої ради перед виборцями.
Тому, враховуючи зазначену інформацію у протоколі виборців, що ОСОБА_2 повідомив, що його звіт депутата розміщений на сайті, підставою про ініціювання дострокового припинення повноваження депутатської діяльності з вимог п.4 4.1 ст.37 Закону №93-IV є протиправною та незаконною.
Відповідно до частин 5, 6 статті 41 Закону №93-IV «Про статус депутатів місцевих рад» якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону, оформлення підписних листів та кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, відповідає вимогам цього Закону, територіальна виборча комісія приймає рішення про відкликання депутата за народною ініціативою (у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування).
Якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою не дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону та/або оформлення підписних листів або кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, не відповідає вимогам цього Закону та/або ініціативна група у встановлені цим Законом строки не подала до територіальної виборчої комісії підписні листи та протокол зборів виборців або подала їх після спливу встановлених строків, відповідна територіальна виборча комісія приймає рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради.
Згідно зі статтею 46 Закону №93-IV рішення, дії або бездіяльність виборчої комісії, окремих осіб, які входять до її складу, можуть бути оскаржені в порядку, встановленому законом про місцеві вибори.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Одним з принципів Європейського суду з прав людини є принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.
Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що маються значення для правильного вирішення справи.
Перелік підстав для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, визначений у статті 37 Закону №93-IV є вичерпним. Отже, ініціативи з відкликання депутата за відсутності таких підстав чи з інших підстав слід вважати такими, що суперечать Закону №93-IV, а відповідні збори - нелегітимними.
Отже, за результатами здійснення процедури відкликання депутата та опрацювання наданих вищезазначених документів представником ініціативної групи ОСОБА_1 , та керуючись п.6 ст.41 Закону №93-IV Новоборівська СТВК правомірно прийняла рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата другого округу Новоборівської селищної ради Житомирської району Житомирської області ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що при ініціюванні відкликання депутата Новоборівської селищної ради за народною ініціативою не дотримано вимоги ст.ст.38-40 Закону №93-IV.
Відтак, враховуючи наведене вище, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та надавши їм оцінку відповідно до вимог процесуального закону, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.
Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.М. Гурін