Справа № 420/16965/24
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, скасування дисциплінарного стягнення, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати позивачу у період з 01.08.2022 по 04.09.2023 грошового забезпечення та додаткової винагороди у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. (за виконання бойового завдання відповідно до витягу із журналу бойових дій №13/25т від 30.07.2022), грошове забезпечення та додаткова винагорода у розмірі 30000 (тридцять тисяч) грн.. з 05.09.2022 по 11.02.2023 за період перебування на лікуванні та до дня виключення зі списків особового складу, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового i начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

скасувати накладене на ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани, як таке що не відповідає дійсності та застосоване з порушенням термінів проведення службового розслідування;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплати позивачу грошове забезпечення та додаткову винагороду у розмірі 100 000 грн. (за виконання бойового завдання) та по 30000 грн. за кожний місяць перебування на лікуванні та до дня виключення зі списків особового складу, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести службове розслідування за фактом отримання травми матросом ОСОБА_1 під час виконання бойового завдання при стримані військової агресії російської федерації на території України у період з 21.08.2022 по 26.08.2022 біля населеного пункту Лозове Херсонської області;

стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 200 000 (двісті) тисяч гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України, а саме:

- до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску;

- в абзаці 2 прохальної частини позову не зазначено яким саме наказом на позивача накладене дисциплінарне стягнення у виді суворої догани який останній просить скасувати;

- в абзаці 3 прохальної частини позову не вказано періоди, за які необхідно зобов`язати відповідача здійснити виплату спірної винагороди;

- в абзаці 4 прохальної частини позову заявлено похідну вимогу без пред`явлення основної вимоги до відповідача;

- у позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи;

- у позовній заяві не зазначено ціну позову, за умови, що позовна заява містить вимогу майнового характеру (вимога про стягнення моральної шкоди);

- до позовної заяви не додано копії витягу із журналу бойових дій №13/5т від 30.07.2022, який зазначено в абзаці 1 прохальної частини позову;

- у позовній заяві відсутні обґрунтування вимог в частині зобов`язання відповідача провести службове розслідування за фактом отримання травми матросом ОСОБА_1 під час виконання бойового завдання при стримані військової агресії російської федерації на території України у період з 21.08.2022 по 26.08.2022 біля населеного пункту Лозове Херсонської області

- у позовній заяві відсутні обґрунтування вимог в частині стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 200 000 грн.

За приписами ч. 1,2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.233 КЗпПУ, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

При цьому частина позовних вимог стосується нарахування та виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ №168 від 28.02.2022 за період з 01.08.2022 по 04.09.2023 у розмірі 100 000 грн., з 05.09.2022 по 11.02.2023 у розмірі 30 000 грн.

Водночас з позовом до суду позивач звернувся лише 29.05.2024 (дата здачі позовної заяви на пошту згідно з трекінгом Нової пошти 9720), тобто з пропуском тримісячного строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зазначає, що у випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Дотримання строків звернення до суду з позовом є однією з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов`язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов`язків.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про можливе порушення своїх прав є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Відповідно до частин 1-2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Так, особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено виплату заробітної плати, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Отже, з дня отримання виплати особою, вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Водночас в абзаці 2 прохальної частини позову не зазначено яким саме наказом накладене на позивача дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани, яке останній просить скасувати.

В абзаці 3 прохальної частини позову не зазначено періоди, за які необхідно зобов`язати відповідача здійснити виплату спірної винагороди.

В абзаці 4 прохальної частини позову заявлено вимогу про зобов`язання відповідача провести службове розслідування за фактом отримання травми матросом ОСОБА_1 під час виконання бойового завдання при стримані військової агресії російської федерації на території України у період з 21.08.2022 по 26.08.2022 біля населеного пункту Лозове Херсонської області. Таким чином, позивачем заявлено вимогу, яка фактично має бути похідною, проте, зі змісту позовних вимог не вбачається оскарження позивачем рішень, дій чи бездіяльності відповідача в частині не проведення такого службового розслідування.

При цьому, відсутність належним чином викладених вимог свідчить, що предмет спору не визначений.

Так, зміст та кількість позовних вимог впливають відповідно на вирішення питання підвідомчості спору конкретному суду та правильному вирішенню питання щодо судового збору, а також на з`ясування, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) тощо, а отже і з`ясуванню перешкод для відкриття провадження у справі.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 31.10.2018 у справі № 826/16958/17.

Суд звертає увагу, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України, і вказаний обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Додатково суд роз`яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, якщо позивач має намір заявити вимогу про скасування дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани, яке накладено поза межами місячного строку звернення до суду, позивач зобов`язаний подати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України.

Також, суд зазначає, що в разі пред`явлення позивачем вимог зобов`язального характеру до відповідача щодо нарахування і виплати додаткової винагороди згідно постанови КМУ №168 від 28.02.2022 за періоди поза межами тримісячного строку звернення до суду (який встановлений ч.1 ст.233 КЗпП), позивач зобов`язаний подати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України.

Окрім цього, позивачем в абзаці 4 прохальної частини позову заявлено вимогу про зобов`язання відповідача провести службове розслідування за фактом отримання травми матросом ОСОБА_1 під час виконання бойового завдання при стриманні військової агресії російської федерації на території України у період з 21.08.2022 по 26.08.2022 біля населеного пункту Лозове Херсонської області, однак заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України до суду не надано.

Крім того, позивачем всупереч положенням пунктів 2,3 частини 5 ст. 160 КАС України, не зазначено у позовній заяві відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи, а також не зазначено ціну позову, за умови, що позовна заява містить вимогу майнового характеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч наведеному, позивачем не надано копії витягу із журналу бойових дій №13/5т від 30.07.2022, на який посилається позивач в абзаці 1 прохальної частини позову.

Окрім цього, у позовній заяві відсутні обґрунтування вимог в частині зобов`язання відповідача провести службове розслідування за фактом отримання травми матросом ОСОБА_1 під час виконання бойового завдання при стримані військової агресії російської федерації на території України у період з 21.08.2022 по 26.08.2022 біля населеного пункту Лозове Херсонської області та стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 200 000 грн., що є порушенням п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом: 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України; 2) доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (копії витягу із журналу бойових дій №13/5т від 30.07.2022); 3) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску щодо кожної із заявлених вимог.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, скасування дисциплінарного стягнення, стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хурса