Справа № 360/617/24
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 червня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/617/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області (Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Січових Стрільців, будинок 15) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області (далі відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області від 10.01.2024 №09про відмову в призначенні пенсії позивачу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 22.09.2022 у відповідності до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VІІІ, зарахувавши при цьому до страхового стажу періоди його роботи з 25.07.1985 по 28.11.1985 та з 28.03.1988 по 23.02.1998 електрогазозварником у Стахановському вагоно-ремонтному заводі.

В обґрунтування вимог зазначено, що 29.09.2022 позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки набув віку 55 років та має понад 35 років стажу з них понад 12,5 років пільгового стажу за Списком №2.

За результатами розгляду заяви позивача відповідач прийняв рішення від 07.10.2022 №09 про відмову у призначенні пенсії.

Вказане рішення було оскаржене позивачем до суду та скасовано рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 у справі 360/2095/22.

Відповідач вказане рішення суду виконав в повному обсязі в межах, які визначені судом та прийняв нове рішення від 27.06.2023 №09, яким відмовив у пенсії.

Вказане рішення пенсійного органу також було оскаржено до суд та скасовано рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 у справі 360/985/23.

На виконання вказаного рішення суду відповідач повторно розглянув заяву позивача а від 29 вересня 2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків, викладених у судовому рішенні та прийняв рішення про відмову у пенсії від 10.01.2024 № 09.

Водночас відповідач безпідставно не врахував відомості трудової книжки позивача, яка була долучена до матеріалів електронної пенсійної справи 18.02.2023, в результаті не враховано до страхового стажу період роботи з 25.07.1985 по 28.11.1985 та з 28.03.1988 по 23.02.1998 електрогазозварником у Стахановському вагоно-ремонтному заводі, що загалом склало 10 років 3 місяці.

При цьому, добровільно врахований пільговий стаж за Списком 2 склав 18 років 9 місяців 0 днів, а загальний страховий стаж 25 років 1 місяць 20 днів, що підтверджується розрахунком стажу, який здійснено відповідачем, а цього вже було достатньо для призначення пенсії на пільгових умовах у відповідності до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VІІІ , а у випадку зарахування до загального страхового стажу ще й спірних періодів, загальний страховий стаж склав би 35 років 4 місяці 20 днів, що достатньо для призначення пенсії і на підставі п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Представник позивача зазначає, що вказане рішення відповідача є протиправним, оскільки відповідач був зобов`язаний зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 25.07.1985 по 28.11.1985 та з 28.03.1988 по 23.02.1998 електрогазозварником у Стахановському вагоно-ремонтному заводі, що загалом склало 10 років 3 місяці та навіть і вже врахованого стажу було достатньо для призначення пенсії за іншою, більш сприятливою правовою нормою.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про відстрочення від сплати судового збору з огляду на таке.

Позивач є внутрішньо переміщеною особою та у зв`язку з вимушеним переміщенням через повномасштабну війну та втрату житла перебуває у скрутному матеріальному становищі, через воєнні дії втратив усе своє майно, залишився без житла.

Розглянувши клопотання про відстрочення від сплати судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позовна заява подана через підсистему "Електронний суд", тому ставка судового збору у даному випадку становить 968,96 грн.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до пункту 3 частини першою статті 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України Про судовий збір).

Відповідно до положень статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відтак, в розумінні положень Основного Закону України пенсія є одним із видів соціальних виплат.

Зважаючи на викладені позивачем обставини, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 968,96 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання про відстрочення від сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 968,96 грн за подання до суду позовної заяви до ухвалення судового рішення у цій справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в строк до 27 червня 2024 року надати суду через підсистему "Електронний суд":

- пенсійну справу позивача (в межах предмету спору);

- заяву позивача про призначення пенсії зі всіма доданими документами;

- рішення, прийняте за наслідком розгляду заяви позивача про призначення пенсії;

- детальний розрахунок стажу позивача з нормативним обґрунтуванням та детальним визначенням всіх підприємств, періоди роботи які увійшли до зазначеного періоду.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця