Справа № 380/29354/23
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 червня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/29354/23 пров. № А/857/14096/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Заверуха О. Б., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кунянського Станіслава Михайловича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі № 380/29354/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого заступника Голови Верховної Ради України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення та відшкодування шкоди, заподіяної протиправним рішенням,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Першого заступника Голови Верховної Ради України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення та відшкодування шкоди, заподіяної протиправним рішенням.

Не погодившись із прийнятим рішенням, представник ОСОБА_1 адвокат Кунянський Станіслав Михайлович подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено у відкритому судовому засіданні 13 березня 2024 року за присутності представників позивача Кунянського С.М. та Голованя І.В., повне судове рішення складено 25 березня 2024 року, копію якого отримано представником позивача адвокатом Кунянським С.М. в Електронний кабінет 25 березня 2024 року.

Вперше апеляційну скаргу подано 08 квітня 2024 року, в межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з тим, що така скерована до апеляційного суду засобами підсистеми «Електронний суд», однак оформлена без дотримання вимог, встановлених ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства та п. 26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затв. рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року, надано апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Кунянського Станіслава Михайловича повернуто скаржнику.

Вдруге апеляційну скаргу подано представником ОСОБА_1 адвокатом Кунянським С.М. 04 червня 2024 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що у зв`язку із технічною помилкою він не отримував ухвал суду апеляційної інстанції до Електронного кабінету, що підтверджується скріншотами з його Електронного кабінету. В той же час вказує на те, що про ухвалу про повернення апеляційної скарги від 03 червня 2024 року він дізнався 03 червня 2024 року від іншого представника позивача.

Проте, вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження слід вважати неповажними з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 298 КАС України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Зазначена скаржником причина пропуску строку апеляційного оскарження - неотримання ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху у поєднанні з обізнаністю іншого представника позивача про рух апеляційної скарги та прийняття відповідних процесуальних рішень не свідчить про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, тому вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Кунянського Станіслава Михайловича від 04 червня 2024 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кунянського Станіслава Михайловича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі № 380/29354/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого заступника Голови Верховної Ради України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення та відшкодування шкоди, заподіяної протиправним рішенням - залишити без руху.

Встановити представнику ОСОБА_1 адвокату Кунянському Станіславу Михайловичу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. Б. Заверуха