Справа № 440/12053/23
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2024 р.Справа № 440/12053/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Оптстрой - Полтава " на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 року, по справі № 440/12053/23

за позовом Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Оптстрой - Полтава "

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Керівник Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської обласної державної адміністрації звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Оптстрой - Полтава " в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність ТОВ «Оптстрой - Полтава» () щодо не приведення захисної споруди - Сховище № 60150, що перебуває у його власності в належний для експлуатації стан.

- зобов`язати ТОВ «Оптстрой - Полтава» () привести у стан готовності захисну споруду - Сховище № 60150, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 51 з метою використання її за призначенням у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018.

Рішенням Полтавуського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 у справі № 440/12053/23 позов керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області (вул. Антона Грицая, 1, м. Полтава, 36000) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України в надзвичайних ситуацій у Полтавській області (вул. Маршала Бірюзова, 26/1, м. Полтава, 36000, ), Виконавчого комітету Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000, ), Полтавської обласної військової адміністрації (вул. Соборності, 45, м. Полтава, 36014, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю " Оптстрой - Полтава " (, вул. Маршала Бірюзова, 51, м.Полтава) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ТОВ «Оптстрой - Полтава» () щодо не приведення захисної споруди - Сховище № 60150, що перебуває у його власності в належний для експлуатації стан.

Зобов`язано ТОВ «Оптстрой - Полтава» () привести у стан готовності захисну споруду - Сховище № 60150, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 51 з метою використання її за призначенням у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптстрой-Полтава" звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптстрой-Полтава" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 по справі № 440/12053/23 за позовом Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптстрой - Полтава" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

05.06.2024 до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптстрой-Полтава" про зупинення провадження у справі № 440/12053/23 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 260/4199/22, у зв`язку з подібністю спірних правовідносин.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви про зупинення провадження у справі з огляду на таке.

Так, ключовим питанням у цій справі є наявність або відсутність права у керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області на звернення до суду в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області із позовом про зобов`язання вчинити певні дії, зокрема шляхом приведення у стан готовності захисної споруди з метою використання її за призначенням.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Згідно із частиною другою статті 346 КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

Колегією суддів з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.01.2024 було передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу № 260/4199/22 за позовом керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційного підприємства "Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Міжгірської селищної ради, про зобов`язання вчинити певні дії.

Передаючи справу № 260/4199/22 на розгляд об`єднаної палати, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходив з того, що колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав та судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по-різному застосовують норми статті 53 КАС України та статті 23 Закону № 1697-VII в частині повноважень прокурора щодо захисту інтересів держави шляхом реалізації права на звернення в особі суб`єкта владних повноважень до суду із позовом, у зв`язку з чим очевидною є необхідність формування єдиної правозастосовчої практики з означеного питання.

Ухвалою Верховного Суду від 07.02.2024 закінчено підготовку справи № 260/4199/22 до касаційного розгляду та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.

Отже, оскільки у подібних до цієї справи правовідносинах об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду здійснюється перегляд у касаційному порядку справи № 260/4199/22, колегія суддів, керуючись п. 5 ч.2 ст. 236 КАС України, вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 260/4199/22, а відтак, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптстрой-Полтава" про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптстрой - Полтава" - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 440/12053/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптстрой - Полтава" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 року по справі № 440/12053/23 до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 260/4199/22.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Русанова В.Б. Жигилій С.П.