Справа № 260/437/24
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2024 року м. Ужгород№ 260/437/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Романець Е.М.

та осіб, які беруть участь у судовому засіданні:

позивачка - не з`явилася;

представник відповідача 1 та 2 - Радь О.І.;

представник третьої особи 1 - не з`явився;

представник третьої особи 2 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, треті особи - Державне підприємство "Документ", Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, треті особи - Державне підприємство "Документ", Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

У позовній заяві, позивачка просить суд:

Визнати протиправною відмову Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в оформленні та видачі паспорта громадянина України (у формі ID-карти) з урахуванням зміни персональних даних, а саме імені та статі заяви-анкети № 9887854 від 25.11.2023 р., доданих до неї документів, виданих компетентними органами іноземної держави, які підтверджують відповідні факти та належним чином легалізовані в Україні;

зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України (у формі ID-карти) з урахуванням зміни персональних даних, а саме імені та статі, на підставі заяви - анкети № 9887854 від 25.11.2023 р., доданих до неї документів, що видані компетентними органами іноземної держави, які підтверджують відповідні факти та належним чином легалізовані в Україні;

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп;

Справу розглянути без участі (за відсутності) позивачки та (або) її представника, в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

20.02.2024 року від Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до суду надійшов відзив. У відзиві на позовну заяву, представник відповідача вказує на те, що проти позову заперечує та просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Заперечуючи проти позову вказує на те, що за відомостями єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами Державної міграційної служби України (ЄІАС УМП ДМС), встановлено, що заявлений, як втрачений паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 18.11.2021 року (код органу 8031) оформлено на прізвище ОСОБА_1 ; ім`я ОСОБА_1 ; по батькові « ОСОБА_1 », стать: «чоловіча», а також те, що позивач документований 03.12.2021р. паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 (8031) на ім`я: « ОСОБА_1 », стать: «чоловіча». Перевіркою засобами Державного реєстру актів цивільного стану громадян, не знайдено інформацію за поданими позивачем персональними даними, що змінилися, а саме, за інформацією Голосіївського ВДРАЦС у м. Києві в архіві відділу знайдено актовий запис про зміну імені, у якому персональні дані відображено як: «ОСОБА_1 », стать: «чоловіча». Крім того, згідно листа Голосіївського ВДРАЦС у м. Києві від 09.12.2023 № 4583/33.1, встановлено, що ОСОБА_1 додатково було роз`яснено пункт 13 Порядку розгляду заяв про зміну (прізвища, власного імені , по батькові) фізичної особи , затвердженого постановою КМУ від 11.07.2007 року № 915 , а саме що державна реєстрація зміни імені не тягне за собою внесення змін до актових записів цивільного стану, складеного стосовно особи , яка змінила, а також те, що позивач із заявою про внесення змін до актового запису про народження, у зв`язку зі зміною імені та статевої належності - не звертався. Водночас, Посольство України в Королівстві Бельгія повідомило про факт перебування на консульському обліку гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 06.06.2023 року.

27.02.2024 року позивачка подала до суду відповідь на відзив, в якій зазначила, що звернення до неї у чоловічому роді є дискримінацією та відвертим демонструванням зневаги до права позивачки на гендерну самоідентифікацію, а так само зневагу до Конституції України, уповноважених органів Королівства Бельгії, які видали документи, що підтверджують саме жіночу стать і є легалізованими та чинними в Україні. Крім того зазначає, що програмно-технічні комплекси, які використовує ДМС України для реалізації повноважень та доступу до Єдиного демографічного реєстру України не відповідають вимогам, які ставляться для реалізації можливості зміни транслітерації, статі, інших параметрів. Відтак, нею у заяві було вказано від руки, що стать зазначена на чоловічу - неправильно і це не відповідає наданим документам. Разом з тим, зазначає, що підстави невизнання/неврахування іноземних документів, які підтверджують відповідні обставини (відмову від по батькові, стать "Жіноча") відповідач ні у своєму листі - відмові, ні у відзиві на позовну заяву не наводить.

28.03.2024 року на адресу суду надійшла заява ДП "ДОКУМЕНТ" про розгляд справи без участі його представника.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 витребувано у Головного управління ДМС України в Закарпатській області та у ДП "ДОКУМЕНТ" належним чином завірену копію заяви - анкети від 25.11.2023 року за №9887854 за підписом ОСОБА_1 .

10.04.2024 року, на виконання вимог ухвали суду, ДП "ДОКУМЕНТ" надало завірену копію заяви - анкети від 25.11.2023 року за №9887854 за підписом ОСОБА_1 (а.с. 112).

19.04.2024 року, на виконання вимог ухвали суду, Головним управлінням ДМС у Закарпатській області надано паперову копію оригіналу електронного документу: заяви - анкети від 25.11.2023 року за №9887854 за підписом ОСОБА_1 (а.с. 117).

23.04.2024 року позивачка подала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що відмова відповідача в оформленні паспорта фактично ґрунтується лише на невизнанні документів, що посвідчують зміну статі та відмову від по батькові як альтернативу документам України, які відповідно до законодавства України вносяться в державний електронний реєстр до якого має доступ орган ДМС України шляхом направлення відповідного запиту. Зауважує, що відсутність в ДМС України програмних рішень щодо зміни статі в Єдиному державному демографічному реєстрі та/або документах громадянина України не може ставитися в провину особі оскільки невизначення порядку виконання законодавчо закріплених норм не може призводити до порушення чи обмеження прав громадян, які наділені такими правами.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.05.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник відповідачів проти позову заперечив, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, з мотивів наведених у відзиві на позовну заяву.

Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце проведення судового засідання інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися, однак заявили клопотання про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши представника відповідачів, розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 , вказує, що згідно з паспортом громадянина України для виїзду за кордон має персональні дані: - ОСОБА_1 (прізвище, ім`я та по батькові), ІНФОРМАЦІЯ_1 , стать - чоловіча, що у відповідності до законодавства Королівства Бельгія у 2023 році набув прізвище та ім`я: Де Ніссе Ар`єн, стать - жіноча, з урахуванням реалізації права людини на гендерну ідентичність (вибір статевої належності / самоідентифікації).

Зокрема, зміна персональних даних (імені та статевої належності) була зареєстрована уповноваженими органами з реєстрації актів цивільного стану у Королівстві Бельгія, що підтверджується:

1) витягом від 22.08.2023 р. з бази даних актів цивільного стану щодо свідоцтва про народження № НОМЕР_3 , що було видане 25.07.2023 р. в місті Шарлеруа Федеральною державною службою внутрішніх справ Королівства Бельгія (копія з відміткою «Апостиль» та належним нотаріальним перекладом на українську мову, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ткачовою Оленою Мартинівною (а.с. 10);

2) копією від 25.08.2023 р. з бази даних актів цивільного стану щодо Актового запису про зміну імені № 2023-0031.1288-45 від 01.08.2023 р. в місті Шарлеруа Федеральною державною службою внутрішніх справ Королівства Бельгія (копія з відміткою «Апостиль» та належним нотаріальним перекладом на українську мову, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ткачовою Оленою Мартинівною (а.с. 12);

3) копією від 22.08.2023 р. з бази даних актів цивільного стану щодо Актового запису про зміну статевої належності № 2023-0031.1316-73 від 01.08.2023 р. в місті Шарлеруа Федеральною державною службою внутрішніх справ Королівства Бельгія (копія з відміткою «Апостиль» та належним нотаріальним перекладом на українську мову, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ткачовою Оленою Мартинівною (а.с. 14);

4) Посвідкою на постійне проживання у Королівстві Бельгія ( ОСОБА_7 № НОМЕР_4, копія без перекладу (а.с. 15).

Внаслідок зміни персональних даних (імені в частині відмови від «по батькові» та зміни статевої належності), реалізуючи право на виправлення інформації про себе (п.2 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус») та з урахуванням приписів статті 13 Закону України «Про міжнародне приватне право», позивачка звернулася через іноземне представництво (філію) у Польщі (м. Варшава, 9040) ДП «Документ» до уповноваженого територіального підрозділу ДМС України з метою отримання (відновлення, обміну) паспорта громадянина України з безконтактним носієм інформації (у формі ID- картки), для цілей чого представником ДП «Документ» було складено заяву-анкету № 9887854 від 25.11.2023 року. До вказаної заяви додано: заяву про втрату паспорта громадянина України № НОМЕР_1 оформленого 18.11.2021 року Подільським відділом ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області; свідоцтво про народження № 2023-0030/1037-76 складене в Шарлеруа ( ОСОБА_8 ) 25.07.2023 року (дата витягу з бази даних актів цивільного стану: 22.08.2023) з перекладом на українську мову нотаріально посвідчене; актовий запис про зміну імені № 2023-0031.1288-45 складений в Шарлеруа (Королівство Бельгія) 01.08.2023 року з перекладом на українську мову нотаріально посвідчений; актовий запис про зміну статевої належності № 2023-0031.1316-73 складений в Шарлеруа (Королівство Бельгія) 01.08.2023 року з перекладом на українську мову нотаріально посвідчений; медичне свідоцтво про зміну статевої належності № 49/144 видане 25.07.2023 року 1-ою міською поліклінікою м. Львова; довідку про перебування на консульському обліку в Посольстві України в Королівстві Бельгія гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 06.06.2023 року; - картку фізичної особи - платника податків, видану 08.05.2023 року Державною податковою інспекцією в Печерському районі Головного управління ДПС у м. Києві на імя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; платіжний документ.

При цьому було зазначено, що попередній паспорт з безконтактним носієм - було втрачено.

За результатами розгляду вказаної заяви, листом Ужгородського відділу № 1 ГУ ДМС України в Закарпатській області від 21.12.2023 р. № 2110.4-6076/2110.18-23 «Про відмову в оформлені паспорта громадянина України», позивачці було відмовлено у реалізації її права, мотивуючи це тим, що перевіркою засобами ЄІАС УМП виявлено розбіжність у персональних даних у частині "ім`я особи" та "стать". Шляхом пошуку в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, не знайдено інформацію за поданими персональними даними, що змінилися (а.с.17).

Разом з тим, у вказаному листі, зазначено, що за повідомленням Голосіївського ВДРАЦС у м. Києві в архівному відділі знайдено актовий запис про зміну імені №115 від 09.11.2021 року, в якому персональні дані (прізвище, ім`я, по батькові) відображено як: " ОСОБА_1 ", стать "чоловіча". Крім того у листі зазначено, що станом на 09.12.2023 року, з заявою про внесення змін до актового запису про народження, у зв`язку зі зміною імені та статевої належності Ви не зверталися.

Крім того, зазначено, що виявлений факт про наявність розбіжностей у персональних даних унеможливлює подальший розгляд документів.

Позивачка вказує на порушення вимог чинного законодавства України та міжнародних договірних зобов`язань України, що є частиною національного законодавства, відповідачем 1 було проігноровано документи, надані на підтвердження зміни персональних даних (імені в частині відмови від «по батькові» та зміни статевої належності), які були видані компетентними органами Королівства Бельгія, що були легалізовані належним чином та мали бути визнані дійсними в Україні.

Вважаю відмову суб`єкта владних повноважень у видачі паспорта громадянина України протиправною та з метою захисту порушеного права, позивачка звернулася з даною позовною заяву до суду.

Вирішуючи спірні правовідносини по суті, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади створення та функціонування Єдиного державного демографічного реєстру та видачі документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також права та обов`язки осіб, на ім`я яких видані такі документи визначає Закон України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» ( далі - Закон № 5492-VI).

Частиною 1 статті 10 Закону № 5492-VI передбачено, що внесення інформації до Реєстру здійснюється уповноваженими суб`єктами за зверненням заявника, на підставі інформації державних органів реєстрації актів цивільного стану, органів реєстрації фізичних осіб, а також інформації органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з дотриманням вимог Закон України «Про захист персональних даних».

Відповідно до положень статті 16 Закону № 5492-VI оформлення, видача, обмін документів, їх пересилання, вилучення, повернення державі та знищення відбуваються в порядку, встановленому законодавством, якщо інше не передбачено цим Законом.

Рішення про оформлення документа, у тому числі замість втраченого або викраденого, який було оформлено із застосуванням засобів Реєстру, приймається розпорядником Реєстру, Міністерством закордонних справ, ЗДУ, уповноваженим органом з питань цивільної авіації, капітаном морського порту за результатами ідентифікації заявника.

Згідно п.п.1-4 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення держав визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України № 302 від 25.03.2015 (далі - Порядок № 302) паспорт громадянина України (паспорт) документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України. Паспорт виготовляється у форм картки, що містить безконтактний електронний носій.

Пунктом 5 Порядку № 302 передбачено, що у разі втрати або викрадення паспорта особі замість втраченого або викраденого оформляється та видається новий паспорт.

Порядок подання документів для оформлення паспорта замість втраченого або викраденого визначено пунктами 46-68 Порядку 302.

Так, згідно пунктів 48-51 Порядку 302 працівник територіального органу/ територіального підрозділу ДМС, на якого згідно з його службовими обов`язками покладаються функції з оформлення паспорта, вчиняє дії, передбачені пунктами 24 29, 32 і 33 цього Порядку, і приймає до розгляду заяву-анкету та додані до неї документи.

Після прийняття до розгляду заяви-анкети та доданих до неї документів працівник територіального органу/територіального підрозділу ДМС здійснює заходи з ідентифікації особи, на ім`я якої оформляється паспорт.

Ідентифікація особи здійснюється на підставі даних, отриманих з баз даних Реєстру.

Пошук в Реєстрі інформації щодо особи здійснюється за поданими персональними даними (у тому числі тими, що змінилися).

У разі оформлення паспорта особі, яка постійно проживає за кордоном, або яка постійно проживала за кордоном та повернулася на постійне проживання в Україну, територіальний орган/територіальний підрозділ ДМС проводить перевірку факту оформлення документів для виїзду на постійне проживання за кордон.

Надсилання запитів для перевірки інформації про особу здійснюється відповідно до пункту 41 Порядку 302.

Відповідно пункту 16 Порядку 302 ДМС має право отримувати інформацію про особу з наявних державних та єдиних реєстрів, інших інформаційних баз, що перебувають у власності держави або підприємств, установ та організацій, в обсязі, необхідному для ідентифікації особи у зв`язку з оформленням (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміном паспорта.

Водночас у разі відсутності в Реєстрі відомостей про народження фізичної особи та її походження, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені, смерть, які підлягають обов`язковому внесенню до Реєстру, в обсязі, необхідному для ідентифікації особи у зв`язку з оформленням (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміном паспорта відповідно до Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус", такі відомості з Державного реєстру актів цивільного стану громадян отримуються в порядку міжвідомчої електронної інформаційної взаємодії Реєстру та Державного реєстру актів цивільного стану громадян через систему електронної взаємодії державних електронних інформаційних ресурсів у порядку, передбаченому законодавством.

У разі коли інформація про особу в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відсутня або інформація про особу потребує перевірки, одержання відомостей про особу здійснюється шляхом надсилання запитів до відділів державної реєстрації актів цивільного стану та надання відповідей на них в паперовій формі (пункту 17 Порядку 302).

Аналізуючи наведені норми, суд зазначає, що чинним законодавством передбачений чіткий порядок звернення та розгляду заяв при втраті паспорта громадянина України.

Умовою для видачі паспорта громадянина України будь-якого зразка є подання відповідних документів заявником, за наявності яких здійснюється розгляд заяви, та вчинення відповідних дій працівниками територіального підрозділу ДМС.

Як встановлено судом, позивачка, 25.11.2023 звернулася, до ДП «Документ» Філія в Польщі у м. Варшава з приводу оформлення паспорта громадянина України «замість втраченого», при цьому подала заяву щодо оформлення паспорта громадянина України на : прізвище ОСОБА_1 ; ім`я - ОСОБА_1 .

У подальшому працівниками Ужгородського відділу № 1 ГУ ДМС у Закарпатській області перевірено повноту наданих позивачем документів та відповідність їх оформлення вимогам законодавства, шляхом направлення відповідних запитів.

За відомостями єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами Державної міграційної служби України (ЄІАС УМП ДМС), встановлено, що заявлений, як втрачений паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 18.11.2021 року (код органу 8031) оформлено на прізвище ОСОБА_1 ; ім`я ОСОБА_1 ; по батькові « ОСОБА_1 », стать: «чоловіча», а також те, що позивач документований 03.12.2021р. паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 (8031) на ім`я: « ОСОБА_1 », стать: «чоловіча».

Перевіркою засобами Державного реєстру актів цивільного стану громадян, не знайдено інформацію за поданими позивачем персональними даними, що змінилися, а саме, за інформацією Голосіївського ВДРАЦС у м. Києві в архіві відділу знайдено актовий запис про зміну імені, у якому персональні дані відображено як: «ОСОБА_1 », стать: «чоловіча».

Водночас, Посольство України в Королівстві Бельгія повідомило про факт перебування на консульському обліку гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 06.06.2023 року.

Також за інформацією Посольства України в Бельгії будь-які актові записи на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в консульському підрозділі Посольства України в Бельгії не складалися.

Суд вказує на те, що ніхто не ставить під сумнів документи на підтвердження зміни персональних даних, зокрема імені в частині відмови від по батькові та зміни статевої приналежності, які видані компетентними органами Королівства Бельгія, однак державна реєстрація зміни імені чи статевої приналежності не тягне за собою внесення змін до актових записів цивільного стану, складеного стосовно особи, яка змінила такі дані.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що позивачка зверталася до відповідних органів із заявою про внесення змін до актового запису про народження, у зв`язку зі зміною імені та статевої належності. Доказів зворотнього суду не надано та матеріали справи не містять.

Крім того, суд наголошує на тому, що причиною звернення за оформленням паспорта громадянина України, за поданою заявою від 25.11.2023 року слугувала саме "втрата паспорта", а не зміна імені та статевої належності.

Інші доводи позивачки зроблених висновків не спростовують, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними і трактуванні їх на власний розсуд.

Суд враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно із положеннями статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому, в силу положень статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень.

Разом з тим, згідно з принципом змагальності позивач має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо заперечує їх обґрунтованість.

Натомість в даному випадку позивачкою не доведено та не підтверджено належними доказами доводи на обґрунтування підстав зазначених у позовній заяві.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу своїх дій на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України та зважаючи на доводи адміністративного позову, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 14, 90, 139, 242-246, 255 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, треті особи - Державне підприємство "Документ", Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 07.06.2024 року.

СуддяС.А. Гебеш