Справа № 400/12940/21
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 р. № 400/12940/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,
до відповідача:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
про:стягнення податкового боргу в сумі 15256,86 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі позивач, ГУ ДПС) звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі відповідач) податкового боргу в сумі 15256,86 грн.

Ухвалою від 21.12.2021 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження (головуючий суддя Марич Є.В.).

Ухвалою від 11.07.2022 року суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 400/1022/22.

18.10.2022 року було здійснено повторний автоматичний розподіл справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу, головуючим у справі визначено суддю Малих О.В.

Ухвалою від 24.10.2022 року суд прийняв справу до свого провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість зі сплати податку на нерухоме майно, відмінен від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, яки є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, що залишається непогашеною.

Відповідач відзив на позов не надала, про розгляд спарви повідомлена належним чином.

09.08.2023 року від відповідача надійшло клопотання про об`єднання в одне провдження справ № 400/12940/21 та № 400/1022/22.

Ухвалами від 31.08.2023 року суд поновив провадження у справі та відмовив у задоволенні заяви від 09.08.2023 року.

Ухвалою від 31.08.2023 року суд зупинив провадження у справі № 400/12940/21 до набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/1022/22.

Ухвалою від 20.05.2024 року суд поновив провадження у справі.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Згідно пп. 16.1.3, 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України (далі ПК України) на відповідача, як на податків, покладено обов`язки подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Податковий борг відповідача виник на підстві податкового повідомлення-рішенням від 23.04.2021 року № 0-1403, яким позивачу нараховано податок на нерухоме майно, відмінен від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, яки є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2020 рік у розмірі 15256,86 грн.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений Податковим кодексом України строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному Податковим кодексом України є податковим боргом.

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (п. 56.1 ст. 56 ПК України).

Так, згідно п. 56.2 ст. 56 ПК України, у разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Також згідно п. 56.18 ст. 56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Податкове повідомлення-рішення від 23.04.2021 року № 0-1403 було оскаржено позивачем до суду.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.08.2023 року у справі № 400/1022/22 визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення від 23.04.2021 року № 0-1403.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2024 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.08.2023 року у справі № 400/1022/22 залишено без змін.

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин, відсутні підстави стягнення з відповідача податкового боргу.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 19, 139, 241 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу в сумі 15256,86 грн. відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 07.06.2024 року.

Суддя О.В. Малих