overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/19765/23
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2024 року

м. Київ

справа №240/19765/23

адміністративне провадження №К/990/11506/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Білак М. В., розглянувши клопотання Житомирської обласної прокуратури про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року у справі №240/19765/23 за позовом Керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 11 квітня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирської обласної прокуратури.

22 квітня 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання Житомирської обласної прокуратури про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Житомирської обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Житомирській обласній прокуратурі сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 6039 (шість тисяч тридцять дев`ять) гривень відповідно до платіжної інструкції №231 від 13 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

М. В. Білак
Справа № 160/8959/22
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2024 року

м. Київ

справа №160/8959/22

адміністративне провадження № К/990/14813/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.

перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі №160/8959/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправними дій та скасування наказів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2024 року залишено без руху цю касаційну скаргу та надано строк у десять днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документу про сплату судового збору; реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами; зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету; заяви про поновлення строку на касаційне оскарження (із зазначенням причин поважності пропуску строку на касаційне оскарження та з наданням відповідних доказів їхньої поважності).

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 692, ухвалу Верховного Суду від 30 квітня 2024 року скаржник отримав 07 травня 2024 року.

Таким чином, останнім днем установленого судом строку на усунення недоліків відповідно до ухвали про залишення касаційної скарги без руху було 17 травня 2024 року.

Ураховуючи викладене, строк для усунення недоліків цієї касаційної скарги закінчився, однак скаржник не виконав указані вимоги ухвали Верховного Суду від 30 квітня 2024 року, зокрема, не подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнанні судом неповажними.

Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги та, зокрема, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі №160/8959/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіО.А. Губська М.В. Білак
В.Е. Мацедонська
Справа № 400/2720/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2024 року

м. Київ

справа №400/2720/22

адміністративне провадження №К/990/10523/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання рішення незаконним, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 квітня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року у справі № 400/2720/22.

20 травня 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 1984,80 грн, сплаченого відповідно до квитанції від 23 листопада 2023 року № 5922-8209-1013-2815.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути ОСОБА_1 сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1984,80 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок відповідно до квитанції від 23 листопада 2023 року № 5922-8209-1013-2815 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 460/16388/21
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2024 року

м. Київ

справа №460/16388/21

адміністративне провадження №К/990/29066/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В. провівши дії з підготовки до розгляду питання про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 28.05.2024 у справі №460/16388/21 за адміністративним позовом Фермерського господарства «П`ятигірське» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, розгляд питання про виправлення описки можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд питання про виправлення описки у справі № 460/16388/21 за адміністративним позовом Фермерського господарства «П`ятигірське» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в порядку письмового провадження на 06.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 461/3948/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2024 року

м. Київ

справа №461/3948/21

адміністративне провадження №К/990/15819/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Башуцького Ігоря Ярославовича про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Галицька митниця Державної митної служби про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 травня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Башуцького Ігоря Ярославовича на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі № 461/3948/21.

17 травня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Башуцького Ігоря Ярославовича про повернення судового збору в сумі 1452,80 грн, сплаченого відповідно до квитанції від 23 квітня 2024 року № 9672-2329-7667-1341.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Башуцького Ігоря Ярославовича задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути ОСОБА_1 сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1452 (одна тисяча чотириста п`ятдесят два) гривні 80 копійок відповідно до квитанції від 23 квітня 2024 року № 9672-2329-7667-1341 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 320/11846/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2024 року

м. Київ

справа №320/11846/22

адміністративне провадження №К/990/5570/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши клопотання Київської обласної прокуратури про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Київської обласної прокуратури, Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправним та скасування наказ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 березня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської обласної прокуратури на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року у справі № 320/11846/22.

13 травня 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання Київської обласної прокуратури про повернення судового збору в сумі 7939,20 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 13 листопада 2023 року № 3482.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання Київської обласної прокуратури задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Київській обласній прокуратурі сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 7939 (сім тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять) гривень 20 копійок згідно із платіжної інструкції від 13 листопада 2023 року № 3482 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 280/3462/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2024 року

м. Київ

справа №280/3462/23

адміністративне провадження №К/990/11426/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року у справі № 280/3462/23.

16 травня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору в сумі 1717,76 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 02 квітня 2024 року № 958.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Державній службі України з безпеки на транспорті сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) гривень 76 копійок відповідно до платіжної інструкції від 02 квітня 2024 року № 958 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 380/9243/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2024 року

м. Київ

справа №380/9243/23

адміністративне провадження №К/990/15226/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши заяву Головного управління Національної поліції у Львівській області про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 13 травня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2024 року у справі №380/9243/23.

21 травня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява Головного управління Національної поліції у Львівській області про повернення судового збору в сумі 1717,76 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 16 квітня 2024 року №1796.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Національної поліції у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Головному управлінню Національної поліції у Львівській області сплачені ним кошти на оплату судового збору в розмірі 1717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) гривень 76 копійок згідно із платіжною інструкцією від 16 квітня 2024 року №1796 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: С.А Уханенко
Справа № 460/16388/21
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2024 року

м. Київ

справа №460/16388/21

адміністративне провадження №К/990/29066/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

розглянув у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 28.05.2024 у справі № 460/16388/21 за позовом Фермерського господарства «П`ятигірське» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Фермерське господарство «П`ятигірське» звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 19.11.2021 №709, №701, №701, №701 та №701.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21.09.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2023, позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 19.11.2021 №701, №701, №701, №701. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Рівненській області звернулось із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, постанову суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Постановою Верховного Суду від 28.05.2024 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишено без задоволення. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2023 у справі №460/16388/21 залишено без змін.

Однак, в тексті постанови Верховного Суду від 28.05.2024 допущено описку внаслідок невірного зазначення найменування суду апеляційної інстанції, а саме «Третього апеляційного адміністративного суду» замість правильного «Восьмого апеляційного адміністративного суду».

Відповідно до положень статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Виправити у тексті постанови Верховного Суду від 28.05.2024 описку й читати правильно у відповідних відмінках найменування суду апеляційної інстанції «Восьмий апеляційний адміністративний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду