Справа № 161/14920/16-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/161/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Крупінської С.С.,

за участю секретаря судового засідання Федоровій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду у справі за адміністративним позовом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Луцького міськрайонного суду перебувала справа № 161/14920/16-а за адміністративним позовом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 03.10.2017 року, залишеного без змін постановою Верховного суду від 12.09.2023 року зобов`язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 знести за власний рахунок самочинно збудоване кафе по АДРЕСА_1 .

31.05.2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення постанови суду від 03.10.2017 року по даній справі, в якій просить дати роз`яснення чи підлягає до виконання в натурі рішення Луцького міськрайонного суду від 03.10.2017 року в справі № 161/14920/16-а за виконавчим листом № 3159 від 27.11.2023 року, виданим Луцьким міськрайонним судом після закінчення строку звернення судових рішень до виконання та зобов`язати державного виконавця Відділу ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Павлович В.В. повернути виконавчий лист № 3159 від 27.11.2023 року у виконавчому провадженні № 73495760 стягувачеві відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради за пропуском строку звернення судових рішень до виконання, а також- зняти арешт з банківського карткового рахунку.

Відповідно до ч.ч.1-3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що справа була розглянута в порядку адміністративного судочинства.

З поданої до суду заяви вбачається, що заявником сформульовано вимоги у формі запиту, а саме чи підлягає до виконання в натурі рішення Луцького міськрайонного суду від 03.10.2017 року в справі № 161/14920/16-а за виконавчим листом № 3159 від 27.11.2023 року, виданим Луцьким міськрайонним судом після закінчення строку звернення судових рішень до виконання, які він просить роз`яснити.

З приводу заявленої вимоги суд звертає увагу заявника що порядок виконання рішення регламентований розділом IV КАС України, а роз`яснення судового рішення регулюється ст.254 КАС України.

Судове рішення- акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст.124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Таким чином, зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник просить суд роз`яснити та надати тлумачення норм процесуального законодавства, якими встановлені відповідні строки та порядок, що виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення, передбачених ст.254 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду у справі за адміністративним позовом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 07 червня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська