Справа № 990/141/24
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2024 року

м. Київ

справа №990/141/24

адміністративне провадження № П/990/141/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Загороднюка А.Г., Мацедонської В.Е., Соколова В.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Київський міський окружний адміністративний суд про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2024 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій просить Суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККСУ), викладене у листі № 21-1760/23 від 15 вересня 2023 року про відмову йому, судді Окружного адміністративного суду міста Києва, у прийнятті рішення щодо внесення відносно нього рекомендації до Вищої ради правосуддя про переведення на посаду судді Київського міського окружного адміністративного суду без застосування конкурсних процедур на підставі статей 52, 53, частини третьої статті 82 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»;

- визнати протиправною бездіяльність щодо нерозгляду відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 93, частини першої статті 98, частини першої статті 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на пленарному засіданні ВККСУ його заяви судді від 01 вересня 2023 року про прийняття рішення щодо внесення відносно нього рекомендації до Вищої ради правосуддя про переведення на посаду судді Київського міського окружного адміністративного суду без застосування конкурсних процедур на підставі статей 52, 53, частини третьої статті 82 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»;

- зобов`язати ВККСУ розглянути його заяву від 01 вересня 2023 року про прийняття рішення щодо внесення відносно нього рекомендації до Вищої ради правосуддя про переведення на посаду судді Київського міського окружного адміністративного суду без застосування конкурсних процедур на підставі статей 52, 53, частини третьої статті 82 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у пленарному складі і ухвалити по його заяві рішення відповідно до пункту 4 частини першої статті 93, частини першої статті 98, частини першої статті 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII, у редакції станом на 30 грудня 2023 року до новоутвореного суду - Київського міського окружного адміністративного суду (код ЄДР № 44951485) на вакантну посаду судді для здійснення правосуддя і ухвалити по його заяві рішення відповідно до пункту 4 частини першої статті 93, частини першої статті 98, частини першої статті 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII, яка діяла станом на 30 грудня 2023 року, з метою відновлення його порушеного права, щодо переведення без конкурсу на час протиправної бездіяльності ВККСУ;

- стягнути з ВККСУ на користь позивача судовий збір у розмірі 3 220 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з відсутністю документа про сплату судового збору в розмірі 3 633,60 грн, обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом та доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку, копії заяви позивача до ВККСУ від 01 вересня 2023 року про прийняття рішення щодо внесення рекомендації до Вищої ради правосуддя про переведення на посаду судді без застосування конкурсних процедур до новоутвореного Київського міського окружного адміністративного суду та копії оскаржуваної письмової відповіді за підписом заступника Голови ВККСУ від 15 вересня 2023 року за №21-1760/23.

Запропоновано в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки позовної заяви у спосіб, зазначений у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали Верховного Суду від 29 квітня 2024 року надіслано ОСОБА_1 в його електронний кабінет через підсистему «Електронний суд».

Відповідно до довідки, складеної відповідальним працівником, документ в електронному вигляді доставлено до електронного кабінету 30 квітня 2024 року о 02:29.

Також супровідним листом від 30 квітня 2024 року копію ухвали було надіслано на поштову адресу позивача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рекомендованого повідомлення поштове відправлення вручено особисто адресату 17 травня 2024 року.

Проте станом на 06 червня 2024 року недоліки позовної заяви не усунуто, жодних клопотань та/або заяв на адресу Суду від позивача не надійшло.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини п`ятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивачем у встановлений процесуальний строк не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 29 квітня 2024 року про залишення позовної заяви без руху, Суд з огляду на вимоги частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Київський міський окружний адміністративний суд про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію цієї ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або закінчення строку на апеляційне оскарження.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

А.Г. Загороднюк

В.Е. Мацедонська

В.М. Соколов