Справа № 460/15905/23
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/15905/23 пров. № А/857/1065/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Іщук Л.П., Шинкар Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Вераллія Україна» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року, прийняте суддею Недашківською К.М. у місті Рівному, у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Вераллія Україна» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Державної казначейської служби України про стягнення пені, -

встановив:

ПАТ «Вераллія Україна» (надалі позивач) звернулося з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної казначейської служби України про стягнення з Державного бюджету України пені у розмірі 120 відсотків облікової ставки НБУ за період з 29.12.2022 по 29.06.2023 у розмірі 52596,45 грн (ПДВ за березень 2017); за період з 24.04.2022 по 29.06.2023 у розмірі 89477,28 грн (ПДВ за серпень 2022); за період з 12.05.2022 по 29.06.2023 у розмірі 11247,78 грн (ПДВ за серпень 2022); за період з 31.05.2022 по 29.06.2023 у розмірі 19709,21 грн (ПДВ за жовтень 2022).

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 відмовлено в задоволенні позову.

Суд виходив з того, що контролюючим органом проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача, за результатами якої складено Довідку.

Розділ IV Довідки від 20.07.2023 передбачає, що перевіркою дотримання податкового законодавства ПАТ «Вераллія Україна» при декларуванні за липень-жовтень 2022 у деклараціях від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, порушень не встановлено.

На підставі Довідки від 20.07.2023 позивачу відшкодовано суми, заявлені в деклараціях з ПДВ за серпень, вересень та жовтень 2022.

Кошти перераховані на рахунок платника податку 31.07.2023, що вбачається зі змісту інтегрованої картки платника податку. Вказане вище свідчить про те, що кошти по відшкодуванню ПДВ виплачені позивачу у строки та у поряду, встановленому статтею 200 ПК України.

Суд звернув увагу на те, що Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 № 2120-IX, пункт 200.23 статті 200 доповнено абзацом другим такого змісту:

«Положення другого речення абзацу першого цього пункту не застосовується у разі, якщо така заборгованість зумовлена виникненням форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у зв`язку із введенням воєнного, надзвичайного стану».

Суд зазначив, що станом на дату розгляду справи, воєнний стан на території України триває. Тобто, питання нарахування пені могло б мати місце виключно з розрахунку за період до 23 лютого 2022 включно.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Вераллія Україна» подало апеляційну скаргу. Вважає вказане судове рішення таким, що прийняте із неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що за результатами судового оскарження податкового повідомлення рішення (ППР) у справі №817/1309/17 підтверджено правомірність визначення позивачем сум ПДВ, які були заявлені ним до бюджетного відшкодування за березень 2017, а за результатом оскарження ППР від 23.01.2023 №, ППР від 13.02.2023 № та ППР від 20.03.2023 №, підтверджено правомірність визначення позивачем сум ПДВ, які були заявлені ним до бюджетного відшкодування за серпень, вересень та жовтень 2022.

Суд першої інстанції визнав встановленою обставину, яка є недоведеною про те, що заборгованість з відшкодування сум ПДВ за період серпень - жовтень 2022 зумовлена виникненням форс-мажорних обставин (введенням воєнного стану). Вказана обставина є недоведеною і не підтверджується жодними доказами, наявними у матеріалах справи. Відповідачами не доведений факт того, що заборгованість зумовлена саме виникненням форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у зв`язку із введенням воєнного стану. Більше того, у жодному документі у справі не зазначено, що заборгованість з відшкодування сум ПДВ за період серпень - жовтень 2022 зумовлена саме виникненням форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у зв`язку із введенням воєнного, надзвичайного стану і не посилається на абз.2 п.200.23 ст. 200 ПК України у своєму відзиві чи інших поданих документах у справі, як на підставу відмови у задоволенні позовних вимог.

Суд неправильно розтлумачив положення абз. 2 п.200.23 ст.200 ПК України.

Сума бюджетного відшкодування у розмірі 1649455 грн. 00 коп. вважається узгодженою з 14.04.2023, тому відповідно положень п.200.13 ст.200 ПК України така мала бути перерахована на рахунок позивача не пізніше 21.04.2023 (протягом п`яти операційних днів).

Сума пені за період 24.04.2023 по 29.06.2023 становить 89477 грн. 28 коп.

Сума бюджетного відшкодування у розмірі 285100 грн. 00 коп. вважається узгодженою з 04.05.2023, а отже згідно положень п.200.13 ст.200 ПК України мала бути перерахована на рахунок позивача не пізніше 11.05.2023.

Сума пені за період 12.05.2023 по 29.06.2023 становить 11247 (одинадцять тисяч двісті сорок сім) грн. 78 коп.

Сума бюджетного відшкодування у розмірі 826881 грн. 00 вважається узгодженою з 23.05.2023, а отже мала бути перерахована не пізніше 30.05.2023.

Сума пені за період 31.05.2023 по 29.06.2023 становить 19709 грн. 21 коп.

Проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПАТ «Вераллія Україна», за результатами якої складена Довідка від 20.07.2023 не відміняє того факту, що рішенням ДПС України від 14.04.2023 №9213/6/99-00-06-01-02-06 скасоване ППР від 23.01.2023 №, рішенням ДПС України від 04.05.2023 №11121/6/99-00-06-01-02-06 скасоване ППР від 13.02.2023 №, рішенням ДПС України від 23.05.2023 №12704/6/99-00-06-01-02-06 скасоване ППР від 20.03.2023 №, а суми бюджетного відшкодування за серпень - жовтень 2022 вважаються узгодженими 14.04.2023, 04.05.2023, 23.05.2023 відповідно.

Згідно правової позиції Верховного Суду України (справа № 21-131а14), а також сталої практики Верховного Суду (зокрема, справи № 826/7380/15, 2140/1957/18, 816/3945/15) непогашення заборгованості бюджету з ПДВ не позбавляє платника податку права пред`явити вимоги про стягнення пені.

Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд у повній мірі дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ПАТ «Вераллія Україна» 19.04.2017 подано електронну податкову декларацію з ПДВ № за березень 2017, згідно якої визначено, що за звітний період підлягає відшкодуванню на рахунок у банку сума від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту в розмірі 8197806 (вісім мільйонів сто дев`яносто сім тисяч вісімсот шість) грн 00 коп.

Позивачем подано розрахунок суми бюджетного відшкодування та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування від 19.04.2017 в сумі 8197806 (вісім мільйонів сто дев`яносто сім тисяч вісімсот шість) грн 00 коп.

Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України 19.08.2017 прийнято ППР №, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 517068 (п`ятсот сімнадцять тисяч шістдесят вісім) грн 12 коп та нараховано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 258534 (двісті п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот тридцять чотири) грн 06 коп.

У даному випадку позивач звернувся до суду з позовом про стягнення пені у розмірах та за періоди:

(1) відшкодування ПДВ за березень 2017: 517068,12 грн 29.12.2022 29.06.2023 182 дні 120% - 52596,45 грн:

21.12.2017 рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №817/1309/17 визнати протиправним та скасувати ППР № від 19.08.2017.

16.05.2018 постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду у справі №817/1309/17 апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без задоволення, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 без змін.

ПАТ зверталося до суду з вимогою про стягнення пені на наявну заборгованість бюджету з відшкодування ПДВ за березень 2017.

30.11.2018 рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі №1740/2366/18 стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ «Вераллія Україна» пеню у розмірі 120 відсотків облікової ставки Національного банку України за період з 07.06.2018 по 15.08.2018 у розмірі 20229,40 грн.

16.01.2020 рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/1811/19 стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ «Вераллія Україна» пеню у розмірі 120 відсотків облікової ставки Національного банку України за період з 16.08.2018 по 05.07.2019 у розмірі 93633,24 грн.

27.08.2020 постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №460/1811/19 апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 січня 2020 без змін.

06.10.2020 рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/4761/20 стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ «Вераллія Україна» пеню у розмірі 120 відсотків облікової ставки Національного банку України за період з 06.07.2019 по 01.07.2020 у розмірі 104325,93 грн;

(2) відшкодування ПДВ за серпень 2022: 1649455,00 грн 24.04.2023 29.06.2023 66 днів 120% - 89477,28 грн:

20.09.2022 подана електронна податкова декларація з ПДВ № за серпень 2022, у відповідності до якої визначено, що за звітний період підлягає відшкодуванню на рахунок у банку сума від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту в розмірі 22257646,00 грн. Позивачем подані розрахунок суми бюджетного відшкодування та заява про повернення суми бюджетного відшкодування.

23.01.2023 винесено ППР №, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на 1649455,00 грн.

14.04.2023 рішення ПДС України №9213/6/99-00-06-01-02-06 про скасування ППР від 23.01.2023 №.

Платник податків зазначає, що сума бюджетного відшкодування у розмірі 1649455,00 грн вважається узгодженою з 14.04.2023, а тому згідно положень пункту 200.13 статті 200 ПК України мала бути перерахована на рахунок позивача не пізніше 21.04.2023 (протягом п`яти операційних днів); на сьогоднішній день зазначена сума бюджетного відшкодування на рахунок позивача не перерахована, а тому згідно з пунктом 200.23. статті 200 ПК України вважається заборгованістю бюджету з відшкодування ПДВ, на яку нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки НБУ, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

(3) відшкодування ПДВ за вересень 2022: 285100,00 грн 12.05.2023 29.06.2023 48 днів 120% - 11247,78 грн:

19.10.2022 подана електронна податкова декларація з ПДВ № за вересень 2022, у відповідності до якої визначено, що за звітний період підлягає відшкодуванню на рахунок у банку сума від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту в розмірі 13510694,00 грн. позивачем подані розрахунок суми бюджетного відшкодування та заява про повернення суми бюджетного відшкодування.

13.02.2023 винесено ППР №, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на 285100,00 грн.

04.05.2023 рішення ДПС України №11121/6/99-00-06-01-02-06 про скасування ППР від 13.02.2023 №.

Платник податків вказує, що сума бюджетного відшкодування у розмірі 285100,00 грн вважається узгодженою з 04.05.2023, а тому згідно положень пункту 200.13 статті 200 ПК України мала бути перерахована на рахунок позивача не пізніше 11.05.2023 (протягом п`яти операційних днів); на сьогоднішній день сума бюджетного відшкодування на рахунок не перерахована, а отже згідно з пунктом 200.23. статті 200 ПК України вважається заборгованістю бюджету з відшкодування ПДВ, на яку нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки НБУ, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

(4) відшкодування ПДВ за жовтень 2022: 826881,00 грн 31.05.2023 29.06.2023 29 днів 120% - 19709,21 грн:

17.11.2022 - подана електронна податкова декларація з ПДВ за жовтень 2022, у відповідності до якої визначено, що за звітний період підлягає відшкодуванню на рахунок у банку сума від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту в розмірі 11956191,00 грн. Позивачем подані розрахунок суми бюджетного відшкодування та заява про повернення суми бюджетного відшкодування.

20.03.2023 винесено ППР №, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на 826881,00 грн.

23.05.2023 рішення ДПС України №12704/6/99-00-06-01-02-06 про скасування ППР від 20.03.2023 №.

Платник податків вказує, що сума бюджетного відшкодування у розмірі 826881,00 грн вважається узгодженою з 23.05.2023, а тому згідно з положеннями пункту 200.13 статті 200 ПК України мала бути перерахована на рахунок позивача не пізніше 30.05.2023 (протягом п`яти операційних днів); на сьогоднішній день зазначена сума бюджетного відшкодування на рахунок не перерахована, а отже відповідно до пункту 200.23 статті 200 ПК України вважається заборгованістю бюджету з відшкодування ПДВ, на яку нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки НБУ, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також, відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Згідно з п. 200.12 ст. 200 ПК України зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат: а) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки; б) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна); в) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для складення акта перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату складення акта перевірки; г) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату та номер податкового повідомлення-рішення; ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

У випадках, передбачених підпунктами «б» і «в» цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування в автоматичному режимі на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

У випадках, передбачених підпунктами «а», «г» і «ґ» цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України».

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів (п. 200.13 ст. 200 ПК України).

Механізм ведення інформаційного ресурсу Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість визначений Порядком ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 № 26 (далі - Порядок № 26).

Вказані норми статті 200 ПК України узгоджуються з пунктами 6, 7, 11, 12 Порядку № 26.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення заяв до Реєстру (п. 6 Порядку № 26).

Інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку. Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду орган ДФС на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку (п. 7 Порядку № 26).

Відповідно до п. 12 Порядку № 26, узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

При цьому органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.

Казначейство здійснює бюджетне відшкодування на підставі даних Реєстру, що містяться в інформаційному ресурсі Мінфіну, а також з урахуванням вимог Бюджетного кодексу України та пункту 55 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (п. 14 Порядку № 26).

Відповідно до пункту 200.23 статті 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення. Положення другого речення абзацу першого цього пункту не застосовується у разі, якщо така заборгованість зумовлена виникненням форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у зв`язку із введенням воєнного, надзвичайного стану.

Аналіз викладених норм свідчить, що держава в особі відповідних державних органів, виконуючи певний комплекс дій, зобов`язана повернути платнику суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість протягом законодавчо встановленого строку після дня набуття відповідною сумою статусу узгодженої. Якщо ж протягом згаданого строку необхідних дій для відшкодування податку здійснено не було, невідшкодовані суми перетворюються на бюджетну заборгованість, на яку в силу положень пункту 200.23 статті 200 ПК України нараховується пеня.

Передумовою початку нарахування пені є невиконання контролюючим органом обов`язку з виплати заборгованості з відшкодування податку на додану вартість протягом строку, визначеного статтею 200 ПК України.

Нарахування пені пов`язується саме із недотриманням суб`єктами владних повноважень положень статті 200 ПК України, яка визначає, зокрема, комплекс дій, необхідних для своєчасного повернення сум бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Наведений юридичний факт, у свою чергу, зумовлює виникнення фінансових правовідносин між боржником в особі держави та кредитором - платником податків, права якого порушені саме внаслідок несплати йому відповідної суми.

Судом встановлено, що контролюючим органом проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПАТ «Вераллія Україна», за результатами якої складена Довідка «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень-жовтень 2022 від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, у порядку контролю за правильністю висновків актів документальних позапланових виїзних перевірок ПАТ «Вераллія Україна» від 16.12.2022 №379/33-00-52/22555135, від 12.01.2023 №6/33-00-52/22555135 та від 06.02.2023 №43/33-00-52/22555135, від 20.07.2023 №489/33-00-07-01/22555135 (надалі Довідка від 20.07.2023).

Розділ IV Довідки від 20.07.2023 передбачає: перевіркою дотримання податкового законодавства ПАТ «Вераллія Україна» при декларуванні за липень-жовтень 2022 у деклараціях від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, порушень не встановлено.

Довідка від 20.07.2023 складена за результатами перевірки ПАТ на підставі наказу від 21.06.2023 №159 та у порядку, зокрема, підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 Розділу XX «Перехідних положень» ПК України.

На підставі Довідки від 20.07.2023 позивачу відшкодовано суми, заявлені в деклараціях з ПДВ за серпень, вересень та жовтень 2022.

Кошти перераховані на рахунок платника податку 31.07.2023, що вбачається зі змісту інтегрованої картки платника податку:

31.07.2023 код операції 9UЧ 1649455,00 грн; 31.07.2023 код операції 0С0 285100,00 грн; 31.07.2023 код операції 9UЧ 826881,00 грн.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що кошти по відшкодуванню ПДВ виплачені позивачу у строки та у поряду, встановленому статтею 200 ПК України.

Сума пені розраховується за формулою: П = Сз х О (НБУ) х В / R х К (дн) де: П - сума пені, що нараховується на бюджетну заборгованість з ПДВ; Сз - фактично непогашена сума бюджетної заборгованості з ПДВ; О (НБУ) - облікова ставка НБУ на момент виникнення пені (%); В - коефіцієнт, що складає 120% облікової ставки НБУ, встановленої на момент виникнення пені протягом строку її дії, включаючи день погашення; R - кількість днів у календарному році; К (дн) - кількість календарних днів прострочення у сплаті, включаючи день сплати.

Вказане стосується усіх чотирьох епізодів розрахунку пені.

Колегія суддів завертає увагу на те, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 №2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб.

Суд зазначає, що станом час апеляційного перегляду справи, воєнний стан на території України досі триває.

Відтак, з урахуванням пункту 200.23 статті 200 ПК України, питання нарахування пені могло б мати місце виключно з розрахунку за період до 23 лютого 2022 включно, про що вірно зазначив суд першої інстанції.

З приводу доводів апелянта щодо відсутності у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України впливу форс-мажорних обставин на досліджувані правовідносини то апеляційний суд з такими не погоджується виходячи з наступного.

Як було зазначено вище, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 № 2120-IX, пункт 200.23 статті 200 доповнено абзацом другим такого змісту:

«Положення другого речення абзацу першого цього пункту не застосовується у разі, якщо така заборгованість зумовлена виникненням форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у зв`язку із введенням воєнного, надзвичайного стану».

Торгово-промислова палата України (ТПП) оприлюднила лист від 28.02.2022 за №2024/02.0-7.1, яким засвідчила, що військова агресія є форс-мажорною обставиною.

Крім того має місце загальновідомий факт введення на території України воєнного стану, що унеможливлює на належному рівні вести зі сторони держави свої зобов`язання.

Покликання в апеляційній скарзі на висновки Верховного Суду є недоречним, позаяк в таких досліджувалась фінансова спроможність зобов`язального характери саме господарюючих суб`єктів, а не держави в цілому.

У статті 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх. У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими. Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Судові витрати розподілу не підлягають з огляду на результат вирішення апеляційної скарги та виходячи з вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Вераллія Україна» залишити без задоволення.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року у справі №460/15905/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. І. Шинкар