Справа № 520/15554/24
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2024 р. справа № 520/15554/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Олексій Котеньов, розглянувши позовну заяву Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, буд. 30,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61052, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Студентська, буд. 5/4,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61024, ) про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Жданової О.В. від 02.05.2024 року у виконавчому провадженні №73963727 від 02.05.2024 року про накладення штрафу у розмірі 10200 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до приписів ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що адміністративний позов подано до суду 01.06.2024, при цьому позовні вимоги заявлені про скасування постанови державного виконавця від 02.05.2024.

Заявляючи клопотання про поновлення строку для звернення до суду, у позові позивач вказує, що постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Жданової Олени Віталіївни від 02.05.2024 року отримано 08.05.2024 року, про що свідчить штамп із вхідним номером від 08.05.2024 року №1268/5.

21.05.2024 року Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, не погоджуючись із зазначеною Постановою, звернулось з даним адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду в строки, встановлені законодавством. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 року по справі №520/14346/24 позовну заяву Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування постанови повернуто позивачу. Судом встановлено, що позовну заяву від імені Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків підписано начальником управління Галиною Феденко. Водночас, в матеріалах заяви відсутні документи, якими надано повноваження Галині Феденко діяти від імені позивача.

Як вважає позивач, повернення позовної заяви з підстав незазначення у ній посадового становища особи, яка підписала позовну заяву, є проявом надмірного формалізму.

При розгляді даного клопотання позивач просить суд врахувати, що позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом вперше було дотримано процесуальні строки. Конституційне право на доступ до правосуддя є безмежним. Метою суду є захист порушених прав, свобод та інтересів, належних особі, яка звертається за захистом. Оскільки в Ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 року зазначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків використовує своє право на звернення до суду.

Оцінюючи обставини, вказані позивачем у заяві, суд зазначає, що постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Жданової Олени Віталіївни від 02.05.2024 року отримано 08.05.2024 року, про що свідчить штамп із вхідним номером від 08.05.2024 року №1268/5.

Стаття 120 КАС України визначає, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч.1.). Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч.5). Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч.9).

Суд зазначає, що останнім днем строку звернення до суду є 18.05.2024, але оскільки це вихідний день (субота), то останнім днем строку звернення до суду вважається понеділок, 20.05.2024.

Позовну заяву позивачем вперше подано до суду засобами поштового зв`язку 22.05.2024, що судом встановлено з системи "Діловодство спеціалізованого суду" - зі сканованої копії конверту у матеріалах справи №520/14346/24.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 по справі №520/14346/24 позовну заяву Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування постанови повернуто позивачу. Копію ухвали позивачем отримано через систему "Електронний суд" 28.05.2024.

Із позовом у справі №520/15554/24 позивач звернувся засобами поштового зв`язку 01.06.2024.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивач намагається ввести суд в оману, зазначаючи, що вперше він з позовом звернувся із дотриманням строку, адже такий строк позивачем було пропущено.

Судження позивача щодо мотивів ухвалення судового рішення у справі №520/14346/24 і прояву судом надмірного формалізму суд не може вважати прийнятними аргументами щодо обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, адже оцінку таким висновкам суду у справі №520/14346/24 може надати суд апеляційної інстанції.

Позивачу роз`яснено його право звернутися з апеляційною скаргою в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 по справі №520/14346/24, яким він може скористатися.

Щодо аргументів позивача про безмежність права на доступ до правосуддя, суд зазначає, що такі аргументи є абсолютно неприйнятними, адже законодавче обмеження строку протягом якого особа може звернутися до суду, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі Перетяка та Шереметьєв проти України від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі Мельник проти України від 28.03.2006, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання позову, апеляційної, касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо оскарження дій, рішень, бездіяльності суб`єкта владних повноважень в порядку та у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку звернення з поважних причин.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у своїй постанові від 13.11.2018 року по справі № 804/958/17.

Відтак, позивачем у позові не зазначено жодних об`єктивних причин, які б суд міг би вважати поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи, що позовні вимоги заявлені із порушенням десятиденного строку для звернення до суду, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші поважні причини пропуску строку звернення до суду за їх наявності з відповідними доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших (за наявності) причин поважності його пропуску із відповідними доказами.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.160, 161, 169, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків адміністративної позовної заяви у строк десять днів з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ