Справа № 160/16483/23
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2023 року Справа 160/16483/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоцентр Плюс» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області (далі - позивач) до Східного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоцентр Плюс» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.

Ухвалою суду від 17.07.2023р. справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

28.07.2023р. від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Необхідність проведення судового засідання представник позивача обґрунтовує тим, що відповідач зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку шляхом припинення зобов`язань за Договором №2023-о від 30.12.2022р. через укладання додаткової угоди з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України, при цьому згідно з інформацією в електронній системі закупівель, очікувана вартість закупівлі становить 30' 605' 550,00грн., що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, та оцінивши їх, при розгляді заяви представника позивача виходить з наступного.

Форми адміністративного судочинства визначені у ст.12 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 2 ст.257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З вищенаведеного слідує, що Законом не встановлено обов`язку прийняття рішення про призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін у разі наявності про це заяви (клопотання) сторони. У поданій заяві не наведено конкретних мотивів та обґрунтувань складності справи та необхідності проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. Зміст заяви не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, обсяг та характер доказів у справі, склад учасників процесу, а також наведені представником позивача аргументи, заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 241, 243, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоцентр Плюс» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі - відмовити.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за електронною адресою: ;

- представнику позивача за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- відповідачу за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- третій особі за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова