Справа № 320/12757/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки в судовому рішенні

07 червня 2024 року №320/12757/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсан ЮА" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсан ЮА» () з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві (, адреса: вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116) та Державна казначейська служба України (, адреса: вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601), у якому просить суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у м. Києві, що полягає у неподанні висновку (подання) про повернення ТОВ «Арсан ЮА» з Державного бюджету України коштів у розмірі 12975979,42 грн., що знаходилися в системі електронного адміністрування ПДВ на розрахунковий рахунок; стягнути з Державного бюджету України через Державну Казначейську службу України (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6) на користь компанії ТОВ «Арсан ЮА» (, адреса: вул. Городоцька, буд. 357, офіс 1, м. Львів, Львівська обл., 79040) заборгованість в загальній сумі 22 552 757,62 грн. (двадцять два мільйони п?ятсот п?ятдесят дві тисячі сімсот п?ятдесят сім гривень, 62 копійок), з яких: 12975979,42 грн. (дванадцять мільйонів дев`ятсот сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень, 42 копійки) сума основного боргу; 7857549, 80 (сім мільйонів вісімсот п`ятдесят сім тисяч п`ятсот сорок дев`ять гривень, 80 копійок) інфляційні витрати та 1719228,40 (один мільйон сімсот дев?ятнадцять тисяч двісті двадцять вісім гривень, 40 копійок (штрафні санкції).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року відкрите провадження в адміністративній справі, справу визначено розглядати одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року здійснено перехід до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі № 320/12757/23 адміністративний позов задоволений частково.

24.04.2024 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки.

У зазначеній заяві позивач зазначає, що справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження, в той час як у вступній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року зазначено, що справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, зазначена стаття передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Слід зазначити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, тощо.

В силу вимог частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ознайомившись, з матеріалами справи суд зазначає, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі № 320/12757/23 не містить описок, які мають істотний характер, спотворюють текст судового рішення та призводять до його неправильного сприйняття, не стосуються істотних обставин та не ускладнюють виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, оскільки у суду в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази того, що вид провадження, який зазначений у вступній частині відповідного рішення суду має істотний характер, спотворює текст судового рішення, призводять до його неправильного сприйняття і ускладнює виконання рішення, тому відповідна заява про виправлення описки задоволенню не підлягає у зв`язку з її необґрунтованістю.

Керуючись статтями 253, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсан ЮА" про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду 02 квітня 2024 року у адміністративній справі № 320/12757/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсан ЮА" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів відмовити.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.