Справа № 207/338/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
06 червня 2024 року м. Дніпросправа № 207/338/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 207/338/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Кам`янської міської ради про скасування постанови поро накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-
Позивачем до суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Кам`янської міської ради 3500 грн правової допомоги по справі № 207/338/21.
Виконавчий комітет Кам`янської міської ради надав суду заперечення на клопотання (заяву), в яких зазначає про відсутність законодавчо визначених підстав для ухвалення додаткового рішення, просить відмовити у задоволенні заяви позивача.
Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.10.2022 року розглянуто в порядку письмового провадження, заява про прийняття додаткового рішення у цій справі розглядається судом в письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що заяву про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити частково, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. ч. 1, ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.10.2022 року стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 3500 три тисячі п`ятсот) гривень.
Таким чином, у вказаній постанові суд, вирішивши питання про право позивача на отримання судових витрат на правничу допомогу, не визначив способу виконання судового рішення, а саме не зазначено, суб`кта владних повноважень, за рахунок бюджетних асигнувань якого підлягають стягненню судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3500 грн.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За приписами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідачами, до яких позивачем заявлено позовні вимоги, у справі № 207/338/21 визначено Виконавчий комітет Кам`янської міської ради та Кам`янська міська рада, отже судові витрати покладаються в рівних частинах на вказані суб`єкти вкладних повноважень.
Постановою Третього апеляційного суду від 13.10.2022 року у справі № 207/338/21 визначено розмір судових витрат на правничу допомогу, який складає 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень.
Враховуючи, що відповідачами у цій справі є Виконавчий комітет Кам`янської міської ради та Кам`янська міська рада, колегія суддів дійшла висновку про наявність законних підстав для розподілу витрат на правничу допомогу наступним чином:
Керуючись ст.ст. 243, 252, 325, 328, 329 КАС України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 207/338/21 задовольнити частково.
Ухвалити додаткову постанову у справі № 207/338/21.
У задоволенні іншої частини заяви про ухвалення додаткового рішення - відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко