Справа № 240/30936/23
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/30936/23

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоінновація Груп" до Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України про визнання протипраним та скасування ршення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоінновація Груп" із позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9159864/43107378, №9159859/43107378, №9159846/43107378, №9159857/43107378, №9159847/43107378, №9159848/43107378, №9159853/43107378, №9159851/43107378, №9159855/43107378, №9159858/43107378, №9159856/43107378, №9159849/43107378, №9159854/43107378, №9159852/43107378, №9159850/43107378, №9159862/43107378, №9159860/43107378, №9159863/43107378, №9159861/43107378 від 11.07.2023;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №1 від 16.08.2022, №1 від 16.09.2022, №1 від 17.05.2023, №2 від 16.09.2022, №2 від 17.05.2023, №3 від 22.09.2022, №4 від 23.09.2022, №5 від 26.09.2022, №6 від 26.09.2022, №7 від 26.09.2022, №8 від 26.09.2022, №9 від 26.09.2022, №10 від 27.09.2022, №11 від 28.09.2022, №12 від 28.09.2022, №13 від 29.09.2022, №14 від 29.09.2022, №15 від 29.09.2022, №16 від 29.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідачем протиправно відмовлено у реєстрації податкової накладної, незважаючи на їх відповідність усім вимогам і критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами. При цьому, рішення, якими відмовлено у реєстрації накладних, не містять інформації щодо невідповідності накладної законодавчо встановленій нормі або щодо порушення законодавства при її складанні та поданні до реєстрації в ЄРПН. Позивач вважає, що рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними, оскільки підстав для зупинення реєстрації не було. Крім того, первинні документи фінансово-господарської діяльності підприємства та пояснення були подані до податкового органу в повному обсязі. Вказані документи повністю підтверджують реальність господарських операцій, за результатами якої складена податкова накладна, яка надіслана для реєстрації.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 21.12.2023 об 11 год. 00 хв.

11.12.2023 через відділ документального забезпечення суду від представника Головного управління ДПС у Київській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначено, що податковим органом винесено вмотивовані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, а саме: реалізація товарів на контрагента - покупця щодо якого прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, відсутні трудові ресурси, основні засоби.

21.12.2023 судове засідання відкладено на 23.01.2024 об 11 год. 30 хв. у зв`язку з заявленим клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи.

22.01.2024 представником Головного управління ДПС у Київській області подано клопотання про витребування доказів.

Також, 22.01.2024 представником Головного управління ДПС у Київській області подано додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву.

Протокольною ухвалою суду від 23.01.2024 підготовче засідання відкладено на 20.02.2024 об 12 год. 00 хв.

09.02.2024 від представника Головного управління ДПС у Київській області надійшли додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву.

20.02.2024 протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено на 13.03.2024 об 11 год. 00 хв.

21.02.2024 представником позивача, на вимогу суду, через відділ документального забезпечення суду подано оригінали товарно-транспортних накладних на 52 арк.

Також, 21.02.2024 представником позивача подано письмові пояснення.

04.03.2024 від представника позивача надійшли письмові пояснення.

08.03.2024 через ЄСІТС "Електронний суд" представником позивача подано додаткові пояснення.

Протокольною ухвалою суду від 13.03.2024 закрито підготовче провадження і призначено адміністративну справу до розгляду по суті на 11.04.2024 об 11 год. 00 хв.

19.03.2024 через ЄСІТС "Електронний суд" представником позивача подано додаткові пояснення.

11.04.2024 судове засідання не проводилось у зв`язку із переїздом суду до іншого приміщення. Наступне судове засідання призначено на 06.05.2024 об 11 год. 00 хв.

06.05.2024 протокольною ухвалою судом оголошено перерву в судовому засіданні до 27.05.2024 об 11 год 00 хв.

23.05.2024 через ЄСІТС "Електронний суд" представником позивача подано додаткові пояснення.

Протокольною ухвалою від 27.05.2024 суд, без виходу до нарадчої кімнати, заслухавши думку сторін, перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоінновація Груп" (далі - ТОВ "Автоінновація Груп") () зареєстроване як юридична особа 10.07.2019. Номер запису: 1 01648 перебуває на обліку як платник податків у контролюючому органі (обліковий номер 19185).

На виконання вимог пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України позивачем було складено і направлено на реєстрацію Державній податковій службі України податкові накладні №1 від 16.08.2022, №1 від 16.09.2022, №1 від 17.05.2023, №2 від 16.09.2022, №2 від 17.05.2023, №3 від 22.09.2022, №4 від 23.09.2022, №5 від 26.09.2022, №6 від 26.09.2022, №7 від 26.09.2022, №8 від 26.09.2022, №9 від 26.09.2022, №10 від 27.09.2022, №11 від 28.09.2022, №12 від 28.09.2022, №13 від 29.09.2022, №14 від 29.09.2022, №15 від 29.09.2022, №16 від 29.09.2022.

Відповідно до квитанцій за № від 13.09.2022, № від 07.10.2022, № від 07.10.2022, № від 07.10.2022, № від 07.10.2022, № від 07.10.2022, № від 07.10.2022, № від 07.10.2022, № від 07.10.2022, № від 07.10.2022, № від 07.10.2022, № від 07.10.2022, № від 07.10.2022, № від 07.10.2022, № від 07.10.2022, № від 07.10.2022, № від 07.10.2022, № від 15.06.2023 та № від 15.06.2023, реєстрація вказаних податкових накладних зупинена на підставі п.201.16 ст.201 Податкового Кодексу України, ПН складені та подані платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомлено: показник "D"=.0000%, "Р"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документі, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем направлено пояснення та копії документів щодо податкових накладних №1 від 16.08.2022, №1 від 16.09.2022, №1 від 17.05.2023, №2 від 16.09.2022, №2 від 17.05.2023, №3 від 22.09.2022, №4 від 23.09.2022, №5 від 26.09.2022, №6 від 26.09.2022, №7 від 26.09.2022, №8 від 26.09.2022, №9 від 26.09.2022, №10 від 27.09.2022, №11 від 28.09.2022, №12 від 28.09.2022, №13 від 29.09.2022, №14 від 29.09.2022, №15 від 29.09.2022, №16 від 29.09.2022, що підтверджують здійснення господарської операції.

В подальшому, за розглядом наданих пояснень та додаткових документів Комісією ГУ ДПС в Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №9159864/43107378, №9159859/43107378, №9159846/43107378, №9159857/43107378, №9159847/43107378, №9159848/43107378, №9159853/43107378, №9159851/43107378, №9159855/43107378, №9159858/43107378, №9159856/43107378, №9159849/43107378, №9159854/43107378, №9159852/43107378, №9159850/43107378, №9159862/43107378, №9159860/43107378, №9159863/43107378, №9159861/43107378 від 11.07.2023 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних у вказаному рішенні зазначено: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Не погоджуючись з такими рішеннями позивачем направлено скарги на рішення Комісії ГУ ДПС в Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних. Разом із скаргами також направлялися пояснення та документи, що підтверджують реальність здійснення господарської операції.

Однак, рішенням комісії Податкової служби України №60729/43107378/2, №60736/43107378/2, №60740/43107378/2, №60742/43107378/2, №60750/43107378/2, №60765/43107378/2, №60770/43107378/2, №60771/43107378/2, №60780/43107378/2, №60787/43107378/2, №60794/43107378/2, №60795/43107378/2, №60797/43107378/2, №60800/43107378/2, №60807/43107378/2, №60809/43107378/2, №60820/43107378/2, №60822/43107378/2, №60823/43107378/2 від 31.07.2023, яка приймає рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скаргу позивача відповідно до п. 56.23 ст.56 Податкового Кодексу України залишено без задоволення, а рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області №9159846/43107378, №9159857/43107378, №9159847/43107378, №9159848/43107378, №9159853/43107378, №9159851/43107378, №9159855/43107378, №9159858/43107378, №9159856/43107378, №9159849/43107378, №9159854/43107378, №9159852/43107378, №9159850/43107378, №9159862/43107378, №9159860/43107378, №9159863/43107378, №9159861/43107378 від 11.07.2023 про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Не погоджуючись із рішенням комісії ГУ ДПС у Житомирській області, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу, є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі по тексту - ПК України).

Положеннями п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Згідно п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165.

Згідно із п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520.

Так, п.11 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати.

Як слідує з квитанцій про зупинення реєстрації спірних податкових накладних підставою для їх зупинення стало наступне: - відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким надано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені в додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165. Згідно з пунктом 8 вищезазначених Критеріїв (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платник податку відповідає критерію ризиковості платника податку коли у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Зі змісту вищезазначеної норми вбачається, що наявність у контролюючого органу податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній, є підставою для висновку про відповідність платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Таким чином, системний аналіз норм пункту 6 Порядку №1165 та Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 Порядку №1165) свідчить, що можливість прийняття контролюючим органом рішення про зупинення реєстрації податкової накладної у зв`язку з відповідністю платника податку Критеріям ризиковості платника податку безпосередньо пов`язана з наявністю вже прийнятого комісією регіонального рівня відповідно до абзацу з пункту 6 Порядку №1165 рішення про відповідність такого платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Вирішуючи спір у цій категорії справ слід враховувати, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Проте здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

З наданих позивачем до матеріалів справи пояснень встановлено, що між ТОВ "Автоінновація Груп" (постачальник) та ТОВ "Будмонтажсервіс І" (покупець) укладено договір №01/04/20-0949 від 01.04.2020, згідно якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар у кількості, якості і на умовах даного договору.

На виконання умов договору №01/04/20-0949 від 01.04.2020 ТОВ "Автоінновація Груп" здійснила поставку товару ТОВ "Будмонтажсервіс І" та результатами фінансово - господарської діяльності, позивачем виписані податкові накладні:

- №1 від 16.09.2022 р. на суму 1 582 145,80 грн. в т.ч. ПДВ 263 690,97 грн.;

- №2 від 16.09.2022 р. на суму 161 976,00 грн. в т.ч. ПДВ 26 996,00 грн.;

- №3 від 22.09.2022 р. на суму 3 567 175,46 грн. в т.ч. ПДВ 594 529,24 грн.;

- №4 від 23.09.2022 р. на суму 963 077,76 грн. в т.ч. ПДВ 160 512,96 грн.;

- №5 від 26.09.2022 р. на суму 325 411,79 грн. в т.ч. ПДВ 54 235,30 грн.;

- №6 від 26.09.2022 р. на суму 437 774,38 грн. в т.ч. ПДВ 72 962,40 грн.;

- №7 від 26.09.2022 р. на суму 364 035,01 грн. в т.ч. ПДВ 60 672,50 грн.;

- №8 від 26.09.2022 р. на суму 360 501,77 грн. в т.ч. ПДВ 60 083,63 грн.;

- №9 від 26.09.2022 р. на суму 124 200,10 грн. в т.ч. ПДВ 20 700,02 грн.;

- №10 від 27.09.2022 р. на суму 135 506,74 грн. в т.ч. ПДВ 22 584,46 грн.;

- №11 від 28.09.2022 р. на суму 133 427,78 грн. в т.ч. ПДВ 22 237,96 грн.;

- №12 від 28.09.2022 р. на суму 135 627,76 грн. в т.ч. ПДВ 22 604,63 грн.;

- №13 від 29.09.2022 р. на суму 107 325,74 грн. в т.ч. ПДВ 17 887,62 грн.;

- №14 від 29.09.2022 р. на суму 110 886,54 грн. в т.ч. ПДВ 18 481,09 грн.;

- №16 від 29.09.2022 р. на суму 398 435,94 грн. в т.ч. ПДВ 66 405,99 грн.;

- №15 від 29.09.2022 р. на суму 418 924,34 грн. в т.ч. ПДВ 69 820,72 грн.

- №1 від 16.08.2022 р. на суму 63 921,60 грн. В т.ч. ПДВ 10 653,60 грн.

- №1 від 17.05.2023 р. на суму 17 424,00 грн. в т.ч. ПДВ 2 904,00 грн.;

- №2 від 17.05.2023 р. на суму 9 789,60 грн. В т.ч. ПДВ 1 631,60 грн.

Для виконання поставки товару по видатковій накладній №8 від 16.09.2022 ТОВ "Автоінновація Груп" придбав товар у ТОВ «Вартіс» на підставі договору №298/20 від 01.10.2020 р.; видаткових накладних: №41311 від 02.11.2020, №44591 від 20.11.2020, №1476 від 22.01.2021, №1477 від 22.01.2021, №2341 від 29.01.2021, №2342 від 29.01.2021 та відповідних товарно-транспортних накладних. Оплата за товар була сплачена в повному обсязі, що підтверджують платіжні доручення.

Для виконання поставки товару по видатковій накладній №11 від 16.09.2022 ТОВ "Автоінновація Груп" придбав товар у ПП «Перал» () на підставі рахунку на оплату №239 від 11.02.2021, видаткової накладної №694 від 17.05.2021 та відповідних товарно-транспортних накладних. Оплата за товар була сплачена в повному обсязі, що підтверджують платіжні доручення. Співпраця між сторонами здійснюється відповідно до чинного законодавства України, а саме на підставі виставленого однією зі сторін рахунку-фактуру (без укладання письмового договору).

Для виконання поставки товару по видатковій накладній №13 від 22.09.2022 ТОВ "Автоінновація Груп" придбав товар у ТОВ «Євротехнології Груп» на підставі договору поставки №19/01/21-01 від 19.01.2021 та видаткової накладної №8 від 19.01.2021 та відповідних товарно-транспортних накладних. На момент надання пояснення оплата за товар ще не відбулася.

Для виконання поставки товару по видатковій накладній №14 від 23.09.2022 ТОВ "Автоінновація Груп" придбав товар у ТОВ «Арескон» на підставі рахунку на оплату №1 від 18.01.2021, видаткових накладних: №7 від 10.02.2021, №5 від 02.02.2021, №6 від 10.02.2021 та відповідних товарно-транспортних накладних. Оплата за товар була сплачена в повному обсязі, що підтверджують платіжні доручення. Співпраця між сторонами здійснюється відповідно до чинного законодавства України, а саме на підставі виставленого однією зі сторін рахунку-фактуру (без укладання письмового договору).

Для виконання поставки товару по видатковій накладній №15 від 26.09.2022 ТОВ "Автоінновація Груп" придбав товар у ТОВ «Авто Стандарт України» на підставі договору поставки №147 від 19.02.2020, видаткової накладної №40149 від 15.09.2020 та відповідних товарно-транспортних накладних. Оплата за товар була сплачена в повному обсязі, що підтверджують платіжні доручення.

Для виконання поставки товару по видатковій накладній №16 від 26.09.2022 ТОВ "Автоінновація Груп" придбав товар у ПП «Меттаран» на підставі договору поставки №01/09 від 01.09.2020, видаткової накладної №1813 від 30.09.2020 та відповідних товарно-транспортних накладних. Оплата за товар була сплачена в повному обсязі, що підтверджують платіжні доручення.

Для виконання поставки товару по видатковій накладній №17 від 26.09.2022 та видатковій накладній №18 від 26.09.2022 ТОВ «АВТОІННОВАЦІЯ ГРУП» придбав товар у ТОВ «АМГ «Конкорд» на підставі договору поставки №К00410 від 04.02.2020, та видаткових накладних №Кок00000921 від 13.10.2020 та №Кок00000924 від 13.10.2020 та відповідних товарно-транспортних накладних. Оплата за товар була сплачена в повному обсязі, що підтверджують платіжні доручення.

Для виконання поставки товару по видатковій накладній №19 від 26.09.2022 ТОВ "Автоінновація Груп" придбав товар у ТОВ «Компанія сучасний стиль» на підставі рахунку на оплату №5344-Ф від 09.12.2020, видаткової накладної №8207 від 09.12.2020 та відповідних товарно-транспортних накладних. Оплата за товар була сплачена в повному обсязі, що підтверджують платіжні доручення. Співпраця між сторонами здійснюється відповідно до чинного законодавства України, а саме на підставі виставленого однією зі сторін рахунку-фактуру (без укладання письмового договору).

Для виконання поставки товару по видатковій накладній №20 від 27.09.2022, видатковій накладній №21 від 28.09.2022, видатковій накладній №22 від 28.09.2022, видатковій накладній №23 від 29.09.2022, видатковій накладній №24 від 29.09.2022 ТОВ "Автоінновація Груп" придбав товар у ТОВ «Бег-Авто» на підставі договору поставки №БА-046 від 01.09.2020, видаткових накладних: №РН-4111 від 27.08.2020, №РН-4131 від 31.08.2020, №РН-4136 від 08.09.2020, №РН-4135 від 08.09.2020 та відповідних товарно-транспортних накладних. Оплата за товар була сплачена в повному обсязі, що підтверджують платіжні доручення.

Для виконання поставки товару по видатковій накладній №25 від 29.09.2022 та видатковій накладній №26 від 29.09.2022 ТОВ "Автоінновація Груп" придбав товар у ТОВ «АМГ «Конкорд» на підставі договору поставки №К00410 від 04.02.2020, та видаткових накладних №КНо00003432 від 13.11.2020 та №KH000003687 від 16.11.2020 та відповідних товарно-транспортних накладних. Оплата за товар була сплачена в повному обсязі, що підтверджують платіжні доручення.

Для виконання поставки товару по видатковій накладній №6 від 16.08.2022 ТОВ "Автоінновація Груп" придбав товар у:

- ТОВ «КРАФТ БУД» на підставі договору поставки №22/01-2021 від 22.01.2021, видаткової накладної №156 від 01.04.2021, рахунка на оплату №5 від 22.01.2021 та відповідних товарно-транспортних накладних;

- ТОВ «СВ ТЕХНОЛОГІЯ» на підставі рахунку на оплату №444 від 18.01.2021, видаткової накладної №481 від 19.01.2021 та відповідних товарно-транспортних накладних. Співпраця між сторонами здійснюється відповідно до чинного законодавства України, а саме на підставі виставленого однією зі сторін рахунку-фактуру (без укладання письмового договору). Оплата за товар була сплачена в повному обсязі, що підтверджують платіжні доручення.

Для виконання поставки товару по видатковій накладній №1 від 17.05.2023 та видатковій накладній №2 від 17.05.2023 ТОВ "Автоінновація Груп" придбав товар у ТОВ «Укртекстиль» на підставі Рахунку на оплату №21048 від 29.10.2020 та Рахунку на оплату №20594 від 22.10.2020, видаткових накладних: №15232 від 06.11.2020, №15234 від 06.11.2020 та відповідних товарно-транспортних накладних. Оплата за товар була сплачена в повному обсязі, що підтверджують платіжні доручення. Співпраця між сторонами здійснюється відповідно до чинного законодавства України, а саме на підставі виставленого однією зі сторін рахунку-фактуру (без укладання письмового договору).

Згідно з договором розвантаження, переміщення, перевезення товару в місце призначення здійснюється постачальником ТОВ "Автоінновація Груп" самостійно, за рахунок своїх сил, для цього TOB "Автоінновація Груп" орендує у ТОВ «ПАРК БУДІВЕЛЬНОЇ ТЕХНІКИ» транспортні засоби на підставі договору оренди техніки №01/10-1 від 01.10.2020.

Для заправки техніки було придбано дизельне паливо у ТОВ «Технологічна паливна компанія» згідно з договором поставки №1590 від 26.11.2019, видаткових накладних та відповідних товарно-транспортних накладних.

Однак, податковим органом відмовлено у реєстрації даної ПН, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: Реалізація товарів на контрагента-покупця щодо якого прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. Відсутні трудові ресурси, основні засоби. При цьому, Головним управлінням ДПС у Київській області не зазначено які документи, складені/оформлені із порушенням законодавства, та жодного посилання на будь-який нормативно-правовий акт.

Суд критично оцінює даний висновок контролюючого органу, оскільки позивачем надано розгорнуті пояснення та первинні документи щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН, як було запропоновано у квитанціях після зупинення реєстрації податкових накладних, тим самим спростовано відповідність господарської операції п.8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Верховний Суд за результатами аналізу пунктів 9 та 11 Порядку № 520 у постанові від 18.11.2021 у справі №380/3498/20 (ЄДРСР 101191343) дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Як вже було зазначено судом, пунктом 187.1 статті 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів / послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця / замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів / послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів / послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

При цьому, відповідно до пункту 201.1. статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Враховуючи викладене, саме на виконання вимог ПК України позивачем складено податкові накладні№1 від 16.08.2022, №1 від 16.09.2022, №1 від 17.05.2023, №2 від 16.09.2022, №2 від 17.05.2023, №3 від 22.09.2022, №4 від 23.09.2022, №5 від 26.09.2022, №6 від 26.09.2022, №7 від 26.09.2022, №8 від 26.09.2022, №9 від 26.09.2022, №10 від 27.09.2022, №11 від 28.09.2022, №12 від 28.09.2022, №13 від 29.09.2022, №14 від 29.09.2022, №15 від 29.09.2022, №16 від 29.09.2022 у зв`язку із настанням першої події - поставка товару на виконання умов договору №01/04/20-0949 від 01.04.2020.

До того ж, судом встановлено, що оскаржувані рішення не містять доказів наявності такої податкової інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланням на відповідні документи.

У ході розгляду справи Головним управлінням ДПС у Київській області на підтвердження правомірності прийнятого рішення не надано жодних доказів, на підставі яких прийнято спірні рішення, не розкрито, яка наявна податкова інформація та в яких ймовірних схемах формування, використання та розповсюдження ризикового податкового кредиту, приймає участь позивача. Також, матеріали справи не містять доказів формування позивачем податкового кредиту за рахунок підприємств ризикових категорій, відсутні посилання відповідача на наявність таких доказів. Також, доказів, що господарські відносини позивача з контрагентами, щодо поставки насіння соняшнику не підтверджуються, а вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, не відповідають дійсності, відповідачами суду не надано.

Крім того, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області від 11.03.2021 №25888 та від 07.07.2021 №47016 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоінновація Груп" критеріям ризиковості платника податку та зобов`язано Головне управління ДПС у Житомирській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоінновація Груп" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Суд також зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв оцінки, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Прийняття протиправного рішення про зупинення реєстрації податкової накладної зупинення реєстрації податкової накладної є передумовою прийняття відповідного рішення Комісії.

Вказана правова позиція неодноразово викладена у Постановах Верховного Суду (справи №822/1817/18, №821/1173/17, №0940/1240/18).

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 03.06.2021 по справі № 2040/7098/18, від 29.06.2023 по справі № 500/2655/22.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 дійшов висновку, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Так само у пункті 82 постанови від 23.02.2023 у справі №420/9924/20 Верховний Суд звернув увагу на те, що в межах спірних відносин, що виникли між сторонами на стадії реєстрації податкових накладних, надання судами оцінки щодо товарності або безтоварності господарських операцій є передчасною подією. Такі обставини можуть бути встановлені контролюючим органом на підставі здійсненої належної перевірки, з прийняттям ППР, та в подальшому підтверджені судом.

Аналогічний висновок наведений Верховним Судом у постанові від 23.05.2023 у справі №500/770/21.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення комісії ГУ ДПС у Житомирській області про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН №9159864/43107378, №9159859/43107378, №9159846/43107378, №9159857/43107378, №9159847/43107378, №9159848/43107378, №9159853/43107378, №9159851/43107378, №9159855/43107378, №9159858/43107378, №9159856/43107378, №9159849/43107378, №9159854/43107378, №9159852/43107378, №9159850/43107378, №9159862/43107378, №9159860/43107378, №9159863/43107378, №9159861/43107378 від 11.07.2023 про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати подану податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, то варто звернути увагу на таке.

Відповідно до вимог п.201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з приписами п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п. 12 цього Порядку (крім абз. 10), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних №1 від 16.08.2022, №1 від 16.09.2022, №1 від 17.05.2023, №2 від 16.09.2022, №2 від 17.05.2023, №3 від 22.09.2022, №4 від 23.09.2022, №5 від 26.09.2022, №6 від 26.09.2022, №7 від 26.09.2022, №8 від 26.09.2022, №9 від 26.09.2022, №10 від 27.09.2022, №11 від 28.09.2022, №12 від 28.09.2022, №13 від 29.09.2022, №14 від 29.09.2022, №15 від 29.09.2022, №16 від 29.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 16.08.2022, №1 від 16.09.2022, №1 від 17.05.2023, №2 від 16.09.2022, №2 від 17.05.2023, №3 від 22.09.2022, №4 від 23.09.2022, №5 від 26.09.2022, №6 від 26.09.2022, №7 від 26.09.2022, №8 від 26.09.2022, №9 від 26.09.2022, №10 від 27.09.2022, №11 від 28.09.2022, №12 від 28.09.2022, №13 від 29.09.2022, №14 від 29.09.2022, №15 від 29.09.2022, №16 від 29.09.2022 датою фактичного їх надходження.

Щодо вимоги про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Така позиція суду узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними ухвалах від 16.09.2020 та від 12.01.2022 у справі №826/9960/15 (№11-1403апп18).

При цьому, чином, приписами наведеної статті суду надано право, а не обов`язок зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачем не наведено обґрунтувань та не надано доказів, що підтверджують необхідність застосування процесуального інституту судового контролю за виконанням судового рішення, визначеного ст.382 КАС України, а тому відсутні підстави для задоволення даної вимоги.

Також, відповідно до пункту 1 частини другої статті 371 КАС України суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.

У цій справі, заявлені позивачем позовні вимоги, про обґрунтованість яких суд дійшов висновку під час її розгляду, носять зобов`язальний характер та не стосуються присудження і виплати щомісячної грошової допомоги, а також судом не визначається сума такого розміру грошової допомоги. Відтак, вимога позивача про негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць, задоволенню не підлягає.

Отже, з огляду на приписи статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача про допущення до негайного виконання рішення суду в межах суми стягнення щомісячної грошової допомоги за один місяць.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідачі як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Таким чином, виходячи за межі заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем сплачено судовий збір за подання позову до суду у розмірі 50 996,00 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції від 11.10.2023 наявною у матеріалах справи.

З огляду на задоволення позову та приписи ст. 139 КАС України, на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати в сумі 25 489,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області та 25 489,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоінновація Груп" (просп. Незалежності, 75, м. Житомир, Житомирська обл., Житомирський р-н, 10001. РНОКПП/) до Головного управління ДПС у Київській області (вул. Хороброго Святослава, 5А, м. Київ, 03151. РНОКПП/), Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053. РНОКПП/), про визнання протипраним та скасування рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №9159864/43107378, №9159859/43107378, №9159846/43107378, №9159857/43107378, №9159847/43107378, №9159848/43107378, №9159853/43107378, №9159851/43107378, №9159855/43107378, №9159858/43107378, №9159856/43107378, №9159849/43107378, №9159854/43107378, №9159852/43107378, №9159850/43107378, №9159862/43107378, №9159860/43107378, №9159863/43107378, №9159861/43107378 від 11.07.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоінновація Груп" податкові накладні №1 від 16.08.2022, №1 від 16.09.2022, №1 від 17.05.2023, №2 від 16.09.2022, №2 від 17.05.2023, №3 від 22.09.2022, №4 від 23.09.2022, №5 від 26.09.2022, №6 від 26.09.2022, №7 від 26.09.2022, №8 від 26.09.2022, №9 від 26.09.2022, №10 від 27.09.2022, №11 від 28.09.2022, №12 від 28.09.2022, №13 від 29.09.2022, №14 від 29.09.2022, №15 від 29.09.2022, №16 від 29.09.2022, датою їх фактичного направлення на реєстрацію.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоінновація Груп" судовий збір в сумі 25 489 (двадцять п`ять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоінновація Груп" судовий збір в сумі 25 489 (двадцять п`ять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова

10 червня 2024 р.