Справа № 160/12501/24
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2024 р.Справа № 160/12501/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Ількова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача - Департамента поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» про закриття провадження у справі №160/12501/24 за позовом Департамента поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою,-

УСТАНОВИВ:

14.05.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява від Департамента поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», в якій позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКГІП - НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» (вул. Федора Максименко, 21, м. Київ, 04075, Ідентифікаційний код - 45013109) вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 4351 (чотири тисячі триста п`ятдесят один) грн.72 коп.

Ухвалою суду від 17.05.2024 року позовну заяву було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160,161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 року суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, згідно положень ст. 262 КАС України.

До суду 06.06.2024 року через підсистему Електронний суд від позивача надійшла заява, в якій вказано що позивачу стало відомо, що ОСОБА_1 добровільно відшкодував вартість предметів однострою у розмірі 4351 (чотири тисячі триста п`ятдесят один) грн.72 коп., а тому просить прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі і повернути Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" 50% судового збору, сплаченого за подання цієї позовної заяви.

Відповідно до вимог статей 9, 44, 47, 189 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Частиною 3 статті 189 КАС України передбачено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Частинами 5, 6 статті 189 КАС України визначено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Перерішивши матеріали справи та подану позивачем заяву суд не вбачає підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст.189 КАС України, та приходить до висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За подання до суду даної позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 5332 від 16.05.2024 року.

З урахуванням тієї обставини, що заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі подано до початку розгляду справи по суті, наявні підстави для повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним за подання позовної заяви, в сумі 1514,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 189, 238, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» від позову та закрити провадження в адміністративній справі № 160/12501/24 за позовом Департамента поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою.

Повернути Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позовної заяви відповідно до платіжної інструкції №5332 від 16.05.2024 року, в сумі 1514,00 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень).

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Позивач: Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» (04075, м. Київ, вул. Федора Максименко, 21, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя В.В. Ільков