Справа № 520/16933/23
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 червня 2024 року № 520/16933/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп. НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м.Харків, майдан Свободи, Держпом,3 під, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (м.Слов`янськ, пл.Соборна,3, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та рішення управління від 27.01.2023 року за № 64 щодо відмови у призначені пенсії за вислугу років та відмову у зарахування до спеціального стажу періодів роботи 19.11.2004 року по 30.09.2009 року та з 01.10.2009 року по 11.10.2010 року на посаді електромонтера контактної мережі;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до спеціального стажу, який дає право на пенсію за вислугу років періоди роботи 19.11.2004 року по 30.09.2009 року та з 01.10.2009 року по 11.10.2010 року на посаді електромонтера контактної мережі;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплатити пенсію за вислугу років на підставі пункту "а" ч. 1 ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 23.01.2023 року, з дня звернення до територіального органу Пенсійного фонду України, включивши до спеціального пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, періоди роботи з 19.11.2004 року по 30.09.2009 року та з 01.10.2009 року по 11.10.2010 року на посаді електромонтера контактної мережі;

стягнути судовий збір в розмірі 1073.60 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач працював на посадах, які надають право пільгового пенсійного забезпечення та має відповідний стаж для призначення пенсії, проте йому відмовлено в призначенні пільгової пенсії в зв`язку з не зарахуванням до стажу періоду роботи з 19.11.2004 по 30.09.2009 та з 01.10.2009 по 11.10 2010 через неналежне оформлення підтверджуючих документів .

Представник ГУ ПФУ в Харківській області надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити в задоволенні позову, в обґрунтування своєї позиції зазначив, що пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМ України від 12.08.1993 року № 637 (далі Порядок №637) передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до пільгового стажу; професія; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких відноситься цей період роботи; відомості про атестацію робочих місць; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка; зайнятість основною роботою протягом повного робочого дня. Страховий стаж позивача складає 27 років 07 місяців 17 днів. Пільговий стаж 10 років 01 місяць 25 днів., оскільки довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, не відповідає формі додатку 5 Порядку №637.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, повідомлений належним чином про відкриття провадження у справі через систему Електронний суд та засобами поштового зв`язку, а також про можливість надати до суду відзив на позовну заяву у визначений судом строк, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався без зазначення причин неподання відзиву.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч.4 ст.159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. З урахуванням викладеного суд вважає можливим розгляд та вирішення справи на підставі наявних у ній доказів, які є достатніми та належними.

Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що позивач 12.12.1967 року народження, у січні 2023 звернувся до ГУ ПФУ в Харківській області із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. а ст.55 Закону України Про пенсійне забезпечення № 1788- ХІІ та пункту 21 розділу XV Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі Закон №1058-IV).

За принципом екстериторіальності заява позивача розглянута фахівцями ГУ ПФУ у Донецькій області.

Рішенням від 27.01.2023 № 64 відповідач відмовив позивачу у призначені пенсії, оскільки до стажу не зараховано періоди з 19.11.2004 року по 30.09.2009 року та з 01.10.2009 року по 11.10.2010 року, так як підтверджуюча довідки від 20.01.2023 року за № 60 не відповідає формі додатку № 5 відповідно до пункту 20 Порядку 637- не зазначено відповідність професії «електромонтер контактної мережі магістральних залізниць» переліку професій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 583, не зазначено посаду «електромонтер контактної мережі магістральних залізниць», відсутнє посилання на статтю 50 Закону України № 1058 -IV. Довідка потребує зустрічної перевірки щодо відповідності первинним документам та обґрунтованості її видачі. Також вказано, що архівна довідка від 20.08.2021 року № НАС -14/119 потребує інформації щодо права зберігання архіву АТ «Укрзалізниця» адміністративно-господарською службою регіональної філії Придніпровської залізниці.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з такого.

Пунктом а ч.1 ст.55 Закону України Про пенсійне забезпечення визначено, що право на пенсію за вислугу років мають: а) робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах, - за списками професій і посад, що затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України; водії вантажних автомобілів, безпосередньо зайнятих у технологічному процесі на шахтах, у рудниках, розрізах і рудних кар`єрах на вивезенні вугілля, сланцю, руди, породи, - після досягнення 55 років і при стажі роботи: для чоловіків - не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі; для жінок - не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацами другим і третім цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року право на пенсію за вислугу років надається за наявності стажу роботи, встановленого абз. 15-23 пункту "б" частини першої статті 13 цього Закону. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за вислугу років мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними віку, встановленого абзацами третім - тринадцятим пункту "б" частини першої статті 13 цього Закону.

Пунктом 21 розділу XV Прикінцевих положень Закону України Про загальнообюов`язкове державне пенсіне страхування передбачено, що собам, які на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" мають вислугу років та стаж, необхідний для призначення пенсії за вислугу років, передбачений статтями 52, 54 та 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсія за вислугу років призначається за їхнім зверненням з дотриманням умов, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення". Розмір пенсії за вислугу років визначається відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. Пенсії за вислугу років фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України.

За приписами статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі Порядок №637) визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядок №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку її відсутності або відсутності в ній відповідних записів.

В трудовій книжці позивача серії НОМЕР_2 містяться записи, зокрема (мовою оригіналу):

№22: 19.11.2004 прийнятий електромонтером контактної мережі шостого розряду на виконробську дільниць Павлоград (наказ № 107/ос від 19.11.2004)

№23: 01.12.2006 відособлений структурний підрозділ Енергомонтажний поїзд № 1 Державного підприємства Придніпровська залізниця перейменований у відокремлнеий структурний підрозділ Енергомонтажний поїзд № 1 Державного підприємства Придніпровська залізниця (наказ № 862/н ід 01.12.2006;

№24: 30.09.2009 звільнений у зв`язку з перерведеням в Павлоградську дистанціюелектропостачання ДП Придніпровська залізниця за домовленістю між керівниками п.5 ст.36 КЗпП України (наказ 42/ос від 30.092009)

№25: 01.10.2009 прийнятий електромонтером контактної мережі 6 розрядку виконробської дільниці в порядку перведення із ВСП Енергомонтажний поїзд № 1 ДП Придніпровська залізниця (наказ № 56 о/с від 01.10.2009)

№ 26: 11.10.2010 уволен по собственному желанию ст.38 КЗпП Укрїни (наказ № 40 о/с від 11.10.2010).

До матеріалів справи долучено довідку №218 від 14.03.2023, у якій зазначено, що згідно наказу від 19.11.2004 № 107/ ОС позивач прийнятий електромонтером контактної мережі 6 розряду на дільницю Павлоград з 19.11.2004. Звільнений 30.09.2009 за переведенням у Павлоградську дистанцію електропостачання п. 5 ст. 36 КЗпП України згідно наказу від 30.09.2009 № 42/ОС. Стаж роботи складає 4 роки 10 місяців 12 днів.

З 01.10.2009 працював повний робочий день у відокремлениму структурному підрозділі «Павлоградська дистанція електропостачання» Державного підприємства «Придніпровська залізниця». Згідно наказу від 01.10.2009 № 56/ОС позивач прийнятий в порядку переведення з відокремленого структурного підрозділу «Енергомонтажний поїзд № 1» Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на посаду електромонтера контактної мережі 6 розряду виконробської дільниці. Звільнений за власним бажанням, згідно ст. 38 КЗпП України з 11.10.2010, наказ від 11.10.2010 № 40/ОС. Стаж роботи складає 1 рік 0 місяців 11 днів. За вказаний період виконував роботи по поточному утриманню, ремонту і посиленню пристроїв контактної мережі і ліній електропередачі, забезпечував справне утримання, безаварійну і надійну роботу пристроїв, що обслуговуються, устаткування, правильну їх експлуатацію, своєчасний якісний ремонт і модернізацію, за посадою: електромонтер контактної мережі магістральних залізниць, яка передбачена списком професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють безпеку руху па залізничному транспорті га метрополітенах і користуються правом па вислугу років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 583. відповідно до ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсії, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно, або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку.

Так список професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 583 та включає в себе посади електромонтерів і електромеханіків контактної мережі магістральних залізниць

Отже, дослідженими доказами підтверджується, що позивач виконував роботи, передбачені Списком професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років, затвердженого постановою КМУ від 12.10.21992 № 583.

Архівна довідка від 24.02.2023 № НАСД-14/12 містить у собі відомості про роботу позивача у ВСП «Електромонтажний поїзд № 1» ДП « Придніпровська залізниця» електромонтером контактної мережі 6 із посиланням відповідні накази

Підтверджуюча довідка № 60 від 20.01.2023 за своєю суттю не є довідкою, яка надана на виконання вимог пункту 20 Порядку 637, оскільки містить у собі відомості про періоди роботи позивача на підприємстві, перейменування останнього.

Відповідні відомості, як зазначено вище відображені у довідці №218 від 14.03.2023, яка оформлена у відповідності до вимог додатку 5 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12 серпня 1993 р. № 637

Суд зауважує, що трудова книжка містить аналогічні відомості про найменування займаної позивачем посади, що відповідає списку професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо займаються організацією перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах, що користуються правом на пенсію за вислугу років. Вказані записи виконані чітко, засвідчені підписом уповноважених осіб підприємства та скріплені печаткою, не містять виправлень. Іншого відповідачем не доведено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем безпідставно під час обрахунку стажу не зараховано періоди роботи з 19.11.2004 по 30.09.2009 та з 01.10.2009 по 11.10.2020

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для зарахування до страхового стажу позивача періоду роботи з 19.11.2004 року по 30.09.2009 року та з 01.10.2009 року по 11.10.2010 року на посаді електромонтера контактної мережі та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області від 27.01.2023 № 64 про відмову в призначенні пенсії.

Продовжуючи розгляд справи суд зазначає, що повноваження відповідача щодо зарахування страхового стажу/призначення та перерахунку пенсії є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта. Отже, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Відмовляючи позивачу у перерахунку пенсії в належному розмірі, відповідач не надав належної правової оцінки інформації про трудову діяльність позивача про підтвердження наявного трудового стажу, що містяться у матеріалах справи, у зв`язку з чим зробив передчасний висновок про неможливість зарахування позивачу до страхового стажу періодів його роботи, що зазначені у трудовій книжці.

Продовжуючи розгляд справи суд зазначає, що відповідно до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Для прийняття рішення за результатами поданої позивачем заяви за принципом екстериторіальності структурним підрозділом визначено ГУ ПФУ в Донецькій області, рішенням якого відмовлено в призначенні пенсії за віком

Тож, дії зобов`язального характеру щодо призначення позивачці пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, що вирішував питання про призначення пенсії за віком, яким у цьому випадку є ГУ ПФУ в Донецькій області.

Аналогічні висновки щодо визначення органу, який має розглянути заяву викладені у постановах Верховного Суду від 08 лютого 2024 року справа №500/1216/23, від 07 травня 2024 року справа №460/38580/22

Отже обираючи належний спосіб захисту порушеного права, суд вважає за необхідне зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області повторно розглянути заяву про призначення пенсії ОСОБА_1 з урахуванням періоду роботи з 19.11.2004 року по 30.09.2009 року та з 01.10.2009 року по 11.10.2010 року на посаді електромонтера контактної мережі.

Суд також зазначає, що позовні вимоги про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволенню не підлягають, оскільки у справі прийняте рішення про відмову у призначенні пенсії, яке є актом індивідуальної дії та саме воно породжує для позивача відповідні права

При розв`язанні спору, суд зважаючи на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007р. у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011р. у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010р. у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994р. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003р. у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008р. у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії"), надав оцінку усім юридично значимим факторам та нормам закону, котрі здатні вплинути на правильне вирішення спору; дослухався до сформульованих та здатних вплинути на результат вирішення спору аргументів сторін; виклав власні висновки та міркування як з приводу тлумачення належних норм права, так і з приводу усіх слушних доводів поданих учасниками спору процесуальних документів.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст. 72-77, 90, 210 КАС України, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку визначеному ст.139 КАС України

Керуючись ст.257-263, 293,295,297 КАС України, суд,

вирішив

Адміністративний позов задовольнити частково

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області від 27.01.2023 року за № 64

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та виплату пенсію за вислугу років на підставі пункту "а" ч. 1 ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 23.01.2023 року, з дня звернення до територіального органу Пенсійного фонду України, зарахувавши до спеціального пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, періоди роботи з 19.11.2004 року по 30.09.2009 року та з 01.10.2009 року по 11.10.2010 року на посаді електромонтера контактної мережі.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зоркіна Ю.В.