Справа № 160/22400/23
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2024 року

м. Київ

справа №160/22400/23

адміністративне провадження №К/990/11404/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2024 у справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивачка) звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерства оборони України щодо не розгляду заяви ОСОБА_2 , надісланої 23.06.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_1 на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця ОСОБА_3 , з яким заявник проживала однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з вересня 2011 року до дня загибелі (смерті) останнього - 30.10.2022.

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_2 , надіслану 23.06.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_1 на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця ОСОБА_3 , з яким заявник проживала однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з вересня 2011 року до дня загибелі (смерті) останнього - 30.10.2022.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 позовну заяву задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви ОСОБА_2 , надісланої 23.06.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_1 на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця ОСОБА_3 , з яким заявник проживала однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з вересня 2011 року до дня загибелі (смерті) останнього - 30.10.2022.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву ОСОБА_2 , надіслану 23.06.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_1 на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця ОСОБА_3 , з яким заявник проживала однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з вересня 2011 року до дня загибелі (смерті) останнього - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2024 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 залишено без змін.

Не погодившись із такими судовими рішеннями, третя особа звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій ОСОБА_1 просить скасувати рішенням судів попередніх інстанцій, та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 10.04.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2024 у справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги із зазначенням про наявність випадків визначених підпунктами «а-г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та обґрунтуванням конкретного підпункту.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10.04.2024 скаржниця надіслала до суду уточнення до касаційної скарги, з обґрунтуванням наявності випадків, передбачених підпунктами «а-г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Разом із касаційною скаргою скаржницею подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. У клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваної постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2024 її представник отримав 29.02.2024 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду. На підтвердження вказаної інформації скаржником надано копію розписки про отримання.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Отже, враховуючи, що касаційну скаргу було подано в межах тридцятиденного строку з дня вручення їй такого судового рішення, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Суд першої інстанції здійснював розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального права, порушені норми процесуального, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 18.01.2024 у справі № 560/17953/21.

При цьому, у частині п`ятій статті 328 КАС України міститься перелік випадків, за яких судові рішення не підлягають касаційному оскарженню.

Так, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Водночас, вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

В обґрунтування права на касаційне оскарження скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; справа становить значний суспільний інтерес та має для неї виняткове значення.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами та наданою їм правовою оцінкою дають підстави для висновку про наявність в цьому випадку обставини, наведеної у підпункті «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Наведені доводи вказують на можливу наявність обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.

З метою перевірки наведених обставин та доводів касаційної скарги, які неможливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, враховуючи предмет даного спору, суть і характер спірних правовідносин, їх суб`єктний склад, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2024 у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2024 у справі №160/22400/23 у справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2024 у справі №160/22400/23.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи № 160/22400/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець ,

Л.В. Тацій

Судді Верховного Суду