Справа № 450/2517/24
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2517/24 Провадження № 2-а/450/42/24
УХВАЛА

про залишення без руху

07 червня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

05 червня 2023 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови, яка подана та підписана адвокатом Кісіль В.В., у якій вона просила скасувати постанову серії ЕАС № 6851444 від 18 квітня 2023 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. До матеріалів позову долучено заяву представника позивача ОСОБА_2 , згідно мотивів якої просила поновити пропущений строк, зазначивши, що ОСОБА_1 стало відомо про існування вказаної вище постанови лише під час відвідування сервісного центру МВС, куди остання звернулась з метою заміни свого посвідчення водія, а зі змістом згаданої постанови ознайомилась 03 червня 2024 року отримавши копію такої на адвокатський запит. Вказала, що позивач має постійне місце проживання у м. Відень Республіки Австрія, де остання проживала на постійній основі з 01 жовтня 2021 року до 24 серпня 2023 року. Зазначила, що позивач є студентом Віденського університету та навчалась у такому на стаціонарній формі попереднього курсу UniStG. З огляду на вказані обставини у позивача була відсутня можливість дізнатись та ознайомитись з оскаржуваною постановою і у встановлений законом строк звернутись із позовом до суду для її оскарження. Враховуючи наведене, просить визнати поважними причини та поновити позивачу строк на звернення в суд із позовом до відповідача.

Дослідивши матеріали справи та позовну заяву, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху з огляду на наступне.

Як вбачається з підтвердження реєстрації із Центрального реєстру реєстрації громадян за місцем проживання від 29 січня 2024 року, позивач ОСОБА_3 з 16 вересня 2021 року по 29 січня 2024 року мала зареєстроване основне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .

При цьому, слід вказати, що постійне зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 у Республіці Австрія не встановлює обов`язку постійного перебування особи за вищевказаною адресою та відповідно не встановлює обмежень у праві вільного пересування, зокрема на територію держави Україна, де згідно із відповіддю № 630188 від 06 червня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання з 05 вересня 2016 року за адресою АДРЕСА_2 .

З навчальної відомості Віденського університету від 02 лютого 2024 року вбачається, що ОСОБА_3 з 01 жовтня 2021 року розпочала навчання на стаціонарній формі попереднього курсу UniStG у згаданому вище університеті.

Однак, у вказаному документі відсутні відомості про тривалість курсу навчання, зокрема інформації про закінчення навчального року та відповідно графіку студентських канікул.

Крім цього, в оскаржуваній постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС № 6851444 від 18 квітня 2023 року міститься підпис позивача ОСОБА_1 , а тому покликання про ознайомлення зі змістом згаданої постанови 03 червня 2024 року не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Слід зазначити, що позивачем не доведено її перебування з 18 квітня 2023 року за межами території України та відсутністю змоги подати позовну заяву у встановлений законом строк з поважних причин.

Частиною 2 статті 286 КАС України встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, позовну заяву подано після закінчення встановлених законом строків. З огляду на вказане, позивачу слід подати суду вмотивовану заяву про поновлення строку звернення до суду із відповідними доказами.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати стороні позивача десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом подання до суду вмотивованої заяви про поновлення строку звернення до суду із відповідними доказами.

Якщо заяву не буде подано стороною позивача в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, вказана заява буде повернута.

Керуючись ст.ст. 121-123, 286 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови залишити без руху.

Надати стороні позивача десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом подання до суду вмотивованої заяви про поновлення строку звернення до суду із відповідними доказами.

Якщо заяву не буде подано стороною позивача в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, вказана заява буде повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В. Є.