Справа № 420/5661/24
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/5661/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року в частині зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ) та просив визнати протиправною бездіяльність військової частини та зобов`язати відповідача вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року ВЧ поновлено строк на подання відзиву на позов та прийнято відзив на адміністративний позов ОСОБА_1 до ВЧ про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року витребувано у ВЧ належним чином завірені копії матеріалів по справі, а також зупинено провадження по цій справі до отримання доказів.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року в частині витребування доказів по справі 420/5661/24.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року в частині зупинення провадження у справі скасовано, а справу №420/5661/24 направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

24.05.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просив ухвалити додаткове рішення у справі №420/5661/24, оскільки судом не вирішено питання про: поновлення строку відповідачу для подачі відзиву у судді першої інстанції та щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

Апеляційний суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Щодо розгляду питання про поновлення строку відповідачу для подачі відзиву у судді першої інстанції, апеляційний суд зазначає, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року у цій частині.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Питання, які вирішує суд при ухваленні рішення визначені статтею 244 КАС України. Так, під час ухвалення рішення суд вирішує: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин; 4) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 5) як розподілити між сторонами судові витрати; 6) чи є підстави допустити негайне виконання рішення; 7) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Отже, питання розподілу судових витрат не є вимогою адміністративного позову, яка направлена на захист порушених суб`єктом владних повноважень прав, свобод або законних інтересів позивача. Розподіл судових витрат має компенсаційний характер і є певною мірою відповідальністю кожної зі сторін за вчинення дій, в тому числі процесуальних, під час розгляду справи. Вирішення цього питання є обов`язком суду, яке вирішується за результатами розгляду справи в залежності від того, яке рішення приймається судом.

При цьому, за загальним правилом, питання розподілу судових витрат вирішується судом у судовому рішенні, яким закінчується розгляд справи. Разом з тим, КАС України передбачені випадки, коли суд може вирішити питання розподілу судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог, а саме: 1) якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат (частина третя статті 143); 2) у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат (частина шоста статті 143); 3) якщо це питання не було вирішено (пункт 3 частини першої статті 252).

Відповідно до частини п`ятої статті 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Таким чином, у випадку, якщо суд при ухваленні судового рішення по суті спору з певних причин не вирішив питання про судові витрати, або відкладення вирішення цього питання було ініційовано стороною у справі, таке питання підлягає вирішенню шляхом ухвалення судом додаткового судового рішення в порядку статті 252 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19 березня 2020 року у справі № 640/6209/19.

З наведеного вбачається, що питання про судові витрати вирішується судом за наслідками розгляду спору по суті.

Проте, в даному випадку судом апеляційної інстанції рішення по суті спору ще не приймалося, а лише було скасовано ухвалу, що перешкоджає подальшому розгляду справи та направлено справу до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду.

Тобто, питання розподілу судових витрат на даній стадії процесу є передчасним.

Відповідно до ч.3,4 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 252, 308, 311, 322, 325, 329 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді А.В. Бойко О.А. Шевчук