Справа № 320/46358/23
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року № 320/46358/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства «БРІАННА ТРАНС», про накладення арешту на кошти та інші цінності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «БРІАННА ТРАНС», в якому просить:

- накласти арешт на кошти та інші цінності Приватного акціонерного товариства «БРІАННА ТРАНС», що відкриті в установах банків на суму боргу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг з земельного податку у розмірі 180 690,65 грн. Зазначає, що вжиті позивачем заходи по погашенню боржником податкового боргу не призвели до позитивного результату, тому звернувся до суду з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року суддею Кочановою П.В. прийнято до провадження адміністративну справу, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача відзив на адміністративний позов не надходив.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Відповідач, Приватне акціонерне товариство «БРІАННА ТРАНС» (, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса,18) зареєстровано в якості юридичної особи згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до довідки про суму податкового боргу платника податків та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість Приватного акціонерного товариства «БРІАННА ТРАНС» перед бюджетом з земельного податку з юридичних осіб становить 180690,65 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості, податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» №0-0232 від 05.04.2023, яку було направлено платнику податків рекомендованим листом та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «за закінченням строку зберігання».

Вказана вимога не оскаржувалась та не відкликалась.

ГУ ДПС у Вінницькій області здійснено ряд заходів з метою встановлення наявності майна ПАТ "БРІАННА ТРАНС", за результатами яких встановлено його відсутність, а саме:

- відповідно до інформації наданої листом № 12/1815-23 від 26.04.2023 року ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області транспортні засоби за ПАТ "БРІАННА ТРАНС" не зареєстровані;

- відповідно до інформації наданої службовою запискою № 1987/02-32-13 від 05.05.2023 року за ПАТ "БРІАННА ТРАНС" інформація щодо зареєстрованих транспортних засобів відсутня;

- відповідно до інформаційної довідки №329784291 від 20.04.2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстру іпотек, реєстру заборони відчужень нерухомого майна все наявне нерухоме майно ПАТ "БРІАННА ТРАНС" знаходиться в арешті у Відділі державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Оскільки податковий борг відповідач добровільно не сплатив, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Спірні правовідносини регулюються нормами Конституції України та Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі ПК України).

Статтею 67 Конституції України на платників податків покладено обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Згідно з пунктом 15.1 статті 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 16.1.4 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини;

Пунктом 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, сума коштів, на яку накладається арешт, не повинна перевищувати суму податкового боргу, право на стягнення якої наявне в органу державної податкової служби на момент прийняття судом рішення про застосування адміністративного арешту. Тобто, арешт може стосуватися лише тих коштів, які є необхідними для виконання певних зобов`язань платника податків, зокрема, щодо погашення податкового боргу. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.02.2020 по справі №826/8691/16.

З метою вжиття заходів щодо погашення податкового боргу позивачем вживались заходи щодо виявлення майна відповідача, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстру іпотек, реєстру заборони відчужень нерухомого майна все наявне нерухоме майно ПАТ "БРІАННА ТРАНС" знаходиться в арешті у Відділі державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Отже, із викладеного вбачається відсутність майна у відповідача, яке можливо було б реалізувати з метою погашення податкового боргу. Вжитті позивачем заходи по погашенню боржником податкового боргу не призвели до позитивного результату.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, згідно частини 2 статті 77 вказаного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки у відповідача відсутнє майно для погашення податкового боргу, що підтверджується належними і допустимими доказами, суд дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться на рахунках відповідача у банківських установах, в межах суми податкового боргу, з метою забезпечення виконання ним грошових зобов`язань на суму податкового боргу.

В силу приписів ч.2 ст.139 КАС України, за відсутності залучення по вказаній справі свідків та проведення експертиз, судові витрати для розподілу відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства «БРІАННА ТРАНС» про накладення арешту на кошти та інші цінності-задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Приватного акціонерного товариства «БРІАННА ТРАНС» (), що відриті в установах банку на суму боргу.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 10 червня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кочанова П.В.