Справа № 480/2282/23
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
06 червня 2024 року Справа № 480/2282/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 20.02.2023 № 56 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком, період роботи в АТ "22 Бронетанковий ремонтний завод" з 01.01.2004 по 09.12.2009 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком з дати досягнення пенсійного віку з 13 березня 2023 року.

27.05.2024 представник відповідача у справі - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області - подав до суду заяву, в якій просить виправити описку в рішенні суду, зазначивши в рішенні період роботи позивача в АТ "22 Бронетанковий ремонтний завод", який необхідно зарахувати до стажу, - з 01.04.2004 по 09.12.2009 - замість - з 01.01.2004 по 09.12.2009.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву про виправлення описки в рішенні суду необхідно задовольнити з огляду на таке.

Судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частині рішення суд допустив описку, а саме зазначив період роботи позивача в АТ "22 Бронетанковий ремонтний завод", який необхідно зарахувати до стажу, - з 01.01.2004 по 09.12.2009 - замість правильного - з 01.04.2004 по 09.12.2009. Тому суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частині рішення період роботи позивача в АТ "22 Бронетанковий ремонтний завод", який необхідно зарахувати до стажу, - з 01.04.2004 по 09.12.2009 - замість - з 01.01.2004 по 09.12.2009.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 293 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 у справі № 480/2282/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, а саме в мотивувальній та резолютивній частині рішення зазначити період роботи ОСОБА_1 в АТ "22 Бронетанковий ремонтний завод", який необхідно зарахувати до стажу, - з 01.04.2004 по 09.12.2009 - замість - з 01.01.2004 по 09.12.2009.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Опімах