Справа № 440/18808/23
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/18808/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Позовні вимоги:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Полтавській області від 11.12.2023 №37-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ".

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі також позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі також відповідач, ГУ ДПС у Полтавській області) про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою від 01.01.2024 позовну заяву залишено без руху /том І, а.с. 85-86/.

Ухвалою від 05.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Прийнято рішення розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) /том І, а.с. 92-93/.

Аргументи учасників справи

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 11.12.2023 наказом №37-дс ГУ ДПС у Полтавській області "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 " було накладено дисциплінарне стягнення у виді оголошення догани у зв`язку з вчиненням дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом п`ять частини другої статті 65 Закону України "Про державну службу".

Незважаючи на звернення позивача щодо надання матеріалів дисциплінарної справи для ознайомлення останньому відповідні матеріали надані не були.

ОСОБА_1 не погоджувався з дисциплінарним стягненням, накладеним у зв`язку з неналежною організацією очолюваного ним управління оподаткування фізичних осіб.

Позивач наполягав на тому, що йому безпідставно були поставлені у провину окремі недоліки та прорахунки в організації роботи підрозділу, яким він керував, що були допущені починаючи ще з 2022 року. ОСОБА_1 призначений на посаду начальника управління оподаткування фізичних осіб 01.03.2023.

Відповідач, зазначаючи в оскаржуваному наказі 37-д про службові документи (акти, службові записки, доповідні записки, доручення, тощо) які датовані до 01.03.2023, не вказує та не надає будь - яких документів, які б підтверджували ознайомлення позивача з останніми.

Також відповідач, посилаючись на службову записку управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС від 28 липня 2023 року № 8624/16-31-24-13, не враховує тієї обставини, що 28.07.2023 це п`ятниця, 29-30.07.2023 - вихідні дні, субота та неділя відповідно, і з 31.07.2023 ОСОБА_1 перебував у відпустці згідно наказу від 31.07.2023.

В свою чергу, з 01.08.2023 позивача відсторонено від виконання обов`язків, розпорядження ГУ ДПС від 01.08.2023 № 57-р "Про порушення дисциплінарного провадження", а тому позивач з 01.08.2023 з об`єктивних підстав не мав можливості виконувати свої обов`язки.

Окрім того, з оскаржуваного наказу №37-дс та доповідної записки від 25.08.2023 не зрозуміло якими документами підтверджується невиконання відповідних показників саме під час виконання службових обов`язків позивачем, а також доведення взагалі таких до відома позивача.

Позивач наголошував, що строки проведення перевірки та строки визначення грошових зобов`язань не минули, тобто в липні, серпні 2023 року можуть бути виконані чи перевиконані відповідні донарахування.

В свою чергу, об`єм здійснених перевірок за певний проміжок часу під час війни залежить від багатьох факторів, починаючи тим, що працівники були у відпустках чи на лікарняному, а закінчуючи кількістю повітряних тривог (під час яких робота обмежена; кількістю відключень світла, інтернету у період зима - весна 2023 року).

Також ОСОБА_1 звертав увагу, що у Миргородському та Карлівському відділах відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ТУ ДПС у Полтавській області працює відповідно по 4 інспектори, які здійснюють перевірки і на яких фактично за цей період припало орієнтовно 8000 камеральних перевірок на місяць (близько 2000 перевірок на одного інспектора і це тільки камеральних перевірки). Сам позивач безпосередньо не здійснює перевірок та не виносить рішень щодо відповідних донарахувань чи штрафів.

Також позивач зауважував, що по всім суб`єктам господарювання, які зазначені на 8-9 арк. доповідної записки від 25.08.2023, були проведені камеральні перевірки та здійснено відповідні донарахування в межах чинного законодавства.

Позивач вважав, що будь-яких порушень трудової дисципліни, що зазначені в наказі від 11.12.2023 №37-дс не допустив, в оскаржуваному наказі №37-дс не розмежовується та не вказується час відповідного порушення, суть інкримінованого порушення, в тому числі відсутня вказівка на конкретно визначений пункт чи доручення, яке не виконано позивачем.

В оскаржуваному наказі №37-дс не зазначено конкретно суті та обставин вчинених позивачем порушень пункту 5 частини другої статті 65 Закону України "Про державну службу", не зазначено в яких саме діях (чи бездіяльності) позивача виразилися такі порушення, не вказано дат, коли такі дії були вчинені державним службовцем (або допущена бездіяльність).

На думку позивача, спірний наказ містить лише посилання на положення законодавства без належного наведення мотивів застосування певних норм права або незастосування інших норм права при обранні виду дисциплінарного стягнення, а також не містить конкретних даних щодо ступеня вини державного службовця, характер дисциплінарного проступку, ступінь його тяжкості, настання тяжких наслідків, тощо.

02.02.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи відзив, відповідач зазначає, що у діях позивача, які стали підставою для проведення перевірки та притягнення його до відповідальності, наявні ознаки складу дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частиною другою статті 65 Закону України "Про державну службу", а саме (невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень) та вини у його вчиненні, які підтверджуються зібраними матеріалами дисциплінарного провадження, поясненнями посадових осіб, що згідно частини першої статті 65 Закону України "Про державну службу" є підставою притягнення до дисциплінарної відповідальності.

На противагу доводам позивача, представник відповідача зазначала, що в констатуючій частині наказу № 37-дс вказується час відповідного порушення, суть порушення із посиланням на конкретно визначений пункт доручення керівника ГУ ДПС, яке не виконано позивачем.

Також, з матеріалів перевірки управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області за період з 01.01.2022 по 01.07.2023, за результатами якої складено Акт перевірки від 11.08.2023 №6/16-31-02-05 вбачається, що у період з 01.03.2023 по 01.07.2023 ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді начальника управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС, в окремих випадках неналежно виконував службові обов`язки, внаслідок чого сталися порушення, які містять ознаки дисциплінарного проступку.

Так, перевіркою встановлені окремі недоліки в роботі управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС, допущені в ході виконання основних функцій структурного підрозділу, а саме, при організації проведення камеральних перевірок, організації та контролі за дотриманням чинного законодавства в частині своєчасності та повноти сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору до бюджету, проведенні аналізу фінансової та податкової звітності платників податків.

Представник відповідача наголошувала, що ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді начальника управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС, підписав службову записку управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС від 28.07.2023 № 8624/16-31-24-13.

При цьому, управлінням оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС ( ОСОБА_2 ) при здійсненні заходів по усуненню відображених в Акті від 26.08.2022 №5/16-31-02-05 порушень та недоліків та наданні відповідної інформації до сектору забезпечення відомчого контролю ГУ ДПС (службова записка від 28.07.2023 № 8624/16-31-24-13) не враховано, що Законом України від 12.05.2022 №2260-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану", який набрав чинності 27.05.2022, внесено зміни до пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу, згідно з якими тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, уведеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", було встановлено особливості для справляння податків і зборів, зокрема й щодо відповідальності за невиконання податкових обов`язків.

З урахуванням інформації, викладеної в вищенаведеній службовій записці управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС від 28.07.2023 №8624/16-31-24-13, в ході даної перевірки встановлено, що в той час, як відповідно до пункту 7.2 розділу VII Порядку № 429 обов`язки з розробки та здійснення заходів щодо усунення недоліків і порушень, виявлених заходами відомчого контролю, а також забезпечення контролю за їх усуненням, покладаються на об`єкт перевірки, станом на 10.08.2023 року начальником управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС ОСОБА_3 не організовано роботу по здійсненню заходів щодо усунення недоліків і порушень, відображених в Акті від 26.08.2022 № 5/16-31-02-05 та акті від 31.05.2023 № 4/16-31-02-05, в частині застосування до платників податків штрафних санкцій згідно з пунктом 119.1 статті 119 Податкового кодексу, чим не забезпечено виконання вимог пункту 7.2 розділу VII Порядку № 429, доручень, наданих керівником ГУ ДПС відповідно до пункту 2 Доручення ГУ ДПС від 13.06.2023 № 5-д(02), завдань і функцій, передбачених пунктом 4 розділу 4 Положення про управління від 22.05.2023 № 174, та основних посадових обов`язків, визначених Посадовою інструкцією начальника управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС від 12.09.2022.

Разом з тим, враховано, що управлінням оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС протягом періоду з 27.05.2022 по 31.05.2023 не були здійснені заходи по застосуванню до податкових агентів штрафної (фінансової) санкції, передбаченої пунктом 119.1 статті 119 Податкового кодексу, за помилки, що призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку, якщо самостійне виправлення ним таких помилок здійснено шляхом подання уточнюючого Розрахунку.

Також не були здійснені заходи по застосуванню до податкових агентів штрафної (фінансової) санкції, передбаченої пунктом 119.1 статті 119 Податкового кодексу, і управлінням оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС під керівництвом ОСОБА_1 (протягом періоду з 01.03.2023 по 01.07.2023).

Робота по застосуванню до податкових агентів штрафної (фінансової) санкції, передбаченої пунктом 119.1 статті 119 Податкового кодексу, з урахуванням статті 102 Податкового кодексу, була проведена управлінням оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС під керівництвом Новоселецької Інни в ході здійснення заходів щодо усунення недоліків і порушень, виявлених за результатами планової тематичної перевірки управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС щодо організації роботи та здійснення контролю за правильністю нарахування, повнотою утримання та сплатою до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору при виплаті доходів на користь платників податків - фізичних осіб відповідно до умов цивільно-правових договорів та з інших питань, за період з 01.01.2022 по 01.07.2023 (Акт від 26.08.2022 №5/16-31-02-05).

Таким чином, в результаті моніторингу сектором забезпечення відомчого контролю усунення недоліків і порушень, виявлених під час заходів відомчого контролю, управлінням оподаткуванням фізичних осіб з урахуванням статті 102 Податкового кодексу були застосовані штрафні (фінансові) санкції до податкових агентів, визначені пунктом 119.1 статті 119 Податкового кодекс, що не призвело до втрат бюджету.

З огляду на викладене, відповідач просив у задоволенні позову відмовити повністю /том І, а.с. 107-113/.

05.02.2024 до суду надійшли пояснення позивача, в яких останній наголошував на тому, що матеріали дисциплінарної справи не містять доказів ознайомлення ОСОБА_1 з актом від 31.05.2023, дорученнями відповідача, листами Департаменту оподаткування фізичних осіб ДПС та наказом про проведення тематичної планової перевірки /том ІІ, а.с. 1-3/.

05.02.2024 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача зазначав, що відповідач вводить в оману суд, оскільки позивач 11 грудня 2023 року під час ознайомлення з оскаржуваним наказом № 37-дс, всупереч заявам та клопотанням останнього надати матеріали дисциплінарної справи для ознайомлення відмовив. Для ознайомлення такі матеріали надали тільки 15 грудня 2023 року, в свою чергу, всупереч заявам та клопотанням копії матеріалів ОСОБА_1 цього дня так надані і не були.

Також представник позивача зазначив, що відповідачем не спростовано твердження позивача про те, що в оскаржуваному наказі №37-дс не розмежовується та не вказується час відповідного порушення, суть інкримінованого порушення, в тому числі відсутня вказівка на конкретно визначений пункт чи доручення, яке не виконано позивачем.

Матеріали справи не містять доказів ознайомлення ОСОБА_1 з наказом від 10.07.2023 №53- р "Про проведення планової тематичної перевірки". Більш того, позивач виконував обов`язки з 01.03.2023 по 01.08.2023, тому представнику позивача незрозуміло яким чином останній має відношення до порушень допущених під час заходів, здійснених з 01.01.2022 по 01.03.2023.

Також службова записка № 8624/16-31-24-13 від 28.07.2023 позивачем виконана, на виконання службової записки від 26 липня 2023 №216/16-31-02-08, тобто позивач через день почав вживати відповідних заходів.

Представник позивача наголошував, що позивач мав можливість реагувати на службову записку №8624/16-31-24-13 від 28.07.2023 тільки 28.07.2023 (п`ятниця), в подальшому був відсторонений від виконання обов`язків, оскільки в інші дати не був ознайомлений з актом від 26.08.2022 № 5/16-31-02-05.

Щодо доручення ГУ ДПС вiд 13.06.2023 № 5-д(О2), то зі змісту доручення не вбачається необхідність виконання та усунення недоліків і порушень згідно акту вiд 26.08.2022 № 5/16-31-02-05 та акту вiд 31.05.2023 № 4/16-31-02-05, в тому числі не вказано в чому полягає виконання та усунення недоліків, яких саме недоліків.

Відтак, представник позивача стверджував, що матеріали справи не містять доказів поставлення перед позивачем конкретних завдань та строків щодо усунення порушень згідно акту вiд 26.08.2022 №5/16-31-02-05 та акту вiд 31.05.2023 № 4/16-31-02-05, а тому позиція відповідача щодо невиконання та доведення до відома ОСОБА_1 таких завдань є необґрунтованою /том ІІ, а.с. 228-231/.

07.02.2024 до суду надійшли додаткові пояснення у справі, в яких представник позивача зазначав, що зазначав, що витягом з результатів виконання завдань державним службовцем ОСОБА_1 за березень - липень 2023 року (за час коли останній виконував службові обов`язки) де зазначено, що завдання щодо контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, законодавства щодо адміністрування єдиного внеску та законодавства з iнших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС, адмiнiстрування податкiв i зборiв, платежiв, єдиного внеску, у тому числi проведення вiдповiдно до законодавства перевiрок та звiрок платникiв податкiв (платникiв єдиного внеску), виконано з допущенням фактiв неналежного виконання посадових обов`язкiв, актiв органiв державної влади: виконано показники доходiв загального фонду державного та мiсцевих бюджетiв окремо по кожному з податкiв, зборiв, платежiв та iнших доходiв бюджету, закрiплених за структурним підрозділом, та показник надходження сум єдиного внеску - на рiвнi вище 100% /том ІІ, а.с. 234/.

20.02.2024 до суду надійшли заперечення представника ГУ ДПС у Полтавській області, в яких представник відповідача зазначав, що ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді начальника управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області, відповідно до розділу ІІІ Регламенту Головного управління ДПС у Полтавській області, затвердженого наказом ГУ ДПС у Полтавській області від 14.01.2021 №106, із змінами, здійснив погодження проєкту розпорядчого документу - розпорядження "Про проведення планової тематичної перевірки", створеного сектором забезпечення відомчого контролю ГУ ДПС у Полтавській області.

Після підписання керівником ГУ ДПС у Полтавській області розпорядження "Про проведення планової тематичної перевірки", управлінням організації роботи ГУ ДПС у Полтавській області 10.07.2023 року здійснено реєстрацію вказаного розпорядчого документу в ІКС "Управління документами", після чого розпорядження ГУ ДПС у Полтавській області від 10.07.2023 №53-р "Про проведення планової тематичної перевірки" ІКС "Управління документами" направлено до управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області. Відповідно даних ІКС "Управління документами" Розпорядження №53-р отримано Трофименком Ярославом 10.07.2023.

Таким чином, позивач погодив проєкт розпорядження №53-р та після його підписання керівником ГУ ДПС у Полтавській області отримав через ІКС "Управління документами" його копію.

З матеріалів зазначеної вище перевірки вбачається, що у період з 01.03.2023 по 01.07.2023 ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді начальника управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС, в окремих випадках неналежно виконував службові обов`язки, внаслідок чого сталися порушення, які містять ознаки дисциплінарного проступку.

По-перше, період перевірки охоплював час, коли ОСОБА_1 вже перебував на посаді керівника управління і повинен був забезпечити дотримання вимог податкового та іншого законодавства очолюваним ним управлінням оподаткування фізичних осіб, навіть за умов недотримання його в період до початку його керівництва.

По-друге, тема перевірки "організації роботи та здійснення контролю за правильністю нарахування, повнотою утримання та сплатою до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору при виплаті доходів на користь платників податків - фізичних осіб відповідно до умов цивільно-правових договорів та з інших питань" мала на меті перевірку стану організації роботи саме управління оподаткування фізичних осіб, оскільки предметом перевірки є саме управління оподаткування фізичних осіб, а не керівника даного управління, що намагається довести ОСОБА_1 , переводячи фокус предмету перевірки з роботи управління на особистість позивача.

Представник відповідача наголошувала, що позиція, викладена в службовій записці від 26.07.2023 №216/16-31-02-08 чітко вказувала на необхідність здійснення заходів по усуненню порушень та недоліків, виявлених за результатами планової тематичної перевірки, проведеної сектором забезпечення відомчого контролю ГУ ДПС на підставі розпорядження ГУ ДПС від 26.07.2022 №47-р "Про проведення планової тематичної перевірки", та які відображені в Акті від 26.08.2022 №5/16-31-02-05; а також виконанню доручень, наданих керівником ГУ ДПС (доручення від 13.09.2022 №7-д(02) до доповідної записки сектору забезпечення відомчого контролю ГУ ДПС від 09.09.2022 №186/16-31-02-05). Надана управлінням оподаткування фізичних осіб службова записка від 28.07.2023 спростовує факт визнання та усунення вказаних недоліків та доводить відсутність вжиття негайних заходів по їх усуненню.

Представник відповідача звертала увагу суду, що розпорядження ГУ ДПС від 06.04.2023 №13-р, зі змінами, внесеними розпорядженням від 02.05.2023 №21-р "Про внесення змін до розпорядження ГУ ДПС у Полтавській області від 06.04.2023 №13-р "Про проведення планової тематичної перевірки", акт від 31.05.2023 №4/16-31-02-05, Доручення ГУ ДПС від 13.06.2023 №5-д(02) отримані позивачем ІКС "Управління документами".

Проєкти вказаних розпоряджень ГУ ДПС, Доручення ГУ ДПС від 13.06.2023 №5-д(02) були погоджені ОСОБА_2 .

Акт від 31.05.2023 №4/16-31-02-05 підписаний ОСОБА_2 та один екземпляр цього акту отримано керівником ГУ ДПС /том ІІ, а.с. 236-243/.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Обставини справи, встановлені судом

ОСОБА_1 з 01.03.2023 обіймав посаду начальника Управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Полтавській області, на яку був переведений з посади заступника начальника управління - начальника відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску, податків з громадян та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність Управління оподаткування фізичних осіб згідно з наказом Головного управління ДПС у Полтавській області № 61-о від 01.03.2023, що не заперечується учасниками справи.

На підставі розпорядження ГУДПС від 10.07.2023 №53-р "Про проведення планової тематичної перевірки" /том ІІ, а.с. 84-85, 254-255/ сектором забезпечення відомчого контролю ГУ ДПС було організовано та проведено планову тематичну перевірку управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС щодо організації роботи та здійснення контролю за правильністю нарахування, повнотою утримання та сплатою до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору при виплаті доходів на користь платників податків - фізичних осіб відповідно до умов цивільно-правових договорів та з інших питань, за період з 01.01.2022 по 01.07.2023, за результатами якої відповідно до пункту 5.1 розділу V Порядку № 429 складено акт про результати перевірки від 11.08.2023 №6/16-31-02-05 (далі - Акт перевірки від 11.08.2023 № 6/16-31-02-05) /том ІІ, а.с. 88-100/.

Службовою запискою управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС від 28.07.2023 №8624/16-31-24-13 (підпис: начальник управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_2 ; виконавці: начальник Миргородського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_4 , головний державний інспектор Карлівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_5 ) повідомлено, що з урахуванням того, що порушення податкового законодавства, висвітлені в Акті від 26.08.2022 №5/16-31-02-05, здійснені платниками податків в період дії карантину, до них застосовано дію пункту 521 підрозділу 10 "Інші перехідні положення" Розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами та доповненнями /том ІІ, а.с. 86-87/.

Розпорядженням Головного управління ДПС у Полтавській області від 25.09.2023 №82-р "Про порушення дисциплінарного провадження", прийнятим на підставі доручення в. о. начальника ГУ ДПС від 25.08.2023 № 10-д (02) до доповідної записки сектору забезпечення відомчого контролю ГУ ДПС від 25.08.2023 № 239/16-31-02-08, порушено дисциплінарне провадження стосовно начальника управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС ОСОБА_1 /том ІІ, а.с. 9/.

Службовою запискою від 02.10.2023 №1487/16-31-01-01-дк начальнику управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС ОСОБА_1 повідомлено про необхідність не пізніше 11.10.2023 надати письмове пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, з метою формування дисциплінарної справи /том ІІ, а.с. 155-156/. У зв`язку з тим, що 02.10.2023 ОСОБА_2 був відсутній на робочому місці через тимчасову непрацездатність, відповідно до статті 91 Закону №889 цю інформацію було надіслано на його адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол доведення інформації від 02.10.2023), яка була зазначена в особовій справі /том ІІ, а.с. 167-168/.

12.10.2023 дисциплінарною комісією складено акт про відмову від надання письмового пояснення, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 станом на 08:00 12.10.2023 письмове пояснення не надав /том ІІ, а.с. 169/.

16.10.2023 з адреси електронної пошти ГУ ДПС на електрону пошту ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено лист ГУ ДПС від 16.10.2023 №1553/16-31-01-01-дк /том ІІ, а.с. 172, 174-175/, яким останнього запрошено на засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи о 13 год. 30 хв. 26.10.2023 за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 4, для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; цей же лист 16.10.2023 надіслано позивачу поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місця проживання /том ІІ, а.с. 173/.

ОСОБА_2 на засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи 26.10.2023 о 13 год. 30 хв. не прибув, відповідно до абзацу 7 пункту 32 Порядку 1039 складено Акт від 26.10.2023 №1620/16-31-01-01-дк про відмову від надання пояснень /том ІІ, а.с. 178-179/.

30.10.2023 дисциплінарною комісією складено подання про результати розгляду дисциплінарної справи начальника управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Полтавській області ОСОБА_1 /том ІІ, а.с. 182-200/, в якому, з урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, відповідно до вимог пункту п`ятого частини другої статті 65, статті 66, 67, частини другої статті 74 та частини четвертої статті 74 Закону № 889 запропоновано застосувати до ОСОБА_1 з прибуттям його на службу після закінчення періоду тимчасової непрацездатності, дисциплінарне стягнення у виді ДОГАНИ, у зв`язку із неналежним виконанням пункту 7.2 розділу VII Порядку № 429, пункту 76.3. статті 76, пункту 119.1 статті 119 Податкового кодексу, рекомендацій, наданих Методичними рекомендаціями № 165, Наказу ГУ ДПС № 276, листів Департаменту оподаткування фізичних осіб ДПС від 20.03.2023 № 5818/7/99-00-24-01-04-07, від 07.04.2023 № 7534/7/99-00-24-01-04-07, від 26.04.2023 № 9149/7/99-00-24-01-04-07, від 11.05.2023 № 10602/7/99-00-24-01-04-07, від 15.06.2023 №13692/7/99-00-24-01-04-07 та від 09.08.2023 №19312/7/99-00-01-24-01-07, пункту 4.3. розділу 4 Положення про управління від 22.05.2023 № 174 та розділу 3 Посадової інструкції начальника управління оподаткування фізичних осіб від 12.09.2022.

Вказане подання зареєстроване у Головному управлінні ДПС у Полтавській області 30.10.2023 за №1628/16-31-01-01-дк.

Головою дисциплінарної комісії складено повідомлення щодо дати внесення подання та необхідність надання письмового пояснення від 30.10.2023 №1629-16-31-01-01-дк /том ІІ, а.с. 202-203/, яке надіслано позивачу поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місця проживання /том ІІ, а.с. 210/.

07.11.2023 дисциплінарною комісією складено акт про відмову від надання письмового пояснення, в якому зафіксовано, що станом на 08 год. 00 хв. 07.11.2023 ОСОБА_2 письмове пояснення не надав /том ІІ, а.с.189-190/.

Також головою дисциплінарної комісії складено на ім`я в.о. начальника Головного управління ДПС у Полтавській області доповідну записку від 08.11.2023 №1709/16-31-01-01-дк /том І, а.с. 207-209/, в якій запропоновано: суб`єкту призначення прийняти рішення про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження у строк не пізніше 08.11.2023 включно шляхом проставлення додаткової резолюції на поданні дисциплінарної комісії від 30.10.2023 №1628/16-31-01-01-дк; сектору забезпечення відомчого контролю, за клопотанням якого ініціювалося дисциплінарне провадження, з прибуттям ОСОБА_1 на службу після закінчення періоду тимчасової непрацездатності, підготувати проєкт наказу ГУ ДПС про накладення дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження відповідно до резолюції суб`єкта призначення.

Наказом Головного управління ДПС у Полтавській області від 11.12.2023 №37-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 " вирішено накласти на начальника Управління ГУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді догани за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України "Про державну службу" /а.с. 211-224/.

Вказаний наказ отримано позивачем 11.12.2023, про що свідчить розписка останнього, долучена до матеріалів дисциплінарної справи /том І, а.с. 225/.

Не погодившись з наказом Головного управління ДПС у Полтавській області від 11.12.2023 №37-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ", позивач звернувся до суду з цим позовом.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, правовий статус державного службовця регулює Закон України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (надалі - Закон № 889-VIII, у редакції, чинній на час спірних правовідносин) .

Відповідно до положень частин 1, 3 статті 5 Закону № 889-VIII правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

За приписами пунктів 1, 8 частини 1 статті 8 Закону № 889-VIII державний службовець зобов`язаний: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах, та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Згідно зі статтею 62 Закону № 889-VIII державний службовець зобов`язаний виконувати обов`язки, визначені статтею 8 цього Закону, а також: 1) не допускати вчинків, несумісних із статусом державного службовця; 2) виявляти високий рівень культури, професіоналізм, витримку і тактовність, повагу до громадян, керівництва та інших державних службовців; 3) дбайливо ставитися до державного майна та інших публічних ресурсів. Державний службовець особисто виконує покладені на нього посадові обов`язки.

Частиною 1 статті 64 Закону № 889-VIII передбачено, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 65 Закону № 889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

В силу вимог пункту 5 частини 2 статті 65 Закону № 889-VIII дисциплінарним проступком, зокрема, є: невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

За змістом частини 1 статті 66 Закону № 889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

У разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану (частина 3 статті 66 Закону № 889-VIII).

Відповідно до частини 1 статті 67 Закону № 889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Згідно з положеннями частин 2 - 4 статті 67 Закону № 889-VIII обставинами, що пом`якшують відповідальність державного службовця, є:

1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку;

2) попередня бездоганна поведінка та відсутність дисциплінарних стягнень;

3) високі показники виконання службових завдань;

4) вжиття заходів щодо попередження, відвернення або усунення настання тяжких наслідків, які настали або можуть настати в результаті вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування заподіяної шкоди;

5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність;

6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника.

Під час застосування дисциплінарного стягнення можуть враховуватися також інші, не зазначені у частині другій цієї статті, обставини, що пом`якшують відповідальність державного службовця.

Обставинами, що обтяжують відповідальність державного службовця, є:

1) вчинення дисциплінарного проступку у стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або токсичних засобів;

2) вчинення дисциплінарного проступку повторно, до зняття в установленому порядку попереднього стягнення;

3) вчинення проступку умисно на ґрунті особистої неприязні до іншого державного службовця, у тому числі керівника, чи помсти за дії чи рішення щодо нього;

4) вчинення проступку умисно з мотивів неповаги до держави і суспільства, прав і свобод людини, окремих соціальних груп;

5) настання тяжких наслідків або заподіяння збитків внаслідок вчинення дисциплінарного проступку.

Згідно з частиною 1 статті 69 Закону № 889-VIII для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

Постановою Кабінету Міністрів України від 4 грудня 2019 р. № 1039 затверджено Порядок здійснення дисциплінарного провадження, який визначає процедуру здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців (далі - Порядок № 1039).

Пунктом 33 Порядку № 1039 встановлено, що Комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання.

Комісія, дисциплінарна комісія повинна встановити:

чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження;

чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку;

чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби;

чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності;

який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця.

За приписами частин 10, 11 статті 69 Закону № 889-VIII результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 74 Закону № 889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця.

За приписами частини 1 статті 72 Закону №889-VIII державний службовець може бути відсторонений від виконання посадових обов`язків у разі виявлення порушень, встановлених пунктами 1, 7-10 та 14 частини другої статті 65 цього Закону, за які до нього може бути застосовано дисциплінарне стягнення.

Відповідно до положень частин 3, 4 статті 72 Закону № 889-VIII тривалість відсторонення державного службовця від виконання посадових обов`язків не може перевищувати часу дисциплінарного провадження.

У разі закриття дисциплінарного провадження без притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності йому оплачується у розмірі середньої заробітної плати час відсторонення від виконання посадових обов`язків в установленому порядку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Закону № 889-VIII рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення.

За змістом частини 2 статті 77 Закону № 889-VIII у рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

Висновки щодо правозастосування

Судом встановлено, що розпорядженням Головного управління ДПС у Полтавській області від 25.09.2023 №82-р "Про порушення дисциплінарного провадження" порушено дисциплінарне провадження відносно начальника управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС ОСОБА_1 , за наслідками якого позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону № 889-VIII (невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень) та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Аргументи позивача щодо протиправності наказу №37-дс від 11.12.2023 фактично зводяться до таких:

- не надано матеріали дисциплінарної справи для ознайомлення;

- в наказі №37-дс не вказано суть порушення, час вчинення, відсутня вказівка на пункт доручення, яке не виконано;

- ОСОБА_1 виконував обов`язки з 01.03.2023 по 01.08.2023, тому позивачу не зрозуміло яким чином останній має відношення до порушень, допущених під час заходів, здійснених з 01.01.2022 по 01.03.2023;

- матеріали справи не містять доказів ознайомлення позивача з наказом від 10.07.2023 №53- р "Про проведення планової тематичної перевірки", документи, які містяться в матеріалах дисциплінарної справи, що слугували підставою для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, не були доведені до відома позивача;

- строки проведення перевірки та строки визначення грошових зобов`язань не минули, тобто в липні, серпні 2023 року можуть бути виконані чи перевиконані відповідні донарахування та проведені перевірки.

Відповідач в якості доказів вчинення позивачем дисциплінарного проступку посилається на акт перевірки від 11.08.2023 №6/16-31-02-05, складений за наслідками тематичної перевірки та інші документи, складені на його підставі, а саме доповідні записки від 25.08.2023 № 239/16-31-02-08, службові записки від 26.07.2023 №216/16-31-02-08, від 28.07.2023 № 8624/16-31-24-13, доручення від 13.06.2023 №5-д(02).

За висновками акта перевірки від 11.08.2023 № 6/16-31-02-05 відповідачем зазначено, що у період з 01.03.2023 по 01.07.2023 ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді начальника управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС, в окремих випадках неналежно виконував службові обов`язки, внаслідок чого сталися порушення, які містять ознаки дисциплінарного проступку.

Згідно пункту 4.3 розділу 4 Положення про управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС, затвердженого наказом ГУ ДПС від 06.09.2022 № 281, у редакції наказу ГУ ДПС від 22.05.2023 № 174 (далі - Положення про управління) начальник управління:

очолює структурний підрозділ, здійснює керівництво діяльністю та організацією роботи структурного підрозділу ГУ ДПС відповідно до Регламенту Головного управління ДПС у Полтавській області, затвердженого наказом ГУ ДПС від 14.01.2021 № 106, із змінами, та положення про структурний підрозділ;

організовує, забезпечує контроль у межах компетенції за виконанням управлінням законів України, доручень керівництва ГУ ДПС, надає обов`язкові до виконання доручення працівникам управління з питань, що належать до сфери діяльності підрозділу, контроль за їх виконанням.

Згідно з розділом 3 посадової інструкції начальника управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС (з якою ОСОБА_2 ознайомився 01.03.2023), затвердженої начальником ГУ ДПС 12.09.2022, до основних посадових обов`язків начальника управління належить:

керівництво, організація роботи, планування діяльності структурного підрозділу;

контроль за дотриманням вимог податкового законодавства, законодавства щодо адміністрування єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням яких покладено на ДПС;

адміністрування податків і зборів, платежів, єдиного внеску, у тому числі проводити відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків (платників єдиного внеску);

контроль своєчасності подання платниками податків (платниками єдиного внеску) передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів, єдиного внеску;

застосування до платників податків передбачених законом фінансових (штрафних) санкцій (штрафів) за порушення вимог податкового законодавства чи законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС.

Так, перевіркою встановлені окремі недоліки в роботі управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС, допущені в ході виконання основних функцій структурного підрозділу, а саме, при організації проведення камеральних перевірок, організації та контролі за дотриманням чинного законодавства в частині своєчасності та повноти сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору до бюджету, проведенні аналізу фінансової та податкової звітності платників податків.

З метою вивчення питання щодо повноти вжитих заходів по усуненню недоліків і порушень, виявлених заходами відомчого контролю, сектором забезпечення відомчого контролю ГУ ДПС в ході планової тематичної перевірки до управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС було направлено службову записку від 26.07.2023 № 216/16-31-02-08 щодо надання інформації про здійснені заходи по усуненню порушень та недоліків, виявлених за результатами планової тематичної перевірки, проведеної сектором забезпечення відомчого контролю ГУ ДПС на підставі розпорядження ГУ ДПС від 26.07.2022 № 47-р "Про проведення планової тематичної перевірки", та які відображені в акті перевірки від 26.08.2022 № 5/16-31-02-05 "Про результати планової тематичної перевірки Карлівського та Миргородського відділів податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області з питання стану організації роботи по адмініструванню податку на доходи з фізичних осіб, військового збору, єдиного податку з фізичних осіб, майнових податків, податку на додану вартість з фізичних осіб та з питань адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за період з 01.07.2021 по 30.06.2022" (далі - Акт від 26.08.2022 №5/16-31-02-05), та виконанню доручень, наданих керівником ГУ ДПС відповідно до доручення від 13.09.2022 № 7-д(02) до доповідної записки сектору забезпечення відомчого контролю ГУ ДПС від 09.09.2022 № 186/16-31-02-05.

Так, за результатами розгляду матеріалів перевірки (Акт від 26.08.2022 №5/16-31-02-05) керівником ГУ ДПС видано доручення від 13.09.2022 №7-д(02) до доповідної записки сектору забезпечення відомчого контролю ГУ ДПС від 09.09.2022 № 186/16-31-02-05, згідно якого відповідно до пункту 1 доручено начальнику управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_7 (відповідно до наказу ГУ ДПС від 24.02.2023 № 58-о «Про звільнення ОСОБА_8 » звільнено 28.02.2023 року за угодою сторін) забезпечити персональний контроль за здійсненням начальниками Карлівського та Миргородського відділів податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заходів щодо ефективної організації роботи підпорядкованого структурного підрозділу по відпрацюванню недоліків та порушень вимог законодавства і нормативно-правових актів, виявлених за результатами перевірки, в тому числі по платниках податків - фізичних особах, зазначених у додатках 1 - 6 до Акту від 26.08.2022 № 5/16-31-02-05, недопущенню їх у подальшому.

Службовою запискою управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС від 28.07.2023 № 8624/16-31-24-13 (підпис: начальник управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_2 ; виконавці: начальник Миргородського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_4 , головний державний інспектор Карлівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Юхновська Лілія) повідомлено, що з урахуванням того, що порушення податкового законодавства, висвітлені в Акті від 26.08.2022 № 5/16-31-02-05, здійснені платниками податків в період дії карантину, до них застосовано дію пункту 521 підрозділу 10 "Інші перехідні положення" Розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами та доповненнями (далі - Податковий кодекс).

При цьому, управлінням оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС ( ОСОБА_2 ) при здійсненні заходів по усуненню відображених в Акті від 26.08.2022 № 5/16-31-02-05 порушень та недоліків та наданні відповідної інформації до сектору забезпечення відомчого контролю ГУ ДПС (службова записка від 28.07.2023 №8624/16-31-24-13) не враховано, що Законом України від 12.05.2022 № 2260-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану», який набрав чинності 27.05.2022 року, внесено зміни до пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу, згідно з якими тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, уведеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", було встановлено особливості для справляння податків і зборів, зокрема й щодо відповідальності за невиконання податкових обов`язків.

Враховуючи вищенаведене, протягом періоду дії воєнного стану, після 27.05.2022 року до податкового агента за помилки, що призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку, за період дії карантину, якщо самостійне виправлення ним таких помилок здійснюється шляхом подання уточнюючого Податкового розрахунку сум доходу, застосовуються штрафні (фінансові) санкції, передбачені пунктом 119.1 статті 119 Податкового кодексу, що не було враховано управлінням оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС при здійсненні заходів по усуненню відображених в Акті від 26.08.2022 № 5/16-31-02-05 порушень та недоліків та надісланні до сектору забезпечення відомчого контролю ГУ ДПС службової записки від 28.07.2023 №8624/16-31-24-13.

Окрім того, відповідно до пункту 2 доручення в. о. начальника ГУ ДПС від 13.06.2023 № 5-д(02) до доповідної записки сектору забезпечення відомчого контролю ГУ ДПС від 13.06.2023 № 163/16-31-02-08 "Про результати планової тематичної перевірки управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Полтавській області (далі - ГУ ДПС), проведеної згідно розпорядження ГУ ДПС від 06.04.2023 № 13-р, із змінами, внесеними розпорядженням від 02.05.2023 № 21-р "Про внесення змін до розпорядження ГУ ДПС у Полтавській області від 06.04.2023 № 13-р "Про проведення планової тематичної перевірки", за результатами якої складено акт від 31.05.2023 № 4/16-31-02-05" (далі - Доручення ГУ ДПС від 13.06.2023 № 5-д(02)) доручено управлінню оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС ( ОСОБА_2 ) забезпечити:

організацію проведення на належному рівні повного аналізу нарахованих та виплачених доходів на користь платників податків - фізичних осіб у вигляді роялті, додаткового блага, а також інших оподатковуваних видів доходів на предмет правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору;

контроль за повнотою нарахування/перерахування податковими агентами податку на доходи фізичних осіб та військового збору під час проведення камеральних перевірок Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, своєчасністю їх проведення;

підвищення рівня відповідальності керівників підпорядкованих структурних підрозділів за якісним виконанням функціональних обов`язків.

З урахуванням інформації, викладеної в службовій записці управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС від 28.07.2023 №8624/16-31-24-13, в ході вищенаведеної планової тематичної перевірки встановлено, що в той час, як відповідно до пункту 7.2 розділу VII Порядку № 429 обов`язки з розробки та здійснення заходів щодо усунення недоліків і порушень, виявлених заходами відомчого контролю, а також забезпечення контролю за їх усуненням, покладаються на об`єкт перевірки, станом на 10.08.2023 начальником управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС Трофименком Ярославом не організовано роботу по здійсненню заходів щодо усунення недоліків і порушень, відображених в Акті від 26.08.2022 №5/16-31-02-05 та акті від 31.05.2023 №4/16-31-02-05, в частині застосування до платників податків штрафних санкцій згідно з пунктом 119.1 статті 119 Податкового кодексу, чим не забезпечено виконання вимог пункту 7.2 розділу VII Порядку №429, доручень, наданих керівником ГУ ДПС відповідно до пункту 2 Доручення ГУ ДПС від 13.06.2023 №5-д(02), завдань і функцій, передбачених пунктом 4 розділу 4 Положення про управління від 22.05.2023 №174, та основних посадових обов`язків, визначених посадовою інструкцією начальника управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС, затвердженою начальником ГУ ДПС 12.09.2022.

На думку суду, матеріали дисциплінарної справи достатньо повно підтверджують вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, який виразився у неналежному виконанні ним посадових обов`язків.

Аргументи позивача не спростовують суті виявлених порушень в роботі ОСОБА_1 , а полягають лише в запереченнях необхідності усунення саме позивачем порушень, допущених попередніми керівниками Управління.

Однак, з 01.03.2023 обов`язки щодо забезпечення контролю за усуненням порушень та недоліків в роботі Управління покладались на ОСОБА_1 як на керівника Управління. Зважаючи на це, він мав усувати в тому числі і недоліки та порушення, виявлені заходами відомчого контролю, у тому числі викладені у Акті від 26.08.2022 № 5/16-31-02-05, оскільки недоліки не були усунуті раніше.

Службовою запискою управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС від 28.07.2023 №8624/16-31-24-13 повідомлено, що з урахуванням того, що порушення податкового законодавства, висвітлені в Акті від 26.08.2022 №5/16-31-02-05, здійснені платниками податків в період дії карантину, до них застосовано дію пункту 521 підрозділу 10 "Інші перехідні положення" Розділу ХХ Податкового кодексу від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами та доповненнями.

Натомість, протягом періоду дії воєнного стану, після 27.05.2022 року до податкового агента за помилки, що призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку, за період дії карантину, якщо самостійне виправлення ним таких помилок здійснюється шляхом подання уточнюючого Розрахунку, застосовуються штрафні (фінансові) санкції, передбачені пунктом 119.1 статті 119 Податкового кодексу.

Тому суд погоджується з аргументом відповідача щодо того, що начальником управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС ОСОБА_3 не було на належному рівні організовано роботу по здійсненню заходів щодо усунення недоліків і порушень, відображених в Акті від 26.08.2022 №5/16-31-02-05 та акті від 31.05.2023 №4/16-31-02-05, в частині застосування до платників податків штрафних санкцій згідно з пунктом 119.1 статті 119 Податкового кодексу.

Позивач, як керівник, мав організувати роботу по усуненню недоліків і порушень у частині застосування до платників податків штрафних санкцій згідно з пунктом 119.1 статті 119 Податкового кодексу.

Однак у службовій записці від 28.07.2023 №8624/16-31-24-13 ОСОБА_1 висловив протилежну позицію.

Твердження позивача про відсутність необхідної кількості інспекторів суд вважає такими, що не спростовують висновки відповідача про неналежний рівень організації роботи підрозділу. Суду не надано доказів вжиття ОСОБА_1 заходів щодо збільшення кількості інспекторів Управління, звернення ОСОБА_1 до керівництва ГУ ДПС у Полтавській області чи будь-які дії, що вказували б на зусилля вирішити проблему недостатньої кількості працівників, не зафіксовані.

На противагу доводам ОСОБА_1 про те, що він не отримував жодних доручень, розпоряджень, актів, суд зазначає, що розпорядження ГУ ДПС від 06.04.2023 №13-р, із змінами, внесеними розпорядженням від 02.05.2023 №21-р "Про внесення змін до розпорядження ГУ ДПС у Полтавській області від 06.04.2023 №13-р "Про проведення планової тематичної перевірки", акт від 31.05.2023 №4/16-31-02-05, Доручення ГУ ДПС від 13.06.2023 №5-д(02) отримані позивачем ІКС "Управління документами".

Проєкти вказаних розпоряджень ГУ ДПС, Доручення ГУ ДПС від 13.06.2023 №5-д(02) були погоджені ОСОБА_3 .

Акт від 31.05.2023 №4/16-31-02-05 підписаний ОСОБА_3 та один екземпляр цього акту отримано керівником ГУ ДПС.

Згідно тверджень ОСОБА_1 , з моменту коли він приступив до виконання обов`язків керівника підрозділу (з 01.03.2023), всі обов`язки щодо усунення недоліків і порушень, виявлених заходами відомчого контролю, які ставились до підрозділу до дати його прийняття, до позивача не мають ніякого відношення. Проте дана позиція, на думку суду, є хибною та деструктивною для контролюючого органу.

Дана точка зору суперечить задачам структурного підрозділу, функціям та завданням, які чітко обумовлені Податковим кодексом України, положенням про підрозділ.

Приступаючи до керування структурним підрозділом, керівник приймає на себе відповідальність за підрозділ з усіма задачами та проблемними питаннями, які виникли на відповідну дату, і не має ігнорувати всю діяльність структурного підрозділу, що відбувалась до дати призначення позивача на посаду начальника управління оподаткування фізичних осіб.

Твердження ОСОБА_1 про можливість проведення камеральних перевірок СГД у липні-серпні 2023 року суд не бере до уваги, оскільки робота по застосуванню до податкових агентів штрафної (фінансової) санкції, передбаченої пунктом 119.1 статті 119 Податкового кодексу, з урахуванням статті 102 Податкового кодексу України, була проведена не ОСОБА_1 , а управлінням оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС під керівництвом Новоселецької Інни в ході здійснення заходів щодо усунення недоліків і порушень, виявлених за результатами планової тематичної перевірки управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС щодо організації роботи та здійснення контролю за правильністю нарахування, повнотою утримання та сплатою до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору при виплаті доходів на користь платників податків - фізичних осіб відповідно до умов цивільно-правових договорів та з інших питань, за період з 01.01.2022 по 01.07.2023 (Акт від 26.08.2022 №5/16-31-02-05).

Тобто, управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС під керівництвом Новоселецької Інни в короткий строк змогло усунути недоліки в роботі Управління за період з 01.01.2022 по 01.07.2023 (Акт від 26.08.2022 №5/16-31-02-05) в тій кількості штатних працівників, що і за керівництва ОСОБА_1 , з урахуванням їх перебування на лікарняних та у відпустках.

При цьому, суд наголошує, що ОСОБА_1 не має жодного відношення до усунення виявлених недоліків, тому посилання позивача на цю обставину є недоречним.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII "Про державну службу" державний службовець зобов`язаний дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 65 Закону №889 дисциплінарним проступком є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Згідно статті 64 Закону №889 за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Суд вказує, що за ступінню тяжкості видів дисциплінарних стягнень, догана є менш тяжким дисциплінарним стягненням ніж попередження про неповну службову відповідність чи звільнення з державної служби.

Спірний наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності містить в собі найменування державного органу, дату його прийняття, відомості про державного службовця, зазначення підстави для застосування дисциплінарного стягнення, вид дисциплінарного проступку і його юридичну кваліфікацію, вид застосованого дисциплінарного стягнення, й тому відповідає вимогам статті 77 Закону №889-VІІІ.

Неналежне виконання ОСОБА_1 своїх службових обов`язків як начальника Управління містять в собі ознаки дисциплінарного проступку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача і, як наслідок, відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до приписів статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно із ст.90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно із частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, що, в свою чергу, в даному випадку, і було належним чином зроблено відповідачем при розгляді даної справи.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ ВП 44057192) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.С. Шевяков