Справа № 120/19505/23
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

07 червня 2024 р. Справа № 120/19505/23
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Джулинської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Джулинської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані бездіяльністю відповідача щодо розгляду зауважень сільського голови, викладених у розпорядженні голови Джулинської сільської ради від 05.07.2021 № 59-ОД, яким було зупинено дію рішення IX сесії VIII скликання Джулинської сільської ради № 9/136 про затвердження технічної документації щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення ОСГ, в частині затвердження матеріалів технічної документації та землеустрою щодо відведення у власність позивача земельної ділянки для ведення ОСГ загальною площею 2 га із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення Джулинської сільської ради (за межами населеного пункту с. М`якохід) та передання у безоплатну власність позивача земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0179.

Ухвалою від 02.01.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк відзив на позовну заяву відповідачем подано не було.

З огляду на викладене, а також керуючись положеннями ч. 6 ст. 162 КАС України, на думку суду, наявні підстави для вирішення даної справи за наявними у ній матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що рішенням Джулинської сільської ради від 04.03.2021 №6/116 надано дозвіл гр. ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 г, на території села М`якохід Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області, із цільовим призначенням 01.03 "для ведення особистого селянського господарства", із земель комунальної власності Джулинської сільської ради (за межами населеного пункту с. М`якохід).

Рішенням Джулинської сільської ради від 29.06.2021 №9/136 "Про затвердження технічної документації щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення ОСГ" вирішено:

1. Затвердити матеріали технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСГ гр. ОСОБА_1 загальною площею 2,0000 га із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення Джулинської сільської ради (за межами населеного пункту с. М`якохід).

2. Передати безоплатно у власність гр. ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0179.

3. Зареєструвати право власності гр. ОСОБА_1 на земельну ділянку із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення Джулинської сільської ради.

Як зазначає позивач, про будь-які інші рішення/дії ради йому відомо не було.

З метою отримання інформації щодо стану виконання рішення № 9/136 від 29.06.2021 та відсутності зареєстрованого права власності на вищезаначену земельну ділянку, представник позивача звернувся до відповідача з адвокатським запитом.

Листом №522 від 06.09.2023 Джулинська сільська рада повідомила, що на дію вказаного рішення сільським головою було накладено вето та скликано позачергову сесію ради, яка відбулася 08.07.2017. Однак жодного рішення з цього питання прийнято не було. До заяви відповідач додав копію зупиненого рішення від 29.06.2021 та копію протоколу голосування від 08.07.2021.

З відповідних документів вбачається, що розпорядженням сільського голови Джулинської сільської ради від 05.07.2021 № 59-ОД "Про скликання Х позачергової сесії сільської ради VIII скликання" зупинено дію рішення № 9/136 "Про затвердження технічної документації щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення ОСГ" та внесено на повторний розгляд ради рішення за № 9/136. Позачергову Х сесію VIII призначено на 08.07.2021.

08.07.2021 на розгляд X позачергової сесії 8 скликання Джулинської сільської ради повторно винесено рішення ради № 9/136 "Про затвердження технічної документації щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення ОСГ".

За результатами голосування за вказане рішення проголосували "за" - 2 депутатів, "проти" - , "утрималось" - 13. Рішення не прийнято.

Позивач вважає, що оскільки відповідач не розглянув зауважень сільського голови, яким було зупинено дію рішення "Про затвердження технічної документації щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення ОСГ" та за результатами його розгляду не прийняв рішення, Джулинська сільська рада допустила протиправну бездіяльність.

Відповідні обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Відповідно до ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

За змістом статті 18 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) до земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об`єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії. Категорії земель України мають особливий правовий режим.

Конкретні категорії земель визначені у частині першій статті 19 ЗК України, до яких належать, зокрема, землі сільськогосподарського призначення.

Згідно з ч. 1 ст. 22 ЗК України землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.

В силу вимог п. "а" ч. 3 ст. 22 ЗК України землі сільськогосподарського призначення передаються громадянам у власність та надаються у користування для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Отже, законом передбачено право громадян України на безоплатне набуття у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства із земель державної та комунальної власності сільськогосподарського призначення.

Порядок набуття відповідного права визначається главою 19 Розділу IV Земельного кодексу України.

Так, згідно із ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі:

а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян;

б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;

в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами врегульований положеннями статті 118 ЗК України. Зокрема частиною шостою цієї статті визначено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до ч. 7 ст. 118 ЗК України орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 9 ст. 118 ЗК у разі надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, що передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня прийняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або з дня повідомлення особою, зацікавленою в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, про замовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у порядку, передбаченому цією частиною, відобразити на картографічній основі Державного земельного кадастру орієнтовне місце розташування земельної ділянки, зазначити дату та номер відповідного рішення, а також майбутнє цільове призначення земельної ділянки. Зазначена інформація оприлюднюється на безоплатній основі на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Згідно з пункту 6 частини 2 статті 186 ЗК України (в редакції, яка діяла у період виготовлення та погодження проекту землеустрою до 27.05.2021) проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок підлягали погодженню в порядку, встановленому статтею 186-1-цього Кодексу, і затвердженню Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до норми статті 186-1 ЗК України (яка була чинна у період виготовлення та погодження проекту землеустрою до 27.05.2021) проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягав обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (частина перша).

Згідно з пунктами 6 та 7 частини 186 ЗК України (в редакції, яка діяла у період виготовлення та погодження проекту землеустрою до 27.05.2021) органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування, інші суб`єкти, визначені цією статтею, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання документації із землеустрою безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про її погодження або про відмову в погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері. Строк дії таких висновків є необмеженим. Підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Відтак єдиною підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою у вказаний період могло бути лише те, що проект землеустрою не погоджено в порядку, встановленому статтею 186-1 ЗК України, а також відсутність обов`язкової державної експертизи у визначених законом випадках та відомостей щодо державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі. Жодних інших правових підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою після його погодження в порядку статті 186-1 ЗК України норми Земельного Кодексу України не містили. При цьому, перевірка на відповідність проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів мала здійснюватися виключно на етапі погодження такого проекту. Після ж погодження проекту землеустрою єдиною можливою поведінкою відповідача могло бути лише затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 30.10.2018 №820/4852/17, від 06.03.2019 у справі №1640/2594/18,від 22.10.2020 у справі №808/3083/17.

Як видно з матеріалів справи, рішенням Джулинської сільської ради від 29.06.2021 № 9/136 "Про затвердження технічної документації щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення ОСГ" вирішено затвердити матеріали технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСГ гр. ОСОБА_1 загальною площею 2 га із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення Джулинської сільської ради (за межами населеного пункту с. М`якохід).

Водночас, розпорядженням сільського голови Джулинської сільської ради від 05.07.2021 № 59-ОД "Про скликання Х позачергової сесії сільської ради VIII скликання" зупинено дію рішення № 9/136 "Про затвердження технічної документації щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення ОСГ". Внесено на повторний розгляд Джулинської сільської ради рішення ради №9/136. Позачергову Х сесію VIII призначено на 08.07.2021.

08.07.2021 на розгляд Х позачергової сесії VIII скликання Джулинської сільської ради повторно винесено рішення ради № 9/136 "Про затвердження технічної документації щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення ОСГ", однак за результатами голосування лише 2 депутати проголосували "за", 5 депутатів "проти", 13 депутатів "утримались". Рішення не прийнято.

В цьому контексті суд зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова, окрім іншого, організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету, підписує рішення ради та її виконавчого комітету, скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради, видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Частиною 4 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що рішення сільської, селищної, міської ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Таким чином, сільський, селищний, міський голова, в межах наданих законом повноважень, бере участь в прийнятті рішень радою, підписує такі рішення або ж зупиняє їх з подальшим внесенням на повторний розгляд відповідної ради, яка зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення.

Враховуючи викладене, суд зауважує, що зупинення сільським головою рішення сільської ради та внесення такого рішення на повторний розгляд відповідної ради, не звільняє орган місцевого самоврядування від покладеного на нього обов`язку повторно розглянути рішення та, у разі необґрунтованості зауважень сільського голови, відхилити такі зауваження і підтвердити попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради.

Так, згідно з ч. 1 ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Правовий статус відповідних рад визначається Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР).

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Частинами першою та другою статті 59 Закону № 280/97-ВР установлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Отже, враховуючи викладене, суд зазначає, що при вирішенні клопотання громадянина про затвердження технічної документації щодо відведення земельної ділянки у власність, у місцевої ради виникає обов`язок розглянути таке клопотання у передбачений законом строк (протягом двох тижнів з дня отримання проєкту) і прийняти одне з наступних рішень: 1) про затвердження технічної документації щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність; 2) про відмову у передачі земельної ділянки у власність; 3) про залишення відповідного клопотання без розгляду.

Перелік підстав для відмови у затверджені технічної документації землеустрою є вичерпним і розширеному трактуванню не підлягає.

В даному ж випадку, як уже було зазначено вище, 08.07.2021 на розгляд Х позачергової сесії VIII скликання Джулинської сільської ради було повторно винесено рішення ради № 9/136 "Про затвердження технічної документації щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення ОСГ", однак за результатами голосування жодного із наведених вище рішень прийнято не було.

При цьому, слід врахувати висновки Верховного Суду у постанові №454/160/17 від 09.07.2021 року, які полягають у тому, що результати голосування не відображують мотивів прийняття того чи іншого рішення, які б дозволяли скористатись можливістю його оскарження та не містять і не відповідають поняттю акту органу місцевого самоврядування.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у даних правовідносинах суб`єкт владних повноважень не може утриматись від прийняття рішення, що входить до його виключної компетенції. У свою чергу, утримання від прийняття рішення не є законним способом поведінки органу, а результати поіменного голосування не містять чіткого та однозначного рішення про відмову у затвердженні проекту землеустрою, а, отже, не можуть вважатися відмовою у затвердженні проекту землеустрою у розумінні статті 118 ЗК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, які передбачені ЗК України, що свідчить про допущення ним протиправної бездіяльності, яка полягає у неприйнятті жодного рішення за результатами розгляду повторно винесеного на розгляд сесії рішення №9/136 "Про затвердження технічної документації щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення ОСГ" із зауваженнями сільського голови Джулинської сільської ради, які були викладені в розпорядженні від 05.07.2021 №59-ОД "Про скликання Х позачергової сесії сільської ради VIII скликання".

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог даного позову в цій частині.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною 2 статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до пункту 10 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Виходячи із обставин цієї справи, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача з урахуванням правової оцінки, наданої у рішенні суду за наслідками розгляду цієї справи, повторно розглянути рішення ІХ сесії VIII скликання Джулинської сільської ради №9/136 "Про затвердження технічної документації щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення ОСГ" щодо затвердження матеріалів технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення ОСГ ОСОБА_1 загальною площею 2 га із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення (за межами населеного пункту с. М`якохід) та передачі у безоплатну власність ОСОБА_1 земельної ділянки, кадастровий номер :03:002:0179, із врахуванням зауважень, викладених у розпорядженні голови Джулинської сільської ради від 05.07.2021 № 59-ОД.

Поряд із цим, суд не вбачає підстав для зобов`язання відповідача здійснити повторний розгляд рішення ІХ сесії VIII скликання Джулинської сільської ради №9/136 "Про затвердження технічної документації щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення ОСГ" саме в п`ятиденний строк з дня набрання чинності рішенням суду, адже така вимоги позивача жодним чином не обґрунтована. До того ж, в суду відсутні повноваження щодо визначення періодичності скликання сесій сільських рад.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина 3 статті 139 КАС України).

Оскільки позов містив декілька вимог (дві) немайнового характеру, які хоча і частково, але підлягають задоволенню, тому розмір компенсації судових витрат суд визначає виходячи з кількості (а не розміру) задоволених/незадоволених позовних вимог.

Таким чином поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягає сума у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Джулинської сільської ради щодо не прийняття жодного рішення за наслідком розгляду повторно винесеного на розгляд сесії рішення №9/136 "Про затвердження технічної документації щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення ОСГ" щодо затвердження матеріалів технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення ОСГ ОСОБА_1 загальною площею 2 га із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення (за межами населеного пункту с. М`якохід) та передачі у безоплатну власність ОСОБА_1 земельної ділянки, кадастровий номер :03:002:0179, із зауваженнями сільського голови Джулинської сільської ради, які були викладені в розпорядженні від 05.07.2021 №59-ОД "Про скликання Х позачергової сесії сільської ради VIII скликання".

Зобов`язати Джулинську сільську раду з урахуванням правової оцінки, наданої у рішенні суду за наслідками розгляду цієї справи, повторно розглянути рішення ІХ сесії VIII скликання Джулинської сільської ради №9/136 "Про затвердження технічної документації щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення ОСГ" щодо затвердження матеріалів технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення ОСГ ОСОБА_1 загальною площею 2 га із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення (за межами населеного пункту с. М`якохід) та передачі у безоплатну власність ОСОБА_1 земельної ділянки, кадастровий номер :03:002:0179, із врахуванням зауважень, викладених у розпорядженні голови Джулинської сільської ради від 05.07.2021 № 59-ОД.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Джулинської сільської ради.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Відповідач: Джулинська сільська рада (вул. Соборна, 1, с. Джулинка, Вінницька область, )
Повний текст рішення складено 07.06.2024.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна