Справа № 760/21576/23
Суддя: Аксьонова Н. М.
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/760/490/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Трушківська Леся Вікторівна звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до Київської митниці про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Київської митниці №0907/10000/23 від 14 вересня 2023 року у справі про порушення митних правил ОСОБА_1 за ст.475 МК України, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що постановою про порушення митних правил № 0907/10000/23 від 14 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 475 Митного кодексу України та накладено на нього штраф у розмірі 850 гривень.

Позивач вважає постанову незаконною та необґрунтованою, та такою, що порушує його права та законні інтереси. Київська митниця інкримінує позивачу неподання звіту про рух товарів за ІІ квартал 2023 року, чим вчинено порушення митних правил, адже позивач є керівником ТОВ «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД», яке здійснює діяльність безмитної торгівлі за юридичною адресою: Київська обл., Бориспільський район, с Мартусівка, вул. Мойсеєва (нині - Промислова), буд. 70. Торгівельні зали магазину розташовані у міжнародному аеропорті «Київ (ЖУЛЯНИ)».

ТОВ «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» здійснює діяльність шляхом забезпечення функціонування магазину безмитної торгівлі та постачання товарів магазину безмитної торгівлі на повітряні транспортні засоби комерційного призначення, що виконують міжнародні рейси, для реалізації пасажирам цих рейсів, на підставі витягу з Реєстру магазинів безмитної торгівлі за № D/0072/05, виданого Державною митною службою України.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26 лютого 2022 року №188-р «Про тимчасове закриття деяких пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю», у зв`язку із військовою агресією з боку Російської Федерації та введенням воєнного стану на території України тимчасово закрито з 00 год. 00 хв. 28 лютого 2022 року міжнародний пункт пропуску через державний кордон України для повітряного сполучення «Київ (Жуляни)». Отже, ТОВ «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» не може здійснювати діяльність магазину безмитної торгівлі згідно з Главою 60 МК України, доступу до міжнародного аеропорту «Київ (Жуляни)» працівники ТОВ «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» не мають.

ТОВ «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» не подавало митному органу щоквартальний звіт про рух товарів на складі за попередній квартал за формою, що встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику за періоди: перший квартал 2022 року, другий квартал 2022 року, третій квартал 2022 року, четвертий квартал 2022 року, перший квартал 2023 року, другий квартал 2023 року.

Вказує, що неподання щоквартального звіту про рух товарів на складі за попередній квартал за формою, що встановлюється центральним органом виконавчої влади, було зумовлене воєнним станом, закриттям пункту пропуску через державний кордон України для повітряного сполучення «Київ (Жуляни)», досі чинним листом №08-1/17-01-03/7/1864 ДМС України від 15 квітня 2022 року «Про подання звітності про товари, які перебувають під митним контролем у період воєнного стану».

Крім того, позивач звертає увагу, що під час дії воєнного стану, в період часу з 25 лютого 2022 року по 03 березня 2022 року невстановлені особи таємно викрали товар ТОВ «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД», що знаходився в магазині безмитної торгівлі, розташованому у міжнародному аеропорті «Київ (Жуляни)», за вказаним фактом здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001484 від 09 липня 2023 року, у якому постановою від 24 липня 2023 року ТОВ «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» визнано потерпілим.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 вересня 2023 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою суду від 26 вересня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18 жовтня 2023 року від представника Київської митниці - Келеберденка Валерія Віталійовича надійшов відзив на позовну заяву, в якій представник просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування заперечень вказав, що викладені в позовній заяві твердження позивача не відповідають дійсності, а позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на те, що позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про протиправність оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень.

Станом на 31 липня 2023 утримувачем магазину безмитної торгівлі ТОВ «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД», що розташований у пункті пропуску для повітряного сполучення «Київ (Жуляни)», не надано митному органу звіт про рух товарів у магазині безмитної торгівлі за ІІ квартал 2023 року. Про неможливість подання звіту про рух товарів митницю повідомлено не було. Також зазначає, що сам факт введення воєнного стану не може вважатись належною правовою підставою для невиконання зобов`язань. Крім того, відкриття кримінального провадження у справі про розкрадання майна і є підтверджуючим фактом, що ТОВ «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» мало доступ та здійснювало фіксацію фактів розкрадання майна.

Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України судовий розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши доводи та аргументи позивача, викладені в позовній заяві, заперечення відповідача, обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов таких висновків.

Установлено, що постановою заступника начальника Київської митниці Дірочки Олексія Миколайовича про порушення митних правил №0907/10000/23 від 14 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 475 Митного кодексу України та накладено на нього штраф у розмірі 850 гривень.

Дану постанову було винесено у справі про порушення митних правил №0907/10000/23 на підставі протоколу про порушення митних правил №0903/10000/23 від 31 липня 2023 року, складеного стосовно керівника ТОВ «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» - громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_1, за фактом неподання утримувачем магазину безмитної торгівлі звіту про рух товарів за ІІ квартал 2023 року.

Позивач, звернувшись до суду з указаним позовом, вважає постанову необґрунтованою та незаконною, через відсутність події та склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст.72 КАС України).

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 1 МК України відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Відповідно до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Статтею 489 МК України закріплено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 475 МК України передбачає відповідальність у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за неподання утримувачем магазину безмитної торгівлі, складу тимчасового зберігання, митного складу, вантажного митного комплексу, особою, відповідальною за експлуатацію складу організації - отримувача гуманітарної допомоги, митному органу звіту про рух товарів, а також порушення порядку ведення обліку таких товарів.

Склад правопорушення за даною статтею передбачає, що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила правопорушення. Об`єктивна сторона правопорушення полягає у неподанні утримувачем магазину безмитної торгівлі, складу тимчасового зберігання, митного складу, вантажного митного комплексу, особою, відповідальною за експлуатацію складу організації - отримувача гуманітарної допомоги, митному органу звіту про рух товарів, а також порушення порядку ведення обліку таких товарів.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26 лютого 2022 року №188-р «Про тимчасове закриття деяких пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю», у зв`язку із військовою агресією з боку Російської Федерації та введенням воєнного стану на території України тимчасово закрито з 00 год. 00 хв. 28 лютого 2022 року міжнародний пункт пропуску через державний кордон України для повітряного сполучення «Київ (Жуляни)».

Державна митна служба України листом №08-1/17-01-03/7/1864 від 15 квітня 2022 року «Про подання звітності про товари, які перебувають під митним контролем у період воєнного стану», уповноважила митні органи вжити організаційних заходів щодо ознайомлення суб`єктів господарської діяльності про умови та порядок подання звітності про рух товарів. Зокрема, встановлено дозвіл суб`єктам господарської діяльності подати звіт про рух товарів за весь період обов`язку подання таких документів після припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях; а початок перебігу строку подання зазначеного звіту починається з дати офіційного опублікування Указу Президента України про припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях.

Київська митниця листом №7.8-4/17/13/7485 від 19 квітня 2022 року «Щодо надання інформації» повідомила ТОВ «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» про зобов`язання подати звіт про рух товарів за весь період обов`язку подання таких документів після закінчення/припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.422 МК України утримувач магазину безмитної торгівлі зобов`язаний вести облік товарів, що надходять до магазину безмитної торгівлі та реалізуються ним, і щоквартально подавати митному органу, в зоні діяльності якого знаходиться магазин, звіт про рух товарів у магазині за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно зі ч. 1 ст.428 МК України утримувач митного складу веде облік товарів, що розміщуються на цьому складі та випускаються з нього, та щоквартально подає митному органу звіт про рух товарів на складі за попередній квартал за формою, що встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» 24 лютого 2022 року Указом Президента України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який наразі продовжений, що в сукупності з іншими обставинами справи об`єктивно унеможливило виконання позивачем своїх обов`язків.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність обґрунтованих доказів, які б свідчили б саме про умисел ОСОБА_1 на неподання щоквартального звіту про рух товарів на складі, не має достатніх підстав для кваліфікації дій позивача як порушення митних правил відповідно до статті 475 МК України.

Беззаперечних доказів в обґрунтування факту наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.475 МК України, митним органом не надано.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Згідно ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

Враховуючи принцип змагальності адміністративного процесу та встановлений КАС України обов`язок відповідача щодо доказування правомірності свого рішення, суд вирішує спір на основі викладених в позові аргументів та з`ясованих в судовому засіданні обставин.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, а тому за відсутності належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у порушенні митних правил, суд доходить висновку, що останнього неправомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 475 МК України, оскільки докази протилежного суду надано не було.

За правилами ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови у справі про порушення митних правил №0907/10000/23 від 14 вересня 2023 року та закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1.

Згідно з вимогами ч.1 ст.139 КАС України, з відповідача - Київської митниці, яка є суб`єктом владних повноважень на користь позивача необхідно стягнути понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору у сумі 536,80 грн.

Також враховуючи, що позивачем було сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено у постанові Велика Палата Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач має право на звернення до суду з клопотанням про повернення переплаченого судового збору у сумі 536,80 грн (1073,60-536,80 грн).

Керуючись статтями 2, 6, 9, 72-78, 90, 134, 139, 241-246, 255, 257, 269, 286, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Київської митниці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про у справі про порушення митних правил №0907/10000/23 від 14 вересня 2023 року, прийняту заступником начальника Київської митниці Дірочкою Андрієм Миколайовичем , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.475 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 850,00 грн, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці на користь ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Шостого адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників:

- позивач - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- відповідач - Київська митниця, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 8А; .

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова