Справа № 340/6220/23
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2024 року м. Дніпросправа № 340/6220/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 року (суддя Притула К.М., м. Кропивницький, повний текст рішення виготовлено 09.10.2023 року) у адміністративній справі №340/6220/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, суд

в с т а н о в и в:

У січні 2023 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі по тексту відповідач), в якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо виплати їй недоотриманої пенсії померлого ОСОБА_2 відповідно до ст.61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби»; зобов`язати відповідача провести виплату їй недоотриманої пенсії померлого ОСОБА_2 відповідно до ст.61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби».

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 року позовні вимоги задоволено.

З рішенням суду першої інстанції не погодилось Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувало тим, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначив, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 року у справі №340/2086/21 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 та нараховано суму доплати у розмірі 7644 грн. за період з 01.04.2019 року по 31.07.2021 року, ОСОБА_1 не є стороною у даній справі, а тому відсутні підстави виплати їй цієї суми. Апелянт вважав, що необхідно замінити сторону у справі ОСОБА_2 на ОСОБА_1 та у подальшому вирішувати питання виплати відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Апелянт посилаючись на статті 1218, 1219, 1227 ЦК України, вважав, що одержання виплат необхідно вирішувати за правилами спадщини.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2024 року призначено у справі повторний автоматизований розподіл з підстави звільнення головуючого судді у відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Лукманова О.М. (головуючий суддя), судді Круговий О.О., Шлай А.В.

Згідно ч. 9 ст. 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Розгляд переданої апеляційної скарги у справі здійснює визначений склад суду.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 року у справі №340/2086/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести ОСОБА_2 з 01.04.2019 року перерахунок та виплату основного розміру пенсії на підставі довідки УДСНС у Кіровоградській області від 19.03.2021 року за №5501-1242/55 171. На виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 року у справі №340/2086/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 , що підтверджується копією відповідного перерахунку наданого відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 05.12.2022 року. На день смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_1 перебувала із ним у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_2 . 14.02.2023 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача з заявою, в якій просила, повідомити про суму заборгованості не виплаченої по рішенню Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі №340/2086/21, а також здійснити виплату недоотриманої заборгованості по пенсії її померлого чоловіка. 10.03.2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ОСОБА_1 надано відповідь на її заяву, в якій зазначено, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 року у справі №340/2086/21 винесено на користь ОСОБА_2 , а оскільки вона не є стороною по справі, то законних підстав для виплати суми, нарахованої на виконання вказаного рішення суду немає. Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції керувався частинами 1-3 ст.61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; абзацом 3 п.4 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року №3-1; абзацами 1, 3 п.2.26 розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1; частинами 2, 4 ст.3 Сімейного кодексу України; ч.2 ст.64 Житлового Кодексу України та прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 як дружина, відповідно до ч.1 ст.61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» має право на отримання нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_2 суми пенсії, однак, пенсійний орган відмовив ОСОБА_1 у виплаті недоотриманої її чоловіком суми пенсії, так як вона не була стороною у справі №340/2086/21.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 року у справі №340/2086/21 зобов`язано Головне управління ПФУ в Кіровоградській області провести ОСОБА_2 з 01.04.2019 року перерахунок та виплату основного розміру пенсії на підставі довідки УДСНС у Кіровоградській області від 19.03.2021 року за №5501-1242/55 171.

Встановлено, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 року у справі №340/2086/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 , що підтверджується копією відповідного перерахунку наданого пенсійним органом.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 05.12.2022 року.

Встановлено, що на день смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_1 перебувала із ним у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_2 .

Встановлено, що 14.02.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного з заявою, в якій просила, повідомити про суму заборгованості не виплаченої по рішенню Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 року у справі №340/2086/21 та здійснити виплату недоотриманої заборгованості по пенсії її померлого чоловіка ОСОБА_2 .

Встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області своїм листом від 10.03.2023 року №2213-1343/Є-05/8-1100/23 відмовило ОСОБА_1 у виплату недоотриманої заборгованості пенсії її померлого чоловіки ОСОБА_2 . зв`язку з тим, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 року у справі №340/2086/21 винесено на користь ОСОБА_2 , а оскільки вона не є стороною по справі, а тому відсутні підстави для виплати.

Відповідно ст.61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Отже, Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді зокрема пенсії яка належала спадкодавцеві, але не була ним одержана за життя. Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного осіб, для яких спільно з отримувачем цих сум, які є доходом сім`ї. У разі переходу до членів сім`ї спадкодавця належних останньому соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад. Фактично законом встановлено переважне право членів сім`ї померлого перед спадкоємцями останнього на отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя.

Встановлено, що ОСОБА_1 є членом сім`ї померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області 14.02.2023 року, тобто не пізніше шести місяців після його смерті, за виплатою суми, нарахованої, але не виплаченої йому за життя пенсії, в порядку, встановленому ч.1 ст.61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Аналізуючи докази у справі та законодавство. яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог та вважає помилковими твердження пенсійного органу про те, що виплата недотриманих пенсійних виплат померлого повинна вирішуватися з урахуванням цивільного законодавства в рамках спадкового права.

Вирішуючи спір по суті, суд апеляційної інстанції керується судовою практикою, викладеною у постанові Верховного Суду від 11.04.2024 року у справі №160/26335/23.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 року у адміністративній справі №340/6220/23 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай