Справа № 185/5393/24
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2024 року

м. Київ

справа №185/5393/24

адміністративне провадження №П/990/202/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мацедонської В.Е., Прокопенка О.Б., Радишевської О.Р.

перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про оскарження дій та бездіяльності,

У С Т А Н О В И В:

17 травня 2024 року ОСОБА_1 подав до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області адміністративний позов до Президента України Зеленського Володимира Олександровича , в якому просить:

1. Прийняти відповідне рішення про визнання бездіяльності департаменту звернення громадян Офісу Президента України та інших керівників підприємств та установ України, які не доповідали важливу інформацію з питань національної та світової безпеки людства Президенту України, гаранту Конституції України Володимиру Зеленському.

2. Провести судове засідання про розгляд справи з участю усіх учасників судового процесу з врученням відповідних історичних документів високої поважності для усього людства.

3. Призначити у судовому порядку виконати науково-богословську експертизу пророцьких матеріалів та історичних спецдокументів, розміщених на спецсайті спецфонда Бога Отця christianfond.org.ua усіма членами Священного Синода УПЦ с председателем Священного Синода УПЦ з председателем Священного Синода УПЦ митрополитом Київським і всея України, предстоятелем УПЦ, владикою ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ).

4. Зобов`язати в судовому порядку керівництво відділу СБУ м.Павлоград встановити місцезнаходження та номери особистих мобільних телефонів фінансових донорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , провести переговори з докладом про ситуацію з майбутнім людства та терміновим вирішенням питання національної та світової безпеки людства, а також питання термінового фінансування головної програми міжнародного християнського благодійного фонду «Всесвітнє об`єднання православних християн» - «Духовний розвиток людства та нації, спасіння світу від духовного бруду та України від війни».

5. Зобов`язати виконати волю Бога Отця згідно термінового наказу-розпорядження №1 від 04.12.2023 пункт 6 фінансових донорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та перерахувати благодійні пожертви на банківський рахунок міжнародного християнського благодійного фонду «Всесвітнє об`єднання православних християн» у розмірах 40 мільйонів доларів з кожного донора; пункт 7 - фінансовому донору ОСОБА_6 перерахував кошти на валютну карту ПУМБ на погашення заборгованостей з аліментів, кредитні заборгованості та медичну комісію за кордоном ОСОБА_1 у розмірі 200 000 евро.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає про порушення його конституційних прав та Закону України «Про звернення громадян». Так, 26 жовтня 2023 року позивач відправив поштою до Офісу Президента України важливий пакет документів для Президента України, гаранта Конституції України ОСОБА_7 , однак відповіді не отримав протягом 30 днів. Також багаторазові письмові звернення до настоятеля Спасо-Нерукотворного Образу кафедрального собору благочинного Павлоградського церковного округу Отця ОСОБА_16 Української Православної Церкви залишені без відповіді, заказ від 11.09.2023 на виконання науково-богословської експертизи матеріалів спецсайту спецфонда Бога Отця christianfond.org.ua не виконаний. 25.09.2023 направлена сувора скарга Голові церковного суду УПЦ високопреосвященнішему митрополиту ОСОБА_15, але відповіді не отримано. 15.10.2023 написаний терміновий доклад начальнику поліції м. Павлоград ОСОБА_8 , але відповіді не отримано і грубо порушено Закон України «Про звернення громадян». 20.11.2023 надіслана скарга про бездіяльність начальника поліції керівнику прокуратури м.Павлогад ОСОБА_9 , але відповіді не отримано позивачем, порушено Закон України «Про звернення громадян». 02.02.2023 та 17.10.2023 відправлялася заява-вимога голові СБУ ОСОБА_10 з вимогами доповісти Президенту України Володимиру Зеленському про гостро критичну ситуацію з майбутнім людства, але відповіді немає. Написано було листа у листопаді 2022 року з проханням допомогти християнському благодійному фонду гендиректорам підприємств м.Павлоград - ДТЕК «Павлоградвугілля» та ДП «НВО ПХЗ» ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , відповіді та допомоги не надано. Також гендиректору ДП НВО «ПХЗ» ОСОБА_13 передана комерційна пропозиція, але відповіді від керівника підприємства немає.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 22 травня 2024 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про оскарження дій та бездіяльності передано за підсудністю на розгляд до Верховного Суду як суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2024 року для розгляду справи №185/5393/24 (провадження №П/990/202/24) визначено склад колегії суддів: Кашпур О.В. - головуючий суддя (суддя-доповідач), Мартинюк Н.М., Мацедонська В.Е., Прокопенко О.Б., Радишевська О.Р.

Ознайомившись із позовною заявою, Суд керується таким.

Приписами частини першої статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина друга статті 160 КАС України).

Вимоги до змісту позовної заяви закріплені у частині п`ятій статті 160 КАС України, відповідно до якої в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За вимогами частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 132 КАС України), яким є Закон України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина четверта статті 161 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Отже, позов до адміністративного суду пред`являється шляхом подання позовної заяви, форма і зміст якої має відповідати вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Із наведеного слідує, що текст позовної заяви має бути викладено у такий спосіб, що дозволяє визначити (зрозуміти) суть позову та вирішити питання, які перелічені у частині першій статті 171 КАС України, з якими процесуальний закон пов`язує можливість відкриття провадження у справі.

Перевіряючи дотримання позивачем вимог статті 160 КАС, Суд уважає за необхідне зазначити таке.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи захисту свого порушеного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини на їхнє обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

В силу частини четвертої статті 22, частини першої статті 266 КАС України предметом оскарження до Верховного Суду як суду першої інстанції є, зокрема, дії чи бездіяльність Президента України, а позовні вимоги про зобов`язання вказаного суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії є способом поновлення порушених прав позивача, які мають бути похідними від основної вимоги про визнання протиправними відповідних дій чи бездіяльності відповідача.

Позивачем недотримано вимоги пункту 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України. З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 не сформульовано зміст позовних вимог відповідно до статті 266 КАС України, позовні вимоги визначені у спосіб, що унеможливлює встановлення їх конкретного змісту та визначення способу відновлення права, за захистом якого звернувся позивач.

Суд також зауважує, що судові рішення (у тому числі ухвала про відкриття провадження у справі) не можуть ґрунтуватися на здогадках (припущеннях) про те, кого позивач уважає відповідачами за цим позовом, який зміст його позовних вимог, чим вони обґрунтовані та чим підтверджуються. Ці та інші вимоги до позовної заяви є обов`язковими і обов`язок щодо їхнього виконання покладений саме на позивача як ініціатора звернення до суду за вирішенням публічно-правового спору.

У позовній заяві позивач зазначає про порушення його прав та Закону України «Про звернення громадян», оскільки протягом листопада 2022 року-листопада 2023 року він звертався до різних суб`єктів, зокрема, і до Офісу Президента України із пакетами документів, однак відповідей не отримав. При цьому, прохальна частина позовної заяви не узгоджуються із вказаним обґрунтуванням позовної заяви і повноваженнями суду, наведеними в частині першій статті 5 і частині четвертій статті 266 КАС України.

Крім того звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_1 просить визнати бездіяльність інших керівників підприємств та установ України, однак не заначає найменування вказаних суб`єктів. Суд звертає увагу на приписи частини 4 статті 22 КАС України, в якій міститься вичерпний перелік справ, які підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції та відповідно коло відповідачів, рішення дії чи бездіяльність яких можуть бути оскаржені в межах цієї справи.

Отже, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до вимог статей 160, 161 КАС України, з урахуванням положень статті 266 КАС України.

Також позивачем не дотримано вимог пункту 2 частини п`ятій статті 160 КАС України, оскільки не зазначено у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім наведеного, згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивачем не виконано приписів вказаної правової норми.

Також в порушення пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України позивачем не надано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 КАС України).

Зважаючи на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу десятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: подати до Суду уточнену позовну заяву, форма та зміст якої визначені у статтях 160, 161, 172 КАС України, зокрема, у позові необхідно викласти зміст позовних вимог і обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначити докази, що підтверджують вказані обставини. У позовній заяві має бути вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. До позовної заяви має бути додано документ про сплату судового збору в установлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Також необхідно надати власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 9, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 КАС України, Cуд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: Н. М. Мартинюк

В. Е. Мацедонська

О. Б. Прокопенко

О. Р. Радишевська