Справа № 280/4080/23
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2024 року м. Дніпросправа № 280/4080/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.09.2023 в адміністративній справі №280/4080/23 (суддя Сіпака А.В.) за позовом Фермерського господарства "Итог" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и В:

У червні 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства "Итог" до Головного управління ДПС у Львівській області, в якій позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8583266/19265942 від 06.04.2023 року про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.09.2023 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що у Головного управління ДПС у Львівській області були законні підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладної, оскільки у контролюючого органу була наявна податкова інформація, що визначала ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, що було безумовною підставою для неврахування таблиці даних.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини по справі, колегія суддів, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджено, ФГ «Итог» в електронній формі подало до ГУ ДПС у Запорізькій області Таблицю даних платника податку на додану вартість за формою (Додаток 5), яка зареєстрована у контролюючому органі 03.04.2023 за № . До таблиці даних позивачем додано пояснення та скан копії документів: оборотно-сальдова відомість за рахунком 10; договір оренди від 24.08.2022 № 4 з ПП «Торгівельно-промисловим підприємством «Санрайз»; договір оренди транспортного засобу від 15.03.2023 № 150323; форми № 20-ОПП від 22.01.2020, 09.07.2020, 24.03.2023, 28.03.2023; штатний розпис; статистичні звіти за формами № 50-сг, № 4-сг, № 29-сг, № 21-заг, № 9-сг; протокол загальних зборів № 1; виписка з ЄДР юридичних осіб.

Автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України 03.04.2023 сформовано квитанцію № 1, в якій зазначено, що документ доставлено до ДПС України, збережено на центральному рівні, документ буде оброблено у складі пакету пов`язаних документів.

ДПС України сформовано квитанцію № 2, в якій зазначено, що інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 03.04.2023 за № , не враховано згідно з рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.04.2023 № 8583266/19265942.

06.04.2023 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області прийнято рішення за № 8583266/19265942 (Додаток 6) про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість, у звязку з наявністю в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій, а саме період здійснення платником податку ризикових операцій, з 01.01.2022 по 06.04.2023, код згідно УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова: 8716, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції: 42245770 (ТОВ «Металкон Плюс»), дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 10.08.2022.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

За визначенням, наведеним у пункті 2 вказаного Порядку, таблиця даних платника податку це зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктами 12-20 Порядку №1165 встановлено:

12. Платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

13. У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

14. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

15. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

16. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

17. У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

18. Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України", та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P 19. У разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Отже, наведені норми права, зокрема, визначають як підстави для врахування таблиці даних платника податку так і підстави для прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника податку. При цьому, у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування (п.17 Порядку №1165).

Як вбачається з матеріалів справи, при прийнятті рішення від 28.11.2022 р. № 7720281/34589501 про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі, податковий орган не зазначив жодної підстави, згідно якої було прийнято рішення про неврахування таблиці.

В апеляційній скарзі відповідачем визначено в якості причини відмови у прийнятті таблиці платника- наявність в органах ДПС України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій. Проте, відповідач мав обґрунтувати підстави щодо необхідності прийняття саме такого рішення з посиланням на конкретні обставини, які підтверджують здійснення платником податків ризикових операцій.

При цьому, контролюючим органом не надано до суду належних та допустимих доказів на обґрунтування підстав неврахування таблиць даних платника податку на додану вартість, в тому числі здійснення платником податків ризикових операцій.

Отже, посилання в апеляційній скарзі на правомірність використання Комісією даних з автоматизованих інформаційних систем, а також використання податкової інформації при прийнятті рішення від 28.11.2022 р. № 7720281/34589501, в контексті наявної податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій, є безпідставним.

Суд апеляційної інстанції погоджується з аргументами Головного управління ДПС у Львівській області про те, що прийняття рішення про неврахування таблиці даних є повноваженнями контролюючого органу. В той же час, як правильно звернув увагу суд першої інстанції, такі повноваження повинні реалізовуватися у спосіб, що визначений законодавством. А отже в контексті спірних відносин, з урахуванням підстав для прийняття оскаржуваного рішення, контролюючим органом повинно бути доведено у чому саме полягає невідповідність визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Такої невідповідності відповідачем, під час розгляду справи судом першої інстанції, доведено не було.

Отже, враховуючи суть спірних відносин, встановлені у цій справі обставини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції , що оскаржуване рішення є необґрунтованим, тобто не відповідає критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та які визначені ч.2 ст.2 КАС України.

З приводу аргументів скаржника, які, зокрема, наведено і в апеляційній скарзі відносно того, що оскаржуване рішення не порушує права позивача, суд першої інстанції правильно виходив з того, що відповідно до положень пункту 22 Порядку №1165 таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Додаток 6 до Порядку №1165, яким затверджено типову форму рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість містить наступне формулювання: Рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку

Тобто, чинним законодавством. а саме Порядком №1165 передбачено право платника податку оскаржити рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку, у тому числі в судовому порядку.

У свою чергу, частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

З цих підстав суд першої інстанції обґрунтовано не погодився з позицією відповідача про те, що оскаржуване рішення не породжує правових наслідків для платника податків та не порушує прав останнього, оскільки таке рішення є індивідуальним актом у розумінні пункту 19 частини 1 статті 4 КАС України, яке в подальшому створює для платника податків, відносно якого воно прийнято, певні юридичні наслідки під час реєстрації податкової накладної/рахунку коригування, поданих таким платником податків, та підлягає оскарженню у судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку , що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування не існує.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.09.2023 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай