Справа № 320/7139/24
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2024 року м. Київ № 320/7139/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянув заяву представника позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЮТКІН ЕНД ПАРТНЕРС ЛО ФІРМ»

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «СЮТКІН ЕНД ПАРТНЕРС ЛО ФІРМ» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому позивач з урахуванням уточненого адміністративного позову просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у місті Києві № 8/26-15-04-16-12 від 17.01.2024 р. (вихідний реєстраційний номер 3352/6/26-15-04-16-08 від 18.01.2024 р.) «Про виключення з реєстру платників єдиного податку ТОВ «СЮТКІН ЕНД ПАРТНЕРС ЛО ФІРМ»;

- зобов`язати Головне управління ДПС у місті Києві поновити з 17.01.2024 р. реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «СЮТКІН ЕНД ПАРТНЕРС ЛО ФІРМ» в реєстрі платників єдиного податку в якості платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 суд відкрив провадження у справі та ухвалив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін у письмовому провадженні.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 суд прийняв до розгляду заяву про уточнення позовних вимог представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СЮТКІН ЕНД ПАРТНЕРС ЛО ФІРМ» та здійснювати розгляд адміністративної справи № 320/7139/24 з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у місті Києві № 8/26-15-04-16-12 від 17.01.2024 р. (вихідний реєстраційний номер 3352/6/26-15-04-16-08 від 18.01.2024 р.) «Про виключення з реєстру платників єдиного податку ТОВ «СЮТКІН ЕНД ПАРТНЕРС ЛО ФІРМ»;

- зобов`язати Головне управління ДПС у місті Києві поновити з 17.01.2024 реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «СЮТКІН ЕНД ПАРТНЕРС ЛО ФІРМ» в реєстрі платників єдиного податку в якості платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи).

У подальшому, на адресу суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СЮТКІН ЕНД ПАРТНЕРС ЛО ФІРМ» про уточнення позовних вимог, у якій заявник просить суд прийняти уточнену позовну заяву, у якій позивачем заявлено наступні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у місті Києві № 8/26-15-04-16-12 від 17.01.2024 р. (вихідний реєстраційний номер 3352/6/26-15-04-16-08 від 18.01.2024 р.) «Про виключення з реєстру платників єдиного податку ТОВ «СЮТКІН ЕНД ПАРТНЕРС ЛО ФІРМ»;

- зобов`язати Головне управління ДПС у місті Києві поновити з 01.10.2023 р. реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «СЮТКІН ЕНД ПАРТНЕРС ЛО ФІРМ» в реєстрі платників єдиного податку в якості платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи);

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління ДПС у місті Києві щодо відмови у прийнятті податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) Товариства з обмеженою відповідальністю «СЮТКІН ЕНД ПАРТНЕРС ЛО ФІРМ» за 2023 рік від 09.02.2023 року, а податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) Товариства з обмеженою відповідальністю «СЮТКІН ЕНД ПАРТНЕРС ЛО ФІРМ» за 2023 рік від 09.02.2023 року- такою, що подана платником податків у день її фактичного отримання органом державної податкової служби, а саме 09.02.2023;

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління ДПС у місті Києві щодо відмови у прийнятті податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) Товариства з обмеженою відповідальністю «СЮТКІН ЕНД ПАРТНЕРС ЛО ФІРМ» за перший квартал 2024 року від 22.04.2024 року, а податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) Товариства з обмеженою відповідальністю «СЮТКІН ЕНД ПАРТНЕРС ЛО ФІРМ» за перший квартал 2024 року від 22.04.2024 року - такою, що подана платником податків у день її фактичного отримання органом державної податкової служби, а саме - 22.04.2024 р.

Розглянувши заяву представника позивача про уточнення позовних вимог (збільшення розміру позовних вимог), суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Приписами частини сьомої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Суд зазначає, що позивачем долучено до заяви про зміну предмету позову докази направлення останньої на адресу відповідача.

Відповідно до положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З аналізу вказаних статей можна дійти висновку, що в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Тобто в разі призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження до початку проведення першого судового засідання, зокрема не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що спрощене позовне провадження у справі відкрите 28.02.2024 року, при цьому, як вбачається з відбитку штемпелю на заяві про уточнення позовних вимог, остання надійшла до суду 01 травня 2024 року, тобто уточнений адміністративний позов подано з пропуском строку визначеного статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України для подання заяви про зміну предмету позову (збільшення позовних вимог).

Відповідно до частини другої статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ураховуючи, що позивачем не дотримано вимог статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України щодо подання заяви про зміну предмету позову (збільшення розміру позовних вимог), відповідно така заява судом не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СЮТКІН ЕНД ПАРТНЕРС ЛО ФІРМ»» від 01.05.2024 вх. № 40329 про уточнення позовних вимог залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати (видати) сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Панова Г. В.