Справа № 440/6501/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/6501/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області ( код ЄДРПОУ ВП44057192; вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, 36014 ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2024 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований судом 30.05.2024), що заявлений до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №5 від 25.04.2024 в частині збільшення позивачу грошового зобов`язання за платежем «Податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування» у сумі 34 936,16 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №5 від 25.04.2024 в частині збільшення позивачу грошового зобов`язання за платежем «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» в сумі 2 911,34 грн;

- визнати протиправною та скасувати вимогу №Ф-5 від 25.04.2024 про сплату позивачем заборгованості (недоїмки) з єдиного внеску в частині донарахування 37 527,25 грн;

- визнати протиправним та скасувати рішення №5 від 25.04.2024, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції за своєчасно не сплачений єдиний внесок у розмірі 13 274,45 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №5 від 25.04.2024 в частині збільшення позивачу суми грошового зобов`язання за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» на загальну суму 529 459,79 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №5 від 25.04.2024 в частині збільшення позивачу суми грошового зобов`язання за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» на загальну суму 37 323,19 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №5 від 25.03.2024, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 23 800,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №5 від 25.04.2024, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 23 800,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №5 від 25.04.2024, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 23 800,00 грн.

Наявність обставин, які свідчать про порушення прав платника податків, заявниця пов`язує з неправомірними, як на її думку, висновками контролюючого органу за наслідками проведення документальної планової виїзної перевірки господарської діяльності фізичної особи-підприємця щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2017 по 31.12.2022, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2022.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 позовну заяву було залишено без руху та роз`яснено позивачу необхідність усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказів доплати судового збору в розмірі 7710,78 грн або ж у пропорційному розмірі до заявлених вимог, у разі їх зміни.

06.06.2024 від позивача надійшов супровідний лист про сплату судового збору разом із доказами його сплати у розмірі, визначеному судом, чим усунуто недоліки, виявлені судом

Таким чином позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження, дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області засвідчені належним чином копії усіх документів, які були взяті до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень, якщо такі не надані позивачем, а також документи щодо підстав та порядку проведення документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , акта від 11.03.2024 №2604/16-31-24-05-01/.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/6501/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області у строк для подання відзиву на позов надати до суду, крім іншого, засвідчені належним чином копії усіх документів, які були взяті до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень, якщо такі не надані позивачем, а також документи щодо підстав та порядку проведення документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , акта від 11.03.2024 №2604/16-31-24-05-01/.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун