overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 639/2663/24
Суддя: Марченко В. В.
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/639/24/24 Справа № 639/2663/24
У Х В А Л А

07 червня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі № 639/2663/24

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕНА № 2058903 від 03.05.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ухвалою суду від 17.05.2024 року було залишена без руху в зв`язку з недотриманням ст. ст. 160, 161 КАС України.

Зазначеною ухвалою вказано на необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 17.05.2024 року отримана ОСОБА_1 24.05.2024 року. До теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунуті.

Зі змісту п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України вбачається, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що вимоги ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.05.2024 року позивачем до теперішнього часу не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті, позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В. В. Марченко
Справа № 752/10778/24
Суддя: Данілова Т. М.
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/206/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

24.05.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, -

ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Києві в особі Інспектора Галушка Андрія Михайловича про визнання протиправною та скасування простанови про накладання адміністративного стягнення та закриття провадження по адміністративній справі, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у вказаній адміністративній справі.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 760/12586/24
Суддя: Верещінська І. В.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року місто Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі судді Верещінської І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом скасування постанови.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2024 адміністративну справу передано для розгляду судді Солом`янського районного суду м. Києва Верещінській І.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав, передбачених ст.169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Відповідно ст. 12, 171, 286 КАС України необхідно відкрити спрощене позовне провадження у справі, оскільки дана справа є незначної складності для якої пріоритетним є швидкий її розгляд.

Підготовку справи до розгляду необхідно закінчити та призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 12, 26, 171, 248, 256, 262, 268, 286, 294 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови.

Розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін;

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачам також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Верещінська
Справа № 761/20522/24
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/479/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2024 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначено положеннями ст.ст. 160, 161 КАС України.

Положеннями ч. 7 ст. 161 КАС України встановлено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Так, позивач надав копію оскаржуваної постанови, однак, остання виготовлена шляхом копіювання з оригіналу та є нечитабельною.

Тобто, заявнику необхідно надати копію оскаржуваної постанови належної якості, яку можливо було б прочитати та оцінити як доказ.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення КАС України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 742/3441/24
Суддя: Коротка А. О.
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/46/24
Єдиний унікальний № 742/3441/24
УХВАЛА

07 червня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Шептун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Карпенко Віктор Константинович, до Департаменту патрульної поліції (інспектор Накопюк Ігор В`ячеславович) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище адміністративна справа.

У судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 07.06.2024 року, сторони у справі не з`явилися, а в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їм повідомлення про таке.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положенням п.1 ч.2 ст.205 КАС України встановлено, що за неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд може відкласти розгляд справи.

Оскільки у суду немає відомостей про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду справи.

На підставі викладеного , керуючись ст. 205, 223, 229, 243, 248, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Карпенко Віктор Константинович, до Департаменту патрульної поліції (інспектор Накопюк Ігор В`ячеславович) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі до 10 год. 00 хв. 16 серпня 2024 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 742/3444/24
Суддя: Коротка А. О.
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/48/24
Єдиний унікальний № 742/3444/24
УХВАЛА

07 червня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Шептун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Карпенко Віктор Константинович, до Департаменту патрульної поліції (інспектор Зеленчук Іванна Михайлівна) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище адміністративна справа.

У судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 07.06.2024 року, сторони у справі не з`явилися, а в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їм повідомлення про таке.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положенням п.1 ч.2 ст.205 КАС України встановлено, що за неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд може відкласти розгляд справи.

Оскільки у суду немає відомостей про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду справи.

На підставі викладеного , керуючись ст. 205, 223, 229, 243, 248, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Карпенко Віктор Константинович, до Департаменту патрульної поліції (інспектор Зеленчук Іванна Михайлівна) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі до 11 год. 00 хв. 16 серпня 2024 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 2030/2-а-1369/11
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-1369/11
провадження № 2-а/2030/8581/11
06 квітня 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росохи А.В.

при секретарі Пушкар Т.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області про визнання незаконною та скасування відмови в наданні дозволу на відокремлення від централізованої системи опалення,-

В С Т А Н О В И В :

08.02.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування відмови в наданні дозволу на відокремлення від централізованої системи опалення.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, на задоволенні позовних вимог наполягала, просила суд їх задовольнити в повному обсязі та заявила клопотання про залучення в якості третьої особи Первомайське комунальне підприємство „Тепломережі Харківської області, яке розташоване за адресою: ? м-н, буд. д/с № 9 м. Первомайський, Харківської області.

Представник відповідача до суду не з`явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи, що спір між сторонами в попередньому судовому засіданні не врегульований суд, керуючись ч.2 ст.53, ч.2 ст.121 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області про визнання незаконною та скасування відмови в наданні дозволу на відокремлення від централізованої системи опалення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2010 рік о 11 год. 00 хв. у залі судового засідання № 4 ( ІІ поверх, ліворуч) у приміщенні суду, яке розташоване за адресою: Харківська обл., м. Первомайський, вул. Гагаріна,2.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Первомайське комунальне підприємство „Тепломережі Харківської області, яке розташоване за адресою: ? м-н, буд. д/с № 9 м. Первомайський, Харківської області.

Копію ухвали суду направити на адресу третьої особи разом з копією позовної заяви.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Росоха
Справа № 635/5767/24
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/5767/24
Провадження № 2-а/635/49/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2024 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Васіщева Артема Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: місто Харків, вулиця Шевченка, 315-А,

відповідач інспектор ВБДР Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Васіщев Артем Михайлович, місцезнаходження: місто Харків, вулиця Шевченка, 315-А,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду адміністративний позов та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 386563 від 24 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020,00 гривень; закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні позивача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Васіщева Артема Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 13 червня 2024 року о 16:15 у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 522/7061/24
Суддя: Павлик І. А.
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7061/24
Провадження № 2-а/522/119/24
УХВАЛА

06 червня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Запольської А.М.,

сторони в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України громадянина Азербайджану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України громадянина Азербайджану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.05.2024 та 06.06.2024 відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся засобами поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомив. Засоби телефонного зв`язку з відповідачем відсутні.

Згідно зі статтею 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов`язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 3, 5 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наведене, оскільки розгляд даної справи за відсутності відповідача є неможливим, суд визнає його явку у судовове засідання обов`язковою та попереджає, що у разі його неявки у наступне судове засідання до нього відповідно до ч. 1 ст. 148 КАС України може бути застосований привід до суду з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Керуючись статтями 44, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання, що відбудеться 26 червня 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 (зал судових засідань № 225), відповідача громадянина ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя І.А. Павлик