Справа № 440/16314/23
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2024 р.Справа № 440/16314/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інкубаторно-птахівниче підприємство" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.01.2024 року, по справі № 440/16314/23

за позовом Керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в інтересах Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інкубаторно-птахівниче підприємство"

про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Керівник Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі , Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області , Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інкубаторно-птахівниче підприємство" в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Інкубаторно-птахівниче підприємство» в частині невжиття заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 62448, що розташоване за адресою: вул.Робітнича, 35, м.Лубни Полтавської області.

- зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Інкубаторно-птахівниче підприємство» вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 62448. що розташоване за адресою: вул.Робітнича, 35, м.Лубни Полтавської області у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.01.2024 у справі № 440/16314/23 позов заступника керівника Керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області (, вул. Старо-Троїцька, 13, м.Лубни, Полтавська область) в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Лубенської міської ради (, вул. Я.Мудрого, 33, м.Лубни, Полтавська область), Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (вул. М. Бірюзова, буд. 26/1, м.Полтава, Полтавська область, ) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Інкубаторно-птахівниче підприємство" (, вул. Робітнича, 35, м. Лубни, Полтавська область) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інкубаторно-птахівниче підприємство" в частині невжиття заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 62448, що розташоване за адресою: вул.Робітнича, 35, м.Лубни Полтавської області.

Зобов`язано Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Інкубаторно-птахівниче підприємство" вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 62448. що розташоване за адресою: вул.Робітнича, 35, м.Лубни Полтавської області у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 "Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту".

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Інкубаторно-птахівниче підприємство" звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2024 у справі № 440/16314/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інкубаторно-птахівниче підприємство" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.01.2024 по справі № 440/16314/23 за позовом Керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інкубаторно-птахівниче підприємство" про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

06.06.2024 до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інкубаторно-птахівниче підприємство" про зупинення провадження у справі № 440/16314/23 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 260/4199/22, у зв`язку з подібністю спірних правовідносин.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на таке.

Так, ключовим питанням у цій справі є наявність або відсутність права у прокурора на звернення до суду в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій з позовом про зобов`язання привести у стан готовності захисної споруди з метою використання її за призначенням.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Згідно із частиною другою статті 346 КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

Колегією суддів з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.01.2024 було передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу № 260/4199/22 за позовом керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційного підприємства "Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Міжгірської селищної ради, про зобов`язання вчинити певні дії.

Передаючи справу № 260/4199/22 на розгляд об`єднаної палати, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходив з того, що колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав та судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по-різному застосовують норми статті 53 КАС України та статті 23 Закону № 1697-VII в частині повноважень прокурора щодо захисту інтересів держави шляхом реалізації права на звернення в особі суб`єкта владних повноважень до суду із позовом, у зв`язку з чим очевидною є необхідність формування єдиної правозастосовчої практики з означеного питання.

Ухвалою Верховного Суду від 07.02.2024 закінчено підготовку справи № 260/4199/22 до касаційного розгляду та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.

Отже, оскільки у подібних до цієї справи правовідносинах об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду здійснюється перегляд у касаційному порядку справи № 260/4199/22, колегія суддів, керуючись п. 5 ч.2 ст. 236 КАС України, вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 260/4199/22, а відтак, клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інкубаторно-птахівниче підприємство" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інкубаторно-птахівниче підприємство" - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 440/16314/23 за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інкубаторно-птахівниче підприємство" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.01.2024 року по справі № 440/16314/23 до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 260/4199/22.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Русанова В.Б. Жигилій С.П.