Справа № 160/9806/24
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2024 рокуСправа № 160/9806/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року в адміністративній справі №160/15449/21 та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року в адміністративній справі №160/4716/22 доплати до пенсії згідно Постанови №713 в розмірі 2000,00 гривень та без врахування підвищення до пенсії, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023р.» від 24.02.2023р. №168 - протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року в адміністративній справі №160/15449/21 та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року в адміністративній справі №160/4716/22 здійснити перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на підставі оновленої довідки від 01 липня 2021 року №ФД69523, яка надана ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000,00грн. відповідно до Постанови від 04.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01 липня 2021 року, та з урахуванням підвищення до пенсії, передбаченого постановою КМУ №118 від 16.02.2022 року «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», №168 від 24.02.2023 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023р.» та №185 від 23.02.2024 року «Про індексацію пенсійний і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» понад максимальний розмір та без обмеження розміру його пенсії максимальним розміром та зберігаючи відсоткове значення розміру пенсії 77% від суми грошового забезпечення, та провести виплату за перерахованою пенсією, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин; оригіналу документа про доплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 3633,60грн.

15.05.2024 року від позивача на виконання вимог ухвали суду від 22.04.2024 року надійшов документ про доплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 3633,60грн.

Крім того, 15.05.2024 року від позивача на виконання вимог ухвали суду від 22.04.2024 року надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, в якій останній просить суд визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити йому пропущений строк на звернення до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вищевказаними позовними вимогами, посилаючись на те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року в адміністративній справі №160/15449/21 було пред`явлене ним до виконання відповідачу наприкінці січня 2022 року, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року в адміністративній справі №160/4716/22 - в червні 2022 року і саме з січня 2022 року та з червня 2022 року, відповідно, пенсійним органом було проведено перерахунки пенсії позивача згідно з цими рішеннями суду, внаслідок чого пенсія ОСОБА_1 зросла і позивач був впевнений, що відповідач належним чином провів вказані перерахунки, проте, в подальшому, а саме: в березні 2024 року від колег ОСОБА_1 дізнався, що органи Пенсійного фонду при проведенні перерахунків пенсій згідно з рішеннями судів допускають певні порушення, у зв`язку із чим позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій, зокрема, просив надати розрахунок проведених перерахунків та поновити обмежені виплати, зокрема, щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00грн та не допускати обмеження розміру пенсії максимальним розміром і лише з листа-відповіді ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 10.04.2024 року №22013-13528/P-01/8-0400/24 позивач достеменно дізнався про порушення його прав через припинення нарахування і виплати відповідачем при проведенні перерахунків пенсії позивача на підставі вищевказаних судових рішень щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00грн. відповідно до Постанови від 04.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», а також підвищень до пенсії, передбачених постановами КМУ №118 від 16.02.2022 року «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», №168 від 24.02.2023 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023р.» та №185 від 23.02.2024 року «Про індексацію пенсійний і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році». Разом з тим, до отримання такої відповіді позивачеві не було і не могло бути відомо про порушення такими діями відповідача його прав. Крім того, ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку звернення до суду послався на ч.3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», якою передбачено, що перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Відповідно до п.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Дослідивши надані позивачем документи на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, суд повторно наголошує, що відповідно до ч.1, абз.1 ч.2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому ч.6 ст.161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Законодавче обмеження строку, протягом якого особа може звернутися до суду, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Суд звертає увагу на те, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Необхідно зазначити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічні правові висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 28 березня 2018 року у справі №809/1087/17 та від 22 листопада 2018 року у справі №815/91/18.

Крім того, слід зазначити, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

Таким чином, законодавством регламентовано шестимісячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.

Так, під поняттям "дізнався" необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Водночас, вжиття конструкції "повинен був дізнатись" в розумінні положень частин 2 та 3 статті 122 КАС України означає неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 24.02.2021 у справі № 800/30/17).

Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права, при визначенні початку цього строку суд має з`ясувати момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних спорів Касаційного адміністративного суду у постанові від 31.03.2021р. у справі №240/12017/19 зазначив, що для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів. Пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання позивачем листа від відповідача у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку тощо.

Суд звертає увагу, що Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав у постанові від 31.03.2021р. у справі №240/12017/19 відступила від висновків, викладених, зокрема у постановах від 29.10.2020 у справі №816/197/18, від 20.10.2020 у справі №640/14865/16-а, від 25.02.2021 у справі №822/1928/18 щодо застосування строку звернення до суду у соціальних спорах.

Як слідує з позовної заяви, позивач звернувся до суду із вимогами:

1) щодо здійснення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при виконанні рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року в адміністративній справі №160/15449/21 та від 23 травня 2022 року в адміністративній справі №160/4716/22 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки від 01 липня 2021 року №ФД69523, яка надана ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000,00грн. відповідно до Постанови від 04.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01 липня 2021 року;

2) щодо здійснення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при виконанні рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року в адміністративній справі №160/15449/21 та від 23 травня 2022 року в адміністративній справі №160/4716/22 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки від 01 липня 2021 року №ФД69523, яка надана ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням підвищення до пенсії, передбаченого постановою КМУ №118 від 16.02.2022 року «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році»;

3) щодо здійснення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при виконанні рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року в адміністративній справі №160/15449/21 та від 23 травня 2022 року в адміністративній справі №160/4716/22 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки від 01 липня 2021 року №ФД69523, яка надана ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням підвищення до пенсії, передбаченого постановою КМУ №168 від 24.02.2023 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023р.»;

4) щодо здійснення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при виконанні рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року в адміністративній справі №160/15449/21 та від 23 травня 2022 року в адміністративній справі №160/4716/22 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки від 01 липня 2021 року №ФД69523, яка надана ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням підвищення до пенсії, передбаченого постановою КМУ №185 від 23.02.2024 року «Про індексацію пенсійний і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році».

Таким чином, позивачем, зокрема, заявлено позовні вимоги щодо здійснення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при виконанні рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року в адміністративній справі №160/15449/21 та від 23 травня 2022 року в адміністративній справі №160/4716/22 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки від 01 липня 2021 року №ФД69523, яка надана ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000,00грн. відповідно до Постанови від 04.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01 липня 2021 року; з урахуванням підвищень до пенсії, передбачених постановами КМУ №118 від 16.02.2022 року «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році»; №168 від 24.02.2023 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023р.».

Водночас, з вказаною позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду лише 15.04.2024р., що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції суду, тобто з порушенням шестимісячного строку звернення до суду, визначеного частиною 2 статті 122 КАС України, позаяк, зважаючи на те, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий позивачеві, який її отримує щомісячно, отже, про оскаржувані дії відповідача стосовно зменшення основного розміру пенсії позивача при здійсненні її перерахунку у січні та червні 2022 році при виконанні рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року в адміністративній справі №160/15449/21 та від 23 травня 2022 року в адміністративній справі №160/4716/22, відповідно, за рахунок не нарахування і невиплати позивачеві при такому перерахунку щомісячної доплати у розмірі 2000,00грн., передбаченої постановою від 04.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01 липня 2021 року, та підвищення до пенсії, передбаченого постановою КМУ №118 від 16.02.2022 року «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», ОСОБА_1 міг та повинен був дізнатися вже у відповідні місяці 2022 року (у січні та у червні 2022 року), в яких пенсійним органом було проведено вищевказаний перерахунок пенсії ОСОБА_1 , та кожного наступного місяця в подальшому; про оскаржувані дії відповідача стосовно зменшення основного розміру пенсії позивача за рахунок не нарахування і невиплати позивачеві підвищення до пенсії, передбаченого постановою КМУ №168 від 24.02.2023 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023р.», яке встановлюється з 01.03.2023р., ОСОБА_1 міг та повинен був дізнатися вже з березня 2023 року, з якого розпочинається виплата такої доплати (індексації) та кожного наступного місяця в подальшому, бо всі вищевказані дії відповідача безпосередньо впливають на розмір пенсійної виплати позивача, внаслідок чого змінюється і її загальний розмір.

Таким чином, звернувшись з позовними вимогами щодо оскарження вищевказаних дій відповідача лише 15.04.2024р., позивач здійснив це зі значним пропуском строку звернення до суду.

При цьому, отримання позивачем листа-відповіді відповідача від 10.04.2024р. №22013-13528/Р-01/8-0400/24 у відповідь на його заяву з питань пенсійного забезпечення не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку (постанова Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №240/12017/19).

За загальним правилом поважними причинами визнаються ті обставини, існування яких є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.

Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності відповідача, формування судової практики і таке інше. Нереалізація цього права зумовлена власною пасивною поведінкою позивача.

Аналогічні правові висновки висловлені Верховним Судом у постанові від 12.04.2023р. у справі №380/14933/22.

Отже, позивач при проведенні пенсійним органом перерахунків його пенсії на підставі вищевказаних судових рішень у січні 2022 року та у червні 2022 року міг одразу після проведення таких перерахунків з`ясувати всі його складові та розрахунки, щоб дізнатися про правильність їх здійснення.

Таким чином, звернувшись до суду з позовом 15.04.2024р., позивач значно пропустив строк звернення до суду з вищевказаними позовними вимогами, встановлений ст.122 КАС України.

Щодо посилання позивача на приписи ст.51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ (щодо необмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії), суд зазначає наступне.

Так, Верховний Суд у постанові від 12.12.2023р. у справі №380/1907/23 сформулював такий правовий висновок: «Згідно із частиною третьою статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно із цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. Тому до правовідносин щодо оскарження неправомірних дій чи бездіяльності уповноважених на те суб`єктів владних повноважень щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом №2262-ХІІ, та членам їх сімей, не підлягає застосовуванню встановлений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду. Застосування вказаного строку звернення до адміністративного суду унеможливить реалізацію права, передбаченого статтею 63 Закону №2262-ХІІ, на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення з урахуванням норм частини третьої статті 51 цього Закону щодо перерахунку пенсій із дати виникнення права на нього без обмеження строком у разі непроведення перерахунку з вини державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії».

Як слідує з позовної заяви, у розглядуваному випадку спір виник не щодо перерахунку пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно із Законом №2262-ХІІ, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, а з інших підстав, а саме: щодо нарахування і виплати позивачеві щомісячної доплати до пенсії у сумі 2000 гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021р. №713, а також щодо нарахування і виплати позивачеві підвищень до пенсії, передбачених постановами КМУ №168 від 24.02.2023 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023р.» та №118 від 16.02.2022 року «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», відтак, приписи ст.51 Закону №2262-ХІІ щодо перерахунку пенсій із дати виникнення права на нього без обмеження строком на ці правовідносини не розповсюджуються.

Таким чином, наведені позивачем обставини не можуть бути визнані судом як поважні причини пропуску строку звернення до суду.

При вирішенні питання щодо дотримання строків звернення до суду, суд також звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс на інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі Перез де Рада Каванілес проти Іспанії від 28.10.1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішенні Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії Європейський суд встановив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними (рішення від 25.01.2000 року, пункт 33).

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами (Постанова Верховного Суду від 17.07.2018 року у справі №521/21851/16-а).

Разом з тим, суд бере до уваги, що обставини, на підставі яких позивач звернувся до суду, продовжують існувати й станом на час звернення позивача до суду з цим позовом, а саме: невиплата щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021р. №713, а також підвищень до пенсії, передбачених постановами КМУ №118 від 16.02.2022 року «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та №168 від 24.02.2023 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023р.», які згідно з п.2 постанов КМУ №118 від 16.02.2022 року та №168 від 24.02.2023 року враховуються під час подальших перерахунків пенсії відповідно до ч.4 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», тобто виплачуються не лише у 2022 та у 2023 роках, а й в подальшому, в тому числі у 2024 році.

У зв`язку із цим суд дійшов висновку, що спір між сторонами повинен бути розглянутий в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Водночас, враховуючи вищенаведене у сукупності, суд доходить висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про існування об`єктивних та поважних причин, що зумовили несвоєчасне звернення до суду із позовними вимогами в частині, що стосується нарахування і виплати позивачеві доплати до пенсії у сумі 2000,00грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» за період з 01.07.2021 року по 14.10.2024 року, а також в частині що стосується нарахування і виплати позивачеві підвищення до пенсії, передбаченого постановою КМУ №118 від 16.02.2022 року «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», за період з 01.03.2022 року по 14.10.2024 року та підвищення до пенсії, передбаченого постановою КМУ №168 від 24.02.2023 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023р.», за період з 01.03.2023 року по 14.10.2024 року, а тому не визнає поважними підстави для поновлення строку звернення до суду з цими позовними вимогами та відмовляє у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду з такими позовними вимогами.

В силу частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пунктів 1, 9 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві та у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року в адміністративній справі №160/15449/21 та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року в адміністративній справі №160/4716/22 доплати до пенсії згідно Постанови №713 в розмірі 2000,00 гривень за період з 01.07.2021 року по 14.10.2023 року та без врахування підвищення до пенсії, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023р.» від 24.02.2023р. №168 за період з 01.03.2023р. по 14.10.2023 року, також в частині щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року в адміністративній справі №160/15449/21 та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року в адміністративній справі №160/4716/22 здійснити перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки від 01 липня 2021 року №ФД69523, яка надана ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000,00грн. відповідно до Постанови від 04.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01 липня 2021 року по 14 жовтня 2023 року, та з урахуванням підвищення до пенсії, передбаченого постановою КМУ №118 від 16.02.2022 року «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», за період з 01.03.2022р. по 14.10.2023 року, передбаченого постановою КМУ №168 від 24.02.2023 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023р.», за період з 01.03.2023р. по 14.10.2023 року, та провести виплату за перерахованою пенсією за вказані періоди, з урахуванням виплачених сум, слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року в адміністративній справі №160/15449/21 та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року в адміністративній справі №160/4716/22 доплати до пенсії згідно Постанови №713 в розмірі 2000,00 гривень за період з 01.07.2021 року по 14.10.2023 року та без врахування підвищення до пенсії, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023р.» від 24.02.2023р. №168 за період з 01.03.2023р. по 14.10.2023 року, також в частині щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року в адміністративній справі №160/15449/21 та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року в адміністративній справі №160/4716/22 здійснити перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки від 01 липня 2021 року №ФД69523, яка надана ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000,00грн. відповідно до Постанови від 04.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01 липня 2021 року по 14 жовтня 2023 року, та з урахуванням підвищення до пенсії, передбаченого постановою КМУ №118 від 16.02.2022 року «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», за період з 01.03.2022р. по 14.10.2023 року, передбаченого постановою КМУ №168 від 24.02.2023 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023р.», за період з 01.03.2023р. по 14.10.2023 року, та провести виплату за перерахованою пенсією за вказані періоди, з урахуванням виплачених сум, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова