Справа № 205/6532/24
Суддя: Бізяєва Н. О.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28.05.2024 Єдиний унікальний номер 205/6532/24
Провадження № 2-а/205/41/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до Інспекції з питань та контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування штрафу та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним позовом, ознайомившись з яким та доданими до нього матеріалами, приходжу наступного висновку.

Зі змісту позову, доданих до нього матеріалів, обраного позивачем особу відповідача, вбачається, що позивачем вимоги заявляються до Інспекції з питань та контролю за паркуванням Дніпровської міської ради та зміст вимог позивачем викладається у тексті позову як: скасувати штраф від 28.03.2023 час 14:12 серія і номер ІД 01159646, стягнути кошти за позов з інспекції паркування.

Отже, вбачається, що вимоги та підстави звернення позивача з даним позовом стосується публічно-правових відносин, у даному випадку відносин між фізичною особою позивачем ОСОБА_1 та суб`єктом владних повноважень Інспекції з питань та контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, щодо незгоди зі штрафом накладеного останнім на позивача 28.03.2023 року час: 14:12:15

Визначення поняттю публічно-правовий спір надано у пункті 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), в якому зазначено, що публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

На справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, поширюється юрисдикція адміністративних судів (п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України).

Адміністративний суд, це суд до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ (п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України)

Суд - суддя адміністративного суду, який розглядає і вирішує адміністративну справу одноособово, колегія суддів, інший визначений цим Кодексом склад адміністративного суду (п. 4 ч. 1 ст. 4 КАС України)

Адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом (п. 5 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, після одержання позовної заяви, суддя з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності

Наведені вище обставини та положення процесуального закону свідчать на те, що даний позов підлягає вирішенню в порядку Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), проте, зміст даного позову не містить посилань на норми КАС України, у зв`язку з чим, в порядку п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, судом це визначено самостійно. Отже, при вирішенні питання щодо припиняння даного позову до розгляду та можливості відкриття провадження за ним, суд керується вимогами визначеними КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд зазначає, що правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України, з ахист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Разом з тим, вказані вище вимоги позивачем не дотримані, як зазначено вище, позивач не згоден зі штрафом накладеним на нього відповідачем 28.03.2023 року, однак в порушення п. 4 ст. 160 КАС України, позивач не зазначає яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені його права (накладено спірний штраф), не визначає і не просить суд про захист його прав свобод або законних інтересів у спосіб який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, у тому числі і визначений ч. 1 ст. 5 КАС України. Крім того, заявляючи про стягнення коштів, позивач не вказує розміру грошових коштів і підстав їх стягнення з відповідача на користь позивача.

Тобто позов не містить конкретних вимог які б позивач хотів вирішити у даному позові та який би хотів щоб були визначені у судовому рішенні по суті справи, а згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи в межах позовних вимог.

Наведене свідчить про невизначеність позовних вимог.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву (ст. 175 КАС України), а отже має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.

Тому для правильного вирішення адміністративної справи та уникнення в майбутньому пов`язаних з цим неточностей, зміст заявлених в позові позовних вимог повинен бути конкретно визначеним позивачем.

Крім того, у позовній заяві взагалі відсутнє нормативно-правове обґрунтування позовних вимог та посилання на правові норми, що можуть бути застосовані до спірних правовідносин. Позивачем не наведено жодної норми законодавства (ч. 1 ст. 19 КАС України), опираючись на яку позивач вбачає наявність підстав для розгляду даної справи судом.

Згідно п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України, до позовної заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Проте, у змісті позовної заяви на порушення вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до неї, не зазначено про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких повинні бути додані до позову.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Проте, пред`являючи даний позов до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, позивач не зазначає і не надає разом з позовною заявою доказів його адреси реєстрації вказаної у позові, а отже і підстав територіальної підсудності даного позову за Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, в порядку зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) місця проживання позивача (ч. 1 ст. 25 КАС України)

Враховуючи вищенаведене, встановлено, що даний позов подано з порушення вказаних вище вимог норм процесуального закону.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС Українита чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже за наведеного вище, на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України, приходжу до висновку про необхідність залишення даного позову без руху надавши позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали, усунути встановлені вище недоліки позову, шляхом подання позовної заяви у новій редакції, яка б містила належне нормативно-правове обґрунтування позовних вимог та посилання на правові норми, що можуть бути застосовані до спірних правовідносин, зазначення конкретних вимог позову які б позивач хотів визначити у судовому рішенні по суті справи, щодо захисту його прав, свобод або законних інтересів у спосіб який не суперечить закону.

Сформулювавши вимоги відповідно до законодавства, позивач повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, зазначити у позову перелік документів та інших доказів, що додаються до нього, зазначити про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (в разі наявності таких), зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких позивач повинен додати до позову, як на обґрунтування вимог позову так і щодо підсудності даної справи за ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, позивач до позовної заяви у новій редакції повинен додати її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 19, 20, 25, 160, 161, 169, 171, 293, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань та контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування штрафу та стягнення коштів - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали, для усунення визначених недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_1 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.О. Бізяєва