overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/13729/23
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

10 червня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/13729/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2023 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження від 02.10.2020 №" 906-р/л, яким анульовано ліцензію на виробництво алкогольних напоїв № 280 терміном дії з 27.07.2016 по 27.07.2021, видану ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2024 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Полтавського окружного адміністративного суду.

Дана справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 04.06.2024, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення прийняти до провадження.

Призначити підготовче засідання на 10:00 25 червня 2024 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 440/4675/20
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/4675/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно зі частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі підлягає вирішенню в порядку письмового провадження.

Керуючись статями 241, 248, 252, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду у письмовому провадженні.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надати до Полтавського окружного адміністративного суду в строк до 14 червня 2024 року докази щодо вчинення дій, спрямованих на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року у справі №440/4675/20.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 440/1184/24
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

. 10 червня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/1184/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Голубенко В.В.

представника позивача Руденка С.П.

представника відповідача Набока В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополіс-Плаза" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополіс-Плаза" (вул. Домобудівна, 11, м. Херсон, 73000, ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13 жовтня 2023 року № 1.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13 жовтня 2023 року № 1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополіс-Плаза" (вул. Домобудівна, 11, м. Херсон, 73000, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова
Справа № 440/6046/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

10 червня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/6046/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , в якій просить:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо невиплати з 01 квітня 2024 року щомісячної доплати до пенсії 2000 грн., згідно з пунктом І Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області поновити виплату з 01 квітня 2024 року щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн., згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Ухвалою суду від 27 травня 2024 року позовну заяву було залишено без руху.

05.06.2024 від позивача до суду надійшла квитанція про сплату судового збору від 06.05.2024.

Під час перевірки зарахування судового збору встановлено, що судовий збір, сплачений ОСОБА_1 згідно з цією квитанцією, не зарахований до Державного бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на те, що позивачем вживалися заходи з метою усунення недоліків позовної заяви, однак недоліки позовної заяви не усунуто, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до закінчення п`ятиденного строку з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 440/14787/23
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/14787/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченко С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду 08.11.2023 по справі № 440/14787/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду 08.11.2023 по справі № 440/14787/23 адміністративний позов задоволено.

Судом встановлено, що у вказаному рішенні Полтавського окружного адміністративного суду допущено описку, а саме в резолютивній частині вказано "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України Київській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн" замість "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн".

Відповідно до частини першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню і питання про внесення виправлення може бути вирішено судом у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду 08.11.2023 по справі № 440/14787/23, шляхом зазначення в резолютивній частині:

"Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн"

замість

"Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України Київській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 460/18318/22
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Махаринця Д.Є., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації
до Південного офісу Держаудитслужби
про визнання протиправним та скасування висновку,-
10.06.2022 Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до Південного офісу Держаудитслужби, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі Південного офісу Держаудитслужби від 01.06.2022, що проведена департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, предмет закупівлі: відкриті торги з публікацією англійською мовою "Бідівництво універсального спортивного залу спортивного комплексу коунального закладу "Обласна спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву" Рівненської обласної ради та території Шпанівської сільської ради, ідентифікатор закупівлі UA-2022-01-06-000965-b.
Ухвалою суду від 15.06.2022 позовну заяву і додану до неї документи повернуто позивачу.
Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, вказану справу передано на розгляд головуючому у справі судді Махаринець Д.Є.
Згідно з п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Судом, після постановлення ухвали від 15.06.2022 про повернення позовної заяви, супровідним листом від 15.06.2023 оригінал позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами повернуто позивачу.
У зв`язку з цим, отриманні для продовження розгляду матеріали справи не містять ні оригіналу позовної заяви із додатками, ні копії позовної заяви з додатками для відповідача, що, з урахуванням положень ч. 1 ст. 161 КАС України, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
З огляду на викладене, позивачу слід надати до суду оригінал позовної заяви з доданими до неї матеріалами та примірники позовної заяви з додатками для відповідачів.
Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації до Південний офіс Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/5341/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань розгляду справи в судовому засіданні
07 червня 2024 року м. РівнеСправа №460/5341/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛАН ІНГРЕДІЄНТИ"
доРівненської митниці
про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛАН ІНГРЕДІЄНТИ" до Рівненської митниці про скасування картки відмови, визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
06.06.2024 відповідачем подано клопотання про розгляд справи з викликом сторін, яке обґрунтоване тим, що ця судова справа не відноситься до категорій справ, що підлягають до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
З огляду на викладене, суд зауважує, що за змістом частини другої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Згідно з ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З урахуванням фактичних обставин справи, обсягу наданих сторонами доказів на обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання для повного і всебічного встановлення обставин справи.
Крім того, КАС України не обмежує учасників судового процесу у поданні письмових пояснень.
Відтак, наведені відповідачем в клопотанні аргументи не дають суду підстав для його задоволення.
Керуючись статтями 166-167, 241, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання Рівненської митниці про розгляд справи №460/5341/24 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Повна ухвала складена 07 червня 2024 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/5339/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 червня 2024 року м. РівнеСправа №460/5339/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання протиправним та скасування пункту наказу, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування пункту наказу, зобов`язання вчинення певних дій.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
05.06.2024 від відповідача надійшов відзив, який містить клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні у зв`язку з можливість розголошення інформації для службового користування.
При вирішенні клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 8 ст. 10 КАС України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, тобто у письмовому провадженні без проведення судових засідань, то клопотання відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні є необгрунтованим та безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 166-167, 241, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи у закритому судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Повну ухвалу складено 07 червня 2024 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/20764/23
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження розгляду справи
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2
про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу. У зв`язку з цим, 24.05.2024 судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та запропоновано позивачу подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів в обґрунтування поважності причин його пропуску. Встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись статтями 166-167, 171, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 07 червня 2024 року.

Суддя Н.О. Дорошенко