Справа № 160/27645/23
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення
Приватне акціонерне товариство «Запоріжвогнетрив» 24.10.2023 звернулось до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення №716/32-00-51-01-03 від 25.07.2023 про накладання штрафу в сумі 317 316гр61к за порушення строку реєстрації податкових накладних.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 позов задоволений частково. Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення №716/32-00-51-01-03 від 25.07.2023 в частині накладання штрафу в сумі 315861,89грн за порушення строку реєстрації податкових накладних.
На дане рішення Східним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків подана апеляційна скарга.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024 апеляційна скарга залишалась без руху та протягом 10 днів з дня отримання ухвали пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 7106,90грн. Ухвала отримана 13.05.2024.
Від Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків 22.05.2024 надійшла заява про продовження строку для сплати судового збору в зв`язку з відсутністю коштів.
Вирішуючи цю заяву, колегія суддів виходить з того, що з дня прийняття оскаржуваного рішення пройшло майже три місяці і цього часу було достатньо для вирішення питання сплати судового збору.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання суб`єкта владних повноважень на відсутність коштів є безпідставними.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 169, частини 2 статті 298 КАС України, строк усунення недоліків не може перевищувати 10 днів.

Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд
Відмовити Східному міжрегіональному управлінню Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків в продовженні строку для усунення недоліків.
Повернути апеляційну скаргу Східному міжрегіональному управлінню Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко