Справа № 240/9632/21
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень до виконавчого документа)

06 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/9632/21

категорія 111030500

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника товариства про внесення виправлень до виконавчого документа в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Малинська паперова фабрика-Вайдманн" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Малинська паперова фабрика-Вайдманн" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням суду від 24.05.2022 позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №3 від 30.04.2021, винесене Головним управлінням ДПС у Житомирській області, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2 138 926 грн та застосування штрафних санкцій у розмірі 2 138 93 грн. Крім того, вирішено питання про розподіл судових витрат, стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства "Малинська паперова фабрика - Вайдманн" понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 22 700 (двадцять дві тисячі сімсот) грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області.

06.02.2023 Житомирський окружний адміністративний суд видав товариству виконавчі листи.

13.09.2023 представник товариства подав до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі. Просить виправити описку у ЄДРПОУ боржника.

Листом №240/9632/21 від 14.09.2023 Житомирський окружний адміністративний суд повідомив товариство про перебування даної адміністративної справи на розгляді у Верховному Суді та про розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі після її повернення.

22.05.2024 після касаційного розгляду адміністративна справа №240/9632/21 надійшла до Житомирського окружного адміністративного суду.

Розглянувши заяву представника товариства про виправлення описки у виконавчому листі та додані до неї документи, суд зважає на наступне.

Як вже зазначалося 06.02.2023 Житомирським окружним адміністративним судом надіслано товариству виконавчий лист, для виконання судового рішення, однак такий містить в ЄДРПОУ боржника технічну описку.

Частиною 1 ст. 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Форма та зміст виконавчого листа визначені статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, згідно ч. 1 цієї ж статті, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У силу пункту 5 части 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

З урахуванням викладеного, зважаючи на вимоги до виконавчого документа, визначені Законом України "Про виконавче провадження", суд вважає за необхідне виправити помилку допущену у виконавчому листі виданому Житомирським окружним адміністративним судом у даній справі - 06.02.2023, зокрема вірно зазначити ЄДРПОУ боржника.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 374 КАС України, -

ухвалив:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Малинська паперова фабрика-Вайдманн" про виправлення помилки у виконавчому документі, задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа складеного 06.02.2023 у справі №240/9632/21, а саме: замість вказаного РНОКПП боржника " НОМЕР_1 " вказати правильний РНОКПП боржника - " НОМЕР_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко