Справа № 120/18494/23
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

07 червня 2024 р. Справа № 120/18494/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю прийнятого відповідачем рішення №66 від 03.11.2023.

Ухвалою від 15.12.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк представником Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відзив на позовну заяву подано не було.

Ухвалою від 14.03.2024 залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Даною ухвалою також встановлено співвідповідачу для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

01.05.2024 від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник співвідповідача заперечив щодо задоволення даного позову, посилаючись на обґрунтованість рішення №66 від 03.11.2023.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив наступні обставини.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду по справі №120/2409/23, окрім іншого, зобов`язано Головне управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області прийняти рішення про переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення" на пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-ХІІ на підставі п. 10 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII, з 10.11.2022.

На виконання даного рішення суду відповідачем було переведено позивача на пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-ХІІ.

При цьому, як зазначає позивач, при нарахуванні пенсії державного службовця відповідачем були враховані довідки про заробітну плату №10/59/701 та №10/59/702 від 09.11.202, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, працівниками Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області було проведено перевірку достовірності та обґрунтованості видачі вищезазначених довідок.

За наслідками проведено перевірки складено Акти №0200-1102-1/8153 та №0200-1102-1/8153 від 20.09.2023.

Як видно зі змісту даних Актів, за наслідком перевірки рекомендовано надати нові довідки.

22.09.2023 ІНФОРМАЦІЯ_1 видано нові довідки про розмір заробітної плати для призначення пенсії за №10/58/1253 та №10/58/1254.

27.10.2023 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про здійснення перерахунку пенсії державного службовця з урахуванням довідок №10/58/1253 та №10/58/1254 від 22.09.2023.

Як свідчать матеріали справи, подана позивачем заява про призначення пенсії була передана за принципом екстериторіальності на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

За результатом розгляду такої заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області прийнято рішення від 03.11.2023 №66.

В рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 03.11.2023 №66 зазначено, що згідно матеріалів електронної пенсійної справи ОСОБА_1 13.07.2023 звертався із заявою про перерахунок пенсії та надав довідку від 09.11.2022 №10/59/702 про складові заробітної плати, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також вказано, що 19.07.2023 відділом перерахунків пенсій №3 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області було винесено рішення №66 про відмову в перерахунку пенсії з урахуванням вищезазначеної довідки у зв`язку з відсутністю станом на 01.05.2016 20-ти років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VШ та Постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622 «Порядок призначення пенсій деяким категоріям осіб».

З огляду на викладене, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області відмовило у розгляді заяви позивача від 27.10.2023.

Не погоджуючись із рішенням від 03.11.2023 №66, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення державної служби, зокрема порядок реалізації права на пенсійне забезпечення державних службовців, визначаються Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон №889-VIII), який набрав чинності 01.05.2016 року.

Відповідно до п. 2 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 889-VIII, з 01 травня 2016 року втратив чинність Закон України "Про державну службу" від 28.12.1993 № 3723-XII (далі - Закон № 3723-XII), крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у п. 10 і 12 цього розділу.

Пунктом 10 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону 889-VІІІ передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Пунктом 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону 889-VIII передбачено, що для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Із наведеного вище слідує, що обов`язковою умовою для збереження у особи права на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ після 01.05.2016 року є дотримання сукупності вимог, визначених частиною першою статті 37 Закону № 3723-ХІІ і пунктами 10, 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону 889-VІІІ, а саме щодо віку, страхового стажу, стажу державної служби.

Частиною 1 статті 37 Закону № 3723-XII встановлено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону № 1058-IV, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абз. 1 ч. 1 ст. 28 згаданого Закону, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Отже, необхідною умовою для наявності у державних службовців, які на день набрання чинності Законом 889-VІІІ займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, та осіб, які на день набрання чинності Законом 889- VІІІ мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, права на пенсію відповідно до згаданої статті є досягнення такими особами певного віку та наявність страхового стажу, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Суд враховує, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду по справі №120/2409/23, окрім іншого, зобов`язано Головне управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області прийняти рішення про переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення" на пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-ХІІ на підставі п. 10 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII, з 10.11.2022.

Таким чином, обставини, які стосуються наявності у позивача необхідного стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, уже досліджувались Вінницьким окружним адміністративним судом в межах розгляду справи №120/2409/23.

При цьому, в ході розгляду справи №120/2409/23, суд дійшов висновку про наявність у позивача необхідного стажу для призначення пенсії відповідно до до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-ХІІ.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, обставини, які стосуються наявності у позивача необхідного стажу для призначення пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-ХІІ не підлягають доказуванню в межах розгляду даної справи, адже уже є встановленими рішенням суду по справі №120/2409/23.

Поряд із цим, із матеріалів справи слідує, що 27.10.2023 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про здійснення перерахунку пенсії державного службовця з урахуванням довідок №10/58/1253 та №10/58/1254 від 22.09.2023.

Як свідчать матеріали справи, подана позивачем заява про призначення пенсії була передана за принципом екстериторіальності на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

За результатом розгляду такої заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області прийнято рішення від 03.11.2023 №66.

Як видно зі змісту рішення №66 від 03.11.2023, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області відмовило у розгляді заяви позивача від 27.10.2023.

Згідно з п.1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженого постанова правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі по тексту Порядок №22-1) заява про перерахунок пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України.

Відповідно до п.4.3 Порядку №22-1 рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Відповідно до п.4.7 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Отже, пенсійний орган за результатами розгляду заяви про перерахунок пенсії зобов`язаний прийняти відповідне рішення про задоволення або про відмову в задоволенні такої заяви.

В даному ж випадку, за наслідком розгляду заяви позивача, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області прийнято рішення від 03.11.2023 №66, яким взагалі відмовлено в розгляді заяви.

Тобто, пенсійним органом за результатом розгляду заяви позивача складено документ, який не передбачено Порядком №22-1.

Із наведеного вище слідує, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не розглянуто належним чином заяву позивача про перерахунок пенсії та не прийнято відповідного рішення про здійснення чи/або відмову в здійсненні перерахунку пенсії.

Таким чином, рішення Головного управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області від 03.11.2023 №66 про відмову у розгляді заяви позивача від 27.10.2023 підлягає скасуванню, як таке, що непередбачене Порядком №22-1.

При цьому, визначаючись щодо вимог зобов`язального характеру, суд враховує, що заява позивача від 27.10.2023 взагалі не була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області. Зокрема, відповідачем взагалі не надано оцінку наявності чи/або відсутності підстав для врахування довідок про заробітну плату за №10/58/1253 та №10/58/1254 від 22.09.2023.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що належним та достатнім способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача з урахуванням висновків суду.

Суд враховує, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії є належним способом захисту як похідна вимога у випадку визнання протиправним та скасування рішення саме цього суб`єкта владних повноважень, а не будь-якого іншого.

Відповідно, за обставин цієї справи відсутні підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області вчиняти певні дії. Окрім цього, цей суб`єкт владних повноважень не розглядав заяву позивача, в зв`язку з чим він не може бути зобов`язаний повторно її розглянути.

Як наслідок, повторно розглянути заяву позивача належить зобов`язати саме Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість основних доводів сторін, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина 3 статті 139 КАС України).

Таким чином поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області підлягає сума у розмірі 715,75 грн.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №66 від 03.11.2023.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.10.2023, з урахуванням висновків суду, викладений у даному рішенні.

В задоволенні решти вимог позову, - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень 75 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, )
Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, )
Повний текст рішення складено 07.06.2024.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна