overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/6813/24
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/6813/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав, передбачених ст.169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Відповідно ст. 12, 171, 286 КАС України необхідно відкрити спрощене позовне провадження у справі, оскільки дана справа є незначної складності для якої пріоритетним є швидкий її розгляд.

Підготовку справи до розгляду необхідно закінчити та призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 12, 26, 171, 248, 256, 262, 268, 286, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення;

Розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін;

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України;

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду;

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України);

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін;

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачам також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pd.ki.court.gov.ua;

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 759/5927/24
Суддя: Журибеда О. М.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/95/24
ун. № 759/5927/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівський області рядового поліції Хоменко Єлизавети Петрівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівський області рядового поліції Хоменко Єлизавети Петрівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.03.2024 р. заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Ухвала про залишення позову без руху позивачем не була отримана, конверт повернувся за закінченням терміну зберігання та повернувся до суду 07.05.2024 року.

Крім того, позивачу було роз`яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов про скасування постанови, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівський області рядового поліції Хоменко Єлизавети Петрівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 760/12026/24
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Романюка Тараса Святославовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Романюка Т.С., Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, закриття провадження у справі.

Позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява підписана адвокатом ОСОБА_1 - Кузьміним Є.О.

Згідно з ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

До матеріалів справи на підтвердження своїх повноважень адвокатом Кузьміним Є.О. надано копію договору про надання правничої допомоги та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Ні довіреності, ні ордера адвокатом Кузьміним Є.О. до позову не додано.

Вбачається, що до позову не додано жодного документа, який підтверджує право Кузьміна Є.О. підписувати заяви від імені ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 59, п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Романюка Тараса Святославовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, закриття провадження у справі повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 760/11971/24
Суддя: Тесленко І. О.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/760/1095/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини судового рішення)

«10» червня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Тесленко І.О.,

за участі секретаря судового засідання - Бережної С.П.,

представника позивача - Рвачова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), від імені якого діє представник - адвокат Федоров Дмитро Сергійович (місцезнаходження м. Київ, Пирогова, 10Г, офіс 14, РНОКПП НОМЕР_2 ), до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3, ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного тексту рішення в межах строку, встановленого ч. 3 ст. 243 КАС України, та оголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 227, 244, 246, 250, 251, 286 КАС України, суд,-

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), від імені якого діє представник - адвокат Федоров Дмитро Сергійович (місцезнаходження м. Київ, Пирогова, 10Г, офіс 14, РНОКПП НОМЕР_2 ), до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3, ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 14 червня 2024 року.

Суддя І.О. Тесленко
Справа № 120/8436/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

10 червня 2024 р. Справа № 120/8436/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової Інни Анатоліївни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 23.11.2023 р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 380/19324/23.

Судом встановлено, що судове рішення ВС у зразковій справі № 380/19324/23 набрало законної сили.

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Продовжити розгляд справи без виклику учасників справи у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/1777/24
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

10 червня 2024 р. Справа № 120/1777/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Жданкіної Наталії Володимирівни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 19.02.2024 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 21.05.2024 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №380/19324/23.

03.06.2024 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі з підстав того, що предмет та підстави у даній справі не є тотожними зразковій справі №380/19324/23.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для поновлення провадження у справі, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Наведене позивачем доводи свідчать, що про відсутність обставини, які слугували підставою для зупинення провадження в справі, а тому суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі. Таким чином, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/12675/23
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

10 червня 2024 р. Справа № 120/12675/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Жданкіної Наталії Володимирівни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 20.12.2023 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №380/19324/23.

23.05.2024 Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі №380/19324/23, якою апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишила без задоволення, а рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 березня 2024 року без змін.

Відтак судове рішення у справі № 380/19324/23 набрало законної сили 23.05.2024.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність поновити провадження у цій справі з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/7257/24
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

07 червня 2024 р. Справа № 120/7257/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до: Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`якання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`якання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправною бездіяльністю відповідача щодо не врахування вимог абз. 4,5,6 п. 5 постанови КМУ від 17.07.2003 року № 1078 при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення за період 01.03.2018 по 10.04.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Згідно із ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`якання вчинити дії.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/7361/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

07 червня 2024 р. Справа № 120/7361/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

до: фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про: стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовано наявністю у відповідача податкової заборгованості у розмірі 11900 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович