Справа № 580/12000/23
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у закритті провадження

29 травня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Вівдиченко Т.Р., Штульман І.В., за участю секретаря судового засідання Сулім А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно з статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву адвоката Трепака Олександра Івановича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про закриття апеляційного провадження, відкритого за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

В апеляційній скарзі ІНФОРМАЦІЯ_2 просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

01 квітня 2024 до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Трепака О.І. надійшла заява про закриття апеляційного провадження відповідно до пункту 2 частини першої статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України. В обґрунтування зазначив, що апеляційна скарга від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 підписана ОСОБА_2 , який не є особою, що може представляти інтереси, подавати та підписувати документи.

Адвокатом надано інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про те, що керівником та представником установи за кодом ЄДРПОУ НОМЕР_1 є ОСОБА_3 . Дані про ОСОБА_2 як начальника чи представника Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить.

Зазначена заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Частиною першою статті 57 КАС України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частин першої, третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, серед іншого, довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що право участі у розгляді справи від імені юридичної особи має право її керівник, член виконавчого органу, інша особа, уповноважена діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень). При цьому, юридична особа також має право брати участь у розгляді малозначних справ через представника, повноваження якого мають бути підтверджені довіреністю, яка видана за підписом уповноваженої на це посадової особи.

За правилами пункту 2 частини першої статті 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу підписано ОСОБА_2 .

До апеляційної скарги долучено витяг з наказу тимчасово виконуючого обов`язки командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 22 вересня 2023 року № 859 про призначення ОСОБА_2 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

23 квітня 2021 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення окремих питань виконання військового обов`язку та ведення військового обліку» від 30 березня 2021 року № 1357-IX, пунктом 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень якого установлено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються на базі діючих військових комісаріатів шляхом їх перетворення протягом двох місяців з дня набрання чинності цим Законом та вони є правонаступниками військових комісаріатів, на базі яких утворюються.

27 травня 2024 року до апеляційного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підписом ОСОБА_2 , надійшов лист в якому зазначено, що 31 жовтня 2020 року на підставі спільної Директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 02 вересня 2020 року №Д-321/7/дск створено ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі № 580/3395/19, яке набрало законної сили, скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записи та виключено відомості про юридичну особу ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), так як відомості про державну реєстрацію ІНФОРМАЦІЯ_5 становлять державну таємницю та не повинні бути наявними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а тому дані в цьому реєстрі не оновлюються.

З доданої до заяви адвоката Трепака О.І. інформації про представника і керівника ОСОБА_3 видно, що вона стосується ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, колегія суддів вважає, що інформація, зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ НОМЕР_1, на яку посилається представник позивача, не може бути належним доказом відсутності повноважень у ОСОБА_2 представляти інтереси ІНФОРМАЦІЯ_1 . В той же час, повноваження ОСОБА_2 як керівника цієї установи підтверджені відповідним наказом.

Окрім того, згідно з платіжною інструкцією від 20 березня 2024 року № 12127 про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги керівником ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено ОСОБА_2 .

За викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі з підстав, визначених пунктом 2 частини першої статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 229, 241, 242, 243, 248, 305, 310, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката Трепака Олександра Івановича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , про закриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Черпак Ю.К.

Судді Вівдиченко Т.Р.

Штульман І.В.

Повний текст ухвали виготовлено 03.05.2024.