Справа № 160/14396/24
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2024 року Справа № 160/14396/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмаркет» (49040, м. Дніпро, вул. Панікахи, 2Б, ) до відповідача-1: Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, буд. 75, ), відповідача-2: Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 22А, ) про визнання протиправним та скасування припису та рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмаркет» (далі позивач) до відповідача-1: Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, відповідача-2: Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста», яка надійшла в підсистемі «Електронний Суд», в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Припис № 1587, виданий КП «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради від 25 квітня 2024 року, про необхідність демонтажу власними силами самовільно встановлений на території міста металевий стовпчик та привести земельну ділянку на місці демонтованого об`єкта до первісного стану, протягом 5 днів із дня прийняття рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 23.04.2024 № 12-23/4;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 12-23/4 від 23.04.2024 у частині пунктів 12-17 Переліку самовільно встановлених на території міста гаражів, споруд (у тому числі пересувних), огорож, що підлягають демонтажу, який є Додатком до цього рішення.

Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність припису відповідача-2 та рішення відповідача-1, прийнятих щодо позивача.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/14396/24 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 80, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №160/14396/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмаркет» до відповідача-1: Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, відповідача-2: Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» про визнання протиправним та скасування припису та рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Призначити справу до розгляду з 06 липня 2024 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Витребувати від Виконавчого комітету Дніпровської міської ради засвідчені належним чином копії документів, що стали підставою для прийняття рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 12-23/4 від 23.04.2024 у частині пунктів 12-17 Переліку самовільно встановлених на території міста гаражів, споруд (у тому числі пересувних), огорож, що підлягають демонтажу, який є Додатком до цього рішення.

Витребувати від Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» засвідчені належним чином копії документів, що стали підставою для прийняття Припису від 25 квітня 2024 року № 1587.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзиви для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та письмові пояснення повинні відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко