Справа № 240/1061/24
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/1061/24

Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

06 червня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у нарахуванні та виплаті грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023 рік, викладену у листі від 30.10.2023 №38644-38088/11-02/8-0600/23;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити грошову допомогу до Дня Незалежності України за 2023 рік.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статей 258-263 КАС України.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/14216/23 (Пз/990/7/23).

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідач не скористався правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу, що в силу ч.4 ст. 304 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9 ч.2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Так, приймаючи рішення про зупинення провадження у цій справі, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що Верховний Суд ухвалою від 22 листопада 2023 року відкрив провадження у зразковій адміністративній справі №440/14216/23, у якій спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються нормами права, що заявлені позивачем у цій справі. Так у справі №440/14216/23 спірні відносини стосуються визначення розміру разової грошової допомоги до Дня Незалежності за 2023 рік та урегульовані одними й тими самими нормами права, а саме: ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2023 №754 "Деякі питання соціального захисту ветеранів війни та жертв нацистських переслідувань". Враховуючи викладене, судом першої інстанції дійшов висновку, що адміністративна справа №240/1061/24 є типовою по відношенню до справи №440/14216/23, тому існують законодавчо передбачені підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/14216/23.

Оцінюючи законність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції, колегія суддів враховує, що у справі №240/1061/24 позивач оскаржує відмову ГУ ПФУ в Житомирській обласні у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023 рік, викладену у листі від 30.10.2023 №38644-38088/11-02 8-0600/23.

При цьому, відповідно до змісту позовної заяви розмір цієї допомоги не є предметом спору, оскільки вона взагалі не виплачена.

Водночас, у справі №440/14216/23, яка перебуває на розгляді у Верховному Суді, предметом спору є розмір разової грошової допомоги до Дня Незалежності за 2023 рік, яка вже виплачена особі.

Отже, предмети спору у справі №240/1061/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та у справі №440/14216/23 не є тотожними.

Крім того, в рішенні Верховного Суду від 05.03.2024 у справі №440/14216/23 зазначено, що це рішення суду є зразковим для типових справ, предметом спору у яких є оскарження дій пенсійних органів щодо виплати особам з інвалідністю внаслідок війни (ветеранам війни) передбаченої частиною 5 статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" щорічної разової грошової допомоги за 2023 рік у розмірі меншому ніж для: інвалідів I групи - десять мінімальних пенсій за віком; II групи - вісім мінімальних пенсій за віком; III групи - сім мінімальних пенсій за віком.

Отже, підстави для зупинення провадження у справі, визначені у п. 9 ч.2 та п.3 ч.1 ст.236 КАС України, відсутні.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про неможливість розгляду справи №240/1061/24 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №440/14216/23.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ч.3 ст.312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії скасувати.

Справу направити до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Ватаманюк Р.В.