Справа № 160/14859/24
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2024 року Справа 160/14859/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., дослідивши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривого рогу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

06 червня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Військової Частини НОМЕР_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривого рогу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, у якій позивач просить:

поновити строк на оскарження постанови від 19.06.2023 року державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Піхай Іриною Володимирівною «Про відкриття виконавчого провадження» за виконавчим листом № 520/1785/22 від 11.07.2022

визнати противоправними дії державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Піхай Ірини Володимирівни при винесені постанови від 19.06.2023 року ВП №72035714 «Про відкриття виконавчого провадження» за виконавчим листом № 520/1785/22 від 11.07.2022 у зв`язку порушенням строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій з порушенням процедури, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

зобов`язати Центрально-міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зупинити виконавче провадження відкрите за постановою від 19.06.2023 року ВП №72035714 «Про відкриття виконавчого провадження» за виконавчим листом № 520/1785/22 від 11.07.2022 у зв`язку поданням апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ на підставі ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» до усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій.

визнати противоправними дії державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кохан Дарії Андріївни при винесені постанови від 11.03.2024 року ВП №72035714 «Про накладання штрафу» за виконавчим листом № 520/1785/22 від 11.07.2022 у зв`язку вчинення виконавчих дій з порушенням процедури, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

скасувати постанову державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кохан Дарії Андріївни «Про накладання штрафу» від 11 березня 2024 року по виконавчому провадженню ВП№72035714.

Відстрочити сплату судового збору за подачу позовної заяви Військовою частиною НОМЕР_1 до моменту постановлення рішення по справі.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує постанови державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відкриття виконавчого провадження від 19.06.2023 року та від 11.03.2024 року ВП №72035714 «Про накладання штрафу» за виконавчим листом № 520/1785/22 від 11.07.2022.

Однак, в порушення п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України звернувся із позовною заявою 06 червня 2024 року, тобто зі спливом десятиденного строку.

Позивач, посилаючись на поважність причин пропуску строку на звернення до суду щодо оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.06.2023 року ВП № 72035714, зазначив, що їм існування їм стало відомо тільки 19 березня 2024 року при звірці наявності виконавчих документів у Автоматизованій системі виконавчого провадження.

Проте, зазначенні причини пропуску строку суд, уважає безпідставними, оскільки позивачем припущенний десятиденний строк на звернення до суду з позовом з 19 березня 2024 року, тобто з дати з якої стало відомо про порушення своїх прав.

Крім того, позивачем пропущений десятиденний строк на звернення до суду щодо оскарження постанови та від 11.03.2024 року ВП № 72035714 «Про накладання штрафу», будь-яких поважних причин не зазначив.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Військової частини НОМЕР_1 до позовної зави подане клопотання, в якому просять відстрочити оплату судових витрат по справі, посилаючись на відсутністю грошових коштів на рахунках частини, що унеможливлює забезпечення оплати судового збору.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначений перелік осіб, на яких поширюються пільги щодо сплати судового збору.

Положеннями ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, які кореспондуються з приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто, фізичної або юридичної особи.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що на час подання позову її майновий/фінансовий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проте, позивачем доказів на підтвердження тяжкого фінансового становища суду не надано.

Суд, зауважує, що Військова частина НОМЕР_1 , яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору.

Таким чином, позивачу за подання до суду позовної заяви за дві вимоги немайнового характеру необхідно за 1937,92 грн (968,96х 2), яку необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA4004632; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків шляхом надання уточненої позовної заяви та її копії для відповідача, оригіналу квитанції про сплату судового збору, та клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску з відповідними доказами, копія паспорта та ідентифікаційного коду позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривого рогу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев