Справа № 360/633/24
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 червня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/633/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (місцезнаходження: 93408, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (далі позивач) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №2059/6/35-00-04-04 від 02.12.2022 щодо можливості своєчасного виконання ПрАТ «СЄВЄРОДОНЦЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ АЗОТ» свого податкового обов`язку;

- зобов`язати Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повторно розглянути заяву ПрАТ «СЄВЄРОДОНЦЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ АЗОТ» №01/ПП-118 від 29.09.2022 щодо визнання неможливості своєчасного виконання Підприємством свого податкового обов`язку, з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що ПрАТ «СЄВЄРОДОНЦЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ АЗОТ», на момент початку військових дій в Україні, було одним з найбільших виробників мінеральних добрив в Україні і мало у своєму розпорядженні великі виробничі потужності для здійснення своєї діяльності. На підприємстві працювало кілька тисяч працівників. В результаті бойових дій і різкого погіршення безпекової ситуації у м. Сєверодонецьку керівництвом підприємства був виданий наказ від 28.02.2022 р. №110 «Про простій структурних підрозділів», яким дозволено усім працівникам підприємства не виходити на роботу в період простою. На підставі Порядку №225 позивачем була подана заява №01/ПП-118 від 29.09.2022 про неможливість виконання ПрАТ «СЄВЄРОДОНЦЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ АЗОТ» податкових обов`язків щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового за періоди з 2021 року до закінчення воєнного стану. До заяви позивачем додано всі наявні у нього документи на підтвердження, викладених у ній обставин. Відповідачем, за результатами розгляду відповідної заяви, було прийнято попереднє рішення №1562/6/35-00-04-04 від 20.10.2022 р., в якому, у зв`язку з недостатністю документів, що підтверджують неможливість виконання платником податків податкових обов`язків, пропонувалось надати додаткові документи для підтвердження зазначених в заяві підстав, зокрема: - рух коштів по відкритих розрахункових рахунках у банках; - інші додаткові документи, передбачені переліком документів, наведених у Порядку №225; - надати пояснення щодо реєстрації податкових накладних по певним господарським операціям. З метою виконання попереднього рішення відповідача позивачем направлено відповідні запити до банківських установ щодо руху коштів по рахунках. Однак, відповідь надійшла лише від ПАТ «УКРКОМУНБАНК». У зв`язку із обмеженням строків надання додаткових документів на попереднє рішення (10 календарних днів згідно пункту 1 Розділу ІІІ Порядку №225) позивачем, листом від 07.11.2022 р. №01/ПП-133 надані додаткові документи, зокрема щодо руху коштів по рахунку, відкритому в КБ «Кліринговий Дім», копію відповіді ПАТ «УКРКОМУНБАНК» і копії запитів до банківських установ, на які відповіді не отримано. Крім того, до подання заяви про неможливість виконання податкового обов`язку, з метою отримання більш повного пакету документів, зазначеного у переліку Порядку №225, позивачем направлені запити до ПРАТ «ВФ Україна» і ПРАТ «Київстар» щодо надання інформації про надання послуг мобільного зв`язку і Інтернет на території міста Сєвєродонецьк, запит до ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» щодо надання інформації про припинення електропостачання об`єктів на території міста Сєвєродонецьк, запит до АТ «УКРПОШТА» щодо надання інформації про роботу поштових відділень на території міста Сєвєродонецьк. Однак, відповіді від вищезазначених організацій (крім ПРАТ «Київстар», яке відповіді не надало) позивачем були отримані вже поза межами встановленого пунктом 1 Розділу ІІІ Порядку №225 строку на надання додаткових документів. Відповідачем, в свою чергу, було прийняте рішення №2059/6/35-00-04-04 від 02.12.2022 щодо можливості ПрАТ «СЄВЄРОДОНЦЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ АЗОТ» своєчасного виконання свого податкового обов`язку, яке, за результатами розгляду скарги позивача, залишене в силі вищезгаданим рішенням ДПС України. Оскаржуване рішення відповідача позивач вважає протиправним та таким, що прийняте всупереч нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини, а відтак таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні.

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів;

- всі документи, що були взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання на офіційну електрону адресу суду або за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяІ.В. Тихонов