Справа № 296/3096/24
Суддя: Шкиря В. М.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3096/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючого судді Шкирі В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін (в письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кушнеренка Ігора Вікторовича до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 представник позивача адвокат Кушнеренко І.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, зі змісту якого просить суд визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Пасічника С.Л. серія ББА №319238 від 31.03.2024 про накладення адміністративного стягнення про притягнення його до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст.121-3, ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що постановою поліцейського з реагування патрульної полвції сектору поліцейської діяльності №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 скласдено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою його ОСОБА_1 притягнуто до адмініістративної відповідальності за ч. 1 ст.121-3, ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу 1190,00 грн.

Вказану постанову позивач вважає прийнятою з порушенням вимог чинного законодавства, такою, що не відповідає дійсним обставинам справи. Позивач стверджує, що він не керував транспортним засобом та не вчиняв порушення ПДР УКраїни. Спілкування між позивачем та працівниками поліції розпочалось та відбувалось біля подвір`я будинку, де позивач проживає, як внутрішньопереміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач не керував жодним транспортним засобом та не був зупинений працівниками поліції.

З врахуванням вищенаведеного, позивач вважає оскаржувану постанову не вмотивованою та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку із відсутністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, а тому просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05.04.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженя з повідомленням сторін.

16.04.2024 судом зареєстровано відзив на позовну заяву поданий представником відповідача ГУНП в Житомирській області , із змісту якого вбачається, що відповідач позов не визнає та заперечує проти нього, оскільки візуальна інформація відеофіксації відображає факт вчинення адміністративного правопорушення позивачем, а також місце вчинення такого правопорушення.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подавши попередньо суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Житомирській області Панасюк Г.Л. в судове засідання не з`явився, у поданому відзиві просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, оскільки правопорушення зафіксовані на відео.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , відповідно до довідки переселенця 1823-, проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Постановою поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Пасічником С.Л. серія ББА №319238 від 31.03.2024, ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1190,00 грн. за ч. 1 ст.121-3, ч. 2 ст. 122 КУпАП та те, що ОСОБА_1 31.03.2024 о 02.19 год. у м. Звягель по вул. Житомирська керуючи мотоциклом Хонда , під час зміни напрямку руху не подав показчик поворот праворуч, держаний номерний знак був закріплений в невстановленому місці чим порушив п. 2.9. в, 9.2. б ПДР України.

Таким чином між сторонами існує спір з приводу правомірності дій суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, що регулюється нормами ст. 286 КАС України та КУпАП.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Cтаттею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України "Про Національну поліцію", поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України "Про Національну поліцію", поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Тобто положення цього Закону надають право поліції використовувати інформацію відеозапису в якості речового доказу наявності або відсутності факту правопорушення.

Висновок про те, що відеоматеріали з місця події є доказами в адміністративній справі, які безпосередньо свідчать про наявність та обставини правопорушення, неодноразово був висловлений Верховним Судом, зокрема, у постановах від 14 лютого 2018 року у справі №536/583/17, від 29 травня 2018 року у справі № 727/6565/17 та від 11 липня 2019 року у справі №686/15730/16-а.

Постановою поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 серія ББА №319238 від 31.03.2024, ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1190,00 грн. за ч. 1 ст.121-3, ч. 2 ст. 122 КУпАП та те, що ОСОБА_1 31.03.2024 о 02.19 год. у м. Звягель по вул. Житомирська керуючи мотоциклом Хонда СВR з номерним знаком НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 під час зміни напрямку руху не подав показчик поворот праворуч, держаний номерний знак був закріплений в невстановленому місці чим порушив п. 2.9. в, 9.2. б ПДР України.

Представник позивача стверджує, що позивач того дня не керував жодним транспортним засобобом та не зупинявся патрульними.

Дане твердження спростовується відеодоказами наданими представником відповідача.

Так на відеофайлу дослідженому судом під час розгляду справи зафіксовано факт фіксації відоореєстратором патрульної машини початку о 02:19:22 31.03.2024 переслідування водія (об`єм 40026 КБ), який керує мотоциклом, та намагаючись відірватися від поліції здійснює декілька поворотів, без ввімкнення світлових покажчиків поворотів (об`єм 40026 КБ)

На відеофайлу об`ємом 274240 КБ зафіксовано, як 02:20:40 секунд поліція наздоганяє водія, який кинув мотоцикла з номерним знаком ВС6499JA встановленим під крилом мотоцикла та намається підти. Поліцейський повідомляє про вчинення порушення та під час спілкування з особою встановлює, що це ОСОБА_1 , який ймовірно перебуває у стані алкогольного сп`яніння, працівниками поліції пропонується огляд на стан сп`яніння за допомогою технічних засобів- алкотестера. Коновалов спочатку заперечує факт керування мотоциклом, проте згодом о 02:29:10 визнає, що керував , о 02:30:07 повідомляє, що їхав, став та надав всі документи надалі пропонує вирішити якось питання та не складати протокол, пояснює, що він переселенець та позбавлення прав це для нього найгірше.

Отже, відеодоказами спростовано твердження представника позивача, що позивач ОСОБА_1 31.03.2024 не керував мотоциклом Хонда СВR з номерним знаком НОМЕР_2 (об`єм 40026 КБ) .

Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП

Згідно п.2.9в правил дорожнього руху водієві забороняється:

- керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що:

не належить цьому засобу;

не відповідає вимогам стандартів;

закріплений не в установленому для цього місці;

закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м;

неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий;

Так номерний знак мотоцикла ВС6499JA встановлено в місці (під крилом)

За ч.1 ст.121-3 КУпАП передбачено відповідальність за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака/

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Правовий висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 25.06.2020 року по справі 520/2261/19, зводиться до того, що: ч. 2 ст. 77 КАС покладено обов`язок доказування відповідача суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності, при цьому не виключає визначеного ч. 1 цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Представник позивача, подаючи заперечення, обмежився тим, що процитував норми права, за якими передбачено відповідальність за за керування або експлуатація транспортного засобу з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці (ч.1 ст.121-3 КУпАП) при цьому він не довів де саме повинен бути встановлений знак на мотоциклі.

Згідно п.31 державних стандартів ДСТУ 4278:2004 "ЗНАКИ НОМЕРНІ ТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ" кількість знаків на ДТЗ повинна становити: на автотранспорті два знаки; на тракторах, мототранспорті, причепах один знак.

При цьому знаки на легкових автомобілях треба встановлювати тільки по осі симетрії автомобіля. На інших ДТЗ знаки треба встановлювати або по осі симетрії, або зліва від неї в напрямку руху таким чином, щоб вони не виступали за габарит ДТЗ (п.3.2)

Отже представником відповідача не доведено, належними та допустимими доказами, що номерний знак ВС6499JA на мотоциклі Хонда СВR, яким 31.03.2023 року керував ОСОБА_1 закріплений у не встановленому для цього місці, що в сволю чергу виключає притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП

Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП

Згідно п.9.2б ПДР водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( ч.2 ст.122 КУпАП) .

Так на відеофайлу дослідженому судом під час розгляду справи зафіксовано факт фіксації відоореєстратором патрульної машини початку о 02:19:22 31.03.2024 переслідування водія (об`єм 40026 КБ), який керує мотоциклом, та намагаючись відірватися від поліції здійснює декілька поворотів, без ввімкнення світлових покажчиків поворотів (об`єм 40026 КБ) В подальшому встановлено, що це водій ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 3 статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Також п.1ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Зважаючи на те, що відповідач довів лише факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП (порушення правил користування попереджувальними сигналами при зміні його напрямку,) , постанову про накладення адміністративного стягнення серії ББА № 319238 від 31.03.2024 року необхідно скасувати в частині притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП та закрити провадження в цій частині, як те передбачено п.1ч.1 ст.247 КУпАП та змінити захід стягнення застосований постановою серії ББА № 319238 від 31.03.2024 в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП- штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки це безальтернативна санкція.

Що стосується розподілу судових витрат, то суд зазначає наступне.

Згідно із частиною 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд приймає рішення про часткове задоволення позовних вимог, та змінює захід стягнення про притягнення до адміністративної відповідальності зі штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок на 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок, що передбачено нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме ч.2 ст.122 КУпАП, отже судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, п.1ч.1 ст.247 КУпАП , суд,-

У Х В А Л И В :

Позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кушнеренка Ігора Вікторовича до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ББА № 319238 від 31.03.2024 - задовольнити частково.

Постанову серії ББА № 319238 від 31.03.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП - скасувати.

Закрити провадження по справі, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАп.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Змінити захід стягнення визначений постановою серії ББА № 319238 від 31.03.2024 відносно ОСОБА_1 зі штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок на 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок, що передбачено нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме ч.2 ст.122 КУпАП

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 07.06.2024

Cуддя В. М. Шкиря