Справа № 420/10452/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить суд: - визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови йому - ОСОБА_1 , у перерахуванні з 06.12.2023 року пенсії з урахуванням заробітної плати отриманої з січня 1993 р. по вересень 1999 р. у Державному підприємстві Чорноморське головне морське агентство «ІНФЛОТ»; - зобов`язати ГУ ПФУ здійснити з 06.12.2023 року перерахунок пенсії йому - ОСОБА_1 , з урахуванням заробітної плати отриманої з січня 1993 р. по вересень 1999 р. у Державному підприємстві Чорноморське головне морське агентство «ІНФЛОТ».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у зв`язку з встановленням йому 06.12.2023 року другої групи інвалідності, 02.01.2024 року звернувся до ГУ ПФУ із заявою про призначення пенсії по інвалідності, до якої долучались довідки Державного підприємства Чорноморське головне морське агентство «ІНФЛОТ» (далі ДП ЧГМА «ІНФЛОТ») від 03.07.2017 №307, №308 та №309 про заробітну плату за період з січня 1993 року по вересень 1999 року для обчислення пенсії.

За результатом розгляду заяви з 06.12.2023 року (дати виникнення права) йому призначено пенсію по інвалідності на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак під час призначення пенсії ГУ ПФУ врахована лише заробітна плата з 1 липня 2000 року та не враховано заробітну плату за період з січня 1993 по вересень 1999 року.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Таким чином, позивач, вважає, що він має право на пенсію, обчислену за його бажанням з урахуванням заробітної плати по 30 червня 2000 року, відповідно ГУ ПФУ протиправно не враховано під час призначення пенсії заробітну плату з січня 1993 року по вересень 1999 року.

Позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 09.04.2024 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 25.04.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в електронній формі.

Представник ГУ ПФУ подав відзив на позов, у якому просив відмовити в задоволенні позову, зазначивши, що позивач з 06.12.2023 перебуває на обліку в Головному управлінні та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Оскільки позивач виявив бажання обчислити розмір пенсійного забезпечення із урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000, то підтвердження довідки про заробітну плату №307 від 03.07.2017 первинними документами є обов`язковою умовою. При цьому, орган, що призначає пенсію уповноважений перевірити обґрунтованість видачі наданих документів.

З метою перевірки долученої до заяви довідки про заробітну плату №307 від 03.07.2017, ГУ ПФУ звернулось до ДП ЧГМА «ІНФЛОТ» щодо проведення перевірки виданої довідки.

На адресу ГУ ПФУ надійшла відповідь ДП ЧГМА «ІНФЛОТ» за вих. №1/1 від 02.01.2024, якою повідомлено, що 20.07.2023 приблизно о другій годині ранку збройними силами РФ атаковано м. Одесу та портову інфраструктуру Одеського порту, на території якого знаходиться адміністративна булівля головного офісу ДП ЧГМА «ІНФЛОТ». Внаслідок влучання ракети у будинок, розташований у безпосередній близькості від офісу ДП ЧГМА «ІНФЛОТ», бухгалтерська документація підприємства знищена, а отже перевірити довідку про заробітну плату від 03.07.2017 №307 немає можливості.

Представник відповідає зазначає, що в разі неможливості проведення перевірки довідок про заробітну плату органами ПФУ (втрата документів, надання відмови у допуску до проведення перевірки) або не надання копій первинних документів такі довідки не можуть бути враховані при обчисленні пенсії.

Просить врахувати правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 20.03.2018 по справі №527/1655/17, від 17.03.2015 у справі №21-11а15, від 12.06.2019 по справі №752/21038/16-а та від 12.06.2018 по справі №458/417/15-а щодо обов`язковості проведення перевірки довідок відповідності первинним документам.

Крім того, представник вважає, що судом не може прийматися рішення про зобов`язання Головного управління перерахувати позивачу пенсію, оскільки, що це являється втручанням в дискреційні повноваження ГУ ПФУ.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, у якій просив задовольнити позовні вимоги, зазначивши, що доводи відповідача про неможливість проведення перевірки його довідок про заробітну плату згідно з листом ЧГМА «Інфлот» від 02.01.2024 є необгрунтованими, оскільки вказаний лист не стосується виданої на його ім`я довідки. Лист складений ЧГМА «Інфлот» у день його звернення до ГУ ПФУ із заявою про призначення пенсії 02.01.2024, тобто висновок відповідача про неможливість перевірки довідки первинним документам є припущенням.

Також відповідно до п.2 Порядку визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про й нарахування та виплату, затврдженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 №919 (далі Порядок №919) заробітна плата (дохід) для призначення пенсії за період страхового стажу застрахованої особи за кожний місяць страхового стажу починаючи з 1 січня 1998 р. визначається за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків і Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Проте ГУ ПФУ після отримання листа від ЧГМА «Інфлот», та вважаючи бухгалтерські документи втраченими не звернулося за отриманням відповідних даних до органів Державної податкової служби України, які є адміністратором Державного реєстру фізичних осіб платників податків і Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. При цьому, позивач зазначає, що розмір його заробітної плати за 1998-1999 роки повністю збігаються з відомостями зазначеними у довідці №307 від 03.07.2017 року, але не враховані при призначенні пенсії.

Також за змістом п.3 Порядку №919 за період до 01.01.1998 заробітна плата (дохід) застрахованої особи визначається виходячи з розміру середньої заробітної плати за відповідною професією (посадою) на зазначеному підприємстві, в установі, організації, що склалася у кожному місяці роботи, за який втрачено документи про нарахування та виплату заробітної плати (доходу).

Однак ГУ ПФУ не звернулось до ЧГМА «Інфлот» щодо отримання відомостей про розмір середньої заробітної плати за відповідною посадою (професією).

Справа розглянута у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 . З 06.12.2023 року позивачу встановлено інвалідність другої групи строком до 01.01.2025 року, що підтверджуєтсья Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №879809.

Згідно з матеріалами електронної пенсійної справи ОСОБА_1 02.01.2024 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії по інвалідності, до якої долучив, зокрема, довідки ДП ЧГМА «ІНФЛОТ» від 03.07.2017 №307, №308 та №309 про заробітну плату за період з січня 1993 року по вересень 1999 року для обчислення пенсії.

06.12.2023 року позивачу призначено пенсію по інвалідності на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до розрахунку заробітку, врахованого під час обчислення пенсії, при призначенні ОСОБА_1 пенсії по інвалідності ГУ ПФУ врахована його заробітна плата з 01.07.2000 року.

Позивач, вважаючи протиправним неврахування ГУ ПФУ під час призначення пенсії заробітної плати за період з січня 1993 по вересень 1999 року, звернувся до суду з цим позовом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, особливості призначення, перерахунку і виплати пенсій врегульовано Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (далі Закон №1058-IV).

Статтею 1 Закону №1058-ІV визначено, що пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом; пенсіонер - особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім`ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.

При цьому, відповідно до статті 27 Закону №1058 розмір пенсії за віком визначається за формулою: П= Зп х Кс, де: П - розмір пенсії; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи.

Згідно з частиною 2 статті 40 Закону №1058-ІV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії;

Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзn );

К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону №1058-ІV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-IV (далі Порядок №22-1).

Підпунктом 3 пункту 2.1 Розділу ІІ Порядку №22-1 до 30.03.2021 року передбачалось, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1, яка набрала законної сили 30.03.2021, у п.п.3 п.2.1 Розділу ІІ Порядку №22-1 змінено слова «додаток 1» на «додаток 5».

За результатом аналізу додатків до Порядку №22-1, судом встановлено, що зміст довідки про заробітну плату для обчислення пенсії не змінювався.

ОСОБА_1 , звертаючись 02.01.2024 року до ГУ ПФУ із заявою про призначення пенсії, долучив до заяви видані 03.07.2017 року ДП ЧГМА «ІНФЛОТ» довідки, а саме:

№307 про заробітну плату для обчислення пенсії (за період з січня 1993 року по вересень 1999 року), видану за формою додатку №1 Порядку №22-1 на підставі первинних документів - особових рахунків;

№308 про те, що ОСОБА_1 дійсно в період з 22.01.1993 по 20.09.1999 працював у ЧГМА «ІНФЛОТ»;

№309 про підтвердження видачі ОСОБА_1 , який працював супервайзером Іллічівського МО «ІНФЛОТ», довідки №307 від 03.07.2017 року на підставі первинних документів, платіжних відомостей та первинних документів.

Відповідач в обгрунтування неврахування довідки №307 від 03.07.2017 року про заробітну плату для обчислення пенсії за формою додатку №1 Порядку №22-1 зазначив про неможливість проведення перевірки відповідності довідки первинним документам, у зв`язку з тим, що бухгалтерська документація підприємства знищена після обстрілу адміністративної будівлі ЧГМА «ІНФЛОТ».

Суд вважає таку позицію відповідача безпідставною, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховним Судом сформовано правовий висновок, викладений у постанові від 12.04.2021 у справі №219/4550/17, згідно якої посилання на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставними. Оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача відсутні.

В подальшому Верховний Суд у постановах від 03.06.2021 у справі №127/8001/17, від 24.06.2021 по справі №233/179/17, від 14.07.2021 у справі №398/932/16-а та від 26.10.2022 по справі №808/1735/18 не знайшов підстав для відступу від правових висновків, викладених у по постанові від 12.04.2021 справі №219/4550/17.

Суд в силу приписів ч.5 ст.242 КАС України враховує правовий висновок Верховного Суду та вважає, що оскільки надана позивачем довідка №307 від 03.07.2017 року містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача відсутні.

При цьому, суд не враховує посилання представника відповідача на постанови Верховного Суду від 20.03.2018 по справі №527/1655/17, від 17.03.2015 у справі №21-11а15, від 12.06.2019 по справі №752/21038/16-а та від 12.06.2018 по справі №458/417/15-а, оскільки суд під час вирішення спору враховує саме останню правову позицію Верховного Суду, на що також акцентував увагу Верховний Суд та Велика Палата Верховного Суду, а саме на те, що під час вирішення тотожних спорів суди мають враховувати саме останню правову позицію Верховного Суду (постанова від 08.02.2022 року у справі №240/3926/20, постанова ВПВС від 30.01.2019 року у справі №755/10947/17).

Судом встановлено, що довідка №307 від 03.07.2017 року видана ДП ЧГМА «ІНФЛОТ» за формою додатку 1 Порядку №22-1 на підставі первинних документів - особових рахунків. Вказана довідка містить інформацію про загальний розмір заробітної плати за період з січня 1993 року по вересень 1999 року та про розмір заробітної плати із розбивкою по місяцях та відповідає вимогам Порядку №22-1.

Отже, з урахуванням вищевикладено та висновків, викладених у постановах Верховного Суду, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо не врахування під час призначення позивачу пенсії по інвалідності довідки №307 від 03.07.2017 року.

У відзиві на позов представник ГУ ПФУ зазначав, що судом не може прийматися рішення про зобов`язання Головного управління перерахувати позивачу пенсію, оскільки це є втручанням в дискреційні повноваження ГУ ПФУ.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Відповідачем під час призначення ОСОБА_1 пенсії не враховано частину заробітної плати виключно з підстави неможливості проведення перевірки відповідності довідки первинним документам, у зв`язку зі знищенням документів підтриємства після обстрілу припортової інфрастурктури, що судом визнано протиправним.

За встановлених обставин у пенсійного органу відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень і єдиним варіантом поведінки пенсійного органу у даному випадку є - саме зобов`язання відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії по інвалідності з 06.12.2023 року (дати призначення пенсії) з урахуванням заробітної плати за період з січня 1993 року по вересень 1999 року згідно довідки №307 від 03.07.2017 року.

Частиною 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

У відзиві на позов представник ГУ ПФУ зазначав, що стягнення з Управління судового збору не відповідає вимогам законодавства, однак суд такі доводи не приймає, оскільки згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання даного позову сплачено судовий збір у розмірі 1211,40 грн.

Суд вважає, що на користь позивача слід стягнути судові витрати зі сплаченого судового збору у розмірі 1211,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ.

Керуючись статтями 2, 3, 6, 7, 8, 9, 12, 139, 241-246 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не врахування під час призначення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності довідки Державного підприємства Чорноморське головне морське агенство «ІНФЛОТ» №307 від 03.07.2017 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії по інвалідності з 06.12.2023 року з урахуванням заробітної плати за період з січня 1993 року по вересень 1999 року згідно довідки Державного підприємства Чорноморське головне морське агенство «ІНФЛОТ» №307 від 03.07.2017 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1211,40 грн.

Рішення набирає законної сили у порядку ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст. 295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва