overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/3946/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань заміни відповідача
(вступна та резолютивна частини)
06 червня 2024 року м. Рівне №460/3946/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., за участю секретаря судового засідання Яцюк К.Р.; представника позивача: Цимбалюк О.П., представника відповідача Денисова С.П., розглянувши у підготовчому засіданні окреме процесуальне питання щодо заміни неналежного відповідача на належного в адміністративній справі за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,
Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Замінити первісного відповідача Західний офіс Держаудитслужби на належного - Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі № 460/3946/24.
Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 460/3946/24 на 30 (тридцять) днів.
Підготовче засідання у справі призначити на 25 червня 2024 року о 15:00 год в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з моменту проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК
Справа № 460/4655/24
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
06 червня 2024 року м. Рівне №460/4655/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. розглянувши адміністративну справу за позовом
Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю
доІноземного підприємства "Томашгородський каменедробильний завод"
про стягнення адміністративно-господарської санкції,
Рівненське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до суду з позовом до Іноземного підприємства "Томашгородський каменедробильний завод" про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені в сумі 178790,29 грн.
Ухвалою суду від 07.05.2024 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.
05.06.2024 до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Розглянувши вказану заяву позивача, суд дійшов висновку, що така підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За приписами п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Частиною 2 статті 240 КАС України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Відтак, вказана заява позивача підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.
Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України у суду відсутні.
Керуючись статтями 240, 241, 256, 295 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позовну заяву у справі №460/4655/24 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 06 червня 2024 року

Суддя С.А. Борискін
Справа № 460/5510/24
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
06 червня 2024 року м. Рівне №460/5510/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом
доІНФОРМАЦІЯ_1 , Начальника полігону ГУ ДСНС України у Рівненській області
про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Начальника полігону ГУ ДСНС України у Рівненській області, в якому просить суд визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову на військову службу за мобілізацією; визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов на військову службу за мобілізацією; зобов`язати начальника полігону видати наказ про звільнення позивача з лав ЗСУ негайно.
Ухвалою суду від 06.06.24 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.
Одночасно з поданням позову. представник позивача подав клопотання про витребування мобілізаційного розпорядження, наказу про призов та висновку ВЛК відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За приписами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 мобілізаційне розпорядження, наказ про призов на військову службу та висновок ВЛК щодо ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 80, 241, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 мобілізаційне розпорядження, наказ про призов на військову службу та висновок ВЛК щодо ОСОБА_1 .
Витребувані докази надати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/6766/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань судового контролю за виконанням судових рішень
в адміністративних справах
(вступна та резолютивна частини)
06 червня 2024 року м. Рівне №460/6766/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.М. Дудар, за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Тітков Г.М.,
відповідача: представник Гордійчук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт відповідача про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про зобов`язання вчинення певних дій,
Керуючись статтями 241, 248, 256, 294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Встановити відповідачу новий строк для подання звіту.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подати суду звіт про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року у справі №460/6766/21 упродовж тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/5534/24
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
06 червня 2024 року м. Рівне №460/5534/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій
Ухвалою суду від 28.05.24 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку письмового провадження.
Під час розгляду справи судом встановлено, що наявних доказів недостатньо для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору по суті.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За приписами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області протоколи перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 80, 241, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області інпротоколи перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 01.07.2021, 01.03.2022, 01.03.2023, 01.03.204 .
Витребувані докази надати до суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 480/9238/23
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2024 року Справа № 480/9238/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Жучкова Т.В.,

представника позивача - Васильцова В.М.,

представника відповідача - Скиданенка М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРД ТРЕК" до Головного Управління ДПС у Сумській області

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 480/9238/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРД ТРЕК" до Головного Управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 480/4642/24
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
06 червня 2024 року Справа № 480/4642/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до Сумського окружного адміністративного суду, в якій просить суд:
- визнати протиправним наказ Сумського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року № 4-ОС в частині здійснення ОСОБА_1 перерахунку та встановлення надбавки за вислугу років на державній службі у 2024 році (з 01 січня 2024 року) та скасувати наказ Сумського окружного адміністративного суду в частині перерахунку та встановлення ОСОБА_1 надбавки за вислугу років на державній службі у 2024 році (з 01 січня 2024 року);
- зобов`язати Сумський окружний адміністративний суд здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі відповідно до статті 52 Закону України «Про державну службу» та наказу Сумського окружного адміністративного суду «Про призначення ОСОБА_1 » від 01.04.2021 року № 50-ОС, починаючи з 01 січня 2024 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Так, згідно із п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Судом встановлено, що відповідачем у даній справі є Сумський окружний адміністративний суд.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне передати дану адміністративну справу до суду вищої інстанції для визначення суду, до підсудності якого віднесена дана справа.
Керуючись ст. ст. 19, 20, 29, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Матеріали адміністративної справи №480/4642/24 за позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії передати на розгляд Другого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/3055/24
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
05 червня 2024 року Справа № 480/3055/24
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 вищевказаний позов було залишено без руху та вказано недоліки, які позивачу потрібно усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 30.04.2024, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 05.06.2024 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
Оскільки позивачем недоліки позовної заяви в повному обсязі не були усунуті, тому позовну заяву належить повернути позивачу відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
При цьому, суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/4469/24
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
05 червня 2024 року Справа № 480/4469/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
04.06.2024 позивач подав до суду заяву, відповідно до якої відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі (а.с.18-21).
Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову позивача від позову.
Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/4641/24
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
06 червня 2024 року Справа № 480/4641/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до Сумського окружного адміністративного суду, в якій просить суд:
- визнати протиправним наказ Сумського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року № 4-ОС в частині здійснення ОСОБА_1 перерахунку та встановлення надбавки за вислугу років на державній службі у 2024 році (з 01 січня 2024 року) та скасувати наказ Сумського окружного адміністративного суду в частині перерахунку та встановлення ОСОБА_1 надбавки за вислугу років на державній службі у 2024 році (з 01 січня 2024 року);
- зобов`язати Сумський окружний адміністративний суд здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі відповідно до статті 52 Закону України «Про державну службу» та наказу Сумського окружного адміністративного суду «Про встановлення надбавки за вислугу років працівникам апарату суду» від 09.02.2023 року №29-ОС, починаючи з 01 січня 2024 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Так, згідно із п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Судом встановлено, що відповідачем у даній справі є Сумський окружний адміністративний суд.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне передати дану адміністративну справу до суду вищої інстанції для визначення суду, до підсудності якого віднесена дана справа.
Керуючись ст. ст. 19, 20, 29, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Матеріали адміністративної справи №480/4641/24 за позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії передати на розгляд Другого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Павлічек