Справа № 600/2016/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду

06 червня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/2016/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши у письмовому порядку клопотання відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, яка виразилась у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 неповної суми грошової компенсації за всі невикористані під час проходження служби в поліції дні щорічних основної та додаткової оплачуваних відпусток, а саме у виплаті цієї компенсації без урахування при обчисленні її розміру додаткової винагороди, встановленої згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», право на отримання якої у складі місячного грошового забезпечення ОСОБА_1 мав на день звільнення зі служби;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області донарахувати та виплатити ОСОБА_1 повну суму компенсації за всі невикористані під час проходження служби в поліції дні щорічних основної та додаткової оплачуваних відпусток, виплата якої передбачена частиною 10 статті 93 Закону України «Про Національну поліцію», із врахуванням додаткової винагороди, встановленої згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», право на отримання якої у складі місячного грошового забезпечення ОСОБА_1 мав на день звільнення зі служби.

Судом відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

04.06.2024 р. представником відповідача подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку із пропущенням позивачем тримісячного строку звернення до суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України (у редакції, чинній до змін, внесених згідно із Законом України від 01.07.2022 № 2352-ІХ) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин від 01.07.2022 № 2352-ІХ, який набрав чинності з 19.07.2022 року, ч. 1 і 2 ст. 233 КЗпП України викладено в такій редакції: Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)

Таким чином, з 19.07.2022 р. працівник може звернутися до суду за захистом своїх прав щодо стягнення заборгованості з оплати праці у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про нараховані та виплачені йому суми.

У заяві про залишення позову без розгляду представник відповідача зазначає, що про порушення своїх прав позивач дізнався з листа ГУНП від 09.06.2023 р. №Г-30/123/01/26-20263, в якому позивачу роз`яснювалось, що додаткова винагорода, яка встановлена поліцейським Постановою №168 не є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення, або надбавкою, доплатою, підвищення, а є тимчасовою додатковою винагородою поліцейських виключно на період воєнного стану, термін якого визначаються окремими нормативно-правовими актами. Відповідач зазначає, що 27.07.2023 р. позивач звернувся до суду з позовом, предметом спору якого була в тому числі і відмова у виплаті йому грошової компенсації за всі невикористані відпустки за весь період проходження служби в НПУ, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення без врахування додаткової винагороди, встановленої згідно Постанови №168.

Суд відхиляє та не приймає вказані доводи відповідача з огляду на наступне.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі №600/2016/24-а судом встановлено, що на розгляді Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №600/5092/23-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії. Серед заявлених позовних вимог було також оскарження бездіяльності Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу грошової компенсації за всі невикористані дні щорічних основних та додаткових оплачуваних відпусток, у зв`язку з звільненням 06.01.2023 з Національної поліції України, за весь період проходження служби в Національній поліції України, а саме з 07.11.2015 до 06.01.2023.

На виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду по справі №600/5092/23-а відповідачем виплачено 09.02.2024 р. позивачу грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічних основних та додаткових оплачуваних відпусток.

Судом з`ясовано, що предметом спору по справі №600/5092/23-а було дослідження відмови відповідача у нарахуванні та виплаті позивачу грошової компенсації за всі невикористані дні щорічних основних та додаткових оплачуваних відпусток в цілому, а не порядок нарахування її складових. Тобто, питання врахування додаткової винагороди, встановленої згідно Постанови №168 у складі грошової компенсації за всі невикористані дні щорічних основних та додаткових оплачуваних відпусток не досліджувалось по справі №600/5092/23-а. Дане питання виникло лише після виплати позивачу відповідних коштів 09.02.2024 р. на виконання рішення по справі №600/5092/23-а. Таким чином, звернення до суду із позовом по адміністративній справі №600/2016/24-а розпочинає свій перебіг з моменту отримання відповідної виплати, здійсненної з порушенням прав позивача, а саме з 09.02.2024 р. та закінчується 09.05.2024 р. До суду позивач звернувся із даним позовом 07.05.2024 р., тобто в межах тримісячного строку, що вказує на безпідставність доводів представника відповідача щодо наявності підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.

Таким чином, доводи представника відповідача про необхідність залишення позову без розгляду суд визнає безпідставними, а тому подане клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122, 240, 241-243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна