Справа № 240/27513/22
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, професій, посад і показників на роботах зі шкідливими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 22.08.1992 до 31.01.2000 землеробом в ливарному цеху на Малинському дослідно-експериментальному заводі та ВАТ «Малинський дослідно-експериментальний завод «Малекс», з 01.02.2000 до 21.05.2002 землеробом на Відкритому акціонерному товаристві «Л.М.С.», що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, професій, посад і показників на роботах із шкідливими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 13.09.2022.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що вона звернулась до ГУ ПФУ в Житомирській області із заявою про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". На своє звернення позивач отримала відмову, підставою для відмови у призначенні пенсії стала відсутність у позивача документів про ліквідацію ВАТ "Л.М.С." та не зарахування до стажу роботи позивача періоду роботи з 22.08.1992 до 31.01.2000 землеробом в ливарному цеху на Малинському дослідно-експериментальному заводі та ВАТ «Малинський дослідно-експериментальний завод «Малекс», з 01.02.2000 до 21.05.2002 землеробом на Відкритому акціонерному товаристві «Л.М.С.», що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, професій, посад і показників на роботах із шкідливими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Вказана відмова слугувала підставою для звернення з цим позовом до суду.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
Так, підтверджений належними документами страховий стаж позивача становить 34 роки 07 місяців 01 день, у тому числі пільговий стаж за Списком №2 відсутній, оскільки не підтверджений в порядку визначеному законодавством, що є недостатнім для призначення пенсії за віком відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Відповідачем також зазначено про те, що Комісія з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - Комісія) 27.07.2022 розглянула заяву позивача про підтвердження стажу роботи та документи для підтвердження періоду роботи з 17.10.1986 до 31.01.2000 землеробом на Малинському дослідно-експериментальному заводі, потім на ВАТ „Малинський дослідно-експериментальний завод „Малекс та з 01.02.2000 до 21.05.2002 землеробом на ВАТ „Л.М.С..
Рішенням вищезазначеної Комісії від 27.07.2022 за №12873/03-16 підтверджено стаж роботи з 17.10.1986 до 21.08.1992 (05 років 10 місяців 04 дні) землеробом на Maлинському дослідно-експериментальному заводі, потім ВАТ „Малинський дослідно-експериментальний завод „Малекс на ВАТ „Л.М.С., що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 розділу XIV-1 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Однак, позивачу відмовлено у підтвердженні стажу роботи:

- з 22.08.1992 до 31.01.2002 землеробом в ливарному цеху на Малинському дослідно-експериментальному заводі, згодом ВАТ „Малинський дослідно-експериментальний завод „Малекс, що зараховується до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 розділу XIV-1 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, оскільки результати атестації робочих місць за умовами праці на даному підприємстві не підтверджено Державною експертизою умов праці;

- з 01.02.2000 до 21.05.2002 землеробом на ВАТ „Л.М.С., у зв`язку з відсутністю документів про ліквідацію ВАТ „Л.М.С".

Отже, позивач матиме право на призначення пенсії за віком відповідно до статті 55 Закону №796-ХІІ після досягнення 55 років.

Крім того, 13.04.2023 на адресу суду від ГУ ПФУ в Житомирській області надійшло клопотання про залучення другого відповідача для участі у справі - Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області (а.с.67-68).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залучення для участі у справі другого відповідача - задоволено. Залучено Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області до участі у справі №240/27513/22, як другого відповідача.

20.06.2023 на адресу суду від ГУ ПФУ в Львівській області надійшов відзив, відповідно до змісту якого відповідач заперечує проти заявлених вимог та просить відмовити в їх задоволенні. В обґрунтування відзиву вказав, що на момент звернення ОСОБА_1 до територіальних органів Пенсійного фонду України, вік заявниці становив 53 роки 09 місяців 16 днів. Страховий стаж - 34 роки 07 місяців 01 день. За результатами розгляду документів наданих позивачкою до заяви від 29.06.2022, до страхового стажу зараховано всі періоди. Проте, до пільгового стажу не вбачається можливим, на думку відповідача, зарахувати періоди роботи позивача згідно довідки №170/07-55 від 16.06.2022 виданої Виконавчим комітетом Малинської міської ради Житомирської області архівний відділ, оскільки в довідці не зазначено періодів роботи, що зараховується до пільгового стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їхні номери, до яких належить цей період роботи, первинні документи на підставі яких видано таку довідку, як це передбачено п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637).

Що стосується призначення пенсій у разі відсутності підприємства (правонаступника), то відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 №920 врегульовано питання підтвердження періодів роботи для призначення пенсій на пільгових умовах у разі відсутності підприємства (правонаступника).

Так, період роботи позивача після 21.08.1992 повинен бути підтверджений матеріалами проведеної атестації робочого місця якщо робота, яка дає право на пільгове пенсійне забезпечення, має місце після 21.08.1992.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області від 05.07.2022 №74 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку згідно ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки не надано первинних документів на підставі яких видано довідку про період роботи позивача №170/07-55 від 16.062022 виданої Виконавчим комітетом Малинської міської ради Житомирської області Архівний відділ та не підтверджено проведення атестації робочих місць.

Згідно з положеннями частини 5 статті 262, частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має статус особи, потерпілої від Чорнобильської катастрофи 4 категорії, що підтверджено дублікатом посвідчення серії НОМЕР_1 від 09.07.2014 (а.с.9).

З 15.09.1986 по 01.02.2000 позивач працювала на Малинському дослідно-експериментальному заводі, а з 01.02.2000 по 21.05.2002 та з 09.01.2003 по 17.08.2009 на Відкритому акціонерному товаристві «ЛМС» за професією землероба, яка згідно Списку №2 за позицією 2150100а-12264 підрозділу 1 «Ливарне виробництво» розділу ХІV» Металообробка» Списку №2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженого постановою КМУ №162 від 11.03.1994, віднесена до професій, що дають право на пільгове призначення пенсії.

На думку позивача, на підставі норм ст.55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» вона має право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку, оскільки має статус потерпілої від Чорнобильської катастрофи, які відпрацювали на інших роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 (стаж більше 10 років), вік виходу на пенсію, який зменшується додатково на один рік понад передбачений ст.55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

29.06.2022 ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФУ в Житомирській області із заявою про призначення їй пенсії відповідно до ст.55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», як працівнику зайнятому повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за професією землероб за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМУ, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 54 років та за наявності страхового стажу не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах (а.с.59).

Після реєстрації заяви ОСОБА_1 та сканування копій документів засобами програмного забезпечення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Львівській області за принципом екстериторіальності розглянуто заяву позивача та за результатами розгляду такої заяви прийнято рішення від 05.07.2022 №74 про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи за Списком №2 (а.с.39).

Підставою для винесення вказаного рішення слугувало те, що згідно наданих до заяви документів:

- до пільгового стажу не зараховано періодів роботи позивача згідно довідки №170/07-55 від 16.06.2022 виданої Архівним відділом виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, оскільки в довідці не зазначено періодів роботи, що зараховується до пільгового стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їхні номери, до яких належить цей період роботи, первинні документи на підставі яких видано таку довідку, як це передбачено п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній;

- період роботи позивача після 21.08.1992 не підтверджений матеріалами проведеної атестації робочого місця.

Листом №0600-0214-8/51070 від 15.07.2022 ГУ ПФУ в Житомирській області повідомило, що до страхового стажу зараховано усі періоди роботи. Страховий стаж становить 34 роки 07 місяців 01 день. Однак відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки до пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 13.10.1986 по 01.02.2000 відповідно до довідки від 16.06.2022 №170/07-55, виданої архівним відділом виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області та періоди роботи на ВАТ «ЛМС» з 01.02.2000 по 21.05.2002 та з 09.01.2003 по 17.08.2009 (а.с.26-28).

На підставі поданих позивачем документів про підтвердження періодів роботи (архівних витягів Архівного відділу виконкому Малинської міської ради від 16.06.2022 №174/07-55) згідно листа ГУ ПФУ в Житомирській області від 29.07.2022 «Про результати розгляду заяви щодо підтвердження стажу роботи» зазначено, що рішенням Комісії від 27.07.2022 №12873/03-16 підтверджено стаж роботи з 17.10.1986 по 21.08.1992 землеробом на Малинському дослідно-експериментальному заводі «Малекс» та на ВАТ «ЛМС», що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та відмовлено у підтвердженні пільгового стажу роботи: з 22.08.1992 по 31.01.2002 (помилково вказаний рік 2002, правильно - 2000) землеробом в ливарному цеху на Малинському дослідно-експериментальному заводі (згодом ВАТ «Малинський дослідно-експериментальний завод «Малекс»), що зараховується до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки результати атестації робочих місць за умовами праці не підтверджені Державною експертизою умов праці;

- з 01.02.2000 по 21.05.2002 землеробом на ВАТ «ЛСМ» у зв`язку з відсутністю документів про ліквідацію ВАТ «ЛМС».

Позивач, вважаючи протиправними дії пенсійного органу щодо відмови у призначенні їй пенсії зі зниженням пенсійного віку, звернулась до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовим відносинам, суд зазначає наступне.

Приписами частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я та єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення, визначає Закон України від 28.02.1991 №796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон №796-ХІІ).

Статтею 24 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV) визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно з частиною 1 статті 55 Закону №796-ХІІ особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються зі зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за наявності відповідного страхового стажу, зменшеного на кількість років зменшення пенсійного віку, але не менше 15 років страхового стажу.

Абзацом шостим частини 1 статті 55 Закону №796-ХІІ передбачено, що учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які відпрацювали на інших роботах з шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним у встановленому порядку (чоловіки - 12 років 6 місяців і більше, жінки - 10 років і більше), вік виходу на пенсію зменшується додатково на один рік понад передбачений цією статтею.

Згідно зі ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі Порядок №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки з наказів, особові рахунки і відомості про видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п.20 Порядку №637 підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до записів трудової книжки №1 згідно наказу №834-к від 09.09.1986 позивач була прийнята на роботу до Малинського дослідно-експериментального заводу в цех №1 (ливарний) учнем землероба (а.с.12).

Згідно з наказом №969-к від 16.10.1986 з 17.10.1986 позивачу була присвоєна кваліфікація землероба 1 розряду, згідно з наказом №1104к від 25.12.1987 та №120 від 03.05.1988 позивачу присвоєний другий розряд землероба (а.с.12).

У зв`язку з подальшою реорганізацією підприємства ОСОБА_1 продовжувала роботу за професією землероба на ВАТ «Малекс» до 01.02.2000, а з 01.02.2000 по 21.05.2002 - на ВАТ «ЛМС» (а.с.12-13).

Записи трудової книжки підтверджені також архівним витягом від 16.06.2022 №170/07-55 (а.с.14-15).

Згідно з архівним витягом від 16.06.2022 №174/07/55 відповідно до наказу Малинського дослідно-експериментального заводу №14 від 07.02.1995 затверджені результати атестації робочих місць за умовами праці та списки виробництв, робіт, професій і посад, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах, серед яких під №35 значиться «землероб» (а.с.16-17).

Згідно з наказом ВАТ «ЛМС» №95 від 31.12.2001 затверджені результати атестації робочих місць за умовами праці в ливарному цеху №1 та списки робіт, професій і посад, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах, серед яких під №16 зазначені «землероби» (а.с.18-20).

Відповідно до висновку Державної експертизи умов праці №10-55 від 06.03.2002 за результатами проведеної атестації робочих місць підтверджено право на пільгове забезпечення, зокрема за списком №2 за професією «землероб» (а.с.21-25).

Відомості щодо проведення атестації робочих місць за професією «землероб» в інші періоди не здобуті.

Посада землероб на ливарному виробництві відноситься до Списку №2, зайнятість на якій дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Щодо атестації робочих місць суд зазначає наступне.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а сформувала правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах щодо атестації робочого місця у подібних правовідносинах, а саме: особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку №2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку №442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць. Особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком №2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону №1788-XII.

Цей висновок є також застосовним і щодо осіб, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Частиною 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У пункті 4 Порядку застосування списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (далі - Порядок №383) передбачено, що згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Зазначена постанова від 01.08.1992 №442 набула чинності з 21.08.1992. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації. Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Якщо ж атестація з 21.08.1992 не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.1997, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.1992 включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

З аналізу наведених норм Порядку №383 вбачається, що до 21.08.1992 період роботи на відповідних посадах або за відповідними професіями за Списками №1 і №2 зараховується навіть без проведення атестації.

Таким чином, з урахуванням наведених положень Порядку №383 та позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а, відсутність інформації про дату проведення першої атестації на підприємстві не може бути підставою для відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Таким чином, з урахуванням наведених положень Порядку №383 та позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а, відсутність інформації про проведення атестації на підприємстві не може бути підставою для відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Отже, враховуючи вищевикладене відповідачем протиправно не зараховано до страхового стажу позивача на пільгових умовах за Списком №2 періодів роботи позивача з 22.08.1992 до 31.01.2000 землеробом в ливарному цеху на Малинському дослідно-експериментальному заводі та ВАТ «Малинський дослідно-експериментальний завод «Малекс» та з 01.02.2000 до 21.05.2002 землеробом на Відкритому акціонерному товаристві «Л.М.С.».

Таким чином, вказаний період роботи позивача підлягає зарахуванню до стажу позивача, який дає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Враховуючи те, що судом підтверджено право позивача на зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 22.08.1992 до 31.01.2000 землеробом в ливарному цеху на Малинському дослідно-експериментальному заводі та ВАТ «Малинський дослідно-експериментальний завод «Малекс» та з 01.02.2000 до 21.05.2002 землеробом на Відкритому акціонерному товаристві «Л.М.С.», уповноважений орган на призначення пенсій - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зобов`язаний зарахувати до пільгового стажу позивача наведені періоди.

Суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії, чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду.

Враховуючи те, що інших підстав для відмови у призначенні пенсії відповідачами не наведено, з метою належного способу захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, як територіальний орган Пенсійного фонду України на території якого зареєстроване місце проживання позивача, призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 13.09.2022.

Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Підсумовуючи викладене, суд задовольняє позов та стягує судові витрати позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 263, 291, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.О.Ольжича, 7, м.Житомир, 10003, ), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул.Митрополита Андрія, 10, м.Львів, 79000, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області від 05.07.2022 №74 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, професій, посад і показників на роботах із шкідливими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 22.08.1992 до 31.01.2000 землеробом в ливарному цеху на Малинському дослідно-експериментальному заводі та ВАТ «Малинський дослідно-експериментальний завод «Малекс», з 01.02.2000 до 21.05.2002 землеробом на Відкритому акціонерному товаристві «Л.М.С.», що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, професій, посад і показників на роботах із шкідливими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 13.09.2022.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області на користь ОСОБА_1 992,40 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.М. Гурін