Справа № 580/6175/22
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2024 року справа № 580/6175/22 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Поліфасад" про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позозом товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Поліфасад" до Черкаської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 580/6175/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Поліфасад" до Черкаської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Черкаської митниці про визначення митної вартості товарів від 25.10.2022 № 902000/2022/000037/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення № UA902020/2022/000170.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2023 апеляційну скаргу Черкаської митниці залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року - без змін.

29.05.2024 вх. № 26741/24 на адресу суду від позивача надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 580/6175/22.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 18.4 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Позивач зазначає, що отриманий виконавчий лист, виданий Черкаським окружним адміністративним судом було втрачено (загублено під час пересилки). Однак, доказів на підтвердження викладених обставин позивач до заяви не додає.

Позивач звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа надав доказ сплати судового збору у сумі 18,17 грн.

Як зазначено вище, згідно з пунктом 18.4 Розділу VII Перехідних положень КАС України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 3 028,00 грн.

Таким чином, належною сумою судового збору за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа є 90,84 грн (3 028,00 грн х 0,03).

До того ж, суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що у матеріалах справи відсутнє клопотання позивача про видачу виконавчого листа. Отже, виконавчий лист у справі № 580/6175/22 після повернення справи з Шостого апеляційного адміністративного суду позивачу не видавався.

За таких обставин, доводи позивача про втрату виконавчого листа під час пересилки є безпідставними, а заява про видачу дубліката виконавчого листа є очевидно необґрунтованою.

Частиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що дана заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому таку заяву належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 7, 167, 241, 256, 294, п. 18.4 Перехідних положень КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Поліфасад" від 29.05.2024 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 580/6175/22 - повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвалу складено, з урахуванням перебування головуючого судді у щорічній основній відпустці у період з 13.05.2024 до 31.05.2024, у перший робочий день після виходу з відпустки - 03.06.2024.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені статтями 295 - 297 КАС України.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ