Справа № 580/3286/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2024 року Справа № 580/3286/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку підготовки до судового розгляду клопотання ЗАХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС ПО РОБОТІ З ВЕЛИКИМИ ПЛАТНИКАМИ ПОДАТКІВ про його участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОКАР ПЕТРОЛЕУМ" до ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ, ЗАХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС ПО РОБОТІ З ВЕЛИКИМИ ПЛАТНИКАМИ ПОДАТКІВ про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

03.04.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СОКАР ПЕТРОЛЕУМ" (18001, м.Черкаси, вул.Надпільна, будинок 226/1; ) (далі - позивач) до ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (04053, місто Київ, Львівська Площа, будинок 8; ) (далі - відповідач 1), ЗАХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС ПО РОБОТІ З ВЕЛИКИМИ ПЛАТНИКАМИ ПОДАТКІВ (79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35; ) (далі - відповідач 2) про:

визнання протиправними та скасування рішень відповідача 2 від 11.04.2023 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування (далі - ПН/РК) в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН):

№8605433/38305367 щодо РК № 343 від 31.01.2023;

№8605413/38305367 щодо РК № 345 від 31.01.2023;

№8605415/38305367 щодо РК № 347 від 31.01.2023;

№8605412/38305367 щодо РК № 348 від 31.01.2023;

№8605414/38305367 одо РК № 349 від 31.01.2023;

зобов`язання відповідача 1 зареєструвати в ЄРПН РК: № 343 від 31.01.2023, складений позивачем, датою його отримання відповідачем 1 - 15.02.2023; № 345 від 31.01.2023, складений позивачем, датою його отримання відповідачем 1 - 15.02.2023; № 347 від 31.01.2023, складену позивачем, датою його отримання відповідачем 1 - 15.02.2023; № 348 від 31.01.2023, складений позивачем, датою його отримання відповідачем 1 - 24.02.2023; РК № 349 від 31.01.2023, складену позивачем, датою його отримання відповідачем 1 - 15.02.2023;

стягнення на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2 судового збору у розмірі 15140,00грн (п`ятнадцять тисяч сто сорок гривень нуль копійок).

Додатково просив прийняти позовну заяву до розгляду, поновивши йому строки на адміністративне оскарження.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідачі безпідставно відмовили у реєстрації розрахунків коригування щодо господарських операцій, які мали реальний характер. Того ж дня на адресу суду надійшла заява вх.№17064/24 позивача, в якій просив поновити йому строк звернення до суду (далі - Заява). Обґрунтовуючи зазначив, що 07.05.2023 при проведенні бойових дій військами Російської Федерації на території Біляївського району Холоднобалківської сільської ради відбувся обстріл території складських приміщень ТОВ «Одесалогістик», що спричинило виникнення масштабної пожежі об`єкту нерухомого майна та завдано шкоди АЗС ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ», що знаходиться за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н., Холоднобалківська сільська рада, автошлях Київ-Одеса 452-800. Слідчий відділ Управління СБ України в Одеській області 01.12.2023 виніс постанову про залучення позивача в якості потерпілого до кримінального провадження, внесеного 08.05.2023 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000172 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.438 Кримінального кодексу України. Водночас о 23.05 год 16.05.2023 у місті Миколаїв внаслідок військової агресії РФ проти України здійснено ракетний обстріл проспекту Богоявленський, в результаті чого пошкоджено АЗС ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ» за адресою: пр.Богоявленський, 189/5. За результатами розгляду заяви слідчий відділ Управління СБ України в Миколаївській області залучив позивача в якості потерпілого до кримінального провадження, внесеного 17.05.2023 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000235 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 438 Кримінального кодексу України. У період здійснення ракетних обстрілів по інфраструктурі Одеської та Миколаївської областей частина первинних документів, що перебувала на автозаправних станціях, була знищена, у зв`язку з чим позивачу необхідний додатковий час для їх відновлення. Посилався на висновки Верховного Суду у справі №500/1912/22.

Ухвалою від 08 квітня 2024 року суд задовольнив заяву вх. від 03.04.2024 №17064/24 позивача про поновлення строку звернення до Черкаського окружного адміністративного суду зі вказаною позовною заявою, визнав поважними причини пропуску та поновив цей строк, прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, а розгляд справи вирішив здійснювати правилами спрощеного провадження.

03 червня 2024 року ухвалою суд задовольнив клопотання вх. від 24.04.2024 відповідача 2, здійснив перехід у розгляді справи зі спрощеного в загальне позовне, розпочав підготовче провадження, продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначив підготовче засідання на 19 червня 2024 року о 14 год. 00 хв.

06.06.2024 на адресу суду від представника відповідача 2 Павліша Ореста Романовича. (79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35; РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надійшло клопотання вх.№28074/24 (далі - Клопотання), в якому просив: надати йому можливість участі у підготовчому засіданні у цій справі, яке відбудеться 19.06.2024 о 14год 00 хв та у всіх інших судових засіданнях у справі, в режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв`язку (ВКЗ) ЄСІТС.

Оцінивши доводи Клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до положень ч.3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) визначає Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення).

Згідно з п.3 Положення Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС.

Відповідно до підп.5.11 п.5 Положення відеоконференція - телекомунікаційна технологія інтерактивної взаємодії двох або більше віддалених учасників судового провадження з можливістю обміну аудіо- та відеоінформацією в реальному часі.

Суд установив, що відповідач 2 і його представник територіально віддалені від місцезнаходження суду та з огляду на воєнний стан в Україні участь в режимі відоконференції допускається.

Враховуючи вказані вище обставини та оскільки з`ясовано технічну можливість здійснення відеоконференції з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку (ВКЗ) ЄСІТС, суд дійшов висновку про можливість проведення призначеного на 19.06.2024 о 14год. 00 хв. відкритого підготовчого засідання та у всіх наступних судових засіданнях у справі за участі представника відповідача 2 у вказаному режимі. Тому наявні підстави задовольнити Клопотання.

Керуючись ст.ст. 2-20, 195, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання вх. від вх.№28074/24 представника ЗАХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС ПО РОБОТІ З ВЕЛИКИМИ ПЛАТНИКАМИ ПОДАТКІВ Павліша Ореста Романовича про його участь у відкритому підготовчому засіданні з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку (ВКЗ) ЄСІТС.

Відкрите підготовче засідання, призначене на 19 червня 2024 року о 14год. 00 хв. в адміністративній справі №580/3286/24, та наступні засідання за умови їх призначення проводити за участі ОСОБА_1 . ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку (ВКЗ) ЄСІТС.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ