Справа № 200/540/24
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року справа №200/540/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року (повне судове рішенян складено 29 лютого 2024 року) у справі № 200/540/24 (суддя в І інстанції Кравченко Т.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ОСОБА_1 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі ГУНП в Донецькій області), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Донецькій області, яка полягає у відмові підготувати та направити до органів Пенсійного фонду України довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 місяці календарної служби підряд перед звільненням, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», за період проходження служби в ГУНП в Донецькій області, в яку включити як додатковий вид грошового забезпечення щомісячну індексацію грошового забезпечення, та направити її до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для перерахунку пенсії та виплати ОСОБА_1 пенсії;

- зобов`язати ГУНП в Донецькій області підготувати довідку про основні та щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за 24 місяці календарної служби підряд перед звільненням, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за період проходження служби в ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 , в яку включити як додатковий вид грошового забезпечення щомісячну індексацію грошового забезпечення, та направити довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з моменту призначення.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 30 вересня 2019 року він був звільнений зі служби в поліції на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України від 02 липня 2015 року № 580-VІІІ «Про Національну поліцію» (далі Закон № 580), перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Донецькій області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262).

Позивач вказував на те, що при звільненні зі служби в поліції ГУНП в Донецькій області не включило в довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» індексацію.

При цьому в грошовому атестаті від 30 вересня 2019 року № 170, в якому зазначені види основних і додаткових видів грошового забезпечення, які позивач щомісячно отримував під час проходження служби, серед іншого, вказана щомісячна індексація, як на день звільнення становила 887,09 грн.

Вважаючи протиправною бездіяльність ГУНП в Донецькій області, яка полягає у не включенні індексації в довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», позивач звернувся до суду з цим позовом.

Позивач доводив, що індексація грошового забезпечення поліцейських має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня грошового забезпечення внаслідок його знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення поліцейського для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених зі служби в поліції, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, неврахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування знеціненого грошового забезпечення для визначення розміру пенсії.

Просив задовольнити позов.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ГУНП в Донецькій області, яка полягала у невключенні в довідку від 09 жовтня 2019 року № 170 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за 24 календарних місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», відомостей про суму індексації, яку ОСОБА_1 отримував під час проходження служби в поліції.

Зобов`язано ГУНП в Донецькій області підготувати оновлену довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за 24 календарних місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», включивши до неї відомості про суму індексації, яку ОСОБА_1 отримував під час проходження служби в поліції, та направити цю довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з моменту її призначення.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що законні підстави для включення сум індексації грошового забезпечення у довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону № 2262-ХII за період проходження служби в ГУНП в Донецькій області позивачем з 01.10.2017 по 30.09.2019 відсутні.

Зауважує, що прямими нормами законодавства не передбачено включення індексації до складових грошового забезпечення з яких обраховується пенсія за Законом № 2262-ХII, а відтак ГУНП в Донецькій області діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України при складанні та направленні до органів ПФУ довідки від 09 жовтня 2019 року № 170 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за 24 календарних місяці служби підряд перед місяцем звільнення ОСОБА_1 без відомостей про суму індексації, яку позивач отримував під час проходження служби в поліції.

Разом з цим, судом першої інстанції проігноровано прямі норми спеціального законодавства та застосовано правові висновки що викладені Верховним Судом по справах, які не є тотожними та без врахування останньої правової позиції Верховного Суду.

Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що встановлено на підставі паспорта громадянина України № НОМЕР_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

З 18 березня 2002 року постійне місце проживання позивача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить довідка про реєстрацію місця проживання від 12 лютого 2020 року № 8649.

Позивач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, що підтверджено посвідченням серії НОМЕР_3 , виданим Управлінням МВС України по Донецькій залізниці 30 серпня 2015 року.

ОСОБА_2 проходив службу в поліції.

Наказом ГУНП в Донецькій області від 30 вересня 2019 року № 424о/с «По особовому склад» підполковник поліції ОСОБА_1 , старший інспектор відділу превенції Краматорського відділу поліції, був звільнений зі служби в поліції за п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону № 580 (через хворобу за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) з 30 вересня 2019 року.

За розрахунком ГУНП в Донецькій області на 30 вересня 2019 року загальний трудовий стаж позивача становив 28 років 04 місяці 21 день; вислуга років у календарному обчисленні та для виплати одноразової грошової допомоги 18 років 00 місяців 21 день.

ОСОБА_1 призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону № 2262, номер особового рахунку НОМЕР_4 , що підтверджено пенсійним посвідченням серії НОМЕР_5 , виданим Пенсійним фондом України 25 листопада 2020 року, та матеріалами пенсійної справи № (НПУ).

Так, згідно з протоколом за пенсійною справою № (НПУ) від 01 жовтня 2019 року ГУ ПФУ в Донецькій області призначило позивачу пенсію, виходячи з такого:

вид пенсії за вислугу років;

дата звернення 01 листопада 2019 року;

умови призначення вислуга років 29,3 (календарна 29,3), у розмірі 70% грошового забезпечення;

військове звання підполковник поліції;

посада старший інспектор відділу превенції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області;

дата і причина звільнення 30 вересня 2019 року, ст. 77 п. 2, на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Закону № 580;

грошове забезпечення для обчислення пенсії:

- посадовий оклад 2500,00 грн;

- оклад за військове звання 2200,00 грн;

- процентна надбавка за вислугу років 35% 1645,00 грн;

- середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, у тому числі надбавка за специфічні умови проходження служби 45%, премія 4960,01 грн;

в тому числі сума грошового забезпечення для обчислення пенсії 11 305,01 грн;

основний розмір пенсії: 53% грошового забезпечення (вислуга років 28, з урахуванням трудового стажу) у розмірі 5991,66 грн;

вид підвищення або надбавки до пенсії:

учасник АТО, учасник бойових дій (ст. 6) 391,00 грн;

учасник бойових дій 40,00 грн;

всього призначено 6422,66 грн;

призначено згідно з Законом № 2262 загальний розмір пенсії за справою щомісячно в сумі 6422,66 грн з 01 жовтня 2019 року довічно.

Як свідчить зміст службової записки Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ ПФУ в Донецькій області від 28 лютого 2024 року № 1752/09-16, з 01 жовтня 2019 року ГУ ПФУ в Донецькій області призначило ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до п. «б» ст. 12 Закону № 2262 в розмірі 53% відповідних сум грошового забезпечення; основний розмір пенсії позивача був обчислений із грошового забезпечення в сумі 11 305,01 грн.

При цьому під час призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «б» ст. 12 Закону № 2262 з 01 жовтня 2019 року індексація у складі грошового забезпечення врахована не була.

В подальшому ГУ ПФУ в Донецькій області проводило перерахунок призначеної позивачу пенсії за вислугу років для цілей індексації.

Так, відповідно до розпорядження про перерахунок пенсії за пенсійною справою № (НПУ) ГУ ПФУ в Донецькій області провело перерахунок пенсії позивача з 01 березня 2022 року, виходячи з такого:

із сум грошового забезпечення:

- посадовий оклад 2500,00 грн;

- оклад за військове звання 2200,00 грн;

- процентна надбавка за вислугу років 35% 1645,00 грн;

- середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, у тому числі надбавка за специфічні умови проходження служби 45%, премія 4960,01 грн;

всього 11 305,01 грн;

в тому числі сума грошового забезпечення для обчислення пенсії 11 305,01 грн;

основний розмір пенсії: 53% грошового забезпечення (вислуга років 28, з урахуванням трудового стажу) у розмірі 6830,49 грн;

індексація базового ОСНП (5991,66*0,140) 838,83 грн;

вид підвищення або надбавки:

учасник АТО учасник бойових дій (ст. 6) 483,50 грн;

учасник бойових дій 40,00 грн;

підсумок пенсії (з надбавками) 7353,99 грн;

підстава перерахунку: масовий перерахунок щодо індексації суми пенсії з 01 березня 2022 року;

з 01 березня 2022 року 7353,99 грн.

Відповідно до розпорядження про перерахунок пенсії за пенсійною справою № (НПУ) ГУ ПФУ в Донецькій області провело перерахунок пенсії позивача з 01 березня 2023 року, виходячи з такого:

із сум грошового забезпечення:

- посадовий оклад 2500,00 грн;

- оклад за військове звання 2200,00 грн;

- процентна надбавка за вислугу років 35% 1645,00 грн;

- середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, в тому числі надбавка за специфічні умови проходження служби 45%, премія 4960,01 грн;

всього 11 305,01 грн;

в тому числі сума грошового забезпечення для обчислення пенсії 11 305,01 грн;

основний розмір пенсії: 53% грошового забезпечення (вислуга років 28, з урахуванням трудового стажу) у розмірі 5991,66 грн;

з урахуванням індексації 8 176,10 грн;

індексація базового ОСНП 2022 (5991,66*0,140) 838,83 грн;

індексація базового ОСНП 2023 (6830,49*0,197) 1345,61 грн;

вид підвищення або надбавки до пенсії:

учасник АТО учасник бойових дій (ст. 6) 523,25 грн;

учасник бойових дій 40,00 грн;

щомісячна доплата до 100 грн

50024 Доплата до 100 грн індексації 01 березня 2023 року 0,00 грн;

підсумок пенсії (з надбавками) 8739,35 грн;

підстава перерахунку: Закон України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» (з 01 грудня 2022 року);

з 01 березня 2023 року 8739,35 грн.

Також судами встановлено, що в квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ГУНП в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

01 вересня 2021 року Донецький окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 200/5307/21, яким позов ОСОБА_1 задовольнив частково, а саме:

- визнав протиправними дії ГУНП в Донецькій області щодо відмови в оформленні та направленні необхідних документів до органу Пенсійного фонду для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до п. «а» ст. 12 Закону № 2262;

- зобов`язав ГУНП в Донецькій області оформити та направити необхідні документи до відповідного органу Пенсійного фонду для призначення (перерахунку) ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до п. «а» ст. 12 Закону № 2262.

В решті заявлених вимог суд відмовив.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2022 року і набрало законної сили.

В листопаді 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ПФУ в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

29 грудня 2022 року Донецький окружний адміністративний суд ухвалив рішенні у справі № 200/4948/22, яким позов ОСОБА_3 задовольнив частково, а саме:

- визнав протиправними дії ГУ ПФУ в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до п. «а» ст. 12 Закону № 2262;

- зобов`язав ГУ ПФУ в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до п. «а» ст. 12 Закону № 2262 з 04 серпня 2022 року, виходячи з вислуги років 29 років 03 місяці 13 днів.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2023 року і набрало законної сили.

Відповідно до розпорядження про перерахунок пенсії за пенсійною справою № (НПУ) ГУ ПФУ в Донецькій області провело перерахунок пенсії позивача з 01 травня 2023 року, виходячи з такого:

із сум грошового забезпечення:

- посадовий оклад 2500,00 грн;

- оклад за військове звання 2200,00 грн;

- процентна надбавка за вислугу років 35% 1645,00 грн;

- середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, у тому числі надбавка за специфічні умови проходження служби 45%, премія 4960,01 грн;

всього 11 305,01 грн;

основний розмір пенсії: 70% грошового забезпечення (вислуга років 29) у розмірі 7 913,51 грн;

з урахуванням індексації 10 521,40 грн;

індексація базового ОСНП 2022 (7 913,51*0,140) 1107,89 грн;

індексація базового ОСНП 2023 (9 021,4*0,197) 1500,00 грн;

вид підвищення або надбавки до пенсії:

учасник АТО учасник бойових дій (ст. 6) 523,25 грн;

учасник бойових дій 40,00 грн;

щомісячна доплата до 100 грн

50024 доплата до 100 грн індексації 01 березня 2023 року 0,00 грн;

підсумок пенсії (з надбавками) 11 084,65 грн;

підстава перерахунку: рішення суду;

з 01 травня 2023 року 11 084,65 грн.

Як свідчить зміст службової записки Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ ПФУ в Донецькій області від 28 лютого 2024 року № 1752/09-16, на виконання рішення суду у справі № 200/4948/22 ОСОБА_1 з 04 серпня 2022 року призначена пенсія за вислугу років відповідно до п. «а» ст. 12 Закону № 2262, виходячи з вислуги років 29 років 03 місяці 13 днів.

Так, в квітні 2023 року ГУ ПФУ в Донецькій області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 в розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення; основний розмір пенсії обчислений із грошового забезпечення в сумі 11 305,01 грн, у складі якого індексація не була врахована.

За результатами перерахунку пенсії позивачу нарахована доплата за період з 04 серпня 2022 року по 30 квітня 2022 року в сумі 19 814,95 грн.

Ухвалою від 31 січня 2024 року місцевий суд витребував у ГУ ПФУ в Донецькій області пенсійну справу (копії матеріалів електронної пенсійної справи) ОСОБА_1 з усіма наявними в ній матеріалами, включаючи ті, що слугували підставою для призначення пенсії.

В повному обсязі витребувані докази ГУ ПФУ в Донецькій області не надало з посиланням на те, що в умовах воєнного стану не має можливості надати належним чином засвідчені копії з паперової пенсійної справи та всіх наявних протоколів про призначення/перерахунок пенсії.

Спірні правовідносини виникли щодо правомірності бездіяльності ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невключенні індексації грошового забезпечення в довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 для обчислення пенсії.

Грошовим атестатом 09 жовтня 2019 року № 170 ГУНП в Донецькій області засвідчило, що підполковник поліції ОСОБА_1 мав:

посадовий оклад 2500,00 грн на місяць;

оклад за спеціальним званням 2200,00 грн на місяць;

надбавку за стаж служби 35% 1645,00 грн на місяць;

Стаж служби станом на 30 вересня 2019 року визначений наказом від 30 вересня 2019 року № 424о/с 18 років 00 місяців 21 день.

Позивач був задоволений такими видами грошового забезпечення:

посадовий оклад в сумі 2500,00 грн до 30 вересня 2019 року включно;

оклад за спеціальним званням 2200,00 грн до 30 вересня 2019 року включно;

надбавка за стаж служби 35% 1645,00 грн до 30 вересня 2019 року включно;

надбавка за специфічні умови проходження служби 45% 2855,25 грн до 30 вересня 2019 року включно;

премія, затверджена Національною поліцією України у розмірі 23,028% 1 977,39 грн з 03 вересня 2019 року по 30 вересня 2019 року;

премія, затверджена Національною поліцією України у розмірі 34,063% 208,93 грн з 01 вересня 2019 року по 02 вересня 2019 року;

індексація (базовий місяць 01 листопада 2015 року) 1,442% 887,09 грн;

усього нараховано в сумі 12 273,66 грн до 30 вересня 2019 року включно.

Згідно з довідкою щодо нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 жовтня 2017 року по 30 вересня 2019 року, яка видана Управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Донецькій області 02 лютого 2024 року № 48, в період з грудня 2017 року по вересень 2019 року позивачу щомісячно нараховувалась і виплачувалась індексація грошового забезпечення; до листопада 2017 року чинне на той час законодавство не передбачало індексації грошового забезпечення поліцейських.

Отже, під час проходження служби в поліції в період з грудня 2017 року по вересень 2019 року ОСОБА_1 щомісячно отримував індексацію грошового забезпечення.

09 жовтня 2019 року ГУНП в Донецькій області видало довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за 24 календарних місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (№ 170), до якої були включені лише надбавка за специфічні умови проходження служби та премія.

Індексація грошового забезпечення до цієї довідки включена не була.

04 січня 2024 року представник позивача адвокат Овчаренко О.О. звернувся до ГУНП в Донецькій області з адвокатським запитом, в якому, з-поміж іншого, просив повідомити, у зв`язку з чим до довідки про види грошового забезпечення, яка була спрямована до ГУ ПФУ в Донецькій області для призначення пенсії ОСОБА_1 , не був включений додатковий вид грошового забезпечення, що носить систематичний щомісячний характер індексацію заробітної плати (грошового забезпечення).

До адвокатського запиту представник позивача додав заяву ОСОБА_1 від 02 січня 2024 року, адресовану ГУНП в Донецькій області, в якій позивач просив підготувати та направити до ГУ ПФУ в Донецькій області довідку про основні та додаткові види його грошового забезпечення із зазначенням додаткового щомісячного виду грошового забезпечення індексації заробітної плати (грошового забезпечення), який йому виплачувався на момент звільнення зі служби.

У відповідь на адвокатський запит представника позивача листом від 10 січня 2024 року № 2аз/26/02-2024 ГУНП в Донецькій області повідомило про відсутність підстав для включення сум індексації грошового забезпечення в довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону № 2262 за період проходження ОСОБА_1 служби в ГУНП в Донецькій області з 01 жовтня 2017 року по 30 вересня 2019 року.

При цьому ГУНП в Донецькій області покликалося на ст. 43 Закону № 2262 та п. 3 розділу І Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260, і стверджувало, що індексація не входить до складу грошового забезпечення поліцейських, єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не нараховується.

Будь-які інші докази щодо предмета доказування учасники справи не надали.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, суд виходив з наступного.

Спершу слід зазначити, що рішення місцевого суду оскаржено лише відповідачем. Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Таким чином, оскільки судове рішення позивачем не оскаржене, апеляційному перегляду підлягає рішення місцевого суду лише в частині, в якій задоволені позовні вимоги. В іншій частині судове рішення апеляційному перегляду не підлягає і має бути залишено без змін.

Згідно зі ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02 липня 2015 року № 580-VІІІ (далі Закон № 580).

Частиною 1 ст. 102 Закону № 580 встановлено, що пенсійне забезпечення поліцейських […] здійснюють в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Закон України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262) визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Закон має на меті реалізацію особами, які мають право на пенсію за цим Законом, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених Конституцією України та цим Законом, і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України.

На час звернення позивача за призначенням пенсії, тобто станом на 01 листопада 2019 року, Закон № 2262 діяв в редакції від 31 серпня 2018 року.

Умови призначення пенсій за вислугу років визначені ст. 12 Закону № 2262.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону № 2262 пенсія за вислугу років призначається:

а) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у п. п. «б» - «д», «ж» ст. 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у ч. 3 ст. 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби:

[…]

з 1 жовтня 2018 року по 30 вересня 2019 року і на день звільнення мають вислугу 24 календарних роки і більше;

[…].

До календарної вислуги років зараховується також період, зазначений у ч. 2 ст. 17 цього Закону;

б) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у п. п. «б» - «д» ст. 1-2 цього Закону, в разі досягнення ними на день звільнення зі служби 45-річного віку, крім осіб, зазначених у ч. 3 ст. 5 цього Закону, за наявності у них страхового стажу 25 років і більше, з яких не менше ніж 12 календарних років і 6 місяців становить військова служба або служба в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України.

[…]».

Заробіток (грошове забезпечення) для обчислення пенсії визначений ст. 43 Закону № 2262.

Згідно з ч. 3 ст. 43 Закону № 2262 пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей» (далі Постанова КМУ № 393), яка на час виникнення спірних правовідносин діяла в редакції від 15 червня 2019 року, було передбачено, що пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів:

відповідних окладів за посадою (для поліцейських, відряджених до органів державної влади, установ та організацій із залишенням на службі в Національній поліції, які отримували при цьому грошове забезпечення та звільнені із служби безпосередньо з посад у таких органах, установах та організаціях, відповідних окладів, установлених за рівнозначними (аналогічними) посадами в Національній поліції), військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням;

щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

[…].

Частиною 1 ст. 94 Закону № 580 в редакції від 01 січня 2019 року, чинній на час виникнення спірних правовідносин, було передбачено, що поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Закону № 580 Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Абзац 1 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі Постанова КМУ № 988) в редакції від 19 січня 2017 року, чинній на час виникнення спірних правовідносин, було установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до п. 2 Постанови КМУ № 988 виплата грошового забезпечення поліцейським Національної поліції […] здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством внутрішніх справ.

Пунктом 3 Постанови КМУ № 988, серед іншого, затверджені схема окладів за спеціальним званням поліцейських у розмірах згідно з додатком 1; схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3-10.

Пунктом 4 Постанови КМУ № 988 надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення:

1) установлювати:

посадові оклади поліцейським […] в розмірах, визначених затвердженими цією постановою схемами, згідно з додатками 2-10;

надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби.

[…];

підвищення за службу в поліції особливого призначення (особам, які безпосередньо виконують функції із забезпечення громадського порядку та безпеки громадян) у розмірі до 100 відсотків посадового окладу;

2) здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

[…];

3) надавати поліцейським матеріальну допомогу для оздоровлення в розмірі посадового окладу.

Пунктом 5 Постанови КМУ № 988 передбачена виплата:

1) надбавки за стаж служби в поліції в розмірах згідно з додатком 11;

2) надбавки за виконання функцій державного експерта з питань таємниць та надбавку за службу в умовах режимних обмежень у розмірах та порядку, визначених законодавством;

3) доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час;

4) надбавки за безперервний стаж на шифрувальній роботі у розмірі до 20 відсотків посадового окладу. Надбавка виплачується особам, які безпосередньо зайняті на шифрувальній роботі;

5) доплати за науковий ступінь кандидата або доктора наук з відповідної спеціальності, якщо діяльність за профілем відповідає науковому ступеню, у розмірі відповідно 5 і 10 відсотків посадового окладу.

[…];

6) доплати за вчене звання у разі, коли особа займає посаду, що пов`язана з педагогічною або науковою діяльністю, і має вчене звання доцента (старшого наукового співробітника), у розмірі 5, професора 10 відсотків посадового окладу.

[…];

7) надбавки за почесне звання «заслужений» у розмірі 10 відсотків посадового окладу.

[…];

8) підвищення на 25 відсотків посадових окладів курсантам за відмінне навчання або отримання відповідної кількості балів за шкалою ECTS за результатами екзаменаційної сесії.

Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 року за № 669/28799, (далі Порядок № 260).

Згідно з п. 3 розділу І Порядку № 260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять:

1) посадовий оклад;

2) оклад за спеціальним званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер);

4) премії;

5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Аналіз положень ст. 94 Закону № 580, Постанови КМУ № 988 і Порядку № 260 зумовлює висновок, що індексація не є складовою грошового забезпечення.

Водночас ч. 5 ст. 94 Закону № 580 установлено, що грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Верховний Суд у складі Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду в постанові від 03 квітня 2019 року у справі № 638/9697/17 навів такий висновок:

«[…]

Що стосується вимог про перерахунок та виплату пенсії з урахуванням індексації, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 18 Закону України від 05 жовтня 2000 року № 2017-ІІІ «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» (далі Закон № 2017) визначено, що законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (ч. 2 ст. 19 Закону № 2017).

Статтею 9 Закону № 2011 передбачено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регульовано Законом України від 03 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» (далі Закон № 1282).

Згідно зі ст. 1 вказаного Закону індексація грошових доходів населення встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Ст. 2 цього Закону передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, а не тільки грошове забезпечення військовослужбовців, а також те, що здійснення індексації врегульовано окремим законом, до якого ст. 9 Закону № 2011 містить відсилочну норму, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років не регулюється положеннями Закону № 2011-XII або Закону № 2262.

Статтею 6 Закону № 1282 встановлено, що у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону, у встановленому законом порядку здійснюється перегляд розмірів: заробітної плати; пенсій; державної соціальної допомоги; стипендій, що виплачуються студентам державних та комунальних вищих навчальних закладів. Перегляд зазначених у частині першій цієї статті гарантій здійснюється у розмірах, що визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін.

Згідно зі ст. 4 вказаного Закону № 1282 індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Пунктом 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, (далі Порядок № 1078), передбачено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Слід зазначити, що правове регулювання виплати індексації визначає умови (коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації), з настанням яких виникає право на щомісячне отримання суми індексації у структурі заробітної плати (грошового забезпечення) до настання обставин (підвищення тарифних ставок, окладів), за яких виплата розрахованої суми індексації припиняється до повторного настання обставин, які обумовлюють повторне виникнення права на отримання індексації.

З урахуванням наведеного, колегія суддів судової палати у цій справі відступає від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах в частині відсутності підстав для включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отриманої військовослужбовцем індексації грошового забезпечення, викладеного у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 та 13 березня 2019 року у справах № 522/11262/16-а (провадження № К/9901/18884/18, К/9901/18886/18) та № 522/7855/17 (провадження № К/9901/5388/17, № К/9901/5385/17) відповідно, та вважає за необхідне сформулювати наступний правовий висновок.

Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону № 2262 та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та наявність спеціального законодавства, зокрема Закону № 2011, яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону № 2017, Закону № 1282 та Порядку № 1078.

Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

[…]».

Верховний Суд в постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 826/6282/18, (в якій одним із спірних питань було питання правомірності дій Головного управління Національної поліції в області щодо невключення в грошовий атестат і довідку про додаткові види грошового забезпечення, поданих до Головного управління Пенсійного фонду України в області для первинного призначення пенсії, відомостей про індексацію), навів такий висновок:

«[…]

28. Що стосується включення до складу грошового виплат для обчислення пенсії індексації, колегія суддів зазначає таке.

[…]

36. Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

[…]

38. Вказаний правовий висновок сформований в постанові Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 638/9697/17.

39. Таким чином, колишні військовослужбовці мають право на включення до грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія, сум отримуваної ними індексації доходів.

[…]».

30 січня 2024 року Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду в постанові у справі № 580/1974/23 «Щодо наявності/відсутності права особи, яка перебувала на службі в органах внутрішніх справ, на включення суми індексації грошового забезпечення поліцейських у довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону № 2262» навела такі висновки:

«[…]

48. За таких обставин, судова палата Верховного Суду вважає, що висновки, викладені в раніше ухваленій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї самої палати від 21.06.2023 у справі № 480/11090/21 про наявність у особи, яка перебувала на службі в ОВС, та якій пенсія призначена відповідно до Закону № 2262-ХІІ, права на включення в довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку її пенсії у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій осіб, сум індексації цього грошового забезпечення, є такими, що не ґрунтуються на правильному правозастосуванні, а відтак вважає за необхідне відступити від таких висновків та сформувати наступні висновки:

(1) об`єктом здійснення індексації доходів особам, зокрема, які проходили службу в органах внутрішніх справ, пенсія яким призначена згідно із Законом № 2262-XII, є їх дохід у формі пенсії (у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідної соціальної групи населення), а не розмір грошового забезпечення діючого поліцейського за прирівняною посадою до тієї, яку вони обіймали на момент звільнення з відповідних органів;

(2) суми індексації грошового забезпечення поліцейських не належать до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та не підлягають зазначенню у довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) при її формуванні.

49. Застосовуючи наведені вище правові висновки Верховного Суду до спірних відносин, які виникли у справі, яка переглядається, судова палата дійшла висновку про те, що дії відповідача щодо невключення в довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивачу сум індексації цього грошового забезпечення діючих поліцейських при формуванні такої довідки у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення певній категорії осіб (в цьому випадку поліцейським), відповідають критеріям, визначеним статтею 19 Конституції України та у статті 2 КАС України, у зв`язку із чим висновки судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позовних вимог ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права.

[…]».

Задовольняючи позов, суд першої інстанції послався на те, що висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 30 січня 2024 року у справі № 580/1974/23 не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки сформульований за інших фактичних обставин, на чому наголосив сам Верховний Суд в ухвалі від 14 грудня 2023 року, зазначивши:

«[…]

14. Аналіз зазначених вище постанов Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 638/9697/17, від 15.04.2019 у справі № 522/9659/16-а, від 30.09.2019 у справі № 751/4349/16-а, від 30.12.2020 у справі № 359/8843/16-а, від 08.02.2021 у справі № 820/4963/18, від 17.05.2021 у справі № 552/4951/17, від 26.08.2021 у справі № 240/7853/19, від 06.04.2023 у справі № 560/9664/21 свідчить про те, що вони ухвалені в правовідносинах, у яких вирішувались спори щодо можливості включення особам, яким призначається пенсія за Законом № 2262-ХІІ до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється ця пенсія, отримуваної такими особами індексації їх грошового забезпечення за останні 24 місяця перед звільненням зі служби, які нерелевантні із правовідносинами, що виникли у зв`язку із невключенням в довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, зокрема, особам, які проходили службу в ОВС у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення певній категорії осіб (в цьому випадку поліцейським), сум індексації цього грошового забезпечення.

15. Тобто, наведені постанови Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 638/9697/17, від 15.04.2019 у справі № 522/9659/16-а, від 30.09.2019 у справі № 751/4349/16-а, від 30.12.2020 у справі №359/8843/16-а, від 08.02.2021 у справі № 820/4963/18, від 17.05.2021 у справі № 552/4951/17, від 26.08.2021 у справі № 240/7853/19, від 06.04.2023 у справі № 560/9664/21 ухвалені у правовідносинах, які не є подібними до правовідносин, які виникли у справі, яка розглядається та у справі № 480/11090/21, на постанову Верховного Суду від 21.06.2023 у якій позивач посилається в обґрунтування свого права на касаційне оскарження, що вказує на помилковість врахування висновків щодо застосування норм права, викладених в тих постановах Верховного Суду при виборі і застосуванні Верховним Судом норми права у спорі, який вирішувався ним у справі № 480/11090/21.

[…]».

Судами встановлено, що під час проходження ОСОБА_2 служби в поліції в період з 01 грудня 2017 року по 30 вересня 2019 року (по день звільнення зі служби) ГУНП в Донецькій області щомісячно нараховувало і виплачувало йому індексацію грошового забезпечення.

Грошовим атестатом 09 жовтня 2019 року № 170 ГУНП в Донецькій області засвідчило, що підполковник поліції ОСОБА_1 на день звільнення зі служби отримував індексацію в сумі 887,09 грн.

З огляду на встановлені фактичні обставини та правове регулювання спірних правовідносин з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 03 квітня 2019 року у справі № 638/9697/17 та від 16 листопада 2022 року у справі № 826/6282/18, місцевий суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 має право на включення до грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, суми отримуваної ним індексації.

Проте, з такими висновками місцевого суду не може погодитись судова колегія апеляційного суду.

Дійсно, при розгляді справи № 580/1974/23 Верховний Суд зазначив, що постанови Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 638/9697/17, від 15.04.2019 у справі № 522/9659/16-а, від 30.09.2019 у справі № 751/4349/16-а, від 30.12.2020 у справі №359/8843/16-а, від 08.02.2021 у справі № 820/4963/18, від 17.05.2021 у справі № 552/4951/17, від 26.08.2021 у справі № 240/7853/19, від 06.04.2023 у справі № 560/9664/21 ухвалені у правовідносинах, які не є подібними до правовідносин, які виникли у справі, яка розглядається та у справі № 480/11090/21, тому в своїй постанові від 30.01.2024 відступив від правових висновків, викладених в судовому рішенні в останній справі (№ 480/11090/21).

Однак, це не змінює суті спору.

По-перше, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 30 січня 2019 року у справі № 755/10947/17 зазначала, що незалежно від того чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

Такою останньою правовою позицією Верховного Суду є саме викладена в постанові від 30.01.2024 у справі № 580/1974/23.

В ній Верховний Суд сформував наступні висновки:

(1) об`єктом здійснення індексації доходів особам, зокрема, які проходили службу в органах внутрішніх справ, пенсія яким призначена згідно із Законом № 2262-XII, є їх дохід у формі пенсії (у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідної соціальної групи населення), а не розмір грошового забезпечення діючого поліцейського за прирівняною посадою до тієї, яку вони обіймали на момент звільнення з відповідних органів;

(2) суми індексації грошового забезпечення поліцейських не належать до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та не підлягають зазначенню у довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) при її формуванні.

Відтак, Верховним Судом чітко зазначено, що суми індексації грошового забезпечення поліцейських не належать до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), та не зазначаються у довідці.

По-друге, відповідно до частини 3 статті 43 Закону № 2262-ХІІ пенсії особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, оклади та/чи доплати за військове (спеціальне) звання, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку (доплату) за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно частини 3 статті 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції та податкової міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Отже, обчислення розміру як при призначенні пенсії (ч.3 ст. 43), так і при її перерахунку (ч.3 ст.63) законом пов`язується з грошовим забезпеченням, до якого відповідно до постанови Верховного Суду від 30.01.2024 у справі № 580/1974/23 не входить індексація.

Відтак, підстав для задоволення позовних вимог не існує.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення допустив порушення норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення місцевого суду скасуванню.

Відповідно до положень ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані зі сплатою судового збору, за діючим процесуальним законодавством відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 250, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року у справі № 200/540/24 скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Повне судове рішення 06 червня 2024 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук