Справа № 420/3349/20
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3349/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Гур`євої К.І.

представника позивача Причиненко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить суд стягнути з ОСОБА_1 податковий борг по податку на нерухоме майно, від`ємне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 3293,79 грн. на бюджетний рахунок UА0015014, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 37977316, отримувач коштів УДКСУ в Ізмаїльському районі/18010300; по орендній платі з фізичних осіб в сумі 1690468,25 грн. на бюджетний рахунок UА0015014, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 37977317, отримувач коштів УДКСУ в Ізмаїльському районі/18010900.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки-розрахунку заборгованості та інтегрованих карток платника податкова заборгованість ОСОБА_1 перед бюджетом становить 1693762,04 грн., що виникла на підставі податкових повідомлень-рішень. У зв`язку з несплатою заборгованості на адресу відповідача направлялась податкова вимога, проте заборгованість відповідачем не сплачено.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову та вказує, що відповідно до пп. 266.10.2 ПКУ у разі якщо контролюючий орган не надіслав (не вручив) податкове повідомлення-рішення у строки, встановлені пп. 266.7.2 п. 266.7 статті фізичні особи звільняються від відповідальності, передбаченої Кодексом за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань. Підстави для стягнення орендної плати також відсутні, оскільки з настанням обставин, передбачених ст. 31 ЗУ «Про оренду землі» договори оренди припинилися. В силу ст. ст. 51, 609 ЦК України і вимог п. 32 договору оренди від 14.03.2005 року та п. 11.3 договору оренди від 19.12.2006 року, з припиненням підприємницької діяльності як фізичної особи-підприємця припинились зобов`язання за вказаними договорами оренди землі, оскільки договори укладені з ним як з приватним підприємцем, а не як з фізичною особою. Крім того, згідно договору дарування від 21.04.2015 року нерухоме майно, що розташоване на орендованій земельній ділянці перейшло до інших осіб, а тому у податкового органу не було підстав для нарахування орендної плати і податковий борг з її сплати виник безпідставно.

Ухвалою суду від 27 липня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (суддя Цховребова М.Г.).

Ухвалою суду від 25 вересня 2020 року призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

15 вересня 2023 року на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/3349/20 передано на перерозподіл.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 15 вересня 2023 року адміністративну справу № 420/3349/20 передано головуючому судді Левчук О.А.

Ухвалою суду від 20 вересня 2023 року прийнято справу до провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15 листопада 2023 року замінено позивача по справі № 420/3349/20 з Головного управління ДПС в Одеській області () на Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166), розгляд справи № 420/3349/20 розпочато спочатку.

Ухвалою суду від 05 грудня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 25 січня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 26 лютого 2024 року витребувано від Головного управління ДПС в Одеській області облікову картку платника податку ОСОБА_1 та довідку про наявність чи відсутність податкового боргу станом на дату розгляду справи та зупинено провадження по справі для одержання витребуваних документів.

Ухвалою суду від 02 квітня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 02 квітня 2024 року витребувано від Головного управління ДПС в Одеській області належним чином завірені копії розрахунків податкових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями № -1502 від 06.08.2018 року, № -1502 від 06.08.2018 року, № 6-1507 від 31.05.2019 року, № 6-1502 від 31.05.2019 року, № 0006/13-04 від 18.05.2017 року, № 4946-13 від 27.05.2017 року, № 4948-13 від 27.05.2017 року, інформацію та належним чином завірені копії документів, які слугували підставою для прийняття вказаних податкових повідомлень-рішень, зокрема щодо об`єктів нерухомого майна, які підлягало оподаткуванню та підтвердження знаходження таких об`єктів у власності (користуванні) ОСОБА_1 станом на дату прийняття податкових повідомлень-рішень № -1502 від 06.08.2018 року, № -1502 від 06.08.2018 року, № 6-1507 від 31.05.2019 року, № 6-1502 від 31.05.2019 року, № 0006/13-04 від 18.05.2017 року, № 4946-13 від 27.05.2017 року, № 4948-13 від 27.05.2017 року, а також інформацію та копії документів щодо чинності податкових повідомлень-рішень № -1502 від 06.08.2018 року, № -1502 від 06.08.2018 року, № 6-1507 від 31.05.2019 року, № 6-1502 від 31.05.2019 року, № 0006/13-04 від 18.05.2017 року, № 4946-13 від 27.05.2017 року, № 4948-13 від 27.05.2017 року станом на дату розгляду справи та зупинено провадження по справі для одержання витребуваних документів.

Ухвалою суду від 30 травня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, поновлено провадження по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до приписів КАС України, заяв та клопотань не надав.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

18 травня 2017 року Головним управлінням ДФС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення № 0006/13-04, яким збільшено ОСОБА_1 суму грошового зобов`язання з орендної плати за землю у розмірі 231031,26 грн. (а.с. 24 т. 1).

27 травня 2017 року Головним управлінням ДФС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення № 4948-13, яким визначено ОСОБА_1 податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості за 2016 рік у сумі 999,97 грн. (а.с. 15 т. 1).

27 травня 2017 року Головним управлінням ДФС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення № 4946-13, яким визначено ОСОБА_1 податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості за 2016 рік у сумі 2293,82 грн. (а.с. 15 т. 1).

06 серпня 2018 року Головним управлінням ДФС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення № -1502, яким визначено ОСОБА_1 податкове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2018 рік у сумі 44671,24 грн. (а.с. 16 т. 1).

06 серпня 2018 року Головним управлінням ДФС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення № -1502, яким визначено ОСОБА_1 податкове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2018 рік у сумі 693419,43 грн. (а.с. 16 т. 1).

31 травня 2019 року Головним управлінням ДФС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення № 6-1502, яким визначено ОСОБА_1 податкове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2019 рік у сумі 44671,24 грн. (а.с. 18 т. 1).

31 травня 2019 року Головним управлінням ДФС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення № 6-1502, яким визначено ОСОБА_1 податкове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2019 рік у сумі 693419,43 грн. (а.с. 18 т. 1).

З метою погашення заборгованості податковим органом прийнято податкову вимогу форми «Ю» від 11.12.2019 року № 334769-52, яка направлялася на адресу ОСОБА_1 та була отримана, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 25 т. 1).

В підпункті 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 265 ПК України податок на майно складається з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку; плати за землю.

Згідно пп. 266.1.1, 266.1.2 п. 266.1 ст. 266 ПК України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості. Визначення платників податку в разі перебування об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості у спільній частковій або спільній сумісній власності кількох осіб: а) якщо об`єкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває у спільній частковій власності кількох осіб, платником податку є кожна з цих осіб за належну їй частку; б) якщо об`єкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб, але не поділений в натурі, платником податку є одна з таких осіб-власників, визначена за їх згодою, якщо інше не встановлено судом; в) якщо об`єкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб і поділений між ними в натурі, платником податку є кожна з цих осіб за належну їй частку.

Відповідно до пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 ПК України податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується а) фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Згідно пп. 266.10.3 п. 266.10 ст. 266 ПК України податкове зобов`язання з цього податку може бути нараховано за податкові (звітні) періоди (роки) в межах строків, визначених пунктом 102.1 статті 102 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 269 ПК України (в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) платниками податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі.

Згідно пп. 14.1.73 п. 14.1 ст. 14 ПК України землекористувачі - юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди.

З матеріалів справи вбачається, що 14.03.2005 року між ОСОБА_1 як суб`єктом підприємницької діяльності та Ізмаїльською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться по АДРЕСА_1 . Цільове призначення земельної ділянки згідно п. 14 договору - землі комерційної діяльності (а.с. 206-207 т. 1).

19.12.2006 року між ОСОБА_1 як суб`єктом підприємницької діяльності та Ізмаїльською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться по АДРЕСА_2 . Цільове призначення земельної ділянки згідно п. 1.2 договору - іншої комерційної діяльності та фізичної культури та спорту (а.с. 208-210 т. 1).

12.12.2014 року в Державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення підприємницької діяльності як фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (а.с. 211 т. 1)

На підставі договору дарування від 21.04.2015 року нерухоме майно, що розташоване на орендованій земельній ділянці по АДРЕСА_2 перейшло до інших осіб (а.с. 212 т. 1).

На підставі договору від 31.08.2016 року про виділ майна дружині зі складу усього майна подружжя нерухоме майно, що розташоване на орендованій земельній ділянці по АДРЕСА_1 , а також 1/39 частка домоволодіння по АДРЕСА_3 перейшло до іншої особи.

При цьому, судом встановлено, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа № 420/11064/22 за позовом Головного управління ДПС в Одеської області до фізичної особи платника податків ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу в розмірі 1 484 723,58 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року по справі № 420/11064/22 в задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеської області до фізичної особи платника податків ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу в розмірі 1 484 723,58 грн. - відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2023 року по справі № 420/11064/22 апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеської області залишено без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року у справі за позовом Головного управління ДПС в Одеської області до фізичної особи платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишено без змін.

В рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року по справі № 420/11064/22, яке набрало законної сили, судом встановлено, що у відповідача відсутній об`єкт оподаткування земельним податком, оскільки він не є власником, або користувачем земельної ділянки, та не має відповідних правовстановлюючих документів, які посвідчують такі права. Отже за відсутності документів, що посвідчують відповідні речові права особи на земельну ділянку та державну реєстрацію цих прав дані нарахованого податку не можуть бути єдиною і достатньою підставою для сплати земельного податку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року по справі №804/8180/16.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, в письмових поясненнях від 25.04.2024 року (вхід. № ЕС/16816/24) представник Головного управління ДПС в Одеській області зазначив, що відповідно до заяви фізичної особи ОСОБА_1 від 03.11.2022 б/N? (вх. Головного управління ДІС в Одеській області N?52068/6 від 03.11.2022) інтегрована картка платника по коду 18010700 приведена у відповідність. Станом на 09.11.2022 заборгованість відсутня (службова Південного відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС в Одеській області N?800/15-32-24-10-01 від 09.11.2022, лист ГУ ДПС в Одеській області фізичній особі ОСОБА_1 N?27187/6/15-32-24-10 від 25.11.2022 щодо відсутності заборгованості по земельному податку з фізичних осіб.) Станом на 19.06.2023 року інтегровані картки платника ОСОБА_1 по земельному податку з фізичних осіб та по податку нерухоме майно приведені у відповідність, податковий борг відсутній.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що станом на теперішній час відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу по податку на нерухоме майно, від`ємне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 3293,79 грн. та по орендній платі з фізичних осіб в сумі 1690468,25 грн..

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі вищевикладеного, розглянувши справу в межах позовних вимог на підставі наданих доказів, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 132, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, адреса місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ) про стягнення податкового боргу по податку на нерухоме майно, від`ємне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 3293,79 грн. на бюджетний рахунок UА0015014, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 37977316, отримувач коштів УДКСУ в Ізмаїльському районі/18010300; по орендній платі з фізичних осіб в сумі 1690468,25 грн. на бюджетний рахунок UА0015014, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 37977317, отримувач коштів УДКСУ в Ізмаїльському районі/18010900, в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 10 червня 2024 року.

Суддя О.А. Левчук

.