Справа № 420/11471/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
07 червня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
12.04.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить: визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати належної йому - ОСОБА_1 , додаткової винагороди за період з 30 квітня по листопад 2023 року; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому - ОСОБА_1 , збільшену до 100000 грн додаткову винагороду з розрахунку на місяць, пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, та перебуванням у відпустці за станом здоров`я.
Ухвалою суду від 17.04.2024 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.
Після залишення позову без руху до суду від представника в/ч НОМЕР_1 надійшло клопотання про визнання дій позивача, які полягають у зверненні до різних судів із тотожними позовами до в/ч НОМЕР_1 , зловживанням процесуальними правами та просив застосувати наслідки у вигляді залишення даного позову без розгляду. Також представник подав до суду заяву про залишення позову без розгляду на підставі пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом.
Крім того до суду від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви позивачу, оскільки ним подано до Чернігівського окружного адміністративного суду тотожну позовну заяву по справі №620/5341/24.
Представник позивача, адвокат Комаса О.В., отримав вказані заяви через підсистему «Електронний суд» та не надав до суду жодних пояснень щодо обставин, викладених у заявах та клопотаннях в/ч НОМЕР_1 .
Судом встановлено, що 12.04.2024 року одночасно зі поданням до Одеського окружного адміністративного суду цього позову, ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до в/ч НОМЕР_1 із тотожними позовними вимогами (справа №620/5341/24).
Згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 справу №620/5341/24 передано до Одеського окружного адміністративного суду.
Ухвала суду про передачу справи №620/5341/24 сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили 17.04.2024 року.

Відповідно до відомостей, які містяться в Автоматизованій системі документообігу спеціалізованого суду, станом на 07.06.2024 року справа №620/5341/24 не надійшла.

Згідно з ч.4,6,8 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позову позивачу без розгляду.

Керуючись ст.169, 248, 256, 293-295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва