Справа № 160/1215/24
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
04 червня 2024 рокуСправа №160/1215/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участю секретаря судового засідання: Галайди А.В.,
представника позивача: Боднара Д.В.,
представника відповідача: Копнінського-Петриченка О.В.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника позивача про відмову від частини позовних вимог у справі №160/1215/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
12.01.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди внаслідок отримання поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини в зоні бойових дій та перебування протягом 38 днів на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я та перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення протягом 30 днів;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 в порядку, передбаченому Постановою КМУ від 28.02.2022 року №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, додаткової винагороди внаслідок отримання поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини в зоні бойових дій та перебування протягом 38 днів на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я та перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення протягом 30 днів.
Крім того, у власній позовній заяві позивач висловив клопотання, яким просив суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, шляхом подання відповідачем звіту про виконання рішення суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, в якій чітко зазначити період, за який саме позивач просить визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди внаслідок отримання поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини в зоні бойових дій та перебування протягом 38 днів на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я та перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення протягом 30 днів та, відповідно, зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 в порядку, передбаченому Постановою КМУ від 28.02.2022 року №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, додаткової винагороди внаслідок отримання поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини в зоні бойових дій та перебування протягом 38 днів на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я та перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення протягом 30 днів, а також копій цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.
На виконання вимог вказаної ухвали суду від 17.01.2024 року позивачем 25.01.2024 року подано уточнену позовну заяву, в якій позовні вимоги викладено в оновленій редакції, а саме:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди у розмірі до 100000,00грн. за період з 23.09.2023р. по 22.10.2023р.;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди внаслідок отримання поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, у розмірі до 100000,00грн. за період з 23.09.2023р. по 22.10.2023р.;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди у зв`язку із пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, у розмірі до 100000,00грн. за період з 06.11.2023р. по 18.12.2023р.;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди внаслідок отримання поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, у розмірі 100000,00грн. за період перебування на стаціонарному лікуванні з 06.11.2023р. по 18.12.2023р. (38 календарних днів).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 року позовну заяву (уточнену) ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/1215/24 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 01.03.2023 року.
Крім того вищезазначеною ухвалою суду витребувано у Військової частини НОМЕР_1 : письмові пояснення та докази на їх підтвердження стосовно того, чи нараховувалася і чи виплачувалася ОСОБА_1 додаткова грошова винагорода у зв`язку із отримання поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 23.09.2023р. по 22.10.2023р. та за період з 06.11.2023р. по 18.12.2023р., якщо так, то зазначити в якому розмірі, якщо ні підстави для цього; письмові пояснення та докази на їх підтвердження стосовно того, чи звертався ОСОБА_1 18.12.2023р. до Військової частини НОМЕР_1 з документами щодо нарахування і виплати додаткової грошової винагороди у зв`язку із отримання поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 23.09.2023р. по 22.10.2023р. та за період з 06.11.2023р. по 18.12.2023р., і якщо так, то яке рішення прийняте за наслідками розгляду цих документів.
20.02.2024 року до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву.
20.02.2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив.
27.02.2024 року до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшли заперечення на відповідь на відзив.
04.03.2024 року до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про витребування доказів у справі.
20.03.2024 року до суду від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 06.03.2024р. надійшли письмові пояснення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 року вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/1215/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 07.05.2024 року о 15:00 год.
У підготовчому судовому засіданні 07.05.2023 року усною ухвалою суду, постановленою без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, у представника позивача витребувано додаткові письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо того, чи звертався позивач до військово-лікарської комісії з питання внесення змін до довідки від 06.01.2024р. №140 в частині кваліфікації травми з «легкої» на «тяжку» і якщо так, то наслідки такого звернення; а у представника позивача витребувано додаткові письмові пояснення та докази на їх підтвердження відносно того, чи знаходиться Військова частина НОМЕР_1 на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_3 і хто є розпорядником коштів, а також щодо того, чому не враховувалася при вирішенні питання про наявність у позивача права на виплату додаткової грошової винагороди у розмірі до 100000грн за період з 23.09.2023р. по 22.10.2023р. довідка військово-лікарської комісії від 13.09.2023р. №1790/4-1.
28.05.2024 року до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшли додаткові пояснення у справі.
30.05.2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, в якій позивач зазначає, що в процесі розгляду справи судом відповідачем було добровільно задоволено частину заявлених позовних вимог, а саме: сплачено на особовий рахунок ОСОБА_1 грошові кошти, як додаткову винагороду за період його перебування на лікуванні та реабілітації з 06.11.2023р. по 18.12.2023р., тому підстави для вирішення спору в цій частині у судовому порядку відпали, тож позивач відмовляється від позовних вимог до відповідача про:
- визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди у зв`язку із пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, у розмірі до 100000,00грн. за період з 06.11.2023р. по 18.12.2023р.;
- зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди внаслідок отримання поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, у розмірі 100000,00грн. за період перебування на стаціонарному лікуванні з 06.11.2023р. по 18.12.2023р. (38 календарних днів).
04.06.2024 року до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшли додаткові докази у справі.
У судовому засіданні 04.06.2024р. представник позивача підтримав подану заяву про відмову від частини позовних вимог та, посилаючись на викладені в ній доводи, а також зазначаючи, що позивачеві відомі наслідки відмови від частини позовних вимог, просив її повністю задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні 04.06.2024р. проти задоволення заяви представника позивача про закриття провадження в частині позовних вимог у зв`язку із відмовою від них не заперечував.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача відносно поданої заяви про закриття провадження в частині позовних вимог у зв`язку із відмовою від них, дослідивши матеріали справи, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють це питання, суд доходить висновку про задоволення цієї заяви, з огляду на таке.
Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно з ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Частиною 1 статті 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
За змістом приписів ч.3 ст.189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Наведена норма ч.3 ст.189 КАС України кореспондує приписам п.2 ч.1 ст.238 КАС України, згідно з якою суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Частиною 2 статті 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
За змістом приписів ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
При цьому частиною 5 статті 189 КАС України передбачено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відмова від позову в частині позовних вимог у справі №160/1215/24 щодо визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди у зв`язку із пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, у розмірі до 100000,00грн. за період з 06.11.2023р. по 18.12.2023р., а також щодо зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди внаслідок отримання поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, у розмірі 100000,00грн. за період перебування на стаціонарному лікуванні з 06.11.2023р. по 18.12.2023р. (38 календарних днів) не суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, оскільки підставою такої відмови фактично слугувало добровільне виконання відповідачем таких вимог позивача у позасудовому порядку, при цьому позивачеві відомі передбачені чинним процесуальним законодавством наслідки прийняття судом відмови від адміністративного позову та закриття провадження у справі щодо ціє частини позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог у справі №160/1215/24 щодо визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди у зв`язку із пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, у розмірі до 100000,00грн. за період з 06.11.2023р. по 18.12.2023р., а також щодо зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди внаслідок отримання поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, у розмірі 100000,00грн. за період перебування на стаціонарному лікуванні з 06.11.2023р. по 18.12.2023р. (38 календарних днів) та закрити провадження в адміністративній справі №160/1215/24 щодо цієї частини позовних вимог.
Керуючись статтями 47, 189, 238, 243, 248 КАС України, суд -
Заяву представника позивача про відмову від частини позовних вимог у справі №160/1215/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог у справі №160/1215/24 щодо визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди у зв`язку із пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, у розмірі до 100000,00грн. за період з 06.11.2023р. по 18.12.2023р., а також щодо зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди внаслідок отримання поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, у розмірі 100000,00грн. за період перебування на стаціонарному лікуванні з 06.11.2023р. по 18.12.2023р. (38 календарних днів) та закрити провадження в адміністративній справі №160/1215/24 щодо цієї частини позовних вимог.
Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.2 ст.238 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 07.06.2024р.

Суддя: О.М. Турова