Справа № 404/8047/23
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2024 року

м. Київ

справа №404/8047/23

адміністративне провадження № К/990/15522/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Білак М. В., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2024 року у справі №404/8047/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови серії ГБВ №510389 по справі про адміністративне правопорушення за статтею 183 КУпАП від 18 вересня 2023 року про притягнення його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 листопада 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови повернуто позивачу.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 27 листопада 2023 року у справі №404/8047/23 повернуто скаржнику.

Не погоджуючись із оскаржуваними судовими рішеннями, позивачем подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 27 листопада 2023 року. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2024 року у справі №404/8047/23 залишино без руху та встановлено строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали. Виявлені недоліки скаржнику запропоновано усунути шляхом подання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на порушенням судом норм процесуального права з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 21 травня 2024 року скаржником отримано ухвалу Верховного Суду від 14 травня 2024 року.

27 травня 2024 року до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга.

Під час перевірки уточненої касаційної скарги встановлено, що скаржником так і не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судового рішенння в касаційному порядку, а уточнена касаційна скарга є ідентичною за змістом до поданої касаційної скарги.

Аналогічно попередній касаційній скарзі, скаржник не обґрунтовує у чому полягає порушенням норм процесуального права. Зокрема скаржником не наведено обгрунтувань щодо неможливості усунути недоліки апеляційної скарги у визначений апеляційним судом строк.

Отже, усуваючи недоліки касаційної скарги, скаржник так і не виправив недоліків, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Таким чином, скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 14 травня 2024 року про залишення касаційної скарги без руху щодо визначення підстав та обґрунтувань підстав касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції .

За наслідками не виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, відповідно до частини другої статті 332 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Враховуючи, що у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2024 року у справі №404/8047/23 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді М. В. Білак

Л. О. Єресько