Справа № 640/5857/21
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про встановлення строку для подання звіту

06 червня 2024 року 640/5857/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про накладення штрафу та про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом гр. ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся гр. ОСОБА_2 з позовом, в якому просив:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () щодо відмови провести перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно - Кудрявська 16, місто Київ, 04053, ) здійснити перерахунок та виплату з 01 квітня 2019 року пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Фінансово - економічним управлінням Служби безпеки України від 20.07.2020 року №21/3/2-9/878-257 у розмірі 80 % відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат, невідкладно та однією сумою.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.10.2021 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (м. Київ, 04053, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) щодо відмови провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (м. Київ, 04053, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) здійснити перерахунок та виплату з 01 квітня 2019 року пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Фінансово - економічним управлінням Служби безпеки України від 20.07.2020 року №21/3/2-9/878-257 у розмірі 80 % відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2022 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві подати звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2021 у справі №640/5857/21 у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов звіт від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання рішення суду.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

До Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про відмову у прийнятті звіту ГУ ПФУ в м. Києві.

Розглядаючи звіт про виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано звіт про виконання судового рішення, в якому повідомлено, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.10.2021 у справі № 640/5857/21 позивачу проведено перерахунок пенсії, розмір пенсійної виплати після перерахунку з 01.06.2022 становить 19340,00 грн.: розмір грошового забезпечення 29801,90 грн. х 80%= 27179,33 грн.

Оскільки у позовній заяві позивач не просив здійснювати виплату його пенсії без обмеження максимальним розміром, то виплата пенсії здійснюється з урахуванням максимального розміру пенсії.

Виплату заборгованості за рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.10.2021 у справі № 640/5857/21 за період з 01.04.2019 по 31.05.2022 в сумі 142537,90 грн. буде здійснено в межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету.

Позивач у свою чергу зазначає, що рішення суду у даній справі не виконано та просить не приймати звіт пенсійного органу, оскільки вказана у звіті сума не відповідає фактичним розрахункам, та просить вважати вірним розмір пенсії - 27 179, 33 грн.

Суд звертає увагу, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.10.2021, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (м. Київ, 04053, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) здійснити перерахунок та виплату з 01 квітня 2019 року пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Фінансово - економічним управлінням Служби безпеки України від 20.07.2020 року №21/3/2-9/878-257 у розмірі 80 % відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

За таких обставин відповідач мав проводити перерахунок пенсії позивача без обмеження пенсії граничним розміром.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно із частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Частинами четвертою, сьомою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до частини другої, третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно із положеннями частини першої та другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У Рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз.1 пп.3.2 п.3, абз.2 п.4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п.40). Отже, судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 382 КАС України щодо розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Отже, із вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

При вирішенні питання про накладення штрафу суд враховує, що приписи процесуального законодавства про накладення на суб`єкта владних повноважень штрафу за невиконання рішення або неподання звіту не є імперативними, а дозволяють суду діяти на власний розсуд в питанні накладення штрафу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті звіту про виконання рішення суду, встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.10.2021 у справі № 640/5857/21.

Керуючись статтями 14, 205,243, 248, 382 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання гр. ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у прийнятті звіту про виконання судового рішення від 07.10.2021 у справі № 640/5857/21.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.10.2021 у справі № 640/5857/21.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати Київському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення суду від 07.10.2021 у справі № 640/5857/21 протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили.

У решті клопотання гр. ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лапій С.М.