Справа № 420/8119/24
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8119/24
У Х В А Л А

07 червня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ПФУ в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14.03.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Також ухвалою суду від 14.03.2024 року витребувано у відповідача по справі - ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію та належним чином завірені копії документів на її підтвердження правомірності вчинення оскаржуваних дій, а також заяви позивача про надання довідки та відповіді на неї;

витребувано у Головного управління ПФУ в Одеській області належним чином завірені копії пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), зокрема:

- протоколу про призначення пенсії (висновку, атестата);

- протокол про перерахунок пенсії позивача здійснений на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 103;

- протоколи про перерахунок пенсії позивача, які здійснені після перерахунку на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 103, в т.ч. за рішенням суду;

- довідки, складові грошового забезпечення зазначені в якій враховувались при перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 103;

зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 та Головне управління ПФУ в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані письмові докази у строк для подання відзиву на позовну заяву.

Від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням ухвали суду від 14 березня 2024 року у справі № 420/8119/24, в якій позивач просить:

встановити судовий контроль за виконанням ухвали суду від 14 березня 2024 року у справі № 420/8119/24;

витребувати у Головного управління ПФУ в Одеській області належним чином завірені копії пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), зокрема: - протоколу про призначення пенсії (висновку, атестата); - протокол про перерахунок пенсії позивача здійснений на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 103; - протоколи про перерахунок пенсії позивача, які здійснені після перерахунку на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 103, в т.ч. за рішенням суду; - довідки, складові грошового забезпечення зазначені в якій враховувались при перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 103;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 та Головне управління ПФУ в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані письмові докази у строк для подання відзиву на позовну заяву;

направити ухвалу суду від 14.03.2024 року до виконання до Пенсійного Фонду України та повідомити про встановлення судового контролю за виконанням вказаної ухвали;

витребувати із Пенсійного Фонду України відомості щодо міста зберігання моєї пенсійної справи та відомості щодо того, чи дійсно моя справа була вивезена за межи Одеської області;

направити начальнику Пенсійного Фонду України в Одеській області ухвалу від 14.03.2024 року для виконання та ухвалу про судовий контроль.

Заява обґрунтована тим, що обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст. ст. 129, 129-1 Конституції України, ст. ст. 2, 14, 370 КАС України та ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.ч.2-3 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд зазначає, що інститут судового контролю за виконанням судового рішення спрямований на забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч.ч.1-2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на вищенаведені норми законодавства, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Разом з цим, наведені позивачем обставини не є беззаперечною підставою яка свідчить про необхідність встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі, оскільки ненадання витребуваних ухвалою суду від 14.03.2024 року доказів не перешкоджає розгляду даної справи по суті.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволенні заяви позивача.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 293, 382 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням ухвали суду у справі № 420/8119/24 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку ст.295 КАС України.

Суддя П.П.Марин