Справа № 420/1988/24
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/1988/24

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВЧ НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018р. по 17.11.2018р. включно;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 4 048,21грн. в місяць у загальній сумі 34 679,67грн. за період з 1.03.2018р. по 17.11.2018р. включно відповідно до норм абзаців 4, 6 п.5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003р. №1078.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2024р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати індексації-різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 1.03.2018р. по 17.11.2018р. включно, відповідно до норм абзаців 4, 6 п.5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003р. №1078.

Зобов`язано ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 4 463,15грн. в місяць за період з 1.03.2018р. по 17.11.2018р. включно відповідно до норм абзаців 4, 6 п.5 «Порядку проведення індексації грошових доходів, населення», затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003р. №1078.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ВЧ НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Одеського окружного адміністративного суду проголошено 4.04.2024р., а апеляційну скаргу подано до суду 29.05.2024р., тобто з пропуском 30-денного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа оскаржуване рішення надійшло до електронного кабінету ВЧ НОМЕР_1 4.04.2024р. о 14:44.

При цьому, Верховний Суд в постанові від 23.11.2022р. у справі №500/8027/21 дійшов висновку про те, що довідка про доставку в електронному вигляді рішення суду є належним доказом отримання стороною такого рішення.

Суддя звертає увагу, що скаржником не подано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження підстав, про які було зазначено у клопотанні про поновлення строку.

Відтак, апелянту необхідно подати клопотання про поновлення строку та навести в ньому поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо такі є, та надати відповідні докази на їх підтвердження.

За правилами п.4 ч.1 ст.299 КАС України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.169,296,298,299 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі не подачі заяви про поновлення строку, або вказані причини у заяві будуть визнані неповажними, судова колегія відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ