Справа № 120/14870/23
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 червня 2024 р. Справа № 120/14870/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши заяву представника позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі № 120/14870/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 17.01.2024 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні з 08.05.2020 перерахунку та виплаті пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення, виданої військовою частиною НОМЕР_1 від 02.08.2023 вих. № 400. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 08.05.2020 пенсію відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 02.08.2023 вих. № 400 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та абзацу восьмого пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 (зі змінами), з урахуванням раніше виплачених сум.

23.05.2024 до суду надійшла заява позивача в порядку статті 383 КАС України, у якій позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неналежного виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.01.2024 у справі № 120/14870/23.

Ухвалою суду від 27.05.2024 вказану заяву прийнято до розгляду, а відповідачу встановлено строк для подання заперечень (пояснень) на заяву протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

05.06.2024 надійшли письмові пояснення, в яких відповідач зазначив, що ГУ ПФУ у Вінницькій області рішення суду від 17.01.2024 по справі №120/14870/23 виконано в повному обсязі. Також, представник Пенсійного фону навів обґрунтування щодо підставності обмеження пенсії позивача максимальним розміром.

Надаючи оцінку доводам представника позивача щодо неналежного невиконання рішення від 17.01.2024, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Вказана правова норма КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Таким чином, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Таким чином правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Судом встановлено, що підставою звернення позивача до суду з даним позовом слугувало те, що отримавши оновлену довідку про розмір свого грошового забезпечення від 02.08.2023 за №400 та звернувшись до відповідача із заявою про перерахунок пенсії із урахуванням нової довідки позивач отримав відмову у здійснення такого перерахунку. Відмовляючи у проведенні перерахунку пенсії відповідач покликався на відсутність законодавчо визначених підстав для вчинення відповідних дій.

За наведених обставин, в межах розгляду адміністративної справи судом надавалась оцінка наявності в позивача права на перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої військовою частиною НОМЕР_1 від 02.08.2023 вих. № 400.

Суд звертає увагу, що за наслідком розгляду адміністративної справи №120/17870/23 судом прийнято рішення від 17.01.2024, яким:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні з 08.05.2020 перерахунку та виплаті пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення, виданої військовою частиною НОМЕР_1 від 02.08.2023 вих. № 400;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 08.05.2020 пенсію відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 02.08.2023 вих. № 400 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та абзацу восьмого пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 (зі змінами), з урахуванням раніше виплачених сум.

Звертаючись до суду в порядку встановленому ст.383 КАС України з заявою від 23.05.2024 представник відповідача підтвердив, що на виконання вищезазанченого рішення суду від 17.01.2024, ГУ ПФУ у Вінницькій області здійснило перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 08.05.2020 пенсію відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 02.08.2023 вих. № 400.

Разом з тим підставою подання даної заяви є незгода позивача з тим, які саме складові грошового забезпечення (за який період), що відображені у довідці від 02.08.2023 вих. № 400 відповідач врахував при здійсненні перерахунку пенсії позивача. Ще однією підставою в заяві визначено, незгоду сторони позивача із тим, що перерахунок пенсії позивача відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 02.08.2023 вих. № 400 відбувся із застосуванням обмеження пенсії максимальним розміром.

Суд з даного приводу зазначає, що вищезазначені обставини не були предметом розгляду в межах адміністративної справи №120/14870/23, позивач в прохальній частині лише просив суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок його пенсії відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 02.08.2023 вих. № 400, що й було зроблено ГУ ПФУ у Вінницькій області. Те, що відповідач здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 08.05.2020 пенсію відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 02.08.2023 вих. № 400 визнається й позивачем в поданій до суду заяві.

Також суд звертає увагу, що судом при розгляді скарги не досліджувався розмір сум необхідних для нарахування позивачу пенсії та не надавалась оцінка діям відповідача щодо обмеження пенсії максимальним розміром.

Як наслідок, незгода позивача із тим, які саме складових грошового забезпечення, що відображені у довідці військової частини НОМЕР_1 від 02.08.2023 вих. № 400 відповідач врахував при проведенні перерахунку його пенсії, як і його незгода із застосуванням обмеження пенсії максимальним розміром свідчить про виникнення нових спірних правовідносин, відмінних від спору, який вирішений судом в межах цієї справи, що не позбавляє заявника права на звернення до суду із позовною заявою в загальному порядку.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.01.2024 у справі №120/14870/23 відповідач виконав відповідно до вимог резолютивної частини, тому захист порушеного права позивача у зв`язку з неправильним нарахування індексації грошового забезпечення можливий при новому зверненні до суду з новим предметом спору та з інших підстав, тому вимоги заявника, викладені у заяві в порядку ст.383 КАС України не можуть вирішуватися в порядку ст. 383 КАС України.

Отже, заявник фактично звертаючись до суду із даною заявою сформував нові вимоги, що відповідно не може бути вирішено судом у порядку застосування статті 383 КАС України.

Отже, суд вважає, що підстави для задоволення заяви представника позивача, поданої в порядку статті 383 КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 249, 256, 295, 383 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача адвоката Щавінського Костянтина Станіславовича подану в порядку ст.383 КАС України - залишити без задоволення

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна