Справа № 522/4772/24-Е
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2024 р.м. ОдесаСправа № 522/4772/24-Е

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департамента транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 15 травня 2024 р. по справі № 522/4772/24-Е за позовом ОСОБА_1 до Департамента транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 апеляційну скаргу Департамента транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради залишено без руху та надано десятиденний строк :

- для зазначення повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

- для надання доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів;

- для надання документу про сплату судового збору.

06.06.2024 судді-доповідачу передана заява Департамента транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради ,до якої додано копію квитанції про сплату судового збору, а також як доказ направлення копії апеляційної скарги позивачу- скріншот з екрана комп`ютера.

Розглянувши зазначене клопотання, апеляційний суд нагололошує, що апеляційну скаргу було залишено не лише з підстав не сплати судового збору, а і у зв`язу із її невідповідністтю вимогам ст. 296 КАС України, а саме:

- п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

При цьому частиною 9 статті 44 КАС України унормовано, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга скаржника та всі додані до неї документи подані в електронній формі з використанням сервісу "Електронний суд", при цьому, судом встановлено, що до такої апеляційної скарги не надано доказу надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи (позивачу ), що суперечить приписам частини 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скріншот не є належним доказом направлення копії апеляційної скарги іншій стороні.

Також колегія суддів наголошує, що апелянт не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в частині зазначення повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме позивача по справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дохлдить висновку, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги у цій справі підлягає продовженню на сім днів з моменту отримання цієї ухвали :

- для зазначення повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

- для надання доказів надсилання позивачу копії апеляційної скарги та доданих до неї документів з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Продовжити Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді С.Д. Домусчі Г.В. Семенюк