Справа № 591/59/24
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/59/24
Провадження № 2-а/591/2/24
У Х В А Л А

07 червня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми справу № 591/59/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року позивачка звернулась до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що постановою адміністративної комісії відповідача її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено штраф в сумі 6800 грн. у зв`язку зі здійсненням продажу алкогольного напою у заборонений час доби.

Просить скасувати постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради № 1197 від 21.12.2023, про накладення адміністративного стягнення у розмірі 6800 грн. відносно неї за ч. 2 ст. 156 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Також у січні 2024 року позивачка звернулась до суду із позовом про скасування постанови відповідача №1198 від 21.12.2023, про накладення адміністративного стягнення у розмірі 6800 грн. відносно неї за ч. 2 ст. 156 КУпАП. Обгрунтовувала вимоги тим, що цією постановою її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено штраф в сумі 6800 грн. у зв`язку зі здійсненням продажу алкогольного напою у заборонений час доби.

Ухвалами суду від 09.01.2024 відкрито провадження у справах №591/59/24 та 591/60/24, постановлено розгляд справи проводити у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 7,9 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

З матеріалів справ №591/59/24 та № 591/60/24 вбачається, що 09.12.2023 відносно позивачки інспектором СЮП ВП СРУП було складено два протоколи про вчинення позивачкою 08.12.2023 о 21:50 та о 22:13 двох однакових правопорушень. Розгляд справ про адміністративне правопорушення відбувався в один день та час одним і тим же органом. Позивачка оскаржує дві постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності, винесені в один день одним і тим же органом.

У зазначених справах позов подано одним і тим самим позивачем до одного і того самого відповідача. Постанови про притягнення до адміністративної відповідальності винесені за порушення однієї і тієї ж норми Кодексу адміністративного правопорушення. Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для об`єднання справ, оскільки їх розгляд є доцільним у одному провадженні.

Керуючись ст. 172 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 591/59/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

та справу № 591/60/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Присвоїти об?єднаній справі № 591/59/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко