Справа № 380/18350/22
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/18350/22 пров. № А/857/9247/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Качмара В.Я., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року з питань виправлення описки, головуючий суддя Брильовський Р.М., постановлена у м. Львові, у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Компанія «Мольфар» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 року у справі №380/18350/22 визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних: №7346147/40399229 від 15.09.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 складеної 04.04.2022 року; №7346148/40399229 від 15.09.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №105 складеної 13.04.2022 року; №7344833/403992 від 15.09.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №173 складеної 18.04.2022 року; №7344832/4039922 від 15.09.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №244 складеної 26.04.2022 року; №27344835/40399229 від 15.09.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8 складеної 02.05.2022 року; №27344837/40399229 від 15.09.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №68 складеної 09.05.2022 року; №27344834/40399229 від 15.09.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №162 складеної 16.05.2022 року; №27344836/40399229 від 15.09.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної за №217 складеної 23.05.2022 року; №27360020/40399229 від 20.09.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №266 складеної 27.06.2022 року; №27344831/40399229 від 15.09.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладною №22 складеної 05.07.2022 року; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну №6 сформовану та подану 04.04.2022 року; податкову накладну №105 сформовану та подану 13.04.2022 року; податкову накладну №173 сформовану та подану 13.04.2022 року; податкову накладну №244 сформовану та подану 26.04.2022 року; податкову накладну №8 сформовану та подану 02.05.2022 року; податкову накладну №68 сформовану та подану 09.05.2022 року; податкову накладну №162 сформовану та подану 16.05.2022 року; податкову накладну №217 сформовану та подану 23.05.2022 року; податкову накладну №266 сформовану та подану 27.06.2022 року; податкову накладну №22 сформовану та подану 05.07.2022 року.

Державна податкова служба України подала до суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні, у якій просила виправити описки в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 року шляхом зазначення вірних реквізитів спірних податкових накладних, а саме: ПН № 6 від 04.04.2022 року, яка надійшла на реєстрацію 01.07.2022 року; ПН № 105 від 13.04.2022 року, яка надійшла на реєстрацію 04.07.2022 року; ПН № 173 від 18.04.2022 року, яка надійшла на реєстрацію 04.07.2022 року; ПН № 244 від 26.04.2022 року, яка надійшла на реєстрацію 05.07.2022 року; ПН № 8 від 02.05.2022 року, яка надійшла на реєстрацію 16.06.2022 року; ПН № 68 від 09.05.2022, яка надійшла на реєстрацію 21.06.2022 року; ПН № 162 від 16.05.2022 року, яка надійшла на реєстрацію 21.06.2022 року; ПН № 217 від 23.05.2022 року, яка надійшла на реєстрацію 21.06.2022 року; ПН № 266 від 27.06.2022 року, яка надійшла на реєстрацію 12.07.2022 року; ПН № 22 від 05.07.2022 року, яка надійшла на реєстрацію 28.07.2022 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року у задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Компанія «Мольфар» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, ДПС України подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржена ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти нову постанову, якою заяву про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що дата складання податкових накладних жодним чином не є датою надходження на реєстрацію в ЄРПН.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Відтак, подана представником відповідача заява про виправлення описки в судовому рішенні задоволенню не підлягає.

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи та є помилковими, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як слідує з матеріалів справи, предметом спірних правовідносин було правомірність відмови в реєстрації податкових накладних податкових накладних №6 від 04.04.2022 року, №105 від 13.04.2022 року, №173 від 13.04.2022 року, №244 від 26.04.2022 року, №8 від 02.05.2022 року, №68 від 09.05.2022 року, №162 від 16.05.2022 року, №217 від 23.05.2022 року, №266 від 27.06.2022 року, №22 від 05.07.2022 року.

При цьому, рішенням суду зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну №6 сформовану та подану 04.04.2022 року; податкову накладну №105 сформовану та подану 13.04.2022 року; податкову накладну №173 сформовану та подану 13.04.2022 року; податкову накладну №244 сформовану та подану 26.04.2022 року; податкову накладну №8 сформовану та подану 02.05.2022 року; податкову накладну №68 сформовану та подану 09.05.2022 року; податкову накладну №162 сформовану та подану 16.05.2022 року; податкову накладну №217 сформовану та подану 23.05.2022 року; податкову накладну №266 сформовану та подану 27.06.2022 року; податкову накладну №22 сформовану та подану 05.07.2022 року.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Нормами чинного законодавства передбачено, що для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами заявника про те, що дата складання податкових накладних жодним чином не є датою надходження на реєстрацію в ЄРПН.

Задля ефективного способу захисту порушених прав, свобод чи інтересів позивача судом зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання її на реєстрацію.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Колегія суддів звертає увагу, що рішення повинно містити резолютивну частину, в якій було б чітко, без будь якої невизначеності або непорозуміння, викладено вирок, обов`язки чи накази, ухвалені судом. Нечітке рішення, яке можна тлумачити порізному, підриває ефективність та надійність судового процесу.

Враховуючи те, що в резолютивній частині рішення дати подання податкових накладних не відповідають фактичним обставинам справи, що може привести до невизначеності або непорозуміння, що потягне за собою неможливість виконати судове рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішення задля ефективної реалізації його виконання.

За таких обставин, наявні підстав для виправлення описки в судовому рішення та виконавчому листі, відтак подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства та обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржену ухвалу слід скасувати, та прийняти нову постанову про задоволення заяви виправлення описки в судовому рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України задовольнити, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року з питань виправлення описки у справі №380/18350/22 скасувати та прийняти нову постанову, якою заяву Державної податкової служби України про виправлення описки в судовому рішення - задовольнити.

Виправити описки в рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 року у справі №380/18350/22 шляхом зазначення вірних реквізитів податкових накладних, а саме: ПН №6 від 04.04.2022 року, яка надійшла на реєстрацію 01.07.2022 року; ПН №105 від 13.04.2022 року, яка надійшла на реєстрацію 04.07.2022 року; ПН №173 від 18.04.2022 року, яка надійшла на реєстрацію 04.07.2022 року; ПН №244 від 26.04.2022 року, яка надійшла на реєстрацію 05.07.2022 року; ПН №8 від 02.05.2022 року, яка надійшла на реєстрацію 16.06.2022 року; ПН №68 від 09.05.2022, яка надійшла на реєстрацію 21.06.2022 року; ПН №162 від 16.05.2022 року, яка надійшла на реєстрацію 21.06.2022 року; ПН №217 від 23.05.2022 року, яка надійшла на реєстрацію 21.06.2022 року; ПН №266 від 27.06.2022 року, яка надійшла на реєстрацію 12.07.2022 року; ПН №22 від 05.07.2022 року, яка надійшла на реєстрацію 28.07.2022 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді В. Я. Качмар
О. І. Мікула