Справа № 480/4393/24
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 червня 2024 року Справа № 480/4393/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський Деревообробний комбінат" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський Деревообробний комбінат" , в якому просить:
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський Деревообробний комбінат" на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю пеню за порушення термінів сплати адміністративно- господарських санкцій у розмірі 382,00 грн.
Ухвалою суду від 30.05.2024 року зазначена позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом:
- сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн. та надання суду доказів його сплати, або надання доказів звільнення від такої сплати відповідно до закону
- подання уточненої позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність чи відсутність у позивача електронного кабінету;
- надання доказу надіслання на відповідну адресу відповідача позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.
03.06.2024 р. представник позивача надав до суду заяву про усунення недоліків та уточнену позовну заяву з доказами сплати судового збору за подання даної позовної заяви.
Отже, позивач усунув недоліки позовної заяви не в повному обсязі.
Відтак, суд повторно наголошує, що приписами п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
У порушення вказаних норм, в позовній заяві не зазначено відомості про наявність чи відсутність у позивача електронного кабінету.
Отже, для усунення даного недоліку позовної заяви позивачу необхідно подати уточнену позовну заяву із зазначенням відомостей про наявність чи відсутність у позивача електронного кабінету.
Також згідно ч. 2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Суд встановив, що позивач на вимогу ст. 161 КАС України направив копію позову з додатками відповідачу рекомендованим листом, що підтверджується квитанцією АТ "Укрпошта" від 22.05.2024 р.
Однак, в порушення вище вказаної норми позивач не надав до позовної заяви доказ надіслання позовної заяви з доданими до неї додатками відповідачу саме листом з описом вкладення, як передбачено КАС України.
Тому позивачу необхідно надати до суду доказ надіслання на відповідну адресу відповідача позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Відповідно до ч. ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, для забезпечення права позивача на доступ до суду, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст. 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити Сумському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю строк для усунення недоліків у справі №480/4393/24.
Строк продовжити на п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити, що згідно з п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова