Справа № 162/424/24
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/424/24
Провадження №2-а/157/39/24
рядок класифікатора 129
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 червня 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , що підписана його представником адвокатом Пасевичем Олександром Петровичем, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , звернувся у суд з позовною заявою, що підписана його представником адвокатом Пасевичем О.П. (місце знаходження: АДРЕСА_2 ), повноваження якого підтверджуються ордером № 1095851 від 27 травня 2024 року та договором на надання правничої допомоги від 22 травня 2024 року, до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце знаходження: АДРЕСА_3 ), в якому просить поновити строк на звернення до суду, скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 серії ВН № 128 від 29 березня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КпАП України і провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, а також стягнути на його користь судові витрати.

Ухвалою судді Любешівського районного суду Волинської області від 28 травня 2024 року задоволено заяву судді Савича А.С. про самовідвід, оскільки представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пасевич О.П. тривалий час працював на посаді помічника судді у Любешівському районному суді Волинської області, в тому числі на посаді помічника голови цього суду.

Ухвалою судді Любешівського районного суду Волинської області від 29 травня 2024 року з вищезазначених підстав задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Із звіту повторного автоматизованого розподілу про неможливість розподілу справи між суддями від 29 травня 2024 року вбачається, що суддів Любешівського районного суду Волинської області Савича А.С. та Цибень О.В. виключено з розподілу під час вибору доповідача (у зв`язку з самовідводом), а суддю цього суду ОСОБА_4 виключено у зв`язку з забороною призначення перед відпусткою (14 і більше днів).

Згідно з розпорядженням голови Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 від 30 травня 2024 року справу направлено до Камінь-Каширського районного суду Волинської області у зв`язку із неможливістю утворити новий склад суду для розгляду цієї справи у Любешівсьому районному суді Волинської області.

З протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 5 червня 2024 року вбачається, що для розгляду справи визначено суддю Антонюк О.В.

За змістом ч. 1 ст. 123, ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з позовом до суду про оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності від 29 березня 2024 року звернувся 27 травня 2024 року.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як на причину пропуску строку звернення до суду позивач у позовній заяві посилається на те, що про постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності дізнався лише після того, як 23 травня 2024 року отримав через уповноваженого представника у приміщенні Любешівського відділу ДВС у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Враховуючи наведені позивачем в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду обставини, зокрема те, що органом, який склав постанову, не було вручено її позивачу, а також з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку для звернення до суду, у зв`язку з чим зазначений строк останньому належить поновити.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності та її належать розглядати за правилами адміністративного судочинства, судовий збір сплачено.

Згідно з ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності належить до категорії термінових адміністративних справ.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 належить прийняти до розгляду, у справі відкрити провадження, розглядати її у порядку загального позовного провадження з особливостями розгляду, передбаченими для окремих категорій термінових адміністративних справ, та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 25, 171, 262, 268, 269, 286 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення поважними та поновити строк звернення до суду з позовною заявою про оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 128 від 29 березня 2024 року про накладення за ч. 2 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративного стягнення.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , що підписана його представником адвокатом Пасевичем Олександром Петровичем, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження в адміністративній справі.

Адміністративну справу розглядати в порядку загального позовного провадження з особливостями розгляду категорії термінових адміністративних справ та призначити судове засідання, яке відбудеться о 14 год 00 хв 20 червня 2024 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський, Волинська область.

Негайно повідомити відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи (шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку).

Роз`яснити відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_1 його право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України і докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно з вимогами ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, пояснень до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з ч. 3 ст. 268 КАС неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті (шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку), не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати учасникам справи з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. ст. 44, 47, 197, 198 КАС України, а відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У суді наявна технічна можливість забезпечити право учасників справи брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Суддя: О.В. Антонюк