Справа № 300/2007/23
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/2007/23 пров. № А/857/2512/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

судді-доповідача Іщук Л. П.,

суддів Обрізка І. М., Шинкар Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року ( головуючий суддя Главач І.А., м. Івано-Франківськ ) у справі № 300/2007/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання до вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася із адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, в якому просила визнати протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області в особі Рожнятівського відділу Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області у розгляді заяви ОСОБА_1 "Про видачу паспорта громадянина України" від 22.11.2022; зобов`язати повторно розглянути заяву "Про видачу паспорта громадянина України" від 22.11.2022 та вирішити питання, викладені у даній заяві, по суті.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, а також не досліджено обставини, що мають значення для справи.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що позивач, пропустивши строк оскарження наданої відмови (листи від 29.09.2021 та 20.10.2021), повторно звернулась 22.11.2022 з аналогічним зверненням, у розгляді якого їй було відмовлено на підставі статті 8 Закону України "Про звернення громадян". Зазначає, що суд першої інстанції не дослідив чи було звернення від 22.11.2022 повторним. Вказує, що оцінка наданих документів відповідачем надавалась при розгляді по суті попередніх звернень, тому у проведенні повторної оцінки тих самих документів не було необхідності.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Позивач письмовий відзив на апеляційну скаргу не подала.

Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), апеляційний суд відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 зверталася до Рожнятівського відділу УДМС в Івано-Франківській області із заявою від 15.09.2021 про видачу їй паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року згідно додатку 1 до Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України (підпункт 1 пункту 3 розділу 1). До заяви позивач додала заяву про видачу паспорта громадянина України, копію свідоцтва про народження, копію довідки про склад сім`ї та проживання, копію довідки з місця проживання, копію довідки з навчального закладу (а.с.60, 61-64).

На дане звернення Рожнятівський відділ УДМС України в Івано-Франківській області листом №Ж-86/6/2602-21/2623/96-21 від 29.09.2021 «Про надання роз`яснення» повідомив, що заявником не подано в повному обсязі документи, передбачені підпунктом 5 пункту 1 розділу ІІІ Тимчасового порядку оформлення та видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.06.2019 №456, зокрема: рішення суду; оригінали документів, що підтверджують громадянство та посвідчують особу батьків (або одного з них), що на момент народження особи перебували(в) у громадянстві України (для підтвердження факту належності особи до громадянства України). У разі відсутності таких документів або в разі, якщо батьки (чи один із батьків) такої особи на момент її народження були (був) іноземцями(ем) або особами(ою) без громадянства, або в разі набуття особою громадянства України на території України подається довідка про реєстрацію особи громадянином України; дві фотокартки розміром 3,5*4,5см (а.с.65).

20.10.2021 позивач звернулась із заявою про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року, додатково долучивши дві фотокартки розміром 3,5*4,5см та копії паспортів батьків (а.с.66, 67-69).

Листом «Про надання роз`яснень» №Ж-97/6/2602-21/2623/94-21 від 26.10.21 Рожнятівський відділ УДМС України в Івано-Франківській області повідомив, що оскільки щодо позивача не прийнято відповідного рішення суду, що набрало законної сили, яким зобов`язано Рожнятівський районний відділ УДМС України в Івано-Франківській області оформити та видати такій паспорт громадянина України зразка 1994 року, то підстави для видачі паспорта відсутні.

22.11.2022 позивач звернулась із заявою про видачу паспорта громадяина України зразка 1994 року, до якої долучила такі документи: копія свідоцтва про народження; довідка від 10.11.2022 №1445 Рожнятівської селищної ради з місця проживання; довідка від 10.11.2022 №1446 Рожнятівської селищної ради про склад сім`ї; довідка від 10.11.2022 №1447 Рожнятівської селищної ради про реєстрацію; довідка від 09.11.2022 №1001 Сваричівського ліцею Рожнятівської селищної ради Івано-Франківської області; дві фотокартки розміром 3,5*4,5 см; копія паспортів батьків (а.с.71, 72-79).

Рожнятівський відділ УДМС України в Івано-Франківській області листом «Про надання роз`яснень» №Ж-107/6/2602-21/2623/117-22 від 07.12.2022 повідомив, що аналогічне звернення від 15.09.2021 (з доповненням від 29.10.2021) уже розглядалось по суті Рожнятівським відділом УДМС в Івано-Франківській області, і за результатами розгляду позивачу було надано належні відповіді. Також вказано, що відповідно до ст. 8 закону України "Про звернення громадян", не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті (а.с.80).

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Статтею 40 Конституції України визначено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Колегія суддів наголошує, що предметом оскарження є відповідь Рожнятівського відділу УДМС України в Івано-Франківській області «Про надання роз`яснень» №Ж-107/6/2602-21/2623/117-22 від 07.12.2022, у якій повідомлено, що аналогічне звернення від 15.09.2021 (з доповненням від 29.10.2021) розглянуте по суті, а згідно ст. 8 закону України "Про звернення громадян", не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулює Закон України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР (далі - Закон №393/96-ВР).

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону №393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно із положеннями ст. 3 Закону №393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Відповідно до вимог ст.7 Закону № 393/96-ВР звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Згідно зі ст.8 Закону №393/96-ВР письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає.

Не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішене по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними.

Рішення про припинення розгляду такого звернення приймає керівник органу, про що повідомляється особі, яка подала звернення.

Згідно із ст. 15 Закону №393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що кожен громадянин України має гарантоване право звернутись до уповноваженого органу із проханням сприяти реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством його прав та інтересів, а орган, до якого він звернувся, зобов`язаний об`єктивно, всебічно і вчасно перевірити доводи скарги, невідкладно вжити заходів щодо відновлення порушених прав, виявити та усунути причини та умови, які сприяли порушенням, надати мотивовану відповідь у строки встановлені статтею 20 Закону № 393/96-ВР та повідомити особу про наслідки розгляду.

При цьому, аналізуючи норми Закону №393/96-ВР, зокрема положення статті 15, можна зробити висновок, що обов`язок органів, до яких направлені звернення, повідомляти осіб про наслідки їхнього розгляду, як елемент конституційної гарантії звернення до органів публічної влади, включає і доведення змісту відповіді до заявника.

З огляду на зміст вказаного зобов`язання, орган вважається таким, що виконав передбачений Конституцією України обов`язок, якщо склав відповідь на звернення особи у чіткій відповідності до поставлених у ньому питань і довів зміст відповіді до заявника в обраний ним спосіб: поштою або засобами електронного зв`язку.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 31.10.2023 у справі №380/15723/22.

Правові та організаційні засади створення та функціонування Єдиного державного демографічного реєстру та видачі документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також права та обов`язки осіб, на ім`я яких видані такі документи, визначені Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 № 5492-VI (далі - Закон № 5492-VI).

Згідно з частинами 1, 2 статті 21 Закону №5492-VI паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України. Оформлення, видача, обмін паспорта громадянина України, його пересилання, вилучення, повернення державі та знищення здійснюються в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України.

25.03.2015 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №302 Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України.

26.10.2016 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 745, якою внесено відповідні зміни до Постанови № 302. Вказана постанова набрала чинності з 01.11.2016, і з цієї ж дати паспорт громадянина України оформляється у формі картки з безконтактним електронним носієм з використанням бланка, затвердженого Постановою № 302.

Згідно з підпунктом 1 пункту 7 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України, затвердженого Постановою № 302 оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обмін та видача паспорта здійснюються особі, яка досягла 14-річного віку, - на підставі заяви-анкети, поданої нею особисто.

Пунктом 131 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України, затвердженого Постановою № 302 також передбачено, що до безконтактного електронного носія, який міститься у паспорті, вноситься така інформація, зокрема, як: біометричні дані, параметри особи (від цифрований образ обличчя особи, від цифрований підпис особи, від цифровані відбитки пальців рук) виключно за згодою особи. Безконтактний електронний носій паспорта громадянина України нового зразку містить від цифровані персональні данні особи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.04.2019 №398 внесено зміни до пункту 3 Постанови № 302 (далі - Постанова № 398), що Державна міграційна служба до законодавчого врегулювання питання завершення оформлення та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року здійснює оформлення та видачу таких паспортів у порядку, встановленому Міністерством внутрішніх справ, громадянам України, щодо яких прийнято рішення суду, що набрало законної сили, про зобов`язання Державної міграційної служби оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України "Про затвердження Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України" від 06.06.2019 №456 відповідно до абзацу 5 пункту 3 Постанови № 302, Постанови № 398 затверджено Тимчасовий порядок оформлення і видачі паспорта громадянина України.

Згідно з пунктом 1 Порядку №456 цей Тимчасовий порядок, розроблений відповідно до Постанови №302, Постанови №398, Положення №2503-XII, визначає порядок подання документів, їх розгляду і прийняття рішення про оформлення та видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року (далі - паспорт) особі, щодо якої прийнято рішення суду, що набрало законної сили, про зобов`язання ДМС оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року (далі - рішення суду), засвідчене в установленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту 2 Тимчасового порядку №456 паспорт оформлюється з використанням бланка паспорта громадянина України зразка, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 1994 року № 353 Про затвердження зразка бланка паспорта громадянина України, дію якого відновлено постановою Кабінету Міністрів України від 12.06.2013 року №415 Про зупинення дії постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2013 р. № 185.

Пунктом 3 Тимчасового порядку №456 передбачено, що оформлення і видачу паспорта здійснюють територіальні підрозділи Державної міграційної служби України (далі - територіальні підрозділи ДМС), зокрема, особі, яка досягла 16-річного віку, - на підставі заяви про видачу паспорта громадянина України (далі - заява) за зразком, наведеним у додатку 1 до цього Тимчасового порядку, поданої нею особисто.

Відповідно до частини 7 статті 16 Закону № 5492-VI уповноважений суб`єкт, якщо інше не передбачено цим Законом, має право відмовити заявникові у видачі документа виключно у разі, якщо:

1) за видачею документа звернувся заявник, який не досяг шістнадцятирічного віку, або представник особи, який не має документально підтверджених повноважень на отримання документа;

2) заявник вже отримав документ такого типу, який є дійсним на день звернення (крім випадків, зазначених у частині сьомій цієї статті);

3) заявник не подав усіх визначених законодавством документів, необхідних для оформлення і видачі документа;

4) дані, отримані з бази даних розпорядника Реєстру, не підтверджують інформацію, надану заявником.

У рішенні про відмову у видачі документа, яке доводиться до відома заявника у порядку і строки, встановлені законодавством, мають зазначатися підстави для відмови.

Особа має право звернутися до уповноваженого суб`єкта з повторною заявою у разі зміни або усунення обставин, через які їй було відмовлено у видачі документа.

Рішення про відмову у видачі документа може бути оскаржено особою в адміністративному порядку або до суду.

Отже, законодавець передбачив вичерпний перелік підстав для відмови заявникові у видачі документа.

Як вже було встановлено, позивач вперше зверталася із заявою про видачу паспорта та їй було відмовлено, оскільки нею не подано в повному обсязі документи, передбачені підпунктом 5 пункту 1 розділу ІІІ Тимчасового порядку оформлення та видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.06.2019 №456.

Вдруге позивач, звертаючись із заявою про видачу паспорта, долучає дві фотокартки розміром 3,5*4,5 см та копії паспортів своїх батьків.

Листом «Про надання роз`яснень» №Ж-97/6/2602-21/2623/94-21 від 26.10.21 Рожнятівський відділ УДМС України в Івано-Франківській області відмовив позивачу у видачі паспорта, оскільки щодо неї не прийнято відповідного рішення суду, що набрало законної сили, яким зобов`язано Рожнятівський районний відділ УДМС України в Івано-Франківській області оформити та видати такій паспорт громадянина України зразка 1994 року.

В подальшому позивач звернулась із заявою про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року, до якої долучила такі документи: копія свідоцтва про народження; довідка від 10.11.2022 №1445 Рожнятівської селищної ради з місця проживання; довідка від 10.11.2022 №1446 Рожнятівської селищної ради про склад сім`ї; довідка від 10.11.2022 №1447 Рожнятівської селищної ради про реєстрацію; довідка від 09.11.2022 №1001 Сваричівського ліцею Рожнятівської селищної ради Івано-Франківської області; дві фотокартки розміром 3,5*4,5 см; копія паспортів батьків (а.с.71, 72-79).

Тобто, до заяві від 22.11.2022 позивач додала інший об`єм документів щодо оформлення та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки.

Отже, відповідач згідно із ст. 15 Закону №393/96-ВР зобов`язаний об`єктивно і повно розглянути заяву позивача, зокрема, додані до неї документи, здійснити їх аналіз, за наслідком якого приймати відповідне рішення.

Однак, листом Рожнятівського відділу УДМС України в Івано-Франківській області «Про надання роз`яснень» №Ж-107/6/2602-21/2623/117-22 від 07.12.2022 повідомлено, що згідно ст. 8 Закону №393/96-ВР не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті.

Колегія суддів зазначає, що ст. 8 Закону №393/96-ВР визначає вичерпний перелік випадків, коли звернення не підлягає розгляду, а саме, 1) звернення без зазначення місця проживання, 2) не підписане автором (авторами), 3) анонімне звернення, 4) повторні звернення від одного і того ж громадянина до одного і того ж органу з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, 5) звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону, 6) звернення осіб, визнаних судом недієздатними.

Апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що відповідачем не надано оцінку доданим позивачем до заяви від 22.11.2022 документам щодо оформлення та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки, а формально відмовлено з підстав, передбачених п.4 ст. 8 Закону №393/96-ВР.

Виходячи з системного аналізу правових норм та обставин даної справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що порушене право позивача на належний розгляд її заяви підлягає поновленню шляхом зобов`язання відповідача розглянути її заяву від 22.11.2022 та додані до такої заяви документи та прийняти відповідне рішення.

Інші доводи та аргументи скаржника, наведені ним у апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції і свідчать про незгоду із правовою оцінкою судом обставин справи, встановлених у процесі її розгляду.

При обгрунтуванні цієї постанови суд апеляційної інстанції також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових переконливих доказів, які б були безпідставно залишені без уваги судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Щодо розподілу судових витрат, то такий відповідно до ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст. 311, ст. 316, ст. 321, ст. 325, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року у справі № 300/2007/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. І. Шинкар