Справа № 380/8770/23
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/8770/23
провадження № П/380/8845/23
У Х В А Л А

04 червня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Карп`як О.О., секретар судового засідання Лизак Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 до Міністерства оборони України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_2 ) яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України (Пр- т Повітрофлотський,6, м. Київ, 03168; код ЄДРПОУ - 00034022) в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення від 10.03.2023 року, оформлене протоколом № 3/в у відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги матері, дружині та дочці - загиблого військовослужбовця солдата ОСОБА_4 ;

зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_5 та призначити і виплатити їй та її неповнолітній доньці ОСОБА_2 , 26.07.2013 року одноразову грошову допомогу у зв`язку із загибеллю ОСОБА_4 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та враховуючи вимоги ч. 1 ст. 16-3 "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Ухвалою від 01.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 21.07.2023 суд перейшов з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без (виклику) повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

Ухвалою від 16.08.2023 клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб - задоволено; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ). Запропоновано третім особам надати пояснення у п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

30.08.2023 до суду надійшли письмові пояснення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 16.11.2023 клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 задоволено, залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 .

14.12.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 10.03.2023 року (затверджене МОУ 13.03.2023), оформлене протоколом № 3/в у відмові у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги матері загиблого військовослужбовця солдата ОСОБА_4 ;

- зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_3 та призначити і виплатити їй одноразову грошову допомогу у зв`язку із загибеллю її сина ОСОБА_4 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та враховуючи вимоги ч. 1 ст. 16-3 "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

До заяви нею також подано клопотання про розгляд справи без її участі у зв`язку із важким станом здоров`я та військовим станом.

22.01.2024 до суду надійшло клопотання представника позивачів про проведення судового засідання 24.01.2024 без участі позивач та його представника.

24.01.2024 в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про витребування доказів. Клопотання обґрунтовує тим, що з матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 загинув ОСОБА_4 , чоловік ОСОБА_1 та батько ОСОБА_2 . ОСОБА_1 в позовній заяві стверджує, що про смерть її чоловіка їй стало відомо в серпні 2021 при отриманні Свідоцтва про смерть сер. НОМЕР_5 , виданого 25.08.2021 Самарським відділом ДРАЦС у м. Дніпрі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Дане Свідоцтво про смерть було видане на підставі Лікарського свідоцтва про смерть №104/АЕ від 17.08.2021 Комунальним закладом "Дніпровське обласне бюро судово - медичної експертизи" Дніпровської обласної ради. Проте, з наявних документів не вбачається, на підставі яких документів було видано Лікарського свідоцтва про смерть №104/АЕ від 17.08.2021, чи була проведена судова молекулярна - генетична експертиза, а також невідомий результат судового розслідування у кримінальному провадженні внесеному 28.01.2015 в ЄРДР за №00104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, порушеного за фактом зникнення у другій декаді січня 2015 в зоні проведення АТО ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відтак, для забезпечення повноти, об`єктивності та всебічності розгляду даної справи та прийняття у ній законного рішення, вважають за необхідне дослідити в суді документи кримінального провадження а також на підставі яких документів було видано Лікарське свідоцтво про смерть №104/АЕ від 17.08.2021. Відповідні документи мають відомості, що містять персональні дані та відомості з лікарської таємниці, у зв`язку з чим зважаючи на приписи Закону України "Про інформацію" відповідні відомості не можуть бути витребувані представником самостійно.

Ухвалою від 24.01.2024 року клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволено.

07.03.2024 до суду надійшов лист ВП №" Червоноградського районного відділу поліції, яким повідомлено про те, що вказане кримінальне провадження 23.04.2015 року було передано за підслідністю в Прокуратуру Львівської області. Відтак вказують, що в їх розпорядженні затребуваних матеріалів кримінального провадження немає.

Ухвалою від 26.03.2024 витребувано від Львівської обласної прокуратури (м.Львів, пр.Шевченка, 17-19, 79000) наступні документи та інформацію про результати досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному 28.01.2015 в ЄРДР за №00104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, порушеного за фактом зникнення у другій декаді січня 2015 в зоні проведення АТО ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме належним чином завірені копії: постанови про встановлення особи трупа; постанови прокурора прокуратури Сокальського району Львівської області про відібрання біологічних зразків букального епітелію для проведення молекулярно - генетичної експертизи з метою встановлення генотипу ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ; протоколу про відібрання взірців букального епітелію для проведення молекулярно - генетичної експертизи з метою встановлення генотипу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; висновок судово молекулярної - генетичної експертизи (із обробкою персональних даних); інформацію про те, чи доводився висновок судово молекулярно - генетичної експертизи до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . Повторно витребувати від Комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово - медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради (Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пл. Соборна, 14) наступні документи (належним чином завірені копії) та інформацію, а саме: хто звертався і коли за отриманням Лікарського Свідоцтва про смерть №104/АЕ від 17.08.2021; на підставі яких документів було видане Лікарське Свідоцтво про смерть №104/АЕ від 17.08.2021; на підставі яких документів була визначена дата і причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у Лікарському Свідоцтві про смерть №104/АЕ від 17.08.2021.

Від Комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово - медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради документи на виконання вимог ухвали суду надійшли 28.03.2024.

24.04.2024 Львівською обласною прокуратурою на виконання вимог ухвали суду від 26.03.2024 повідомлено, що прокурором у кримінальному провадженні №0000104 від 28.01.2015 визначено підслідність за слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях. Матеріали вказаного кримінального провадження 21.01.2020 для організації подальшого досудового розслідування скеровано в прокуратуру Донецької області.

Ухвалою від 30.04.2024 витребувано від Донецької обласної прокуратури (49038, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Майдан Озерний (Боброва), буд.32) наступні документи та інформацію про результати досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному 28.01.2015 в ЄРДР за №00104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, порушеного за фактом зникнення у другій декаді січня 2015 в зоні проведення АТО ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме належним чином завірені копії:

- постанови про встановлення особи трупа;

- постанови прокурора прокуратури Сокальського району Львівської області про відібрання біологічних зразків букального епітелію для проведення молекулярно - генетичної експертизи з метою встановлення генотипу ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ;

- протоколу про відібрання взірців букального епітелію для проведення молекулярно - генетичної експертизи з метою встановлення генотипу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- висновок судово молекулярної - генетичної експертизи (із обробкою персональних даних);

- інформацію про те, чи доводився висновок судово молекулярно - генетичної експертизи до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Листом від 21.05.2024 вх.№38681 Донецькою обласною прокуратурою повідомлено, що слідчим СВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні 0001193 від 09.06.2014, в тому числі за фактом загибелі солдата ОСОБА_4 на території Донецької області (первинне кримінальне провадження 0000104 від 28.01.2015). Також на виконання ухвали суду долучено копії документів: постанови про встановлення особи трупа; постанови про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи; протоколу відібрання зразків букального епітелію для проведення експертизи; листів до НДЕКЦ; копії супровідних листів та висновку експерта №308 від 22.04.2015.

31.05.2024 від представника Міністерства оборони України надійшло клопотання про витребування доказів, просить витребувати від слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях (поштова адреса: м.Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 23, Електронна адреса: , , , Месенджери (Viber, WhatsApp, Telegram, Signal) за номером НОМЕР_6), наступні документи:

- Матеріали досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження №0001193 від 09.06.2014 за ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 438, ч. 1 ст. 438, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 438, ч. 1 ст. 146, ст. 348, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 146 КК України, у тому числі за фактом загибелі солдата ОСОБА_4 на території Донецької області (первинне кримінальне провадження №00104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України;

або

- інформацію та копії доказів про вручення та/або ознайомлення ОСОБА_1 (потерпіла, дружина загиблого) та/або ОСОБА_3 (потерпіла, матір загиблого), постанови СВ Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області від 23 квітня 2015 року про встановлення особи трупа ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та висновку експерта №308 від 22.04.2015, а також копії наступних процесуальних документів:

- копію супровідного листа та опису матеріалів кримінального провадження, внесеного 28.01.2015 в ЄРДР за № 00104 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, від Сокальського районного відділу ГУМВС (Львівська область, м. Сокаль, вул. Міцкевича, 9 інд. 8000, тел. 2-22-54) до Служби безпеки України;

- усіх протоколів допиту ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як потерпілих у кримінальному провадженні;

- усіх протоколів про ознайомлення потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження;

- протоколів про ознайомлення потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з постановою про призначення експертизи та з висновком експерта №308 від 22.04.2015.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає, що про смерть її чоловіка ОСОБА_4 їй стало відомо в серпні 2021 при отриманні Свідоцтва про смерть сер. НОМЕР_5 , виданого 25.08.2021 Самарським відділом ДРАЦС у м. Дніпрі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Дане Свідоцтво про смерть вищевказаним відділом ДРАЦС було видане на підставі Лікарського свідоцтва про смерть за № 104/АЕ від 17.08.2021 Комунальним закладом «Дніпровське обласне бюро судово - медичної експертизи «Дніпровської обласної ради». Проте, з наявних документів не вбачається, на підставі яких документів було видано Лікарське свідоцтво про смерть за № 104/АЕ від 17.08.2021, чи була проведена судова молекулярна - генетична експертиза, а також невідомий результат досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному 28.01.2015 в ЄРДР за № 00104 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, порушеного за фактом зникнення в другій декаді січня 2015 в зоні проведення АТО ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відтак, для забезпечення повноти, об`єктивності та всебічності розгляду даної справи та прийняття у ній законного рішення вважають за необхідне дослідити в суді документи кримінального провадження внесеного 28.01.2015 в ЄРДР за №00104, висновку судової молекулярно - генетичної експертиз, а також на підставі яких документів було видано Лікарське свідоцтво про смерть за № 104/АЕ від 17.08.2021.

На виконання Ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 Донецька обласна прокуратура надала копії окремих документів кримінального провадження №0001193 від 09.06.2014, а саме: постанова про встановлення особи трупа, постанова про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи, протокол відібрання зразків букального епітелію для проведення експертизи, листи НДЕКЦ, супровідні листи та висновок експерта №308 від 22.04.2015.

Як вбачається із постанови старшого слідчого СВ Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області від 23.04.2015 про встановлення трупа слідчий постановив: «труп особи чоловічої генетичної статі №104/ЛЕ, доставлений до моргу Ленінського відділення Дніпропетровського обласного бюро судово - медичних експертиз, визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем м. Белз Сокальського району Львівської області. Копію постанови надати ОСОБА_1 та направити прокурору».

Проте, письмових доказів, щодо вручення, скерування копії даної постанови ОСОБА_1 та/або ОСОБА_3 до відповіді не долучено, а рекомендовано витребувати відомості та копії документів зі слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях. Окрім цього, інформація про ознайомлення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з висновком експерта №308 від 22.04.2015, також може міститися у протоколах допиту вказаних осіб як потерпілих у кримінальному провадженні, протоколах про ознайомлення потерпілих з матеріалами кримінального провадження, протоколах про ознайомлення потерпілих з постановою про призначення експертизи та з висновком експерта №308 від 22.04.2015.

Таким чином, вважають, що є усі підстави для витребування цих документів з матеріалів кримінального провадження для дослідження у суді з метою встановлення часу ознайомлення потерпілих з висновком експерта та постановою слідчого від 23.04.2015 року. Відповідні документи, що витребовуються, мають відомості, що містять персональні дані, у зв`язку з чим зважаючи на приписи Закону України «Про інформацію» відповідні відомості не можуть бути витребувані представником Міністерства оборони України.

Сторони в судове засідання не з`явились. 04.06.2024 від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання 04.06.2024 без участі позивача та її представника.

Відповідно до ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судом встановлена відсутність підстав для застосування ч.2 ст.205 КАС України, що передбачає вичерпний перелік випадків, за наслідками настання яких суд повинен відкласти розгляд справи по суті.

Розглянувши заявлене представником відповідача клопотання про витребування доказів, судом встановлено наступне.

В позовній заяві позивач стверджує, що про смерть її чоловіка їй стало відомо у серпні 2021 при отриманні Свідоцтва про смерть. Також це підтверджується витягами з наказів військової частини, зокрема наказу від 28.08.2021. Також позивач стверджує, що до цього часу вона жодних офіційних листів чи повідомлень про факт смерті її чоловіка від Міністерства оборони України не отримувала та вважала чоловіка безвісті зниклим.

Представник відповідача заявлене клопотання обґрунтовує тим, що Як вбачається із постанови старшого слідчого СВ Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області від 23.04.2015 про встановлення трупа слідчий постановив: «труп особи чоловічої генетичної статі №104/ЛЕ, доставлений до моргу Ленінського відділення Дніпропетровського обласного бюро судово - медичних експертиз, визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем м. Белз Сокальського району Львівської області. Копію постанови надати ОСОБА_1 та направити прокурору». Проте, письмових доказів, щодо вручення, скерування копії даної постанови ОСОБА_1 та/або ОСОБА_3 до відповіді не долучено, а рекомендовано витребувати відомості та копії документів зі слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях. Окрім цього, інформація про ознайомлення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з висновком експерта №308 від 22.04.2015, також може міститися у протоколах допиту вказаних осіб як потерпілих у кримінальному провадженні, протоколах про ознайомлення потерпілих з матеріалами кримінального провадження, протоколах про ознайомлення потерпілих з постановою про призначення експертизи та з висновком експерта №308 від 22.04.2015. Таким чином, вважають, що є усі підстави для витребування цих документів з матеріалів кримінального провадження для дослідження у суді з метою встановлення часу ознайомлення потерпілих з висновком експерта та постановою слідчого від 23.04.2015 року. Відповідні документи, що витребовуються, мають відомості, що містять персональні дані, у зв`язку з чим зважаючи на приписи Закону України «Про інформацію» відповідні відомості не можуть бути витребувані представником Міністерства оборони України.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.1-2 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.ч. 3-9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Отже, реалізуючи надані суду ст.ст. 9, 90 КАС України повноваження, суд вважає за необхідне за відсутності в матеріалах справи доказів отримання сторонами інформації (дату обізнаності) про дату смерті ОСОБА_4 , слід витребувати такі докази повторно.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про захист персональних даних", знеособлення персональних даних - вилучення відомостей, які дають змогу прямо чи опосередковано ідентифікувати особу.

Таким чином, якщо документ містить персональні дані що мають бути захищені, ці дані необхідно було знеособити шляхом визначеним законом - вилучити відомості, які дають можливість прямо чи опосередковано ідентифікувати особу.

Знеособлення персональних даних у відповідності до положень зазначеної статті Закону охоплюється терміном "обробка персональних даних" та є обов`язком відповідних суб`єктів цього Закону.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації", обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Відповідно до ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 9,80,90, 248, 256 КАС України, -

ухвалив:

1. Клопотання відповідача про витребування доказів задоволити частково.

2. Витребувати від слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях (поштова адреса: м.Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 23, Електронна адреса: , , ), належним чином засвідчені копії документів:

- інформацію та копії доказів про вручення та/або ознайомлення ОСОБА_1 (потерпіла, дружина загиблого) та/або ОСОБА_3 (потерпіла, матір загиблого), постанови СВ Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області від 23 квітня 2015 року про встановлення особи трупа ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та висновку експерта №308 від 22.04.2015, а також копії наступних процесуальних документів:

- копію супровідного листа та опису матеріалів кримінального провадження, внесеного 28.01.2015 в ЄРДР за № 00104 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, від Сокальського районного відділу ГУМВС (Львівська область, м. Сокаль, вул. Міцкевича, 9 інд. 8000, тел. 2-22-54) до Служби безпеки України;

- усіх протоколів допиту ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як потерпілих у кримінальному провадженні;

- усіх протоколів про ознайомлення потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження;

- протоколів про ознайомлення потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з постановою про призначення експертизи та з висновком експерта №308 від 22.04.2015.

3. Витребувані докази подати до Львівського окружного адміністративного суду у п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали або повідомити про неможливість їх подання із зазначенням причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 10.06.2024.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна