Справа № 620/4757/24
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 червня 2024 року Чернігів Справа № 620/4757/24
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Командира оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Командування Сухопутних військ Збройних Сил України бригадного генерала ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування пункт наказу,
Позивач звернувся до суду з позовом до Командира оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Командування Сухопутних військ Збройних Сил України бригадного генерала ОСОБА_2 , в якому просить визнати протиправним та скасувати п.3 наказу командира оперативно-тактичного угруповання «Соледар» від 20.02.2024 №128/дск «Про результати службового розслідування».
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що висновок, який міститься в п.3 наказу командира оперативно-тактичного угруповання «Соледар» від 20.02.2024 №128/дск не відповідає фактичним обставинам і є необґрунтованим.
Суд ухвалою від 08.04.2024 відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
17.04.2024 за допомогою системи «Електронний суд» подано заяву про вступ у справу як представника, подану ОСОБА_3 . Повноваження та обсяг прав підтверджує наказ командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 18.02.2024 №138од «Про внесення змін до Переліку осіб, уповноважених діяти від імені Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (самопредставництво) у судах та інших державних органах», яким затверджено перелік осіб, уповноважених діяти від імені КСВ ЗСУ (пункт 34).
Суд звертає увагу, що відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Аналогічне положення закріплено у ч.4 ст.46 КАС України, в якій визначається, що однією із сторін адміністративної справи є відповідач, яким за загальним правилом виступає суб`єкт владних повноважень, якщо іншого не встановлено чинним законодавством.
У свою чергу у ч.1, 3 ст.43 КАС України зазначається, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.
Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Аналіз вищевикладених положень процесуального законодавства дає суду можливість зробити висновок, що учасником адміністративного судочинства може бути суб`єкт права, який у відповідності до положень процесуального законодавства наділений процесуальною правоздатністю та дієздатністю, а отже може брати участь у процесі шляхом реалізації своїх прав та виконання обов`язків. При цьому наявність процесуальної правоздатності та дієздатності прив`язується до наявності у відповідної особи певного правового статусу органу державної влади, органу місцевого самоврядування тощо.
У зв`язку з цим відповідачем в адміністративному судочинстві, як стороною по справі, може бути суб`єкт владних повноважень, зокрема, орган державної влади, що у відповідності до вимог процесуального законодавства наділений самостійною процесуальною правоздатністю та дієздатністю.
З наведеного слідує, що Командир оперативно-тактичного угрупування, який виніс оскаржуваний наказ не може виступати самостійним відповідачем у даному спорі.
Відповідно до ч. 3 та 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
З огляду на положення вказаної вище статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі другого відповідача, а саме Командування Сухопутних військ Збройних Сил України.
Керуючись статтями 48, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_3 про вступ у справу як представника Командування Сухопутних військ Збройних Сил України задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Встановити Командуванню Сухопутних військ Збройних Сил України 15-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати належним чином завірену копію оскаржуваного наказу від 20.02.2024 №128/дск «Про результати службового розслідування» та матеріали службового розслідування.
Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Звернути увагу відповідача, що відзив повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.
Суддя підпис Л.О. Житняк
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Ухвала суду від 07.06.2024 набрала законної сили.

Помічник судді А.А. Соловей

07.06.2024