Справа № 480/9448/23
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення
10 червня 2024 року Справа № 480/9448/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицька Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області щодо обмеження ОСОБА_1 при проведенні прерахунку з 01.04.2019 пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області (вул. Пушкіна, буд. 1, м. Суми, 40009, ) здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), з урахуванням довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.02.2022 №11/48073/395 про розмір грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії 10 прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше проведених виплат.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

13.05.2024 позивач подав до суду заяву про встановлення судового контролю. Заява мотивована тим, що із розрахуноку ПФУ в Сумській області вбачається, що відповідачем здійснено нарахування доплати відповідно до постанови КМУ №713, але фактично доплата не виплачується, оскільки обмежено розмір пенсії.

У період з 06.05.2024 по 17.05.2024 суддя перебувала у відпустці.

Ухвалою суду від 21.05.2024 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні).

Розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, регламентований статтею 382 КАС України.

Приписами статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зауважує, що предметом розгляду даної справи було питання перерахунку та виплати пенсії позивача з 01.04.2019, з урахуванням довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.02.2022 №11/48073/395, без обмеження максимального розміру пенсії 10 прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Що стосується нарахування та виплати позивачу щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до постанови КМУ №713 від 14.07.2021 без обмеження розміру пенсії, то суд зазначає, що дане питання не було предметом розгляду у даній справі, а отже суд не може встановити судовий контроль за виконанням рішення суду по іншій справі (рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 по справі №480/1733/23).

На підставі викладеного, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Савицька