Справа № 260/1146/24
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2024 року м. Ужгород№ 260/1146/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), яким просить суд:

1) прийняти дану позовну заяву до розгляду;

2) визнати протиправною та скасувати неправомірну довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХР 9956 від 11 січня 2024 року, як такою що не відображає об`єктивний стан справи;

3) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2024 року (а.с.1-3).

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року по справі № 260/5713/23 ІНФОРМАЦІЯ_2 підготовлено та надіслано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області довідку № ХР9956 від 11.01.2024р. про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 року. Однак, позивач в позовній заяві стверджує, що відповідна довідка була видана відповідачем з помилковими обрахунками. Зокрема, у надій довідці допущено помилку в зазначенні суми такої складової, як надбавка за особливості проходження служби 65% (посадовий оклад + військове звання + надбавка за вислугу років) 6249,75 грн. замість вірної 7458,75 грн. та премії 35% (від посадового окладу) 1774,50 грн. замість вірної 2117,50 грн.. Як результат загальна сума грошового забезпечення в довідці зазначена помилково 20406,75 грн. замість вірної 21958,75 грн.. Окрім того, у довідці № ХР9956 від 11.01.2024 року, не вірно зазначено, що така обраховується від прожиткового мінімуму станом на 01.01.2021 року, хоча в рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року по справі № 260/5713/23, чітко вказано виходячи з прожиткового мінімуму станом на 01.01.2022 року. Відтак, позивач вважає, що довідка про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року підлягає визнанню протиправною та скасуванню, як така, що не відображає об`єктивний стан справ. Зокрема позивача, у пред`явленому позові просить суд зобов`язати відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2022 року. Вищезазначене, слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.13, 14).

У подальшому представником відповідача подано до суду клопотання, згідно змісту якого вбачається, що відповідач не погоджується з доводами позивача викладеними у позові. Зокрема відповідач підтвердив, що спірна довідка від 11 січня 2024 року була надана ІНФОРМАЦІЯ_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року в справі № 260/5713/23 про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2022 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (в тому числі із зазначенням розміру надбавки за особливості проходження служби 65 % та премії у розмірі 35 % від посадового окладу). Щодо дати, станом на яку надавалася дана довідка відповідачем у клопотання підтверджено, що дійсно було допущено описку, однак така була виправлена. Також було виправлено помилково зазначені складові грошового забезпечення ОСОБА_1 та супровідним листом за вих. № 8/1/1889 від 04 березня 2024 року (а.с.18) направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нову довідку станом на 01 січня 2022 року з виправленнями. Враховуючи вищезазначене, відповідач на підставі до підпункту 8 пункту 1 ст 238 Кодексу адміністративного судочинства України просив у заявлено письмову клопотання закрити провадження у даній справі, оскільки ним оскаржувані порушення були виправлені та при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення (а.с.17).

Натомість, позивач подав до суду письмове клопотання, в якому заперечує проти задоволення заяви відповідача щодо закриття провадження у даній справі. Свою позицію обґрунтовує тим, що відповідачем свідомо порушуються його права, оскільки останній весь час видає різні за змістом довідки, в яких зокрема занижує розмір його грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія ОСОБА_1 (а.с.22, 23).

Ухвало Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року було відмовлено представнику відповідача у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Згідно частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області та отримує пенсію відповідно до вимог Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Так, згідно відомостей КП «Діловодство спеціалізовано суду» 23 жовтня 2023 року Закарпатським окружним адміністративним судом постановлено рішення в адміністративній справі за № 260/5713/23 (яке набрало законної сили 22 листопада 2023 року), яким позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у видачі ОСОБА_1 оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2022 з врахуванням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби 65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, та премії 35% від посадового окладу. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022, відповідно до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України від 19.04.1992 №2262-ХІІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, із зазначенням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, та премії у розмірі 35% посадового окладу, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 основного розміру пенсії.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи доказів, на виконання вищевказаного рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовив та направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області дублікат довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 року (а.с.5).

Відповідно до вищевказаної довідки від 11.01.2024 №ПМ/2021 ХР9956 станом на 01.01.2021 р. до складу грошового забезпечення включено:

- Посадовий оклад (Тарифний розряд 24) - 6050,00 грн.;

- оклад за військовим званням Майор - 1600,00 грн.;

- надбавка за вислугу років 50% (від ПО+ВЗ) - 3825,00 грн.;

- надбавка за особливості проходження служби 65% (від ПО+ВЗ+НВР) - 6249,75 грн.;

- надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 15% (від ПО) 907,50 грн.;

- премія 35% (від ПО) - 1774,50 грн.

Всього 20406,75 грн. (а.с.5).

Не погоджуючись зі змістом довідки від 11.01.2024 №ПМ/2021 ХР9956, щодо невірного обрахунку складових та невірного зазначення дати на яку видано довідку та прожитковий мінімум, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України проголошено право громадян на соціальний захист, а за приписами п.6 частини першої статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

З 01.01.2004 р. таким законом є, насамперед, Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», який був прийнятий на зміну положенням Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Оскільки обидва перелічені закони регулюють одні і ті ж правовідносини, то пріоритет у застосуванні мають норми Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як акту права, прийнятого пізніше у часі, а норми Закону України «Про пенсійне забезпечення» підлягають субсидіарному (додатковому) застосуванню у разі неурегульованості певного питання у приписах Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням дії норм Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» в частині правил вирішенні на користь приватної особи колізій у тлумаченні закону.

У силу дії бланкетної норми ст. 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» умови, норми та порядок пенсійного забезпечення військовослужбовців, а також осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейських та членів їхніх сімей встановлюються Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положеннями якого запроваджено дві окремі, самостійні і незалежні одна від одної процедури, за якими відбувається обчислення розміру пенсії особи, а саме: 1) за ст.43 - у випадку призначення пенсії вперше та 2) за ст.63 - у випадку збільшення розміру вже призначеної пенсії за подією збільшення розміру винагороди за службу (оплати праці, грошового забезпечення) публічного працівника, що обіймає туж саму (аналогічну чи прирівняну) посаду, звідки особа була звільнена із публічної служби.

При цьому, ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено порядок обчислення розміру пенсії у разі її призначення вперше і саме у цій процедурі базовою розрахунковою величиною є виплати (як винагорода за працю), одержані особою-пенсіонером під час проходження служби (тобто власна винагорода особи за працю).

Натомість, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено порядок обчислення розміру вже призначеної пенсії шляхом її перерахунку у залежності від тих виплат (як винагорода за працю), котрі реально одержані третьою сторонньою особою - іншим працівником (тобто винагорода третьої сторонньої особи за працю).

Правових підстав для одночасного поєднання цих двох процедур за будь-якими компонентами закон не містить.

Положення частини вісімнадцять статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» присвячені виключно регламентуванню випадку, коли у проміжок між призначенням пенсії вперше та виплатою цієї пенсії відбувається подія зміни структури чи розмірів складових елементів грошового забезпечення.

Питання визначення механізму перерахунку пенсій (умов, порядку та розмірів) передано законодавцем у відання Уряду України і урегульовано у положеннях Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (затверджено постановою КМУ від 13.02.2008 р. № 45, далі - Порядок № 45).

Приписами Порядку №45 передбачено виникнення у тероргану ПФУ обов`язку провести перерахунок пенсії: 1) у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення, 2) надходження до Пенсійного фонду України повідомлення про підстави перерахунку пенсій, 3) надходження до ГУ ПФУ в регіоні від ПФУ повідомлення про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

Лише за фактом надходження повідомлення від ПФУ у ГУ ПФУ області виникає привід для реалізації управлінської функції у спосіб складення списків осіб та подання їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Постановою правління ПФУ від 31.01.2007р. №3-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.02.2007р. за №135/13402) було затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок №3-1).

Згідно з п.1 Порядку №3-1 заяви про призначення пенсій подаються до органів ПФУ через структурні підрозділи органу проходження публічної військової (чи прирівняної до неї) служби.

У силу п.23 Порядку №3-1 перерахунок пенсій проводиться у порядку ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за поданими пенсіонером документами, тобто за фактом особистого звернення пенсіонера з приводу збільшення розміру пенсії.

Разом з тим, п.24 Порядку №3-1 не виключена і можливість проведення перерахунку пенсії у разі одержання терорганом ПФУ відповідного повідомлення від органу проходження публічної служби пенсіонера.

Отже, моментом виникнення обов`язку тероргану ПФУ з приводу складення списків пенсіонерів та направлення списків до органу видачі довідки про грошове забезпечення (органу проходження служби) є будь-яка з подій: 1) одержання повідомлення від ПФУ; 2) одержання заяви чи документів особисто від пенсіонера; 3) одержання повідомлення органу проходження публічної служби.

Таким чином, і надходження до тероргану ПФУ довідки про розмір грошового забезпечення унаслідок власного звернення заявника до відповідача у контексті ст.1 Протоколу першого до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та ст.8 Конституції України не є перешкодою для здійснення перерахунку пенсії.

Відтак, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.

Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема у постанові Верховного Суду України від 22.04.2014 у справі № 21-484а13 та у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 553/3619/16-а та у постанові від 17.12.2019р. по справі №160/8324/19.

Згідно частини другої статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до приписів частини третьої статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

За правилом частини четвертої статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ).

З 01.01.2008 розміри грошового забезпечення військовослужбовців були установлені постановою КМУ від 07.11.2007 №1294.

30.08.2017 з питання визначення розмірів грошового забезпечення військовослужбовців КМУ було прийнято постанову №704.

Згідно з п.10 постанови КМУ 704 згадане нормативне рішення набирало чинності з 01.01.2018р.

Пунктом 4 постанови КМУ було установлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Отже, Урядом України було запроваджено дві розрахункові величини обчислення окладу за посадою та окладу за військовим званням, а саме: 1) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року; 2) 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Постановою КМУ від 27.12.2017р. №1052 до п.10 Постанови КМУ 704 були внесені зміни в частині календарної дати набуття чинності і строк початку дії цього нормативного акту було перенесено з 01.01.2018р. а 01.01.2019р.

Таким чином, станом на 01.01.2018р. постанова КМУ 704 не діяла, а питання розмірів грошового забезпечення військовослужбовців було регламентовано постановою КМУ від 07.11.2007р. №1294.

Постановою КМУ від 21.02.2018р. №103 до п.10 Постанови КМУ 704 були внесені чергові зміни в частині календарної дати набуття чинності і строк початку дії цього нормативного акту було перенесено на 01.03.2018р.

При цьому, п.4 Постанови КМУ 704 у редакції постанови КМУ від 21.02.2018р. №103 установлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.

Отже, з 01.01.2018р. Урядом України запроваджено одну розрахункову величину обчислення окладу за посадою та окладу за військовим званням, а саме - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018р.

Пункт 4 Постанови КМУ 704 у редакції постанови КМУ від 21.02.2018р. №103 діяв до моменту скасування п.6 постанови КМУ від 21.02.2018р. №103 у межах справи №826/6453/18 (постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020р.), тобто до 29.01.2020р.

З 29.01.2020р. була відновлені юридична дія п.4 Постанови КМУ 704 у первісній редакції, де передбачалось, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Отже, з 29.01.2020р. знов почало діяти правило двох розрахункових величин обчислення окладу за посадою та окладу за військовим званням, а саме: 1) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року; 2) 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що ОСОБА_1 вже звертався до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року по справі № 260/5713/23 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у видачі ОСОБА_1 оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2022 з врахуванням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби 65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, та премії 35% від посадового окладу. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022, відповідно до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України від 19.04.1992 №2262-ХІІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, із зазначенням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, та премії у розмірі 35% посадового окладу, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 основного розміру пенсії.

На виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року по справі № 260/5713/23 ІНФОРМАЦІЯ_2 підготував та надав до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області довідку від 11.01.2024 №ПМ/2021 (хр9956) про розмір грошового забезпечення військовослужбовця станом на 01.01.2021 р. за штатною військовою посадою заступник командира окремого батальйону тропосферного зв`язку, звідки ОСОБА_1 було звільнено з військової служби.

Отже спірним питанням у розглядуваній справі є саме зміст довідки від 11.01.2024 №ПМ/2021 (хр9956), щодо допущеним помилок при обрахунку складових грошового забезпечення.

Позивач не погоджується зі змістом довідки, вважає, що така складена з допущенням помилок, в результаті яких сума грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якої буде обраховано його пенсію зменшена, тобто не відображає реальних обставин справи.

Так, в ході судового розгляду та під час дослідження спірної довідки від 11.01.2024 №ПМ/2021 ХР9956, судом встановлено помилки у такій. Зокрема, відповідачем зазначено, що довідка видана станом на 01.01.2021 року, однак на виконання рішення суду від 23.10.2023 у справі № 260/5713/23, судом чітко зазначено, що довідку повинно бути видано про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022 року. Щодо до складових грошового забезпечення, судом зі змісту оскаржуваної довідки встановлено, що надбавка за особливості проходження служби 65% (від ПО+ВЗ+НВР) обраховано в розмірі 6249,75 грн., що є помилковим, оскільки повинно бути 7458,75 (65% від ПО+ВЗ+НВР, тобто 65% від 6050,00 + 1600,00 + 3825,00). Також, при дослідженні спірної довідки, судом встановлено, що така надбавка, як премія також хибно обрахована. Зокрема в довідці зазначено премія 35% (від ПО) - 1774,50 грн., замість вірного 2117,50 грн. (35 % від ПО тобто 35 % від 6050,00). Як результат, загальний розмір грошового забезпечення позивача у довідці також зазначено помилково 20406,75 грн., замість вірного 21958,75 грн. (- Посадовий оклад (Тарифний розряд 24) - 6050,00 грн.; - оклад за військовим званням Майор - 1600,00 грн.; - надбавка за вислугу років 50% (від ПО+ВЗ) - 3825,00 грн.; - надбавка за особливості проходження служби 65% (від ПО+ВЗ+НВР) 7458,75 грн.; - надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 15% (від ПО) 907,50 грн.; - премія 35% (від ПО) - 2117,50 грн.).

З оскаржуваної довідки судом також встановлено, що відповідачем помилково зазначено, прожитковий мінімум 2021 рік, однак дана помилка носить тільки граматичний характер, оскільки сума з якої здійснювались обрахунку складових відповідачем взята за основу саме прожитковий мінімум 2022 рік.

Відтак, з матеріалів справи, судом встановлено, що оскаржувана довідка, видана ІНФОРМАЦІЯ_2 з наявністю помилок, які суттєво впливають на права та інтереси позивача, оскільки неправомірно зменшують розмір його грошового забезпечення.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що для належного та ефективного захисту порушених своїх прав необхідно визнати протиправною та скасувати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 року № ПМ/2021 ХР9956 від 11.01.2024 року, оскільки така складена з допущенням помилок та така, не відображає об`єктивного стану справи. Для належного відновлення порушеного відповідачем права ОСОБА_1 на соціальний захист, суд вважає за доцільне зобов`язати відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 року з врахуванням висновків суду та рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року у справі № 260/5713/23.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, з огляду на викладене вище, суд приходить висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню.

Оскільки позивач, звільнений судом від сплати судового збору, а інших витрат сторони у справі не понесли, то питання розподілу судових витрат не вирішується.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2021 року №ПМ/2021 №ХР 9956 від 11 січня 2024 року.

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2022 року, з врахуванням висновків суду та рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року у справі № 260/5713/23.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяД.В. Іванчулинець