Справа № 480/7531/21
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в ухваленні додаткового судового рішення
07 червня 2024 року Справа № 480/7531/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 в своїй позовній заяві від 17.08.2021 просив суд:
1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, щодо відмови у призначенні йому пенсії відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ;
2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити призначення та виплачувати йому з 07.04.2021 (з дня звернення за пенсією) пенсію за вислугу років згідно ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ, без обмеження її розміру, з урахуванням загального стажу 25 років 6 місяців, у тому числі спеціального стажу роботи на прокурорсько-слідчих посадах - 23 роки 20 днів, у розмірі 90 % від суми місячного (чинного) заробітку згідно з довідками Сумської обласної прокуратури від 17.03.2021 № 21- 165вих-21 та від 17.03.2021 № 21-164вих 21.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Сумській області задоволено частково і визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Сумській області від 15.04.2021 № 67 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років та зобов`язано призначити йому з 07.04.2021 пенсію за вислугу років згідно ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ, з урахуванням загального стажу 25 років 6 місяців, у тому числі спеціального стажу роботи на прокурорсько-слідчих посадах - 23 роки 20 днів. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Сумській області на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 908 гривень. У задоволенні інших вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 21.01.2022.

30.05.2024 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить ухвалити додаткове рішення, зобов`язавши відповідача, ГУ ПФУ в Сумській області призначити з 07.04.2021 та виплачувати йому пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ (в редакції Закону України № 2663-ІІІ від 12.07.2001) у розмірі 90 відсотків від суми місячного заробітку з урахуванням загального стажу 25 років 6 місяців, у тому числі спеціального стажу роботи на прокурорсько-слідчих посадах - 23 роки 20 днів та враховуючи правові висновки Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019, Постанови колегії суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду у зразковій справі "Про перерахунок пенсій прокурорів відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019", зобов`язати органи Пенсійного фонду України проводити перерахунки пенсії позивачу в розмірі 90 відсотків від грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсій після 22.01.2022, з часу набрання рішенням суду у справі № 480/7531/21 законної сили, в тому числі на підставі відповідних довідок органів прокуратури про розмір грошового забезпечення (заробітної плати), виданих після 22.01.2022 на ім`я позивача, ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Крім того, просить окремо зазначити у додатковому рішенні що вимоги позивача ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про зобов`язання виплачувати пенсію без обмеження розміру виплат залишено без задоволення, оскільки на час винесення рішення у справі № 480/7561/21 відповідачем пенсію позивачу не призначено, у зв`язку із чим дана вимога не підлягає задоволенню, як передчасна.

ОСОБА_1 в своїй заяві, яка до суду надійшла 30.05.2024 зазначає, що єдиним аргументом неналежного виконання відповідачем рішення є те, що у резолютивній частині рішення суду від 21.12.2021 відсутнє чітке зобов`язання окрім призначення, виплачувати, перераховувати пенсію відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ (в редакції Закону України № 2663-ІІІ від 12.07.2001) у розмірі 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку. ГУ ПФУ в Сумській області виконує судове рішення у справі № 480/7531/21 на свій розсуд.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступних висновків.

Частинами першою - третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що прийняв рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі, у том самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до положень КАС України розгляд питання про прийняття додаткового рішення може проводитись без повідомлення учасників справи. Згідно з частиною 4 статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Процесуальний інститут додаткового судового рішення дає можливість виправити помилки суду, спричинені недотриманням вимог до судового рішення, зокрема, щодо наявності в ньому відповіді на всі заявлені вимоги позивача, наявності суджень суду щодо способу виконання судового рішення у випадку, коли такі судження є необхідними, вирішення питання про судові витрати. Водночас, додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення, оскільки воно є його невід`ємною складовою.

Позивач просить ухвалити додаткове рішення, фактично шляхом доповнення резолютивної частини рішення відомостями про зобов`язання відповідача проводити перерахунки пенсії позивачу в розмірі 90 відсотків від грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсій після 22.01.2022, з часу набрання рішенням суду у справі № 480/7531/21 законної сили, в тому числі на підставі відповідних довідок органів прокуратури про розмір грошового забезпечення (заробітної плати), виданих після 22.01.2022 на ім`я позивача, ОСОБА_1 .

Із тексту заяви про ухвалення додаткового рішення слідує, що рішення суду у справі № 480/7531/21 після законної сили фактично виконано відповідачем - ГУ ПФУ в Сумській області, однак з таким виконанням позивач ОСОБА_1 не погоджується оскільки ГУ ПФУ в Сумській області, здійснивши призначення йому пенсії з якихось причин не виплачує її.

В цій ситуації суд вважає, що фактично виник новий спір між позивачем і ГУ ПФУ в Сумській області, який полягає в невиплаті призначеної пенсії, а це не було предметом розгляду справи і докази з цього питання сторони не надавали.

Керуючись ст. ст. 248, 252, 256, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Шаповал