Справа № 420/9689/22
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/9689/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Градовського Ю.М.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича, Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення на керівника Одеської міської ради штрафу за не виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/9689/22, - відмовлено.

На зазначене судове рішення (ухвалу) позивач подав апеляційну скаргу, однак без дотримання вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.

За вказаного, ухвалою апеляційного суду від 28.05.2024р., апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків шляхом надання доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

03.06.2024 року до апеляційного суду від апелянта надійшли докази усунення виявленого недоліку апеляційної скарги.

Судом перевірено зарахування сплачених скаржником коштів.

Таким чином, наразі апелянтом повністю усунуто виявлені недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 296 КАС України, при цьому подана з пропуском встановленого ст. 295 КАС України строку.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи слідує, що оскаржувану ухвалу судом першої інстанції прийнято 12.04.2024р. та цього ж дня позивачу в електронному вигляді ухвалу суду першої інстанції було доставлено до електронного кабінету в ЄСІТС «Електронний суд».

Отже, встановлений ч.1 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження цієї ухвали сплинув 29.04.2024р.

Між тим, з цією апеляційною скаргою ОСОБА_1 звертається до апеляційного суду лише 10.05.2024р., тобто з пропуском встановленого ч.1 ст. 295 КАС України строку.

Разом з цим, апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку, обґрунтоване тим, що не мав можливості підготувати та подати апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 12.04.2024р. у 15-денний строк з дня вручення йому відповідної ухвали у зв`язку із тим, що знаходився на стаціонарному обстеженні в лікарні з 12.04.2024 по 16.04.2024 та в наступному проходив лікування з 24.04.2024 по 02.05.2024р.

Проаналізувавши викладені в обґрунтування заваленого скаржником клопотання про поновлення пропущеного скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 12.04.2024р., колегія суддів вважає доведеною обґрунтованість причин пропуску ОСОБА_1 такого строку, адже такий пропуск був пов`язаний із хворобою позивача, у зв`язку із чим вважає можливим задовольнити заявлене клопотання та поновити пропущений строк на оскарження ухвали від 12.04.2024р., з метою недопущення порушення права сторони на доступ до правосуддя та апеляційного перегляду судового рішення (ухвали).

За вказаного, відсутні перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2024р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича, Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді О.О. Димерлій Ю.М. Градовський