Справа № 120/6832/24
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи з

одного адміністративного суду до іншого

м. Вінниця

10 червня 2024 р. Справа № 120/6832/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 30.05.2024 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві у 5- денний строк усунути виявлені недоліки, шляхом: уточнення змісту заявлених позовних вимог (сформулювати визначений спосіб судового захисту у відповідності до ч. 1 ст. 5 КАС України); уточнення змісту заявлених позовних вимог та обґрунтування позову відповідно до заявленого суб`єктного складу відповідачів; виконання вимог ст.160-161 КАС України, шляхом подання до суду всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (зокрема примірника заява про призначення пенсії від 25.03.2024), надання примірника оскаржуваного рішення від 01.04.2024 № 80.

05.06.2024 представник позивача подала до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви, зокрема згідно уточненої редакції позову визначила в якості відповідачів за цим позовом Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Крім того, 05.06.2024 представник позивача подала клопотання про передачу справи № 120/6832/24 за підсудністю до Волинського окружного адміністративного суду. Обґрунтовуючи відповідне клопотання, представник вказала, що враховуючи ту обставину, що зареєстрованим місцем проживання позивача є Харківська область, а місцезнаходженням відповідача, який приймав оскаржуване рішення є Волинська область, справа не підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, а її розгляд має здійснюватись з урахуванням принципу територіальної підсудності або Волинським окружним адміністративним судом або Харківським окружним адміністративним судом. Разом з тим, на підставі положень п. 2 ч. 1 статті 29 КАС України та враховуючи норми ч. 1 статті 25 КАС України просила передати справу за підсудністю до Волинського окружного адміністративного суду.

Пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Так, перевіряючи на виконання положень частини першої статті 171 КАС України дану позовну заяву, встановлено та враховую таке.

Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Розділом 3 Кодексу адміністративного судочинства України розмежовано територіальну юрисдикцію (підсудність) справ.

Стаття 25 КАС України визначає підсудність справ за вибором позивача

Зокрема, частиною 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з положеннями частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як встановлено з матеріалів позовної заяви та документів наданих стороною позивача на виконання вимог ухвали від 30.05.2024, зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є АДРЕСА_1 . В той же час місцезнаходженням відповідачів є для ГУ ПФУ у Волинській області - м. Луцьк, вул. Кравчука 22В, а для ГУ ПФУ в Харківській області - м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи положення частини 1 статті 25 КАС України ця справа не підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, а з урахуванням клопотання позивача розгляд справи № 120/6832/24 має здійснюватись Волинським окружним адміністративним судом.

Згідно з частиною 1 статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» у рішенні від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Частиною п`ятою статті 29 КАС України передбачено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Згідно вимог частини шостої статті 29 КАС України встановлено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Так, згідно приписів частини восьмої статті 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

За таких обставин, для об`єктивного розгляду цього спору належним судом, доходжу до висновку, що слід передати матеріали адміністративної справи № 120/6832/24 на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду (вул. Кравчука 22В, м. Луцьк 43026).

Керуючись ст.ст. 29, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Матеріали адміністративної справи № 120/6832/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії передати на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду (вул. Кравчука 22В, м. Луцьк 43026).

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович