Справа № 240/10472/24
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/10472/24

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглядаючи позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Старосілецької територіальної громади у особі Старосілецької сільської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт - рішення сорок другої сесії Старосілецької сільської ради восьмого скликання від 19 квітня 2024 року №1151 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі у користування на умовах оренди ФОП ОСОБА_1 ».

- зобов`язати Старосілецьку сільську раду на черговій сесії Старосілецької ради затвердити Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі у користування на умовах оренди гр. ОСОБА_1 площею 0,4289 га. для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, за межами с. Козіївка на території Старосілецької (Козіївської) сільської ради, Житомирського (Коростишівського) району Житомирської області з подальшою передачею у користування на умовах оренди за рахунок земель комунальної власності Старосілецької сільської ради;

- зобов`язати Старосілецьку сільську раду на черговій сесії Старосілецької ради затвердити Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі у користування на умовах оренди гр. ОСОБА_1 площею 0,4289 га. для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, за межами с. Козіївка на території Старосілецької (Козіївської) сільської ради, Житомирського (Коростишівського) району Житомирської області з подальшою передачею у користування на умовах оренди за рахунок земель комунальної власності Старосілецької сільської ради.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Тобто, позивач в позовній заяві має чітко визначити її прохальну частину.

Проте, другий та третій пункт прохальної частини позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повністю ідентичні.

А тому, з огляду на викладене, позивачу необхідно подати нову (уточнену) позовну заяву із викладенням належним чином прохальної частини.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- нову (уточнену) позовну заяву із викладенням належним чином прохальної частини та відповідну кількість копій для відповідачів та третіх осіб.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.Г. Попова