Справа № 640/21124/22
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року м.Київ № 640/21124/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Підприємство об`єднання громадян "СІНТОЗА-Д" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

В грудні 2022 до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Підприємство об`єднання громадян «Сінтоза-Д» (далі позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДПС України у м. Києві (далі відповідач), - про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.06.2022.

Відповідно до ч.2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-IX, - Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. У зв`язку з зазначеним та на підставі статей 241, 248, 256 КАС України, Київським окружним адміністративним судом справу було прийнято до провадження та винесено ухвалу від 30.01.2023 про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 02.06.2022 №4 та №4 та просить суд зобов`язати відповідача внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі ПДВ) дані щодо суми бюджетного відшкодування, заявленої позивачем в податковій декларації з ПДВ від 20.12.2021 за звітний (податковий) період листопад 2021. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржувані рішення відповідача винесені на неналежних та не на обґрунтованих висновках податкової перевірки, а у розпорядженні позивача наявні документи, які підтверджують реальність господарських операцій були охоплені податковою перевіркою відповідача.

Відповідач проти позову заперечив, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обгрунтування своїх заперечень вказав, що: «оскільки, позивач до перевірки не надав контролюючому органу первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансові звітності, інші документи, пов`язанні з господарською діяльністю позивача за перевіряємий період, ГУ ДПС у м. Києві відобразило вищевказаний факт в акті перевірки та вважає, що первинні документи упозивача відсутні, що ставить під сумнів реальність здійснення господарських операцій та можна стверджувати, що ГУ ДПС у м. Києві правомірно винесено податкові повідомлення-рішення». При цьому відповідач посилається на практику суду касаційної інстанції, вказуючи, що Верховний Суд у постанові від 20.03.2020 у справі № 2а- 9423/12/2670 (К/9901/28074/18) зазначив: «Щодо доводів скаржника про неправомірність відхилення судом апеляційної інстанції клопотання про долучення до матеріалів справи договору оренди нежилого приміщення від 18 березня 2009 року № 09/09 та додатків до нього, то колегія суддів не бере їх до уваги, зважаючина встановлені судом апеляційної інстанції обставини щодо ненадання позивачем вказанихдокументів під час перевірки, розгляду заперечень на висновки акта перевірки та скаргипозивача вищестоящим контролюючим органом, а також у ході попереднього розгляду цієїсправи судами та нового розгляду судом першої інстанцій».

У зв`язку з клопотанням позивача суд на стадії розгляду справи по суті заявленого позову протокольною ухвалою від 31.03.2023 перейшов до письмового порядку розгляду справи, від відповідача, який є суб`єктом владних повноважень, щодо такої протокольної ухвали заперечень до суду не надходило.

Дослідивши матеріали судової справи, суд встановив наступні обставини.

ГУ ДПС у м. Києві було видано наказ від 20 січня 2022 року № 512-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПОГ «Сінтоза-Д» (код 42560988)» та видано направлення (повідомлення) від 21 січня 2022 року №106/26-15-07-04-02. В останньому зазначено, що відповідно до п.85.2 ст. 85 ПК України ПОГ «Сінтоза-Д» має забезпечити, починаючи із 21 січня 2022 року надання всіх необхідних документів. При цьому контролюючим органом зазначено про необхідність наданнятаких документів за період жовтень 2020-листопад 2020, січень 2021-листопад 2021, асаме: акти виконаних робіт/наданих послуг, товарно-транспортні накладні, виписки банку, договори господарської діяльності, штатний розпис, табель робочого часу, технологічний процес, калькуляцію собівартості та формування ціни, довідки МСЕКщодо присвоєння групи інвалідності, оборотно-сальдові відомості загальні та порахунка 10, 11, 12, 15, 20, 23, 24, 26, 28, 311, 361, 3711, 631, 685, за періоди, щоперевіряються, інші документи, які не зазначені у переліку, але безпосередньопов`язані із декларуванням суми бюджетного відшкодування податку на доданувартість на рахунок платника у банку за листопад 2021 року. Зазначене витребування документів позивачем не спростовувалось.

З метою організації проведення перевірки, вручення наказу ГУ ДПС у м. Києві від 10.01.2023 №103-п та пред`явлення направлення на проведення перевірки від 17.01.2022 №464/26-15 07-04-02, головним державним інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління спеціального аудиту ГУ ДПС у м. Києві Наталією Перехрест було здійснено виїзд на податкову адресу позивача: 02068, м.Київ, вул. Анни Ахматової, буд.7/15, кв.211 17.01.2022, 18.01.2022 та 19.01.2022 та відповідно було складено посадовою особою відповідача акти про неможливість проведення перевірки позивача у терміни, зазначені в наказі та направленні. Дана обставина позивачем не спростовувалась. При цьому суд бере до уваги, що факт місцезнаходження позивача за вищезазначеною адресою виходу державного інспектора, позивачем не оскаржується та підтверджується змістом позовної заяви.

У зв`язку із зазначеним, враховуючи неможливість вручити документи для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, відповідачем було прийнято рішення на підставі норми п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України провести документальну позапланову невиїзну перевірку. З цією метою відповідачем було видано наказ від 20.01.2022 №512-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПОГ «Сінтоза-Д» (код 42560988)» та видано направлення (повідомлення) від 21.01.2022 №106/26-15-07-04-02. В останньому зазначено, що відповідно до вимог ст.85 Податкового кодексу України ПОГ «Сінтоза-Д» має забезпечити, починаючи із 21.01.2022 надання всіх необхідних документів.

Вказаний наказ та направлення були відправленні на податкову адресу позивача за допомогою засобів поштового зв`язку АТ «Укрпошта» 21.01.2022 о 16 годині 24 хвилини рекомендованим листом з повідомленням про вручення, разом з листом про дату та місце проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, а також з усією необхідною інформацією про можливості ознайомлення посадових осіб «Сінтоза-Д» з результатами перевірки. При цьому суд враховує, що згідно п. 42.2 ст.42 Податкового кодексу України документи вважаютьсяналежним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням,податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленнямпро вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чиуповноваженому представникові.

Під час перевірки позивачем не було надано підтверджуючих первинних документів, зокрема акти виконаних робіт/наданих послуг, товарно-транспортні накладні, виписки банку, договори господарської діяльності, штатнийрозпис, табель робочого часу, технологічний процес, калькуляцію собівартості таформування ціни, довідки МСЕК щодо присвоєння групи інвалідності, оборотно-сальдові відомості загальні та по рахунка 10, 11, 12, 15, 20, 23, 24, 26, 28, 311, 361, 3711,631, 685, за періоди, що перевіряються, інші документи, які не зазначені у переліку, алебезпосередньо пов`язані із декларуванням суми бюджетного відшкодування податкуна додану вартість на рахунок платника у банку за листопад 2021 року. У зв`язку із зазначеним, 01 лютого 2022 року посадовими особами контролюючого органу було складено акт №671/26-15-07-04-02 про те, що станом на 15 годину 01.02.2022 первинні бухгалтерські та інші документи для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Позивачем надані не були.На час складання акта перевірки первинні документи ГУ ДПС у м. небуло надані позивачем, про що здійснено запис у п. 2.11 акта і у зв`язку з чим відповідач у відзиві вказує на порушення порушення позивачем норм п. 85.2 ст. 85 та п. 44.6. ст. 44 Податкового кодексу України.

На підставі повідомлення від 21.01.2022 №106/26-15-07-04-02, виданого ГУ ДПС у м. Києві та наказу ГУ ДПС у м. Києві від 20.01.2022 №512-п, виданого на підставі пп.20.1.4 гі.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, пп.78.1.8 п.78.1 ст.78, п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПОГ «Сінтоза- Д» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2021 у податковій декларації з податку на додану вартість від 20.12.2021 № сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку.

За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки складено акт від 08.02.2022 №7079/26-15-07-04-02/42560988 (далі - акт перевірки), відповідно до якого встановлені такі порушення податкового законодавства: п.44.6 ст.44 та п.85.2 ст.85, п.198.6 ст.198, п.200.4 ст.200 Кодексу, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ (рядок 20.2.1 Декларації) за листопад 2021 на 229 100 грн. та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21 Декларації) на 89 737 гривні. На підставі акта перевірки та встановлених порушень, контролюючим органом було прийнято податкові повідомлення-рішення від 02 червня 2022 року №4, №4.

Відповідно до висновків акта перевірки, документальною позаплановою невиїзною перевіркою встановлено порушення ПОГ «СІНТОЗА-Д» вимог п.44.6 ст.44 та п.85.2 ст.85, п. 198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 Кодексу, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ (рядок 20.2.1 Декларації за листопад 2021 року на 229 100 грн та завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21 Декларації) на 89 737 грн.

За результатами Акта перевірки позивачем 02 червня 2022 року отримано:податкове повідомлення - рішення за формою «В4» від 02 червня 2022 року №4, в якому зазначено, що згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58.1, пунктом 200.14 статті 200 Податкового кодексу України та на підставі акта перевірки №7079/26-15-07-04-02/42560988 від 08.02.2022 року встановлено порушення п.44.6 ст.44 та п.85.2 ст.85, п. 198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України та зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку в розмірі: 229 100 грн, номер реєстрації податкової декларації з податку на додану вартість вконтролюючому органі , дата реєстрації в контролюючому органі 20.12.2021, звітний (податковий) період, за який подано декларацію - листопад 2021 року та застосовано штрафну санкцію у розмірі 57 275 грн;податкове повідомлення - рішення за формою «В4» від 02 червня 2022 року №4, в якому зазначено, що згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58.1 Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки №7079/26-15-07-04-02/42560988 від 08.02.2022 року встановлено порушення п.44.6 ст.44 та п.85.2 ст.85, п. 198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України та зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі: 89 737 грн, номер реєстрації податкової декларації з податку на додану вартість в контролюючому органі , дата реєстрації в контролюючому органі 20.12.2021, звітний (податковий) період, за який подано декларацію - листопад 2021 року.

Позивач не погоджується з висновками, викладеними в Акті перевірки та з податковими повідомленнями - рішеннями від 02 червня 2022 року №4; №4 Головного управління ДПС у м. Києві, оскільки вони є такими, що не відповідають дійсності, є безпідставними та неправомірними.

Позивач є зареєстрованим суб`єктом господарювання з 18.10.2018 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 4001063, зареєстрований та знаходиться за податковою адресою: 02068, місто Київ, вулиця Анни Ахматової, будинок 7/15. Зазначене дане приміщення знаходиться у позивача у користуванні відповідно до договорів суборенди: договору суборенди №07/ДВ-01/2020 від 01 серпня 2020 року; договору суборенди №07/ДВ-01/2021 від 01 січня 2021 року; договору суборенди №07/ДВ-01/2022 від 01 січня 2022 року.

На підтвердження наявності у користуванні позивача складських приміщень позивач надав суду копії:

1) договору №03/01/092020 суборенди нерухомого майна від 01 вересня 2020 року, укладений між ТОВ «КФ «АЛЬЯНС УКРАЇНА» (Орендар) та ПОГ «СІНТОЗА-Д» (Суборендар), відповідно до п.1 якого ТОВ «КФ «АЛЬЯНС УКРАЇНА» (Орендар) передає, а ПОГ «СІНТОЗА-Д» (Суборендар) приймає за плату та на визначений строк у користування для здійснення господарської діяльності нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с. Новосілки, вул. Широка, 41-Н, загальною площею 112,70 кв.м. Між сторонами в період з вересня 2020 року по вересень 2021 року на виконання умов договору було підписано акти надання послуг з суборенди приміщення. На виконання умов зазначеного договору, ТОВ «КФ «АЛЬЯНС УКРАЇНА» відповідно до ст. 201 п.201.1 ПК України в період з вересня 2020 року по вересень 2021 року було виписано та зареєстровано податкові накладні;

2) договору №03/01/102021 суборенди нерухомого майна від 01 жовтня 2021 року, укладеного між ТОВ «КФ «АЛЬЯНС УКРАЇНА» (Орендар) та ПОГ «СІНТОЗА-Д» (Суборендар), відповідно до п.1 якого ТОВ «КФ «АЛЬЯНС УКРАЇНА» (Орендар) передає, а ПОГ «СІНТОЗА-Д» (Суборендар) приймає за плату та на визначений строк у користування для здійснення господарської діяльності нежитлове приміщення, що розташовене за адресою: Київська обол, Макарівський р-н, с. Новосілки, вул. Широка, 41-Н, загальною площею 112,70 кв.м.

Між сторонами в період з жовтня 2021 року по листопад 2021 року на виконання умов договору було підписано акти надання послуг з суборенди приміщення, ТОВ «КФ «АЛЬЯНС УКРАЇНА» відповідно до ст. 201 п.201.1 ПК України в період з жовтня 2021 року по листопад 2021 року було виписано та зареєстровано податкові накладні.

Наявність необхідної кількості працівників для здійснення господарської діяльності позивач підтверджує: 1) штатним розписом від 01 серпня 2020 року, що затверджений наказом №1 від 31 липня 2020 року, відповідно до якого затверджено 3 штатні одиниці з місячним фондом заробітної плати 31 200 (тридцять одна тисяча двісті) гривень 00 копійок, зокрема наступні посади: директор - 1 штатна одиниця; оператор технологічних установок - 2 штатні одиниці; 2) штатним розписом від 01 січня 2021 року, що затверджений наказом №1 від 01 січня 2021 року, відповідно до якого затверджено 7 штатних одиниць з місячним фондом заробітної плати 67 800 (шістдесят сім тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, зокрема наступні посади: директор - 1 штатна одиниця; завідувач виробництвом - 1 штатна одиниця; оператор технологічних установок - 3 штатних одиниці; укладальник- пакувальник - 2 штатних одиниці.

Основним видом діяльності позивача є (код КВЕД 10.83) виробництво чаю та кави. ПОГ «СІНТОЗА-Д» здійснює господарську діяльність з виробництва кави шляхом обсмаження зелених кавових зерен, придбаних позивачем у контрагентів- постачальників, серед яких основним постачальником сировини (зелених кавових зерен) є ТОВ «КФ «АЛЬЯНС УКРАЇНА» (код за ).

Для обсмаження зелених кавових зерен ПОГ «СІНТОЗА-Д» укладено договори оренди обладнання з ТОВ «ЛАЙК КОМПАНІ» (код за ) та ТОВ «ЯРКОМПАНІ» (код за ), зокремадоговір оренди №070920 від 07.09.2020 року, укладений між ТОВ «ЛАЙК КОМПАНІ» (орендодавцем) та ПОГ «СІНТОЗА-Д» (орендарем) відповідно до п. 1.1. якого визначено, що предметом цього договору є надання орендодавцем в платне користування орендарю обладнання на умовах договору оренди для виробничих цілей орендаря на визначений цим договором строк, за умови сплати останнім періодичних орендних платежів, розмір та порядок сплати яких визначений у додатках, що є невід`ємними частинами договору. Майно, його кількість визначені в додатках, що є невід`ємними частинами даного договору.Додатком №1 від 07.09.2021 року та додатком №2 від 01.10.2020 року до договору оренди №070920 від 07.09.2020 року сторонами визначено умови оплати за користування майном.

На виконання п. 4.1. зазначеного вище договору між сторонами було підписано акт приймання-передачі майна від 07.09.2020 року, відповідно до якого ТОВ «ЛАЙК КОМПАНІ» (орендодавець) передав, а ПОГ «СІНТОЗА-Д» (орендар) прийняв згідно з умовами договору наступне майно:ростер для обсмаження кави - 1шт.; автоматична пакувальна машина TCLB-160А - 1 шт.; електричний візок STILLEXV-S22 - 1 шт.В період з вересня 2020 року по квітень 2021 року між ПОГ «СІНТОЗА-Д» (орендарем) та ТОВ «ЛАЙК КОМПАНІ» (орендодавем) було підписано акти надання послуг.

Позивачем також укладено договір оренди №160421 від 16.04.2021 року з ТОВ «ЯРКОМПАНІ» (орендодавцем) та ПОГ «СІНТОЗА-Д» (орендарем) відповідно до п. 1.1. якого визначено, що предметом цього договору є надання орендодавцем в платне користування орендарю обладнання на умовах договору оренди (далі за текстом договору «майно» або «предмет оренди») для виробничих цілей орендаря на визначений цим договором строк, за умови сплати останнім періодичних орендних платежів, розмір та порядок сплати яких визначений у додатках, що є невід`ємними частинами договору. Майно, його кількість визначені в додатках, що є невід`ємними частинами даного договору.Додатком №1 від 16.04.2021 року до договору оренди №160421 від 16.04.2021 року сторонами визначено умови оплати за користування майном.На виконання п. 4.1. зазначеного договору між сторонами було підписано Акт приймання- передачі майна від 16.04.2021 року (копія додається), відповідно до якого ТОВ «ЯРКОМПАНІ» (Орендодавець) передав, а ПОГ «СІНТОЗА-Д» (Орендар) прийняв згідно з умовами Договору наступне майно: ростер для обсмаження кави - 1шт.; автоматична пакувальна машина TCLB-160A - 1 шт.; електричний візок STILLEXV-S22 - 1 шт. В період з квітня 2021 року по листопад 2021 року між ПОГ «СІНТОЗА-Д» (орендарем) та ТОВ «ЯРКОМПАНІ» (орендодавем) було підписано акти надання послуг. Для пакування кавових зерен ПОГ «СІНТОЗА-Д» отримував пакувальні матеріали від: 1) ТОВ «ТЕХЛЮКС» відповідно до договору поставки №20/09-21/01 від 21.09.2020 року. Підтвердженням отримання ПОГ «СІНТОЗА-Д» від ТОВ «ТЕХЛЮКС» пакувальних матеріалів є видаткові накладні накладні; 2) ТОВ «ЛАЙККОМПАНІ» відповідно до договору поставки №01/02/2021 від 01 лютого 2021 року. Підтвердженням отримання ПОГ «СІНТОЗА-Д» від ТОВ «ЛАЙК КОМПАНІ» пакувальних матеріалів є видаткові накладні накладні; 3) ТОВ «ЯРКОМПАНІ» відповідно до договору поставки №02/13-092021 від 13 вересня 2021 року. Підтвердженням отримання ПОГ «СІНТОЗА-Д» від ТОВ «ЯРКОМПАНІ» пакувальних матеріалів є прибуткова накладна.

Послуги транспорту ПОГ «СІНТОЗА-Д» надавались: 1) ТОВ «БЕЛТРЕЙД» (код за ЄДРПОУ) відповідно до договору №15/09/2020 про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів від 15 вересня 2020 року; 2) ТОВ «ІВТРЕЙД ГРУП» (код за ) відповідно до договору №04/01/032021 про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів від 01 березня 2021 року.

Для забезпечення процесу виробництва електроенергією, ПОГ «СІНТОЗА-Д» 15 вересня 2020 року укладено з ТОВ «УКРОПТЕНЕРГО» (код за ) договір №15-09/20 купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів (копія додається). Для обсмаження кавових зеренростеромпозивач отримує від ТОВ «ЕКСПРЕС-ЦЕНТР» бланки-дозволи на газ відповідно до договору поставки №15/09/2020 від 15.09.2020 року.

Позивач зазначає, і відповідачем не спростовано, що в податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2021 року, номер реєстрації в контролюючому органі , дата реєстрації в контролюючому органі 20.12.2021 року позивачем включено до розрахунку бюджетного відшкодування від`ємне значення з ПДВ на суму 229 100 грн (рядок 20.2, рядок 20.2.1 податкової декларації з ПДВ за листопад 2021 року), яке виникло в результаті придбання ПОГ «СІНТОЗА-Д» зеленої кави в контрагента-постачальника ТОВ «КФ «АЛЬЯНС УКРАЇНА» (код за , ІПН 35) за період з лютого по серпень 2021 року на суму 1374 967,45 грн в т.ч. ПДВ 229 161,24 грн, що відображено позивачем у таблиці 2 додатку №3 (Розрахунку суми бюджетного відшкодування (ДЗ) до Податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2021 року.

Також між позивачем та ТОВ «КФ «АЛЬЯНС УКРАЇНА» укладено договір поставки №04/01/092020 від 01 вересня 2020 року, відповідно до п.1.1. якого постачальник бере на себе зобов`язання здійснити поставку товару позивачу, а покупець - прийняти та оплатити поставлений постачальником товар в порядку та на умовах, визначених Договором. Завантаження товару до транспортного засобу в пункті відправлення здійснюється силами постачальника. Вивантаження (розвантаження) товару з транспортного засобу в пункті доставки здійснюється силами та за рахунок покупця. Постачальник несе зобов`язання щодо вивантаження (розвантаження) товару з транспортного засобу в пункті доставки. Приймання товару за кількістю і якістю здійснюється на складі покупця або на складі постачальника у присутності представників обох сторін. Зобов`язання постачальника вважаються виконаними з моменту передачі товару в розпорядження покупця в погоджене місце призначення поставки в належній кількості, якості, комплектності, асортименті та в строки, погоджені сторонами в договорі згідно з замовленням покупця. Зобов`язання покупця вважаються виконаними з моменту оплати поставленого товару.

На підтвердження отримання позивачем в період з лютого 2021 року посерпень 2021 рокутовару від ТОВ «КФ «АЛЬЯНС УКРАЇНА» позивач вказує на наявність видаткових накладних на загальну суму 1 374 967,45 грн в т.ч. ПДВ 229 161,24 грн, а саме: видаткова накладна №39376 від 01 лютого 2021 року на суму 113 820,00 грн в т.ч. ПДВ 18 970,00 грн; видаткова накладна №40725 від 17 лютого 2021 року на суму 60 000,00 грн в т.ч.ПДВ 10 000,00 грн; видаткова накладна №40724 від 17 лютого 2021 року на суму 62 332,80 грн в т.ч. ПДВ 10 000,00 грн; видаткова накладна №62222 від 01 березня 2021 року на суму 265 214,65 грн в т.ч. ПДВ 44 202,44 грн; видаткова накладна №62235 від 01 березня 2021 року на суму 120 000,00 грн в т.ч. ПДВ 20 000,00 грн; видаткова накладна №85309 від 01 квітня 2021 року суму 247 200,00 грн в т.ч. ПДВ 41 200,00 грн; видаткова накладна №106792 від 05 травня 2021 року суму 70 200,00 грн в т.ч. ПДВ 11 700,00 грн; видаткова накладна №106795 від 05 травня 2021 року суму 59 400,00 грн в т.ч. ПДВ 9 900,00 грн; видаткова накладна №128145 від 01 червня 2021 року суму 59 400,00 грн в т.ч. ПДВ 9 900,00 грн; видаткова накладна №128144 від 01 червня 2021 року суму 70 200,00 грн в т.ч. ПДВ 11 700,00 грн; видаткова накладна №151239 від 01 липня 2021 року суму 70 200,00 грн в т.ч. ПДВ 11 700,00 грн; видаткова накладна №151245 від 01 липня 2021 року суму 28 500,00 грн в т.ч. ПДВ 4 750,00 грн; видаткова накладна №151252 від 02 липня 2021 року суму 26 100,00 грн в т.ч. ПДВ 4 350,00 грн; видаткова накладна №175772 від 02 серпня 2021 року суму 70 200,00 грн в т.ч. ПДВ 11 700,00 грн; видаткова накладна №175773 від 02 серпня 2021 року суму 52 200,00 грн в т.ч. ПДВ700,00 грн.На виконання умов договору, ТОВ «КФ «АЛЬЯНС УКРАЇНА» (постачальником) відповідно до ст. 201 п.201.1 ПК України, було виписано та зареєстровано податкові накладні в період з лютого 2021 року по серпень 2021 року на загальну суму 1 374 967,45 грн в т.ч. ПДВ 229 161,24 грн, а саме:податкова накладна №4340 від 01 лютого 2021 року на суму 113 820,00 грн в т.ч. ПДВ 18 970,00 грн; податкова накладна №4430 від 17 лютого 2021 року на суму 60 000,00 грн в т.ч. ПДВ 10 000,00 грн; податкова накладна №3694 від 17 лютого 2021 року на суму 62 332,80 грн в т.ч. ПДВ 10000,00 грн; податкова накладна №4272 від 01 березня 2021 року на суму 265 214,65 грн в т.ч. ПДВ 44 202,44 грн; податкова накладна №4896 від 01 березня 2021 року на суму 120 000,00 грн в т.ч. ПДВ 20 000,00 грн; податкова накладна №4546 від 01 квітня 2021 року на суму 247 200,00 грн в т.ч. ПДВ 41 200,00 грн; податкова накладна №3827 від 05 травня 2021 року суму 70 200,00 грн в т.ч. ПДВ 700,00 грн; податкова накладна №3828 від 05 травня 2021 року на суму 59 400,00 грн в т.ч. ПДВ 900,00 грн; податкова накладна №3444 від 01 червня 2021 року суму 59 400,00 грн в т.ч. ПДВ 9 900,00 грн; податкова накладна №3443 від 01 червня 2021 року на суму 70 200,00 грн в т.ч. ПДВ 11 700,00 грн; податкова накладна №3255 від 01 липня 2021 року на суму 70 200,00 грн в т.ч. ПДВ 11 700,00 грн; податкова накладна №3256 від 01 липня 2021 року на суму 28 500,00 грн в т.ч. ПДВ 4 750,00 грн; податкова накладна №3257 від 02 липня 2021 року на суму 26 100,00 грн в т.ч. ПДВ 4 350,00 грн; податкова накладна №5107 від 02 серпня 2021 року на суму 70 200,00 грн в т.ч. ПДВ 11 700,00 грн; податкова накладна №5108 від 02 серпня 2021 року на суму 52 200,00 грн в т.ч. ПДВ 8 700,00 грн. Розрахунки з TOB «КФ «АЛЬЯНС УКРАЇНА» відображені в обороно-сальдовій відомості по рахунках 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за лютий 2021 року-листопад 2021 року. Рух товару відображено в оборотно-сальдових відомостях по рахунку 201 «Сировина й матеріали» за вересень-грудень 2020 року; січень-листопад 2021 року. Підтвердженням факту перевезення Товару в період з лютого 2021 року по серпень 2021 року є товарно-транспортні накладні на загальну суму 1 374 967,45 грн в т.ч. ПДВ 229 161,24 грн, відповідно до яких, автомобільним перевізником є: ТОВ «КФ «АЛЬЯНС УКРАЇНА», замовником - ТОВ «КФ «АЛЬЯНС УКРАЇНА», вантажовідправником - ТОВ «КФ «АЛЬЯНС УКРАЇНА», вантажоодержувачем - ПОГ «СІНТОЗА-Д», пунктнавантаження - Київська обл., с. Софіївська, Борщагівка, вул. Соборна, буд. 114 Літера Е, пункт навантаження №4, пункт розвантаження - Київська обл., с. Новосілки, вул. Широка, 41-Н, здав (відповідальна особа вантажовідправника) директор ТОВ «КФ «АЛЬЯНС УКРАЇНА» Бєлінський Володимир Іванович, прийняв водій-експедитор Бойко Віталій Віталійович, здав водій-експедитор Бойко Віталій Віталійович, прийняв директор ПОГ «СІНТОЗА-Д» ОСОБА_1 .

Позивач зазначає, що в Податковій декларації з ПДВ за листопад 2021 року (рядок 21 Податкової декларації з ПДВ за листопад 2021 року) «СІНТОЗА-Д» правомірно відображено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, що складає 89 737 грн. В таблиці 1 додатку 2 до податкової декларації з ПДВ за листопад 2021 року ПОГ «СІНТОЗА-Д» зазначено звітні (податкові) періоди, в яких виникла сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 89 737 грн.

Позивач зазначає, що сума від`ємного значення з ПДВ у розмірі 89 737 грн виникла внаслідок фінансово-господарських взаємовідносин ПОГ «СІНТОЗА-Д» з контрагентами -постачальниками, які вказані в таблиці №1 до цього адміністративного позову. На підтвердження виникнення суми від`ємного значення з ПДВ у розмірі 89 737 грн в період з жовтня 2020 року по листопад 2021 року позивач надав суду копії податкових декларацій з податку на додану вартість за звітні (податкові) періоди: жовтень 2020 року-листопад 2020 року;січень 2021 року- листопад 2021 року.

На підтвердження правомірності своїх дій під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «КФ «АЛЬЯНС УКРАЇНА» (код за ), ТОВ «ІВТРЕЙД ГРУП» (код за ), ТОВ «БЕЛТРЕЙД» (код за ), позивач вказує наступні обставини, які не були спростовані відповідачем по справі.

Між позивачем та ТОВ «КФ «АЛЬЯНС УКРАЇНА» (далі - постачальник) укладено договір поставки №04/01/092020 від 01 вересня 2020 року. Підтвердженням отримання позивачем в період з жовтня по листопад 2020 року, з січня 2021 року по листопад 2021 року товару (зелених кавових зерен) від ТОВ «КФ «АЛЬЯНС УКРАЇНА» є видаткові накладні. На виконання умов зазначеного договору, ТОВ «КФ «АЛЬЯНС УКРАЇНА» (постачальником) було виписано та зареєстровано податкові накладні. Підтвердженням здійснення повного розрахунку ПОГ «СІНТОЗА-Д» (Покупцем) з ТОВ «КФ «АЛЬЯНС УКРАЇНА» (Постачальником) за поставлений в період з жовтня по листопад 2020 року, з січня 2021 року по листопад 2021 року Товар є платіжні доручення та банківські виписки. Рух товару відображено в оборотно-сальдових відомостях по рахунку 201 «Сировина й матеріали» за вересень-грудень 2020 року; січень-листопад 2021 року.

Між ТОВ «КФ «АЛЬЯНС УКРАЇНА» (орендар) та ПОГ «СІНТОЗА-Д» (Суборендар) укладений договір №03/01/092020 суборенди нерухомого майна від 01 вересня 2020 року. На виконання умов цього Договору між сторонами було оформлено акт надання послуг №15770 від 31 січня 2021 року на суму 890,80 грн в т.ч. ПДВ 148,47 грн. На виконання умов договору, ТОВ «КФ «АЛЬЯНС УКРАЇНА» було виписано та зареєстровано податкову накладну від 27 січня 2021 року №4484 на суму 890,80 грн в т.ч. ПДВ 148,47 грн.

Між позивачем та ТОВ «БЕЛТРЕЙД» (далі - перевізник) укладено договір №15/09/2020 про надання товарно-експедиційних послуг з перевезення вантажів від 15 вересня 2020 року. Відповідно до п. 1.1. цього договору ТОВ «БЕЛТРЕЙД» зобов`язується надавати позивачу транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажів до пункту призначення та видачі їх особі, яка має право на одержання вантажів, оформлення відповідної документації, планування перевезень, надання та підбору необхідного транспорту, а також надавати інші послуги пов`язані з перевезенням вантажів відповідно до замовлення, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги. Відповідно до п. 1.3. договору вартість послуг визначається в замовленні, в подальшому узгоджується щомісячно та зазначається в актах наданих послуг. На підтвердження надання ТОВ «БЕЛТРЕЙД» на користь позивача транспортно-експедиційних послуг з вересня 2020 року по лютий 2021 року позивач надав копії актів надання послуг. ТОВ «БЕЛТРЕЙД» було виписано та зареєстровано податкові накладні.

Між позивачем та ТОВ «ІВТРЕЙД ГРУП» (далі - перевізник) укладено договір №04/01/032021 про надання товарно-експедиційних послуг з перевезення вантажів від 01 березень 2021 року, відповідно до п. 1.1. якого ТОВ «ІВТРЕЙД ГРУП» зобов`язується надавати позивачу як замовнику транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажів до пункту призначення та видачі їх особі, яка має право на одержання вантажів, оформлення відповідної документації, планування перевезень, надання та підбору необхідного транспорту, а також надавати інші послуги пов`язанііз перевезенням вантажів відповідно до замовлення, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги.Відповідно до п. 1.3. зазначеного договору вартість послуг визначається в замовленні, в подальшому узгоджується щомісячно та зазначається в Актах наданих послуг.Підтвердженням надання ТОВ «ІВТРЕЙД ГРУП» на користь позивача транспортно-експедиційних послуг з березня 2021 року по жовтень 2021 року є акти надання послуг. На виконання умов договору, ТОВ «ІВТРЕЙД ГРУП» було виписано та зареєстровано податкові накладні.

Розрахунки з ТОВ «КФ «АЛЬЯНС УКРАЇНА», ТОВ «ІВТРЕЙД ГРУП», ТОВ «БЕЛТРЕЙД» відображені в обороно-сальдовій відомості по рахунках 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період з жовтня по листопад 2020 року, з січня 2021 року по листопад 2021 року та банківських виписках.

Суд враховує ту обставину, що подані в суд позивачем документу не були надані до перевірки відповідачу, що позивачем не заперечувалось. З матеріалів справи слідує, що позивач спростовує правомірність висновків перевірки без врахування зазначених вище фінансово-господарських документів і вказує на порушення відповідачем порядку отримання/витребування таких фінансово-господарських документів до перевірки.

При цьому суд враховує також доводи позивача, що позивач має право доводити в судовому засіданні належними і допустимими доказами належність позовних вимог в обсязі предмету позову, а не податкової перевірки, яка входить до предмету доведення в справі. Разом з тим, суд вважає за необхідне вказати на те, що відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство надає захист приватним особам виключно за встановлені судом порушення чинного законодавства (протиправну діяльність).

Натомість позивач не наводить обставин прямих порушень відповідачем вимог законодавства при отриманні/витребуванні відповідачем від позивача фінансово-господарських документів для податкової перевірки, які і не наводить обставин вчинення всіх належних добросовісних дій по подачі таких документів до відповідача до звернення до суду з даним позовом. Позивач також не наводить порушення відповідачем принципу належного урядування та його складових у спірних правовідносинах між позивачем та відповідачем з приводу проведення податкової перевірки та винесення оскаржуваних рішень за наслідками такої перевірки. Зазначене виключає можливість захисту заявленого позивачем права, у зв`язку з недоведеності в суді факту протиправної діяльності відповідача.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи слідує, що під час перевірки ПОГ «Сінтоза-Д» не було надано підтверджуючих первинних документів, зокрема акти виконаних робіт/наданих послуг, товарно-транспортні накладні, виписки банку, договори господарської діяльності, штатнийрозпис, табель робочого часу, технологічний процес, калькуляцію собівартості таформування ціни, довідки МСЕК щодо присвоєння групи інвалідності, оборотно-сальдові відомості загальні та по рахункам 10, 11, 12, 15, 20, 23, 24, 26, 28, 311, 361, 3711,631, 685, за періоди, що перевіряються, інші документи, які не зазначені у переліку, алебезпосередньо пов`язані із декларуванням суми бюджетного відшкодування податкуна додану вартість на рахунок платника у банку за листопад 2021 року.

01 лютого 2022 року посадовими особами контролюючого органу було складено акт №671/26-15-07-04-02 про те, що станом на 15:00 01.02.2022 первинні бухгалтерські та інші документи для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивачем надані не були.На час складання акта перевірки первинні документи ГУ ДПС у м. Києві небуло надані позивачем, про що здійснено запис у п.2.11 акта.

Відповідно до п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України «Платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно з п. 85.4 ст. 85 ПКУ при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

П. 85.8 ст. 85 ПКУ встановлено, що посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Відповідно до п. 85.6 ст. 85 ПКУ у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПКУ для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п. 44.3 ст. 44 ПКУ платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Відповідно до п. 44.5 ст. 44 ПКУ у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Відповідно до п. 44.6 ст. 44 ПК України, у разі якщо до закінченняперевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платникподатків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку,документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів абоіншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники,відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такідокументи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 цього Кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Оскільки відповідачеві позивачем не надано первинні бухгалтерські перелічені вище документи під час перевірки, а також не здійснено адміністративне оскарження рішень разом з наданням до ДПС первинних документів, то висновок про порушення позивачем вищезазначених норм ПК України щодо обов`язкового підтвердження витрат та податкового кредиту первинними бухгалтерськими документами, а отже порушення п. 44.6 ст. 44 ПК України позивачем, що є достатньою підставою для відмови в позові. При цьому суд бере до уваги аналогічну правову позицію щодо застосування зазначених норм матеріального права, яка була висловлена у постанові Верховного Суду Касаційного адміністративного суду від 05 травня 2020 року № 826/678/16 (К/9901/32749/18) та полягає у наступному:

«Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги дійшов висновку про реальність спірних господарських операцій виходячи з наявності та надання позивачем до суду первинних документів, які підтверджують фактичне здійснення таких операцій, проте висновки суду про те, що надані позивачем документи є належними та достатніми доказами у справі фактично здійснено без врахування положень п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України, оскільки як вбачається з акту перевірки (а.с.10) первинні документи по правовідносинам з ТОВ«Креденсінвест`таТОВ «Укр.Сервіс Груп» до перевірки позивачем взагалі не надавались, такі було надано лише до суду. Обґрунтувань з цього приводу рішення суду першої інстанції не містить.

Крім того, позивачем а ні в позовній заяві, а ні в касаційній скарзі взагалі не ставляться під сумнів та не спростовуються твердження контролюючого органу, що зазначені в акті перевірки, який є носієм доказової бази, про ненадання ним до перевірки первинних документів. Не вбачається також, що позивач при поданні заперечень на акт перевірки та скарг на податкові повідомлення - рішення обґрунтовує такі безпідставністю тверджень про ненадання документів до перевірки, не вбачається також, що Товариство скористалось своїм правом (пункт 44.7 статті 44 ПКУ) надати до контролюючого органу протягом п`яти робочих днів з дня отримання акта перевірки документи, визначені в акті перевірки як відсутні. З матеріалів справи вбачається, що позивачем також не надано доказів і того, що ним вчинялись будь - які дії, які передбачені нормами Податкового кодексу, щодо надання (надіслання) ним первинних документів до контролюючого органу».

Враховуючи вищевикладене позивачем в порушення п. 44.1, п.44.6 ст.44 п.85.2 ст. 85 Податкового кодексу України не надано до перевірки акти виконаних робіт/наданих послуг, товарно-транспортні накладні, виписки банку, договори господарської діяльності, штатний розпис, табель робочого часу, технологічний процес, калькуляцію собівартості та формування ціни, довідки МСЕК щодо присвоєння групи інвалідності, оборотно-сальдові відомості загальні та по рахунках 10, 11, 12, 15, 20, 23, 24, 26, 28, 311, 361,3711, 631, 685, за періоди, що перевіряються, інші документи, які не зазначені у переліку, але безпосередньо пов`язані із декларуванням суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за листопад 2021 року.

Не виконання обов`язку платником податку з подання документів передбачає легальне, тобто таке, яке допускається законом (нормами Податкового кодексу України) презюмування відсутності належних документів, і формування висновків податкової як за відсутності таких документів. При цьому податковим законодавством не передбачено механізму не виконання відповідачем повноважень щодо проведення податкової перевірки у зв`язку з ненаданням платником податківвитребуванихдокументів.

Як наслідок відсутності порушення в діяльності відповідача щодо неврахування не отриманих від позивача фінансово-господарських документів, суд погоджується з висновками Акта перевірки щодо встановлення факту порушення позивачем податкового законодавства.

При цьому суд враховує наступне правове регулювання.

Відповідно до п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, - при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з п.200.1 цієї статті, така сума:а)враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п.200'.3 ст.2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу, б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п.200-1.3 ст.200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, в)та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Враховуючи те, що відображення сум податкового кредиту у порушенняположеньп.44.6 ст.44 та п.85.2 ст.85 не було підтверджено належними первинними документами, топлатник податків повинен нести відповідальність відповідно до ст. 198 ПК України.

Згідно з п. 85.4 ст. 85 ПК України при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

П. 85.8 ст. 85 ПК України встановлено, що посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Відповідно до п. 85.6 ст. 85 ПК України у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п. 44.3 ст. 44 ПК України платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Відповідно до п. 44.5 ст. 44 ПКУ у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Відповідно до п. 44.6 ст. 44 ПК України, у разі якщо до закінченняперевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платникподатків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку,документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів абоіншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники,відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такідокументи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 цього Кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.77 КАС України, - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Позивачем не доведено обставин вчинення відповідачем правопорушення, яке було б підставою для задоволення позовних вимог. Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Терлецька О.О.