Справа № 160/32553/23
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2024 року м. Дніпросправа № 160/32553/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В., апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2024 року в адміністративній справі №160/32553/23 (суддя Бухтіярова М.М.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2024 року зупинено провадження в адміністративній справі №160/32553/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №320/8511/23.

Не погодившись з ухвалою суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм процесуального права просить ухвалу суду скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що у суду були відсутні законні підстави для зупинення провадження у справі, оскільки правовідносини в справі №320/8511/23 є відмінними від правовідносин, які становлять предмет доказування в цій справі.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження з 01 березня 2023 року сумою 1500 гривень розміру збільшення пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), перерахованої з метою її індексації згідно з постановою Кабінету Міністрів України №168 від 24 лютого 2023 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 березня 2023 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі ІД 97 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 24 лютого 2023 року Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, максимальним (граничним) розміром 1500 грн.

09.02.2024 року судом першої інстанції прийнято ухвалу про зупинення провадження в цій справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №320/8511/23.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що рішення у справі №320/8511/23, яке не набрало законної сили, має суттєве значення під час розгляду справи №160/32553/23.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Тобто, умовою зупинення провадження за п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України є те, що предмет доказування (спірні відносини) у справі в якій зупиняється провадження має бути подібним до предмету доказування (спірних відносин) у справі, яка переглядається у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

В даному випадку, судом першої інстанції не дотримано вимог щодо зупинення провадження у справі відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, справу слід направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 243, 308, 311, 320, 321, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2024 року в адміністративній справі №160/32553/23 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2024 року в адміністративній справі №160/32553/23 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко