Справа № 320/41482/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

07 червня 2024 року 320/41482/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні заяву про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від представника позивача 04.01.2024 року надійшла заява про залучення до участі у справі співвідповідачів та зміну предмету позову в якій просить суд:

Залучити в якості Відповідача 2 Міністерство оборони України, ідентифікаційний код 00034022, місцезнаходження: 03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, е-mail: ; засоби зв`язку: тел +38 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС;

2. Залучити в якості Відповідача 3- Генеральний штаб Збройних Сил України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: 03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, засоби зв`язку: тел НОМЕР_2 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС;

3. Змінити предмет позову, виклавши позовні вимоги у наступній редакції:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_3 ) щодо призову (мобілізації) на підставі Мобілізаційного розпорядження ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт № НОМЕР_5 , орган, що видав 8029) до команди НОМЕР_6 від 19.09.2023року та зобов`язати Відповідача утриматись від вчинення дій щодо вручення мобілізаційних розпоряджень (повісток) Позивачу;

2. Визнати Постанову ВЛК, яка оформлена у вигляді Довідки військоволікарської комісії №1925 від 29.12.2022 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_3 ) про придатність до військової служби ОСОБА_1 такою, що втратила чинність станом на день прийняття рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_3 ) щодо призову (мобілізації) ОСОБА_1 на підставі Мобілізаційного розпорядження до команди НОМЕР_6 від 19.09.2023року;

3. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_3 ) щодо відмови у видачі ОСОБА_1 військово-облікового документу (військового квитка) у період з листопада 2022року до 25.09.2023року;

4. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_3 ), Міністерства оборони України (код 00034022) та Генерального штабу Збройних Сил України (код НОМЕР_1 ) стосовно не виконання Ухвали суду Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2023року по справі №320/41482/23 щодо зупинення призову (мобілізації) ОСОБА_1

5. Визнати протиправними дії Міністерства оборони України (код 00034022) та Генерального штабу Збройних Сил України (код НОМЕР_1 ) стосовно незаконного утримання на військовій службі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт № НОМЕР_5 , орган, що видав 8029), у зв`язку із зупиненням рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_3 ) щодо призову (мобілізації) ОСОБА_1 згідно Ухвали Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2023року по справі №320/41482/23;

6. Скасувати дію всіх розпорядчих документів (наказів), які стосуються мобілізації та перебування на військовій службі у Збройний силах України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт № НОМЕР_5 , орган, що видав 8029), у тому числі:

Наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації» №495 від 25.09.2023 року в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період до команди № НОМЕР_6 ОСОБА_1 , 1977р.н;

Наказ № 22 від 25.09.2023 року щодо зарахування ОСОБА_1 , 1977 р.н. до списків військової частини НОМЕР_6 на посаду бухгалтера;

Наказу №138 від 16.11.2023року щодо переведення ОСОБА_1 , 1977р.н до військової частини НОМЕР_7 на посаду сапера.

7. Зобов`язати Міністерство оборони України (код 00034022) та Генеральний штаб Збройних Сил України (код НОМЕР_1 ) звільнити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт № НОМЕР_5 , орган, що видав 8029) з військової служби у Збройних силах України;

8. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України (код 00034022), щодо ненадання відповідей на Скаргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт № НОМЕР_5 , орган, що видав 8029) від 16.11.2023 року, а також ненадання відповідей на 3 (три) адвокатські запити адвоката Воронцової Світлани Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 -від 16.11.2023року, від 24.11.2023року, від 21.12.2023 року, а також визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України (код 00034022) стосовно незабезпечення поновлення порушених прав Позивача, які виникли під час його мобілізації;

9. В якості забезпечення доказів, витребувати у Міністерства оборони України (код 00034022) копії Наказу № 22 від 25.09.2023 року щодо зарахування ОСОБА_1 , 1977 р.н. до списків військової частини НОМЕР_6 та Наказу №138 від 16.11.2023року щодо переведення ОСОБА_1 , 1977 р.н до військової частини НОМЕР_7 на посаду сапера.

Згідно з ч. 2 ст. 116 КАС України за подання до суду заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

В додатках заяви про забезпечення доказів відсутня квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 КАС України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Суд повертає заяву про забезпечення доказів на підставі ч. 3 ст. 116 та ч. 4 ст. 169 КАС України.

Окрім того, суд зауважує, що слід розріняти інститут витребування та забезпечення доказів, оскільки вони слугують різній процесуальній меті та не є тотожними.

Керуючись статтями 114-117,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1. Заяву про забезпечення доказів, - повернути.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.