Справа № 646/5542/24
Суддя: Барабанова В. В.
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/5542/24
№ провадження 2-а/646/25/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.,

при секретарі судового засідання Ільченко В.В..,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Василенко Наталія Миколаївна, до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

17 травня 2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Василенко Наталія Миколаївна, до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17 липня 2023 року постановою №00011518 Головногоспеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Державного департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дмитренко М.О. було притягнено позивачку до адміністративної відповідальності за те, що нібито допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, передбачених п. 22.5 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 8500, 00 грн.

Згідно викладеної в Постанові інформації, 15.06.2023 автоматичним приладом фіксації адміністративних правопорушень було зафіксовано належний позивачці транспортний засіб - DAF XF 95.430 д.н.з. НОМЕР_1 з перевищенням навантаження га одинарну вісь транспортного засобу на 9,93% (1.142 т.) при дозволеномумаксимальному навантаженню на вісь 11,5 т.

У постанові також зазначено посилання на Інтернет-адресу https://wim.cisbt.gov.ua/r/a/AA00011518/ для ознайомлення із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент учинення правопорушення та постановою в електронній формі.

18 липня 2023 року постановою АА № 00011830 старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Державного департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О. позивачу було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що нібито допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, передбачених п. 22.5 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 8500, 00 грн.

Згідно викладеної в Постанові інформації, 21.06.2023 автоматичним приладом фіксації адміністративних правопорушень було зафіксовано належний позивачці транспортний засіб - DAF XF 95.430 д.н.з. НОМЕР_1 з перевищенням навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 6,643% (0.764 т.) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 т.

У постанові також зазначено посилання на Інтернет-адресу https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/AA00011830/ для ознайомлення із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент учинення правопорушення та постановою в електронній формі.

10 січня 2024 року постановою АА № 00016456 головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Державного департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дмитренко М.О. позивачку було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що нібито допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, передбачених п. 22.5 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 8500, 00 грн.

Згідно викладеної в постанові інформації, 04.01.2024 автоматичним приладом фіксації адміністративних правопорушень було зафіксовано належний позивачці транспортний засіб - DAF XF 95.430 д.н.з. НОМЕР_1 з перевищенням загальної маси транспортного засобу на 5,5% (0.99 т.) при дозволеній максимальній фактичній масі 18 т.

У постанові також зазначено посилання на Інтернет-адресу https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/AA00016456/ для ознайомлення із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент учинення правопорушення та постановою в електронній формі.

На думку позивача, дані постанови винесені з порушенням норм матеріального та процесуального права та є необґрунтованими, а відтак такими, що підлягають скасуванню.

Представник відповідача надала відзив на позовну заяву, в якому заперечувала щодо задоволення заявлених позовних вимог. Узагальнений зміст заперечень зводився до того, що основним доказом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП є, автоматично внесені до автоматично сформованої постанови, показання технічних приладів, технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі, та мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Зазначені докази долучені до відзиву, зокрема: 1) фотографії транспортного засобу, в момент проїзду через автоматичний пункт,- 2) інформаційна картка автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, сформована автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення, вчиненого скаржником.

Крім того, усі відомості, які містяться в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам чинного законодавства.

Зокрема, постанова містить інформацію про перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами у вигляді зазначення конкретних вагових параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги.

Із матеріалів, долучених до відзиву, вбачається, що порушення стосуються саме нормативних вагових параметрів в аспекті перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

Вказані відомості містяться у інформаційній картці автоматичного пункту габаритно- вагового контролю, сформованій автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення, вчиненого скаржником, які використовувались відповідачем при розгляді справи про притягнення Скаржника до адміністративної відповідальності.

У подальшому така інформація від автоматичних пунктів була передана до системи у вигляді метаданих, які містять відомості про подію, зафіксовану за допомогою автоматичного пункту, характеристики зафіксованого транспортного засобу, необхідні для його ідентифікації, параметри функціонування технічних засобів автоматичного пункту, а також інші дані, необхідні для обліку, пошуку, оцінки та управління такими відомостями.

Таким чином, у оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зазначено виміряні, з урахуванням похибки, вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Відповідача вказав, що технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам встановленим чинним законодавством України, на підтвердження чого до відзиву на позовну заяву було надано копію сертифікату перевірки типу, копію сертифікату відповідності.

Підсумовуючи вищевикладене, відповідач вважає, що уповноваженими посадовими особами Укртрансбезпеки належним чином виявлено та зафіксовано факт вчинення позивачем адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 132-1 КУпАП та розглянуто справу про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті.

Дії посадових осіб Відповідача під час її формування є законними та такими, що відповідають вимогам статті 19 Конституції України.

Оскаржувана постанова ухвалена уповноваженоюпосадовою особою, в порядку та спосіб, встановлені законодавством, стягнення накладено в межах санкції статті КУпАП та з дотриманням строків накладення адміністративного стягнення, а тому підстави для задоволення позовної заяви відсутні.

Окрім того, просила залишити позовну заяву без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду.

ІІ. Заяви (клопотання) та пояснення учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про його час повідомлявся своєчасно та належним чином.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21.05.2024 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів отримання позивачем оскаржуваної постанови, з огляду на період пропущеного строку та умови воєнного стану, суд вважає, що причини пропуску позивачем строку звернення до суду є поважними та вважає за необхідне розглянути позовну заву по суті.

ІV. Обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 транспортний засіб DAF XF 95.430, д.н.з. НОМЕР_3 є вантажним загальним бортовим (тип), повна маса 19000, маса без навантаження 9935, належить ОСОБА_1 .

Уповноваженою особою відповідачем 17.07.2023 складено постанову серії АА №00011518, згідно з якою встановлено, що 15.06.2023 о 12 год 53 хв., за адресою М-03, км 534+863, Харківська обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF XF 95.430, ДНЗ НОМЕР_1 .

Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України -, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 9.93% (1.142 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Правопорушення зафіксовано автоматичним зважувальним комплексом WIM 81, WAGA-WIM35, № 12.

За вказаних обставин постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

Вказана постанова надсилалась на адресу позивача рекомендованим листом 18.07.2023, проте повернута відповідачу 01.08.2023 р. у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Уповноваженою особою відповідача 18.07.2023 складено постанову серії АА№00011830, згідно з якою встановлено, що 21.06.2023 о 11 год. 44 хв., за адресою М-03, км 534+863, Харківська обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF XF 95.430, ДНЗ НОМЕР_1 .

Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 6.643% (0.764 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Правопорушення зафіксовано автоматичним зважувальним комплексом WIM 81, WAGA-WIM35, № 12.

За вказаних обставин постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

Вказана постанова надсилалась на адресу позивача рекомендованим листом 18.07.2023, проте повернута відповідачу 01.08.2023 у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Уповноваженою особою відповідача 10.01.2024 складено постанову серії АА№00016456, згідно з якою встановлено, що 04.01.2024 о 17 год. 24 хв., за адресою М-22, км 74+810, Полтавська обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF XF 95.430, ДНЗ НОМЕР_1 .

Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5.5% (0.99 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Правопорушення зафіксовано автоматичним зважувальним комплексом WIM 7, WAGA-WIM35, зав. № 1. За вказаних обставин постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

Вказана постанова надсилалась на адресу позивача рекомендованим листом 10.01.2024, проте повернута відповідачу 22.01.2024 у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Факт фіксації руху транспортних засобів позивача через автоматичний пункт з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, що стало підставою для притягнення позивача до відповідальності, а також справності технічного засобу та достовірності встановлених ним відомостей повідомляємо, що прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM 81, WAGA-WIM35, № 12, яким здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі, є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується:сертифікатом відповідності № UA.TR. 113-0619/13F-22;сертифікатом перевірки типу № UA.TR.113-0619-21.

Справність та придатність автоматичного зважувального комплексу WIM 7, WAGA- WIM35, зав. № 1, яким здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі підтверджується:сертифікатом відповідності UA.TR. 113-0695/02F-21;сертифікатом перевірки типу UA.TK.113-0695-21;свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №1471 від 07.11.2023.

Відповідно до постанови серії АА№00011518 від 17.07.2023 року та картки габаритно-вагового контролю зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу.

кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; 3 вісь; 4 вісь; 5 вісь;

відстань між вісями 1-2: 5330 мм, 2-3: 6610 мм, 3-4: 1290 мм; 4-5: 1290 мм;

навантаження на вісь 1 - 6700 кг, 2 - 15050 кг, 3 - 5300 кг, 4 - 4900 кг; 5 - 4750 кг;

загальна маса - 36700 кг.

висота - 4.123 м.; ширина - 2.655 м.; довжина - 18.625 м.;

Отже, розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає так:(15050 - 11500 - ( 16%х 15050)/ 11500)х100 = 9.93%

Таким чином, перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу складає 9.93% (1.142 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон.

Відповідно до постанови серії АА№00011830 від 18.07.2023 року та картки габаритно-вагового контролю зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу.

кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 ВІСЬ;3 ВІСЬ;4 ВІСЬ;5 ВІСЬ;

відстань між вісями 1-2: 5330 мм, 2-3: 6610 мм, 3-4: 1290 мм; 4-5: 1290 мм;

навантаження на вісь 1 - 8200 кг, 2 - 14600 кг, 3 - 5350 кг, 4 - 5300 кг; 5 - 5300 кг,-

загальна маса - 38750 кг.

висота - 4.132 м.; ширина - 2.694 м.; довжина - 18.591 м.

Отже, розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає так:(14600 - 11500 - ( 16%х 14600)/ 11500)х100 = 6.643% Таким чином, перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу складає 6.643% (0.764 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон.

Відповідно до постанови серії АА№00016456 від 10.01.2024 року та картки габаритно - вагового контролю зафіксовано фактичні параметри транспортно засобу.

кількість вісей - 2 шт.; спарені колеса - 2 вісь;

відстань між вісями 1-2: 5420 мм;

навантаження на вісь 1 - 7600 кг; 2 - 13500 кг;

загальна маса - 21100 кг.

висота - 4.081 м.; ширина - 2.627 м.; довжина - 9.699 м.;

Отже, розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає так:(21100 - 18000 - ( 10%х 21100)/ 18000) х100 = 5.5%

Таким чином, перевищення загальної маси транспортного засобу складає 5.5% (0.99 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон.

Перевищення нормативних габаритних параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР України, встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006, IDT).

Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16 % щодо навантаження на осі.

У Куп`янському відділі державної виконавчої служби Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувають на виконанні виконавчі провадження стосовно ОСОБА_1 , а саме: ВП№ 72656293, ВП№72656133 та ВП№74234517, що відкриті на підставі постанов відповідача, які є предметом розгляду вказаної справи.

V. Оцінка суду.

Згідно приписів ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Складом правопорушення, за яке передбачається адміністративна відповідальність за ч.2 ст.132-1 КУпАП є, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини дванадцятої статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.22.5 ПДР рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують, зокрема, і навантаження на вісь.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ від 18.01.2001 р. №30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами».

Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у п.22.5 ПДР.

Відповідно до частини 4 статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами . України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Щодо позиції позивача про те, що він не є суб`єктом адміністративного правопорушення у конкретному випадку.

Суб`єкт відповідальності за частиною 2 статті 1321 КУпАП визначається відповідно до статті 143 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною 2 статті 122, частинами 2 і 3 статті 1321 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно- телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно, внесенню до ЄДРТЗ підлягають лише власники транспортних засобів (фізичні та юридичні особи) або належні користувачі транспортних засобів, які несуть відповідальність, згідно правил встановлених статтею 14-3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП лише у випадку такого їх внесення до ЄДРТЗ.

Саме зазначені відомості надаються уповноваженій посадовій особі Відповідача на її запит при розгляді нею справи про адміністративне правопорушення.

За відсутності відомостей про належного користувача у ЄДРТЗ, уповноваженій посадовій особі Відповідача, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, надаються відомості про особу за якою зареєстрований транспортний засіб.

При цьому, невнесення відомостей до ЄДРТЗ щодо належного користувача транспортного засобу, незалежно від підстав такого невнесення викликає автоматичне визначення відповідальною особою за вчинення адміністративних правопорушень саме особу, за якою зареєстрований транспортний засіб або ж керівника юридичної особи, за якою він зареєстрований.

Зазначене свідчить про те, що уповноваженою особою Державної служби Укпаїни з безпеки на транспорті вірно визначено належного суб`єкта адміністративного правопорушення, а саме ОСОБА_1 .

Крім того, п. З Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті (далі Інструкція), зафіксовані в автоматичному режимі, на яку посилається представник позивача, не містить імперативної вимоги щодо встановлення всього обсягу інформації про транспортний засіб.

Що стосується інформації щодо смуги руху, напрямку руху, максимально дозволеного навантаження на вісь, марки, моделі, державного номерного знаку причепу, категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількість коліс) на вісі, суд вважає, що така інформація не є обов`язковою для встановлення складу правопорушення та зазначається уповноваженою особою за можливості встановлення такої інформації.

Аналогічні правові висновки містяться у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022 у справі № 548/2489/21, постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2022 у справі № 378/870/21, постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2022 у справі № 152/1363/21, постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2022 у справі № 545/3609/21, постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023 у справі №161/12350/22, постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 у справі № 279/503/22, постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2023 у справі № 522/26173/21, постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 у справі № 569/9297/22, постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2022 у справі № 495/10564/21.

Доказів, які могли б спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, окрім довільного тлумачення позивачем вимог законодавства, у межах розгляду даної справи надано не було і судом таких обставин не встановлено.

Щодо доводів представника відповідача про пропуск позивачем строку на оскарження постанови суд зазначає наступне.

Оскаржувані постанови направлена позивачу рекомендованим повідомленням та повернуті назад відповідачу у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою. Вказане свідчить про не ознайомлення позивача з нею.

Про винесення постанови позивач дізнався лише після відкриття виконавчих проваджень та звернувся до суду 13.05.2024. За таких обставин відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Винесення оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача відповідало вимогам закону та було спрямоване на дотримання безпеки на автомобільному транспорті.

Враховуючи надані в розпорядження суду матеріали в справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання, що факт порушення позивачем вимог п. «в» п.22.5 ПДР об`єктивно підтверджується даними фіксації в автоматичному режимі, які правомірно було покладено відповідачем в основу для винесення оскаржуваної постанови, а відтак підстав для задоволення адміністративного позову не вбачається.

VІ. Судові витрати.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.244 КАС України, при ухваленні рішення суд має вирішити питання розподілу судових витрат між сторонами.

Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають, правові підстави для відшкодування судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 72, 78, 241-246, 255, 286, 293, 295-297 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Василенко Наталія Миколаївна, до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ч.2 ст.255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 );

представник позивача: адвокат Василенко Наталія Миколаївна, (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №357 від 29.06.1993, адреса: АДРЕСА_2 );

відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 9, );

представник відповідача: Сороколіт Ірина Володимирівна, (адреса: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 9).

Суддя В.В. Барабанова