Справа № 743/764/24
Суддя: Кравчук М. В.
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/764/24
Провадження № 2-а/743/13/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Марченко А. В.

представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в селищі Ріпки справу за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області до громадянина ОСОБА_4 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2024 р. Центральне міжрегіональне управління ДМС у місті Києві та Київській області звернулось з позовом до суду до ОСОБА_2 , громадянина Туркменістану, про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення строком на шість місяців.

Позовна заява обґрунтована тим, що 06.06.2024 р. було виявлено та затримано відповідача, який не пред`явив жодного документа, що посвідчує його особу, у м. Києві. В подальшому позивачем встановлено, що відповідач був документований посвідкою на тимчасове проживання, термін дії якої сплинув 01.09.2021 р. Після цього, відносно відповідача 21.02.2023 р. було прийнято рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни з забороною в`їзду на територію України строком на три роки. Натомість, відповідач Україну не покинув, дій щодо легалізації проживання на території України не вчиняв.

Також представник позивача повідомив, що у пункті тримання відповідач надав паспорт громадянина Туркменістану, однак строк його дії закінчився 04.03.2024 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 07.06.2024 р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. Вказав, що був обізнаний щодо необхідності виїзду з України у 2023 році, проте він не до кінця розумів наслідки цього обов`язку. Тож оскільки у нього не було коштів, то він вирішив заробити їх в Україні, а вже потім повертатися до Ашґабаду.

Відповідач просив суд не затримувати його на шість місяців, натомість надати йому можливість самостійно піти у посольство, отримати довідку, можливо, молдовську візу, і повернутися до Ашґабаду.

На запитання головуючого судді про наявність у відповідача документів, що посвідчують його особу, ОСОБА_2 відповів, що паспорт громадянина Туркменістану у нього був з собою, коли його затримували. Але він його заховав. І цей паспорт уже не діє.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши наявні в справі докази, суд встановив наступне.

21.02.2023 р. ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області було прийнято рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Туркменістану ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 10-11).

Згідно цього рішення відповідач зобов`язувався покинути територію України до 03.03.2023 р. На копії рішення наявний підпис відповідача, проставлений у присутності перекладача. У судовому засіданні відповідач свою обізнаність з обов`язком покинути країну не заперечував.

06.06.2024 р. співробітниками ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області виявлено громадянина Туркменістану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

06.06.2024 р. ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області щодо відповідача прийнято рішення про примусове видворення з України, з якого також вбачається, що відповідач був документований посвідкою на тимчасове проживання НОМЕР_1 з терміном дії до 01.09.2021 р. на підставі навчання в Маріупольському державному університеті.

06.06.2024 р. на підставі рішення про поміщення в пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, громадянина Туркменістану, ОСОБА_2 , затриманого 06.06.2024 р. о 15 годині 30 хвилин, поміщено до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані обставини не заперечується учасниками справи, а тому не досліджуються судом в силу вимог ч. 1 ст. 78 КАС України.

Докази інших обставин в матеріалах справи відсутні.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011 р. № 3773-VI (далі Закон) іноземці та особи без громадянства, які перебувають на території України на законних підставах, - іноземці та особи без громадянства, які в установленому законодавством чи міжнародним договором України порядку в`їхали в Україну та постійно або тимчасово проживають на її території, або тимчасово перебувають в Україні.

Згідно ч. 3 ст. 9 Закону строк перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні встановлюється візою, законодавством України чи міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону в`їзд в Україну та виїзд з України здійснюється: іноземців та осіб без громадянства - за паспортним документом за наявності відповідної візи, якщо інший порядок в`їзду та виїзду не встановлено законодавством чи міжнародним договором України.

В силу вимог ч. 1 ст. 26 Закону іноземець або особа без громадянства можуть бути примусово повернуті в країну походження або третю країну, якщо їх дії порушують законодавство України з прикордонних питань про правовий статус іноземців та осіб без громадянства або суперечать інтересам забезпечення національної безпеки України чи охорони громадського порядку, або якщо це необхідно для охорони здоров`я, захисту прав і законних інтересів громадян України за рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, органу Служби безпеки України або органу охорони державного кордону. У рішенні про примусове повернення зазначається строк, протягом якого іноземець або особа без громадянства повинні виїхати з України. Зазначений строк не повинен перевищувати 30 днів з дня прийняття рішення.

В той же час, за положеннями абз. 1 ч. 8 ст. 26 Закону примусове повернення не застосовується до іноземців та осіб без громадянства, які не досягли 18-річного віку, до іноземців та осіб без громадянства, на яких поширюється дія Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту», а так само не може бути застосовано до осіб, які не мають документів, що посвідчують особу та дають право на виїзд з України (такі іноземці та особи без громадянства затримуються у встановленому законом порядку з метою ідентифікації, документування та забезпечення передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або примусового видворення відповідно до цього Закону).

Як встановлено у судовому засіданні та не заперечувалось жодною із сторін, відповідач досяг 18-річного віку, статусу біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, не отримував та у відповідній процедурі не перебуває, чинних документів, що посвідчують особу, не має.

Щодо доводів відповідача про намір повернутися у країну походження без затримання суд зауважує, що такі доводи відповідача підлягають критичній оцінці з боку суду, позаяк будучи достеменно обізнаним з відсутністю законних підстав для перебування на території України та обов`язком її покинути, відповідач не вчинив жодних дій протягом тривалого часу як для легалізації свого перебування на території України, так і для реалізації зазначеного обов`язку.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що під час виявлення відповідача останній, про що повідомив суд, приховав свій паспортний документ, що для суду додаткового свідчить про наявність підстав ставити під сумнів заявлене бажання відповідача про самостійне повернення до країни походження.

Суд зауважує, що відсутність документів у особи, в тому числі внутрішнього паспорта з триваючим строком дії, не дозволяє позивачу ідентифікувати таку особу, з огляду на наведене, на переконання суду, відповідача правомірно затримано з метою ідентифікації.

За положеннями ч. 1 ст. 289 КАС України підставою для звернення з відповідним позовом є, в тому числі, відсутність в іноземця, стосовно якого прийнято рішення про примусове видворення, документа, що дає право на виїзд з України, а також ухилення від виконання рішення про його примусове видворення.

Оскільки у ході розгляду справи судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що особа ухиляючись тривалий час від повернення до країни походження продовжуватиме таке ухилення і надалі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно ст. 271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Питання розподілу судових витрат вирішенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 78, 229, 246, 271, 289, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області задовольнити повністю.

Затримати з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України строком на 6 (шість) місяців громадянина Туркменістану, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М. В. Кравчук