Справа № 280/5257/24
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

10 червня 2024 року Справа № 280/5257/24 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради (далі позивач) до Східного офісу Держаудитслужби (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 21 травня 2024 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-04-02-011995-а, складений на підставі моніторингу, проведеного на підставі наказу Східного офісу Держаудитслужби від 20.05.2024 №41-З «Про початок моніторингу закупівель».

Відповідно до ч.6 ст.18 КАС України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно абзацу 2 частини 1 статті 169 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Судом встановлено, що позовна заява подана представником позивача адвокатом Грековим Д.В., який відповідно до відомостей з КП «Діловодство спеціалізованого суду» має зареєстрований електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

В свою чергу, відповідно до відомостей, що містяться в КП «Діловодство спеціалізованого суду», станом на 10.06.2024 позивач - Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЕС.

Доказів наявності у Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) до позовної заяви не надано.

Такі обставини вказують на невідповідність заяви вимогам КАС України, а тому згідно з статті 169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку залишити без руху.

Надати позивачу/представнику позивача строк для усунення недоліків заяви строком 10 днів від дня одержання даної ухвали суду.

Недоліки заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду доказів реєстрації Комунальним некомерційним підприємством «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради електронного кабінету, відповідно до статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу/представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новікова