Справа № 420/22024/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2024 року

м. Київ

справа №420/22024/23

адміністративне провадження №К/990/12832/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

перевірив клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року

у справі № 420/22024/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - ГУ ПФ України в Херсонській області), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 50 % від заробітної плати судді відповідного суду;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Херсонській області визначити стаж судді станом на 25.01.2022 у розрахунку 36 років 3 місяці та 28 днів з виплатою щомісячної довічного грошового утримання судці у відставці в розмірі 90 % відсотків місячної суддівської винагороди працюючого судді з 25.01.2022;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Херсонській області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи зі стажу судді 36 років 3 місяці та 28 днів а розмірі 90 відсотків місячної суддівської винагороди працюючого судді з 25.01.2022 з урахуванням проведених виплат довічно та у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює, на відповідній посаді, здійснювати автоматично перерахунок призначеного щомісячного довічного грошового утримання, судді у відставці, якщо це не погіршує його становища.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 22.12.2023, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2024, задовольнив частково позов:

- визнав протиправними дії ГУ ПФ України в Херсонській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 50 % від заробітної плати судді відповідного суду;

- зобов`язав ГУ ПФ України в Херсонській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи зі стажу роботи суддею 36 років 3 місяці та 28 днів в розмірі 90 відсотків місячної суддівської винагороди працюючого судді з 25.01.2022, з урахуванням проведених виплат;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог;

- стягнув з ГУ ПФ України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 536,80 грн.

28.03.2024 ГУ ПФ України в Херсонській області оскаржило такі судові рішення в касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 24.04.2024 відкрив касаційне провадження.

Скаржник клопоче зупинити виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2024 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Клопотання обґрунтовує тим, що 08.05.2024 на адресу ГУ ПФ України в Херсонській області надійшла постанова Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відкриття виконавчого провадження № 74944111 від 07.05.2024 щодо виконання рішення суду по справі № 420/22024/23.

Розглянувши клопотання про зупинення виконання судових рішень, Суд виходить з такого.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з ч. 1 ст. 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване, містити підстави для зупинення виконання судового рішення. У клопотанні скаржник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Суд враховує характер правовідносин та викладені ГУ ПФ України в Херсонській області доводи про необхідність недопущення невідворотних наслідків, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, яке передбачає примусове виконання шляхом стягнення коштів, вважає заявлене клопотання обґрунтованим.

За таких обставин, клопотання ГУ ПФ України в Херсонській області про зупинення виконання судових рішень слід задовольнити, зупинити виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2024 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зупинення виконання судових рішень.

2.Зупинити виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року справі №420/22024/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук