overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/1573/24
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2024 року справа № 580/1573/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області про заміну його на належного відповідача, згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22.04.2024 №259, а саме: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградський областях.

31.05.2024 позивач подав суду клопотання про залишення без розгляду вказаної заяви.

Оцінивши доводи заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд врахував, що ст.52 КАС України, яка регулює питання яка регулює питання заміни сторони, не передбачено процесуальних наслідків подання заявником клопотання про залишення без розгляду відповідної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Тому суд вирішив застосувати за аналогією п.5 ч.1 ст.240 КАС України, яким встановлений обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Отже, суд дійшов висновку задовольнити вищевказане клопотання позивача та залишити без розгляду заяву про заміну сторони.

Керуючись ст.ст.7, 9, 240, 254, 295КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області задовольнити.

Залишити без розгляду заяву Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області (вх. від 17.05.2024 №25057/24) про заміну сторони у справі №580/1573/24.

2. Копію ухвали направити заявнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/4102/24
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2024 року справа № 580/4102/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Кучеренко І.О.,

представника відповідача Кузьмишина О.О. (за довіреністю у порядку самопредставництва),

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні суду за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Бі Оіл» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

Керуючись статтями 236, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №580/4102/24 до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/4963/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Бі Оіл» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається у вищевказаний строк з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду у повному обсязі буде складена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/5042/24
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 червня 2024 року справа № 580/5042/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов військової частини НОМЕР_1 (далі позивач) про стягнення з ОСОБА_1 (далі відповідач) на користь позивача завданої шкоди в сумі 1817,72 грн.

Ухвалою від 27.05.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків протягом 10 днів з дати отримання ним ухвали.

Ухвала отримана позивачем 27.05.2024, що підтверджується даними довідки про доставлення електронного листа.

Однак, у встановлений судом строк не усунуто недоліків позовної заяви. Клопотань про продовження строку на усунення недоліків не надано.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено обов`язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України вона підлягає поверненню з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст.2-20, 160-161, 169, 237, 241-246, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення недоліків.

3. Копію ухвали направити позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 600/5084/23-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 червня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/5084/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2023 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду провадження по справі зупинено до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №380/19324/23 (№Пз/990/6/23). Зобов`язано учасників справи повідомити суду про набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №380/19324/23 (№Пз/990/6/23).

Відповідно до ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 05.03.2024 року Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду у справі 380/19324/23 (№Пз/990/6/23) прийнято рішення.

23.05.2024 р. Велика Палата Верховного Суду залишила без змін рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.03.2024 року у зразковій справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження в даній справі усунені, а тому наявні підстави про поновлення провадження по справі.

Суд продовжує розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Керуючись статтями 237, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи продовжити у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/7543/23-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 червня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/7543/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши заяву позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2023 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду провадження по справі зупинено до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №380/19324/23 (№Пз/990/6/23). Зобов`язано учасників справи повідомити суду про набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №380/19324/23 (№Пз/990/6/23).

Відповідно до ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 05.03.2024 року Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду у справі 380/19324/23 (№Пз/990/6/23) прийнято рішення.

23.05.2024 р. Велика Палата Верховного Суду залишила без змін рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.03.2024 року у зразковій справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження в даній справі усунені, а тому наявні підстави про поновлення провадження по справі.

Суд продовжує розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Керуючись статтями 237, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи продовжити у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/6099/23-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 червня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/6099/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2024 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду провадження по справі зупинено до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №380/19324/23 (№Пз/990/6/23). Зобов`язано учасників справи повідомити суду про набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №380/19324/23 (№Пз/990/6/23).

Відповідно до ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 05.03.2024 року Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду у справі 380/19324/23 (№Пз/990/6/23) прийнято рішення.

23.05.2024 р. Велика Палата Верховного Суду залишила без змін рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.03.2024 року у зразковій справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження в даній справі усунені, а тому наявні підстави про поновлення провадження по справі.

Суд продовжує розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Керуючись статтями 237, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи продовжити у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/960/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 червня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/960/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

07.03.2024 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду провадження по справі зупинено до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №380/19324/23 (№Пз/990/6/23). Зобов`язано учасників справи повідомити суду про набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №380/19324/23 (№Пз/990/6/23).

Відповідно до ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 05.03.2024 року Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду у справі 380/19324/23 (№Пз/990/6/23) прийнято рішення.

23.05.2024 р. Велика Палата Верховного Суду залишила без змін рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.03.2024 року у зразковій справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження в даній справі усунені, а тому наявні підстави про поновлення провадження по справі.

Суд продовжує розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Керуючись статтями 237, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи продовжити у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/2311/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 червня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/2311/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.05.2024 р. позовну заяву залишено без руху та вказано на необхідність надати суду докази (копію трудової книжки) на підтвердження того, що позивач являється непрацюючим пенсіонером.

На виконання вказаної ухвали позивач надав суду: посвідчення «Мати-героїня»; посвідчення права на пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей; довідку пенсійного органу форми ОК-5 за 2005-2008 роки; свідоцтва про народження дітей позивача.

Водночас, суд звертає увагу, що надані документи не містять інформації на підтвердження того, що позивач з 24.03.2024 р. являється непрацюючою особою (пенсіонером).

Таким чином, позивач не виконав належним чином вимоги ухвали суду від 30.05.2024 р., не надав належних обґрунтувань та доказів на підтвердження того, що являється непрацюючим пенсіонером, що унеможливлює встановити право позивача на звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 287, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/2394/24-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

07 червня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/2394/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали позову Головного управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200А, м. Чернівці, 58013) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 58900,01 грн, з яких 56430,91 грн - до місцевого бюджету, 2465,10 грн - до Державного бюджету.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 120/17354/23
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

07 червня 2024 р. Справа № 120/17354/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Добротех" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Добротех" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням суду від 08.03.2024 адміністративний позов задоволено.

29.05.2024 представником відповідача подано клопотання про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.03.2024 адміністративний позов задоволено, зокрема, зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 12.12.2022 Приватного підприємства "Добротех" датою її подання.

Разом із тим, під час виготовлення тексту даного рішення судом було допущено описку, а саме в абз. 3 резолютивної частини помилково замість вірної дати формування податкової накладної № 1 - "12.12.2022", помилково зазначено "12.12.2023".

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду.

При цьому, тривалість розгляду поданого представником позивача заяви про виправлення описки зумовлена перебуванням матеріалів справи на розгляді в Сьомому апеляційному адміністративному суді.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 08.03.2024.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 08.03.2024, шляхом зазначення в абзаці третьому резолютивної частини вірної дати формування податкової накладної № 1, а саме: "12.12.2022", замість помилково зазначеної: "12.12.2023".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна