Справа № 460/5649/24
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору
06 червня 2024 року м. Рівне №460/5649/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Волинь-Бетон"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Волинь-Бетон" до Головного управління ДПС у Рівненській області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 29.05.2024 відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
05.06.2024 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з виправленням суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень. Крім того, у вказаній заяві представник позивача просила повернути позивачеві сплачений судовий збір з Державного бюджету України.
Розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі суд дійшов висновку, що така підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Як свідчать матеріали справи, звернення позивача до суду з даним позовом зумовлено протиправністю дій відповідача щодо не відображення в інтегрованій картці платника податків результатів оскарження рішення про застосування фінансових санкцій.
Враховуючи, що відповідачем виправлено оскаржуване позивачем порушення, а підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення відсутні, провадження у справі підлягає закриттю.
Згідно з ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Щодо клопотання позивача про відшкодування понесених ним судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи приписи ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд дійшов висновку що сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422,40 грн. підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 238, 239, 241, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Волинь-Бетон", про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі №460/5649/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Волинь-Бетон" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій - закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений дата 06 червня 2024 року.

Суддя Д.П. Зозуля