Справа № 640/9205/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року

м. Київ

справа № 640/9205/20

адміністративне провадження № К/9901/19688/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

суддя-доповідач - Стародуб О.П.,

судді Берназюк Я.О., Кравчук В.М.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Про Едюкейшн Груп» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2021 (суддя - Кузьменко А.І.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2021 (судді - Василенко Я.М., Ганечко О.М., Кузьменко В.В.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Про Едюкейшн Груп» до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

ТОВ «Про Едюкейшн Груп» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення акредитаційної комісії регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві, відображене у протоколі №5 засідання акредитаційної комісії регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві від 17.04.2020, що затверджене наказом регіонального сервісного центру МВС у місті Києві від 21.04.2020 №33Н в частині анулювання сертифікату ТОВ «Про Едюкейшн Груп».

ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 15.12.2016 ТОВ «Про Едюкейшн Груп» видано сертифікат про державну акредитацію закладу з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв категорії «А1», «А», «В», «С», «СЕ».

19.03.2020 акредитаційна комісія Регіонального сервісного центру МВС в місті Києві (далі - комісія) прийняла рішення про тимчасове припинення сертифікату про державну акредитацію ТОВ «Про Едюкейшн Груп» строком на 30 днів та надало строк до 17.04.2020 для усунення недоліків, що стали підставою для тимчасового припинення дії сертифіката.

Згідно протоколу засідання акредитаційної комісії регіонального сервісного центру МВС в м. Києві від 19.03.2020 №3 підставою для тимчасового припинення дії сертифікату про державну акредитацію закладу ТОВ «Про Едюкейшн Груп» є зміна матеріально-технічної бази та чисельності спеціалістів закладу, що унеможливлює виконання робочих програм і планів підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв за заявленою максимальною кількістю осіб для одночасної підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів в частині припинення права закладу на транспортні засоби, заявлені під час акредитації.

Згідно повідомлення про тимчасове припинення дії сертифіката про державну акредитацію закладу, адресоване директору ТОВ «Про Едюкейшн Груп» В.Качалаю, запропоновано закладу усунути виявлені порушення до 17.04.2020.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2020 у справі №640/7427/20 задоволено частково позов ТОВ "Про Едюкейшн Груп" до Регіонального сервісного центру МВС у місті Києві. Визнано протиправним та скасовано рішення Акредитаційної комісії Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві, відображене у протоколі №3, затвердженому наказом Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві від 20.03.2020, в частині припинення дії сертифікату Товариства з обмеженою відповідальністю "Про Едюкейшн Груп". В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2020 у справі №640/7427/20 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2020 в частині задоволення позову та прийнято у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Про Едюкейшн Груп» - відмовлено. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2020 - залишено без змін.

Наказом регіонального сервісного центру МВС в місті Києві від 21.04.2020 №33Н затверджено рішення Комісії, оформлене протоколом від 17.04.2020 №5, про анулювання сертифікату про державну акредитацію закладу ТОВ «Про Едюкейшн Груп», а також про відмову у внесенні змін до матеріально-технічної бази закладу ТОВ «Про Едюкейшин Груп» у зв`язку з анулюванням сертифіката про державну акредитацію закладу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням акредитаційної комісії РСЦ МВС в місті Києві, позивач звернувся до суду.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що ним було надано відповідачу докази права користування ТЗ категорії «С» та «СЕ», а відтак оскаржуване рішення, відображене у протоколі №5 засідання Акредитаційної комісії РСЦ МВС у місті Києві від 17.04.2020, що затверджене наказом Регіонального сервісного центру МВС у місті Києві від 21.04.2020 №33Н, в частині анулювання сертифікату Товариства з обмеженою відповідальністю "Про Едюкейшн Груп", є необґрунтованим. Крім того, позивач вказує на порушення відповідачем порядку розгляду питання щодо анулювання сертифіката про державну акредитацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Про Едюкейшн Груп", зокрема, керівника позивача не було повідомлено про дату та час розгляду вказаного питання, а сам розгляд вказаного питання проведено до закінчення дати усунення недоліків.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.01.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2021, у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що приймаючи оскаржуване рішення відповідач діяв у спосіб та в межах визначених законом повноважень, оскільки станом на 17.04.2020 позивачем не надано доказів, які підтверджують право користування транспортним засобом, який відповідно до Вимог №2.55/369/132/344 може використовуватися для підготовки водіїв транспортних засобів категорії «С».

Зокрема, суди виходили з того, що заявлені ТОВ «Про Едюкейшн Груп» транспортні засоби марки DAF FT XF 105 (сідловий тягач-Е), д.н.з. НОМЕР_1 ; транспортний засіб марки BODEX KIS 3WA (напівпричіп), д.н.з. НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки RENAULT PREMIUM 380/19 (сідловий тягач» Е), д.н.з. НОМЕР_3 ; транспортний засіб марки KRONE SDP 27 (напівпричіп), д.н.з. НОМЕР_4 за призначенням та конструкцією не можуть використовуватися для підготовки, перепідготовки водіїв транспортних засобів категорії «С», оскільки сідловий тягач за своєю конструкцією та оснащенням призначений виключно для буксирування напівпричепів, причепів і платформ, й може використовуватися для перепідготовки водіїв транспортних засобів виключно категорії «СЕ» за умови наявності напівпричепу.

Що стосується транспортного засобу марки ЗІЛ 431610 (вантажний фургон), д.н.з. НОМЕР_5 , який використовувався позивачем для підготовки водіїв транспортних засобів категорії «С», то такий був видалений з матеріально-технічної бази позивача за заявою директора ОСОБА_1 , вх. 3198 від 20.02.2018.

Також суди дійшли висновку щодо дотримання відповідачем порядку анулювання сертифіката ТОВ «Про Едюкейшн Груп», а також щодо здійснення відповідачем всіх можливих заходів для повідомлення позивача про засідання акредитаційної комісії регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві, яке було призначено на 17.04.2020, зокрема 10.04.2020 на офіційному вебсайті регіонального сервісного центру МВС в м. Києві було опубліковано інформацію про засідання акредитаційної комісії регіонального сервісного центру МВС в м. Києві 17.04.2020 об 11:00, до якого прикріплено посилання на порядок денний, відповідно до якого на засіданні акредитаційної комісії мало б вирішуватись питання щодо поновлення чи анулювання сертифікату ТОВ «Про Едюкейшн Груп».

ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В обґрунтування касаційної скарги позивач покликається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Зокрема, покликається на те, що розглядаючи зазначену справу та ухвалюючи оскаржувані рішення, суди попередніх інстанцій вийшли за межі позовних вимог та вдались до встановлення обставин щодо можливості/неможливості використання заявлених позивачем транспортних засобів для підготовки, перепідготовки водіїв транспортних засобів категорії «С». В свою чергу, предметом даної справи є вимога щодо поновлення дії сертифіката, оскільки такий анульовано на підставі ненадання доказів, які підтверджують право користування транспортними засобами категорії «С», які позивачем було надано.

Також покликається на порушення відповідачем порядку розгляду питання щодо анулювання сертифіката про державну акредитацію ТОВ "Про Едюкейшн Груп", зокрема, керівника позивача не було повідомлено про дату та час розгляду вказаного питання, а сам розгляд вказаного питання проведено до закінчення дати усунення недоліків.

Крім того, покликався на розгляд справи судом першої інстанції за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судів та залишення без розгляду клопотання про відвід судді.

Також покликається на помилковість застосування судами Інструкції про порядок організації роботи територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ України щодо державної акредитації закладів, які проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів, які визначають підстави анулювання сертифікату, оскільки порядок акредитації закладів визначається Кабінетом Міністрів України та не може бути визначений нормативними актами нижчої юридичної сили. Крім того наголошує на тому, що на даний час Окружним адміністративним судом міста Києва розглядається справа №640/1398/21 за його позовом про визнання протиправними та нечинними окремих положень зазначеної Інструкції.

Просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить у її задоволенні відмовити, а рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Перевіривши доводи касаційної скарги, в межах доводів касаційної скарги відповідно до статті 341 КАС України, Верховний Суд, виходить з наступного.

Спірним у цій справі є правомірність прийняття відповідачем рішення про анулювання ТОВ «Про Едюкейшн Груп» сертифікату про державну акредитацію закладу.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про дорожній рух» Міністерство внутрішніх справ України створює та веде реєстр закладів, які здійснюють підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та здійснює державний контроль за додержанням ними вимог законодавства у цій сфері.

Основною формою державного контролю у сфері безпеки дорожнього руху за діяльністю закладів незалежно від форми власності і підпорядкування є державна акредитація закладу та атестація його викладачів, яка проводиться не рідше одного разу на п`ять років у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог зазначеної статті, 20.05.2009 постановою Кабінету Міністрів України №490 затверджено Порядок державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів (далі - Порядок №490).

Відповідно до пункту 1 Порядку №490 цей Порядок визначає процедуру державної акредитації закладів незалежно від форми власності та їх філій, що проводитимуть підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (далі - заклад), та атестації їх спеціалістів.

Основним завданням державної акредитації є визначення: стану матеріально-технічної бази закладу; рівня організації та проведення підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (далі - водії) і професійного рівня спеціалістів; додержання закладом вимог законодавства у сфері підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів. (пункт 4 Порядку №490).

Державна акредитація закладу проводиться комісією, склад якої призначається регіональним сервісним центром МВС. До складу акредитаційної комісії залучаються представники місцевих органів управління освітою та територіальних органів Держпраці. Положення про акредитаційну комісію затверджує МВС. (пункт 7 Порядку №490).

Рішення про відмову в державній акредитації закладу приймається у разі, коли: стан його матеріально-технічної бази та чисельність спеціалістів не дають змогу виконати робочі програми і плани з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв; для державної акредитації подано неповний перелік документів, передбачених пунктами 8, 8-1 цього Порядку, або в них виявлено недостовірні відомості; у ході розгляду поданих для державної акредитації документів установлено факт одночасного використання матеріально-технічної бази (її частини) або одночасної роботи спеціаліста в кількох закладах в обсягах, що унеможливлюють виконання робочих програм і планів з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв. Рішення про відмову в державній акредитації закладу, тимчасове припинення дії сертифіката про державну акредитацію закладу, анулювання такого сертифіката може бути оскаржено до Головного сервісного центру МВС протягом місяця з дня його прийняття. (пункт 13 Порядку №490).

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та пунктів 7, 18 Порядку державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 №490, з метою приведення нормативно-правових актів МВС у відповідність до законодавства, наказом МВС від 18.02.2016 №115 затверджено Положення про акредитаційну комісію з державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів.

Акредитаційна комісія є постійно діючим колегіальним органом, що створений регіональним сервісним центром МВС (далі - РСЦ МВС). (п. 2 розділ І Положення).

Акредитаційна комісія створюється з метою проведення державної акредитації закладів (юридичних осіб (їх філій та інших відокремлених підрозділів) або фізичних осіб - підприємців), що проводитимуть підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (далі - заклад).

Акредитаційна комісія у своїй діяльності керується Конституцією, законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами МВС, а також цим Положенням. (п. 3, 4 розділ І Положення).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Положення до основних завдань акредитаційної комісії належить визначення: стану матеріально-технічної бази закладу; рівня організації та проведення підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів та професійного рівня спеціалістів; дотримання закладом вимог законодавства у сфері підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів.

До повноважень акредитаційної комісії належать: розгляд заяв і матеріалів та прийняття рішення про державну акредитацію закладу з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів відповідних категорій або відмову в акредитації; видача сертифіката про державну акредитацію закладу; видача дубліката сертифіката про державну акредитацію закладу; здійснення аналізу якості проведення закладом підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів шляхом звірки інформації, наявної в базах даних, якими користуються територіальні органи з надання сервісних послуг МВС, а також відкритої інформації, що міститься в державних реєстрах та базах даних, з поданими суб`єктами господарювання документами; розгляд заяв і матеріалів про зміну матеріально-технічної бази закладу або складу його спеціалістів; тимчасове припинення дії сертифіката про державну акредитацію; анулювання сертифіката про державну акредитацію. (розділ ІІІ Положення).

Згідно із пунктами 1, 3, 5, 8, 10 розділу ІV Положення основною формою роботи акредитаційної комісії є засідання, що проводяться за рішенням голови комісії не рідше ніж один раз на місяць.

Розгляд заяв та матеріалів з питань державної акредитації закладів, зміни їх матеріально-технічної бази, а також тимчасового припинення дії сертифіката про державну акредитацію або його анулювання акредитаційна комісія здійснює протягом одного місяця з дня їх реєстрації.

Рішення акредитаційної комісії приймаються відкритим поіменним голосуванням та відображаються у протоколах відповідних засідань. Засідання акредитаційної комісії є повноважним, якщо в ньому бере участь не менше 2/3 її членів.

Результати голосування визначаються простою більшістю голосів присутніх членів.

Результати засідання акредитаційної комісії оформляються протоколом, який підписують голова та секретар акредитаційної комісії. Рішення акредитаційної комісії затверджується наказом РСЦ МВС.

Акредитованому закладу видається сертифікат про державну акредитацію.

Порядок організації роботи територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ України з проведення державної акредитації закладів незалежно від форми власності (юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців), їх філій чи інших відокремлених підрозділів (для юридичних осіб), які проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, тимчасового припинення дії, поновлення і анулювання сертифіката про державну акредитацію та атестації спеціалістів для таких закладів визначено Інструкцією про порядок організації роботи територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ України щодо державної акредитації закладів, які проходять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів та атестації їх спеціалістів, затвердженою наказом МВС України від 07.12.2009 №515, в редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 23.12.2019 №1084 (далі - Інструкція №1084).

Відповідно до п. 2 розділу IV Інструкції №1084 дія Сертифіката тимчасово припиняється, зокрема, в разі:

- зміни матеріально-технічної бази та чисельності спеціалістів, що унеможливлює виконання робочих програм і планів підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв за заявленою максимальною кількістю осіб для одночасної підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів:

- закінчення строку дії документів, що підтверджують право користування матеріально-технічною базою закладу, якщо до закінчення строку дії такого права до РСЦ МВС не подано оновлених документів;

- припинення права закладу на транспортні засоби, заявлені під час акредитації (якщо до цього до РСЦ МВС не надано відомостей про зміну матеріально-технічної бази та відповідних документів, що підтверджують право користування новими транспортними засобами);

- відсутності облаштування для потреб осіб з інвалідністю або маломобільних груп населення у кабінетах (класах) та на майданчиках у разі проведення підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів з ручним керуванням;

- зменшення кількості спеціалістів у закладі більше ніж на двадцять відсотків на термін понад п`ятнадцять робочих днів (у тому числі в разі позбавлення спеціаліста, який здійснює навчання керуванню транспортними засобами, права на керування ними, тимчасове обмеження його в такому праві або закінчення терміну дії медичної довідки встановленого зразка), що унеможливлює виконання робочих програм і планів підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв у повному обсязі,- відповідно до кількості слухачів (учнів), зареєстрованих у складі груп на момент настання таких обставин.

Відомості про тимчасове припинення дії Сертифіката з вичерпним переліком підстав для прийняття такого рішення оприлюднює РСЦ МВС на офіційному вебсайті.

До дати, зазначеної в повідомленні про тимчасове припинення дії Сертифіката, заклад надає акредитаційній комісії документальні докази усунення або відсутності недоліків, що стали підставою для тимчасового припинення дії Сертифіката, та (за потреби) оновлені розклади занять і графіки черговості керування транспортними засобами. (пункти 12, 14 розділу ІV Інструкції).

Відповідно до п. 1 розділу V зазначеної Інструкції рішення про анулювання Сертифіката приймає акредитаційна комісія в разі, зокрема, не усунення закладом у встановлений строк недоліків, що стали підставою для тимчасового припинення його дії, або ненадання доказів їх усунення.

На засідання акредитаційної комісії з питання анулювання Сертифіката обов`язково запрошується керівник закладу або його уповноважений представник з повідомленням дати, часу, місця проведення засідання акредитаційної комісії, підстав для анулювання Сертифіката.

У разі неприбуття на засідання акредитаційної комісії керівника закладу або його уповноваженого представника розгляд питання про анулювання Сертифіката проводиться без його участі.

Прийняте на засіданні акредитаційної комісії рішення про анулювання Сертифіката зазначається у протоколі та затверджується наказом РСЦ МВС. (пп. 2, 3 розділу V Інструкції).

В ході розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлено, що матеріально-технічна база позивача не відповідала Вимогам до закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та кваліфікаційних вимог до спеціалістів, які здійснюють таку підготовку, у встановлений строк позивачем такі порушення Вимог не усунуто, що, в силу приписів п. 1 розділу V Інструкції №1084, є підставою для прийняття акредитаційною комісією рішення про анулювання сертифіката про державну акредитацію закладу.

Крім того, судами встановлено неможливість використання заявлених позивачем транспортних засобів для підготовки, перепідготовки водіїв категорії «С».

Позивачем такі, встановлені судами попередніх інстанцій, обставини не спростовано і доводи на їх спростування касаційна скарга не містить.

За таких обставин, суди попередніх інстанцій обґрунтовано дійшли висновку щодо правомірності оскаржуваного рішення відповідача та постановили рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Покликання позивача в обґрунтування касаційної скарги на те, що суди вийшли за межі позовних вимог та безпідставно розпочали встановлювати обставини щодо неможливості використання транспортних засобів позивачем для підготовки, перепідготовки водіїв транспортних засобів категорії «С», є безпідставним, оскільки саме з такими обставинами відповідач пов?язував підстави тимчасового припинення та анулювання виданого позивачу сертифікату, відтак, встановлення таких обставин та дослідження відповідних доказів належало до предмету доказування у цій справі.

Покликання позивача в обґрунтування касаційної скарги на те, що рішення про анулювання сертифікату прийняте відповідачем до закінчення передбаченого Інструкцією 30 денного строку також є безпідставним, оскільки 30 денний строк Інструкцією передбачено для тимчасового припинення дії сертифікату.

Натомість за правилами п. 14 розділу ІV Інструкції №1084 документальні докази усунення або відсутності недоліків, що стали підставою для тимчасового припинення дії Сертифіката, заклад зобов?язаний надати акредитаційній комісії саме до дати, зазначеної в повідомленні про тимчасове припинення дії Сертифіката.

Покликання позивача на те, що він не був повідомлений про засідання комісії 17.04.2020 також є безпідставним і не може бути підставою для скасування судових рішень, оскільки судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідач вчинив необхідні дії для належного повідомлення позивача про засідання 17.04.2020.

Крім того, судами встановлено, що письмове повідомлення про розгляд питання анулювання сертифікату відповідач направив на адресу позивача 13.04.2020, після чого 15.04.2020 на адресу відповідача надійшла заява позивача від 14.04.2020 про усунення виявлених порушень, які були предметом розгляду на засіданні комісії, відтак, суди попередніх інстанцій обґрунтовано дійшли висновку, що відповідач мав підстави вважати, що керівник позивача був обізнаний про дату засідання комісії.

Крім того, під час розгляду справи, позивач не надав доказів направлення на адресу відповідача інших заяв на усунення недоліків, які не були розглянуті відповідачем під час вирішення питання анулювання сертифіката та могли вплинути на прийняте рішення.

Покликання позивача в цій частині на інформацію Укрпошти є безпідставним, зазначені висновки судів попередніх інстанцій не спростовує і не містить інформацію про те, що повідомлення про засідання комісії надійшло до поштового відділення лише 18.04.2020.

Також безпідставним є покликання позивача на помилковість застосування судами до спірних правовідносин положень Інструкції №1084, як такої, що суперечить актам вищої юридичної сили, зокрема Порядку №490, а також на розгляд Окружним адміністративним судом міста Києва справи №640/1398/21 про визнання протиправними та нечинними окремих положень зазначеної Інструкції, оскільки за правилами частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, а відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі лише в разі об?єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої.

Крім того, на даний час розгляд зазначеної справи завершено. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2021, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2022, у задоволенні позову ТОВ «Про Едюкейшн Груп» відмовлено. Вказані судові рішення набрали законної сили.

За наслідками розгляду зазначеної справи, суди дійшли висновку, що передбачені Інструкцією положення узгоджуються з положеннями Порядку №490, оскільки конкретизують порядок тимчасового припинення дії сертифікату та його анулювання з метою запобігання неоднозначного застосування таких положень акредитаційними комісіями регіональних сервісних центрів МВС України.

Також безпідставним є покликання позивача в обґрунтування доводів касаційної скарги на наявність під час розгляду справи підстав для самовідводу судді Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., оскільки розгляд пов?язаної справи її колишнім чоловіком не може свідчити про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За правилами статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, оскільки при ухваленні рішень суди попередніх інстанцій не допустили порушень норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Про Едюкейшн Груп» залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2021 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук