Справа № 620/16263/23
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Грибан І. О., Парінова А. Б., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року (місце ухвалення: місто Чернігів, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту: 25.01.2024) у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті та просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з безпеки на транспорті щодо не здійснення на підставі заяви ФОП ОСОБА_1 подання (висновку, повідомлення) до Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполева, будинок 28 А, ) про повернення помилково або надміру сплаченого платіжним дорученням №379 від 12.08.2020 р. за кодом класифікації доходів бюджету 22160100, ОСОБА_1 ФОП, плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні в сумі 6812,03 грн., відповідно до розрахунку Київського міжрегіонального |Управління Державної служби України з безпеки на транспорті від 05.08.2020 р. №045035;

- зобов`язати Державну службу України з безпеки на транспорті здійснити відповідно до «Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787, подання (висновок, повідомлення) до Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполева, будинок 28 А, ) про повернення ФОП ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок ( НОМЕР_1 ), помилково або надміру сплаченого до бюджету) платіжним дорученням №379 від 12.08.2020 р. за кодом класифікації доходів бюджету 22160100, плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні в сумі 6 Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполева, будинок 28 А, ) 6812,03 грн., на підставі розрахунку Київського міжрегіонального Управління Державної служби України з безпеки на транспорті від 05.08.2020 р. №045035.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та прийняти нову постанову, якою позов залишити без задоволення.

До Шостого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду відкрито провадження за апеляційною скаргою скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, з належними документами, що посвідчують право представників представляти їх інтереси, в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції постановлено про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матерів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 , з 06.10.2003 року і до цього часу зареєстрований в якості фізичної особи - підприємця.

Основним видом підприємницької діяльності є перевезення вантажів автомобільним транспортом, що відповідає коду КВЕД 49.41 «Вантажний автомобільний транспорт».

Для здійснення даного виду діяльності використовую власний транспортний засіб сідловий тягач-Е RENAULT PREMIUM 385, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та напівпричіп BODEX KIS 3WA, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

05.08.2020 р. на вказаному транспортному засобі здійснювалося перевезення вантажу пшениці 4 класу насипом вагою 25,340 тон за маршрутом с. Чорний Ріг, Семенівського району, Чернігівської області - порт Південний, Одеської області. Перевезення було оформлено товарно-транспортною накладною №364923 від 05.08.2020 року.

22.09.2020 р. начальником Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області винесено постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу №213406 та стягнуто з ФОП ОСОБА_1 адміністративно - господарський штраф у сумі 17000,00 грн.

07.12.2020 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у справі №620/4331/20 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області та Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови виніс рішення, яким визнав протиправною та скасував постанову Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області про застосування адміністративно - господарського штрафу від 22.09.2020 №213406 до ФОП ОСОБА_1

06.01.2021 р. дане рішення набрало законної сили.

Враховуючи встановлені судом обставини, позивач не був зобов`язаний сплачувати плату за проїзд великовагових та(або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно ТТН від 05 серпня 2020 р. №364923 так, як належним йому транспортним засобом не було завдано матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг.

Рішенням суду у справі №620/4331/20 встановлено обставину того, що результати вимірювання, здійсненні посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті, не можна вважати достовірними, складений такими посадовими особами розрахунок від 05.08.2020 року №045035 плати за проїзд великовагових та(або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно ТТН від 05 серпня 2020 р. №364923, є помилковим. А тому наданий позивачу розрахунок оплаті не підлягав.

Відповідно, сплачені на підставі цього розрахунку грошові кошти у сумі 6812,03 грн. є такими, що сплачені помилково та підлягають поверненню з державного бюджету у повному обсязі.

08.04.2023 р. позивач звернувся до Державної служби України з безпеки на транспорті із заявою про повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету, але отримав лист №4226/9.3/15-23, яким йому відмовлено у направленні подання для повернення коштів.

Відмова обґрунтована тим, що ним зазначена інформація не в такій послідовності, як вимагає Порядок повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів №787.

05.06.2023 р. позивач повторно звернувся до Державної служби України з безпеки на транспорті з вимогою винести подання про повернення коштів, за результатами розгляду якої також отримав відповідь про відмову у її задоволенні, але вже з іншої причини.

Станом на момент звернення до суду відповідач жодних дій не вчинив, тому наявна бездіяльність відповідача у здійсненні подання про повернення сплаченої плати за проїзд великовагових та(або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, а також визначаються правові засади утворення та погашення державного і місцевого боргу регулюються Бюджетний кодексом України від 08.07.2010 р. №2456-VI.

Відповідно до статті 9 БК України, доходи бюджету класифікуються за такими розділами: неподаткові надходження.

Неподатковими надходженнями визнаються: адміністративні збори та платежі, доходи від некомерційної господарської діяльності.

Частиною 1 статті 43 БК України передбачено, що при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

Згідно із частинами 2, 7 статті 45 БК України, Казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій покупцям (споживачам) за рахунок сплачених до державного бюджету сум штрафних (фінансових) санкцій, застосованих такими органами за наслідками проведеної перевірки за зверненням або скаргою покупця (споживача) про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій.

Перелік податків і зборів та інших доходів бюджету згідно з бюджетною класифікацією в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а також загальні вимоги щодо обліку доходів бюджету визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 8 Бюджетного кодексу України, наказом Міністерства фінансів України від 14.01.2011 року № 11 "Про бюджетну класифікацію", затверджено Класифікацію доходів бюджету.

У Класифікації доходів бюджету за кодом 22160100 класифікуються доходи - плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Відповідно до частини 7 статті 45 Бюджетного кодексу України, Кабінет Міністрів України своєю постановою від 16 лютого 2011року № 106 "Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету" установив, що перелік податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету визначається відповідно до переліку кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, згідно з додатком.

Згідно із "Переліком кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету", як додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2011року № 106, визначено, що Укртрансбезпека є контролюючим органом щодо доходів бюджету за такими кодами бюджетної класифікації, серед іншого, 22160100.

Відповідно до Бюджетного кодексу України та Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011 №446, наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787 затверджено "Порядок повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів" (далі Порядок № 787).

Порядок № 787 визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії.

Згідно із пунктом 5 розділу 1 Порядку № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної податкової служби України та органи Державної митної служби України), подання подається до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відтак, суд першої інстанції дійшов цілком обґрунтованого висновку, що Державна служба України з безпеки на транспорті є органом, що контролює справляння надходжень платежів до бюджету за кодом 22160100, накладені Державною службою України з безпеки на транспорті.

Оскільки Державна служба України з безпеки на транспорті є органом, що контролює справляння надходжень бюджету за кодом 22160100, у разі звернення платника такого платежу із заявою про повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, таке повернення повинно здійснюватися за поданням (висновком, повідомленням) Державної служба України з безпеки на транспорті до відповідного органу Державної казначейської служби України, в даному випадку до Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позивачем на виконання вимог постанови Державної служба України з безпеки на транспорті від 22.09.2020 №213406 сплачено 6812,03 грн.

Вказана обставина підтверджується копією платіжного доручення від 12.08.2020 р. №379.

Також, матеріалами справи підтверджується, що постанова Державної служба України з безпеки на транспорті від 22.09.2020 №213406 скасована рішенням суду, що набрала законної сили.

Відтак, суд першої інстанції дійшов цілком обґрунтованого висновку, що бездіяльність Державної служби України з безпеки на транспорті щодо не здійснення на підставі заяви ФОП ОСОБА_1 подання (висновку, повідомлення) до Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва про повернення помилково або надміру сплаченого платіжним дорученням №379 від 12.08.2020 р. за кодом класифікації доходів бюджету 22160100, ОСОБА_1 ФОП, плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні в сумі 6812,03 грн, відповідно до розрахунку Київського міжрегіонального Управління Державної служби України з безпеки на транспорті від 05.08.2020 р. №045035, є протиправною.

З огляду на те, що судом першої інстанції при розгляді справи правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів вважає, що судове рішення підлягає залишенню без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

У відповідності до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Суддя А. Б. Парінов

Суддя І. О. Грибан

(Повний текст постанови складено 04.06.2024)