overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/6700/24
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 червня 2024 року м. Житомир справа №240/6700/24

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Фермерського господарства "Юрівське-2" про стягнення заборгованості,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській областііз позовом, в якому просить: стягнути з Фермерського господарства "Юрівське-2" заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 15 761,29 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 вказану позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду від 23 квітня 2024 року було отримано позивачем 29 квітня 2024 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем, як у встановлений ухвалою граничний строк, так і станом на 10 червня 2024 року не було усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 23 квітня 2024 року, позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Фермерського господарства "Юрівське-2" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 10 червня 2024 року.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 240/11018/24
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

10 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/11018/24

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16,м. Київ,04053. РНОКПП/) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 АДРЕСА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві вул. Бульварно-Кудрявська, 16,м. Київ,04053 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статей 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві вул. Бульварно-Кудрявська, 16,м. Київ,04053 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Липа
Справа № 240/3789/24
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/3789/24

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглядаючи в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок відповідача щодо "негативного" оцінювання якості роботи позивача у 2023 році;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника відповідача № 754к від 22.11.2023 в частині затвердження висновку щодо "негативного" оцінювання якості роботи позивача у 2023 році;

- зобов`язати відповідача повторно провести оцінювання якості роботи позивача за 2023 рік

Ухвалою від 04.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Після відкриття провадження у справі суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України.

В порушення ч. 3 ст. 161 КАС України до позову не додано документ про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн або документ, якій підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору, а тому, відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 171, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк 5 дні з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме:

- додати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № UA4006797 за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101, код отримувача - 37976485, банк отримувача - Казначейство України, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101, або документ, якій підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/10241/24
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

10 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/10241/24

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 АДРЕСА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, з підстав обчислення грошової допомоги на оздоровлення без урахування сум додаткової винагороди та індексації.

Зазначений спір згідно зі статтями 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статей 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Липа
Справа № 240/10333/24
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

10 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/10333/24

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 АДРЕСА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Зазначений спір згідно зі статтями 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статей 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Липа
Справа № 807/658/17
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

10 червня 2024 рокум. Ужгород№ 807/658/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сітес-Тур" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна товариства,-

ВСТАНОВИВ:

Закарпатсвьким окружним адміністративним судом 12 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні прийнято постанову в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сітес-Тур" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна товариства.

06.06.2024 року до суду від представника позивача надйшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, зокрема виправити дату акта опису.

Розглянувши подану заяву, суд встановив наступне.

Проте, під час складення постанови у цій справі судом допущено описку.

Згідно ч.1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, під час складення зазначеної вище постанови допущено описку в резолютивній частині та помилково зазначено дату акту опису майна №5/7-25, зокрема, замість «від 29.01.2015» зазначено «від 29.01.2016».

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку у постанові Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року, а саме: замість «від 29.01.2016р. №5/7-25» зазначити «від 29.01.2015р. №5/7-25».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Я. М. Калинич
Справа № 260/1805/24
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2024 рокум. Ужгород№ 260/1805/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І. розглянувши у письмовому провадженні клопотання Міністерства юстиції України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції , -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2024 року до суду надійшло клопотання (заява) представника Міністерства юстиції України про участь представника в судовому засіданні, що призначене на 13 червня 2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, у ВП «ВКЗ» (в зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці з 3 по 7 червня 2024 року, зава розглядається в перший робочий день після завершення такої 10 червня 2024 року).

Згідно ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, при цьому, згідно ч. 2 цієї статті - копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (якими є сторони та треті особи, ч. 1 ст. 42 КАС України).

В судовому засіданні 23 травня 2024 року до участі у справі за клопотаннями позивача та відповідача залучено третіх осіб без самостійних вимог державних реєстраторів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , КП «Спеціалізоване комунальне лісогосподарське підприємство «Ліси Міжгірщини» (на стороні позивача) та Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (на стороні відповідача), при цьому, згідно поданих до заяви доказів щодо доставки документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, копія клопотання не направлена Державному реєстратору Міжгірської селищної ради ОСОБА_4 та Державному реєстратору Берегівської РДА Лойф Олені Григорівній

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті (зокрема, п. 7 ч. 1 цієї статті передбачено подання інших відомостей, які вимагаються цим Кодексом, та такими є докази направлення клопотання учасникам справи, згідно ч. 2 ст. 195 КАС України) суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду, виходячи з чого - суд вважає за необхідне повернути без розгляду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Міністерства юстиції України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 260/553/24
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

10 червня 2024 рокум. Ужгород№ 260/553/24
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Фединця, буд. 14, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю Нерон і партнери ( 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21 оф. 501, ) про признання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2024 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у задоволенні позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено повністю.

06 червня 2024 року до суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Порядок розгляду заяви про винесення додаткового рішення передбачений статтею 252 КАС України.

Згідно з частиною 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, відповідно до частини третьої статті 252 КАС України, суд розглядає питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Таким чином, для розгляду даної заяви слід призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 252, 248, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви ппозивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на 14 червня 2024 року об 11:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

2. Ухвалу та судові повістки направити учасникам справи.

3. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

4. Заяву буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль