Справа № 560/7083/24
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7083/24
05 червня 2024 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 17.05.2024 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.
03.06.2024 до суду через підсистему "Електронний суд" від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшли відзив на позовну заяву та заява про залишення позову без розгляду.
Під час розгляду поданих до суду відзиву на позовну заяву та заяви про залишення позову без розгляду судом встановлено факт порушення представником Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вимог КАС України.
Зокрема, судом встановлено, що відзив на позовну заяву та заява про залишення позову без розгляду підписані та подані до суду ОСОБА_2 в межах представництва Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
При цьому, до заяви не додано оригіналу чи належним чином засвідченої копії довіреності чи ордеру на підтвердження повноважень ОСОБА_2 представляти інтереси Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Долучений до позовної заяви ордер від 18.03.2024, який сформований в підсистемі "Електронний суд" не містить підписів сторін та повної інформації про представника та довірителя, переліку повноважень представника у відповідності до вимог ст.ст. 44, 47 КАС України, а тому не може свідчити про уповноваження її представляти інтереси Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.
Відповідно до ч.4 ст.59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:
2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";
3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Відповідно до частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.
Згідно із частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Водночас відповідно до частини сьомої статті 59 КАС України у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У постанові від 30.06.2021 у справі №380/830/21 Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду зазначав, що особливості подання до суду довіреності для цілей підтвердження повноважень представника у разі звернення до суду в електронній формі встановлені у частині сьомій статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України та пункті 9 Положення про АСДС, зі змісту яких випливає, що учасник справи може уповноважити представника на подання документів від свого імені шляхом формування, підписання та направлення до підсистеми Електронний суд електронного доручення за формою, установленою адміністратором системи, примірник якого додається підсистемою до кожного відправленого (підписаного) представником документу автоматично.
Таким чином, у випадку звернення до суду через підсистему Електронний суд суди мають перевіряти, чи дотримано учасниками справи правила створення електронного доручення, зокрема чи було його сформовано через електронний кабінет тієї особи, від імені якої подається процесуальний документ.
Довіреність або ордер, видані із дотриманням зазначених правил, як електронний документ не вимагає будь-якого засвідчення і є належним документом, що підтверджує повноваження представника у суді.
Як зазначалося вище відзив на позовну заяву та заяву про залишення позову без розгляду подала в межах представництва Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_2 через систему «Електронний суд».
На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_2 до матеріалів відзиву на позовну заяву та заяви про залишення позову без розгляду надала лише електронний ордер про надання правничої (правової) допомоги, згенерований у системі «Електронний суд».
Проаналізувавши зміст цього електронного документу, суд зауважує, що в ньому не зазначено серію і порядковий номер цього ж ордера, номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане, а також інформацію про наявність/відсутність обмеження повноважень адвоката на надання правничої (правової) допомоги; відсутні підпису адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності, двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ. Тобто, безпосередньо вище описаний електронний ордер не містить всіх обов`язкових для такого документу реквізитів, передбачених пунктом 12 Положення.
Таким чином, суд зазначає, що долучений до позовної заяви сформований 18 березня 2024 року в системі «Електронний суд» ордер про надання правничої (правової) допомоги сам по собі не є тим документом, який би належним чином підтверджував повноваження ОСОБА_2 на представництво Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у Хмельницькому окружному адміністративному суді.
Аналогічна правова позиція в ухвалі Верховного Суду від 13 червня 2023 року у справі № 140/513/23.
Також, суд зазначає, що згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником (постанови від 13.03.2018 у справі №914/2772/16; від 21.03.2018 у справі № 914/2771/16).
Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 Кодексу адміністративного судочинства України та стаття 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги.
Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності таких повноважень на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд.
Подібні висновки викладені в ухвалах Верховного Суду, як найвищого суду в системі судоустрою України, зокрема, в ухвалах від 29.05.2023 у справі № 200/6509/21, від 06.06.2023 у справі №713/615/23.
Отже, відзив на позовну заяву та заяву про залишення позову без розгляду підписано адвокатом, повноваження якого на здійснення представництва належним чином не підтверджені.
Суд вважає, що відповідачем грубо порушено свої процесуальні обов`язки щодо представництва в суді.
Також, суд зазначає, що таке порушення наявне і по інших справах, які перебувають в провадженні судді Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецького І.І., зокрема, по справах №560/7098/24, № 560/7120/24, №560/7328/24.
Згідно ч. 1 ч. 2 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Згідно ч. 5 ст. 249 КАС України суд, з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Враховуючи наведені вище норми законодавства в контексті встановлених обставин справи, які стосуються порушень норм законодавства посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, суд вважає за необхідне відреагувати окремою ухвалою з метою усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та довести до відома начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлені у змісті ухвали обставини для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню приписів чинного законодавства у діяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Надати до суду належні документи, що посвідчують право особи ОСОБА_2 на представництво та підписання документів від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області по справах №560/7098/24, №560/7120/24, №560/7328/24.
Зобов`язати керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вжити заходів щодо встановлених судом у змісті ухвали обставин та усунення причин і умов, що сприяли порушенню приписів чинного законодавства та неналежного виконання покладених завдань та функцій у діяльності посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Про вжиті заходи повідомити Хмельницький окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький