Справа № 260/3521/24
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2024 року м. Ужгород№ 260/3521/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач), у якому просить суд: визнати постанови про арешт рахунку "зарплатного" протиправними та скасувати арешт зарплатного рахунку; розблокувати зарплатний рахунок в Ощадбанку для отримання заробітної плати.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідачем не повідомлено позивача про відкриття виконавчого провадження, накладено арешт на грошові кошти позивача та заробітна плата знімається з карткового рахунку у повному розмірі, що позбавляє позивача засобів існування. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують її конституційні права.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін та встановлено строк для подання відзиву відповідачем. Даною ухвалою витребувано матеріали виконавчого провадження.

29 травня 2024 року позивачем подано до суду заяву відповідно до якої просить суд долучити до справи додаткові докази та одночасно просить суд провести судове засідання за її присутності.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

05 червня 2024 року до суду від Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов відзив на позовну заяву та матеріали виконавчого провадження.

Відповідно до поданого відзиву вказує, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження ВП 71782899 з примусового виконання Вимоги №3290-51 від 09.11.2020 видана Головним управління ДПС у Закарпатській області , про стягнення з ОСОБА_1 в користь ГУ ДПСУ у Закарпатській області 27326,20 грн заборгованості по сплаті ЄСВ. Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження", головним державним виконавцем Ветровим Олегом Михайловичем, 15.05.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

15.05.2023 керуючись статтею 42 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до пункту 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, винесено постанову про розмір мінімальних витрат.

Згідно ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження » 15.05.2023 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку підписано електроним цифровим підписом та направлено банкам учасникам обміну.

Згідно автоматизованої системи виконавчих провадження постанова про арешт коштів боржника від 15.05.2023 опрацьована АТ Ощадбанком 09.04.2024, та надано інформацію, що у боржника ОСОБА_1 відкрито три рахунки в АТ Ощадбанк.

01.05.2024 винесено постанову про звернення стягненя на заробітну плату боржника та направлено на адресу ТЗОВ «АДЖАКС СІСТЕМС МАНЮФАКЧУРИНГ» м. Київ вул. Скляренка ,5 , копію направлено боржнику

Банком не повернуто постанову виконавця про арешт коштів без виконання в частині арешту коштів що знаходяться на рахунку спеціального використання.

23.05.2024 боржнику ОСОБА_1 надано завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП 71782899, від надання пояснення щодо виконання виконавчого документу боржник відмовився, інформацію щодо реквізитів рахунку відкритих в АТ «ОЩАДБАНК» призначених для виплати заробітної плати надати відмовилась.

Також боржнику роз`яснено право звернутися із заявою про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій відповідно до п. 10 2 Закону України «Про виконавче провадження», фізичні особи - боржники, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, можуть здійснювати видаткові операції з поточного рахунку на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Станом на 03.06.2024 кошти із заробітної плати боржника на депозитний рахунок Берегівського ВДВС не надходили.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно долучених до матеріалів справи відповідачем копій матеріалів виконавчого провадження слідує, що виконавче провадження №71782899 здійснюється на підставі вимоги №Ф-3290-51 від 09 листопада 2020 року виданої Головним управлінням ДПС в Закарпатській області стосовно боржника ОСОБА_1 . Як вбачається з вказаних матеріалів вищевказану вимогу передано до виконання 10 травня 2023 року.

Як слідує зі змісту вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-3290-51 від 09 листопада 2020 року така набрала чинності 24.11.2020 року.

15.05.2023 головним державним виконавцем Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову ВП №71782899 про відкриття виконавчого провадження з виконання вимоги №Ф-3290-51 від 09 листопада 2020 року. Якою одночасно визначено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 2732,62 грн.

У вказаних матеріалах виконавчого провадження міститься копія конверту про направлення поштової кореспонденції на адресу позивача зазначену у виконавчому документі (вул.Келчеї, 7/1, м.Берегово,90202) № відправлення 668. Згідно відмітки на конверті та трекінгового відстеження вказана кореспонденція відправлена 08.05.2024 року.

15.05.2023 головним державним виконавцем Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову ВП №71782899 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 200, 00 грн.

15.05.2023 головним державним виконавцем Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову ВП №71782899 про стягнення виконавчого збору у розмір 2732,62 грн.

15.05.2023 головним державним виконавцем Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову ВП №71782899 про арешт коштів боржника

21.06.2023 відповідачем направлено вимогу на отримання інформації, яка містить банківську таємницю до ПАТ КБ «Приват Банк», АТ "УКРСИББАНК", АТ «СЕНС БАНК» , АТ «Райффайзенбанк, ПАТ «Банк Восток» стосовно наявності та/або стану рахунків ОСОБА_1

19.04.2024 року відповідачем направлено запит на отримання інформації, яка містить банківську таємницю до ПАТ КБ «Приват Банк», АТ "УКРСИББАНК", АТ «СЕНС БАНК» , АТ «Райффайзенбанк, ПАТ «Банк Восток» стосовно наявності та/або стану рахунків ОСОБА_1

01.05.2024 винесено постанову про звернення стягненя на заробітну плату боржника та направлено на адресу ТЗОВ «АДЖАКС СІСТЕМС МАНЮФАКЧУРИНГ» м. Київ вул. Скляренка ,5 , копію направлено боржнику.

Згідно вказаної постанови слідує, що звернено стягнення на доходи боржника, що отримує дохід у ТЗОВ «АДЖАКС СІСТЕМС МАНЮФАКЧУРИНГ» являється «АДЖАКС СІСТЕМС КІПР ХОЛДІНГС ЛТД». Пунктом два вказаної постанови визначено здійснювати відрахування із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у розмірі 20% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 30258,83 грн, в тому числі виконавчий збір/основна винагорода приватного виконавця та витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій.

Позивач вважаючи дії відповідача протиправними звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.3 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон №1404-VIII) відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Приписами ч.1 ст.26 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно п.2 ч. 4 ст. 4 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно приписів ч.4 ст.25 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) податковий орган у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, надсилає в паперовій та/або електронній формі платникам єдиного внеску вимогу про сплату недоїмки з єдиного внеску.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня отримання вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з податковим органом шляхом оскарження в адміністративному чи судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня отримання узгодженої вимоги, податковий орган надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби узгоджену вимогу про сплату недоїмки в електронній формі.

Вимога податкового органу про сплату недоїмки або рішення суду щодо стягнення суми недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом (ч.5 ст. 25 Закону № 2464-VI).

Пунктом 5 Розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 №449, передбачено, що у разі якщо платник єдиного внеску протягом 10 календарних днів з дня надходження (отримання) вимоги про сплату боргу (недоїмки) не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з податковим органом шляхом оскарження в адміністративному чи судовому порядку або не сплатив узгоджену суму боргу (недоїмки) (з дня отримання відповідного рішення податкового органу або суду), після спливу останнього дня відповідного строку така вимога вважається узгодженою (набирає чинності).

Відповідно до ч. 6 п.1 ст. 4 Закону №1404-VIII у виконавчому документі має бути зазначена дата набрання рішенням законної сили.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч.1 ст. 12 Закону №1404-VIII).

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (ч.2 ст. 12 Закону №1404-VIII).

Частиною 4 статті 4 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю; 11) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку.

Судом встановлено, що 15 травня 2023 головним державним виконавцем Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ветров Олегом Михайловичем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №71782899 з примусового виконання вимоги від 09.11.2020 №Ф-3290-51.

Судом досліджено вимогу від 09.11.2020 №Ф-3290-51, в пункті 5 якої зазначено стягувачем, що вона набрала чинності 24.11.2020.

Згідно матеріалів виконавчого провадження така передана до виконання 10.05.2023 року.

Суд зауважує, що відповідачем не надано суду будь-яких доказів на підтвердження обставин переривання строків для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відтак, суд зазначає, що станом на час винесення виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження № 71782899, тримісячний строк пред`явлення до примусового виконання вимоги від 09.11.2020 №Ф-3290-51, визначений ст.12 Закону №1404-VIII було пропущено.

У зв`язку з наведеним у державного виконавця був обов`язок у відповідності до частини 4 статті 4 Закону №1404-VIII повернути виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, оскільки пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Окрім цього, суд вказує, що приписами частин 1, 2 статті 28 Закону №1404-VIII встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Документи виконавчого провадження органам та особам, які мають електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), яка забезпечує обмін документами, надсилаються виключно в електронній формі.

За письмовим зверненням таких осіб документи виконавчого провадження їм додатково надсилаються за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.

Суд вказує, що у матеріалах справи відсутні докази направлення позивачу постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.05.2023 ВП №71782899 та інших документів у межах вказаного виконавчого провадження. Згідно доказів долучених представником відповідача, слідує, що у матеріалах виконавчого провадження міститься конверт про направлення кореспонденції позивачу 08.05.2024 року. Виконавча служба не надала доказів направлення позивачу постанови про відкриття виконавчого провадження та всіх наступних постанов прийнятих відповідачем простим поштовим відправленням або кур`єром.

Таким чином, відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо своєчасного направлення боржнику постанов про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Відповідно до вимог ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивач просить суд визнати дії виконавчої служби протиправними; скасувати арешт зарплатного рахунку; розблокувати зарплатний рахунок в Ощадбанку для отримання заробітної плати.

Оскільки судом встановлено факт пред`явлення виконавчого документа до виконання з пропуском пред`явлення такого, що мало б мати наслідком повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, а також встановлена у ході розгляду справи протиправна бездіяльність відповідача щодо своєчасного направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження та всіх наступних постанов прийнятих у межах виконавчого провадження ВП 71782899 суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ветрова О.М. про відкриття виконавчого провадження №71782899 від 15.05.2023 року.

У зв`язку з визнанням протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, решта постанов у межах виконавчого провадження ВП №71782899 також підлягає скасуванню як протиправно винесені.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 1211,20 грн, сплачений згідно з квитанцією.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (90202, Закарпатська область, м.Берегово, вул.Шевченка, буд.49, ) про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 15.05.2023 року про відкриття виконавчого провадження № 71782899.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 15.05.2023 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 71782899.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 15.05.2023 року про стягнення виконавчого збору № 71782899.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 15.05.2023 року про арешт коштів боржника № 71782899.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01.05.2024 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника № 71782899.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (90202, Закарпатська область, м.Берегово, вул.Шевченка, буд.49, ) судові витрати у сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СуддяЮ.Ю.Дору