Справа № 302/734/24
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/734/24
Провадження № 2-а/302/25/24
Категорія 142
У Х В А Л А
07.06.2024 смт. Міжгір`я
Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя Кривка В.П.,
без участі сторін та їх представників,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 210 ч.2 КУпАП,-
27.05.2024 в суд подано зазначену позовну заяву поштовим зв`язком (дата передачі позову з додатком в поштову установу 17.05.2024) з таким обґрунтуванням.
Позивач вважає оскаржувану постанову протиправною і просить скасувати постанову, покликаючись на те, що відповідач порушив положення статей 254, 276, 256, 277-2, 278 КУпАП, не зазначивши в протоколі та постанові необхідних відомостей, зокрема опису встановлених обставин правопорушення та підстав, а також обґрунтування притягнення його до відповідальності.
Ухвалою судді від 29.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 07.06.2024 на 13 год 20 хв в приміщення Міжгірського районного суду Закарпатської області. Цією ж ухвалою відповідачу надано строк 5 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Сторона відповідача, зазначеного в позові повідомлена на зареєстровану електронну адресу, про що є підтвердження в програмі «Діловодство суду» про доставку документів 29-30.05.2024, а позивачу надіслано повідомлення у виді судової повістки на зазначений ним засіб мобільного зв`язку з доставкою 29.05.2024.
07.06.2024 сторони в судове засідання не з`явились і не повідомили про причини неявки. Зазначене не є перешкодою для розгляду справи у відповідності до положень КАСУ.
Згідно з постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 на районні ІНФОРМАЦІЯ_3 покладені обов`язки щодо ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а постановою КМУ №154 від 23.02.2022 року затверджено положення про зазначені органи. ІНФОРМАЦІЯ_4 . Від імені районного ТЦК та СП діє його керівник (начальник), який має повноваження, зокрема розглядати справи про адміністративні правопорушення у відповідності до положень КУпАП і накладати адміністративні стягнення.
Статтею 4 пункт 7 КАС України в редакції закону № 3633-ІХ від 11.04.2024, який набрав чинності 18.05.2024, передбачено, що суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або надання адміністративних послуг.
Отже, зазначений в позовній заяві відповідачем начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві є посадовою особою суб`єктом владних повноважень і може бути стороною (відповідачем) у справі згідно з ч.4 статті 46 КАСУ. Натомість за змістом позову на вирішення суду постановлено і вимоги про стягнення судових витрат за наслідками вирішення судового спору. Таке дає підстави залучити до участі в справі співвідповідачем (другого відповідача) - юридичну особу органу військового управління, від імені якого діє посадова особа, уповноважена розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати стягнення, тобто ІНФОРМАЦІЯ_5 . Таке відповідає положенням, передбаченим частинами 3-7 статті 48 КАСУ. При цьому суд бере до уваги, що позивач не був обізнаний щодо статусу суб`єкта владних повноважень, а також з урахуванням змін у законодавстві, які набрали чинності наступного дня з дати подання позову в суд через поштову установу. Це процесуальне рішення суду ґрунтується на висновку, який зроблений в постанові КАС Верховного Суду від 17.09.2020 в справі № 742/2298/17, за яким відповідачем в справі про оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення може бути орган, від імені якого діє посадова особа в справі про адміністративне правопорушення (стаття 235 КУпАП).
Керуючись статтями 48 частинами 3-7, 248, 256 КАСУ, суд
П О С Т А Н О В И В :
Залучити до участі в справі співвідповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 , другим відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Копію цієї ухвали надіслати залученим сторонам і позивачу, а другому відповідачу з додатком позовної заяви і доданих документів позивачем.
Розгляд справи розпочати спочатку.
Встановити відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_6 п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Призначити судове засідання з повідомленням сторін на 17 червня 2024 року о 13 год 20 хв в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення в справі.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання її суддею.

Ухвала складена 10.06.2024.

Суддя В. П. Кривка