Справа № 200/2807/24
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року Справа№200/2807/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2024 ОСОБА_1 , позивач, звернувся з позовом до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо проведення з 01.05.2024 виплати ОСОБА_1 пенсії з обмеженням її максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження її максимальним розміром починаючи з 01.05.2024 без обмежень наступного часу виплати, враховуючи раніше сплачені суми.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.05.2024 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, витребувано встановлені судом докази по справі.

30.05.2024 відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, надав до суду відзив на позовну заяву.

31.05.2024 відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, надав до суду докази по справі.

Інших клопотань від сторін до суду не надходило.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який діє й на теперішній час.

02.03.2022 опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану року, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Відповідно до наказу голови Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2022 №14/І-г «Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи» запроваджено особливий режим роботи для суддів Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи з 26.02.2022 до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Донецький окружний адміністративний суд продовжує свою роботу у дистанційному режимі.

За правилами пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з нормами частини третьої статті 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Відповідно до частини п`ятої статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Відтак, відсутні перешкоди для розгляду справи по суті.

Так, позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2024 у справі №200/6586/23 (набуло чинності 25.03.2024) визнано протиправними дії відповідача щодо проведення з 01.02.2023 виплати пенсії з обмеженням її максимальним розміром та встановлено відповідачу зобов`язання виплачувати позивачу з 01.06.2023 пенсію без обмеження її максимальним розміром, враховуючи раніше виплачені суми. Листом №0500-0203-8/35903 від 12.04.2024 відповідач повідомив, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2024 у справі №200/6586/23 в квітні 2024 року проведено перерахунок пенсії позивачу 01.06.2023 без обмеження її максимальним розміром, з травня 2024 року перерахований розмір пенсії складатиме 27072,43 грн. Однак, в подальшому тексті листа відповідач надав неконкретизовані та без логічного змісту пояснення, згідно з якими з 01.05.2024 пенсійна виплата позивачу складатиме 25465,23 грн., оскільки при виконанні рішення суду пенсія позивача встановлюється без обмеження її максимального розміру станом на дату, з якої судом зобов`язано здійснити такий перерахунок. Тому, на виконання судового рішення від 17.01.2024 у справі №200/6586/23 пенсію позивачу встановлено без обмеження її максимальним розміром на 01.06.2023 (одруківка в листі 01.06.2022) та з урахуванням вимог Закону України від 08.07.2011 №3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» її розмір не переглядається до того часу, коли розмір пенсії відповідатиме максимальному розміру пенсії відповідно до законодавства. Так, з травня 2024 року позивач фактично отримує на банківський рахунок пенсійну виплату в спірному обмеженому розмірі 25465,23 грн.

Позивач вважає такі дії протиправними та такими, що порушують його конституційні права. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, обґрунтовуючи це тим, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2024 у справі №200/6586/23 зобов`язано відповідача виплачувати позивачу з 01.06.2023 пенсію без обмеження її максимальним розміром, враховуючи раніше виплачені суми. Розмір пенсії позивача станом на 01.05.2024 визначено в розмірі 25465 гривень 23 копійки без обмеження максимального розміру, визначеного станом на 01.06.2023.

Відповідач зазначив, що частиною сьомою статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774-VIII від 06.12.2016 внесено зміни до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та зазначено, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774-VIII від 06 грудня 2016 року передбачено, що вказані обмеження застосовуються до осіб не залежно від дати призначення пенсії. Відповідач вважає, що на даний час розмір пенсі із урахуванням надбавок, […], індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Крім того, відповідач зауважив, що позивачу здійснено розрахунок пенсії з урахуванням вимог чинного законодавства та рішення суду.

Суд, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 .

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, що підтверджується матеріалами справи.

Позивач є одержувачем пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що підтверджується матеріалами справи та не оскаржується сторонами.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2024 у справі №200/6586/23, яке набрало законної сили 25.03.2024 відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо проведення з 01 лютого 2023 року виплати ОСОБА_1 пенсії з обмеженням її максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплачувати ОСОБА_1 з 01 червня 2023 року пенсію без обмеження її максимальним розміром, враховуючи раніше виплачені суми.

08.04.2024 представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із адвокатським запитом вих.№1300/04-24 в інтересах позивача, в якому просив:

«1. Виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2024 у справі №200/6586/23, провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.06.2023 та виплачувати пенсію без обмеження її максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум.

2. Надати електронну копію протоколу пенсії ОСОБА_1 з відомостями про її складові після перерахунку на підставі вище зазначеного рішення суду.».

12.04.2024 відповідач листом вих.№0500-0203-8/35903 надав відповідь на адвокатський запит в інтересах ОСОБА_1 , в якому зазначив наступне.

«Рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/6586/23 від 17.01.2024 (далі - Рішення), яке набрало законної сили 25.03.2024, виконано в повному обсязі в межах функціональних повноважень та чинного законодавства.

За Рішенням в квітні 2024 року проведено перерахунок пенсії з 01.06.2023 без обмеження її максимальним розміром, враховуючи раніше виплачені суми.

З травня 2024 року розмір пенсії гр. ОСОБА_1 складатиме 27072,43 грн.

На виконання рішення суду, яким зобов`язано провести перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром, пенсія (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) встановлюється без обмеження її максимального розміру станом на з якої судом зобов`язано здійснити такий перерахунок.

Отже, на виконання Рішення пенсію встановлено без обмеження її максимальним розміром на 01.06.2022 та з урахуванням вимог Закону України від 08.07.2011 № 3668 «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» її розмір не переглядається до того часу, коли розмір пенсії відповідатиме максимальному розміру пенсії відповідно до законодавства.

Пенсійна виплата з 01.05.2024 складатиме 25465,23 грн.

Доплата до пенсії за період з 01.06.2023 по 30.04.2024 у загальній сумі 44527,53 грн.».

Відповідно до виписки з протоколу перерахунку пенсії від 01.05.2024 по пенсійній справі № (МВС) ОСОБА_1 основний розмір пенсії складає 80% грошового забезпечення. Підсумок пенсії (з надбавками) складає 27072,43 грн. З урахуванням максимального розміру пенсії: 25465,23 грн. Підстава перерахунку: рішення суду.

Відповідно до протоколу від 28.05.2024 по пенсійній справі № (МВС) ОСОБА_1 основний розмір пенсії складає 80% грошового забезпечення. Всього призначено 27774,49 грн. Призначено згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» загальний розмір пенсії за справою щомісячно в сумі: 25465,23 грн.

Тобто, після виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2024 у справі №200/6586/23, яке набрало законної сили 25.03.2024 відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024, нарахований розмір пенсії із усіма надбавками склав 27072,43 грн.

Не погодившись із проведеним виплати пенсії із застосуванням обмеженням її максимальним розміром, а саме десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Згідно із статтею 1 Конституції України Україна є соціальною та правовою державою.

Відповідно до частини другої статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Водночас у пункті 5 рішення № 8-рп/2005 від 11.10.2005 Конституційний Суд України зазначив, що право на пенсійне забезпечення є складовою конституційного права на соціальний захист.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, визначає Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ).

За змістом преамбули Закону №2262-ХІІ, держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Частиною сьомою статті 43 Закону України №2262-ХІІ та частиною третьою статті 85 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції Закону №3668-VI, із змінами, внесеними згідно із Законом №911-VIII від 24 грудня 2015 року визначено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, у період з 01 січня 2016 р. по 31 грудня 2016 р., максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10 740,00 грн.

Конституційним Судом України рішенням від 20 грудня 2016 року у справі №1-38/2016 №7-рп/2016 визнано неконституційними положення частини сьомої статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". У рішенні Конституційний Суд України дійшов висновку, що особи, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, створених відповідно до законів України, а також члени їхніх сімей мають спеціальний статус та особливі умови соціального захисту, а обмеження максимального розміру пенсії та призупинення виплати призначеної пенсії особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статті 17 Конституції України, які зобов`язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України.

Відповідно до пункту 2 резолютивної частини даного рішення, положення частини сьомої статті 43 Закону №2262-ХІІ, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року №1774-VIII, який набрав чинності з 01 січня 2017 року, у частині сьомій статті 43 Закону України №2262-ХІІ та в частині третій статті 85 Закону України «Про пенсійне забезпечення» слова і цифри "у період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2016 р." замінено словами і цифрами "по 31 грудня 2017 р.".

Водночас, внесені Законом №1774-VIII зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 09.02.2021 у справі №1640/2500/18 (№К/9901/66965/18).

Також, обмеження граничного розміру пенсії, призначеної на підставі Закону № 2262-XII, десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, введено в дію Законом №3668-VI, яким внесено зміни у статтю 43 Закону № 2262-XII, шляхом викладення її в редакції Закону №3668-VI.

Таким чином, положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII та положення частини першої статті 2 Закону №3668-VІ (у частині поширення її дії на Закон №2262-ХІІ), прийняті одночасно для регулювання одних і тих самих правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII) та є однаковими за змістом.

При цьому положення статті 2 Закону №3668-VI (у частині поширення її дії на Закон №2262-XII), які дублюють зміст частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII, тобто є однопредметними правовими нормами, які прийняті одночасно для регулювання спірних правовідносин - змін не зазнали та передбачали обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

На момент виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між Законом № 2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 та Законом №3668-VI - у частині обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

Оскільки норми вказаних законів неоднаково регулюють правовідносини щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців у частині обмеження їх пенсії максимальним розміром, суд робить висновок, що вони суперечать одна одній.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.12.2018 у справі №812/292/18 зазначила, що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 16.12.2021 справі №400/2085/19, у постанові від 22.01.2022 справа №240/7087/20, у постанові від 12.12.2022 у справі № 620/5701/20, у постанові від 20.01.2023 у справі №640/24801/19.

Підсумовуючи викладене, відповідач повинен був провести перерахунок пенсії позивача з 01.05.2024 без застосування обмеження її максимальним розміром.

Так, законом України затверджено державний бюджет України на 2024 рік, а саме: визначено розмір прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність: з 01.01.2024 2361,00 грн.

Тобто, обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність («максимальний розмір пенсії»), розрахунково складає з 01.01.2024 2361,00 грн.

Як встановлено судом вище, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2024 у справі №200/6586/23, яке набрало законної сили 25.03.2024 відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024, позивачу здійснено перерахунок пенсії та підсумок пенсії (з надбавками) склав 27072,43 грн., проте, з урахуванням максимального розміру пенсії склав 25465,23 грн.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що після виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2024 у справі №200/6586/23, яке набрало законної сили 25.03.2024 відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024, яким зобов`язано відповідача виплачувати ОСОБА_1 з 01.06.2023 пенсію без обмеження її максимальним розміром, відповідач протиправно обмежив пенсію позивача максимальним розміром 25465,23 грн., під час виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2024 у справі №200/6586/23. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Разом із цим, суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують, що відповідачем будуть вчинятись дії щодо обмеження розміру пенсії позивача максимальним розміром пенсії у майбутньому, чим можуть бути порушені права позивача.

З огляду на викладене, суд вважає передчасним вимоги позивача щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплачувати пенсію без обмеження її максимальним розміром без обмежень наступного часу виплати.

Отже, оскільки судовому захисту підлягають виключно порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, як передчасні.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Підсумовуючи викладене, порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо застосування обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01.05.2024, під час виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2024 у справі №200/6586/23, та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2024, згідно з рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2024 у справі №200/6586/23, без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум.

При цьому, суд вважає, вищевказаний спосіб захисту достатнім, враховуючи обставини по справі.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи, суд приходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Відповідно до статті 139 КАС України судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись статтями 2, 6, 8-9, 19-20, 22, 25-26, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 262, 263, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо застосування обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01.05.2024, під час виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2024 у справі №200/6586/23.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2024, згідно з рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2024 у справі №200/6586/23, без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 10.06.2024.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

У разі застосування судом частини третьої статті 243 КАС України строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Арестова