Справа № 520/28689/21
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 р.Справа № 520/28689/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Любчич Л.В. , Жигилія С.П. ,

за участю секретаря судового засідання Кругляк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2024, головуючий суддя І інстанції: Сліденко А.В., м. Харків, по справі № 520/28689/21

за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_1

до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області третя особа - Служба у справах дітей Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області

про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах малолітнього сина ОСОБА_1 , до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області (надалі відповідач, заявник) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання надати дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області від 23.12.2021;

- зобов`язати Сахновщинську селищну раду Красноградського району Харківської області надати йому дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки, орієнтовною площею 2,0000 га, розташованої за межами населених пунктів на території Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області за його заявами та доданими графічними зображеннями.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі №520/28689/21 відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, а також залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача Службу у справах дітей Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області (надалі третя особа).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано рішення Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області від 23.12.2021 №1661-VIII.

Зобов`язано Сахновщинську селищну раду Красноградського району Харківської області повторно розглянути по суті питання надання малолітній дитині - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки, орієнтовною площею 2,0000 га, розташованої за межами населених пунктів на території Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області.

Позов у решті вимог залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_1 .

Прийнято в цій частині нове рішення, яким зобов`язано Сахновщинську селищну раду Красноградського району Харківської області надати дозвіл ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , на розроблення документації із землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки, орієнтовною площею 2,0000 га, розташованої за межами населених пунктів на території Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області за його заявами та доданими графічними зображеннями.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023.

Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року стягнуто на користь ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області суму витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 гривень та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2270 гривень.

04 січня 2024 року від Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду у справі №520/28689/21, з посиланням на те, що введення воєнного стану в сукупності із положеннями Закону №2145-IX є обставинами, які на даний час роблять неможливим виконання судового рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року заяву Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області від 04.01.2024 про відстрочення виконання судового рішення по справі №520/28689/21 задоволено частково.

Відстрочено виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2023 у справі №520/28689/21 в частині зобов`язання Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області надати дозвіл ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , на розроблення документації із землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки орієнтовною площею 2.0000 га, розташованої за межами населених пунктів на території Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області за його заявами та доданими графічними зображеннями - до втрати чинності п.п.5 п.27 розділу X Земельного кодексу України у редакції Закону України від 24.03.2022 №2145-XI.

Заяву Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області від 04.01.2024 про відстрочення виконання судового рішення по справі №520/28689/21 у решті вимог залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року у справі №520/28689/21 та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні заяви Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області від 04.01.2024 про відстрочення виконання судового рішення у справі №520/28689/21.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що судове рішення, яке набрало законну силу, є обов`язковим до виконання та держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку (стаття 129-1 Конституції України). Відтак, постанова постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2023 у справі №520/28689/21 підлягає обов`язковому виконанню суб`єктом владних повноважень. При постановленні вказаного судового рішення колегією суддів апеляційного суду також було враховано норми Закону №2145-ІХ. Окрім того, за положеннями статті 378 КАС України відстрочення не може бути більше ніж на рік, тоді як оскаржувана ухвала суду першої інстанції не містить відповідного строку на який судове рішення відстрочено.

Позивач в апеляційній скарзі також наполягає на дотриманні принципу розумності про що, зокрема, наголошено у постанові Верховного Суду від 27.07.2023 у справі №392/856/22, адже заборона запроваджена підпунктом 5 пункту 27 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України не поширюється на випадки виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

За приписами статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (частина перша). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина друга).

Колегія суддів, вивчивши обставини справи, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області від 04.01.2024 про відстрочення виконання судового рішення по справі №520/28689/21, суд першої інстанції виходив з того, що підпунктом 5 пункту 27 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України у редакції Закону України від 24.03.2022 №2145-XI запроваджено беззаперечну заборону під час дії воєнного стану на вчинення суб`єктом владних повноважень будь-яких волевиявлень з приводу як безоплатної передачі земель державної, комунальної власності у приватну власність, так і надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою безоплатної передачі та формування земельної ділянки і цей фактор унеможливлює виконання відповідних рішень судів безвідносно до календарної дати набрання ними чинності.

Відтак, відповідно до частини третьої статті 378 КАС України, суд першої інстанції прийшов до висновку, що наявні підстави для відстрочення виконання судового рішення в цій частині до втрати чинності п.п.5 п.27 розділу X Земельного кодексу України у редакції Закону України від 24.03.2022 №2145-XI.

Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

У відповідності до частин другої та третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

В силу приписів статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

За правилами частин першої-п`ятої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд має враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Колегія суддів зазначає, що відстрочення в розумінні зазначеної норми закону є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

При розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Як встановлено з матеріалів справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано рішення Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області від 23.12.2021 №1661-VIII.

Зобов`язано Сахновщинську селищну раду Красноградського району Харківської області повторно розглянути по суті питання надання малолітній дитині - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки, орієнтовною площею 2,0000 га, розташованої за межами населених пунктів на території Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області.

Позов у решті вимог залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_1 .

Прийнято в цій частині нове рішення, яким зобов`язано Сахновщинську селищну раду Красноградського району Харківської області надати дозвіл ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , на розроблення документації із землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки, орієнтовною площею 2,0000 га, розташованої за межами населених пунктів на території Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області за його заявами та доданими графічними зображеннями.

Водночас, загальновідомою є обставина введення Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією російської федерації, який діє на даний час.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" від 24 березня 2022 року № 2145-XI, який набрав чинності 07 квітня 2022 року, внесені зміни до деяких законодавчих актів України, зокрема до Земельного кодексу України.

Вказаним законом розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України доповнено пунктом 27, згідно з яким під час дії воєнного стану, серед іншого, забороняється безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації.

Отже, до припинення (скасування) воєнного стану в Україні діє встановлена законом заборона на безоплатну передачу у приватну власність земель державної та комунальної власності, на надання уповноваженим органом виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, а також на розроблення відповідної документації.

Однак тлумачення вказаної норми, з урахуванням принципу розумності, свідчить, що така заборона не поширюється на випадки виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Зазначена правова позиція узгоджується із постановою Верховного Суду від 27 липня 2023 року у справі № 392/856/22, яка в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України та частини шостої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" враховується судом під час вирішення наведеного спору.

Крім того, колегія суддів вважає, що такий підхід до тлумачення та застосування Закону №2145-IX у цій конкретній справі цілком виправданим також з наступних мотивів.

Колегія суддів встановила, що предметом спору у даній справі було рішення Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області від 23.12.2021 №1661-VIII з приводу відмови в наданні малолітній дитині - ОСОБА_1 дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки, орієнтовною площею 2.0000 га, розташованої за межами населених пунктів на території Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області.

Тобто оскаржуване у даній справі рішення селищної ради було прийняте до набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" від 24 березня 2022 року № 2145-XI.

Окрім того, від дати звернення позивача до органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (23.12.2021) минуло більше ніж два роки.

Отже, спірні правовідносини позивача та органу місцевого самоврядування виникли до введення в Україні воєнного стану та прийняття Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" від 24 березня 2022 року № 2145-XI, що набрав чинності 07 квітня 2022 року, яким внесено зміни до Земельного кодексу України, зокрема розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України доповнено пунктом 27.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що оскільки правовою підставою відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі є наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, але таких підстав у цій справі не встановлено, заява про відточення виконання судового рішення у даній справі не підлягає задоволенню.

Поряд з цим, посилання суду першої інстанції на правові висновки, які викладено у постанові Верховного Суду від 03.08.2023 по справі №300/3771/22, колегія суддів вважає нерелевантними до спірних правовідносин, оскільки у вказаній справі оскаржуване в судовому порядку рішення органу місцевого самоврядування було прийнято вже після набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" від 24 березня 2022 року № 2145-XI, тобто після 07 квітня 2022 року. В той же час у поточній справі спірні правовідносини виникли до введення в Україні воєнного стану та прийняття Закону № 2145-XI.

Відтак, доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування судом першої інстанції положень Закону № 2145-XI знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 317 КАС України, підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає необхідним скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року у справі №520/28689/21 та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні заяви заяви Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області від 04.01.2024 про відстрочення виконання судового рішення по справі №520/28689/21.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 по справі № 520/28689/21 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні заяви Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області від 04.01.2024 про відстрочення виконання судового рішення по справі №520/28689/21 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді Л.В. Любчич С.П. Жигилій
Повний текст постанови складено 06.06.2024