Справа № 480/2733/24
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 червня 2024 року Справа № 480/2733/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Осіпової О.О.,
секретаря судового засідання - Жучкова Т.В.,
представника позивача - Бикова Д.О.,
представника відповідача - Сапунова М.І.,
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Мета" до Сумської митниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Мета" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської митниці, в якій просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність Сумської митниці у відновленні режиму вільної торгівлі (преференційного режиму) до товарів, що пройшли процедуру митного оформлення за митною декларацією №UА805020/2022/009634 від 31.08.2022 року, складенні аркушу коригування до митної декларації № UА805020/2022/009634 від 31.08.2022 року та формуванні і направленні електронного висновку про повернення з державного бюджету надміру сплачених сум митних платежів за митною декларацією № UА805020/2022/009634 від 31.08.2022 року.
2. Зобов`язати Сумську митницю скласти аркуш коригування до митної декларації № UА805020/2022/009634 від 31.08.2022 року в частині зміни її граф №№ 36,44,47 та "В" з урахуванням режиму вільної торгівлі (преференційного режиму) та сформувати висновок про повернення з державного бюджету надміру сплачених сум митних платежів за МД № UА805020/2022/009634 від 31.08.2022 року і направити його до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області для фактичного виконання.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 року відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити у загальному позовному провадженні. Підготовче судове засідання призначено на 04.06.2024 о 14:30 год.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідача просив залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач пропустив строк звернення до суду, адже був обізнаний про порушення своїх прав з 31.08.2022, отримавши Карту відмови у прийнятті митної декларації №UА805020/2022/009604, подаючи нову митну декларацію UА805020/2022/009634 та вже звертався до суду у 2022 році, який відмовив у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання митниці відновити режим вільної торгівлі (преференційного режиму) до товарів, що пройшли процедуру митного оформлення за митною декларацією №UА805020/2022/009634 від 31.08.2022 року.
Тобто позивач, звертаючись до суду з цими позовними вимогами, простустив шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України, без поважних причин.
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заперечив щодо клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та зазначив, що з цими позовними вимогами звернувся до суду вперше, а у вересні 2022 року позивач подавав позов до суду із вимогою про визнання протиправими та скасування Картки відмови у прийнятті митної декларації №UА805020/2022/000290 від 31.08.2022 та зобов`язати Сумську митницю відновити режим вільної торгівлі до товарів, що пройшли процедуру митного оформлення за митною декларацією від 31.08.2022 року №UА805020/2022/009634 (справа №480/5995/22).
Зауважує, що рішенням Сумського окружного адмістративного суду від 07.02.2023 р. у справі №480/5995/22 у задоволенні позовних вимог відмовлено. А постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024 позовні вимоги ТОВ "ГРАНД-МЕТА" задоволено частково та визнано протиправною та скасовано картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА805020/2022/000290 від 31 серпня 2022 року.
Отже, у позивача була відсутня можливість звернутися до відповідача з заявами про повернення надміру сплачених сум митних платежів та про відновлення режиму вільної торгівлі до товарів, що пройшли процедуру митного оформлення за митною декларацією типу "ІМ 40 ДЕ" від 31.08.2022 року №UА805020/2022/009634, до скасування карти відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805020/2022/000290 від 31 серпня 2022 року.
Відтак, тільки з дат отримання листів-відмов щодо поверення надміру сплачених сум митних платежів та відновлення режиму вільної торгівлі від Сумської митниці у позивача виникло право щодо оскарження бездіяльності відповідача про відмову відновити режим вільної торгівлі (преференційного режиму) до товарів, що пройшли процедуру митного оформлення, складенні аркушу коригування до митної декларації № UА805020/2022/009634 від 31.08.2022 року та формуванні і направленні електронного висновку про повернення з державного бюджету надміру сплачених сум митних платежів за цією митною декларацією.
Суд, перевіривши доводи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Згідно з нормами ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки та обов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п.3 ч. 2 ст. 44 КАС України).
Частиною 2 ст. 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Представник відповідача надав до суду заяву про залишення позову без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України.
Згідно вказаної норми суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 240 КАС України).
Стаття 123 КАС України передбачає, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Суд зазначає, що частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
За приписами ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відтак, суд встановив, що позивач звертався у вересні 2022 року до суду із вимогами:
- визнати протиправними та скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА805020/2022/000290 від 31.08.2022 року;
- зобов`язати Сумську митницю відновити режим вільної торгівлі (преференційний режим) до товарів, що пройшли процедуру митного оформлення за митною декларацією типу «ІМ 40 ДЕ» від 31.08.2022 року № UА805020/2022/009634.
Однак, рішенням Сумського окружного адмістративного суду від 07.02.2023 р. у справі №480/5995/22 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
В подальшому, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024 позовні вимоги ТОВ "ГРАНД-МЕТА" задоволено частково та визнано протиправною та скасовано картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА805020/2022/000290 від 31 серпня 2022 року. В задоволенні щодо вимог позивача в частині зобов`язання Сумської митниці відновити режим вільної торгівлі (преференційний режим) до товарів, що пройшли процедуру митного оформлення за митною декларацією типу «ІМ 40 ДЕ» від 31.08.2022 №UА805020/2022/009634 відмовлено, оскільки застосування преференцій, зокрема відновлення або скасування режиму вільної торгівлі тощо, законодавцем відповідно до ч. 1 ст. 7 МК України віднесено саме до компетенції органів митної служби і за за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана ( ч. 1 ст. 269 МК України).
Після набрання законної сили постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024, представник позивача звернувся до Сумської митниці із заявами про відновлення режиму вільної торгівлі та повернення надміру сплачених сум митних платежів, однак відповідач у своїх листах від 13.02.2024 та 07.03.2024 відмовив позивачу щодо вчинення вище зазначених дій, що стало причиною звернення до суду у цих спірних правовідносинах.
Відтак, звернушись до Сумського окружного адміністративного суду 08.04.2024 р. через систему "Електронний суд" з вимогами щодо визнання протиправною бездіяльність Сумської митниці у відновленні режиму вільної торгівлі (преференційного режиму) до товарів, що пройшли процедуру митного оформлення за митною декларацією №UА805020/2022/009634 від 31.08.2022 року, складенні аркушу коригування до митної декларації № UА805020/2022/009634 від 31.08.2022 року та формуванні і направленні електронного висновку про повернення з державного бюджету надміру сплачених сум митних платежів за митною декларацією № UА805020/2022/009634 від 31.08.2022 року та зобов`язання відповідача скласти аркуш коригування до митної декларації № UА805020/2022/009634 від 31.08.2022 року в частині зміни її граф №№ 36,44,47 та "В" з урахуванням режиму вільної торгівлі (преференційного режиму) та сформувати висновок про повернення з державного бюджету надміру сплачених сум митних платежів за МД № UА805020/2022/009634 від 31.08.2022 року і направити його до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області для фактичного виконання, позивач не пропустив шестимісячний строк звернення до суду.
При цьому, щодо доводів представника відповідача про те, що постановою від 16 січня 2024 року у справі №480/5995/22 Другий апеляційний адміністративний суд відмовив у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання митниці відновити режим вільної торгівлі (преференційного режиму) до товарів, що пройшли процедуру митного оформлення за митною декларацією №UА805020/2022/009634 від 31.08.2022 року, оскільце це віднесено саме до компетенції органів митної служби, суд вважає необхідним відмітити, що статтями 257, 269 МК України врегульована процедура декларування товарів, а також зміна, відкликання та визнання митної декларації недійсною. Зокрема, згідно з частиною першою стаття 269 МК України за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана.
Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка викладена в постанові від 03 березня 2020 року у справі №803/1208/17.
Так, згідно зі статтею 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.
Пунктом частиною цієї статті визначено, що повернення сум відповідних митних платежів здійснюється також у разі відновлення режиму вільної торгівлі.
Статтею 43 Податкового кодексу України визначено, що обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.
Тому скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805020/2022/000290 від 31 серпня 2022 року надає можливість позивачу самостійно вчинити відповідні дії в частині застосування пільг зі сплати митних платежів в порядку статей 257, 269 МК України, що й було ним зроблено після ухвалення судом апеляційної інстанції постанови від 16 січня 2024 року у справі №480/5995/22 шляхом подання до Сумської митниці заяви від 31.01.2024р. про відновлення режиму митної торгівлі та заяви від 27.02.2024р. щодо повернення надміру сплачених сум митних платежів.
З приводу посилання представника відповідача на те, що відновлення режиму вільної торгівлі (преференційного режиму) до товарів, що пройшли процедуру митного оформлення за митною декларацією, віднесено саме до компетенції органів митної служби суд зазначає, що за умови відсутності відповідної заяви позивача до митниці та не отримання ним відмови в її задоволенні, як це було під час розгляду справи №480/5995/22, суд позбавлений можливості застосувати такі способи захисту як визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (п.4 ч.2 ст.245 КАС України).
Натомість, з матеріалів справи №480/2744/24 вбачається, що товариство зверталося до Сумської митниці із заявою від 31.01.2024р. про відновлення режиму митної торгівлі та із заявою від 27.02.2024р. щодо повернення надміру сплачених сум митних платежів, що надає суду можливість перевіряти бездіяльність відповідача щодо невчинення таких дій на відповідність вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України та рахувати строк звернення до суду з дати отримання позивачем листів про відсутність підстав для відновлення режиму вільної торгівлі від 13.02.2024р. та, як наслідок, про відмову у поверненні коштів від 07.03.2024р.
Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання Сумської митниці про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника Сумської митниці про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.06.2024 р.

Суддя О.О. Осіпова