Справа № 420/15698/24
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до Обслуговуючого кооперативу "ЩОРСА" про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд припинити діяльність юридичної особи Обслуговуючого кооперативу "ЩОРСА".

Ухвалою судді від 27.05.2024 відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

04.06.2024 до суду від Міністерства юстиції України надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки листом від 22.05.2024 року № 35 (вх. № 91257-33-24 від 23.05.2024 року) Мін`юст було проінформовано про те, що ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ «ЩОРСА» станом на 22.05.2024 змінив назву на ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ «СВЯТОСЛАВА РІХТЕРА». За результатом моніторингу відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ «ЩОРСА» змінив свою назву на ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ «СВЯТОСЛАВА РІХТЕРА». Таким чином ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ «ЩОРСА» усунув обставину, яка була підставою для подання позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання про відкликання адміністративного позову підлягаючим до задоволення.

Згідно з п.5 ч.1, ч.3 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання (заяви) законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію сторони позивача та враховуючи, що заявлене клопотання не суперечить закону та не порушує права і законні інтереси сторін, - суд вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст.240 КАС України клопотання задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Також у заяві Міністерство юстиції просить суд повернути сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

В силу ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Отже повернення судового збору за умови залишення адміністративного позову без розгляду внаслідок його відкликання позивачем, тобто за його заявою, вищезазначеною нормою не передбачено.

Таким чином, клопотання Міністерства юстиції України про повернення судового збору до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства юстиції України задовольнити.

Адміністративний позов Міністерства юстиції України до Обслуговуючого кооперативу «ЩОРСА» про припинення юридичної особи - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк