Справа № 757/44993/20-а
Суддя: Ільєва Т. Г.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року -

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.,

розглянувши заяву представника позивача Надельнюк Р.О. про виправлення описки у виконавчому листі від 14.04.2023 у справі за позовом ОСОБА_2 до державного виконавця Печерського РВ ДВС міста Київ Петрухно С.О. про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна та коштів боржника, визначення мінімального розміру витрат виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2024 до суду надійшла заява представника позивача Надельнюк Р.О. про виправлення описки у виконавчому листі від 14.04.2023 у справі за позовом ОСОБА_2 до державного виконавця Печерського РВ ДВС міста Київ Петрухно С.О. про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна та коштів боржника, визначення мінімального розміру витрат виконавчого провадження.

Мотивуючи подану заяву представник вказує, що у виконавчому листі від 14.04.2023 у графі "найменування боржника" невірно зазначено його найменування, а саме у листі зазначено назва Боржника - Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ (), а в ЄДРПОУ ця юридична особа внесена під назвою ПЕЧЕРСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КИЄВІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. КИЇВ).

Учасники розгляду у судове засідання не з`явилися, про час, дату, місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Частиною 3 статті 374 КАС України визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Разом з тим, під час судового розгляду встановлено, що згідно відомостей системи документообігу суду «Д-3», що 08.08.2023 до суду надійшла заява представника позивача Надельнюк Р.О. про виправлення описки у виконавчому листі від 14.04.2023 у справі за позовом ОСОБА_2 , згідно вказаної заяви представник зазначив, що у виконавчому листі найменування боржника вказано невірно, а саме у листі зазначено назва Боржника - Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а в ЄДРПОУ ця юридична особа внесена під назвою ПЕЧЕРСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КИЄВІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. КИЇВ).

Ухвалою суду від 02.10.2023 вказану заяву про виправлення описки було задоволено, а відтак суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви від 14.05.2024 про виправлення описки.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача Надельнюк Р.О. про виправлення описки у виконавчому листі від 14.04.2023 у справі за позовом ОСОБА_2 до державного виконавця Печерського РВ ДВС міста Київ Петрухно С.О. про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна та коштів боржника, визначення мінімального розміру витрат виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА