overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 235/4372/24
Суддя: Хмельова С. М.
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер справи 235/4372/24
Номер провадження 2-а/235/26/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 червня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України, підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відтак позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням положень статті 257 КАС України зазначена справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 257, 268, 269, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 червня 2024 року о 09 годині 40 хвилин у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал судових засідань №7), - з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву до початку розгляду справи по суті. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - https://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвала суду відповідно до ч. 1 ст. 265 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 452/1645/24
Суддя: Бікезіна О. В.
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1645/24
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Бікезіної О.В.,

з участю: секретаря судового засідання Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 7 травня 2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа поліцейський першого взводу другої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області капрал Процик О.А., про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення (в порядку адміністративного судочинства).

Ухвалою суду від 30 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа поліцейський першого взводу другої роти четвертого батальйону управління патрульної поліції у Львівській області капрал Процик О.А., про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення (в порядку адміністративного судочинства) повернуто позивачці.

ОСОБА_1 5 червня 2024 року звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

Законом України «Про судовий збір» передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Позивачка 23 травня 2023 року на рахунок НОМЕР_1 сплатила судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Суд, дослідивши матеріали, а також приймаючи до уваги те, що позовну заяву ОСОБА_1 повернуто, вважає, що заява про повернення сплаченого судового збору підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа поліцейський першого взводу другої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області капрал Процик Олег Андрійович, про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення (в порядку адміністративного судочинства) задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , сплачений 23 травня 2024 року судовий збір, згідно платіжної інструкції 0.0..1, отримувач: ГУК Львів/Самбірська тг/22030101, рахунок отримувача UA0013939, код отримувача 38008294: Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , у сумі 1211 (одна двісті одинадцять) грн. 20 коп.,

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 178/1446/24
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1446/24
Номер рядка звіту 140
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2024 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області, поліцейського СРПП відділення №6 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області Гуляєва Віктора Вікторовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області, поліцейського СРПП відділення №6 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області Гуляєва Віктора Вікторовича про скасування постанови.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області, поліцейського СРПП відділення №6 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області Гуляєва Віктора Вікторовича про скасування постанови.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 07 червня 2024 року на 10:30 годину в залі суду с. Кринички.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:В. В. Берелет
Справа № 205/6741/24
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.06.2024 Єдиний унікальний номер 205/6741/24
Єдиний унікальний номер № 205/6741/24
Провадження № 2а/205/42/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, поліцейського 1 взводу 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Попруженко Андрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2024 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

05 червня 2024 року до суду надійшла заява позивача на виконання вимог вищевказаної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-161, 171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), поліцейського 1 взводу 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Попруженко Андрія Володимировича (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Троїцька, 2а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2024 року на 12:00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що відповідач за три дні до судового засідання має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 185/5837/24
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5837/24
Провадження № 2-а/185/44/24
у х в а л а

05 червня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач просить скасувати постанову від 25 квітня 2024 року, із позовом звернувся до суду 29 травня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 123, 169, 248 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку неусунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 185/10423/23
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/10/24
07 червня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Перекопського М.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.
Від представника відповідача надійшло клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.3 ст.195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до ч.5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
З урахуванням вищезазначеного, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та проводити судові засідання за його участю в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
Керуючись ст.ст. 195,248 КАС України, суд, -
Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
В день судового засідання учаснику по справі необхідно авторизуватись на сайті відеоконферензв`язку vkz.court.gov.ua за 10 хвилин до початку слухання, виконати перевірку обладнання та очікувати на запрошення. У випадку, запізнення і пропуску запрошення, необхідно перейти до розділу «Мої конференції» та натиснути кнопку "Увійти до конференції".
Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст. 195 КАС України України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 459/1529/24
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1529/24
Провадження № 2-а/459/31/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 294 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 19, 178, 187, 190, 212, 294, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11:00 год. 08 липня 2024 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Заінтересована особа має право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
Справа № 608/2435/23
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2024 року Справа № 608/2435/23

Номер провадження2-а/608/4/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді Запорожець Л. М.

за участю секретаря с/з Фаштиковської М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (представник адвокат Квятковський Д.В.) до Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАД № 618146 від 24.09.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, на підставі ст.243 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 121, 126, 242-246, 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 5, 6, 8-10, 72, 77, 90, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (представник адвокат Квятковський Д.В.) до Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАД № 618146 від 24.09.2023 року - задоволити.

Скасувати постанову серії БАД № 618146 у справі про адміністративне правопорушення, винесену 24.09.2023 року поліцейським Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Оліярником Я.Г. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення, як незаконну, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 17 червня 2024 року.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 672/476/24
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/476/24
Провадження №2-а/672/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення позовної заяви)

07 червня 2024 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №672/476/24 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського першого взводу четвертої роти першого батальйону управління патрульної поліції в Хмельницької області Барилка Петра Петровича, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, пояснивши суду, що вважає притягнення його до адміністративної відповідальності протиправним та безпідставним.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 29.04.2024 р. позовну заяву залишено без руху і надано заявнику десятиденний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків. Підставою для залишення без руху заяви стало недотримання в момент її подачі позивачем вимог ч.3 ст.161 КАС України, зокрема позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що він звільнений від сплати судового збору, а квитанція про сплату судового збору до матеріалів справи не долучена.

Копію ухвали суду позивачем отримано 22.05.2024 р., про що свідчить його підпис в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

Однак протягом встановленого судом строку позивачем недоліки по поданій позовній заяві виправлені не були, а тому суддя вважає, що відповідно до вимог ч.4 ст.169 КАС України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.169, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського першого взводу четвертої роти першого батальйону управління патрульної поліції в Хмельницької області Барилка Петра Петровича, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною і повернути її позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: