Справа № 182/1615/24
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 червня 2024 року м. Дніпросправа № 182/1615/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2024 року (суддя Кобеляцька-Шаховал І.О.) в адміністративній справі
за позовом Відділу № 16 у м. Нікополі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області
про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2024 року в адміністративній справі № 182/1615/24.
Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування клопотання зазначає, що рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2024 року відповідач не отримав, а отже має право на поновлення строку оскарження судового рішення. Крім того, адвоката по справі було призначено 01.05.2024.
Суддя-доповідач не знайшов поважними причини пропуску процесуальних строків, зазначені апелянтом, оскільки дотримання вимог норми процесуального права є обов`язком для всіх учасників адміністративного процесу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду письмових пояснень із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами.
Представник відповідача отримав вищевказану ухвалу 17.05.2024 о 17:26 год., що підтверджується довідкою Третього апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах адміністративної справи.
На виконання вимог ухвали від апелянта надійшли письмові пояснення, в яких останній просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт зазначає підстави, аналогічні викладеним в апеляційній скарзі. Крім того, представник позивача просить суд звернути увагу, що позивача було ознайомлено лише зі вступною та резолютивною частиною рішення. Крім того, вказує, що суддя Кобеляцька-Шаховал І.О. хоч і з`ясовувала у відповідача необхідність залучення адвоката до участі в справі, від якого відповідач відмовився, проте останньому не було роз`яснено про інститут Безоплатної правової допомоги.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження, суд встановив, що Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні, на якому був присутній відповідач, 02 квітня 2024 року ухвалено рішення, копія якого (вступна та резолютивна частини) отримана апелянтом 04 квітня 2024 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 62). Повний текст рішення ОСОБА_1 отримав 05.04.2024, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 64).
Отже, доводи представника відповідача щодо не отримання повного тексту судового рішення спростовуються матеріалами справи.
Суд зазначає, що згідно зі статтею 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Таким чином, рішення суду першої інстанції в даній адміністративній справі набрало законної сили, поновлення строку на подання апеляційної скарги суперечить принципу юридичної визначеності, а тому причини, за яких такий строк може бути поновлений, мають бути достатньо вагомими та виключними.
Суд не знайшов поважними причини пропуску процесуальних строків, оскільки дотримання вимог норм процесуального права є обов`язком для всіх учасників адміністративного процесу.
Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).
Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Суд критично оцінює доводи представника відповідача про не обізнаність ОСОБА_1 про інститут Безоплатної правової допомоги, адже з протоколу судового засідання чітко вбачається, що відповідачу роз`яснено права у судовому засіданні, в тому числі з`ясовано питання необхідності залучення адвоката.
Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги.
Тобто, особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Колегія суддів вважає, що відповідач, нехтуючи своїми процесуальними правами, допустив пасивну поведінку щодо звернення з клопотанням про надання безоплатної правової допомоги, так само як щодо оскарження рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2024 року в установлений законом строк, існування об`єктивних перешкод для вчинення відповідних дій відповідачем не доведено, судом апеляційної інстанції не встановлено.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
На підставі викладеного, керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2024 року в адміністративній справі № 182/1615/24.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 06 червня 2024 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова