Справа № 260/460/24
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про застосування заходів процесуального примусу

06 червня 2024 рокум. Ужгород№ 260/460/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить: 1) Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 відносно розгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби на підставі абзацу 6 підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу; 2) Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 належним чином розглянути рапорт про звільнення з військової служби на підставі абзацу 6 підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу та звільнити ОСОБА_1 з військової служби на підставі абзацу 6 підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу.

Ухвалою суду від 12 березня 2024 року витребувано від військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії: наказу про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення; поданого ОСОБА_1 рапорту про звільнення з військової служби та доказів реєстрації такого рапорту; доказів розгляду поданого ОСОБА_1 рапорту про звільнення з військової служби (в разі його розгляду).

Вказана ухвала доставлена в електронний кабінет відповідача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

В той же час, відповідачем не надано до суду докази, що витребувані ухвалою від 12 березня 2024 року.

Ухвалою суду від 11 квітня 2024 року повторно витребувано від Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії: наказу про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення; поданого ОСОБА_1 рапорту про звільнення з військової служби та доказів реєстрації такого рапорту; доказів розгляду поданого ОСОБА_1 рапорту про звільнення з військової служби (в разі його розгляду).

Вищевказана ухвала доставлена в електронний кабінет відповідача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Однак, станом на 06 червня 2024 року військовою частиною НОМЕР_1 не виконано вимоги ухвали суду про витребування доказів та не повідомлено суд про неможливість подання у встановлені строки витребуваних доказів.

Відповідно до ч.6 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 2 та 3 статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення (ч. 2 ст. 144 КАС України).

З огляду на п. 5 ч. 1 ст. 145 КАС України штраф є одним із видів заходів процесуального примусу.

Відповідно до ч . 3 ст. 145 КАС України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Пунктами 1,3 ч.1 ст.149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд зазначає, що військовій частині НОМЕР_1 було відомо про обов`язок надати витребувані докази на виконання вимог ухвал суду від 12 березня 2024 року та 11 квітня 2024 року, що підтверджується матеріалами справи.

В той же час, військовою частиною НОМЕР_1 не надано суду обґрунтованих пояснень неможливості подання витребуваних доказів на вимогу суду.

Враховуючи неповідомлення військовою частиною НОМЕР_1 суду про неможливість подати докази, витребувані судом та неподання таких доказів без поважних причин, та беручи до уваги встановлене судом невиконання ухвал суду 12 березня 2024 року та від 11 квітня 2024 року про витребування доказів, суд дійшов висновку про застосування до військової частини НОМЕР_1 заходу процесуального примусу шляхом стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 3028,00 грн.

Відповідно до 4 ст. 149 КАС України ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Згідно з ч. 5 ст. 149 КАС України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 6 ст. 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 144, 145,149, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Стягнути в дохід Державного бюджету України з військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) штраф у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень) на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

3.Ухвала є виконавчим документом.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України:

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Боржник: Військова частина НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

4. Роз`яснити, що відповідно до ч . 3 ст. 145 КАС України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 невідкладно подати до Закарпатського окружного адміністративного суду докази, витребувані ухвалами від 12 березня 2024 року та 11 квітня 2024 року.

5. Попередити, що відповідно до частини шостої статті 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

6. Ухвала набуває законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька