Справа № 420/12175/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі ГУ ПФУ в Сумській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ в Одеській області), в якому позивачка просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №65 від 17.04.2024 ГУ ПФУ у Сумській області про відмову ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки П`ятого апеляційного адміністративного суду вих.№239 від 09.04.2024 року про суддівську винагороду, згідно з якою суддівська винагорода ОСОБА_1 , яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці, складає 359575 грн, з яких: посадовий оклад (з урахуванням коефіцієнта 1,255) 189250 грн; доплата за вислугу років (70%) - 132475 грн; перебування на адміністративній посаді - 0, науковий ступінь - (20%) 37850 грн, робота, що передбачає доступ до державної таємниці, - 0;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області з 01.01.2024 здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки П`ятого апеляційного адміністративного суду №239 від 09.04.2024 року про суддівську винагороду для обчислення і перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 як судді у відставці, згідно з якою суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці, складає 359575,00 грн, з яких: посадовий оклад (з урахуванням коефіцієнта 1,255) 189250 грн; доплата за вислугу років (70%) - 132475 грн; перебування на адміністративній посаді 0; науковий ступінь - (20%) 37850 грн, робота, що передбачає доступ до державної таємниці, - 0.

Позивачка зазначила, що рішенням Вищої ради правосуддя 1379/0/15-23 від 21.12.2023 звільнена з посади судді Одеського апеляційного адміністративного суду відповідно до п.4 частини 6 ст.126 Конституції України у зв`язку з подачею заяви про відставку та набула статус судді у відставці.

Згідно з рішенням ГУ ПФУ в Одеській області №65 від 03.01.2024 їй призначено виплату утримання судді у відставіці довічно, відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016 року, при цьому розмір довічного утримання встановлено 52% від суми суддівської винагороди на підставі довідки П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2023, в якій зазначено, що її суддівська винагорода станом на 21.12.2023 становила 249612,50 грн.

У зв`язку із зміною прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2024 був встановлений у розмірі 3028,00 грн, вона звернулась до П`ятого апеляційного адміністративного суду із заявою про видачу довідки про розмір суддівської винагороди з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2024 рік для обчислення і перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

04.01.2024 року П`ятим апеляційним адміністративним судом видано довідку про про розмір суддівської винагороди, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102,00 грн.

Не погоджуючись з діями П`ятого апеляційного адміністративного суду вона звернулась до суду та рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.20224 по справі №420/445/24 її позов задоволений.

На виконання рішення суду П`ятим апеляційним адміністративним судом 09.04.2024 року позивачу було видано довідку про суддівську винагороду (вих. № 239), згідно якої станом на 01.01.2024 року її суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає 359575,00 грн.

Позивачка вказує, що згідно із зазначеною довідкою розмір та показники її суддівської винагороди змінилися, вказана довідка відповідно до ч.4 ст.142 Закону України Про судоустрій і статус суддів №1402 є підставою для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, у зв`язку з чим вона 09.04.2024 року звернулась з відповідною заявою до ГУ ПФУ в Одеській області

За результатами розгляду її заяви відповідачем ГУ ПФУ в Сумській області прийнято оскаржуване рішення №65 від 17.04.2024 року про відмову в перерахунку пенсії.

В обґрунтування позовних вимог щодо протиправності оскаржуваного рішення позивачка посилається на ст. 8,130 Конституції України, Закон України "Про судоустрій і статус суддів", Рішенням Конституційного Суду №4-р/2020 від 11.03.2020 року.

Позивачка звертає увагу на те, що Законом №1402-VIII закріплено, що для визначення розміру суддівської винагороди до уваги може братися лише прожитковий мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року. Оскільки вказана конституційна гарантія незалежності суддів не може порушуватися і змінюватися без внесення відповідних змін до закону про судоустрій, неправильним є застосування при розрахунку посадового окладу судді іншої величини, відмінної від тієї, що визначена спеціальним законом.

Закон України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" фактично змінив складову для визначення базового розміру посадового окладу судді, що порушує гарантії незалежності суддів, одна з яких передбачена ч.2 ст.130 Конституції України і ч.3 ст. 135 Закону №1402- VIII.

Позивачка стверджує, що Закон України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" не повинен містити інакшого чи додаткового правового регулювання правовідносин, що охоплюються предметом регулювання інших законів України, особливо тієї сфери суспільних відносин, для яких діють спеціальні (виняткові) норми. Конституція України не надає закону про Державний бюджет України вищої юридичної сили стосовно інших законів.

Така правова позиція щодо застосування ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", ст.135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" викладена у постановах Верховного Суду від 10.11.2021 у справі № 400/2031/21, від 30.11.2021 у справі № 360/503/21, від 22.06.2023 у справі № 400/4904/21, від 12.07.2023 у справі № 140/5481/22, від 24.07.2023 у справі № 280/9563/21, від 13.09.2023 у справі № 240/44080/21

Таким чином відповідач був зобов`язаний здійснити за її заявою перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у зв`язку з чим позивачка просить задовольнити позовні вимоги. Також позивачка просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Ухвалою суду від 23.04.2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача ГУ ПФУ в Сумській області надав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що згідно зі ст. 135 Закону №1402 базовий розмір посадового окладу судді апеляційного суду становить 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб встановленого на 1 січня календарного року. Статтею 7 Законів України Про державний бюджет України на 2020 рік , Про державний бюджет України на 2021 рік, Про державний бюджет України на 2022 рік, Про державний бюджет України на 2023 рік та Про державний бюджет України на 2024 рік встановлено прожитковий мінімум -2102 грн.

Таким чином, оскільки, починаючи з 01.01.2020 року базовий розмір посадового окладу судді апеляційного суду не змінювався та збільшення складових суддівської винагороди не відбувалося, то відсутні підстави для проведення перерахунку.

Крім того, довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці №239 від 09.04.2024 року, видана на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 року по справі №420/445/24.

З вказаних підстав позивачу відмовлено в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та винесено рішення про відмову №65 від 17.04.2024 року.

Представник відповідача ГУ ПФУ в Одеській області надав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що ГУ ПФУ в Одеській області не приймало участі у розгляді заяви ОСОБА_1 , а лише надано заяву від 09.04.2024, яку за принципом екстериторіальності розглянуто ГУ ПФУ в Сумській області.

Рішенням ГУ ПФУ в Сумській області від 17.04.2024 позивачці повідомлено про відмову у здійсненні перерахунку пенсії. Представник ГУ ПФУ в Одеській області навів у відзиві зміст оскаржуваного рішення №65 від 17.04.2024 року та вважав правомірним прийняте рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України (паспорт НОМЕР_1 ), працювала на посаді судді Одеського апеляційного адміністративного суду.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1379/0/15-23 від 21 грудня 2023 року ОСОБА_1 звільнено з посади судді Одеського апеляційного адміністративного суду (відрядженої до П`ятого апеляційного адміністративного суду) у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно з рішенням ГУ ПФУ в Одеській області №65 від 03.01.2024 їй призначено з 22.12.2023 року виплату довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» з розрахунку 52% від суми суддівської винагороди на підставі довідки П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2023, в якій зазначено, що її суддівська винагорода станом на 21.12.2023 становила 249612,50 грн.

У зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2024 року ОСОБА_1 звернулася до П`ятого апеляційного адміністративного суду із заявою про видачу довідки про суддівську винагороду для обчислення і перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 2024 рік.

02.01.2024 року П`ятим апеляційним адміністративним судом видано довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного утримання судді у відставці, згідно якої станом на 01.01.2024 року суддівська винагорода, яка враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці була розрахована із застосуванням величини прожиткового мінімуму 2102 грн.

Позивачка, не погодившись з діями відповідача, вважаючи, що розмір суддівської винагороди має бути розрахований із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3028,00 гривні відповідно до ст. 7 Закону України 3460- IX «Про Державний бюджет на 2024 рік» встановленого Законом України "Про судоустрій і статус суддів", звернулась до суду з позовом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.20224 по справі №420/445/24 позов ОСОБА_1 задоволений. Визнано протиправними дії П`ятого апеляційного адміністративного суду щодо видачі ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду для обчислення і перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, розраховану із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн. Також зобов`язано П`ятий апеляційний адміністративний суд видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення і перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, розраховану на підставі ч.2 ст.130 Конституції України, ч.3 ст.135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" із застосуванням встановленого ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01 січня 2024 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 грн, згідно з якою суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці, складає 359 575 грн., з яких: посадовий оклад (50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, із застосуванням регіонального коефіцієнту 1,25) становить 189 250 грн; доплата за вислугу років (70%) - 132 475 грн., перебування на адміністративній посаді - 0, науковий ступінь (20%) - 37 850 грн, робота, що передбачає доступ до державної таємниці, - 0.

На виконання рішення суду від 07.03.20224 по справі №420/445/24 П`ятим апеляційним адміністративним судом 09.04.2024 року видано довідку про суддівську винагороду (вих. № 239), згідно якої станом на 01.01.2024 року суддівська винагорода ОСОБА_1 , яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає 359575,00 грн.

09.04.2024 року позивачка звернулась із заявою до ГУ ПФУ в Одеській області про перерахунок її щомісячного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2024 року на підставі вказаної довідки від 09.04.2024 року.

За результатом розгляду заяви ОСОБА_1 прийнято рішення ГУ ПФУ в Сумській області від 17.04.2024 року №65, яким позивачці повідомлено у здійсненні перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці.

Позивачка вважає таке рішення протиправним, тому звернулась до суду з даним позовом.

Дослідивши надані сторонами заяви по суті та докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст.46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

В п.6 ч.1 ст.92 Конституції України зазначено, що основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Відповідно до ст.130 Конституції України держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя. Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.

Згідно з ч.1 ст.135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.3 ст.135 Закону №1402-VІІІ базовий розмір посадового окладу судді становить, зокрема, судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

В оскаржуваному рішення ГУ ПФУ в Сумській області також посилається ч.3 ст.135 Закону №1402-VІІІ, але при цьому також посилається на ст. 7 Законів України Про державний бюджет України на 2020 рік , Про державний бюджет України на 2021 рік, Про державний бюджет України на 2022 рік, Про державний бюджет України на 2023 рік та Про державний бюджет України на 2024 рік, якою встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді - 2102 гривні, у зв`язку з чим відсутні підстави для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Крім того, в оскаржуваному рішенні вказано, що довідка для перерахунку позивачці щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці видана на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.20224 по справі № 420/445/24.

Будь-які інші мотиви щодо прийняття рішення про відмову у перерахунку позивачці щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в оскаржуваному рішенні не наведено.

Статтею 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з п.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

ГУ ПФУ в Сумській області посилається на те, що довідка для перерахунку позивачці щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці видана на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.20224 по справі №420/445/24, проте жодним чином не зазначило підстав невиконання вказаного рішення, оскільки саме цим рішенням суду встановлено право позивачці ОСОБА_1 на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі наданої довідки від 09.04.2024 року та надана оцінка з якого прожиткового мінімуму для працездатних осіб необхідно визначати базовий розмір посадового окладу судді.

В рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.20224 по справі №420/445/24, яке набрало законної сили, зазначено, що будь-які обмеження судової винагороди не можуть бути застосовані до позивача іншими нормативно-правовими актами, окрім Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у зв`язку з чим при складанні довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідач мав керуватися виключно Законом України "Про судоустрій та статус суддів", при цьому застосування абзацу п`ятого статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прямо суперечить статті 130 Конституції України.

Отже, видаючи довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, суддівська винагорода має бути розрахована на підставі ч.2 ст.130 Конституції України, ч.3 ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та з розрахунку встановленого ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01 січня 2024 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду від 07.03.20224 по справі №420/445/24 є обов`язковим також для ГУ ПФУ.

Проте в оскаржуваному рішенні №65 від 17.04.2024 ГУ ПФУ у Сумській області викладає мотиві відмови у перерахунку пенсії, яким надана оцінка у судовому рішенні, що свідчить про очевидну протиправність рішення №65 від 17.04.2024 року.

Оскажуване рішення містить посилання також на Закон України «Про адміністративну процедуру», зокрема ст.ст.74,74 щодо порядку набрання чинності адміністративного акту.

Однак таке посилання в оскаржуваному рішенні на норми Закону України «Про адміністративну процедуру» є неспроможними, оскільки само рішення №65 від 17.04.2024 ГУ ПФУ у Сумській області не приймалось за адміністративною процедурою, встановленою вказаним Законом.

Позивачка у позові також просить зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області з 01.01.2024 здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки П`ятого апеляційного адміністративного суду №239 від 09.04.2024 року про суддівську винагороду для обчислення і перерахунку щомісячного довічного грошового утримання.

У відзиві представник ГУ ПФУ в Одеській області посилається на те, що ГУ ПФУ в Одеській області не приймало участі у розгляді заяви ОСОБА_1 , а до Головного управління надано лише заяву від 09.04.2024, яку за принципом екстериторіальності розглянуто ГУ ПФУ в Сумській області.

При цьому представник ГУ ПФУ посилається на п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі Порядок №22-1), яким визначено, що заява на призначення пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (сервісний центр). Після реєстрації заяви та сканування документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, та відповідно до п.4.3. Порядку №22-1 рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку №22-1, розгляд документів, наданих для перерахунку пенсії ОСОБА_1 провадився за принципом «екстериторіальності».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 17.04.2024 позивачці повідомлено про відмову у здійсненні перерахунку пенсії.

Проте Порядок №22-1 регламентує порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно саме до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Що стосується суддів, то постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 року №3-1 затверджений Порядок подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці територіальними органами Пенсійного фонду України.

Згідно з п.2 Порядку №3-1 заява про призначення/перерахунок щомісячного довічного грошового утримання подається до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає щомісячне довічне грошове утримання) суддею особисто або через уповноважену особу суду за останнім місцем роботи.

Пунктом 1 розділу IV («Перерахунок щомісячного довічного грошового утримання органами, що призначають щомісячне довічне грошове утримання») визначено, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться відповідно доч.4 ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,ч.2ст. 27 Закону України «Про Конституційний Суд України» органами, що призначають щомісячне довічне грошове утримання.

Згідно з пунктами 6-8 Порядку перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, на підставі довідки про суддівську винагороду / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, надісланої відповідним органом (без звернення судді у відставці, судді Конституційного Суду України), або за зверненням судді у відставці, судді Конституційного Суду України.

Звернення судді за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання здійснюється шляхом подання до органу, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду судді у відставці/довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, в тому числі через вебпортал або засобами Порталу Дія з використанням суддею електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), або надсилання поштою.

Заява про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання приймається органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, за наявності в судді всіх необхідних документів та оформляється відповідно до вимог розділу ІІІ цього Порядку.

Днем звернення за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання вважається день прийняття органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду/довідки про винагороду судді Конституційного Суду України.

Документи про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання розглядає орган, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання.

Перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться з дня виникнення права на відповідний перерахунок.

Судом встановлено, що позивачка звернулась у відповідності до вказаного Порядку про призначення пенсії до територіального органу Пенсійного фонду України за останнім місцем роботи. Таким органом є ГУ ПФУ в Одеській області, оскільки позивачка працювала на посаді судді Одеського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до Порядку №3-1 до повноважень ГУ ПФУ в Одеській області як органа, що призначає щомісячне довічне грошове утримання позивачці, відноситься здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі поданої довідки.

Діскрецією пенсійного органу щодо заяви позивачці про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання є її задоволення або відмова у задоволенні заяви.

Суд дійшов до висновку щодо протиправності рішення №65 від 17.04.2024 ГУ ПФУ у Сумській області про відмову позивачці у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки від 09.04.2024 року, відповідно відсутні дискреційні повноваження у ГУ ПФУ щодо відмови або у задоволенні заяви про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці, така заява підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до Порядку №3-1 саме до повноважень ГУ ПФУ в Одеській області відноситься здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі поданої довідки, позовні вимоги позивачці щодо зобовязання ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки від 09.04.2024 року підлягають задоволенню, але перерахунок відповідно до Порядку №3-1 повинен здійснюватися з 09.04.2024 року, а не з 01.01.2024 року, як просить позивачка, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Суд вважає необхідним у відповідності до вимог ст.139 КАС України стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір в розмірі 900,00грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,5,6,7,9,139,242-246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення №65 від 17.04.2024 року Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про відмову ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки П`ятого апеляційного адміністративного суду вих. №239 від 09.04.2024 року про суддівську винагороду для обчислення і перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 09.04.2024 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки П`ятого апеляційного адміністративного суду №239 від 09.04.2024 року про суддівську винагороду для обчислення і перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно з якою суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці, складає 359575,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 900,00грн.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва