Справа № 420/11328/24
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства "ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне підприємство "ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ" (далі - позивач) звернулося з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.03.2024 р. № 10670718/37223320 про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства "ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ", , від 31.01.2024 р. № 206;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства "ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ", , від 31.01.2024 р. № 206 датою її фактичного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.03.2024 р. № 10670716/37223320 про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства "ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ", , від 31.01.2024 р. № 207;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства "ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ", , від 31.01.2024 р. № 207 датою її фактичного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.03.2024 р. № 10670684/37223320 про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства "ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ", , від 31.01.2024 р. № 327;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства "ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ", , від 31.01.2024 р. № 327 датою її фактичного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.03.2024 р. № 10670687/37223320 про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства "ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ", , від 31.01.2024 р. № 339;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства "ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ", , від 31.01.2024 р. № 339 датою її фактичного подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 03.02.2021 р. між позивачем (покупець) та ТОВ "МО ЛК ОМ" (постачальник) укладено договір поставки № ОДМО 97, відповідно до якого продавець поставляє, а позивач приймає та оплачує товар в асортименті, кількості, якості та цінам на кожну поставку згідно накладних. На виконання умов договору поставки, між ПП "ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ" (виконавець) та ТОВ "МО ЛК ОМ" (замовник) 01.02.2021 р. укладено договір про надання послуг № ЮМ00661, згідно якого позивач надає ТОВ "МО ЛК ОМ" послуги зі стимулювання збуту товарів, що поставляються замовником, вивченню попиту споживачів, сприянню в організації просування товарів замовника в мережі магазинів "Обжора" (маркетинг). Під терміном "маркетинг" розуміється комплекс заходів, направлених на збільшення об`ємів продаж, з розміщення та викладці товарів на полицях, стелажах тощо, оформленню міст продаж та створення ефективного товарного запасу. Зокрема, виконавець здійснює передпродажну підготовку товару; розташовує товар в торгових залах в місцях згідно план-схем, узгоджених з замовником; підтримує продукцію замовника в асортименті; приймає участь в заходах з просування товару, що поводяться замовником; розміщує POS-матеріали; оптимально розраховує кількість товару під час розміщення на торговій площі (полицях) тощо. Також виконавець додатково здійснює комплекс послуг згідно додаткової угод б/н від 01.22.2022 р. та № 250422 від 25.04.2022 р. За надані послуги замовник щомісячно сплачує суму винагороди в розмірі: 9 % за ТМ "Біла Лінія", ТМ "Ферма", ТМ "Преміалле", 10 % за ТМ "Славія", 10 % за ТМ "ЖМК", 15+5 % за ТМ "Три Ведмедя", 11 % за продукцію виробника АТ "Бель Шостка Україна", 11 % за продукцію виробника ТОВ "ТерраФуд", 3 % за ТМ "Данон Дніпро", 12 % за ТМ "Житомирський м`ясокомбінат" та "АМСЗ", 10 % за ТМ "Vit-Fit", ТМ "Арсеніївький" від суми сплачених грошей, включаючи ПДВ. Маркетингові послуги сплачуються впродовж 5 банківських днів після підписання сторонами Акту та пред`явлення до сплати рахунку. Акти надаються виконавцем по завершенню кожного звітного періоду. Послуги вважаються наданими виконавцем (позивачем) та прийняті замовником з моменту підписання сторонами Акту. На виконання умов даного договору позивачем було надано ТОВ "МО ЛК ОМ" 31.01.2024 р. маркетингові послуги, що підтверджується актам здачі-прийняття робіт за січень 2024 року № ОУ-0000107 на суму 44000 грн., в т.ч. ПДВ - 7333,33 грн., актом здачі-прийняття робіт за січень 2024 року № ОУ-0000108 на суму 18000 грн., в т.ч. ПДВ - 3000 грн., актом здачі-прийняття робіт № ОУ-0000228 на суму 13600 грн., в т.ч. ПДВ - 2266,67 грн., актом здачі-прийняття робіт № ОУ-0000240 на суму 10296,14 грн., в т.ч. ПДВ - 1716,02 грн., а також 31.01.2024 р. виставлені рахунки-фактури на оплату № СФ-0000090, № СФ-0000091, № СФ-0000211, № СФ-0000223. На виконання вимог ПК України ПП "ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ" склало та направило до контролюючого органу для реєстрації в ЄРПН податкові накладні від 31.01.2024 р. № 206, № 207, № 327, № 339. Згідно квитанцій від 16.02.2024 р. податкові накладні прийнято, але реєстрацію зупинено з таких підстав: обсяг постачання товару/послуги 82.99 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У зв`язку із зупиненням реєстрації податкових накладних, підприємство 27.02.2024 р. подало повідомлення про надання пояснень та копії документів, що підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних. Однак, 05.03.2024 р. комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації ПН/PK в ЄРПН прийнято рішення № 10670718/37223320, № 10670716/37223320, № 10670684/37223320, № 10670687/37223320 про відмову в реєстрації вищевказаних податкових накладних в ЄРПН у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Вважає такі рішення протиправними, оскільки ПП "ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ" надано до контролюючого органу повний пакет документів, який підтверджує здійснення господарської операції, якому комісією не надано належної оцінки. Крім того, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено які конкретно документи необхідно надати комісії для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, а у рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних не конкретизовано, які саме документи складено з порушенням законодавства і в чому ці порушення полягають.

Ухвалою від 12.02.2024 р. відкрито спрощене провадження у справі та надано відповідачам п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

30.04.2024 р. від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що позивачем надано на реєстрацію податкові накладні від 31.01.2024 р. № 206, № 207, № 327, № 339. Реєстрація податкової накладної від 31.01.2024 р. № 206 була зупинена відповідно до п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а податкових накладних від 31.01.2024 р. № 207, № 327, № 339 - відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної від 31.01.2024 р. № 206 вказано "обсяг постачання товарів/послуг 82.99 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання", а податкових накладних від 31.01.2024 р. № 207, № 327, № 339 - "ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку". На виконання п.11 Порядку № 1165 та у відповідності до п.4 Порядку № 520, позивач надав пояснення та копії 11 документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. Серед наданих документів були виявлені такі недоліки: свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи завірене неналежним чином, оскільки згідно п.3 листа Державної реєстраційної служби України від 07.02.2013 р. № 43-06-15-13 документи необхідно завіряти із зазначенням назви посади, особового підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища з відміткою "Згідно з оригіналом", засвідченою печаткою, дати засвідчення копії; відсутні платіжні інструкції на підтвердження сплати за надання маркетингових послуг. В оскаржуваних рішеннях зазначено причини відмови в реєстрації податкових накладних позивача, а саме: "надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства", а тому підстави для їх скасування відсутні.

02.05.2024 р. від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає про безпідставність викладених у ньому обставин. Так, доводи відповідача про неналежне засвідчення свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи з посиланням на лист Державної реєстрації служби України від 07.02.2013 р. № 43-06-15-13 є неправомірними, оскільки у листі мова йдеться про засвідчення копій документів, які надаються в паперовому вигляді реєстратору, в той же час документи, що надаються із повідомленням про надання пояснень, подаються в електронній формі засобами електронного зв`язку згідно вимог п.7 Порядку № 520. Щодо ненадання розрахункових документів, зазначає, що податкові накладні складені за фактом надання послуг, які оформлені актами приймання-передачі послуг, а тому відсутність розрахункових документів не може бути підставою для відмови у реєстрації податкових накладних.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки від сторін не надходило клопотання про розгляд справи в судовому засіданні, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03.02.2021 р. між ТОВ "МО ЛК ОМ" (Постачальник) та ПП "ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ" (Покупець) укладено договір ОДМО № 97, відповідно до якого Постачальник зобов`язується за замовленням Покупця, на умовах передбачених цим Договором, поставляти в розпорядження Покупця товар/и в асортименті, кількості та якості узгодженій Сторонами, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити його вартість на умовах цього Договору. Перелік найменувань Товару, його асортимент, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю Товару та загальна сума поставки узгоджується Сторонами по мірі замовлення Покупцем конкретних партій Товару та зазначаються в накладних, які є невід`ємною частиною Договору (п.п.1.1, 1.2 договору).

Також 01.02.2021 р. між ТОВ "МО ЛК ОМ" (Замовник) та ПП "ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ" (Виконавець) укладено договір про надання послуг № ЮМ00661, згідно якого Виконавець приймає на себе зобов`язання по наданню Замовнику послуг з стимулювання збуту товарів, які поставляються Замовником, вивченню попиту споживачів, сприянню в організації просування товарів замовника в мережі магазинів "Обжора" (маркетинг), а Замовник зобов`язується оплатити Виконавцю надані послуги на умовах, передбачених цим Договором. Під терміном "маркетинг" у цьому Договору розуміється комплекс заходів, направлених на збільшення об`ємів продажу, розміщенню та викладенню товарів на полицях, стелажах і т.д., оформленню місць продажу і створення ефективного товарного запасу. Строки, на протязі яких надавалися Послуги, зазначаються в Актах здачі-прийняття виконаних робіт (п.п.1.1, 1.3 договору).

Пунктом 3.1 договору передбачено, що за наданні Виконавцем послуги Замовник щомісячно сплачує: 9 % за ТМ "Біла лінія", ТМ "Ферма", ТМ "Преміалле", 1- % - за ТМ "Славія", 10 % за ТМ "ЖМК" від суми сплачених коштів, включаючи ПДВ.

Згідно п.3.2 договору маркетингові послуги оплачуються в безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок Виконавця на протязі 5 банківських днів після підписання сторонами Акта та виставленого до оплати рахунку. Акт надається Виконавцем по закінченню кожного звітного періоду.

Виконавець до десятого числа місяця, наступного за місяцем, в якому були надані послуги, направляє Замовнику Акт наданих послуг. Підписаний Виконавцем Акт направляється електронною поштою на електронну адресу Замовника, а також рекомендованим поштовим відправленням або вручається представнику Замовника (п.3.3 договору).

Замовник зобов`язаний повернути Акт, оформлений належним чином, не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому Виконавцем були надані послуги. У випадку якщо Замовник в зазначений строк не поверне Акт або не заявить письмову, обґрунтовану відмову від підписання Акта, послуги будуть вважатися наданими належним чином, прийнятими у відповідності з умовами даного Договору, і Замовник не має до послуг зауважень по кількості і об`єму. Доказом направлення Акту буде відображення його відправлення Виконавцем в електронному вигляді. Додатковим доказом направлення Акта може бути поштова квитанція про відправлення. У цьому випадку в підписаному Виконавцем Акті відображається запис: "Зауважень від Замовника в зазначений термін не надійшло", після чого цей Акт є підставою для розрахунків Сторін по даного Договору, а також доказом надання послуг Виконавцем у випадку виникнення спорів між Сторонами (п.3.4 договору).

Відповідно до п.3.5 договору зобов`язання по оплаті вважаються виконаними з моменту надходження грошових коштів на поточний розрахунковий рахунок Виконавця.

Пунктом 3.6 договору визначено, що послуги вважаються наданими Виконавцем та прийнятими Замовником з моменту підписання Сторонами Акта, який оформляється Сторонами у відповідності з умовами даного Договору. Якщо Замовником буде заявлена письмова, обґрунтована відмова від підписання Акта, Сторони у триденний строк оформлюють документ, в якому зазначають строки та порядок усунення Виконавцем недоліків.

01.03.2021 р. сторонами підписано додаткову угоду до договору про надання послуг № ЮМ00661 від 01.02.2021 р., за якою п.3.1 викладено в наступній редакції: "За надані Виконавцем послуги Замовник щомісячно сплачує 11 % від суми сплачених коштів, враховуючи ПДВ, за продукцію всього портфеля виробництва ТОВ "ТерраФуд" за умови обов`язкового представлення ТМ "Біла Лінія" у всій мережі Постачальника.

01.03.2021 р. сторонами підписано додаткову угоду до договору про надання послуг № ЮМ00661 від 01.02.2021 р., відповідно до якої п.3.1 викладено в наступній редакції: "За надані Виконавцем послуги Замовник по ТМ "Житомирського м`ясокомбінату" та "АМСЗ" щомісячно сплачує 12 % від суми сплачених коштів, враховуючи ПДВ.

01.03.2021 р. сторонами підписано додаткову угоду до договору про надання послуг № ЮМ00661 від 01.02.2021 р., згідно якої п.3.1 викладено в наступній редакції: "За надані Виконавцем послуги Замовник щомісячно сплачує 11 % від суми сплачених коштів, враховуючи ПДВ, за продукцію всього портфеля виробника АТ "Біль Шоства Україна".

20.04.2021 р. сторонами підписано додаткову угоду до договору про надання послуг № ЮМ00661 від 01.02.2021 р., за якою п.3.1 викладено в наступній редакції: "За надані Виконавцем послуги Замовник щомісячно сплачує 15+5 % від суми сплачених коштів за морозиво ТМ Три Ведмедя та 15 % від суми сплачених коштів за заморожені напівфабрикати ТМ Три Ведмедя враховуючи ПДВ.

Крім того, 01.03.2021 р. сторонами підписано додаткову угоду до договору про надання послуг № ЮМ00661 від 01.02.2021 р., згідно якої додано пп.3.1.1 до розділу 3 Договору шляхом викладення його в наступній редакції: "п.п.3.1.1 за послуги, направлені на реалізацію та просування продукції Замовника, а саме послуги з управління замовленнями та складськими залишками Продукції виробництва ТОВ "Данон Дніпро" з метою уникнення її повернення в торговій мережі супермаркетів "Обжора" Замовник щомісяця сплачує 3 % від щомісячного об`єму закупівлі продукції (товару виробництва ТОВ "Данон Дніпро" за договором поставки № ОДМО № 97 від 03.02.2021 р. між Сторонами.

Також 28.02.2023 р. сторонами підписано додаткову угоду до договору про надання послуг № ЮМ00661 від 01.02.2021 р., згідно якої п.3 договору доповнено пп.3.1.3 шляхом викладення його в наступній редакції: "п.п.3.1.2 за послуги, направлені на реалізацію та просування продукції Замовника, а саме послуги з виробництва та/або розміщення зображення інформаційних і рекламних матеріалів з логотипом або іншими зображеннями Товару та/або товарних знаків Продукції виробника ТОВ "Данон Дніпро" на внутрішніх рекламних носіях мережі супермаркетів "Обжора"; розміщення зображення (фото) товару в листівках, каталогах: послуги з розміщення зображення та назви, зображення торгового знаку (торгової марки) Продукції виробника ТОВ "Данон Дніпро" в листівках та/або шляхом роздачі відповідних листівок та/або каталогів серед невизначеного кола осіб, Замовник сплачує за попередньою домовленістю Сторін згідно рахунку та акту, що виставлені на підставі фактично наданих послуг.

03.04.2023 р. сторонами підписано додаткову угоду до договору про надання послуг № ЮМ00661 від 01.02.2021 р., за якою п.3.1 викладено в наступній редакції: "За маркетингові послуги по ТМ "Vit Fit", ТМ "Арсеніївський" Замовник надає Виконавцю знижку в кожній накладній у розмірі 10 %".

На виконання умов договору до додаткових угод, ПП "ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ" надало ТОВ "МО ЛК ОМ" маркетингові послуги за січень 2024 року на суму 44000 грн., в т.ч. ПДВ - 7333,33 грн. згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.01.2024 р. № ОУ-0000107, маркетингові послуги за січень 2024 року на суму 18000 грн., в т.ч. ПДВ - 3000 грн. згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.01.2024 р. № ОУ-0000108, маркетингові послуги на суму 13600 грн., в т.ч. ПДВ - 2266,67 грн. згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.01.2024 р. № ОУ-0000228, маркетингові послуги за січень 2024 року на суму 10296,14 грн., в т.ч. ПДВ - 1716,02 грн. згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.01.2024 р. № ОУ-0000240.

У зв`язку з наданням послуг позивачем виставлено ТОВ "МО ЛК ОМ" рахунки-фактури від 31.01.2024 р. № СФ-0000090 на суму 44000 грн., у т.ч. ПДВ - 7333,33 грн., від 31.01.2024 р. № СФ-0000091 на суму 18000 грн., у т.ч. ПДВ - 3000 грн., від 31.01.2024 р. № СФ-0000211 на суму 13600 грн., у т.ч. ПДВ - 2266,67 грн., від 31.01.2024 р. № СФ-0000223 на суму 10296,14 грн., у т.ч. ПДВ - 1716,02 грн.

За фактом надання послуг позивачем складено податкові накладну від 31.01.2024 р. № 206, № 207, № 327, № 339, які направлено контролюючому органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.02.2024 р. № , № , № , № вказані податкові накладну прийнято, однак їх реєстрацію зупинено та зазначено: "обсяг постачання товару/послуги 82.99 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D" = 1.4314%, "Pпоточ" = 0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

27.02.2024 р. позивач направив відповідачу повідомлення № 10 про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, зокрема: свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за формою 4-ДФ за 4 квартал 2023 року, виписку з ЄДРПОУ, договір поставки від 03.02.2021 р. № ОДМО 97 з протоколом розбіжностей та додатковою угодою від 03.02.2021 р. № 1, додаткові угоди до договору поставки № ОДМО № 97 від 20.04.2021 р., від 01.02.2022 р., договір про надання послуг від 01.02.2021 р. № ЮМ00661 з додатковими угодами від 01.03.2021 р., від 20.04.2021 р., від 01.02.2022 р., від 25.04.2022 р. № 250422, від 03.04.2023 р., від 28.02.2023 р., акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.01.2024 р. № ОУ-0000107, № ОУ-0000108, № ОУ-0000228, № ОУ-0000240.

Рішеннями від 05.03.2024 р. комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10670718/37223320, № 10670716/37223320, № 10670684/37223320, № 10670687/37223320 відмовлено у реєстрації податкових накладних від 31.01.2024 р. № 206, № 207, № 327, № 339 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податків документів, складених із порушенням законодавства.

Позивачем вказані рішення оскаржено до ДПС України, рішеннями якої від 22.03.2024 р. № 17330/37223320/2, № 17331/37223320/2, № 17332/37223320/2, № 17333/37223320/2 скарги залишено без задоволення, а рішення комісії без змін.

Вважаючи дані рішення контролюючого органу протиправними, позивач звернувся з позовною заявою до суду про їх скасування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України.

Згідно пп."а", "б" п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п.187.1 ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п.188.1 ст.188 ПК України).

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п.201.7 ст.201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 20.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у п.201.16 ст.201 ПК України, згідно з яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пунктів 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Як встановлено судом, реєстрацію податкових накладних позивача від 31.01.2024 р. № 206, № 207, № 327, № 339 зупинено з тих підстав, що платник податку відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У квитанціях від 16.02.2024 р. № , № , № , № запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оцінюючи наведені в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних підстави контролюючого органу, суд зазначає, що у Додатку 3 до Порядку № 1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій. Зокрема, відповідно до п.1 Критеріїв обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

З урахуванням положень наведених норм, суд звертає увагу, що для встановлення наявності у господарській операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію потрібно навести обґрунтований розрахунок за тим критерієм, якому відповідає платник податку, як це передбачено пунктом 11 Порядку № 1165.

Проте, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Тобто, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних від 16.02.2024 р. № , № , № , № даних про розрахунковий показник критерію (їв) ризиковості здійснення операцій не наведено.

Крім того, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях та навести чіткий перелік документів, які необхідно надати.

В той же час надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 р. № 520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 р. за № 1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронні довірчі послуги".

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено, що платник податку, який склав податкову накладну/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації таких податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної/розрахунку коригування зазначено код товару/послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності/умовним кодом товару/Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги.

За приписами пункту 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 12 Порядку № 520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що позивачем надавалися до контролюючого органу відповідні пояснення та документи на підтвердження вказаної в податкових накладних від 31.01.2024 р. № 206, № 207, № 327, № 339 інформації.

Зокрема, податкові накладні від 31.01.2024 р. № 206, № 207, № 327, № 339 виписані у зв`язку з наданням позивачем маркетингових послуг ТОВ "МО ЛК ОМ" на суму 44000 грн., в т.ч. ПДВ - 7333,33 грн., на суму 18000 грн., в т.ч. ПДВ - 3000 грн., на суму 13600 грн., в т.ч. ПДВ - 2266,67 грн., на суму 10296,14 грн., в т.ч. ПДВ - 1716,02 грн.

Тобто, документами, які підтверджують факт надання послуги є договір поставки від 03.02.2021 р. № ОДМО 97 з протоколом розбіжностей та додатковою угодою від 03.02.2021 р. № 1, додаткові угоди до договору поставки № ОДМО № 97 від 20.04.2021 р., від 01.02.2022 р., договір про надання послуг від 01.02.2021 р. № ЮМ00661 з додатковими угодами від 01.03.2021 р., від 20.04.2021 р., від 01.02.2022 р., від 25.04.2022 р. № 250422, від 03.04.2023 р., від 28.02.2023 р., акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.01.2024 р. № ОУ-0000107, № ОУ-0000108, № ОУ-0000228, № ОУ-0000240, які надавалися до комісії.

У наданих документах відображено вид, обсяг та зміст господарських операцій, інформація про які вказана у податкових накладних від 31.01.2024 р. № 206, № 207, № 327, № 339.

Надані позивачем первинні документи відповідають вимогам ст.ст.187, 198, 201 ПК України, ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" та мають відповідну юридичну силу.

Зі змісту прийнятих комісією рішень від 05.03.2024 р. № 10670718/37223320, № 10670716/37223320, № 10670684/37223320, № 10670687/37223320 слідує, що підставою для їх прийняття слугувало "надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства".

Однак, які саме документи подано з порушенням законодавства та в чому ці порушення полягають, у рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних не зазначено.

При цьому, жодних зауважень щодо повноти, достатності поданих документів на розгляд комісії, оскаржувані рішення не містять.

Посилання представника відповідачів у відзиві на те, що позивачем на розгляд комісії не надано платіжні інструкції на підтвердження сплати за надання маркетингових послуг, суд вважає безпідставними, так як, по-перше, комісія регіонального рівня такі документи у позивача не витребовувала; по-друге, підставою для відмови в реєстрації податкових накладних від 31.01.2024 р. № 206, № 207, № 327, № 339 згідно оскаржуваних рішень було "надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства", а не надання або часткове надання ПП "ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ" додаткових письмових пояснень та копій документів, про що свідчить відповідна відмітка у рішеннях від 05.03.2024 р. № 10670718/37223320, № 10670716/37223320, № 10670684/37223320, № 10670687/37223320.

Вказуючи у відзиві інші підстави для відмови у реєстрації податкових накладних, ніж ті, які зазначено у оскаржуваних рішеннях, контролюючий орган фактично намагається здійснити перекваліфікацію оскаржуваних рішень. В той же час зміна кваліфікації підстави прийняття рішення, як акту індивідуальної дії, суб`єктом владних повноважень в судових процедурах є неприйнятною з огляду на принцип правової визначеності, який притаманний як судовим рішенням, так і рішенням суб`єкта владних повноважень. В іншому випадку це вже будуть інші правопорушення за інших підстав, а запровадження позиції зміни підстав прийняття рішень після їх прийняття, як способу реалізації владних управлінських функцій, призведе до свавілля суб`єктів владних повноважень

При цьому, суд зауважує, що відповідно до пунктів 9, 10 Порядку № 520 прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної з підстави "ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів..." можливе лише тоді, коли контролюючим органом було направлено платнику податку повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження зазначеної у податковій накладній інформації, а платник податку таких пояснень та копій документів не надав або надав не в повному обсязі.

Між тим, у даному випадку комісія такого повідомлення з переліком документів, які необхідно додатково надати, ПП "ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ" не направляла, а прийняла оскаржувані рішення на підставі направленого позивачем повідомлення про надання пояснень та копій документів на виконання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних від 31.01.2024 р. № 206, № 207, № 327, № 339.

Тому суд в рамках даної справи надає оцінку правомірності рішень про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.03.2023 р. № 10670718/37223320, № 10670716/37223320, № 10670684/37223320, № 10670687/37223320 саме з тих підстав, які у них зазначено - "надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства".

Доводи представника відповідача, викладені у відзиві, про те, що свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи завірене не належним чином, суд не бере до уваги, так як позивачем у відповідності до п.7 Порядку № 520 документи надавалися в електронній формі засобами електронного зв`язку з накладенням електронного підпису. При цьому, посилання представника відповідача на лист Державної реєстраційної служби України від 07.02.2013 р. № 43-06-15-13 є безпідставним та не стосується спірних правовідносин, так як у ньому відображено вимоги щодо завірення копій паперових документів, які надаються державному реєстратору, в той час як у даній справі надання комісії регіонального рівня документів на підтвердження відображеної у податковій накладній інформації, реєстрацію якої зупинено, здійснюється в електронній формі, що прямо передбачено п.7 Порядку № 520.

Твердження представника відповідача у відзиві що податкові накладні від 31.01.2024 р. № 207, № 327, № 339 зупинені у зв`язку з тим, що "ПК складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку" не відповідають дійсності та суперечать змісті квитанцій від 16.02.2024 р. № , № , № , в яких підставою зупинення цих податкових накладних вказано "обсяг постачання товару/послуги 82.99 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)".

При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкових накладних суд також враховує, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено перелік документів, необхідних для їх реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Суд звертає увагу, що загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 05.01.2021 р. у справі № 640/11321/20, від 05.01.2021 р. у справі № 640/10988/20, від 16.04.2019 р. у справі № 826/10649/17, від 28.10.2019 р. у справі № 640/983/19.

У постановах від 12.11.2019 р. у справі № 816/2183/18, від 21.05.2019 р. у справі № 0940/1240/18, від 18.02.2020 р. у справі № 360/1776/19, від 27.04.2020 р. у справі № 360/1050/19, від 18.06.2020 р. у справі № 824/245/19-а Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Одночасно, у межах спірних правовідносин, суд звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду, у даному випадку, є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. А тому, суд за результатами розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

При цьому, суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Таким чином, зважаючи на те, що контролюючим органом не зазначено які саме документи подано з порушенням законодавства та в чому ці порушення полягають, то комісія регіонального рівня не мала правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних від 31.01.2024 р. № 206, № 207, № 327, № 339 з тих підстав, які вказані у рішеннях.

У даному випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача у частині визнання протиправними та скасування рішень від 05.03.2024 р. № 10670718/37223320, № 10670716/37223320, № 10670684/37223320, № 10670687/37223320 про відмову в реєстрації податкових накладних від 31.01.2024 р. № 206, № 207, № 327, № 339 в ЄРПН.

Стосовно позовних вимог ПП "ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ" в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні від 31.01.2024 р. № 206, № 207, № 327, № 339 в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

За приписами пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

У відповідності до п.п.2, 10 ч.2 ст.245 КАС України суд в порядку адміністративного судочинства може визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт чи окремі його положення, а також прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Зважаючи на наявність у матеріалах справи передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій відповідно до умов договору, та на те, що такі документи були надані комісії регіонального рівня (з врахуванням підстав для відмови у реєстрації, зазначених комісією), остання не мала правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Згідно пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим наявна обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Аналогічна правова позиція з цього питання викладена в постанові Верховного Суду від 03.11.2021 р. у справі № 360/2460/20.

Крім того, статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права.

Відтак, покладання на ДПС України обов`язку зареєструвати податкову накладну не вважатиметься втручанням у її дискреційні повноваження.

Зазначене також узгоджується з передбаченим пунктом 1 статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом особи на доступ до суду, що, зокрема, включає такий аспект, як право на розгляд справи судом із "повною юрисдикцією", тобто судом, що має достатні та ефективні повноваження щодо: повторної (після адміністративного органу) оцінки доказів; встановлення обставин, які були підставою для прийняття оскарженого адміністративного рішення; належного поновлення прав особи за результатами розгляду справи по суті (п.70 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Обермайєр проти Австрії" (Obarmeier v. Austria) від 28 червня 1990 року (заява № 11761/85); п.155 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гранд Стівенс та інші проти Італії" (GrandeStevensandOthers v. Italy) від 4 березня 2014 року (заява № 18640/10).

Згідно ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Відповідачі належними та допустимими доказами не довели правомірність оскаржуваних рішень, а тому позовні вимоги ПП "ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Приписами ч.1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ПП "ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ", то сплачений позивачем судовий збір у сумі 12112 грн. підлягає стягненню на його користь з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву Приватного підприємства "ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ" (65012, м.Одеса, вул.Канатна, буд.72, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська, 5, ), Державної податкової служби України (04655, м.Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.03.2024 р. № 10670718/37223320 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.01.2024 р. № 206.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04655, м.Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства "ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ" від 31.01.2024 р. № 206 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.03.2024 р. № 10670716/37223320 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.01.2024 р. № 207.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04655, м.Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства "ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ" від 31.01.2024 р. № 207 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.03.2024 р. № 10670684/37223320 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.01.2024 р. № 327.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04655, м.Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства "ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ" від 31.01.2024 р. № 327 датою її фактичного подання на реєстрацію;

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.03.2024 р. № 10670687/37223320 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.01.2024 р. № 339.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04655, м.Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства "ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ" від 31.01.2024 р. № 339 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська, 5, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства "ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ" (65012, м.Одеса, вул.Канатна, буд.72, ) судовий збір у сумі 12112 (дванадцять тисяч сто дванадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І.Бездрабко