Справа № 240/10559/24
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду)

07 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/10559/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши питання про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду в адміністративній справі за позовом Харківського національного Університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Харківський національний Університет повітряних сил ім. Івана Кожедуба через підсистему Електронний суд ЄСІТС звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба суму у розмірі 439470,56 грн на відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням під час навчання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2024, головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №240/10559/24 за позовом було визначено суддю Лавренчук О.В..

Пунктом 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Перевіривши дотримання Харківським національним Університетом повітряних сил ім. Івана Кожедуба правил підсудності при зверненні з даним позовом до суду, суд встановив наступне.

Питання територіальної юрисдикції адміністративних судів врегульовано нормами параграфу 3 глави 2 розділу І КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 26 КАС України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У позовній заяві позивачем вказано, що відповідач зареєстрований за адресою:с. Тетерівка, Житомирський район, Житомирська область, Військова частина НОМЕР_1 .

Судом, з метою визначення підсудності спору, зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь №628697 від 05.06.2024 у якій вказано, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ): АДРЕСА_1 (дата реєстрації 10.01.2018).

Суд наголошує, що стаття 25 КАС України пов`язує підсудність справи за із зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Таким чином в розумінні статті 25 КАС України адміністративні справи до фізичної особи вирішуються адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження), відповідача.

За таких обставин суд приходить до висновку, що згідно статті 25 КАС України дана справа не підсудна Житомирському окружному адміністративному суду, а її розгляд за правилами територіальної підсудності має здійснюватись окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на Дніпропетровську область.

Враховуючи зазначене, за правилами територіальної підсудності адміністративна справа №240/10559/24 за позовом Харківського національного Університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Суд наголошує, що розгляд і вирішення адміністративної справи із недотримання судом правил територіальної підсудності є порушенням як норм вітчизняного законодавства, так і приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 ETS N 005, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, в частині гарантування позивачу права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Таким чином порушення адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративному суду розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно з пунктом другим частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин 6 та 8 статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень правил територіальної підсудності, суд вважає за необхідне передати матеріали адміністративної справи №240/10559/24 на розгляд за територіальною підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 29, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Передати адміністративну справу № 240/10559/24 за позовом Харківського національного Університетв повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук