Справа № 280/4349/23
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 червня 2024 року м. Дніпросправа № 280/4349/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2023 року (суддя Максименко Л.Я., м. Запоріжжя, повний текст рішення виготовлено 17.11.2023 року) у адміністративній справі №280/4349/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, третя особа: Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд
У червні 2023 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі по тексту відповідач), третя особа: Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, в якому просив з урахуванням уточнених позовних вимог, визнати протиправними і скасувати наказ відповідача від 07.06.2023 року №199 в частині накладення дисциплінарного стягнення, на ного, підполковника поліції, начальника 7-го відділу (оперативно-технічної розвідки) Управління стратегічних розслідувань у м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у вигляді звільнення зі служби в поліції; визнати протиправними і скасувати наказ відповідача від 07.06.2023 року №341о/с в частині звільнення із служби в поліції його, підполковника, начальника 7-го відділу (оперативно-технічної розвідки) Управління стратегічних розслідувань у м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України; поновити його, підполковника поліції на службу в органах поліції на посаду начальника 7-го відділу (оперативно-технічної розвідки) Управління стратегічних розслідувань у м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за період вимушеного прогулу та грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 08.05.2023 року по день фактичного поновлення на службі в Департаменті стратегічних розслідувань Національної поліції України.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
З рішенням суду першої інстанції не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023 року відкрито апеляційне провадження. Справа призначалася до розгляду у порядку письмового провадження на 27.03.2024 року та 06.06.2024 року.
Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Третього апеляційного адміністративного суд від 21.05.2024 року №280/4349/23 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді Третього апеляційного адміністративного суду у відставку та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.204 року визначено колегію суддів: Лукманова О.М. (головуючий суддя); судді: Шлай А.В., Круговий О.О.
Матеріалами справи встановлено, що наказом Департаменту стратегічних розслідувань НП України від 07.06.2023 року №199 накладено дисциплінарне стягнення, на підполковника поліції ОСОБА_1 , начальника 7-го відділу (оперативно-технічної розвідки) Управління стратегічних розслідувань у м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань НП України у вигляді звільнення зі служби в поліції. Наказом Департаменту стратегічних розслідувань НП України від 07.06.2023 року №341о/с, підполковника поліції ОСОБА_1 , начальника 7-го відділу (оперативно-технічної розвідки) управління стратегічних розслідувань в місті Києві, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» було звільнено зі служби в поліції за п.6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) ч.1 ст.77 на підставі наказу Департаменту від 07.06.2023 року №199. Наказом Департаменту стратегічних розслідувань НП України від 07.06.2023 року №343о/с було внесено зміни до наказу від 07.06.2023 року №341 о/с.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звільнення ОСОБА_1 було неналежне виконання ним своїх службових обов`язків, що могло стати причинами та умовами надзвичайної події за його участі, а саме невиходу без поважних причин на службу у період з 17.04.2023 року по 26.04.2023 року, а також обставин скоєння ним порушень службової дисципліни.
Встановлено, що підставою для призначення службового розслідування стала доповідна записка від 04.05.2023 року №1782/55/125/02-23 начальника 10-го відділу (забезпечення діяльності) Управління ОСОБА_3 , в якій зазначено інформацію, викладену в листі Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Святошинського району м. Києва від 02.05.2023 року №326 про те, що ОСОБА_1 вперше звернувся до лікаря ОСОБА_4 13.04.2023 року, попередній діагноз: гостре респіраторне захворювання, призначено лікування. Повторне звернення до лікаря відбулося 17.04.2023 року (понеділок), діагноз: вірусна пневмонія, неуточнена. Створено медичний висновок про тимчасову непридатність з 17.04.2023 року по 26.04.2024 року. Як пояснила лікар ОСОБА_4 , прийоми за 13.04.2023 року та 17.04.2023 року вона скасувала. Причини скасування лікар не надала. Медичний висновок щодо непрацездатності ОСОБА_1 лікар не скасувала, вважаючи, що зі скасуванням прийомів скасовується і МВТН. Таким чином, зазначений медичний висновок не є дійсним.
Як вбачається з пояснень лікаря ОСОБА_4 , наданих 04.05.2023 року Департаменту стратегічних розслідувань НП України, остання пояснила, що ОСОБА_1 у неї на прийомі не був. В той де час, 23.05.2023 року ОСОБА_1 надав пояснення Департаменту стратегічних розслідувань НП України, в яких пояснив, що він особисто був на прийомі лікаря ОСОБА_4 17.04.2023 року.
Відповідно до пунктів 8, 9 Порядку ведення Реєстру медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 18.09.2020 року №2136 персональні дані, які містяться в Реєстрі у формі посилань на записи в інших реєстрах системи, обробляються протягом строку, визначеного порядками ведення відповідних реєстрів. Після закінчення строку обробки персональних даних медичні висновки зберігаються у системі в знеособленому вигляді безстроково. Система забезпечує фіксацію та збереження інформації про всі операції, пов`язані з обробкою персональних даних і доступом до них. Зміни до медичного висновку вносяться шляхом створення нового запису в Реєстрі з одночасним проставленням відмітки про відміну запису, до якого вносяться зміни. Початковий зміст інформації, що міститься у медичному висновку, зберігається у центральній базі даних та не підлягає зміні чи видаленню. У разі виявлення технічної неточності у медичному висновку особою, яка його внесла до Реєстру, така особа повинна внести відповідні зміни до запису, а також повідомити про це пацієнта (його законного представника) телефоном, електронною поштою або іншим доступним способом зв`язку протягом трьох днів з дня внесення таких змін. У випадку, якщо пацієнт (його законний представник) або інша особа, яка має доступ до медичного висновку відповідно до наданих прав доступу, виявила технічну неточність або недостовірну інформацію у медичному висновку, пацієнт (його законний представник) або така особа мають право особисто, у тому числі засобами комунікацій, звернутись до особи, яка внесла такий запис до Реєстру, щодо внесення до системи відповідних змін. Зазначена особа обов`язково повідомляє про це пацієнта (його законного представника) телефоном, електронною поштою або іншим доступним способом зв`язку протягом трьох днів з дня внесення таких змін. Зміни до інформації, що міститься у Реєстрі, за заявою пацієнта (його законного представника) також здійснюються НСЗУ у порядку, передбаченому п.26 Порядку функціонування електронної системи охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 року № 411.
Відповідно до п.26 Порядку функціонування електронної системи охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 року № 411 зміни та доповнення до інформації, що міститься у центральній базі даних, здійснюється за заявою користувача. Якщо протягом десяти робочих днів з дня отримання такої заяви НСЗУ не відхилила таку заяву через наявність у ній помилок чи завідомо недостовірної інформації, до інформації у центральній базі даних вносяться відповідні зміни та доповнення. Інформація про користувача, який подав заяву про внесення змін та доповнень, дату та час їх внесення, а також початковий зміст інформації зберігається у центральній базі даних та не підлягає зміні чи видаленню.
Відповідно до пунктів 5, 6, 18 Порядку проведення особами, уповноваженими правлінням Пенсійного фонду України, перевірок обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2023 року №1855. підставою для прийняття територіальним органом Пенсійного фонду України рішення щодо проведення перевірки листків непрацездатності є, зокрема, рішення суду. Моніторинг відомостей, що містяться в медичних висновках, на підставі яких формуються листки непрацездатності, проводиться автоматизовано через електронну систему охорони здоров`я на підставі відомостей про записи в Реєстрі медичних записів, записів про направлення та рецептів, на підставі яких було сформовано відповідні медичні висновки, в межах випадку тимчасової непрацездатності, що є предметом моніторингу. Сформована уповноваженою посадовою особою територіального органу Пенсійного фонду України довідка про перевірку зберігається в автоматизованій інформаційно-аналітичній системі Пенсійного фонду України та може надаватися у разі звернення представників правоохоронних органів, на вимогу або за рішенням суду.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що вище вказаним законодавством, не передбачено скасування приймів лікаря, як і скасування медичного висновку про тимчасову непрацездатність.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.4 ст.9, частин 3, 5 ст.77 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо вияснення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справ на підставі наявних доказів.
Керуючись статтями 9, 77 КАС України, суд
Зобов`язати надати до Третього апеляційного адміністративного суду до 04.07.2024 року:
У зв`язку з витребуванням доказів у справі, розгляд апеляційної скарги подовжити та розгляд справи відкласти на 11.07.2023 року у порядку письмового провадження.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай