Справа № 120/7345/24
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

10 червня 2024 р. Справа № 120/7345/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Державної установи "Крижопільський виправний центр (№ 113)" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про фіксування податкової заборгованості з правом її розстрочення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної установи "Крижопільський виправний центр (№ 113)" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, з вимогами:

- зафіксувати наявну заборгованість Державної установи "Крижопільський виправний центр (№ 113)" в сумі 1197763,01 грн з правом її розстрочення (визначення розміру щомісячного платежу та сплати боргу рівними частинами протягом 24 календарних місяців) без нарахування штрафних санкцій терміном на 24 календарних місяці протягом 2024-2026 років.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу.

У пункті 8 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено зокрема, що позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, у яких відповідач реалізує владні управлінські функції щодо заявника.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Відтак, право на судовий захист не є абсолютним. Звертаючись до суду з позовом щодо законності рішень, дій чи бездіяльності, позивач повинен пояснити, які правові наслідки безпосередньо для нього породжує оскаржене рішення, дія, бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Захисту у порядку адміністративного судочинства підлягають порушені права особи у публічно-правових відносинах, у яких відповідач реалізовує владні управлінські функції стосовно заявника.

Так, відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд зазначає, що правову категорію "зміст позовних вимог" слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Частиною першою статті 5 КАС України визначені правові способи захисту адміністративним судом порушеного права, свобод або законного інтересу особи, яка звернулася до суду з позовом про оскарження рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. Такими способами є: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Вказані положення кореспондуються з нормами частини другої статті 245 КАС України.

Вищевказаним способам повинні відповідати і позовні вимоги особи, яка звертається до адміністративного суду.

Так, в прохальній частині позову позивач просить суд:

- зафіксувати наявну заборгованість Державної установи "Крижопільський виправний центр (№ 113)" в сумі 1197763,01 грн з правом її розстрочення (визначення розміру щомісячного платежу та сплати боргу рівними частинами протягом 24 календарних місяців) без нарахування штрафних санкцій терміном на 24 календарних місяці протягом 2024-2026 років.

Разом з тим за заявленим обґрунтуванням позовних вимог позивач вказує, що станом на сьогодні в установі рахується заборгованість зі сплати податку на доходи фізичних осіб у сумі 1 197 763,01 грн перед місцевим бюджетом Городківської сільської ради. Така заборгованість, що підтверджена постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016 по справі № 802/2826/13-а. Разом з тим, за наслідками розгляду звернень позивача ГУ ДПС у Вінницькій області відмовило у визнанні податкового боргу безнадійним та його списанні. В свою заявник вказує, що Державною установою "Крижопільський виправний центр (№ 113)" розглядається можливість щодо виконання рішення суду у справі № 802/2826/13-а та погашення боргових зобов`язань рівними частинами протягом 2024-2026 років через відсутність належного фінансування установи.

Разом з тим заявлені вимоги позивач обґрунтовує посиланням на норми статті 378 КАС України, які регулюють питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

У контексті з наведеним зазначаю, що зміст наведене обґрунтування заявлених вимог та обраний позивачем спосіб захисту як зобов`язання вчинити дії, у свою чергу, є лише наслідком визнання рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними. А тому, при поданні до суду даної позовної заяви позивачем невірно визначено спосіб захисту його права та інтересу.

Варто вказати, що зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

При цьому, слід зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.

Отже визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 по справі № 826/16958/17.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизований в прохальній частині позовної заяви, такому предмету має відповідати правове обґрунтування заявлених вимог.

В свою чергу Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але вимагає щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

В свою чергу варто вкотре звернути увагу позивача на норми частини 1 першої статті 5 КАС України, відповідно до якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Варто вказати, що первинне обґрунтування та зміст заявленої позивачем вимоги, зверненої до Головного управління ДПС у Вінницькій області не дає змоги встановити, в чому полягає протиправність дій/рішення/бездіяльності податкового органу, адже порушене позивачем питання стосується порядку виконання судового рішення та позивач аргументує таке, посилаючись здебільшого на норми статті 378 КАС України.

З урахуванням наведеного, ДУ "Крижопільський виправний центр (№ 113)" слід привести позовну заяву у відповідність з процесуальним законодавством, а саме привести зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує такі вимоги у відповідність до вимог ч. 1 статті 5 КАС України, надавши позовну заяви у новій редакції з визначенням способу захисту порушеного права, виходячи із повноважень суду при вирішенні справи та, вказавши, з посиланням на відповідні нормативно-правові акти, у чому саме полягає порушення прав Державної установи "Крижопільський виправний центр (№ 113)" Головним управлінням ДПС у Вінницькій області.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної установи "Крижопільський виправний центр (№ 113)" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про фіксування податкової заборгованості з правом її розстрочення залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович