Справа № 531/340/24
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 531/340/24
номер провадження 2-адр/531/1/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

06 червня 2024 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Попова М.С.

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Анни Володимирівни про ухвалення додаткового рішення по справі №531/340/24 за адміністративним позовом ОСОБА_2 , за участю представників позивача: адвоката Ткаченко Анни Володимирівни, адвоката Нестеренко Наталії Миколаївни, до Головного управління ДСНС України у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВС Т А Н О В И В:

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 03 червня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_2 , за участю представників позивача: адвоката Ткаченко Анни Володимирівни, адвоката Нестеренко Наталії Миколаївни, до Головного управління ДСНС України у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у виді штрафу в розмірі 2550 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1752 КУпАП, серії ПО №019989 від 02 лютого 2024 року, винесену державним інспектором з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки у м. Полтава та Полтавському районі, провідним інспектором ВЗНС Полтавського РУ ГУ ДСНС у Полтавській області, капітаном служби цивільного ОСОБА_3 , а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, стягнуто з Головного управління ДСНС України у Полтавській області на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. Під час ухвалення рішення судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, що є витратами, понесеними позивачем на професійну правничу допомогу. Тому, представник позивача просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн., що підтверджені договором про надання правничої допомоги №А-03/01/24 від 29.01.2024, додатковою угодою до договору від 02.02.2024, детальним описом робіт та наданих послуг, Актом наданих послуг та виконаних робіт від 04.06.2024, квитанціями.

Відповідно до положень ч.1 та 2 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Частиною 3 ст.252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст.132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Як вбачається з п.1 ч.3 ст.134 КАС України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з вимогами п.2 ч.3 ст.134 КАС України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до положень ч.4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Зі змісту рішення вбачається, що судом не вирішено питання про стягнення судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу.

Згідно з договором про надання правничої допомоги №А-03/01/24 від 29.01.2024, додатковою угодою до договору від 02.02.2024, детальним описом робіт та наданих послуг, Актом наданих послуг та виконаних робіт від 04.06.2024, квитанціями, сума витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, склала 7000.00 грн.

Враховуючи, що у позовні вимоги задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати, понесені нею на професійну правничу допомогу у зазначеному розмірі.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 143, 242-244, 252 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі запозовом ОСОБА_2 , за участю представників позивача: адвоката Ткаченко Анни Володимирівни, адвоката Нестеренко Наталії Миколаївни, до Головного управління ДСНС України у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з Головного управління ДСНС України у Полтавській області, , що знаходиться за адресою: вул. Решетилівська, 26/1, м. Полтава, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , понесені судові витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 7000,00 грн. (сім тисяч гривень) 00 коп. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя М. С. Попов