Справа № 480/5678/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в роз`ясненні судового рішення
06 червня 2024 року Справа № 480/5678/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Державної податкової служби України в особі Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення.,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2022 року та постановою Верховного Суду від 16.03.2023 року, задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Державної податкової служби України в особі Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення. Визнано протиправним та скасовано рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № від 29 квітня 2021 року в частині нарахованої пені у сумі 1 980 331,09 грн. Крім того стягнуто на користь Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України суму судового збору в розмірі 22 700,00 грн.

В подальшому до суду, 09.01.2024 року засобами поштового зв`язку, від Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити резолютивну частину рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 року, щодо підстав та способу відшкодування на користь АТ «СМНВО» (вул. Горького, 58,м. Суми, Сумська область,40004, ) за рахунок бюджетний. асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) суму судового збору в розмірі 22 700,00 грн. (двадцять дві тисячі сімсот гривень 00 коп.)».

Заява обгрунтовується тим, що при винесення рішення від 27 жовтня 2021 року, судом не враховано, що скасоване рішення було винесене Північним МУ, виходячи з чого вбачається, що судовий збір слід стягнути на користь Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків суму судового збору в розмірі 22 700,00 грн. Також СОАС не враховано висновки Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.08.2022 року, що відокремлені підрозділи ДПС України, які хоч і утворені без статур юридичної особи, однак є органами державної влади (податковим органом, органом стягнення) є уповноваженими бути стороною в справі. Враховуючи висновок колегії суддів Верховного Суду України від 31.08.2022 року Північне МУ є належною стороною в справі, тому стягнення судового збору у сумі 22 700,00 грн. має бути за рахунок бюджетних асигнувань Північного МУ.

Оскільки супровідним листом від 02.01.2024 адміністративна справа №480/5678/21 Сумським окружним адміністративним судом була направлена до Другого апеляційного адміністративного суду для розгляду, листом від 15.01.2024 судом було повідомлено Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, що заява про роз`яснення судового рішення по справі № 480/5678/21 буде розглянута після повернення даної справи до Сумського окружного адміністративного суду.

27.05.2024 року справа № 480/5678/21 надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 заяву представника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про роз`яснення судового рішення призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.06.2024 об 11 год. 20 хв.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За правилами статті 254 КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість та невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30 квітня 2020 року у справі №22а-11177/08.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2019 року у справі № 814/907/16, від 01 вересня 2020 року у справі № 806/984/18 (адміністративне провадження № К/9901/35602/19).

Зі змісту поданої заяви вбачається, що позивач звернувся до суду за роз`ясненням не з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а фактично просить вказати, як виконувати рішення суду від 27.10.2021 року. Проте чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Таким чином, із поданої заяви вбачається, що порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку та способу виконання рішення суду від 27.10.2021 року, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений статті 254 КАС України.

За таких обставин, суд доходить висновку, що правові підстави для задоволення заяви позивача про роз`яснення судового рішення від 27.10.2021 року по справі № 480/5678/21 відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/5678/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Павлічек