Справа № 580/3370/24
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року справа № 580/3370/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Білоглазенко Г.П. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) в якому просить:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 173819,70 гривень, недоотриманої пенсії, яка залишилася після смерті її чоловіка ОСОБА_2 ;

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 недоотриману пенсію за період з 01.12.2019 по 01.11.2022 в сумі 173 819,70 гривень, яка належала померлому ОСОБА_2 на підставі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 № 580/3353/22;

-стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 10.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що ОСОБА_2 був чоловіком ОСОБА_1 , отримував пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ помер 05.05.2023. Сума його пенсії у розмірі 173819,70 грн., що підлягала виплаті і залишилась недоодержаною у зв`язку із смертю не була включена до складу спадщини згідно ст.61 Закону №2262 та не виплачена позивачам. Позивачі зазначають, що відповідач протиправно відмовив їм у виплаті цієї суми недоодержаної пенсії, посилаючись на відсутність підстав та просять суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити в задоволенні позову, оскільки на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 у справі № 580/3353/22 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 та нараховано доплату у сумі 173819,70 грн. Виплата нарахованої суми пенсії, на виконання рішення суду, здійснюватиметься в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат та у порядку черговості.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що позивач є пенсіонером та отримує пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 .

Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області направлено до ГУ ПФУ у Черкаській області довідку №33/44/1-Т-2602/08-1637 від 19.07.2022 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 .

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 у справі № 580/3353/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області від 19.07.2022 №33/44/1-Т-2602/08-1637, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії.

На виконання рішення суду ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату пенсії у сумі 173819,70 грн.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 ).

Позивач 11.03.2024 звернулася із заявою до відповідача про виплату недоотриманої пенсії ОСОБА_2 .

Відповідач листом від 02.04.2024 № 4874-4105/Т-05/8-2300/24 повідомив позивачам що оскільки вона не є стягувачем по справі 580/3353/22, тому для виплати недоотриманої доплати пенсії за зазначеним рішенням суду правові підстави відсутні.

Не погоджуючись із вказаною відмовою, позивач звернувся до суду.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Статтею 1227 ЦК України визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Зазначені гарантії з приводу соціального забезпечення громадян щодо виплати пенсій закріплені у Законі України від 09 квітня 1992 року №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII).

Частиною 1 ст. 61 Закону № 2262-XII встановлено, що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Таким чином, вищевказаними положеннями запроваджено спеціальне правило публічного законодавства, у силу якого недоодержані за життя суми пенсії пенсіонера не включається до складу спадщини і виплачуються: 1) членам сім`ї померлого пенсіонера, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника; 2) батькам померлого пенсіонера; 3) дружині (чоловіку) померлого пенсіонера; 4) членам сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті.

Однією з умов виплати пенсії, що не включається до складу спадщини, вказаним вище особам є те, що пенсія повинна бути призначена, обчислена, нарахована до виплати, але недоодержана за життя померлого пенсіонера.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , ОСОБА_2 за його життя була перерахована та нарахована, але не виплачена пенсія, призначена у відповідності Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», суд приходить до висновку, що відповідач, відмовляючи у виплаті недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , нарахованої згідно рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 у справі 580/3353/22, позивачам діяв у порушення вимог ст. 61 Закону№ 2262-XII, оскільки зазначена стаття визначає що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію по втраті годувальника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 61 Закону№ 2262-XII при зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути, позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача визнати відмову ГУ ПФУ в Черкаській області, щодо виплати позивачам недоотриманої за життя у зв`язку зі смертю пенсіонера ОСОБА_2 пенсії (боргу) в розмірі 173819,70 грн., протиправною та стягнути з позивача недоотриману за життя пенсію в розмірі 173819,70 грн. на користь ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Решта доводів та заперечень висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Частиною 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 134, 241-246, 255, 262, 295, 370, 371 КАС України суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний задовольнити повністю.

Визнати протиправною, викладену в листі, відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, викладену в листах щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 173819,70 гривень, недоотриманої пенсії, яка залишилася після смерті її чоловіка ОСОБА_2 .

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області () недоотриману ОСОБА_2 пенсію в сумі 173819 (сто сімдесят три тисячі вісімсот дев`ятнадцять) грн.70 коп. на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 1211(одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя Петро ПАЛАМАР