Справа № 200/1020/24
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

06 червня 2024 року справа №200/1020/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Компанієць І.Д., суддів: Геращенка І.В., Сіваченка І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги адвоката Доценко Марини Іванівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року у справі № 200/1020/24 (головуючий І інстанції Михайлик А.С.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії щодо обмеження з 01.03.2023 індексації пенсії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» розміром 1500 грн;

- зобов`язати відповідача здійснити з 01.03.2023 перерахунок та виплату пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,197 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови максимальним (граничним) розміром 1500 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в березні 2023 року на виконання вимог постанови КМУ від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача з урахуванням індексації, розмір якої на підставі п. 10 цієї постанови було обмежено сумою 1500,00 грн. Позивач вважає дії відповідача протиправними та такими, що порушують його право на отримання пенсії в належному розмірі.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, представник позивача звернулася з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на таке.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі врегульовані статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, частиною 1 цієї статті передбачено обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі, а у частині 2 цієї статті наведено факультативні підстави.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України провадження у справі зупиняється у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Приписами частини другої статті 265 КАС України визначено, що нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

У межах адміністративної справи № 200/1020/24 спір стосується дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо перерахунку пенсії позивача з 01 березня 2023 року на підставі Постанови № 168 та встановлення граничної суми індексації пенсії (у розмірі 1500,00 грн) без обмеження розміру збільшення індексації відповідно до Закону України від 03.07.1991 Про індексацію грошових доходів населення № 1282-ХІІ.

Однією із факультативних підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції є перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду (пункт 5 частина 2 статті 236 КАС України).

Аналіз наведеної вище норми свідчить про те, що суд вправі зупинити провадження у справі на підставі пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України за умови перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Так, суд установив, що відповідно до даних з Єдиного державного реєстру судових рішень на розгляді Верховного Суду перебуває адміністративна справа № 420/25804/23 за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій відповідача щодо застосування з 01.03.2023 обмеження розміру збільшення перерахунку пенсії, передбаченого пунктом 1 Постанови № 168, розміром 1500 грн; та зобов`язання відповідача здійснити з 01.03.2023 перерахунок та виплату пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,197 відповідно до Постанови № 168 без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, максимальним (граничним) розміром 1500 грн, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2023, яке залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2024, відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.03.2024 справу № 420/25804/23 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою особи на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2024 у справі № 420/25804/23 за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В ухвалі Верховний Суд вказав на те, що колегія суддів зазначила про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування положень абзацу 2 пункту 10 Постанови № 168 у правовідносинах стосовно правомірності обмеження розміру індексації граничною (максимальною) сумою 1500 грн, при перерахунку, передбаченому пунктами 1-7 Постанови № 168, пенсії, призначеної відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Відтак, спірні правовідносини у цій справі, а також у справі, що переглядається Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, є подібними, оскільки такі правовідносини регулюються одним й тими ж нормативними актами та обґрунтовані подібними обставинами.

Зважаючи на те, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду переглядається судове рішення у подібних до цієї справи правовідносинах, тому суд доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 420/25804/23.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 325, 328 - 331 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 200/1020/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 420/25804/23.

Запропонувати сторонам повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття 06 червня 2024 року та може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді І.В. Геращенко

І.В. Сіваченко