Справа № 340/4406/23
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у залученні співвідповідачів

07 червня 2024 року м. Кропивницький Справа №340/4406/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому клопотання представника відповідача про залучення співвідповідачів в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, м. Київ, вул. Богомольця, 10

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про:

- визнання протиправним та скасування рішення Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, викладене у формі листа №Т-427/55/01-2023 від 05.05.2023 року про відмову у задоволені заяви ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні основної щорічної і додаткової відпустки за період проходження служби в органах Національної поліції України, а саме за 2018 рік (38 календарних днів), за 2019 рік (39 календарних днів) та 2021 рік (20 календарних днів) та додаткової оплачуваної відпустки, як учаснику бойових дій за 2015, 2017, 2018, 2019, 2020 та 2022 роки по 14 календарних днів за кожен рік, а всього за 84 дні, з обов`язковим включенням до складу грошового забезпечення, з якого розраховується розмір компенсації, індексації грошового забезпечення;

- зобов`язання Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову доплату до грошового забезпечення, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 року №375 «Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни» за березень-вересень 2020 року, листопад-грудень 2020 року, січень-грудень 2021 року та січень, лютий 2022 року (по день звільнення зі служби), з обов`язковим включенням до складу грошового забезпечення, з якого розраховується розмір компенсації, індексації грошового забезпечення.

Представником відповідача подано клопотання про залучення Департаменту захисту економіки Національної поліції України та Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області як співвідповідачів до участі у справі №340/4406/23 (а.с.44-45). Клопотання мотивоване тим, що позивач у період з 07.11.2015 р. по 18.09.2017 р. проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Кіровоградській області, а у період з 18.09. по 10.11.2019 р. в Департаменті захисту економіки національної поліції. Оскільки позивач просить нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані дні основної щорічної та додаткової відпустки за період проходження служби в поліції, у тому числі і в Департаменті захисту економіки Національної поліції України і в Головному управлінні Національної поліції України в Кіровоградській області, то відповідно за період з 07.11.2015 р. по 18.09.2017 р. належним відповідачем буде Головне управління Національної поліції України в Кіровоградській області, а за період з 18.09.2017 р. по 10.11.2019 р. Департамент захисту економіки Національної поліції України.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та беручи до уваги, що позовних вимог, які б стосувалися Департаменту захисту економіки Національної поліції України та Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області позивачем не заявлено, при цьому ОСОБА_1 звільнений зі служби в поліції саме Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залучення співвідповідачів є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.48, 248, 256, 293-295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідачів Департаменту захисту економіки Національної поліції України та Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ