Справа № 420/31791/23
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Гур`євої К.І.

представника позивача Майор І.С.

представника відповідача Василиндри В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській №5 від 19.05.2023 року форми ПС у сумі штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 340,00 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській №5 від 19.05.2023 року форми ПС у сумі штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 1 020,00 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській №5 від 19.05.2023 року форми С у сумі штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 17 000,00 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській №5 від 19.05.2023 року форми С у сумі штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 160,00 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській №5 від 19.05.2023 року форми С у сумі штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 740,00 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській №5 від 19.05.2023 року форми ПС у сумі штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 340,00 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській №5 від 19.05.2023 року форми ПС у сумі штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 1 020,00 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській №5 від 19.05.2023 року форми С у сумі штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 10 000,00 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській №5 від 19.05.2023 року форми С у сумі штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 17 000,00 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській №5 від 19.05.2023 року форми С у сумі штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 17 000,00 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській №5 від 19.05.2023 року форми С у сумі штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 17 000,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебував на обліку Головного управління ДПС у Закарпатській області в період з 29.11.2022 року по 18.08.2023 року. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заперечує проведення ним господарської діяльності в господарської одиниці Готельно-ресторанний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «магазин», який знаходиться в прибудові що розташована зліва головного входу до будівлі «Крокус», що розташовані за адресою Рахівський район, смт.Ясіня, урочище Драгобрат. При цьому, в наказах та направленні не вказано чітку підставу для проведення фактичної перевірки, відповідач зазначив п.п. 80.2.2. п.80.2 ст.80 ПК України не вказавши наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування; В наказі не вказано найменування та реквізити суб`єкта (ФОП ОСОБА_1 ), що є порушенням та п.81.1 статті 81 ПК України. На відміну від направлення, в наказі обов`язково має вказуватися найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться. Однак, у наказах та направленнях не вказано як суб`єкта перевірки ФОП ОСОБА_1 , а зазначено тільки об`єкт перевірки (магазин та готель), але в пунктів 1.2 Акту 001003 та Акту 001004 вказано суб`єкт господарської діяльності ОСОБА_1 , але з текстів Актів перевірки не зрозуміло на підставі яких доказів встановлено ведення діяльності в об`єктах перевірок (магазин та готель) саме ФОП ОСОБА_1 . На момент проведення фактичних перевірок ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) не була працівником чи представником ФОП ОСОБА_1 .. Також, з листа ОСОБА_3 поданого у відповідь на адвокатський запит від 27.10.2023 року, вбачається, що в протягом сезону 2023 року, в період проведення вищенаведених перевірок, міні-готель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » разом з магазином були орендовані ним, а не ФОП ОСОБА_1 .. ФОП ОСОБА_1 подав відповідачу Форми 20-ОПП щодо ведення ним господарської діяльності саме в кафе «GOGOL-BAR» та кафе «РІЗДВО» розташованих в Закарпатській області, Рахівський район, смт.Ясіня, урочище «Драгобрат», а також отримував відповідні ліцензії. Вищенаведені обставини спростовують припущення зазначені в Акті 001003 та Акті 001003 щодо ведення ФОП ОСОБА_1 господарської діяльності в готельно-ресторанному комплексі «Крокус» та магазині, який знаходиться в прибудові зліва головного входу до будівлі «Крокус». При цьому, відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу про проведення контрольно-розрахункових операції; не надано відомості про посадову особу фіскального органу, яка здійснила контрольно-розрахункову операцію, у кого та коли; не надано доказів складення акту про повернення товару позивачу, за результатами такої контрольної розрахункової операції; не надано доказів складення акту отримання та повернення грошових коштів для здійснення контрольної-розрахункової операції у позивача; не надано відомостей про допустимість вживання алкогольних напоїв посадовими особами фіскального органу при проведені ними контрольної розрахункової закупки.

Представником відповідача Головного управління ДПС у Закарпатській області до суду надано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову та вказує, що на підставі наказу від 03.04.2023 №173-п «Про проведення фактичної перевірки» з метою перевірки інформації, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платником податків розрахункових операцій, та направлень №746/07-16-07-05, 733/07-16-07-05, 732/07-16-07-05 та 747/07-16-07-06 від 04.04.2023 року, у квітні 2023 року, починаючи з 04.04.2023р., проведено фактичну перевірку в Готельно-ресторанному комплексі «Крокус» за адресою: Рахівський район, смт.Ясіня, урочище «Драгобрат»; за період з 04.04.2020 по 04.04.2023, терміном 10 діб. Перевіркою встановлено такі порушення: непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій/ ПРРО та невидача відповідного розрахункового документу під час реалізації за готівкові кошти товарів у ГРК «Крокус», чим порушено п. 1, п.2 ст.З Закон № 265; роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності Ліцензії на роздрібну торгівлю в ГРК «Крокус», чим порушено ст.15 Закону № 481; використання праці найманої особи, з якою не оформлено трудові відносини, чим порушено ст. 23, ст. 24 Кодексу законів про працю України; порушення встановленого порядку взяття на облік (реєстрації) у контролюючих органах, чим порушено п.63.3 ст. 63 ПКУ; до кінця перевірки не представлено документи щодо діяльності ГРК «Крокус», чим порушено п.85.2 ст. 85 ПКУ. На підставі наказу від 03.04.2023 №174-п «Про проведення фактичної перевірки» з метою перевірки інформації, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платником податків розрахункових операцій, та направлень №735/07-16-07-05, №743/07-16-07-05, №744/07-16-07-05 та №745/07-16-07- 05 від 04.04.2023, у квітні 2023 року, починаючи з 04.04.2023р., проведено фактичну перевірку в магазині, що знаходиться зліва головного входу до будівлі готель «Крокус» за адресою: Рахівський район, смт.Ясіня, урочище «Драгобрат»; за період з 04.04.2020 по 04.04.2023, терміном 10 діб. Перевіркою встановлено такі порушення: непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій/ ПРРО та невидача відповідного розрахункового документу під час реалізації підакцизних товарів у магазині «Крокус», чим порушено п.1, п.2 ст.З Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями (далі - Закон № 265); роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідних Ліцензії на роздрібну торгівлю в магазині «Крокус», чим порушено ст.15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями) (далі - Закон №481);роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів (збільшеними на суми акцизного податку), чим порушено ст.14 ПКУ; ст. 11 та ст.18 Закону № 481; реалізація (зберігання) тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, чим порушено п.п. 14.1.109 ст.14 та ст.226 ПКУ; ст.11 Закону №481; використання праці найманої особи, з якою не оформлено трудові відносини, чим порушено ст. 23, ст. 24 Кодексу законів про працю України; порушення встановленого порядку взяття на облік (реєстрації) у контролюючих органах, чим порушено п.63.3 ст. 63 ПКУ; не надання під час перевірки документів щодо діяльності магазину «Крокус», чим порушено п.85.2 ст. 85 ПКУ. Таким чином, оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийнято ГУ ДПС у Закарпатській області на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Ухвалою суду від 22 листопада 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 22 січня 2024 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20 лютого 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 29 лютого 2024 року призначено судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів учасників справи в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Ухвалою суду від 20 березня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, просив суд відмовити в задоволенні позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 28.11.2022 року ОСОБА_1 був зареєстрований фізичною особою-підприємцем.

18.08.2023 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 .

03 квітня 2023 року Головним управлінням ДПС у Закарпатській області винесено наказ № 174-п про проведення у квітні 2023 року починаючи з 04.04.2023 р. фактичної перевірки в магазині, що знаходиться в прибудові зліва головного входу до будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: Рахівський район, смт. Ясіня, урочище «Драгобрат», за період діяльності з 04.04.2020 по 04.04.2023, терміном 10 діб (а.с. 121, 245 т. 1).

04 квітня 2023 року на підставі наказу № 174-п від 03.04.2023 року Головним управлінням ДПС у Закарпатській області видано направлення на проведення перевірки (а.с. 122-125, 246-249 т. 1).

04 квітня 2023 року посадовими особами Головного управління ДПС у Закарпатській області складено акт про відмову платника податків (його представника або особи, яка фактично проводить розрахункові операції) від підпису про ознайомлення з направленнями на фактичну перевірку (а.с. 126 т. 1).

04 квітня 2023 року посадовими особами Головного управління ДПС у Закарпатській області надано вимогу про надання документів не пізніше 10.00 год. 05.04.2023 року (а.с. 127 т. 1).

04 квітня 2023 року посадовими особами Головного управління ДПС у Закарпатській області складено акт про відмову платника податків (його представника або особи, яка фактично проводить розрахункові операції) від отримання вимоги про надання документів (а.с. 128 т. 1).

13 квітня 2023 року Головним управлінням ДПС у Закарпатській області складено акт про результати фактичної перевірки № 2158/0716/14/РРО/ НОМЕР_1 (001003) (а.с. 113-118, 250-254 т. 1).

13 квітня посадовими особами Головного управління ДПС у Закарпатській області складено акт про відмову платника податків (його представника або особи, яка фактично проводить розрахункові операції) від підписання акту про результати перевірки (а.с. 129 т. 1).

19 травня 2023 року Головним управлінням ДПС у Закарпатській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 5, яким застосовано до ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції у розмірі 740,00 грн. (а.с. 91-93 т. 1).

19 травня 2023 року Головним управлінням ДПС у Закарпатській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 5, яким застосовано до ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції у розмірі 340,00 грн. (а.с. 94-96 т. 1).

19 травня 2023 року Головним управлінням ДПС у Закарпатській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 5, яким застосовано до ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1020,00 грн. (а.с. 97-99 т. 1).

19 травня 2023 року Головним управлінням ДПС у Закарпатській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 5, яким застосовано до ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції у розмірі 10000 грн. (а.с. 100-102 т. 1).

19 травня 2023 року Головним управлінням ДПС у Закарпатській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 5, яким застосовано до ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції у розмірі 17000,00 грн. (а.с. 103-104 т. 1).

19 травня 2023 року Головним управлінням ДПС у Закарпатській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 5, яким застосовано до ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції у розмірі 17000,00 грн. (а.с. 105-107 т. 1).

19 травня 2023 року Головним управлінням ДПС у Закарпатській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 5, яким застосовано до ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції у розмірі 17000,00 грн. (а.с. 108-110 т. 1).

03 квітня 2023 року Головним управлінням ДПС у Закарпатській області винесено наказ № 173-п про проведення у квітні 2023 року починаючи з 04.04.2023 р. фактичної перевірки в Готельно-ресторанному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: Рахівський район, смт. Ясіня, урочище «Драгобрат», за період діяльності з 04.04.2020 по 04.04.2023, терміном 10 діб (а.с. 60, 209 т. 1).

04 квітня 2023 року на підставі наказу № 173-п від 03.04.2023 року Головним управлінням ДПС у Закарпатській області видано направлення на проведення перевірки (а.с. 61-64, 210-213 т. 1).

04 квітня 2023 року посадовими особами Головного управління ДПС у Закарпатській області складено акт про відмову платника податків (його представника або особи, яка фактично проводить розрахункові операції) від підпису про ознайомлення з направленнями на фактичну перевірку (а.с. 71 т. 1).

04 квітня 2023 року посадовими особами Головного управління ДПС у Закарпатській області надано вимогу про надання документів не пізніше 10.00 год. 05.04.2023 року (а.с. 72, 226 т. 1).

04 квітня 2023 року посадовими особами Головного управління ДПС у Закарпатській області складено акт про відмову платника податків (його представника або особи, яка фактично проводить розрахункові операції) від отримання вимоги про надання документів (а.с. 73, 227 т. 1).

13 квітня 2023 року Головним управлінням ДПС у Закарпатській області складено акт про результати фактичної перевірки № 2159/0716/14/РРО/ НОМЕР_1 (001004) (а.с. 52-57, 214-219 т. 1).

13 квітня посадовими особами Головного управління ДПС у Закарпатській області складено акт про відмову платника податків (його представника або особи, яка фактично проводить розрахункові операції) від підписання акту про результати перевірки (а.с. 74, 228 т. 1).

19 травня 2023 року Головним управлінням ДПС у Закарпатській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 5, яким застосовано до ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції у розмірі 340,00 грн. (а.с. 39-41 т. 1).

19 травня 2023 року Головним управлінням ДПС у Закарпатській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 5, яким застосовано до ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1020,00 грн. (а.с. 42-44 т. 1).

19 травня 2023 року Головним управлінням ДПС у Закарпатській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 5, яким застосовано до ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції у розмірі 17000,00 грн. (а.с. 45-47 т. 1).

19 травня 2023 року Головним управлінням ДПС у Закарпатській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 5, яким застосовано до ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції у розмірі 160,00 грн. (а.с. 48-50 т. 1).

Згідно ст. 15 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, інших емітованих платіжних інструментів та інших вимог цього Закону здійснюють контролюючі органи шляхом проведення фактичних та документальних перевірок відповідно до Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 19 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, зокрема, здійснюють контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, наявністю торгових патентів.

Згідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Види документальних перевірок, порядок планування, проведення та оформлення їх результатів, що проводяться контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, встановлюються Митним кодексом України.

Згідно пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки визначений статтею 80 Податкового кодексу України.

Згідно п. 80.1, пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;

Умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок визначені статтею 81 ПК України.

Відповідно до ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки. Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється. При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення. У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки. При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення. У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що 03 квітня 2023 року Головним управлінням ДПС у Закарпатській області винесено наказ № 174-п про проведення у квітні 2023 року починаючи з 04.04.2023 р. фактичної перевірки в магазині, що знаходиться в прибудові зліва головного входу до будівлі готелю «Крокус», за адресою: Рахівський район, смт. Ясіня, урочище «Драгобрат», за період діяльності з 04.04.2020 по 04.04.2023, терміном 10 діб та наказ № 173-п про проведення у квітні 2023 року починаючи з 04.04.2023 р. фактичної перевірки в Готельно-ресторанному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: Рахівський район, смт. Ясіня, урочище «Драгобрат», за період діяльності з 04.04.2020 по 04.04.2023, терміном 10 діб (а.с. 60, 121 т. 1).

В той же час, ані наказ № 174-п від 03.04.2023 року, ані № 173-п від 03.04.2023 року не містять будь-яких посилань на проведення фактичної перевірки безпосередньо ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та що саме він здійснює господарську діяльність в Готельно-ресторанному комплексі «Крокус» за адресою: Рахівський район, смт. Ясіня, урочище «Драгобрат» та в магазині, що знаходиться в прибудові зліва головного входу до будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: Рахівський район, смт. Ясіня, урочище «Драгобрат».

04 квітня 2023 року посадовими особами Головного управління ДПС у Закарпатській області складено акти про відмову від підпису у направленнях на проведення фактичної перевірки, згідно яких офіціант ОСОБА_4 та представник власника Готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та власника магазину, який знаходиться прибудові зліва головного входу до будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 відмовились поставити відмітку про ознайомлення з направленнями на перевірку (а.с. 71, 126 т. 1).

В той же час, матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того, яким чином та на підставі яких документів посадовими особами Головного управління ДПС в Закарпатській області встановлено особу ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та те, що вказані особи є посадовими (службовими) особами ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та уповноважена діяти від його імені.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на письмові пояснення працівників Готельно-ресторанного комплексу «Крокус» та магазину, які містяться в матеріалах справи, оскільки надані копії письмових пояснень відібрані працівниками поліції, без зазначення відомостей про те, в межах якого заходу вони відібрані та з якою метою, як і не містять відомостей щодо поставлених запитань.

Надані копії письмових пояснень мають шаблонну форму та не підтверджуються будь-якими іншими належними та допустимими доказами, а тому не можуть слугувати належним та допустимим доказом порушення позивачем норм податкового законодавства (а.с. 65-67, 143-144 т. 1).

Водночас, норми діючого законодавства не передбачають права податкового органу на відображення у акті перевірки необґрунтованих та не підтверджених даних, а відтак, донарахування податків лише зі слів фізичних осіб, як усних, так і письмових, без підтвердження повідомлених фактів іншими доказами, не ґрунтується на нормах податкового законодавства.

В той же час, згідно листа ОСОБА_3 від 14.11.2023 року, наданого у відповідь на адвокатський запит, протягом сезону 2023 року міні-готель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » разом з магазином були орендовані ним згідно договору (а.с. 28 т. 1).

З наданих до суду документів вбачається, що 01.01.2023 року між ОСОБА_5 (орендодавець) та ОСОБА_3 укладено договір № 1 оренди приміщень, згідно п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування житлове приміщення, міні готель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та не житлове приміщення, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для здійснення там підприємницької діяльності, розміщене за адресою: АДРЕСА_1 , що є власністю орендаря (а.с. 28 з.б. 30 т. 1).

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що саме ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснює господарську діяльність в магазині, що знаходиться в прибудові зліва головного входу до будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: Рахівський район, смт. Ясіня, урочище «Драгобрат», та в Готельно-ресторанному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а також того, що особи, у яких відбирались пояснення, працюють у ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідачем, суб`єктом владних повноважень, суду не надано.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі визначає Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється; надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Згідно ст. 17 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання: 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального, тютюнової сировини посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень; роздрібної торгівлі тютюновими виробами, тютюном, промисловими замінниками тютюну, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на такі товари (продукцію), встановлених виробниками/імпортерами таких тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, збільшеними на суми акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизними товарами (продукцією), - 100 відсотків вартості наявних у суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, але не менше 10000 гривень; оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень; виробництва та/або зберігання, та/або транспортування, та/або реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими паперовими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару (продукції), але не менше 17000 гривень.

В матеріалах справи наявні фотозображення, які надані ГУ ДПС у Закарпатській області (а.с. 231-243 т. 1, а.с. 1-12 т. 2).

Разом з тим, з вказаних фотозображень достеменно неможливо встановити місце та осіб, які на них зображені. Також вказані зображення не містять даних щодо того ким саме вони зроблені, на якій підставі та в межах якого заходу.

При цьому, згідно акту (довідки) фактичної перевірки № 001004 від 13.04.2023 року до початку фактичної перевірки посадовими особами ГУ ДПС у Закарпатській області була проведена контрольна розрахункова операція, якою встановлено непроведення розрахункових операції через РРО/ПРРО та невидача відповідних розрахункових документів під час реалізації двох бокалів розливного нефільтрованого пива «Ципа» ємністю 0,5л, 5,3% об. спирту за ціною 80,00 грн за один бокал, рибної нарізки за ціною 190,00 грн на загальну суму 350,00 грн та однієї порції пельменів за ціною 130,00 грн. Крім цього, через мобільний додаток «Booking» замовлено послуги проживання у двохмісному номері готелю «Крокус» на загальну суму 1000,00 грн.

Згідно акту (довідки) фактичної перевірки № 001003 від 13.04.2023 року до початку фактичної перевірки посадовими особами ГУ ДПС у Закарпатській області була проведена контрольна розрахункова операція, якою встановлено непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій/ПРРО та невидача відповідного розрахункового документу під час реалізації підакцизних товарів на загальну суму 740,00 грн, а саме: пачки сигарет «Winston» за ціною 130,00 грн, настоянки зі смородини (100 грам, 40% алкоголю) за ціною 80,00 грн, пляшки пива «Петрос» (0,33 л 5,3% алкоголю) за ціною 80,00 грн, електронні сигарети з вмістом тютюну «ELFBAR» вартістю 450,00 грн.

Відповідно до пп. 20.1.11 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право, зокрема, проводити контрольні розрахункові операції до початку перевірки платника податків щодо дотримання ним порядку проведення готівкових розрахунків та застосування реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій. Товари, отримані службовими (посадовими) особами контролюючих органів під час проведення контрольної розрахункової операції, підлягають поверненню платнику податків у непошкодженому вигляді. У разі неможливості повернення такого товару відшкодування витрат здійснюється відповідно до законодавства з питань захисту прав споживачів.

Згідно ст. 2 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Отже, здійснення розрахункової операції (в тому числі під час проведення фактичної перевірки та контрольної розрахункової операції) передбачає сплату споживачем на користь продавця вартості товару (послуги) та отримання споживачем такого товару (послуги).

Враховуючи викладене, посадові особи контролюючих органів під час проведення фактичної перевірки та здійснення контрольної розрахункової операції повинні здійснювати розрахунок за придбані товари (послуги) у готівковій або безготівковій (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) формі.

Разом з тим, відповідачем, суб`єктом владних повноважень, не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження здійснення посадовими особами ГУ ДПС у Закарпатській області розрахункової операції під час здійснення контрольної розрахункової операції до початку проведення фактичної перевірки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та подальшого складання акту про повернення товару, за результатами контрольної розрахункової закупки; акту отримання та повернення грошових коштів для здійснення контрольної розрахункової операції.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, податковий орган не надав жодних доказів на підтвердження того, що позивачем було порушено податкове законодавство, а також не зазначено інших обставин, які могли б свідчити про порушення позивачем законодавства України.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що Головним управління ДПС у Закарпатській області не доведено порушення позивачем, ОСОБА_1 , ст.117, 121 ПКУ, ст. 17 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. 17 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а тому податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 19.05.2023 року №5, №5, №5, №5, №5, №5, №5, №5, №5, №5, №5 підлягають скасуванню.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, суд вважає, що адміністративний позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 139 КАС України, з Головного управління ДПС у Закарпатській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 132, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (, адреса місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 19.05.2023 року №5, №5, №5, №5, №5, №5, №5, №5, №5, №5, №5.

Стягнути з Головного управління ДПС у Закарпатській області (, адреса місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 10 червня 2024 року.

Суддя О.А. Левчук