Справа № 160/1215/24
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
04 червня 2024 рокуСправа №160/1215/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Галайди А.В.,
представника позивача: Боднара Д.В.,
представника відповідача: Копнінського-Петриченка О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі питання про залучення другого відповідача у справі №160/1215/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
12.01.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди внаслідок отримання поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини в зоні бойових дій та перебування протягом 38 днів на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я та перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення протягом 30 днів;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 в порядку передбаченого Постановою КМУ від 28.02.2022 року №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану додаткової винагороди внаслідок отримання поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини в зоні бойових дій та перебування протягом 38 днів на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я та перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення протягом 30 днів.
Крім того, у власній позовній заяві позивач висловив клопотання, яким просив суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, шляхом подання відповідачем звіту про виконання рішення суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, в якій чітко зазначити період, за який саме позивач просить визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 яка полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди внаслідок отримання поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини в зоні бойових дій та перебування протягом 38 днів на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я та перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення протягом 30 днів та, відповідно, зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 в порядку передбаченого Постановою КМУ від 28.02.2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану додаткової винагороди внаслідок отримання поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини в зоні бойових дій та перебування протягом 38 днів на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я та перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення протягом 30 днів, а також копій цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.
На виконання вимог вказаної ухвали суду від 17.01.2024 року позивачем 25.01.2024 року подано уточнену позовну заяву, в якій позовні вимоги викладено в оновленій редакції, а саме:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплаті ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди у розмірі до 100000,00грн. за період з 23.09.2023р. по 22.10.2023р.;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди внаслідок отримання поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, у розмірі до 100000,00грн. за період з 23.09.2023р. по 22.10.2023р.;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплаті ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди у зв`язку із пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, у розмірі до 100000,00грн. за період з 06.11.2023р. по 18.12.2023р.;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди внаслідок отримання поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, у розмірі 100000,00грн. за період перебування на стаціонарному лікуванні з 06.11.2023р. по 18.12.2023р. (38 календарних днів).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 року позовну заяву (уточнену) ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/1215/24 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 01.03.2023 року.
Крім того вищезазначеною ухвалою суду витребувано у Військової частини НОМЕР_1 : письмові пояснення та докази на їх підтвердження стосовно того, чи нараховувалася і чи виплачувалася ОСОБА_1 додаткова грошова винагорода у зв`язку із отримання поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 23.09.2023р. по 22.10.2023р. та за період з 06.11.2023р. по 18.12.2023р., якщо так, то зазначити в якому розмірі, якщо ні підстави для цього; письмові пояснення та докази на їх підтвердження стосовно того, чи звертався ОСОБА_1 18.12.2023р. до Військової частини НОМЕР_1 з документами щодо нарахування і виплати додаткової грошової винагороди у зв`язку із отримання поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 23.09.2023р. по 22.10.2023р. та за період з 06.11.2023р. по 18.12.2023р., і якщо так, то яке рішення прийняте за наслідками розгляду цих документів.
20.02.2024 року до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву.
20.02.2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив.
27.02.2024 року до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшли заперечення на відповідь на відзив.
04.03.2024 року до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про витребування доказів у справі.
20.03.2024 року до суду від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 06.03.2024р. надійшли письмові пояснення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 року вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/1215/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 07.05.2024 року о 15:00 год.
У підготовчому судовому засіданні 07.05.2023 року усною ухвалою суду, постановленою без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання у представника позивача витребувано додаткові письмові пояснення та докази на їх підтвердження, щодо того, чи звертався позивач до військово-лікарської комісії з питання внесення змін до довідки від 06.01.2024р. №140 в частині кваліфікації травми з «легкої» на «тяжку» і якщо так, то наслідки такого звернення; а у представника позивача витребувано додаткові письмові пояснення та докази на їх підтвердження, відносно того, чи знаходиться Військова частина НОМЕР_1 на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_3 і хто є розпорядником коштів, а також щодо того, чому не враховувалася при вирішенні питання про наявність у позивача права на виплату додаткової грошової винагороди у розмірі до 100 000грн за період з 23.09.2023р. по 22.10.2023р. довідка військово-лікарської комісії від 13.09.2023р. №1790/4-1.
28.05.2024 року до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшли додаткові пояснення у справі, в яких, зокрема, зазначалося, що Військова частина НОМЕР_1 не має бюджетних асигнувань та розрахункового рахунку і знаходиться на фінансовому забезпеченні у Військової частини НОМЕР_3 , яка і є розпорядником коштів.
30.05.2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, а саме щодо:
- визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплаті ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди у зв`язку із пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, у розмірі до 100000,00грн. за період з 06.11.2023р. по 18.12.2023р.;
- зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди внаслідок отримання поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, у розмірі 100000,00грн. за період перебування на стаціонарному лікуванні з 06.11.2023р. по 18.12.2023р. (38 календарних днів).
04.06.2024 року до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшли додаткові докази у справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 року заяву представника позивача про відмову від частини позовних вимог у справі №160/1215/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено та прийнято відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог у справі №160/1215/24 щодо визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди у зв`язку із пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, у розмірі до 100000,00грн. за період з 06.11.2023р. по 18.12.2023р., а також щодо зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди внаслідок отримання поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, у розмірі 100000,00грн. за період перебування на стаціонарному лікуванні з 06.11.2023р. по 18.12.2023р. (38 календарних днів) та закрито провадження в адміністративній справі №160/1215/24 щодо цієї частини позовних вимог.
Представники сторін не заперечували проти залучення Військової частини НОМЕР_3 , як другого відповідача у справі №160/1215/24.
Заслухавши думку представників сторін щодо залучення другого відповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд дійшов наступного висновку.
Так, згідно з ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Частиною 2 статті 173 КАС України встановлено, що завданням підготовчого провадження є:
1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;
3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
За приписами п.4 ч.2 ст.180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з п.9 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Так, зі змісту ст.48 КАС України слідує, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.
При цьому, наведеною процесуальною нормою передбачена можливість залучення до участі у справі другого відповідача, якщо суд приходить до висновку, що саме ця особа має відповідати за пред`явленим позовом.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Частиною 4 статті 48 КАС України встановлено, що у разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Як слідує з позовної заяви, у якості відповідача позивач визначає Військову частину НОМЕР_1 і саме до неї пред`являє позовні вимоги щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди у розмірі до 100000,00грн. за період з 23.09.2023р. по 22.10.2023р. та, відповідно, вимоги про зобов`язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди внаслідок отримання поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, у розмірі до 100000,00грн. за період з 23.09.2023р. по 22.10.2023р..
Разом з тим, судом встановлено, що Військова частина НОМЕР_1 не має власних бюджетних асигнувань та розрахункового рахунку і знаходиться на фінансовому забезпеченні у Військової частини НОМЕР_3 , яка і є розпорядником коштів, про що безпосередньо зазначено у письмових поясненнях, наданих відповідачем 28.05.2024р.
Також судом встановлено, що позивач проходив військову службу в Військовій частині НОМЕР_1 , водночас, відповідно до витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №45 від 14.02.2024р. ОСОБА_1 з 14.02.2024р. виключений зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та вибув для проходження подальшої служби до Військової частини НОМЕР_3 .
При цьому пунктом 8 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, передбачено, що грошове забезпечення виплачується за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні на підставі наказу командира (начальника, керівника).
Цитована норма дає підстави розмежувати повноваження у процедурі виплати спірної компенсації, та зробити висновок, що рішення про її нарахування та виплату приймається командиром військової частини, у якій військовослужбовець проходив військову службу (в/ч НОМЕР_1 ), а безпосередньо дії щодо її нарахування та виплати вчиняються військовою частиною за місцем перебування військовослужбовця на грошовому забезпеченні (в/ч НОМЕР_3 ).
Оскільки позивач переслідує мету отримати грошову винагороду внаслідок отримання поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, суд дійшов висновку про те, що безпосередні дії щодо нарахування та виплати заробітної плати вчиняються Військовою частиною за місцем перебування військовослужбовця на грошовому забезпеченні (в/ч НОМЕР_3 ).
Таким чином, Військова частина НОМЕР_1 є належним відповідачем у цій справі щодо частини позовних вимог про зобов`язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди внаслідок отримання поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, у розмірі до 100000,00грн. за період з 23.09.2023р. по 22.10.2023р.
Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд, керуючись приписами ст.48 КАС України, доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі Військової частини НОМЕР_3 у якості другого відповідача.
Згідно з ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись статтями 44, 47, 48, 173, 180, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Залучити Військову частину НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до участі у справі №160/1215/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії у якості відповідача-2.
Розпочати розгляд адміністративної справи №160/1215/24 спочатку.
Призначити підготовче судове засідання у справі на 02.07.2024р. об 11:00год.
Зобов`язати ОСОБА_1 направити копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів відповідачу-2 та надати докази такого направлення до суду.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із відзивом на уточнений позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи згідно з вимогами ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку приписів статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07.06.2024р.

Суддя: О.М. Турова