Справа № 160/20290/23
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2024 року м. Дніпросправа № 160/20290/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року в адміністративній справі №160/20290/23 (головуючий суддя першої інстанції Врона О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В

Позивач 11.08.2023 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо:

не зарахування до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислуги в пільговому обчисленні, сформованої за періоди служби у оперативних підрозділах МВС України з 25.03.1997 року по 06.11.2015 року із розрахунку один місяць служби за півтора місяця, відповідно до послужного списку;

не підготовки та не надання до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подання про призначення пенсії за вислугу років на підставі пункту «а» ч.1 ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- зобов`язати відповідача зарахувати йому до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди служби:

з 25.03.1997 року по 01.08.2000 року - на посаді оперуповноваженого кримінальної міліції у справах неповнолітніх лінійного відділення на станції Дніпропетровськ-Південний УМВС України на Придніпровській залізниці;

з 01.08.2000 року по 02.10.2000 року - на посаді оперуповноваженого кримінальної міліції у справах неповнолітніх лінійного відділення на станції Дніпропетровськ-Південний УМВС України на Придніпровській залізниці;

з 02.04.2001 року по 14.07.2003 року - на посаді оперуповноваженого кримінальної міліції у справах неповнолітніх УМВС України на Придніпровській залізниці;

з 14.07.2003 по 16.02.2004 року - на посаді заступник начальника-начальник кримінальної міліції лінійного відділу на станції Синельникове УМВС України на Придніпровській залізниці;

з 16.02.2004 року по 01.06.2005 року - на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах кримінальної міліції у справах неповнолітніх УМВС України на Придніпровській залізниці;

з 01.06.2005 року по 07.08.2006 року - на посаді начальника сектору кримінальної міліції у справах неповнолітніх УМВС України на Придніпровській залізниці;

з 07.08.2006 року по 01.11.2007 року - на посаді начальника сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків УМВС України на Придніпровській залізниці;

з 01.11.2007 року по 16.11.2007 року - на посаді виконуючого обов`язки начальника відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків УМВС України на Придніпровській залізниці;

з 16.11.2007 року по 28.02.2008 року - на посаді начальника відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків УМВС України на Придніпровській залізниці;

з 28.02.2008 року по 10.04.2008 року - на посаді виконуючого обов`язки начальника відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків УМВС України на Придніпровській залізниці;

з 10.04.2008 року по 18.06.2009 року - на посаді начальника відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків УМВС України на Придніпровській залізниці;

з 18.06.2009 року по 14.09.2009 року - на посаді виконуючого обов`язки начальника відділу боротьбу з незаконним обігом наркотиків УМВС України на Придніпровській залізниці;

з 14.09.2009 року по 03.08.2011 року - на посаді начальника відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків УМВС України на Придніпровській залізниці;

з 03.08.2011 року по 22.05.2015 року на посаді начальника сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків УМВС України на Придніпровській залізниці;

з 22.05.2015 року по 31.08.2015 року - на посаді начальника сектору розкриття майнових злочинів та злочинів проти особи відділу карного розшуку УМВС України на Придніпровській залізниці;

з 31.08.2015 року по 06.11.2015 року - на посаді оперуповноваженого відділу попередження та викриття правопорушень на об`єктах легального обігу наркотичних засобів Управління боротьби з незаконним обігом наркотиків Головного управління МВС України в Дніпропетровській області; із розрахунку один місяць служби за півтора місяця, та здійснити відповідний перерахунок вислуги років.

- зобов`язати відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подання про призначення пенсії за вислугу років з 06.08.2020 року, на підставі пункту «а» ч.1 ст.12 Закону України від 09.04.1992 року «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», згідно із Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо:

не зарахування ОСОБА_1 до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислуги в пільговому обчисленні, сформованої за періоди служби у оперативних підрозділах МВС України з 25.03.1997 року по 06.11.2015 року із розрахунку один місяць служби за півтора місяця, відповідно до послужного списку;

не підготовки та не надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подання про призначення пенсії за вислугу років на підставі пункту «а» ч.1 ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» відносно ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди служби:

з 25.03.1997 року по 01.08.2000 року - на посаді оперуповноваженого кримінальної міліції у справах неповнолітніх лінійного відділення на станції Дніпропетровськ-Південний УМВС України на Придніпровській залізниці;

з 01.08.2000 року по 02.10.2000 року - на посаді оперуповноваженого кримінальної міліції у справах неповнолітніх лінійного відділення на станції Дніпропетровськ-Південний УМВС України на Придніпровській залізниці;

з 02.04.2001 року по 14.07.2003 року - на посаді оперуповноваженого кримінальної міліції у справах неповнолітніх УМВС України на Придніпровській залізниці;

з 14.07.2003 року по 16.02.2004 року - на посаді заступник начальника-начальник кримінальної міліції лінійного відділу на станції Синельникове УМВС України на Придніпровській залізниці;

з 16.02.2004 року по 01.06.2005 року - на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах кримінальної міліції у справах неповнолітніх УМВС України на Придніпровській залізниці;

з 01.06.2005 року по 07.08.2006 року - на посаді начальника сектору кримінальної міліції у справах неповнолітніх УМВС України на Придніпровській залізниці;

з 07.08.2006 року по 01.11.2007 року - на посаді начальника сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків УМВС України на Придніпровській залізниці;

з 01.11.2007 року по 16.11.2007 року - на посаді виконуючого обов`язки начальника відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків УМВС України на Придніпровській залізниці;

з 16.11.2007 року по 28.02.2008 року - на посаді начальника відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків УМВС України на Придніпровській залізниці;

з 28.02.2008 року по 10.04.2008 року - на посаді виконуючого обов`язки начальника відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків УМВС України на Придніпровській залізниці;

з 10.04.2008 року по 18.06.2009 року - на посаді начальника відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків УМВС України на Придніпровській залізниці;

з 18.06.2009 року по 14.09.2009 року - на посаді виконуючого обов`язки начальника відділу боротьбу з незаконним обігом наркотиків УМВС України на Придніпровській залізниці;

з 14.09.2009 року по 03.08.2011 року - на посаді начальника відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків УМВС України на Придніпровській залізниці;

з 03.08.2011 року по 22.05.2015 року на посаді начальника сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків УМВС України на Придніпровській залізниці;

з 22.05.2015 року по 31.08.2015 року - на посаді начальника сектору розкриття майнових злочинів та злочинів проти особи відділу карного розшуку УМВС України на Придніпровській залізниці;

з 31.08.2015 року по 06.11.2015 року - на посаді оперуповноваженого відділу попередження та викриття правопорушень на об`єктах легального обігу наркотичних засобів Управління боротьби з незаконним обігом наркотиків Головного управління МВС України в Дніпропетровській області; із розрахунку один місяць служби за півтора місяця, та здійснити відповідний перерахунок вислуги років.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подання про призначення пенсії за вислугу років з 06.08.2020 року, на підставі пункту «а» ч. 1 ст. 12 Закону України від 09.04.1992 року «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», згідно із Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», відносно ОСОБА_1 .

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції ухвалено з не повним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає, що пенсія за вислугу років, на підставі пункту «а» ч.1 ст.12 Закону №2262 призначається особам, які на день звільнення зі служби мають вислугу 25 календарних років і більше. Вказує, що календарна вислуга років позивача становить менше 25 років, а пільгова вислуга років враховується лише для визначення розміру пенсії, а не для призначення такої пенсії. Вважає, що відповідачем правомірно відмовлено позивачу у зарахуванні до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні спірних період служби (роботи), а тому підстави для підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подання про призначення ОСОБА_2 пенсії за вислугу років відсутні.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не подав, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05.08.2020 року проходив службу в органах внутрішніх справ на різних посадах, що підтверджено послужним списком позивача №. (а.с.27-45)

Як встановлено судом першої інстанції, відповідно до копії витягу з наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) звільнено підполковника поліції ОСОБА_1 , старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу викриття правопорушень у сфері легального обігу наркотиків управління протидії наркозлочинності, з 05 серпня 2020 року.

Стаж служби для призначення пенсії: у календарному обчисленні: 23 роки 04 місяці 11 днів; у пільговому обчисленні: не має; загальнотрудовий стаж 28 років 07 місяців 02 дні.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначено ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на підставі п. «б» ч.1 ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у розмірі 53% від грошового забезпечення.

14.07.2023 позивач звернувся до ГУ НП в Дніпропетровській області із заявою, в якій окрім іншого просив: зарахувати йому до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди служби у оперативних підрозділах МВС України з 1996 року, з розрахунку один місяць служби за півтора місяця, та здійснити відповідний перерахунок вислуги років. Крім того, після зарахування до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, позивач просив підготувати та надати до пенсійного органу подання про призначення йому пенсії за вислугу років на підставі п.«а» ч.1 ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», згідно із Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (а.с.21-23).

Листом №1/Р-3499/103/05-2023 від 27.07.2023 року відповідач повідомив про відсутність правових підстав для зарахування ОСОБА_1 вислуги років на пільгових умовах та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення пенсії за вислугу років, оскільки відповідно до п. «а» ст. 12 Закону №2262-ХІІ, в редакції Закону №3668-VІ, пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах «б»-«д», «ж» статті 12 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби з 1 жовтня 2020 року або після цієї дати і на день звільнення мають вислугу 25 календарних років і більше (а.с.24-25).

Вважаючи відмову відповідача протиправною,позивач оскаржив таку відмову до суду.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що наведені у позовній заяві позивачем періоди його служби (до набрання чинності постанови КМУ №780) повинні обраховуватись у пільговому обчисленні, що передбачено положеннями п 3 Порядку №393, в редакції чинній на час служби позивача. Суд вказав, що право позивача на зарахування при обчисленні вислуги років на пільгових умовах часу проходження служби в органах внутрішніх справ визначаються за тими правилами, які були чинними на момент виникнення відповідного права. Також суд першої інстанції зазначив, що саме діями відповідача, а не бездіяльністю порушені права позивача, оскільки існує рішення про відмову у зарахуванні до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислуги в пільговому обчисленні і підготовці та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подання про призначення пенсії, викладено у листі №1/Р-3499/103/05-2023 від 27.07.2023, а тому дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, визначає Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ (далі по тексту - Закон №2262).

Відповідно до ст.59 Закону України від 02.07.2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі по тексту Закон №580) служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Частиною 2 статті 78 Закону №580 передбачено, що до стажу служби в поліції зараховуються: 1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду; 2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту; 3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду; 4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції; 5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони; 6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Згідно із ч.1 ст.102 Закону №580 пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Положеннями статті 12 Закону №2262 визначені умови призначення пенсії за вислугу років, однією з умов є наявність певної вислуги років.

Згідно із пунктом «а» частини першої статті 12 Закону № 2262 пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах «б»-«д», «ж» статті 1 - 2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби з 1 жовтня 2019 року по 30 вересня 2020 року і на день звільнення мають вислугу 24 календарних роки та 6 місяців і більше (враховуючи звільнення позивача з 05.08.2020 року ).

В той же час, приписами частини першої статті 17 Закону №2262 закріплено вичерпний перелік видів служби та періодів часу, які зараховуються до вислуги років для призначення пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби і військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах «б»-«д» статті 12 цього Закону, які мають право на пенсію за цим Законом.

Частиною 2 статті 17 Закону №2262 передбачено, що до вислуги років поліцейським, співробітникам Служби судової охорони, особам офіцерського складу, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України при призначенні пенсії на умовах цього Закону додатково зараховується час їхнього навчання (незалежно від форми навчання) у цивільних вищих навчальних закладах, а також в інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу, службу до органів внутрішніх справ, Національної поліції, Служби судової охорони, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України або призначення на відповідну посаду в межах до п`яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби.

Відповідно до ч.4 ст.17 Закону №2262 при призначенні пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, враховуються тільки повні роки вислуги років або страхового стажу без округлення фактичного розміру вислуги років чи страхового стажу в бік збільшення.

Згідно ст.17-1 Закону №2262 порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Частиною першою ст.17-2 Закону України №2262 передбачено, що обчислення вислуги років для призначення пенсії здійснюється, як правило, з послужним списком особової справи військовослужбовця, особи, яка має право на пенсію за цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року №393 затверджений Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей (далі по тексту - Порядок №393).

Абзацами 8, 9 пункту 1 Порядку №393 (в редакції на час призначення пенсії позивачу) встановлено, що відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони, особам, зазначеним у пункті «ж» статті 1-2 такого Закону, до вислуги років зараховуються, зокрема, час роботи в судових органах та органах прокуратури осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих і перебувають на військовій службі або службі в органах внутрішніх справ, Службі безпеки, Національній поліції, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі на посадах офіцерського та начальницького складу, в Службі судової охорони на посадах середнього і вищого складу; дійсна військова служба у Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР та інші види служби і періоди роботи, які відповідно до законодавства колишнього СРСР зараховувалися до вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям, а також особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ. Вислуга років (у тому числі на пільгових умовах) у цьому випадку обчислюється у порядку, встановленому законодавством колишнього СРСР, якщо цією постановою не передбачено більш пільгових умов зарахування до вислуги років часу служби для призначення пенсій військовослужбовцям та особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Згідно пункту 2 Порядку №393 до вислуги років поліцейським, співробітникам Служби судової охорони, особам офіцерського складу, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби, особам, зазначеним у пункті «ж» статті 1-2 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», під час призначення пенсії згідно з пунктом «а» статті 12 зазначеного Закону додатково зараховується час навчання в межах до п`яти років (незалежно від форми навчання) у цивільних закладах вищої освіти, а також в інших закладах освіти, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу, службу до органів внутрішніх справ, Національної поліції, Служби судової охорони, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби або до призначення на відповідну посаду із розрахунку - один рік навчання за шість місяців служби.

Підпунктом «в» п. 3 Порядку №393 (в редакції на час служби позивача в органах внутрішніх справ) було передбачено, що до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абз 1 п. 1 цієї постанови зараховується на пільгових умовах: один місяць служби за півтора місяця: час проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у підрозділах карного розшуку за переліком посад і умовами, що визначаються Міністерством внутрішніх справ; час проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у підрозділах кримінальної міліції у справах неповнолітніх, кримінальної міліції у справах дітей, боротьби з незаконним обігом наркотиків та боротьби із злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми, за переліком посад і умовами, що визначаються Міністерством внутрішніх справ.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що час проходження служби у вказаних підрозділах (на момент служби позивача у спірні періоди) підлягав зарахуванню на пільгових умовах, зокрема відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2001 року №1497 «Про внесення доповнення до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393», відповідно до якої зараховувався «час проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у підрозділах карного розшуку за переліком посад і умовами, що визначаються Міністром внутрішніх справ», а також постанови Кабінету Міністрів України від 19.09.2002 року №1144 «Про доповнення пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393», відповідно до якої зараховувався час проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у підрозділах кримінальної міліції у справах неповнолітніх, кримінальної міліції у справах дітей, боротьби з незаконним обігом наркотиків та боротьби із злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми, за переліком посад і умовами, що визначаються Міністерством внутрішніх справ.

Разом з тим, постанови №1497 і №1144 втратили чинність у зв`язку із прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 20.07.2011 року №780 «Про внесення змін до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393» та визнання такими, що втратили чинність деяких постанов Кабінету Міністрів України».

Однак, пунктом другим постанови №780 встановлено, що вислуга років осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, яка була обчислена до прийняття цієї постанови, перегляду не підлягає.

Отже, як правильно зазначив суд першої інстанції, наведені у позовній заяві періоди його служби (до набрання чинності постанови КМУ №780) повинні обраховуватись у пільговому обчисленні.

Посилання скаржника на постанову Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року №119 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393», колегія суддів вважає безпідставним, оскільки вказана постанова набрала чинності після звільнення позивача зі служби та не може регулювати спірні правовідносини, в силу положень статті 58 Конституції України.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що право позивача на зарахування при обчисленні вислуги років на пільгових умовах часу проходження служби в органах внутрішніх справ має визначатися за тими нормами, які були чинними на момент виникнення відповідного права.

Також колегія суддів погоджує посилання суду першої інстанції на правові висновки Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду, викладені у постанові від 03.03.2021 у справі №805/3923/18-а, Об`єднання палата зазначила, що основним актом, на підставі якого здійснюється обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу є Закон №2262. Пільгове обчислення періоду проходження військової служби є похідним від визначальної підстави і може визначатись іншими підзаконними нормативно-правовими актами, зокрема, Постановою №393. Можливість пільгового обчислення вказаного періоду пов`язується, насамперед, зі спеціальним статусом, якого особи набули в результаті виконання відповідної роботи, яка визначена у законодавчому порядку.

Також Верховний Суд визнав необґрунтованим висновок суду апеляційної інстанції про те, що визначальною для набуття права на призначення пенсії за вислугу років є саме календарна вислуга років, оскільки цей висновок ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Враховуючи викладені вище обставини в їх сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог сторонами не оскаржується, а тому судом апеляційної інстанції в цій частині рішення суду не перевіряється.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування рішень.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі повинні оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Відтак, інші, зазначені в апеляційній скарзі доводи, окрім проаналізованих вище, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Приписи статті 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки дана справа розглянута судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог частини 1 статті 310 КАС України за правилами спрощеного провадження та не відноситься до справ, передбачених частиною 4 статті 257 КАС України, судове рішення апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 12, 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року в адміністративній справі №160/20290/23 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року в адміністративній справі №160/20290/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко