Справа № 120/7508/24
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

10 червня 2024 р. Справа № 120/7508/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства (надалі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Так, частиною 6 статті 161 КАС України, передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Водночас особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, за загальним правилом, строк звернення до адміністративного суду становить шість місяців, який слід обчислювати з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як свідчить зміст позовної заяви в межах цього позову ОСОБА_1 порушує перед судом питання про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до поданих заяв, з 22.05.1984 по 30.08.1988 згідно довідки №02.1-4/К-72у від 21.09.2021 та з 21.02.1990 по 15.09.1991 згідно довідки №К-1084/1 від 22 вересня 2021 року, та виплатити різницю між отриманою та належною до виплати пенсію з 19 квітня 2021 року;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати пенсію ОСОБА_1 , з врахуванням заробітної плати за період з 22.05.1984 року по 30.08.1988 року згідно довідки № 2.1-4/К-72у від 21.09.2021 та з 21.02.1990 по 15.09.1991 згідно довідки №К-1084/1 від 22 вересня 2021 року, та виплатити різницю між отриманою та належною до виплати пенсію з 19 квітня 2021 року.

Так, позивач самостійно у позовній заяві вказує, що позивач перебуває на пенсійному обліку з 10.05.2022, а 19.05.2022 та 26.04.2022 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, а відповідач листами від 20.07.2022 від 26.04.2024.

В контексті викладеного, вказую, що позовна заява ОСОБА_1 про оскарження бездіяльності (дій) ГУ ПФУ у Вінницькій області щодо перерахунку пенсії з 19.04.2021, надійшла до Вінницького окружного адміністративного суду 06.06.2024, тобто з істотним пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду з такими вимогами.

Більше того, вважаю за доцільне вказати, що з матеріалів позовної заяви вбачається, що порушення своїх прав позивач дізнався з листа відповідача датованого 20.07.2022, про він самостійно вказує у позові.

Однак разом із позовною заявою позивач не подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску як того вимагає частина 6 статті 161 КАС України.

При цьому варто звернути увагу на зміст постанови Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі 240/12017/19, у якій суд касаційної інстанції відступив від висновків, викладених, зокрема у постановах від 29 жовтня 2020 року у справі №816/197/18, від 20 жовтня 2020 року у справі №640/14865/16-а, від 25 лютого 2021 року у справі №822/1928/18 щодо застосування строку звернення до суду.

У даній постанові суд касаційної інстанції вказав, що для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів. Також у постанові зазначено, що отримання особою листа від суб`єкта владних повноважень у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру виплат, своєчасність/несвоєчасність їх перерахунку, тощо.

З огляду на викладене позивачу слід надати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Крім іншого слід уточнити зміст заявлених вимог, оскільки в у позовній заяві позивач самостійно вказує, що перебуває на пенсійному обліку з 10.05.2022, разом тим просить здійснити перерахунок пенсії з 19.04.2021.

Частинами 1 та 2 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків у спосіб:

- подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску;

- уточнення змісту заявлених позовних вимог чи/та їх обгрунтування.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 7- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович