Справа № 990/13/23
Суддя: Шевцова Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 червня 2024 року

м. Київ

Справа № 990/13/23

Провадження № 11-70 заі 24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Шевцової Н. В.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є.А.

розглянула клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №990/13/23 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України в особі Управління справами Апарату Верховної Ради України, Окружного адміністративного суду міста Києва в особі голови комісії з припинення ОСОБА_2 , треті особи: Державне підприємство «Інформаційні судові системи», Печерська районна в місті Києві державна адміністрація (відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців) про визнання нормативно-правового акта нечинним та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суд у складі Верховного Суду як суду першої інстанції із позовною заявою, в якій просив визнати протиправним та нечинним:

- Закон України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду»;

- пункт 2 розділу 2 (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду»,

- зобов`язати Окружний адміністративний суд міста Києва повідомити ОСОБА_1 місцезнаходження його особової справи державного службовця.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 30 січня 2023 року з посиланням на пункт 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) повернув ОСОБА_1 його позовну заяву, оскільки вона подана з порушенням правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

ОСОБА_1 не погодився із цією ухвалою суду подав до Великої Палати Верховного Суду засобами електронного зв`язку апеляційну скаргу, у якій просив її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

20 квітня 2023 року ухвалою Великої Палати Верховного Суду відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 січня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 січня 2023 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України в особі Управління справами Апарату Верховної Ради України, Окружного адміністративного суду міста Києва в особі голови комісії з припинення ОСОБА_2 , треті особи: Державне підприємство «Інформаційні судові системи», Печерська районна в місті Києві державна адміністрація (відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців) про визнання нормативно-правового акта нечинним та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

09 квітня 2024 року на адресу Великої Палати Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 січня 2023 року у справі №990/13/23 яка була залишена без руху ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 20 лютого 2023 року та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2023 року.

11 квітня 2024 року ухвалою Великої Палати Верховного Суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 січня 2023 року у справі № 990/13/23 повернуто без розгляду.

30 травня 2024 року до Великої Палати Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого ним у справі № 990/13/23, у зв`язку із поверненням його заяви без розгляду. У зазначеному клопотанні ОСОБА_1 просить повернути судовий збір за подачу заяви про поновлення строку для усунення недоліків за попередньо поданою ним апеляційної скарги у справі №990/13/23 у сумі 3028, 00 грн сплаченого відповідно до квитанції від 04 квітня 2024 року № 0061-4645-1743-7163.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, зокрема порядок його повернення, визначені Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 КАС України та статтею 7 Закону № 3674-VI, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України кошти на оплату судового збору у розмірі 3028,00 грн ( три тисячі двадцять вісім гривень), сплачені згідно з квитанцією від 04 квітня 2024 року № 0061-4645-1743-7163.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді: О. О. Банасько О. Л. Булейко І. А. Воробйова М. І. Гриців Ж. М. Єленіна І. В. Желєзний Л. Ю. Кишакевич В. В. Король О. В. КривендаС. Ю. Мартєв К. М. Пільков С. О. Погрібний О. В. Ступак І. В. Ткач О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич Є. А. Усенко