Справа № 340/2241/24
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

06 червня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/2241/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Пасічника Ю.П.

за участі секретаря судового засідання Сосновської В.В.

представника позивача Григоренко В.В.

представника відповідача Анісімова Д.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (Студентський бульвар, 15, м.Кропивницький, 25015, ) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул.Сім`ї Бродських, 19, м.Київ, 03057, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувя до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить :

- Визнати бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у "сферах енергетики та комунальних послуг, яка полягає у неприйнятті рішення про встановлення економічно обґрунтованих тарифів на розподіл електричної енергії для Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» у 2023 році, протиправною.

- Стягнути з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 19, ідентифікаційний код 39369133,) на користь Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» (25015, м. Кропивницький, Студентський бульвар, 15, ідентифікаційний код 23226362) 675 888 246,98 грн., без ПДВ, у рахунок відшкодування збитків, завданих протиправною бездіяльністю Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за не встановлення економічно обґрунтованих тарифів за розподіл електричної енергії за період з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 16 травня 2024 року.

16 травня 2024 року підготовче судове засідання відкладено до 06 червня 2024 року.

Позивачем разом з позовною заявою було подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи (т.1 а.с.14-15).

Проведення експертизи доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Чи є економічно обгрунтованими тарифи, встановлені НКРЕКП у 2023 році згідно постанови НКРЕКП від 21.12.2022 №1801 для ПрАТ «Кіровоградобленерго» у відповідності до затвердженої «Структури тарифів на послуги з розподілу електричної енергії із застосуванням стимулюючого регулювання ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КІРОВОГРАДОБЛЕНЕРГО» на 2023 рік», що є додатком до постанови НКРЕКП від 21.12.2022 №1801?

2) Чи обґрунтовуються документально загальні витрати (необхідний дохід) у розмірі 2 526 474 тис. грн., зазначені в додатку до постанови НКРЕКП від 21.1J.2022 № 1801 «Структура тарифів на послуги з розподілу електричної енергії із застосуванням стимулюючого регулювання ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КІРОВОГРАДОБЛЕНЕРГО» на 2023 рік», з врахуванням тарифів в розмірах: 319,62 грн/МВтгод (без ПДВ, для 1 класу напруги) та 1 395,08 грн/МВт год (без ПДВ, для 2 класу напруги), зазначених в постанові НКРЕКП від 21.12.2022 № 1801, із внесеними змінами?

3) Чи завдані збитки (шкода) за 2023 рік ПрАТ «Кіровоградобленерго», у зв`язку з не прийняттям НКРЕКП економічно обґрунтованих тарифів в 2023 році у відповідності до затвердженої «Структури тарифів на послуги з розподілу електричної енергії із застосуванням стимулюючого регулювання ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КІРОВОГРАДОБЛЕНЕРГО» на 2023 рік», що є додатком до постанови НКРЕКП від 21.12.2022 № 1801?

Якщо так, то в якій сумі ?

Представник позивача Григоренко В.В. підтримав клопотання про призначення еспертизи.

Представник відповідача Анісімов Д.Д.. заперечував проти призначення експертизи, свої заперечення виклав письмово (т.1 а.с.231-233).

Дослідивши зміст заявленого клопотання та заперечення щодо призначення експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

За приписами частин третьої - п`ятої статті 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як передбачено частинами першою, третьою, п`ятою статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За приписами частин першої, другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як передбачено частинами першою, другою статті 101 КАС України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи з метою визначення обґрунтованості встановлення економічно обґрунтованих тарифів на розподіл електричної енергії необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому у цій справі необхідно призначити судово-економічну експертизу.

При цьому судом також враховується та обставина, що жодною стороною не наданий висновок експерта з цього самого питання.

Отже, в даному випадку наявні усі умови, визначені статтею 102 КАС України для призначення судово-економічної експертизи.

Відповідно до підпункту 1.2.3 пункту 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5(у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) (далі - Інструкція № 53/5) одним із видів експертизи є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Підпунктом 3.3 пункту 3 Інструкції №53/5 передбачено, що у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Пунктом із п. 2.1. глави 2 Розділу III Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, встановлено, що основними завданнями експертизи документів про економічну діяльність підприємств й організацій є визначення документальної обґрунтованості аналізу складу витрат, документальної обґрунтованості розрахунків втраченої вигоди; документальної обґрунтованості розрахунків економічного показника майнової шкоди (збитки, втрачена вигода), проведених суб`єктами фінансово-господарського контролю, органами досудового розслідування або заявлених у позовних вимогах.

Як передбачено частиною першою статті 105 КАС України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Відтак, у зв`язку із призначенням судом судово-економічної експертизи провадження у справі необхідно зупинити до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.102, 103, 256, 293-295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу.

Доручити проведення експертизи Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6).

Перед експертами поставити такі питання:

1) Чи є економічно обгрунтованими тарифи, встановлені НКРЕКП у 2023 році згідно постанови НКРЕКП від 21.12.2022 №1801 для ПрАТ "Кіровоградобленерго" у відповідності до затвердженої «Структури тарифів на послуги з розподілу електричної енергії із застосуванням стимулюючого регулювання ПрАТ "Кіровоградобленерго" на 2023 рік», що є додатком до постанови НКРЕКП від 21.12.2022 №1801?

2) Чи обґрунтовуються документально загальні витрати (необхідний дохід) у розмірі 2 526 474 тис. грн., зазначені в додатку до постанови НКРЕКП від 21.1J.2022 № 1801 «Структура тарифів на послуги з розподілу електричної енергії із застосуванням стимулюючого регулювання ПрАТ "Кіровоградобленерго" на 2023 рік», з врахуванням тарифів в розмірах: 319,62 грн/МВтгод (без ПДВ, для 1 класу напруги) та 1 395,08 грн/МВт год (без ПДВ, для 2 класу напруги), зазначених в постанові НКРЕКП від 21.12.2022 № 1801, із внесеними змінами?

3) Чи завдані збитки (шкода) за 2023 рік ПрАТ "Кіровоградобленерго", у зв`язку з не прийняттям НКРЕКП економічно обґрунтованих тарифів в 2023 році у відповідності до затвердженої «Структури тарифів на послуги з розподілу електричної енергії із застосуванням стимулюючого регулювання ПрАТ "Кіровоградобленерго" на 2023 рік», що є додатком до постанови НКРЕКП від 21.12.2022 № 1801?

Якщо так, то в якій сумі ?

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на ПрАТ "Кіровоградобленерго".

Зобов`язати ПрАТ "Кіровоградобленерго" надати експерту/експертній установі оригінали первинних документів, які наявні у нього та необхідні для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

Для проведення експертизи матеріали справи №340/2241/24 надати Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

Ухвала суду у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Повний текст ухвали виготвлено 07 червня 2024 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК