Справа № 320/25555/24
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

10 червня 2024 року м. Київ № 320/25555/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами Акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Акціонерне товариство «СУМИОБЛЕНЕРГО» з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо нездійснення перерахунку тарифів Акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» на послуги з розподілу електричної енергії для 1-го та 2-го класів напруги з розрахунку на 36 місяців з метою компенсації недоотриманих грошових коштів в структурі тарифів на послуги з розподілу електричної енергії у зв?язку зі зміною для АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» розміру економічних коефіцієнтів прогнозованих технологічних витрат електроенергії електромережами 1 класу напруги з 0,0199 на 2021 рік, з 0,0198 на 2022 рік та з 0,0198 на 2023 рік, відповідно, на 0,0305 на 2021 рік, на 0,0303 на 2022 рік та на 0,0303 на 2023 рік для покриття обґрунтованих витрат на здійснення діяльності, що не були передбачені внаслідок затвердження невірних значень економічних коефіцієнтів прогнозованих технологічних витрат електроенергії електромережами 1 класу напруги на 2021-2023 роки та використання їх для розрахунку тарифів на послуги з розподілу електричної енергії, які діяли для АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» протягом 2021-2023 років;

- зобов?язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, здійснити перерахунок діючих тарифів АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» на послуги з розподілу електричної енергії для 1-го та для 2-го класів напруги з розрахунку на найближчі 36 місяців шляхом коригування доходу (витрат) в структурі діючих тарифів на послуги з розподілу електричної енергії з метою компенсації недоотриманих грошових коштів в структурі тарифів на послуги з розподілу електричної енергії у зв?язку зі зміною для АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» розміру економічних коефіцієнтів прогнозованих технологічних витрат електроенергії електромережами 1 класу напруги з 0,0199 на 2021 рік, з 0,0198 на 2022 рік та з 0,0198 на 2023 рік, відповідно, на 0,0305 на 2021 рік, на 0,0303 на 2022 рік та на 0,0303 на 2023 рік для покриття обгрунтованих витрат на здійснення діяльності, що не були передбачені внаслідок затвердження невірних значень економічних коефіцієнтів прогнозованих технологічних витрат електроенергії електромережами 1 класу напруги на 2021-2023 роки та використання їх для розрахунку тарифів на послуги з розподілу електричної енергії, які діяли для АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» протягом 2021-2023 років.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень ст.257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Перепелиця А.М.