Справа № 380/22682/23
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 рокусправа № 380/22682/23
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., розглянув в місті Львові у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідачі) з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області за №52 від 29.08.2023 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного

фонду України в Дніпропетровській області №52 від 13.09.2023 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоду роботи з 05.01.2022 по 31.05.2003 на посаді робітника в товаристві з обмеженою відповідальністю «Євро-Парк» (ідентифікаційний код 25240024) та призначити пенсію за віком з 22.08.2023.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 22.08.2023 та 06.09.2023 звернувся до територіального органу ПФУ в Львівській області із заявами про призначення пенсії за віком. У відповідь отримав рішення № 52 від 29.08.2023 ГУ ПФУ у Київській області та №52 від 13.09.2023 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу. У свою чергу не було зараховано наступні періоди робити позивача: - з 04.01.1999 по 14.06.1999, оскільки печатка, якою завірений запис про звільнення не придатна для сприйняття; - з 05.01.2002 по 31.05.2003, оскільки відсутня інформація в індивідуальних відомостях про застраховану особу (довідка ОК-5). Вважає відмову у призначенні йому пенсії незаконною та необґрунтованою, прийнятою всупереч положенням чинного законодавства.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало відзив на позовну заяву у якому проти позову заперечило. На обґрунтування своєї позиції зазначило, що територіальні управління пенсійного органу правомірно відмовили ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки на момент звернення у позивача відсутній необхідний страховий стаж, а саме не менше 30 років.

Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області подало відзив на позовну заяву у якому проти позову заперечило. На обґрунтування своєї позиції зазначило, що відповідно до наданих документів, вік позивача на час звернення із заявою про призначення пенсії становить 60 років, загальний страховий стаж роботи складає 28 років 10 місяців 19 днів, що недостатньо для призначення пенсії відповідно до частини 1 статті 26 Закону № 1058.

30.11.2023 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду в місті Києві про виправлення описки в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 у справі № 380/22682/23. Просив замість Головного управління у місті Києві зазначити суб`єкта владних повноважень, який виніс рішення про відмову у призначенні пенсії - ГУ ПФУ у Київській області.

Суд ухвалою від 09.05.2024 року відмовив у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду в місті Києві про виправлення описки в ухвалі суду у справі №380/22682/23 від 02.11.2023. цією ж ухвалою суд замінив неналежного відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, на належного Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області проти позову заперечило з підстав викладених у відзиві, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначило, що згідно поданих документів загальний (страховий) стаж позивача становить 28 років 10 місяців 19 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком відповідно до частини 1 статті 26 Закону № 1058 при законодавчо необхідному не менше 30 років страхового стажу. До стажу позивача не зараховані періоди з з 04.01.1999 по 14.06.1999, оскільки печатка, якою завірений запис про звільнення не придатна для сприйняття; - з 05.01.2002 по 31.05.2003, оскільки відсутня інформація в індивідуальних відомостях про застраховану особу (довідка ОК-5).

Суд з`ясував зміст позовних вимог та заперечень на позов, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до підрозділу ПФУ із заявою від 19.06.2023 про призначення пенсії за віком, до заяви додав такі документи: - трудову книжку серії НОМЕР_2 ; - паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 ; - картку платника податків НОМЕР_1 .

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області за результатами розгляду заяви прийняло рішення від 26.06.2023 року № 52 (а.с. 11) про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого частиною 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - не менше 30 років страхового стажу після досягнення 60 років. Страховий стаж заявника обчислено в розмірі 28 років 10 місяців 16 днів, до страхового стажу орган ПФУ за зарахував всі періоди, вказані в трудовій книжці (а.с. 7-10, 12), в т.ч.:

- з 04.01.1999 по 14.06.1999 працював на підприємстві ВАТ «Силікат» на посаді тесляра по 3 розряду (наказ № 45 від 30.12.1998 та наказ № 50 від 11.06.1999);

- з 05.01.2002 по 31.05.2003 працював на посаді робітника в ТОВ «Євро-Парк» (наказ № 1-к від 05.01.2002).

Після отримання відмови у призначенні пенсії позивач провів одноразову сплату у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування на підставі ст. 10 Закону № 2464 та розділу V Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Мінфіну від 20.04.2015 р. № 449, в такий спосіб "докупив" страховий стаж в розмірі 01 рік 02 місяці за період з 01.01.2014 по 28.02.2015 (а.с.13, 15, 18) та повторно звернувся до підрозділу ПФУ із заявою від 22.08.2023 про призначення пенсії за віком.

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області за результатами розгляду заяви від 22.08.2023 прийняло рішення від 29.08.2023 року № 52 (а.с. 14) про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого частиною 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Страховий стаж обчислено в розмірі 28 років 07 місяців 08 днів. До страхового стажу орган ПФУ на цей раз не зарахував періоди:

- з 04.01.1999 по 14.06.1999, оскільки печатка, якою завірений запис про звільнення не придатна для сприйняття;

- з 05.01.2002 по 31.05.2003, оскільки відсутня інформація в індивідуальних відомостях про застраховану особу (довідка ОК-5). Для зарахування періоду роботи з 04.01.1999 по 14.06.1999 рекомендувало надати уточнюючу довідку про період роботи, видану підприємством, на якому працював заявник, на підставі первинних документів за час виконання роботи.

Позивач втретє звернувся до підрозділу ПФУ із заявою від 06.09.2023 про призначення пенсії за віком до якої, крім інших документів, долучив уточнюючу довідку № 3 від 31.08.2023 щодо підтвердження періоду роботи у ПрАТ «Силікат» із 04.01.1999 по 14.06.1999, видану головою правління ПрАТ «Силікат» (а.с. 16).

13.09.2023 ГУ ПФУ у Дніпропетровській області прийняло рішення № 52 про відмову у призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу (а.с.17). Страховий стаж обчислено в розмірі 28 років 10 місяців 19 днів. До страхового стажу орган ПФУ не зарахував період з 05.01.2002 по 31.05.2003, оскільки відсутня інформація в індивідуальних відомостях про застраховану особу (довідка ОК-5).

При прийнятті рішення суд керується такими нормами права:

Стаття 46 Конституції України закріплює право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до статті 9 Закону № 1058-IV в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи (стаття 8 Закону № 1058-IV).

Частиною 1 статті 24 Закону України № 1058-IV визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до абзацу першого частини 2 статті 24 Закону № 1058-ІV страховий стаж обчислюється територіальним органом Пенсійного фонду відповідно вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку з 01.01.2004 року, а за період до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим законом.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону № 1058-ІV починаючи з 01 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року не менше 30 років.

Згідно статті 45 Закону № 1058-ІV, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, окрім того пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» Кабінет Міністрів України затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 637 від 12.08.1993 (далі Порядок № 637).

Відповідно до пункту 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до частини першої статті 56 Закону № 1788-XII до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Вирішуючи спір по суті, суд окреслює предмет доказування таким чином:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до ПФУ із заявами від 19.06.2023, 22.08.2023 та 06.09.2023 про призначення пенсії за віком у зв`язку із чим ГУ ПФУ у Київській області та ГУ ПФУ у Дніпропетровській області прийняли рішення про відмову у призначенні пенсії з мотивів відсутності необхідного страхового стажу, а саме не менше 30 років страхового стажу після досягнення 60-ти річного віку. У оскаржуваних рішеннях про відмову від 29.08.2023 та 13.09.2023 № 52 пенсійний орган:

- визначив вік заявника на дату звернення 60 років;

- обчислив страховий стаж 28 років 07 місяців 08 днів;

- не зарахував період роботи на підприємстві ПрАТ «Силікат» з 04.01.1999 по 14.06.1999, оскільки печатка, якою завірений запис про звільнення не придатна для сприйняття;

- не зарахував період роботи в ТОВ «Євро-Парк» з 05.01.2002 по 31.05.2003, оскільки відсутня інформація в індивідуальних відомостях про застраховану особу (довідка ОК-5);

- після надання уточнюючої довідки № 3 від 31.08.2023 про підтвердження періоду роботи у ПрАТ «Силікат» із 04.01.1999 по 14.06.1999 пенсійний орган обчислив страховий стаж 28 років 10 місяців 19 днів;

- не зарахував період роботи в ТОВ «Євро-Парк» з 05.01.2002 по 31.05.2003, оскільки відсутня інформація в індивідуальних відомостях про застраховану особу (довідка ОК-5);

Отже, в предмет доказування у цій справі входить питання щодо зарахування ОСОБА_1 до страхового стажу описаних періодів.

Оцінюючи дії відповідача щодо відмови зарахувати певні періоди до страхового стажу позивача суд керується такими мотивами:

1) щодо періоду роботи у ПрАТ «Силікат» із 04.01.1999 по 14.06.1999 (запис № 21, 22), суд звертає увагу, що відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, записи в трудовій книжці вносяться адміністрацією підприємства, а не самим працівником. У зв`язку із цим працівник не несе відповідальності за заповнення своєї трудової книжки. При вирішенні цього питання суд, на підставі частини 5 статті 242 КАС України, враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 30.09.2021 у справі № 300/860/17 «[…] За загальним правилом відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, якій ця трудова книжка належить, а отже й не може впливати на її особисті права. Водночас працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві та у свою чергу неналежний порядок ведення і заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, а тому вказані обставини не можуть бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист у частині призначення пенсії за віком. […]». Враховуючи зазначені висновки, суд зазначає, що відмовляючи позивачу у зарахуванні до його страхового стажу цих періодів, територіальні управління пенсійного органу діяли протиправно, оскільки формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для відмови у зарахуванні певного періоду роботи до страхового стажу. Крім того, суд звертає увагу, що позивач для підтвердження періоду роботи у ПрАТ «Силікат» надав пенсійному органу уточнюючу довідку № 3 від 31.08.2023, видану головою правління ПрАТ «Силікат» (а.с. 16). Таким чином, позивач належним чином підтвердив стаж роботи за період із 04.01.1999 по 14.06.1999 у ПрАТ «Силікат». Тому, суд відхиляє аргументи відповідача у зв`язку із їх помилковістю, а спірний період підлягає зарахуванню до страхового стажу позивача.

2) щодо посилань відповідача про відсутність в Реєстрі інформації про сплату страхових внесків за період роботи в ТОВ «Євро-Парк» з 05.01.2002 по 31.05.2003, суд звертає увагу на таке. Верховний Суд у постановах від 17.07.2019 (справа № 144/669/17) та від 20.03.2019 (справа № 688/947/17) зробив висновок, що «[…] несплата страхувальником страхових внесків не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу періодів роботи на підприємстві, оскільки працівник не несе відповідальності за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку сплати страхових внесків. Крім того, колегія суддів зауважує, що, за загальним правилом, несвоєчасна сплата (несплата) підприємством страхових внесків, за умови підтвердження роботи особи на такому підприємстві, отримання заробітної плати та утримання з неї єдиного соціального внеску, не повинна порушувати законні права та інтереси позивача, зокрема, порушувати його право на належне пенсійне забезпечення, оскільки, обов`язок своєчасної сплати страхових внесків до пенсійного фонду покладено на роботодавця, а тому їх несплата не може позбавляти працівників права на зарахування періоду роботи до страхового стажу, фактично позбавляючи особу права власності на пенсію в належному розмірі […]». Тому, відсутність у Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відомостей про нарахування та сплату страхових внесків не є підставою для відмови в зарахуванні до страхового стажу періодів трудової діяльності ОСОБА_1 з 05.01.2002 по 31.05.2003.

Підсумовуючи наведені мотиви, суд дійшов висновку, що позивач на момент звернення до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком відповідав умовам, визначеним у пункті 4 частини 1 статті 115 Закону № 1058-ІV:

- досяг 60 віку станом на дату звернення із заявою від 22.08.2023;

- з урахуванням зарахування спірних періодів (з 04.01.1999 по 14.06.1999 01 рік 04 місяців 26 днів; з 05.01.2002 по 31.05.2003 05 місяців 11 днів) до страхового стажу визначеного пенсійним органом 28 років 07 місяців 08 днів, страховий стаж позивача становитиме 30 років 05 місяців 25 днів, тобто достатній для призначення позивачу пенсії за віком на підставі частини 1 статті 26 Закону № 1058-ІV.

Тому, суд дійшов висновку про протиправність рішень ГУ ПФУ у Київській області №52 від 29.08.2023 та ГУ ПФУ у Дніпропетровській області № 52 від 13.09.2023 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на підставі частини 1 статті 26 Закону № 1058-ІV, оскільки відповідачі безпідставно не зарахували спірні періоди до страхового стажу, що дає право на призначення такої пенсії.

Оскільки позивач звернувся до територіального органу ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком 22.08.2023, то відповідно до статті 45 Закону № 1058-ІV пенсія за віком підлягає призначенню з дати звернення із цією заявою. При цьому, керуючись ст. 9 КАС України з метою забезпечення ефективного відновлення прав позивача обов`язок щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком слід покласти на територіальний орган ПФУ за місцем проживання заявника (в розпорядженні якого є пенсійна справа на паперових носіях), тобто ГУ ПФУ у Львівській області.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 246 КАС України у разі необхідності в резолютивній частині рішення вказується про порядок його виконання. Для забезпечення ефективного відновлення прав позивача та з метою виконання цього рішення суду ГУ ПФУ у Львівській області зобов`язане зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 період роботи у ПрАТ «Силікат» із 04.01.1999 по 14.06.1999 та період роботи в ТОВ «Євро-Парк» з 05.01.2002 по 31.05.2003.

З огляду на встановлені КАС України правила розподілу судових витрат понесені позивачем витрати на сплату судового збору стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись ст.ст.19-26,90,139,229,241-246,251,255,257-258,295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову у призначенні пенсії № 52 від 29.08.2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії № 52 від 13.09.2023.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, Львівська область, місто Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ідентифікаційний код 13814885) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до страхового стажу: - період роботи у ПрАТ «Силікат» із 04.01.1999 по 14.06.1999; - період роботи в ТОВ «Євро-Парк» з 05.01.2002 по 31.05.2003.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, Львівська область, місто Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ідентифікаційний код 13814885) призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з 22.08.2023 пенсію за віком на підставі Закону № 1058.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська область, місто Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10; ідентифікаційний код 22933548) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 коп. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (49094, місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ідентифікаційний код 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 коп. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, місто Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ідентифікаційний код 13814885) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення до суду апеляційної інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович