Справа № 420/23942/23
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 15.11.2023 по справі № 420/23942/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності дій зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 по справі № 420/23942/23, яке набрало законної сили 18.12.2023, позов задоволено в повному обсязі; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії № ЮО 100900 від 04.04.2023, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення № ЮО 100900 від 04.04.2023, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та провести доплату різниці в пенсії між нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.04.2019 по день проведення перерахунку.

03.06.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в описовій частини судового рішення, а саме виправити вид пенсії, так як позивач отримує пенсію по інвалідності, а в рішенні вказано пенсію за вислугою років.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що опискою в розумінні ст. 253 КАС України визнається помилка, яка має вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать, наприклад, написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Відповідна правова позиція міститься в постанові ВП ВС від 30 листопада 2023 року у справі № 990/222/23.

Отже, з метою оперативного та дієвого усунення помилок в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, як із власної ініціативи суду, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому, ВП ВС підкреслила, що відповідні описки чи помилки повинні бути допущені зокрема у резолютивній частині судового рішення.

В описовій частині судового рішення узагальнено викладається позиція осіб, які беруть участь у справі (сторін, третіх осіб, їх представників), і основний зміст доказів, досліджених судом. Тут суд не має права давати своїх оцінок ні позиції осіб, які беруть участь у справі, ні доказам.

При цьому, встановлюючи обставини по даній справі, судом зазначено, що позивач отримує пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а спір виник внаслідок відмови пенсійного управління здійснити перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки. Вказівка про вид пенсії жодного впливу на судовий розсуд, з огляду на предмет спору, в даному випадку не мала та будь-яких наслідків не спричинила.

Приймаючи до уваги те, що заявник просить виправити описку в тексті судового рішення, яка не впливає на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності, так як допущена не в резолютивній частині судового рішення, - суд не вбачає підстав для постановлення ухвали про таке виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду від 15.11.2023 по справі № 420/23942/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності дій зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк