Справа № 520/12679/24
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

07 червня 2024 року № 520/12679/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 13,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61002, ).

Ухвалою суду від 15.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у адміністративній справі.

Від позивача 27.05.2024 надійшла заява про виправлення описки.

В описовій частині ухвали допущено технічну помилку в неправильно вказано позовні вимоги позивача.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне виправити технічну описку, допущену у тексті ухвали від 15.05.2024 по справі № 520/12679/24, виклавши другий та третій абзаци описової частини (позовні вимоги) у наступній редакції:

" - визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не зарахування ОСОБА_2 (РНКОПП: НОМЕР_2 ) до стажу служби в поліції календарного строку служби у Державній кримінально-виконавчій службі України з 15.08.2000 по 09.12.2018 роках;

- зобов`язати Головного управління Національної поліції в Харківській області зарахування ОСОБА_2 (РНКОПП: НОМЕР_2 ) до стажу служби в поліції службу в Державній кримінально-виконавчій службі України з 15.08.2000 по 09.12.2018 роках.".

Керуючись статтями 248, 253, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення описки - задовольнити.

Виправити технічну описку, допущену у тексті ухвали від 15.05.2024 по справі № 520/12679/24, виклавши другий та третій абзаци описової частини (позовні вимоги) у наступній редакції:

" - визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не зарахування ОСОБА_2 (РНКОПП: НОМЕР_2 ) до стажу служби в поліції календарного строку служби у Державній кримінально-виконавчій службі України з 15.08.2000 по 09.12.2018 роках;

- зобов`язати Головного управління Національної поліції в Харківській області зарахування ОСОБА_2 (РНКОПП: НОМЕР_2 ) до стажу служби в поліції службу в Державній кримінально-виконавчій службі України з 15.08.2000 по 09.12.2018 роках.".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Тітов О.М.