Справа № 240/3286/24
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/3286/24

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Липи В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Малинського відділу Державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) , за участю третьої особи - Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Малинського відділу Державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), в якій просить:

Визнати протиправними та скасувати наступні постанови Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження:

1) Про відкриття виконавчого провадження № 71360272 від 29.03.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00008357 від 18.01.2022р,;

2) Про відкриття виконавчого провадження № 71360415 від 29.03.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00008969 від 25.01.2022р.;

3) Про відкриття виконавчого провадження № 71362646 від 29.03.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00009498 від 01.02.2022р.;

4) Про відкриття виконавчого провадження № 71362907 від 29.03.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00008313 від 17.01.2022р.;

5) Про відкриття виконавчого провадження № 71363227 від 29.03.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00008922 від 25.01.2022р.;

6) Про відкриття виконавчого провадження № 71363286 від 30.03.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00009524 від 01.02.2022р.;

7) Про відкриття виконавчого провадження № 71363622 від 30.03.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00009674 від 09.02.2022р.;

8) Про відкриття виконавчого провадження № 71363774 від 30.03.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00008681 від 20.01.2022р.;

9) Про відкриття виконавчого провадження № 71363972 від 30.03.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00008903 від 25.01.2022р.;

10) Про відкриття виконавчого провадження № 71364230 від 30.03.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00009183 від 27.01.2022р.;

11) Про відкриття виконавчого провадження № 71364730 від 30.03.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00009184 від 27.01.2022р.;

12) Про відкриття виконавчого провадження № 71391577 від 30.03.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00009306 від 28.01.2022р.;

13) Про відкриття виконавчого провадження № 71391651 від 30.03.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00009399 від 31.01.2022р.;

14) Про відкриття виконавчого провадження № 71391696 від 30.03.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00008312 від 17.01.2022р.;

15) Про відкриття виконавчого провадження № 71391733 від 30.03.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00009228 від 28.01.2022р.;

16) Про відкриття виконавчого провадження № 71391824 від 30.03.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00009476 від 01.02.2022р.;

17) Про відкриття виконавчого провадження № 71391866 від 30.03.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00009019 від 25.01.2022р.;

18) Про відкриття виконавчого провадження № 71462147 від 07.04.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00009519 від 01.02.2022р.;

19) Про відкриття виконавчого провадження № 71462179 від 21.04.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00008264 від 17.01.2022р.;

20) Про відкриття виконавчого провадження № 71462215 від 21.04.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00009415 від 31.01.2022р.;

21) Про відкриття виконавчого провадження № 71462242 від 21.04.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00009327 від 28.01.2022р.;

22) Про відкриття виконавчого провадження № 71462267 від 21.04.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00008271 від 17.01.2022р.;

23) Про відкриття виконавчого провадження № 71462294 від 21.04.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00008404 від 18.01.2022р.;

24) Про відкриття виконавчого провадження № 71462321 від 23.04.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезнеки ВМ №00008624 від 20.01.2022р.;

25) Про відкриття виконавчого провадження № 71462354 від 23.04.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00009496 від 01.02.2022р.;

26) Про відкриття виконавчого провадження № 71462389 від 23.04.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00009503 від 01.02.2022р.;

27) Про відкриття виконавчого провадження № 71462424 від 23.04.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00008380 від 18.01.2022р.;

28) Про відкриття виконавчого провадження № 71462441 від 23.04.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00009240 від 28,01.2022р.;

29) Про відкриття виконавчого провадження № 71462465 від 23.04.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00008823 від 24.01.2022р.;

30) Про відкриття виконавчого провадження № 71462842 від 23.04.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00009068 від 26.01.2022р.;

31) Про відкриття виконавчого провадження № 71522532 від 21.04.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00008649 від 20.01.2022р.;

32) Про відкриття виконавчого провадження № 71522601 від 21.04.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00008260 від 17.01.2022р.;

33) Про відкриття виконавчого провадження № 71522630 від 21,04.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00009419 від 31.01.2022р.;

34) Про відкриття виконавчого провадження № 71522646 від 21.04.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00008123 від 14.01.2022р.;

35) Про відкриття виконавчого провадження № 71522675 від 21.04.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00008616 від 20.01.2022р.;

36) Про відкриття виконавчого провадження № 71522696 від 21.04.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00009101 від 26.01.2022р.;

37) Про відкриття виконавчого провадження № 71522735 від 21.04.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00009493 від 01.02.2022р.;

38) Про відкриття виконавчого провадження № 71522812 від 21.04.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00008914 від 25.01.2022р.;

39) Про відкриття виконавчого провадження № 71522834 від 21.04.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00008406 від 18.01.2022р.;

40) Про відкриття виконавчого провадження № 71522853 від 21.04.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00002626 від 10.12.2021 р.;

41) Про відкриття виконавчого провадження № 71522877 від 21.04.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00009250 від 28.01.2022р.;

42) Про відкриття виконавчого провадження № 71522903 від 21.04.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00009230 від 28.01,2022р.;

43) Про відкриття виконавчого провадження № 71522924 від 21.04.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00008178 від 14.01.2022р.;

44) Про відкриття виконавчого провадження № 71522963 від 21.04.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00008958 від 25.01.2022р.;

45) Про відкриття виконавчого провадження № 71522978 від 21.04.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00008967 від 25.01.2022р.;

46) Про відкриття виконавчого провадження № 71523012 від 21.04.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00009247 від 28.01.2022р.;

47) Про відкриття виконавчого провадження № 71523038 від 21.04.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00009495 від 01.02.2022р.;

48) Про відкриття виконавчого провадження № 71523063 від 21.04.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00008736 від 21.01.2022р.;

Визнати протиправною та скасувати постанову про звернення стягнення на доходи боржника, винесену 18 січня 2024 року Малинським відділом державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №71362646.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржувані постанови виконавця були винесені відповідачем із істотними порушеннями законодавства, що на думку позивача є підставою для їх скасування.

Ухвалою суду від 16.02.2024 забезпечено позов, згідно поданої заяви, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №240/3286/24.

Ухвалою суду від 16.02.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 20.03.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 02.04.2024. Залучено Державну службу України з безпеки на транспорті (03150, місто Київ, вулиця Фізкультури, будинок 9, ) як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідач, на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі, до суду направив відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позову повністю. Заперечуючи проти позову стверджує, що виконавчі документи в повній мірі відповідають вимогам статті 4 Закону України "Про виконавче провадження". Постанова про звернення стягнення на доходи боржника, винесена у повній відповідності до вимог чинного законодавства.

Позивач до суду направив відповідь на відзив.

Розгляд справи відкладено. Судове засідання призначено на 30.05.2024.

У зв`язку із зміною фактичної та юридичної адреси суду, справу призначено до розгляду на 27.05.2024.

В судовому засіданні 27.05.2024, представник позивача просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, з підстав, викладених у відзиві.

Представник третьої особи заперечував проти позову.

Заслухавши пояснення учасників справи, судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про подальший розгляд справи в письмовому провадженні, зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно й повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов і відзив, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд зважає на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є генеральним директором ТОВ «ЮІГРАН».

У позовній заяві позивач вказав, що 25 січня 2024 року до ТОВ «ЮІГРАН», надійшла постанова від 18 січня 2024 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 , винесена Начальником Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №71362646.

З наданих до суду доказів встановлено, що 30.01.2024 через представника, позивач ознайомився з матеріалами виконавчих проваджень, боржником у яких зазначений ОСОБА_1 та дізнався про подання Державною службою з безпеки на транспорті заяв про примусове виконання постанов Укртрансбезпеки про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ст.ст.14-3, 132-1 КУпАП ОСОБА_1 .

Впродовж березня-квітня 2023 року посадовими особами Малинського відділу Державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на підставі заяв про примусове виконання постанов Укртрансбезпеки 29.03.2023 року відкрито 5 виконавчих проваджень, 30.03.2023 року відкрито 12 виконавчих проваджень, 07.04.2023 року відкрито 1 виконавче провадження, 21.04.2023 року відкрито 23 виконавчих провадження, 23.04.2023 року відкрито 7 виконавчих проваджень.

18.01.2024 начальником відділу Малинського відділу Державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 у межах ВП№71362646.

Вважаючи постанови про відкриття виконавчих проваджень та постанову про звернення стягнення на майно протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон України "Про виконавче провадження"), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Приписи статті 5 зазначеного Закону України "Про виконавче провадження", а також Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Мінюсту №512/5 від 02.04.2012 (надалі також - Інструкція №512/5) передбачають, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно із пунктом 1 частини 1 та частини 5 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У свою чергу вимоги до виконавчого документа визначені ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ може бути видано у формі електронного документа, на який накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" (ч.3 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" (ч.1 ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").

Пунктом 2 розділу II Інструкції №512/5 передбачено, що виконавчий документ, виданий у формі електронного документа, повинен відповідати вимогам, визначеним у часі тинах першій, другій статті 4 Закону, та на нього має бути накладений електронний підпис чи електронна печатка відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до ст.6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Для підтвердження достовірності походження та цілісності електронного документа може використовуватися електронна печатка.

Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

У разі створення електронного документа з використанням більш як одного електронного підпису та/або більш як однієї електронної печатки його створення завершується накладанням електронного підпису або електронної печатки останнім підписувачем чи створювачем електронної печатки відповідно до технології створення такого електронного документа.

Суб`єкти електронного документообігу використовують електронні підписи та електронні печатки у випадках, встановлених законодавством, або за домовленістю між відповідними суб`єктами.

В свою чергу відповідно до п. 5 розділу 2 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Укртрансбезпеки матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Мінінфраструктури України №512 від 27.09.2021 (надалі - Інструкція №512) уповноважена посадова особа за наявності відомостей у справі про адміністративне правопорушення стосовно осіб, зазначених у частинах першій та другій статті 14-3 КУпАП виносить із використанням засобів системи постанову, зміст якої відповідає вимогам статті 283 КУпАП, з підтвердженням прийнятого рішення (постанови) шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки.

Згідно п. 16 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ №1174 від 27.12.2019 рішення (постанови) посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення 1. кваліфікованого електронного підпису та 2.створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису

Таким чином, постанови Укртрансбезпеки у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, що зафіксовані в автоматичному режимі, приймалися (формувалися) відповідним органом лише в електронному вигляді, тобто є електронними документами в розумінні чинного законодавства.

При цьому, слід звернути увагу, що жодною правовою нормою не передбачено прийняття (оформлення) постанови у справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, що зафіксовані в автоматичному режимі, в документальній формі (тобто на паперовому носії) із рукописним підписом посадової особи та проставленням «звичайної» печатки юридичної особи - суб`єкта владних повноважень/органу який здійснював розгляд справи.

Крім того, згідно із пунктом 3 розділу III Інструкції №512/5 заява про примусове виконання рішення подається до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця у письмовій формі разом із оригіналом (дублікатом) виконавчого документа.

При пред`явленні до виконання виконавчого документа, виданого у формі електронного документа, заява про примусове виконання рішення подається в електронній формі. На заяву про примусове виконання рішення в електронній формі накладається кваліфікований або удосконалений електронний підпис чи печатка.

Наведені правові норми дають підстави вважати, що відтворення електронного документа у паперовій формі є лише копією електронного документа, яка не дозволяє перевірити цілісність та справжність даних оригіналу електронного документа, а також справжність накладення електронного підпису посадової особи та/або електронної печатки суб`єкта владних повноважень та відповідно не може вважатися «оригіналом або дублікатом виконавчого документу» в розумінні Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції №512/5.

Проте, як вбачається із матеріалів виконавчих проваджень, відповідач отримав від Укртрансбезпеки надіслані засобами поштового зв`язку заяви в письмовій формі про відкриття виконавчих проваджень, до яких були додані саме «паперові» копії постанов Укртрансбезпеки, що очевидно не відповідає приписам статей 3, 4, 18, 26 Закону України «Про виконавче провадження», а також п. 2 та 3 розділу II Інструкції №512/5.

Таким чином, враховуючи правові норми вказані вище, суд доходить висновку, що відповідач відкрив виконавчі провадження за відсутності оригіналів виконавчих документів та без перевірки цілісності та автентичності їх змісту, що у спірних відносинах можливе лише при перевірці електронного підпису та електронної печатки, які повинні містити постанови Укртрансбезпеки (електронні печатки всупереч вимогам законодавства постанови Укртрансбезпеки взагалі не містять).

Поміж наведеного, слід зазначити, що всупереч вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, а саме постанови Укртрансбезпеки не містять дати набрання рішенням законної сили та строку пред`явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу - боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю;

11) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку;

12) відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню, незалежно від дати укладення такої угоди.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами (ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином, Законом та Інструкцією передбачено певні вимоги щодо змісту виконавчого документа, недотримання яких є підставою для повернення органом державної виконавчої служби виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Відтак, у межах цього спору суд вбачає порушення відповідачем основоположних принципів, якими він має керуватися при прийнятті рішення (ч.2 ст.2 КАС України), а саме об`єктивності, безсторонності, пропорційності та з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, відтак, спірні постанови про відкриття виконавчих проваджень підлягають скасуванню внаслідок процедурних порушень, допущених відповідачем.

Разом з тим, встановлена судом протиправність рішень органу державної виконавчої служби щодо відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання постанов Укртрансбезпеки, є підставою для скасування постанови про звернення стягнення на доходи боржника - ОСОБА_1 від 18 січня 2024 року, оскільки така винесена в порядку здійснення заходів примусового виконання постанови Укртрансбезпеки, прийнятої до примусового виконання з порушенням порядку відкриття виконавчого провадження №71362646.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, адміністративний позов належить задовольнити повністю.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. Тобто, обов`язок доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень одночасно покладено на усіх учасників процесу.

Положеннями ч.1 ст.72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав до суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, не довів правомірності прийнятих рішень.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на вказане, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судовий збір, сплачений позивачем за подання до суду даного позову, підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень у розмірі 59348,80 грн.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Малинського відділу Державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (вул. Лисенка, 19,м. Малин,Житомирська обл., Коростенський р-н,11601. РНОКПП/), за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, місто Київ, вулиця Фізкультури, будинок 9, ) про визнання протиправними та скасування постанов - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження № 71360272 від 29.03.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00008357 від 18.01.2022р.

Визнати протиправною та скасувати постанову Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження № 71360415 від 29.03.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00008969 від 25.01.2022р.

Визнати протиправною та скасувати постанову Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження № 71362646 від 29.03.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00009498 від 01.02.2022р.

Визнати протиправною та скасувати постанову Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження № 71362907 від 29.03.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00008313 від 17.01.2022р.

Визнати протиправною та скасувати постанову Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження № 71363227 від 29.03.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00008922 від 25.01.2022р.;

Визнати протиправною та скасувати постанову Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження № 71363286 від 30.03.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00009524 від 01.02.2022р.

Визнати протиправною та скасувати постанову Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження № 71363622 від 30.03.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00009674 від 09.02.2022р.

Визнати протиправною та скасувати постанову Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження № 71363774 від 30.03.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00008681 від 20.01.2022р.

Визнати протиправною та скасувати постанову Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження № 71363972 від 30.03.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00008903 від 25.01.2022р.

Визнати протиправною та скасувати постанову Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження № 71364230 від 30.03.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00009183 від 27.01.2022р.

Визнати протиправною та скасувати постанову Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження № 71364730 від 30.03.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00009184 від 27.01.2022р.

Визнати протиправною та скасувати постанову Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження № 71391577 від 30.03.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00009306 від 28.01.2022р.

Визнати протиправною та скасувати постанову Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження № 71391651 від 30.03.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00009399 від 31.01.2022р.

Визнати протиправною та скасувати постанову Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження № 71391696 від 30.03.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00008312 від 17.01.2022р.

Визнати протиправною та скасувати постанову Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження № 71391733 від 30.03.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00009228 від 28.01.2022р.

Визнати протиправною та скасувати постанову Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження № 71391824 від 30.03.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00009476 від 01.02.2022р.

Визнати протиправною та скасувати постанову Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження № 71391866 від 30.03.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00009019 від 25.01.2022р.

Визнати протиправною та скасувати постанову Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження № 71462147 від 07.04.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00009519 від 01.02.2022р.

Визнати протиправною та скасувати постанову Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження № 71462179 від 21.04.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00008264 від 17.01.2022р.

Визнати протиправною та скасувати постанову Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження № 71462215 від 21.04.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00009415 від 31.01.2022р.

Визнати протиправною та скасувати постанову Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження № 71462242 від 21.04.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00009327 від 28.01.2022р.

Визнати протиправною та скасувати постанову Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження № 71462267 від 21.04.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00008271 від 17.01.2022р.

Визнати протиправною та скасувати постанову Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження № 71462294 від 21.04.2023 з примусового виконання постанови Укрз`рансбезпеки ВМ №00008404 від 18.01.2022р.

Визнати протиправною та скасувати постанову Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження № 71462321 від 23.04.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезнеки ВМ №00008624 від 20.01.2022р.

Визнати протиправною та скасувати постанову Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження № 71462354 від 23.04.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00009496 від 01.02.2022р.

Визнати протиправною та скасувати постанову Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження № 71462389 від 23.04.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00009503 від 01.02.2022р.

Визнати протиправною та скасувати постанову Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження № 71462424 від 23.04.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00008380 від 18.01.2022р.

Визнати протиправною та скасувати постанову Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження № 71462441 від 23.04.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00009240 від 28.01.2022р.

Визнати протиправною та скасувати постанову Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження № 71462465 від 23.04.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00008823 від 24.01.2022р.

Визнати протиправною та скасувати постанову Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження № 71462842 від 23.04.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00009068 від 26.01.2022р.

Визнати протиправною та скасувати постанову Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження № 71522532 від 21.04.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00008649 від 20.01.2022р.

Визнати протиправною та скасувати постанову Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження № 71522601 від 21.04.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00008260 від 17.01.2022р.

Визнати протиправною та скасувати постанову Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження № 71522630 від 21.04.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00009419 від 31.01.2022р.

Визнати протиправною та скасувати постанову Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження № 71522646 від 21.04.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00008123 від 14.01.2022р.

Визнати протиправною та скасувати постанову Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження № 71522675 від 21.04.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00008616 від 20.01.2022р.

Визнати протиправною та скасувати постанову Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження № 71522696 від 21.04.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00009101 від 26.01.2022р.

Визнати протиправною та скасувати постанову Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження № 71522735 від 21.04.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00009493 від 01.02.2022р.

Визнати протиправною та скасувати постанову Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження № 71522812 від 21.04.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00008914 від 25.01.2022р.

Визнати протиправною та скасувати постанову Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження № 71522834 від 21.04.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00008406 від 18.01.2022р.

Визнати протиправною та скасувати постанову Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження № 71522853 від 21.04.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00002626 від 10.12.2021 р.

Визнати протиправною та скасувати постанову Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження № 71522877 від 21.04.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00009250 від 28.01.2022р.

Визнати протиправною та скасувати постанову Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження № 71522903 від 21.04.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00009230 від 28.01,2022р.

Визнати протиправною та скасувати постанову Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження № 71522924 від 21.04.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00008178 від 14.01.2022р.

Визнати протиправною та скасувати постанову Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження № 71522963 від 21.04.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00008958 від 25.01.2022р.

Визнати протиправною та скасувати постанову Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження № 71522978 від 21.04.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00008967 від 25.01.2022р.

Визнати протиправною та скасувати постанову Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження № 71523012 від 21.04.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00009247 від 28.01.2022р.

Визнати протиправною та скасувати постанову Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження № 71523038 від 21.04.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00009495 від 01.02.2022р.

Визнати протиправною та скасувати постанову Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження № 71523063 від 21.04.2023 з примусового виконання постанови Укртрансбезпеки ВМ №00008736 від 21.01.2022р.

Визнати протиправною та скасувати постанову Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18 січня 2024 року у виконавчому провадженні №71362646.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Малинського відділу Державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 59348,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 287, 296-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Липа

Повний текст складено: 10 червня 2024 р.