Справа № 713/875/24
Суддя: ОСОКІН А. Л.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/875/24
Провадження №2-а/713/25/24
УХВАЛА

іменем України

10.06.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про скасування постанови,-

встановив:

Позивач звернувся в суду до Управління начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою від 12.04.2024 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Під час розгляду справи ухвалою від 07.05.2024 було залишено позовну заяву без руху.

06.06.2024 позивачем було виконано ухвалу без руху та надано адміністративний позов у новій редакції.

Одночасно позивач просив поновити йому строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності на що він також має право згідно положень ст.121 КАС України. За цими вимогами суд поновлює такий строк, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За правилами ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення.

Оскаржувана постанова винесена 05.02.2024 року, а позовна заява до суду надійшла 28.03.2024 року, тобто з пропуском встановленого Законом десятиденного строку.

Позовна заява підсудна Вижницькому районному суду. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративним судом протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, як така, що відноситься до категорії термінових адміністративних справ.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду з врахуванням особливостей розгляду термінових адміністративних справ, визначених ст.ст.268-272 КАС України.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та продовження провадження у справі.

Керуючись ст.ст.12, 19, 20, 25, 80, 160, 161, 171, 286 КАС Україн

постановив:

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про скасування постанови.

Поновити ОСОБА_1 десятиденний строк на звернення до суду з позовом про оскарження постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_3 №1239 від 05.02.2024 у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести після 20.06.2024 року за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України> в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть також отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Відповідачу в строк до початку судового розгляду, подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ст.162 КАС України розгляне справу за наявними матеріалами.

Ухвалу про поновлення провадження у справі направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Сьомого апеляційного адміністративного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН