Справа № 135/728/24
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/728/24
Провадження № 2-а/135/4/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.06.2024 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позову заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Київ Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ладижинський ВДВС у Гайсинському районі Вінницької області ЦМУ МЮ України, про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Київ Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ладижинський ВДВС у Гайсинському районі Вінницької області ЦМУ МЮ України, про скасування постанови.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання всіх вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

18.10.2023 набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023.

Зокрема, відповідно до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч.6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Позовна заява подана позивачем не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.160 КАС України, так як не містить зазначення відомостей про наявність або відсутність у відповідача та третьої особи електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Крім того, згідно положень п. 5, 6 ч. 5 ст. 160 КАС України в позові зазначається: 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Однак, до позовної заяви позивачем не додано копію оскаржуваної постанови, яку позивач просить скасувати. Відповідно не доведено ким винесено постанову, що позбавляє суд можливості перевірити належність відповідача по справі.

В позові не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Також позовна заява не містить відомостей досудового врегулювання спору, оскільки законом така можливість передбачена, зокрема, положеннями ст. 14-1 КУпАП.

Крім того, дана позовна заява подана з пропуском встановленого ст.289 КУпАП строку для оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначає, що постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності було винесено 23.12.2023, а позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування даної постанови 06.06.2024.

Відповідно до змісту ч.1, 3 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач при подачі позову до суду, не заявляв клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з заявою про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення. З будь-якою іншою заявою позивач про поновлення строку на оскарження постанови не звертався, про причини поважності такого пропуску доказів суду не надавав.

Зазначаючи у позові проте, що строк звернення до суду не пропущено, позивачем на підтвердження цієї обставини не зазначено жодного доказу, таких доказів не долучено і до позову.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того суд звертає увагу, що відповідно до змісту ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Викладене вище дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає всім вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення. Недоліки підлягають усуненню шляхом надання суду доказів наявності електронного кабінету у позивача, відповідача та третьої особи, надання копії оскаржуваної постанови, надання суду заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з заявою про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та зазначенням поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позову заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Київ Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ладижинський ВДВС у Гайсинському районі Вінницької області ЦМУ МЮ України, про скасування постанови.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Копію ухвали направити стороні позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя