Справа № 440/14026/23
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 червня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/14026/23
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої просить:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо складання та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 № 9/1/ФП 55842/7907 від 16.08.2023 року станом на 01.01.2022 року із зменшенням розмірів додаткових щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження служби 0% та премії 10%);

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавської області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262, з урахуванням положень постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (станом на 01.01.2022 рік, встановлених ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік), на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, відповідно до вимог окремого рішення - наказу Міністра оборони України від 14.01.2022 року № 248/269 про визначення розмірів додаткових щомісячних видів грошового забезпечення військовослужбовців на 2022 рік згідно Додатку № 1 з урахуванням надбавки за особливості проходження служби - 65% та премії у розмірі -35% для здійснення обчислення та перерахунку пенсії за вислугу років з 01.02.2022.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників. Залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №380/19324/23. Роз`яснено учасникам справи, що провадження у справі буде поновлено після набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

30 травня 2024 року на електронну пошту суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі, що не скріплене кваліфікаційним електронним підписом.

Згідно із частиною десятою статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» (частина перша статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Надіслана позивачем електронною поштою на офіційну електронну адресу суду заява має статус інформаційний, позаяк не скріплена електронним цифровим підписом у визначеному законодавством порядку.

Відповідно до ч.9 ст.44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

При цьому, суд враховує, що відповідне клопотання надійшло на електронну пошту Полтавського окружного адміністративного суду, відтак його належить визнати таким, що повернуто заявнику.

Відповідно до частини другої статті 291 КАС України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Судом встановлено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 05 березня 2024 року ухвалив рішення у зразковій адміністративній справі №380/19324/23.

Згідно з частиною одинадцятою статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

Частиною першою статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

04.06.2024 у Єдиному державному реєстрі судових рішень опубліковано (зареєстровано та забезпечено надання загального доступу) постанову Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2024, якою рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05.03.2024 у зразковій адміністративній справі №380/19324/23залишено в силі.

Таким чином, рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №360/3611/20 набрало законної сили, що зумовлює необхідність поновлення провадження у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На цій підставі, розгляд справи буде продовжено у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати у відповідача відомості про середні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та розміри премій, що фактично виплачені за посадою у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію (заступник командира окремого дивізіону), відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою заступник командира окремого дивізіону за січень 2022 року або посадою, прирівняною до цієї посади.

Керуючись статтями 237, 248, 256, 263, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі повернути без розгляду.

Поновити провадження у справі.

Розгляд справи продовжити у порядку письмового провадження.

Витребувати у відповідача відомості про середні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та розміри премій, що фактично виплачені за посадою у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію (заступник командира окремого дивізіону), відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою заступник командира окремого дивізіону за січень 2022 року або посадою, прирівняною до цієї посади.

Витребувані докази надати безпосередньо до суду у п`ятиденний строк з дати отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя І.Г. Ясиновський