Справа № 207/338/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 червня 2024 року м. Дніпросправа № 207/338/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,
за участю секретаря судового засідання Беседи Г.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 207/338/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Кам`янської міської ради про скасування постанови поро накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-
Позивачем до суду подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 207/338/21, аргументовану відсутністю рахунків Виконавчого комітету Кам`янської міської ради ДКСУ.
Виконавчий комітет Кам`янської міської ради надав суду заперечення на клопотання (заяву), в яких зазначає про відсутність законодавчо визначених підстав для заміни сторони виконавчого провадження, враховуючи, що Виконавчий комітет Кам`янської міської ради є діючим органом та не перебуває у стані припинення, що виключає можливість застосування до спірних правовідносин ст. 379 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Аналіз наведеної норми процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження можлива за наявності певних обставин:
- вибуття однієї із сторін виконавчого провадження;
- наявність правонаступництва.
Заявник у якості підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні -Виконавчого комітету Кам`янської міської ради на Кам`янську міську раду зазначає відсутність рахунків Виконавчого комітету в ДКСУ, що не є законодавчо встановленою підставою для заміни боржника у виконавчому провадженні.
Разом з тим судова колегія зауважує про відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження, адже Виконавчий комітет Кам`янської міської ради є діючим органом місцевого самоврядування та не перебуває у стані припинення, що виключає можливість заміни сторони виконавчого провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст.243, 248, 321, 322, 327, 329, 379 КАС України, суд, -
В задоволені заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №207/338/21 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко