Справа № 380/845/21
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 рокусправа № 380/845/21
Зал судових засідань №7

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Лєбєдєв Д.Ю.,

за участю:

представника позивача Капустиньскої Н.П.,

представника відповідача Палій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові, в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ЛВ Лімітед» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро ЛВ Лімітед» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15 жовтня 2020 року №, №, №.

В обґрунтування позову зазначено, що підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень є акт перевірки від 17.09.2020 №97/28-10-52-09/34943719 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» з питань відповідності формування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. за червень 2020 року. Позивач стверджує, що висновки контролюючого органу є помилковими, передчасними та такими, що не відповідають фактичним обставинам, а відтак, податкові повідомлення-рішення від 15.10.2020 року №, №, № підлягають скасуванню.

Щодо висновків контролюючого органу про завищення суми податкового кредиту за червень 2020 року в розмірі 13 704 974,92 грн, що призвело до завищення заявленого бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за червень 2020 року в сумі 13 704 974,92 грн (стор.59 акту перевірки), позивач зазначає, що на формування сум ПДВ, що включені до бюджетного відшкодування за червень 2020 року, вплинули результати фінансово-господарських відносин, які виникли між ТОВ «Імперово Фудз» (Україна) та ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» у червні 2020 року. На виконання умов контракту № ІF09/04 ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» перераховано на користь ТОВ «Імперово Фудз» (Україна) всього коштів в розмірі 394 879 432,31 грн., у тому числі в червні 2020 року оплачено 40 931 430,62 грн (в т.ч. ПДВ на суму 6 821 905,10 грн.), за товар, що постачався у червні та липні 2020 року. За правом першої події (дата списання коштів з рахунку покупця або поставка товару) ТОВ «Імперово Фудз» (Україна) складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на загальну суму 40 931 430,62 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 6 821 905,10 грн.) та податкову накладну № 2217 від 29.05.2020 на суму 41 298 418,92 грн (в т.ч. ПДВ на суму 6 883 069,82 грн.), суми податку на додану вартість за якими включені ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» до складу податкового кредиту за червень 2020 року. Факт поставки товару (яєць свіжих харчових) підтверджується належним чином складеними первинними документами, зокрема: договором поставки яєць, видатковими накладними, актами приймання-передачі товару, виписками по рахунку платника ТОВ «Агро ЛВ Лімітед», належним чином складеними ТОВ «Імперово Фудз» та зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними, які є безумовною підставою для включення сум податку на додану вартість, сплаченого в ціні товару, до складу податкового кредиту, та подальшого віднесення від`ємного значення сум ПДВ до бюджетного відшкодування. Супроводження правочину із придбання товару у ТОВ «Імперово Фудз» було делеговане офіційному представнику товариства Крук О.М. Враховуючи надане законодавством право підписання (складання) первинних документів через певний проміжок часу, в сукупності до вимог товариства до конфіденційності правочинів та персональну відповідальність ОСОБА_1 за підтвердження факту здійснення господарської операції та оформлення первинних документів, дають можливість товариству не відряджати свого представника до місць фактичного здійснення господарської операції, а підписувати зазначені документи безпосередньо знаходячись за основним місцем роботи працівника.

Щодо висновків податкового органу про завищення сум податкового кредиту за червень 2020 року в розмірі 899 437,70 грн, що виникли в результаті фінансово-господарських операцій з ТОВ «Європа Транс Агро», зокрема надання останнім транспортно-експедиційних послуг згідно договору від 10.04.2020 №10/04/20-ЕТА позивач вказує наступне. Транспортування товару (яєць) здійснювалося автомобільним вантажним транспортом на підставі укладеного між ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» (Замовник) та ТОВ «Європа Транс Агро» (Експедитор) Договору на транспортно-експедиційне обслуговування №10/04/20-ЕТА від 10.04.2020. На виконання умов Договору №10/04/20-ЕТА від 10.04.2020, ТОВ «Європа Транс Агро» надано комплекс послуг: морські перевезення та транспортно-експедиційні послуги по території України, які у своєму складі включають перевезення товару по Україні до морського торгового порту Південний та Одеського морського торговельного порту. При цьому, морські перевезення здійснювалися (організовувалися) для ТОВ «Європа Транс Агро» наступними компаніями: ТОВ «СМА Сі Джи Ем Шиппінг Едженсіз Україна» () по договору №2173 від 17.01.2019 та Компанія «МЕЕ А/S», резидент Данії, агент Maersk Line А/С, міжнародний морський перевізник зовнішньоторговельних вантажів по договору №UA 00202119 від 15.07.2018. Для перевезення товару (яєць) від місця завантаження до території портів використовувалися контейнера морських перевізників, які надавалися ТОВ «Європа Транс Агро» вище вказаними компаніями (СМА та Маерс) для організації міжнародного перевезення згідно умов договорів. Тому додаткові договори оренди контейнерів не укладалися з огляду на недоцільність. Переміщення контейнерів з порту до місця завантаження товару (склади птахофабрики) здійснювалося на підставі видаткових ордерів. Переміщення контейнерів зі складу птахофабрики до морського порту здійснювалося на підставі товарно-транспортних накладних. Приймання товару в портах України здійснювалося співробітниками контейнерних терміналів на підставі навантажувального ордеру. На виконання умов Договору №10/04/20-ЕТА від 10.04.2020 сторонами складено в двосторонньому порядку акти надання послуг. Факт транспортування товару підтверджується належним чином оформленими ТТН. На виконання наданих послуг, ТОВ «Європа Транс Агро» складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні (за правилом першої події).

Щодо подальшого продажу товару на експорт позивач зазначає, що 14 квітня 2020 року між ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» (Україна) (Продавець) та Сауді Агрікалчерал енд Лівесток Інвестмент Компані (Салік) (Покупець) укладено контракт №14/04/2020 (надалі - Контракт №14/04/2020), за умовами якого Продавець зобов`язаний продати та поставити, а Покупець зобов`язаний оплатити та прийняти товар ~ свіжі харчові курячі яйця (Товар) відповідно до умов цього Договору в асортименті, кількості, якості та за ціною, зазначеною у договорі, додатках до Договору, які є його невід`ємною частиною (п. 1.1). Загальна кількість товару по Договору складає 183 494 160 шт. (Додаток №1 від 14.04.2020 року). Факт поставки товару в червні 2020 року підтверджується в т.ч. належним чином оформленими митними деклараціями (№UA500130/2020/219712 від 06.06.2020, № UA500130/2020/222616 від 06.07.2020, № UA500130/2020/220471 від 13.06.2020, № UA500130/2020/221306 від 22.06.2020, № UA500040/2020/208165 від 30.06.2020) та коносаментами (додаються до позову), що були надані Товариством під час перевірки, проте залишені податковим органом поза увагою. Після завершення митного оформлення вантажу, товар був випущений за межі митної території України, що підтверджено тими ж митними деклараціями, та в свою чергу підтверджує виконання ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» умов Контракту №14/04/2020 перед Сауді Агрікалчерал енд Лівесток Інвестмент Компані (Салік) (кінцевий отримувач товару).

Позивач зазначає, що фактичний рух придбаного ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» товару у ТОВ «Імперово Фудз» прослідковується на усіх етапах переміщення товару, свідченням чого є представлені до перевірки первинні документи. Економічний зміст господарської операції та реальність її вчинення підтверджується подальшим рухом товару - продажем (експортом) на користь компанії Сауді Агрікалчерал енд Лівесток Інвестмент Компані (Салік).

Позивач стверджує, що контролюючим органом було безпідставно зроблено висновок щодо завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2020 року в розмірі 13 704 974,92 грн. та завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в сумі 899 437,70 грн, що є підставою для скасування прийнятих податкових повідомлень - рішень від 15.10.2020 №, від 15.10.2020 №, від 15.10.2020 №.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» задоволено. Скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року у справі № 380/845/21 та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №, №, № від 15 жовтня 2020 року.

Постановою Верховного Суду від 04 квітня 2023 року частково задоволено касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, скасовано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2022 року у цій справі, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ЛВ Лімітед» - залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року у справі №380/845/21 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 14 листопада 2023 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ЛВ Лімітед» задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2023 року скасовано, справу №380/845/21 направлено до Львівського окружного адміністративного суду на новий судовий розгляд.

При цьому, Верховний Суд дійшов висновку про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права в частині неповноти встановлення обставин справи, оскільки суди ретельно не перевірили всі доводи й аргументи позивача, в тому числі обставини господарських взаємовідносин з його контрагентами, умови договорів, висновки акта перевірки, експорт товару, рух товару, не оцінили документи на предмет їх належності, допустимості та достатності доказів стосовно кожної господарської операції, яка призвела до формування податкового кредиту у червні 2020 року.

Поза увагою судів попередніх інстанцій залишилось витребування та дослідження наказу Товариства про облікову політику. Різновиди операцій, а саме придбання транспортно-експедиційних послуг та придбання товару не досліджені з точки зору окремого формування податкового кредиту та впливу формування цього кредиту одних операцій на інші.

Верховний Суд вважає невстановленими істотні обставини у справі, які мають значення для правильного її вирішення, насамперед щодо придбання товару. Під час нового розгляду справи слід дослідити кожне з трьох податкових повідомлень-рішень як актів індивідуальної дії відповідно до частини другої статті 2 КАС України. Зокрема встановити розбіжності щодо встановлення податковим повідомленням-рішенням № порушення за травень 2020 року та зменшення розміру бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2020 року (том 1 а. с. 86 зв.бік) та підстави застосування штрафу в розмірі 6 414 037,58 грн.

Верховний Суд визнає, що під час нового апеляційного розгляду суд апеляційної інстанції не врахував висновки та мотиви Верховного Суду, висловлені в постанові від 04 квітня 2023 року, з яких була скасована постанова суду апеляційної інстанції в цій справі.

Справа №380/845/21 надійшла на адресу Львівського окружного адміністративного суду 23.11.2023.

Після автоматизованого розподілу для розгляду цієї справи визначено головуючу суддю Братичак У.В.

Ухвалою судді від 28 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Відповідач проти позову заперечив, подав відзиви на позовну заяву, у яких зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені на підставі акта № 97/28-10-52-09/34943719 від 17.09.2020 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» з питань відповідності формування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. за червень 2020 року. За результатами проведеної перевірки встановлено порушення позивачем вимог пп. 14.1.18, пп.14.1.36 п.14.1 ст.14. п. 188.1 ст.188. п. 198.1, 198.2, п.198.3. п.198.5 ст.198, п. 200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого позивачем завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2020 року на 12 828 075,17 грн та від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.19.1+р.20.3 декларації) (переноситься до р.16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду в сумі 899 437,70 грн.); п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку в сумі 876 899,75 грн. (р.20.2.1 декларації).

Відповідач вказує, зокрема, що ТзОВ «Європа Транс Агро» (Експедитор) уклало Договір про надання послуг із ТзОВ «Агро ЛВ Лімітед» (Замовник) за № 10/04/20-ЕТА. До перевірки на підтвердження здійсненого перевезення ТОВ «Європа Транс Агро» для ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» надано ТТН, реєстр наведено яких наведено в акті перевірки. У наданих до перевірки ТТН навантаження товару (яйця свіжі) відбулось на контейнери на складах птахофабрик. Однак, до перевірки ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» не було надано підтверджуючих документів на оренду зазначених у ТТН контейнерів (номер контейнера свідчить якій судноплавній лінії він належить), документів на отримання (поставку) контейнерів судноплавних контейнерних Ліній СМА та Маерс до місць завантаження товару перевізником (експедитором) ТОВ «Європа Транс Агро», в яких транспортуються яйця та інших документів, які підтверджували надання ТЕП. Крім того, до перевірки не надано жодних первинних документів, які б фіксували конкретні факти надання ТОВ «Європа Транс Агро» ТЕП, обумовлених договором та додатковою угодою до даного договору, а саме: послуга навантаження вантажу на судно (підтверджуючі документи, хто здійснює таку послугу), підключення контейнерів до електричної мережі в порту на території України (підтверджуючі документи хто здійснює). Таким чином, перевіркою встановлено відсутність належним чином оформлених документів на транспортно-експедиційні послуги з ТОВ «Європа Транс Агро» та відсутність їх у актах, внаслідок чого встановлено не підтвердження надання таких послуг та завантаження товару у контейнери в місцях їх завантаження (склади птахофабрик).

Відповідач зазначає, що ТОВ «Агро ЛВ Лімітед (покупець) та ТОВ «Імперово Фудз» (продавець) укладено контракт № IF09/04 від 09.04.2020 на поставку ТМЦ (яєць). Перевіркою видаткових накладних ТОВ «Імперово Фудз» та актів прийому-передачі товарів не зазначено місця складання актів та фактичного прийому-передачі товарів; у графі «Отримав(ла)» зазначено матеріально-відповідальну особу « ОСОБА_1 , представник за довіреністю № 38 від 13.04.2020». Згідно наданих до перевірки документів встановлено, що накази на відрядження ОСОБА_1 у червні 2020р. на отримання товарів з інших областей України не оформлялися, згідно розшифровки рах.372 «Розрахунки з підзвітними особами» за червень 2020 р. виплати підзвітній особі ОСОБА_1 не здійснювалися, заборгованість відсутня. При співставленні даних ТТН з наданими до перевірки актами прийому-передачі встановлено, що відвантаження товарів (яєць) від ТОВ «Імперово Фудз» згідно даних ТТН здійснювалось одночасно в Хмельницькій обл., Кам`янець Подільський р-н, с. Гуменці та Херсонській обл., Білозерський р-н, с. Східне. Згідно наданих до перевірки видаткових накладних, актів прийому-передачі та ТТН ТОВ «Імперово Фудз» відвантажувало (передавало) товар зі складів у день підписання актів прийому-передачі товарів та видаткових накладних представнику перевізника ТОВ «Європа Транс Агро» «Експедитор», одночасно товар передавався представнику покупця по довіреності Крук О.М. Документи, що підтверджують факт передачі товару на перевезення ТОВ «Європа Транс Агро» від позивача відсутні. Згідно ТТН на перевезення товарів (яєць) оформлених у червні 2020 р.: перевізник ТОВ «Європа Транс Агро», замовник ТОВ «Агро ЛВ Лімітед», вантажовідправник ТОВ «Імперово Фудз», вантажоодержувач ТОВ «Агро ЛВ Лімітед», що суперечить умовам укладеного договору з Експедитором ТОВ «Європа Транс Агро». У наданих до перевірки ТТН у графі «Прийняв» (відповідальна особа вантажоодержувача) в Порту проставлено печатки без підписів відповідальної особи ТОВ «Тис-Контейнерний термінал» та СМА CGM. У наданих до перевірки митних деклараціях відсутні дані, зокрема, у гр.26 «Вид транспорту в межах України» та гр.50 «Принципал» - відомості про перевізника «Експедитора».

Відповідач наголошує, що на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про безперечний факт реального вчинення господарських операцій, що є підставою для формування платником податкового обліку.

За наведених мотивів та обґрунтувань відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач подав до суду відповіді на відзиви, у яких щодо висновків податкового органу про завищення сум податкового кредиту за червень 2020 року, який виник в результаті фінансово господарських операцій з ТОВ «Європа Транс Агро» та ТОВ «Імперово Фудз», вказує, що оскільки умовами контракту, укладеного між позивачем та ТОВ «Імперово Фудз» було чітко обумовлено зобов`язання продавця (ТОВ «Імперово Фудз») здійснити завантаження на автотранспорт покупця власними силами та за власний рахунок, дані обставини підтверджують правомірність заповнення у графі ТТН «Вантажовідправник» саме ТОВ «Імперово Фудз». Зазначає, що юридично право власності на товар (яйця курячі) переходить до ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» з моменту підписання видаткових накладних та актів приймання передачі товару уповноваженою товариством особою ОСОБА_1 по довіреності, отриманих засобами електронного зв`язку та які мають юридичну силу оригінальних документів, а фактична передача товару у розпорядження товариства відбулась в момент передачі товару продавцем - ТОВ «Імперово Фудз» безпосередньо представникам перевізника (водіям) ТОВ «Європа Транс Агро», що підтверджується долученими до позову копіями ТТН. Складення даних документів одночасно в часі підтверджує одночасне набуття покупцем права власності на товар та передачу його перевізнику для транспортування до місця призначення. Це пояснює підписання зі сторони товариства представником Крук О.М. видаткових накладних та актів приймання передачі товару, якими засвідчено факт переходу права власності до товариства, та пояснює посилання у ТТН у графі вантажовідправник ТОВ «Імперово Фудз», оскільки останній взяв на себе зобов`язання за договором фізично завантажити товар на автомобільний транспорт у місці базису поставки (склад). Також щодо покликань контролюючого органу на відсутність в актах прийому передачі місця складання та адреси фактичного прийому передачі товару, вказує, що такі не є обов`язковими реквізитами таких первинних документів. Підтвердження руху товару (яйця свіжі харчові) підтверджується первинними документами, зміст яких в сукупності та взаємозв`язку підтверджує реальність господарської операції в просторі та часі.

Факт транспортування товару ТОВ «Європа Транс Агро» підтверджується належним чином оформленими ТТН. Щодо відсутності у позивача документів, що підтверджують оренду зазначених у ТТН контейнерів, то вказує, що товариство на час перевірки не повинне було мати у розпорядженні такі документи, оскільки не було стороною таких правочинів. Повідомляє, що контрагентом позивача ТОВ «Європа Транс Агро» укладалися договори з морськими перевізниками, які і надавали у користування контейнери, без додаткового укладення договору оренди, предметом вказаних договорів було міжнародне морське та інтермодальне перевезення зовнішньо-торговельних вантажів. У свою чергу, переміщення пустих контейнерів з порту до місця завантаження здійснювалося ТОВ «Європа Транс Агро» на підставі видаткових ордерів.

Видаткові ордери на пустий контейнер, приймальні акти на розвантаження товару, документи на підтвердження підключення контейнерів до електромереж в порту також не могли були бути у розпорядженні позивача на час проведення перевірки, адже знову ж таки, «Агро ЛВ Лімітед» не було учасником таких правовідносин. Щодо посилань податкового органу на ненадання до перевірки документів, які б фіксували навантаження контейнерів на судно, повідомляє, що документом, який підтверджує факт завантаження товару на судно є коносамент, що надавався контролюючому органу під час перевірки. Більше того, факт завантаження товару підтверджено митним органом, яким прийнято вантажно митні декларації та надано згоду на переміщення товару за межі митної території України.

Протокольною ухвалою суду від 27.02.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Від відповідача до суду надійшли додаткові пояснення у справі, в яких вказує, що позивачем надано інформацію що безпосередню участь в отриманні товару яєць від ТОВ «Імперово Фудз» брали інші фізичні особи не працівники позивача, а працівники ТОВ « Мрія Сервіс» та ТОВ «СІЕфджі Трейдинг». Надано докази перебування у відрядженні, проживання в готелях, докази працевлаштування даних осіб у ТОВ «Мрія Сервіс» ТОВ «СІЕфджі Трейдинг», однак такі докази та документи не були надані позивачем до перевірки та не були предметом дослідження під час перевірки. А також долучено до матеріалів даної справи постанову Верховного Суду від 15.03.2023 у справі №380/11576/20, як доказ сформованої судової практики в подібних правовідносинах з даною справою.

Позивач також подав до суду додаткові пояснення у справі, в яких вказує, що особи контролери здійснювали виключно перевірку товару на предмет їх правильного пакування в ящики; перевірку візуального стану (мали бути не биті, марковані); перевіряли фактичну кількість товару, яка передавалася під завантаження; перевіряли стан контейнера перед завантаженням, тощо, і здійснювали повну фотофіксацію даного процесу. До повноважень представників контролерів не входили обов`язки «отримувати» товар, як це зазначає відповідач. Фактично отримували товар до перевезення водії ТОВ «Європа Транс Агро», які забезпечували його перевезення до порту.

Щодо того, що представники контролери офіційно працевлаштовані на інших товариствах ТОВ «Мрія Сервіс» та ТОВ «СіЕфДжі Трейдинг», але здійснювали контроль за процесом завантаження товару в інтересах ТОВ «Агро ЛВ Лімітед», повідомляє, що усі зазначені товариства: ТОВ «Мрія Сервіс», ТОВ «СіЕфДжі Трейдинг», ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» (та ряд інших компаній) входять в структуру одного Агрохолдингу - Контінентал Фармерз Груп. Особи-контролери є працівниками служби контролю (департамент безпеки) даного Холдингу, які можуть бути залучені в процесах виробничої діяльності будь-якого товариства на представницьких засадах. З цією метою будь-яке товариство, в т.ч. ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» може залучати працівників інших товариств представляти його інтереси на підставі визначених чинним законодавством правових підстав довіреностей (долучені до матеріалів справи).

Щодо посилання відповідача на не надання звітів контролерів про завантаження товару в контейнери та фото фіксації даного процесу під час перевірки зазначає, що такі не є первинним документами в розуміння приписів ст.44 ПКУ, відтак, у платника податків не було обов`язку надавати такі документи під час перевірки.

Щодо покликань відповідача на постанову Верховного Суду від 15.03.2023р. по справі № 380/11576/20, то зазначає, що обставини у справах не є подібними, і обставини, які підлягаю встановленню в межах даної справи є іншими.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, з підстав викладених у позовній заяві, відповіді на відзив та письмових поясненнях, просила позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши докази, викладені у заявах по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

ТзОВ «Агро ЛВ Лімітед» зареєстроване у ЄДР, адреса: 80400, Львівська обл., Кам`янка-Бузький р-н, с. Забужжя, вул. Січових Стрільців, буд.43, види діяльності: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.63 Після урожайна діяльність; 01.64 Оброблення насіння для відтворення; 10.31 Перероблення та консервування картоплі; 10.81 Виробництво цукру; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин;46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами; 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням; 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення.

Позивач зареєстрований платником податку на додану вартість з 13.03.2007, номер запису в реєстрі 100199743.

На підставі направлень від 25.08.2020 №154,155,156, виданих Офісом великих платників податків Державної податкової служби Легедзою О.Д. головним державним ревізором-інспектором відділу планових та позапланових перевірок Західного управління Офісу великих платників податків ДПС, ОСОБА_2 . головним державним ревізором-інспектором відділу планових та позапланових перевірок Західного управління Офісу великих платників податків ДПС та ОСОБА_3 . головним державним ревізором-інспектором Тернопільського відділу податкового супроводження підприємств Західного управління Офісу великих платників податків ДПС, відповідно до п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.8 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, на підставі наказу Офісу великих платників податків ДПС від 19.08.2020 № 909 та у зв`язку з поданням податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2020 р. (реєстраційний номер від 20.07.2020), проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» () з питань відповідності формування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис.гривень за червень 2020 року.

Результати перевірки оформлені Актом № 97/28-10-52-09/34943719 від 17.09.2020 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» (код за ) з питань відповідності формування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень за червень 2020 року».

Перевіркою встановлено:

порушення позивачем п.п.14.1.18, п.п.14.1.36 п.14.1 ст. 14, п.188.1 ст.188, 198.1, п.198.3, п.198.2, п.198.5 ст. 198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДА за червень 2020 р. на суму 13 704 974,92 грн. та від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1+рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) в сумі 907173,60 грн.;

порушення п.201.1, п.201.4, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, пунктів 11 та 15 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 31.12.2015 №1307 «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної зі змінами та доповненнями, ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» не складено та не зареєстровано податкову накладну на суму ПДВ 7735,90 грн.

На підставі вищезазначеного акту перевірки прийнято податкові повідомлення- рішення від 15.10.2020 року:

№, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану за період травень 2020 року на рахунок платника у банку на суму 12 828 075,17 грн. за порушення пп.14.1.18, 14.1.36 п.14.1 ст. 14, п.198.1, 198.2, 198.3 ст.198, п.200.1, 200.4 ст.200 Податкового кодексу України, згідно з п.54.3 ст. 54 та п.58.1 ст. 58, п.200.10 п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України та застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) в розмірі 6 414 037,58грн.;

№, у зв`язку з виявленням відсутності права на отримання бюджетного відшкодування за період червень 2020 року та відсутності права на врахування суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 876 899,75 грн., за порушення пп.44.1 ст.44. п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, згідно з пунктом 54.3 ст. 54, пунктом 58.1 статті 58, пунктом 200.14 статті 200 Податкового кодексу України відмовлено у наданні бюджетного відшкодування у розмірі в розмірі 876 899,75 грн.;

№, яким за порушення пп.14.1.18. 14.1.36 п 14.1 ст.14, п.188.1 ст.188., п.198.1, п.198.2, п.198.3. 198.5 ст.198. п.200.1, 200.4 ст.200 Податкового кодексу України, згідно з пунктом 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України, зменшено позивачу розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду на суму 899 437,70 грн.

Не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями від 15.10.2020 ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» подано скаргу до Державної податкової служби України, за наслідками розгляду якої винесено рішення від 21.12.2020 №35835/6/99-00-06-02-02-06, яким скаргу ТзОВ «Агро ЛВ Лімітед» залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС від 15.10.2020 року №, №, № - без змін.

Позивач вважає вищезазначені податкові повідомлення-рішення протиправними, тому звернувся з зазначеним позовом до суду.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (далі - ПК України).

За визначенням підпункту 14.1.36. пункту 14.1. статті 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами

Підпунктом 16.1.2. пункту 16.1. статті 16 ПК України визначено обов`язок платника податків вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України (далі також ПК України) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

За приписами пп.20.1.6 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з положеннями ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) перевірки. Документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка (пп.75.1.2 п. 75.1 ст.75 ПК України).

Порядок проведення документальних позапланових перевірок встановлено ст.78 ПК України.

Згідно з пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Згідно з п.78.4 ст.78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до п.46.1 ст.46 ПК України, податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.

Статтею 203 ПК України визначено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до пункту 1 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 26.01.2016 №21, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289 (далі Порядок № 21) податкова декларація з податку на додану вартість (далі - декларація) відповідно до пункту 46.1 статті 46 розділу II «Адміністрування податків, зборів, платежів» подається контролюючому органу у строки, визначені статтею 203 розділу V «Податок на додану вартість» Податкового кодексу України.

Пунктом 6 розділу І Загальні положення Порядку №21 передбачено, що до податкової звітності з податку на додану вартість (далі - податкова звітність) належать, зокрема, податкова декларація з податку на додану вартість з додатками.

Відповідно до п.6 розділу ІІІ Порядок оформлення та подання податкової звітності Порядку № 21 платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов`язання, яку зазначає в податковій звітності. Дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.

Як встановлено судом, ТзОВ «Агро ЛВ Лімітед» 20.07.2020 подано до контролюючого органу звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2020 реєстр. №.

Позивачем у звітний період задекларовано суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 рядок 9 декларації (позитивне значення) 64 543 739 грн. (рядок 19 декларації) та суму від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19 рядок 19.1) 53852433 грн (рядок 20 декларації), з них яка підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 20.2.1+ рядок 20.2.2) (рядок 3 ДЗ) 15910253 грн (рядок 20.2 декларації).

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пп. «а» пункту 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Абзацом 3 п. 198.2 ст. 198 ПК України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п, 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Абзацами 1-3 п. 198.6 ст. 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Згідно з пп. 200.1, 200.2 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Пунктом 200.4 ст. 200 ПК України встановлено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу;

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.14 ст. 200 ПК України якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

- у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

- у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Аналіз наведених правових норм дає підстави дійти висновку, що для отримання права сформувати податковий кредит із сум податку на додану вартість платник податку на додану вартість повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності. При цьому, право на бюджетне відшкодування частини від`ємного значення виникає лише у разі фактичної сплати податку на додану вартість в ціні придбаного товару (робіт, послуг) отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

За змістом ст. 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської та іншої звітності, що ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі - установи) встановлений Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 (далі по тексту Положення 88)

Відповідно до пункту 1.2 Положення № 88, господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (п.2.1).

Згідно з пунктом 2.4 Положення № 88 первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до ст. 3 Закону України № 996-XIV датою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 11 Закону №996 підприємства зобов`язані складати фінансову звітність на основі даних бухгалтерського обліку. З цією метою, відповідно до пп. 3.7 Положення № 88, інформація про господарські операції підприємства, установи за звітний період з облікових регістрів переноситься у згрупованому вигляді до бухгалтерських звітів.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є документи, визначені цим Кодексом, податкова інформація, експертні висновки, судові рішення, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи ( п. 83.1 статті 83 ПК України).

Відповідно до п.85.2 ст. 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

У разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності ( п.44.6 ст.44 ПК України).

Отже, положеннями зазначених правових норм визначено обов`язок платника податків надавати документи на підтвердження правомірності формування показників звітності та наслідки неподання таких документів.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за червень 2020р. на підставі договорів, видаткових накладних, рахунків, податкових накладних, які відповідають Єдиному реєстру податкових накладних, оборотно-сальдових відомостей по рахунках 28 «Товари», 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 644 «Податковий кредит», 6412 «Розрахунки по ПДВ», 311 «Поточні розрахунки в національній валюті», 312 «Поточні розрахунки в іноземній валюті» та інших первинних документів встановлено завищення позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість за червень 2020 р. на загальну суму 14604412,62 грн, чим порушено п.п.14.1.18 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.2, п.98.3 ст. 198, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України.

На формування сум ПДВ, що включені до податкового кредиту за червень 2020р. вплинули результати фінансово-господарських відносин, які виникли між ТОВ «Імперово Фудз» (Україна) та ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» у травні, червні 2020 року щодо поставки свіжих харчових курячих яєць (далі також товар) згідно із контрактом № ІF09/04 від 09.04.2020 та фінансово-господарських відносин між ТОВ «Європа Транс Агро» та ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» згідно договору про надання послуг за № 10/04/20-ЕТА від 10.04.2020.

Щодо правовідносин позивача з ТОВ «Імперово Фудз».

Як слідує з акта перевірки, проведеною перевіркою відповідачем зокрема встановлено, що ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» (покупець) та ТОВ «Імперово Фудз» (продавець) укладено контракт № ІF09/04 від 09.04.2020.

Предметом договору є поставка товару, номенклатура постачання свіжі харчові курячі яйця. Загальна кількість товару по цьому договору складає 183494160,00 шт. Асортимент та кількість кожної партії, місце поставки визначається у Додатках до Договору.

Пунктом 4.2 встановлено, що ціна товару складає 822,22грн. в.ч. ПДВ за ящик товару (360 штук яєць), що становить еквівалент 30,096дол США розрахований згідно комерційного між банківського курсу продажі гривні до долара США на день (закриття), що передує дню, підписання цього договору.

Пунктом 3.1 визначено, що з урахуванням умов, викладених в цьому документі, поставка товару здійснюється згідно базису of EXW відповідно до правил Інкотермс 2020.

Згідно з пунктом 3.3 передача права власності на Товар набирає чинності після підписання Акту приймання Товару та видаткової накладної, зазначеного в п.5.3 цього Договору.

Відповідно до пункту 5.3 остаточна передача здійснюється: по кількості - визначається в місці завантаження Продукту у контейнера та після підписання Акту приймання-Товару та видаткової накладної уповноваженими представниками Сторін.

09.04.2020 між ТзОВ «Імперово Фудз» та ТзОВ «Агро ЛВ Лімітед» укладено додаткову угоду №1/04, відповідно до якої сторони погодили доповнити розділ 5 договору пунтком 5.5 з наступними положенням:

1) сторонами узгоджено, що завантаження Товару на автомобільний транспорт Покупця, для подальшого транспортування зі складу, здійснюється Постачальником власними силами та за власний рахунок;

2) сторонами погоджено, що завантаження товару в автомобільний транспорт відбувається Постачальником на підставі Заявок Покупця на відвантаження товару.

3) заявка повинна мати наступні обов`язкові реквізити: Дата завантаження Товару; Державні номерні знаки вантажного автомобільного транспорту; Покупець може вказувати в Заявці також інші реквізити, які ідентифіковують конкретну одиницю автотранспорту;

4) заявка формується Покупцем та може направлятися Постачальнику засобами електронної пошти, та/або факсу, та /або шляхом усного повідомлення засобами телекомунікаційного зв`язку.

Письмове підтвердження отримання заявки Постачальником не вимагається.

5) заявка має бути направлена покупцем не пізніше 1 (однієї) години до початку завантаження Товару.

18.05.2020 між сторонами укладено додаткову угоду №2, відповідно до якої, у зв`язку із належним виконанням умов Договору Сторони дійшли згоди знизити ціну за Товар (застосувати дисконт) на 6-9 партії, 21-24 тижні 2020 року відвантаження та, відповідно змінити пункт 4.2 договору №IF09/04 від 09.04.2020р. та викласти його в наступній редакції: « 4.2 Ціна Товару складає 740,00 гривень в т.ч. ПДВ за ящик Товару (360 шт. яєць), що становить еквівалент 27,086 дол.США розрахований згідно комерційного міжбанківського курсу продажі гривні до долара США на день (закриття), що передує дню, підписання цього Договору».

01.06.2020 між сторонами укладено додаткову угоду №3, відповідно до якої, у зв`язку із збільшення термінів поставки на два тижні сторони вирішили продовжити дію Договору №IF09/04 від 09.04.2020 відповідно змінити п.3.2 та встановити строк поставки 79 календарних днів.

За перевірений період ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» здійснило оплату за товар на р/рахунок ТОВ «Імперово Фудз» в сумі 40 931 430,62 грн.

Відповідно до наданих документів в ході перевірки встановлено, що згідно контракту №IF09/04 від 09.04.2020 з ТОВ «Імперово Фудз» (Продавець) виписано (оформлено) в червні 2020 року податкову накладну на поставку ТМЦ (яєць) від ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» (Покупець) на загальну суму 40 931 430,62 грн, в тому числі ПДВ 6 821 905,10 грн.

ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» включено до складу податкового кредиту за червень 2020 року ПДВ в сумі 13 704 974,92 грн по операціях з ТОВ «Імперово Фудз» (ПН № 1289 від 05.06.2020 на суму ПДВ 6 821 905,10 грн та ПН № 2217 від 29.05.2020 на суму ПДВ 6 883 069, 82 грн).

ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» за період червня 2020 року здійснювало взаєморозрахунки з ТОВ «Імперово Фудз», а саме: відображення отримання яєць на загальну суму 77 015 226,26 грн. (в т.ч.ПДВ) з врахуванням попередньої оплати, яка відбулася в травні 2020 згідно первинних документів: договору, господарських операцій по рахунку 63 «Розрахунки з замовниками та підрядниками», 28 «Товари», 64 «Розрахунки за податками», 311 «Розрахунковий рахунок», ТН, видаткові та податкові накладні та інші документи відображено в обліку підприємства наступними бухгалтерськими проведеннями: Дт 2811 «Товари» Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» Дт 6442 «Розрахунки за податками» КТ311 «Розрахунковий рахунок».

Станом на 01.06.2020 по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» рахується дебіторська заборгованість з ТОВ «Імперово Фудз» в сумі 41 345 194,10 грн.

Станом на 30.06.2020 по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» рахується дебіторська заборгованість з ТОВ «Імперово Фудз» в сумі 5 261 398,46 грн.

Придбання товарів ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» здійснювало на умовах з доставкою до пункту поставки (до порту).

Транспортування товарів від ТОВ «Імперово Фудз» здійснювалося транспортними засобами ТОВ «Європа Транс Агро», перелік яких наведено в таблиці акту перевірки (стор. 32 44).

Відповідачем встановлено, що в наданих до перевірки актах прийому - передачі товарів не зазначено місця складання актів, не зазначена адреса фактичного прийому - передачі товарів.

На всіх актах прийому-передачі товарів в графі «Отримав(ла)» зазначено матеріально- відповідальну особу « ОСОБА_1 , представник за довіреністю №38 від 13.04.2020».

Згідно наданих до перевірки документів встановлено, що накази на відрядження ОСОБА_1 в червні 2020 на отримання товарів в інших областях України не оформлялися, згідно розшифровки 372 рахунку «Розрахунки з підзвітними особами» за червень 2020 виплати підзвітній особі ОСОБА_1 не здійснювалися, заборгованість відсутня.

При співставленні даних товарно-транспортних накладних з наданими до перевірки актами прийому-передачі встановлено, що відвантаження товарів (яєць) від ТОВ «Імперово Фудз» згідно даних ТТН здійснювалось одночасно в Хмельницькій обл., Кам`янець Подільський р-н., с.Гуменці та Херсонській обл., Білозерський р-н, с.Східне.

Згідно наданих до перевірки видаткових накладних, актів прийому-передачі та ТТН, ТОВ «Імперово Фудз» відвантажувало (передавало) товар зі складів в день підписання актів прийому-передачі товарів та видаткових накладних представнику перевізника ТОВ «Європа Транс Агро» «Експедитор», одночасно товар передавався представнику Покупця по довіреності Крук Олені Михайлівні.

Документи, що підтверджують факт передачі товару на перевезення ТОВ «Європа Транс Агро» від ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» відсутні.

Згідно товарно - транспортних накладних на перевезення товарів (яєць) оформлених в червні 2020: перевізник - ТОВ «Європа Транс Агро»; замовник - ТОВ «Агро ЛВ Лімітед»; вантажовідправник - ТОВ «Імперово Фудз»; вантажоодержувач - ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» (що суперечить умовам укладеного договору з Експедитором ТОВ «Європа Транс Агро»).

У наданих до перевірки ТТН у графі «Прийняв» (відповідальна особа вантажоодержувача) в Порту проставлено печатки без підписів відповідальної особи ТОВ «Тис-Контейнерний термінал» та СМА CGM.

Фактично згідно укладеної угоди № 10/04/20-ЕТА від 10.04.2020 між ТОВ «Європа Транс Агро» «Експедитор» та позивачем «Замовник», Експедитор після здійсненого перевезення повинен був передати вантаж на контейнерний термінал (морському перевізнику на перевезення).

У ході проведеного аналізу даних ТТН встановлено, що відгрузка придбаних ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» товарів (яєць) в «Імперово Фудз» здійснювалась одночасно в Хмельницькій обл., Кам`янець Подільський р-н., с.Гуменці та Херсонській обл., Білозерський р-н, с. Східне.

У наданих до перевірки ТТН дані в розділі «Вантажо-розвантажувальні операції», а саме: час (год, хв) прибуття/вибуття/простій, операції навантаження/розвантаження, підпис відповідальної особи не заповнені.

Відпуск продукції ТОВ «Імперово Фудз» зі складу здійснювався в день підписання акту прийому товару та видаткової накладної представником ТОВ «Агро ЛВ Лімітед», а саме: ОСОБА_1 .

У ході перевірки встановлено, що накази на відрядження ОСОБА_1 у червні 2020р. не оформлялися, згідно розшифровки рах. 372 «Розрахунки з підзвітними особами» за червень 2020р. авансові звіти не здавалися та виплати підзвітній особі ОСОБА_1 не здійснювалися.

Згідно п. 11.4 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні № 363 від 14.10.1997, ТТН на перевезення вантажів автомобільним транспортом повинен виписувати замовник (вантажовідправник).

Складання документів повинно бути реальним у просторі та часі. Однак, представником ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» ОСОБА_1 здійснено на протязі червня 2020р. одержання товарів в один день в різних областях України, про що свідчать дані актів прийому-передачі, видаткових накладних та ТТН.

Враховуючи вищевикладене, перевіркою встановлено невідповідність між даними актів виконаних-робіт, ТТН та видаткових накладних.

Відповідно до п. 5.3 договору № ІР09/04 від 09.04.2020 укладеного між «Агро ЛВ Лімітед» та ТОВ «Імперово Фудз» передбачено:

Остаточна передача здійснюється:

«По кількості - визначається в місці завантаження продукту у контейнери та після підписання акту приймання товару та видаткової накладної уповноваженими представниками сторін, що є невід`ємною частиною цього Договору.

У наданих до перевірки ТТН зазначено номери контейнерів в яких здійснюється транспортування яєць з місця завантаження до місця призначення. Дані контейнери належать до судноплавних контейнерних Ліній СМА та Маерс».

Однак, в ході перевірки ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» не підтверджено документально отримання (поставку) контейнерів судноплавних контейнерних Ліній СМА та Маерс, які вказані в ТТН до місць завантаження товару перевізником (експедитором) - ТОВ «Європа Транс Агро» в яких транспортується товар (яйця).

Разом з тим, ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» експортував: яйця свіжі, у шкаралупі, кур свійських, в картонних ящиках по 360 шт у кожному в Саудівську Аравію, кількість 53213,40 тис. шт. на загальну суму 110 883 401,93 гривень.

У наданих до перевірки митних деклараціях відсутні дані, зокрема, у гр. 26 - «Вид транспорту в межах країни» та у гр. 50 - «Принципал» - відомості про перевізника «Експедитора».

Таким чином, контролюючий орган прийшов до висновку, що відсутність належним чином оформлених документів на підтвердження факту отримання товару (яєць) позивачем від ТОВ «Імперово Фудз».

Виходячи з вищенаведеного, ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» на порушення п.п.14.1.18 п.14.1 ст.14, 198.1,п.198.3, п.198.2 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 ПК України та в результаті допущених порушень податкового законодавства, завищено податковий кредит з податку на додану вартість за червень 2020 року в сумі 13 704 974,92 грн по взаємовідносинах з ТОВ «Імперово Фудз», що призвело до завищення заявленого бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за червень 2020 в сумі 13 704 974,92 грн.

Підставою для такого висновку відповідач також зазначає відсутність у позивача належним чином оформлених документів на транспортно-експедиційні послуги з ТОВ «Європа Транс Агро», що ставить під сумнів надання даних послуг та завантаження товару.

Надаючи оцінку таким аргументам відповідача, суд звертає увагу, що за умовами контракту №IF09/04 від 09.04.2020, укладеного між ТОВ «Імперово Фудз» (Продавець) та ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» (Покупець), Продавець зобов`язувалося продати та поставити, а Покупець оплатити та прийняти товар - свіжі харчові курячі яйця (надалі - Товар) відповідно до умов Договору, в асортименті, кількості, якості та за ціною, зазначених у Договорі, Додатках до Договору, які є його невід`ємною частиною (п.1.1 Контракту №IF09/04) (з врахуванням Додаткових угод №1/04 від 09.04.2020, №2 від 18.05.2020, №3 від 01.06.2020).

Продавець гарантує Покупцю, що якість Товару буде відповідати умовам цього Договору і Додаткам до нього, не буде мати дефектів щодо якості виготовлення і відповідати вимогам ДСТУ 5028:2008. Товар є придатним для подальшого експорту у Королівство Саудівська Аравія. Якість Товару підтверджується сертифікатом якості (п.2.1, 2.2 Контракту №IF09/04).

Відповідно до п. 4.4 покупець здійснює передоплату в розмірі 100% вартості кожної партії товару на підставі виставленого рахунку фактури на кожну партію товару. Партія товару зазначається в додатку №1. Оплата за товар, який постачається згідно з цим договором, здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок продавця згідно з умовами договору.

Згідно Додатку №1 від 09.04.2020 до Контракту №IF09/04, сторонами було передбачено орієнтовний графік відправлень Товару з деталізацією номенклатури товару: Яйця великі (Large Eggs/L)/ Яйця середні (Medium Eggs/M).

На виконання умов Контракту №IF09/04, TOB «Агро ЛВ Лімітед» перераховано на користь ТОВ «Імперово Фудз» всього коштів в розмірі 394879432,31 грн, в тому числі в червні 2020 року оплачено 40931430,62 грн (в т.ч. ПДВ на суму 6821905,10 грн), за Товар, що постачався у червні та частково в липні 2020 року. Дані обставини не ставляться під сумнів контролюючим органом та в повному обсязі визнаються (докази наявні в матеріалах справи).

Судом встановлено, що за правилом першої події (дата списання коштів з рахунку покупця), ТОВ «Імперово Фудз» складено та зареєстровано в ЄРПН ПН (наявні в матеріалах справи).

Також факт поставки Товару (перехід права власності від постачальника до покупця) підтверджується належним чином складеними видатковими накладними та актами приймання-передачі, що наявні в матеріалах справи.

Крім того, факт завантаження товару в контейнери підтверджується складеними ТОВ «Імперово Фудс» товарно-транспортними накладними, з яких вбачається, що товар прийнятий до перевезення експедитором ТзОВ «Європа Транс Агро» від відправника - ТОВ «Імперово Фудз».

Відповідно до положень п.3.1 Контракту №№09/04, сторони погодили, що поставка товару здійснюється згідно базису оf EXW відповідно до правим Інкотермс 2020.

Тобто, Продавець зобов`язаний відкрити доступ до товару для покупця на заводі, складі, фірмі чи в офісі. З іншого боку, покупцю необхідно понести транспортні витрати, щоб забрати та перевезти свій вантаж до пункту призначення.

Водночас, умовами Контракту №IF09/04 (Розділ 5 в редакції Додаткової угоди №1/04 від 09.04.2020) сторони погодили, що завантаження Товару на автомобільний транспорт Покупця, для подальшого транспортування зі складу, здійснюється Продавцем власними силами та за власний рахунок. Завантаження Товару в автомобільний транспорт відбувається Постачальником на підставі Заявок Покупця на відвантаження Товару (Додаткова угода №1/04 від 09.04.2020 року та заявки на відвантаження наявні в матеріалах справи).

Таким чином, оскільки умовами Контракту №IF09/04 було чітко обумовлено зобов`язання Продавця (ТзОВ «Імперово Фудз») здійснити завантаження на автотранспорт Покупця власними силами та за власний рахунок, дані обставини підтверджують правомірність заповнення в графі ТТН «Вантажовідправник» саме ТОВ «Імперово Фудз».

Суд звертає увагу, що відповідно до п.11.3 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 №363, товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом виписує Замовник (вантажовідправник) у трьох примірниках.

У свою чергу, вантажовідправник - це будь-яка фізична або юридична особа, яка подає перевізнику вантаж для перевезення, а замовник це вантажовідправник або вантажоодержувач, який уклав з перевізником договір про перевезення вантажів (розділ 1 Правил).

Тобто, передаючи товар перевізнику, ТОВ «Імперово Фудс» являлося вантажовідправником товару згідно ТТН, а TOB «Агро ЛВ Лімітед» вантажоодержувачем в розумінні вимог вищевказаних Правил, що також відповідає умовам Контракту.

Крім того, відповідно до п.3.3 Контракту №IF09/04 передача права власності на товар набирає чинності після підписання сторонами Акту приймання-передачі Товару та видаткової накладної, зазначеної в п.5.3 цього Договору.

За загальними правилами ч.2 ст.664 Цивільного кодексу України, якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним в момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

В даному випадку умовами договору на Продавця було покладено обов`язок здійснити завантаження Товару на автотранспорт Покупця власними силами та за власний рахунок.

Відтак, із системного аналізу узгоджених в двосторонньому порядку умов Контракту №IF09/04 та вищенаведених положень Цивільного кодексу України вбачається, що юридично право власності на Товар (яйця курячі) переходить до ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» з моменту підписання видаткових накладних та актів приймання-передачі товару уповноваженою товариством особою - ОСОБА_1 (по довіреності від 13.04.2020 №88), отриманих засобами електронного зв`язку, та які мають юридичну силу оригінальних документів, а фактична передача товару в розпорядження ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» і виконання умов договору відбувалася в момент передачі Товару продавцем - ТОВ «Імперово Фудз» безпосередньо представникам перевізника (водіям) - ТОВ «Європа Транс Агро», що підтверджується долученими до позову копіями ТТН.

Дані обставини спростовують висновки податкового органу про відсутність документів, що підтверджують факт передачі товару на перевезення «Європа Транс Агро» від ТОВ «Агро ЛВ Лімітед», оскільки позивач в даному випадку виступав замовником, а не вантажовідправником.

Щодо доводів податкового органу про відсутність наказів на відрядження представника ОСОБА_1 в червні 2020 року на отримання товару в різних областях України, та неможливість останньої отримувати товар в один день, одночасно в різних областях України, суд зазначає, що такі не складалися. ОСОБА_1 не була присутня при завантаженні яєць в контейнери на складах, що не заперечується сторонами.

Так, за змістом п. 5.2 Контракту №IF09/04, представник покупця має право перевірити кількість і зовнішній вигляд товару перед його завантаженням та сам процес завантаження. Для цього покупець повинен повідомити продавця по електронній пошті про намір надіслати свого представника не пізніше ніж за 1 (один) календарний день до дати завантаження. Після отримання такого повідомлення продавець по електронній пошті повідомляє покупцю інформацію про заплановане місце і дату навантаження, а також необхідні дії з боку покупця для можливості бути присутнім при завантаженні.

При цьому, представник покупця спільно з представником продавця має право здійснювати лише візуальний огляд товару і перевіряти цілісність його упаковки/коробки/пломби та допускається вибіркове розкриття ящиків з метою перевірки.

Тобто, умовами договору встановлено право, а не обов`язок присутності представника позивача в місці фактичної передачі товару, а юридичне набуття права власності на товар виникає у покупця з моменту отримання та підписання первинних документів, таких як видаткова накладна та акт приймання товару, отримання яких забезпечувалося засобами електронного зв`язку (умови електронного документообігу визначено у п.7.2-7.3 Контракту, що не суперечить вимогам чинного законодавства).

При цьому, ні Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (зі змінами та доповненнями), ні Наказ №88, не містять вимог до строків складання первинних документів. Так, нова редакція ст.ст.1, 9 цього Закону не містить тези про те, коли саме мають складатися первинні документи (до 2017 року було визначено, що має складатися під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - то відразу після її закінчення).

Відтак, законодавець визначив, що первинним вважається документ, який містить відомості про господарську операцію та може бути складений та/або підписаний обома сторонами після завершення операції.

Разом з тим слід зазначити, що вище наведена законодавча новела кореспондує умовам п.7.3 Договору №IF 09/04 від 09.04.2020, де сторони визначили, що документи, які мають бути виготовлені на паперовому носії, скануються та передаються у якості додатків до електронного листа. Оригінали таких документів в подальшому направляються поштою або вручаються безпосередньо адресату. Копії будь-яких документів, що відносяться до цього Договору передані електронною поштою, мають силу оригіналів до моменту отримання оригіналів таких документів.

Суд вважає, що саме по собі підписання покупцем оригіналів первинних документів в часі після завершення операції, а також присутність чи відсутність представника позивача в місці завантаження товару, не нівелює реальність самої господарської операції в той час, коли на продавця покладено обов`язок самостійно завантажити товар у контейнери та передати перевізнику.

Більше того, з матеріалів справи судом встановлено, що на виконання умов п.5.2. Контракту №IF09/04 від 09.04.2020 ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» забезпечило участь своїх представників на місцях відвантаження товару, які здійснювали контрольну перевірку товару по кількості та зовнішньому вигляду товару перед завантаженням та передачею перевізнику. Результати візуального контролю фіксувалися представниками-контролерами у Звітах про завантаження. При цьому, до повноважень контролерів не входили обов`язки отримувати товар.

До кожного звіту про завантаження долучалася фотофіксація поетапного завантаження контейнера товаром (звіти з фотофіксацією наявні в матеріалах справи).

Крім того, представником позивача долучено докази фактичного перебування контролерів в місцях відвантаження товару, отриманих в рамках адвокатського запита представника ТОВ «Агро ЛВ Лімітед», а саме: накази на відрядження контролерів, докази проживання в готелях в м. Запоріжжі, Херсон.

Щодо аргументів відповідача про те, що контролери позивача офіційно працевлаштовані на інших товариствах ТОВ «Мрія Сервіс» та ТОВ «СіЕфДжі Трейдинг», але здійснювали контроль за процесом завантаження товару в інтересах ТОВ «Агро ЛВ Лімітед», то як слідує з наданих позивачем документів та письмових пояснень, усі зазначені товариства: ТОВ «Мрія Сервіс», ТОВ «СіЕфДжі Трейдинг», ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» (та ряд інших компаній) входять в структуру одного Агрохолдингу - Контінентал Фармерз Груп.

Особи-контролери є працівниками служби контролю (департамент безпеки) даного Холдингу, які можуть бути залучені в процесах виробничої діяльності будь-якого товариства на представницьких засадах. З цією метою будь-яке товариство, в т.ч. ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» може залучати працівників інших товариств представляти його інтереси на підставі визначених чинним законодавством правових підстав довіреностей (долучені до матеріалів справи).

Частина із вказаних контролерів, які з`явилися на виклик у судове засідання, були допитані судом в якості свідків та підтвердили вище встановлені обставини.

При цьому, суд відхиляє доводи відповідача щодо не надання позивачем звітів контролерів про завантаження товару в контейнери та фото фіксації даного процесу під час перевірки, оскільки такі докази не є первинним документами в розумінні приписів ст.44 ПК України, відтак, у платника немає обов`язку зберігати та надавати такі документи під час перевірки. Водночас, положення п.44.1 ст.44 ПК України кореспондуються з приписами пп. 20.1.6 ст.20 ПК України, які в свою чергу надають право контролюючим органам запитувати та вивчати під час проведення перевірок саме первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Таким чином, фактично ОСОБА_1 , як особа, якій делеговане супроводження правочину із придбання товару у ТОВ «Імперово Фудз», після отримання звітів контролерів про завантаження товару, підписувала видаткові накладні та акти приймання-передачі, які надходили від Продавця електронною поштою та повертала електронною поштою підписані сканкопії таких документів. Отримавши підписані з обох сторін сканкопії видаткової накладної та акту приймання-передачі товару, представники ТОВ «Іпмерово Фудз» дозволяли перевізнику виїзд транспорту з товаром в контейнерах з території складу. В подальшому, після завершення господарської операції, паперові оригінали первинних документів ТОВ «Імперово Фудз» надсилали ОСОБА_1 , які остання підписувала. Один примірник залишався у ТОВ «Агро ЛВ Лімітед», а другий направлявся для ТОВ «Імперово Фудз».

Щодо аргументів відповідача про те, що в наданих до перевірки актах прийому - передачі товарів не зазначено місця складання актів, не зазначена адреса фактичного прийому - передачі товарів, суд зазначає, що чинна на момент виникнення спірних правовідносин редакція Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 серед обов`язкових реквізитів первинних документів не містить вимоги про зазначення місця складання таких, чи адреси фактичного прийому-передачі товарів за такими документами. Відповідну вимогу виключено на підставі Закону № 1724-VIII від 03.11.2016.

Відтак, акти приймання-передачі товару та видаткові накладні складені у відповідності до вимог чинного законодавства та відповідно до узгоджених старанними умов договору.

Що стосується зауваження податкового органу про те, що згідно ТТН на перевезення товарів (яєць) оформлених в травні та червні 2020 року:

перевізник - ТзОВ «Європа Транс Агро»,

замовник - ТзОВ «Агро ЛВ Лімітед»,

вантажовідправник - ТзОВ «Імперово Фудз»,

вантажоодержувач - ТзОВ «Агро ЛВ Лімітед» (що суперечить умовам укладеного договору з Експедитором ТОВ «Європа Транс Агро»)», суд зауважує, що такі не відповідають дійсності.

Так, на титульній стороні ТТН вантажоотримувачем дійсно зазначено ТОВ «Агро ЛВ Лімітед», як власника товару, проте на зворотній стороні ТТН, де зазначається (фактичний отримувач товару і де проставляється відмітка про отримання, в графі «вантажоотримувач» проставлено відтиск штемпеля портового контейнерного оператора, що прийняв товар до розвантаження.

Позивач не заперечує той факт, що на отриманих ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» від експедитора примірниках ТТН відсутній підпис відповідальної особи портового оператора, яка прийняла товар до розвантаження, що спонукало звернутися із запитами на підтвердження спростування таких даних.

На адвокатський запит представника ТОВ «Агро ЛВ Лімітед», портові термінали - ТОВ «TIC-Контейнерний термінал» в листі від 03.12.2020 №0312/03, ТОВ «Бруклін Київ-Порт» листом від 08.09.2020 №299/БКП підтвердили факт отримання товару, та надали копії власних примірників ТТН, із зазначенням ПІБ та підписами відповідальних осіб, реєстр ТТН із зазначенням відповідальних осіб за прийняття товару, копії приймальних актів навантажувальних ордерів.

ТОВ «СМА Сі Джі Шиппінг Едженсіз Україна» в листі від 22.12.2020 №5009 повідомило, що являється агентом світового морського контейнерного терміналу СМА CGM, а термінал ТОВ «Бруклін Київ-Порт» є саме контейнерним терміналом, які задіяні у міжнародних перевезеннях вантажу у контейнерах. Відтак, СМА CGM проставляє лише штампи на товарно-транспортних документах (ТТН) з метою заїзду автотранспорту на територію порту/терміналу, але розвантаження та переміщення контейнерів з товаром (яйцями) на території портового терміналу здійснював ТОВ «Бруклін Київ-Порт».

Наведені докази додатково підтверджують факт перевезення товару та розвантаження контейнерів з товаром в порту та спростовують посилання податкового органу на суперечність умовам договору.

У свою чергу, Верховний Суд у постановах від 16.10.2020 у справі №820/2587/15, від 17.10.2019 у справі №805/849/16-а, від 17.01.2019 у справі №826/16996/14, від 31.05.2024 у справі №160/21684/21, від 23.05.2024 у справі №620/17084/21, від 23.05.2024 у справі №440/1401/23 зазначив, що сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у формуванні витрат і податкового кредиту, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника у зв`язку з його господарською діяльністю.

Відтак, відсутність підпису відповідальної особи порту на ТТН не може свідчити про відсутність господарської операції, оскільки такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо, а зі змісту інших документів можливо спростувати та уточнити недостатню інформацію.

Щодо зауваження податкового органу про те, що ТТН має зазначатися інформація про достовірного вантажоодержувача. Слід зазначити, що ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» фізично не одержувало товар (яйця), і перевізником цей товар йому безпосередньо поставлений не був. Оскільки фактичним вантажоодержувачем був контрагент позивача, місцеперебування якого Саудівська Аравія.

Даний факт підтверджується і господарським договором про ТЕП, укладеним між ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» та ТОВ «Європа Транс Агро», відповідно до умов якого: маршрут - місце відправки - порт Джидда: - місце призначення - порт Джидда».

За умовами Договору про ТЕП (п. 1.1 Додаткової угоди №1 від 10.04.2020) сторонами також обумовлено місце перевантаження вантажу з одного виду транспорту на інший, якими є порт Південний (Южний) та порт Одеса, оскільки в даній операції задіяні 2 види транспорту - вантажний автомобільний для перевезень в межах України та морський (кораблі) за межами України для перевезень до місця призначення - порт Джидда в Королівстві Саудівська Аравія.

Перевантаження вантажу - контейнерів з яйцями, здійснювалася на території портових контейнерних терміналів ТОВ «ТІС-контейнерний термінал» - в порту Південний (морський перевізник Maersk) та ТОВ «Бруклін Київ-Порт» - в порту Одеса (морський перевізник CM A CGM).

Суд зазначає, що в ТТН не могло бути зазначено кінцевого вантажоодержувача «контрагента ТОВ «Агро ЛВ Лімітед», місцеперебування якого Саудівська Аравія», так як він не отримував товар на території України, а ТТН - це транспортно-супровідний документ, що декларує транспорті перевезення в межах України, тому вантажоодержувачем було зазначено позивача, якому товар передавався на підставі вищевказаних видаткових накладних та актів передачі.

Щодо зауваження податкового органу про те, що згідно з наданих до перевірки митних декларацій вбачається, що відсутні дані, зокрема, у графі 26 «Вид транспорту в межах країни» та у графі 50 «Принципал» - відомості про перевізника «Експедитора», суд зазначає, що відповідно до положень Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом МФУ від 30.05.2012 № 651, графа №50 «Принципал» та графа №26 «Вид транспорту в межах України» заповнюється, якщо здійснюється переміщення товару митною територією України. Переміщення товарів митною територією України, тобто переміщення товарів під митним контролем.

Суд звертає увагу, що товар (яйця харчові) не переміщувався територією України під митним контролем, оскільки митне оформлення здійснювалося безпосередньо в порту, відтак, графи « 50» та « 26» в даному випадку не підлягають заповненню.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.255 Митного кодексу України (далі - МК України), митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

За змістом ч.ч. 5-6, 8 ст. 264 МК України з метою визначення правильності заповнення поданої митної декларації та відповідності доданих до неї документів установленим вимогам митний орган здійснює перевірку митної декларації.

Митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій.

З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином, приймаючи митні декларації ТОВ «Агро ЛВ Лімітед», митним органом проведено всі належні митні процедури, доказів протилежного, наявності відмов у прийнятті наданих позивачем до перевірки митних декларацій відповідачем не надано. Водночас, по завершенню митного оформлення вантажу, товар був випущений за межі митної території України, що підтверджено тими ж митними деклараціями, та в свою чергу підтверджує виконання ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» умов Контракту №14/04/2020 перед компанією Сауді Агрікалчерал енд Лівесток Інвестмент Компані (Салік) (кінцевий отримувач Товару).

Факт походження товару, зокрема, виробництво/придбання товару (яйця свіжі харчові), а також факт декларування ТОВ «Імперово Фудз» податкових зобов`язань з ПДВ по операціям з придбання яєць підтверджено ТОВ «Імперово Фудз» листом від 23.06.2021, з якого вбачається, що: «...Яйця курячі харчові, які були реалізовані для ТОВ «АГРО ЛВ ЛІМІТЕД» згідно контракту № IF09/04 від 09.04.2020 року протягом періоду Квітень 2020 року - Липень 2020 року в кількості 183 494 160,00 шт., були придбані ТОВ «Імперово Фудз» в наступних постачальників - виробників:

- ПрАТ «Агрохолдинг Авангард» згідно договору №АВІ-15 РЯ/19 від 01.08.2019 року, № ЧФЯ01/08/19 від 01.08.2019 року,

- Приватна науково-виробнича компанія «Інтербізнес» згідно договорів №ЗІЯ-2101/20 від 21.01.2020 року, №БшІЯ-2101 /20 від 21.01.2020 року, №ХІЯ-2101 /20 від 21.01.2020 року.

- Податкові накладні/розрахунки коригування, складені постачальниками-виробниками курячих яєць, належним чином зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Листом №1 від 16.04.2020 компанія ТОВ «Імперово Фудз» повідомила, що згідно статуту займається виробництвом яєць та яєчної продукції та разом з компаніями ПНВК «Інтербізнес» та ПрАТ «Агрохолдпнг Авангард» входить до складу одного холдингу «Авангард» IPL. В зв`язку з цим компанія ТОВ «Імперово Фудз» може виступати продавцем товару, виробленого на всіх підприємствах холдингу, зокрема таких як: ФІЛІЯ «ЧОРНОБАЇВСЬКЕ» ПАТ «АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД», ФІЛІЯ «ПТАХОФАБРИКА «АВІС» ПАТ «АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД», ФІЛІЯ «ЗАПОРІЗЬКА» ПНВК «ІНТЕРБІЗНЕС», ФІЛІЯ «ХАРКІВСЬКА» ПНВК «ІНТЕРБІЗНЕС», ФІЛІЯ «БАРИШІВСЬКА» ПНВК «ІНТЕРБІЗНЕС», ФІЛІЯ «АВАНГАРД» ПАТ «АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД».

Крім цього, ТОВ «Імперово Фудз» підтверджує, що податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 65 813 238 грн по операціях з ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» згідно контракту № IF09/04 від 09.04.2020 по поставці товару (яйця курячі харчові), були задекларовані товариством впродовж квітня-червня 2020 року, в підтвердження чого надано Декларації з ПДВ за квітень 2020 - червень 2020 з додатками.».

В підтвердження зазначеної у листі інформації ТОВ «Імперово Фудз» надало копії Декларації з ПДВ за квітень 2020 - червень 2020 з додатками, з яких вбачається включення податкових зобов`язань з ПДВ по операції з поставки яєць для ТОВ «Агро ЛВ Лімітед», та включення сум ПДВ до податкового кредиту по операціях з придбання яєць у виробників (наявні в матеріалах справи).

Як слідує з матеріалів справи, крім того, ТОВ «Імперово Фудз» надано копії експертних висновків за квітень-червень 2020 року, проведені на замовлення виробників яєць - філії «ПФ Авіс» ПрАТ «Агрохолдинг .Авангард» (с. Гуменці Камянець-Подільський р-н Хмельницької області), філії «Харківська» ПНВК «Інтербізнес» (Харківська обл., Нововодолазький р-н, с. Охоче, вул. Польова,3), філії «Запорізька» ПНВК «Інтербізнес» (Запорізька обл.. Запорізький р-н, с. Відрадне, вул. Перемоги, 3), з яких вбачається проведення лабораторних випробувань на кожну партію товару - яєць, що постачалися для ТОВ «Агро ЛВ Лімітед».

Також, ТОВ «Імперово Фудз» надано копії експлуатаційних дозволів на виробництво та пакування яєць їх виробниками - філіями птахофабрик ПрАТ «Агрохолдинг Авангард» та ПНВК «Інтербізнес», що підтверджує наявність в останніх виробничих потужностей для виробництва та пакування яєць, які були придбані ТОВ «Імперово Фудз» у таких виробників та в подальшому поставлені для ТОВ «Агро ЛВ Лімітед».

Відтак, факт поставки товару ТОВ «Імперово Фудз» на користь ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» підтверджується наступними первинними та товаросупровідними документами, що надавалися позивачем під час перевірки та наявні в матеріалах справи:

контрактом №IF09/04 від 09.04.2020 року (з додатками та додатковими угодами);

виписками по рахунку ТОВ «Агро ЛВ Лімітед», з яких вбачається факт проведення оплати за товар;

заявками на завантаження товару, з яких вбачається замовлення позивача завантажити узгоджену кількість товару на транспортні засоби перевізника (ТОВ «Європа Транс Агро»), в яких також вказано марку та номер авто, причепа, номер контейнера та прізвище водія, що забезпечуватиме перевезення товару;

видатковими накладними та актами приймання товару, підписаними в двосторонньому порядку представниками ТОВ «Імперово Фудз» та ТОВ «Агро ЛВ Лімітед», в порядку п.7.3 Контракту №IF09/04 від 09.04.2020, товаро-транспортними накладними на перевезення товару;

звітами представників ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» (контролерами) про завантаження товару в контейнери;

паперовими копіями доказів електронного листування між представниками ТОВ «Імперово Фудз» та ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» про попереднє узгодження поставки кожної наступної партії, місце відвантаження товару, який перевізник прибуде на завантаження, обмін сканкопіями видаткових накладних та актів приймання- передачі, тощо (електронне листування та обмін листами, визначений перелік представників сторін з їх електронними адресами передбачено умовами п.7.1,7.2, 7.3 Контракту №IF09/04 від 09.04.2020 року).

З огляду на наведене, слід дійти висновку, що відповідність господарських операцій позивача з контрагентом ТОВ «Імперово Фудз» відповідає меті діяльності позивача та підтверджується наявними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, а саме, які складені за результатами проведених операцій та не мають суттєвих дефектів форми, змісту або походження і є достатніми доказами на підтвердження здійснення останніх, однак податковий орган їх безпідставно не взяв до уваги. Видані (зареєстровані) контрагентом позивача податкові накладні не мають недоліків, а порядок їх заповнення відповідає чинному на момент їх виписки законодавству.

Щодо правовідносин позивача з ТОВ «Європа Транс Агро».

Як слідує з акта перевірки, проведеною перевіркою відповідачем встановлено отримання ТОВ «Агро ЛB Лімітед» транспортно-експедиторських послуг від ТОВ «Європа Транс Агро», а саме: ТОВ «Європа Транс Агро» укладено Договір про надання послуг із ТзОВ «Агро ЛB Лімітед» за №10/04/20-ЕТА від 10.04.2020 про наступне.

Експедитор зобов`язується перевозити автомобільним транспортом вантажі Замовника, організовувати вантажно-розвантажувальні роботи в портах, здійснювати транспортно- експедиторське обслуговування (далі також - ТЕО) вантажів Замовника, а також виконувати інші роботи і надавати послуги, пов`язані з перевезенням доручених вантажів за погодженням із Замовником, а Замовник приймає ці послуги і оплачує їх на умовах цього Договору.

Вартість послуг Експедитора визначається в Додаткових угодах до цього договору, які є його невід`ємною частиною. В плату Експедитора не включаються витрати експедитора по оплаті послуг третіх осіб.

Замовник відшкодовує Експедитору усі витрати, що виникають при перевезенні і ТЕО вантажів Замовника, зокрема, витрати Експедитора по оплаті послуг терміналів, портів за навантажувально - розвантажувальні роботи, зберігання, будь-яких локальних витрат і зборів в порту, послуг третіх осіб, а також штрафні санкції за простої транспортних засобів в портах.

Замовник оплачує рахунки Експедитора за цим Договором в національній валюті України гривні протягом 3 банківських днів з дня їх отримання. Експедитор надає рахунки для оплати один раз в тиждень, не пізніше четверга, за наступний тиждень надання послуг.

Додаткові витрати, в тому числі, штрафні санкції, пред`явлені Експедитору суміжними організаціями, задіяними в організації ТЕО вантажу Замовника, які виникли з вини Замовника підлягають відшкодуванню Експедитору та оплачуються Замовником згідно з рахунками Експедитора.

Оригінали коносаментів (або телексу) для контейнерів, які прибули до порту вивантаження, не видаються Замовнику без повної оплати послуг Експедитора.

Згідно Додаткової Угоди № 1 до договору №10/04/20-ЕТА від 10 квітня 2020 року: Сторони погодили, що вартість послуг Експедитора становить 3.85$ в тому числі ПДВ 0,31$ за 1 перевезений ящик (360 штук яєць) та включає: завантаження та митне оформлення вантажів Замовника (2 дні простою на час завантаження та митного оформлення вантажу Замовника); компенсація послуг морського перевізника до порту Джидда; транспортно-експедиційні послуги Експедитора, в які входять плата Експедитора та перевезення вантажів Замовника від місця відправки до порту на території України; завантаження вантажу на судно; 7 днів підключення контейнеру до електричної мережі в порту на території України; 5 днів детеншн (плата за понаднормативне використання контейнера за межами порту); 10 днів демередж (плата за понаднормативне використання контейнера на території порту); дженсет (генератор електричного струму для рефрижераторного контейнера). Вартість послуг Експедитора, передбачена в цьому пункті змінюватися не буде.

1.1. найменування вантажу - свіжі харчові курячі яйця; обсяг/кількість вантажу - 509706 ящиків; місця відправки вантажу: Івано-Франківська обл., Тисменицький район, село Загвіздя; Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський район, село Гуменці, вулиця Вербецьке шосе, будинок 1; Херсонська обл., Білозерський район, селище Східне; Харківська обл., Нововодолазький район, с. Охоче, вул. Польова, буд. 3; Київська обл., Баришівський район, село Садове; Запорізька обл., Запорізький р-н., селище Відрадне, вул. Перемоги, буд. 3.

Маршрут - місце відправки - порт Джидда; місце призначення - порт Джидда; місця перевантаження вантажу з одного виду транспорту на інший - порт Южний, порт Одеса; термін виконання доставки вантажу з місця відправки до місця призначення; від портів України до порту Джедди; лінією СМА - 9 днів, лінією - Маєрск -13 днів; - умови доставки - CIF.

ТОВ «Європа транс Агро» виписано (оформлено) на ТОВ «Агро ЛB Лімітед» за травень та червень 2020 року податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних, які зареєстровано в ЄРПН та включені до складу податкового кредиту в сумі ПДВ 899 437,70грн. за червень 2020.

В наданих до перевірки товарно-транспортних накладних завантаження товару (яйця свіжі) відбувалося в контейнера на складах птахофабрик за адресами: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський район, село Гуменці, вулиця Вербецьке шосе, будинок 1; Херсонська обл., Білозерський район, селище Східне.

Водночас до перевірки не надано підтверджуючих документів на оренду зазначених в ТТН контейнерів (номер контейнера свідчить якій судноплавній контейнерній лінії він належить), не надано документів на отримання (поставку) контейнерів судноплавних контейнерних Ліній СМА та Маерс до місць завантаження товару перевізником (експедитором) - ТОВ «Європа Транс Агро», в яких транспортуються яйця та інших документів, які б підтверджували надання транспортно-експедиційних послуг.

Також для перевірки не надано жодних первинних документів, які б фіксували конкретні факти надання ТОВ «Європа Транс Агро» транспортно-експедиційних послуг, обумовлених договором №10/04/20-ЕТА від 10.04.2020 та додатковою угодою № 1 до даного договору, а саме: послуга завантаження вантажу на судно (підтверджуючі документи хто здійснює дану послугу), підключення контейнерів до електричної мережі в порту на території України (підтверджуючі документи хто здійснює).

Таким чином, контролюючий орган прийшов до висновку, що відсутність належним чином оформлених документів на транспортно-експедиційні послуги з ТОВ «Європа Транс Агро» та відсутність їх у вищенаведених актах ставить під сумнів надання даних послуг та завантаження товару в контейнери в місцях завантаження товару (склади птахофабрик).

Виходячи з вищенаведеного, ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» на порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) та в результаті допущених порушень податкового законодавства, завищено податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 899437,70 грн за червень 2020 року по взаємовідносинах з ТОВ «Європа транс Агро» (ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» включило до рядка 21 сума від?ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду суму 899 437,70 грн по взаєморозрахунках із ТОВ «Європа транс Агро»).

Надаючи оцінку таким аргументам відповідача, суд звертає увагу, що на виконання Договору №10/04/20-ЕТА сторонами складено в двосторонньому порядку акти надання послуг, зокрема, №5889 від 01.06.2020 на загальну суму 3937014,32 грн (в т.ч. ПДВ 311661,15 грн), №5890 від 01.06.2020 на загальну суму 1889038,53 грн (в т.ч. ПДВ 151311,36 грн), №5933 від 10.06.2020 на загальну суму 51790,49 грн (в т.ч. ПДВ 8631,75 грн), №5916 від 16.06.2020 на загальну суму 5820601,83 грн (в т.ч. ПДВ 422 882,95 грн.), №6253 від 16.06.2020 на загальну суму 6 688,80 грн (в т.ч. ПДВ 1 114,80 грн), №6304 від 16.06.2020 на загальну суму 23014,13 грн (в т.ч. ПДВ 3 835,69 грн), №6329 від 22.06.2020 на загальну суму 2036675,89 грн (в т.ч. ПДВ 168141,24 грн), №6311 від 22.06.2020 на загальну суму 2003754,25 грн (в т.ч. ПДВ 161193,41 грн).

Факт транспортування товару за Договором №10/04/20-ЕТА підтверджується належним чином оформленими ТТН, реєстр, яких наведено в розділі 3.10.2. акту перевірки та копії яких долучені до матеріалів справи.

Факт проведення оплати за надані послуги підтверджується виписками по рахунку ТзОВ «Агро ЛВ Лімітед» за період: від 17.04.2020, 08.05.2020, 18.05.2020, 19.05.2020, 22.05.2020, 29.05.2020, 05.06.2020.

ТзОВ «Європа Транс Агро» складено та зареєстровано в ЄРПН ПН (за правилами першої події - зарахування коштів), які включено до складу податкового кредиту в сумі ПДВ 899437,70 грн за червень 2020 року та відповідно відображено в додатку 1 та 5 до декларації з ПДВ (05.2020 - ПДВ в сумі 885 855,46 грн та 06.2020 ПДВ в сумі 13 582,24 грн).

Крім того, для виконання транспортно - експедиційних послуг по Договору №10/04/20-ЕТА ТОВ «Європа Транс Агро» укладалися договори з морськими перевізниками TOB «СМА Сі Джі Шиппінг Едженсіз Україна» згідно договору №2173 від 17.01.2019, та компанією МЕЕ A/S (Maersk Line) згідно договору UA 00202119 від 15.07.2018. Понесені ТОВ «Європа Транс Агро» витрати за отримані послуги, згідно даних договорів, також були предметом Договору №10/04/20-ЕТА.

Суд звертає увагу, що за змістом Договору №10/04/20-ЕТА Експедитором фактично забезпечувалося перевезення Товару від місця відправки (склад продавця) до порту на території України (контейнерний терм і нал/склад в порту) та подальше завантаження товару на судно (що прямувало в порт Джидда), проте власником товару на будь-якому відрізку шляху - залишалося ТОВ «Агро ЛВ Пімітегі».

Позивач повинен був відшкодовувати Експедитору усі витрати, що виникають при перевезенні і ТЕО вантажів Замовника, зокрема, витрати Експедитора по оплаті послуг терміналів, портів за навантажувально - розвантажувальні роботи, зберігання, будь-яких локальних витрат і зборів в порту, послуг третіх осіб, а також штрафні санкції за простої транспортних засобів в портах. При цьому, ТОВ «Європа Транс Агро» не позбавлене права залучати третіх осіб для виконання умов договору №10/04/20-ЕТА.

Так, факт отримання послуг ТОВ «Європа Транс Агро» від ТОВ «СМА Сі Джі Шиппінг Едженсіз Україна» та компанії МЕЕ A/S (Maersk Line) підтверджується долученими до матеріалів справи копіями актів наданих послуг.

Предметом вищезгаданих договорів №2173 від 17.01.2019 та №UA 00202119 від 15.07.2018 є міжнародне морське та інтермодальне перевезення зовнішньо-торговельних вантажів.

На умовах даних договорів, морські лінійні перевізники взяли на себе зобов`язання: морського транспортування на суднах ліній Maersk та СМА CGM ввіреного замовником вантажу в контейнерах, а також видачу у тимчасове користування замовника (ТОВ «Європа Транс Агро») порожніх контейнерів під завантаження товаром, вивантаження завантажених контейнерів з вантажівок, навантаження контейнерів на найближче судно в портах навантаження, розвантаження контейнерів в порту призначення.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що для перевезення товару (яєць) від місця завантаження до території портів експедитором позивача використовувалися контейнера судноплавних контейнерних Ліній Maersk та СМА CGM, які надавалися ТОВ «Європа Транс Агро» у тимчасове користування для організації міжнародного перевезення згідно умов договорів транспортного експедирування №2173 від 17.01.2019 та №UA 00202119 від 15.07.2018, тому додаткові договори оренди контейнерів не укладалися.

У свою чергу, переміщення пустих контейнерів з порту до місця завантаження товару (склади птахофабрики) здійснювалося ТОВ «Європа Транс Агро» на підставі видаткових ордерів, з яких вбачається хто видав, хто отримав (ПІБ водія), номер транспортного засобу та номер контейнера.

Переміщення заповнених контейнерів зі складу птахофабрики до морського порту здійснювалося на підставі товаро-транспортних накладних. Приймання товару в портах України здійснювалося співробітниками контейнерних терміналів на підставі приймального акту /навантажувального ордеру.

При цьому, номер контейнера, номер ТЗ та ПІБ водія на видатковому ордері на пустий контейнер співпадає з аналогічними даними в ТТН, видатковій накладній, звіті контролерів про завантаження товару та в приймальному акті/навантажувальному ордері, вантажно-митній декларації та коносаменті, що дає можливість прослідкувати рух контейнера з моменту видачі його пустого представнику експедитора (водію ТЗ) до моменту розвантаження контейнера з товаром в порту.

Варто зазначити, що видаткові ордери та приймальні акти/навантажувальні ордери - це внутрішні складські портові документи, ведення яких передбачено Правилами надання послуг у морських портах України, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №348 від 05.06.2013.

Відповідно до п.9.17 Правил, портовий оператор (оператор термінала) оформляє приймання вантажу, що надійшов у морський порт для вивезення з території України (далі - експортний вантаж), карткою обліку експортного вантажу (приймальний акт), яка є підтвердженням приймання портовим оператором (оператором термінала) зазначеного вантажу.

Портовими операторами - стивідорними компаніями, які забезпечують експлуатацію морських терміналів, проводять вантажні операції, обслуговування та зберігання вантажів, тощо, в межах спірних правовідносин виступали - ТОВ «Бруклін-Київ Порт» (Морський порт Одеса) та ТОВ «TIC-Контейнерний термінал» (Морський торговий порт «Південний»).

Як встановлено судом вище, на адвокатські запити представника ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» портовий термінал - ТОВ «TIC-Контейнерний термінал» в листі від 03.12.2020 №0312/03 підтвердило факт прийняття товару (яйця свіжі харчові) згідно визначеного переліку ТТН, а також підтвердив ПІБ відповідальних осіб, що здійснювали приймання товару до розвантаження в морському порту, та проставлення на ТТН відтиску печатки даного терміналу, що вкотре підтверджує факт транспортування товару ТОВ «Європа Транс Агро».

ТОВ «СМА Сі Джі Шиппінг Едженсіз Україна» в листі від 22.12.2020 №5009 повідомило, що являється агентом світового морського контейнерного терміналу СМА CGM, а термінал ТОВ «Бруклін Київ-Порт» є саме контейнерним терміналом, які задіяні у міжнародних перевезеннях вантажу у контейнерах. Відтак, СМА CGM проставляє лише штампи на товарно-транспортних документах (ТТН) з метою заїзду автотранспорту на територію порту/терміналу, але розвантаження та переміщення контейнерів з товаром (яйцями) на території портового терміналу здійснював ТОВ «Бруклін Київ-Порт».

Портовий термінал ТОВ «Бруклін Київ-Порт» листом від 08.09.2020 №299/БКП підтвердив факт розвантаження на території терміналу Бруклін Київ-Порт контейнерів, згідно визначеного додатку, що засвідчує факт транспортування товару до портових терміналів та подальше навантаження на судно.

У свою чергу, вищенаведені пояснення портових терміналів та лінійних/морських перевізників свідчить про особливий порядок транспортування/переміщення/розвантаження товарів, що перевозиться в контейнерах морським транспортом, і підтвердженням такого руху контейнерів - є саме «видатковий ордер» або «приймальний акт»/«навантажувальнпй ордер», що наявні в матеріалах справи.

Щодо аргументів відповідача про те, що представником позивача не надано на момент перевірки первинних документів на підтвердження завантаження вантажу на судно, а саме хто здійснював дану послугу, суд зазначає, що згідно з умовами Додаткової угоди № 1 до Договору №10/04/20-ЕТА від 10.04.2020, експедитор забезпечує завантаження вантажу на судно. Сторони погодили, що вартість послуг Експедитора становить 3.85$ в тому числі ПДВ 0,31$ за 1 перевезений ящик (360 штук яєць) та включає, зокрема завантаження вантажу на судно.

Відповідно до положень Конвенції Організації Об`єднаних Націй про морські перевезення вантажів 1978 року (Гамбургські правила) від 31.03.1978 року, коносамент (Bill of Lading) - документ, що видається морським перевізником вантажу його відправнику, що засвідчує прийняття вантажу до перевезення і містить зобов`язання доставити вантаж до пункту призначення і передати його одержувачу.

В момент відправлення вантажу морським транспортом відправник повинен укласти договір перевезення із морським перевізником, визначивши пункт призначення, умови перевезення та оплати. Виписуванням коносаменту перевізник підтверджує укладання такого договору, при цьому всі основні умови цього договору переносяться в коносамент.

Згідно зі статтею 1 Кодексу торговельного мореплавства України, такий регулює відносини, що виникають з торговельного мореплавства.

Під торговельним мореплавством у цьому Кодексі розуміється діяльність, пов`язана з використанням суден для перевезення вантажів, пасажирів, багажу та пошти, рибогосподарської діяльності, розвідки та видобування корисних копалин, пошуку і рятування людей, що зазнали лиха на морі, виконання буксирних, криголамних і аварійно-рятувальних операцій, навігаційно-гідрографічних робіт, прокладання кабелю, а також для інших господарських, наукових і культурних цілей.

Суд зауважує, що відповідно до ст. 134 Кодексу торговельного мореплавства України коносамент є одним з документів, який підтверджує існування і зміст договору морського перевезення вантажу.

При цьому, Кодекс торговельного мореплавства України передбачає видачу вантажу лише за оригіналом коносаменту, зокрема статтею 162 Кодексу передбачено, що вантаж видається в порту призначення: 1) за іменним коносаментом одержувачу, вказаному в коносаменті, або особі, якій коносамент було передано за іменним передаточним написом або в іншій формі з дотриманням правил, установлених для передачі боргової вимоги; 2) за ордерним коносаментом - відправнику або одержувачу залежно від того, складений коносамент «наказу відправника» або «наказу одержувача», а в разі наявності у коносаменті передаточних написів - особі, зазначеній в останньому з неперервного ряду передаточних написів, або пред`явникові коносамента з останнім бланковим написом; 3) за коносаментом на пред`явника - пред`явнику коносамента.

Коносамент виконує три основні функції: свідчить про укладення договору перевезення вантажу морським шляхом, за яким перевізник зобов`язується доставити вантаж та видати отримувачу; засвідчує факт прийняття вантажу для перевезення; є товаросупровідним документом, оскільки дає право на одержання вантажу тому, на кого він виписаний.

Таким чином, факт завантаження товару на судно підтверджується коносаментами, які надавалися позивачем в ході перевірки податковому органу (арк. 3 Акту перевірки) та наявні в матеріалах справи.

Крім того, під час перевірки (сторінка 3 Акту перевірки), позивачем надавалися доручення на відвантаження експортних транзитних вантажів №6582 від 01.06.2020, №6583 від 01.06.2020, №6584 від 01.06.2020, №6585 від 01.06.2020, №6588 від 01.06.2020, №6591 від 01.06.2020, №6652 від 30.06.2020, №6651 від 30.06.2020, №2103 від 05.06.2020, №2105 від 05.06.2020, №2106 від 05.06.2020, №2157 від 12.06.2020, №2158 від 13.06.2020, №2228 від 20.06.2020, №229 від 20.06.2020, які засвідчують: хто саме фізично здійснював переміщення контейнера з товаром з території порту на судно, (факт перебування товару під митним контролем (тобто, після реєстрації митної декларації), номер контейнерів, що переміщуються та номер судна на який завантажуються контейнери з товаром, вантажовідправника та вантажоодержувача.

Щодо підтвердження підключення контейнерів до електромереж, на адвокатський запит представника ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» від 26.04.2023 №1, контейнерним терміналом ТОВ «Бруклін-Київ Порт» (контейнерний термінал морського перевізника СМА CGM) надано відповідь від 15.05.2023 №159/БКП, згідно з якою послуги з підключення/відключення контейнерів надавалися ТОВ «Бруклін-Київ» на підставі Договору № 624-У від 28.09.2018. Копію вказаного договору долучено до відповіді разом із довідкою по обробленим рефрижераторним контейнерам. З даної довідки вбачається номер контейнера, в якому зберігалися в порту яйця, кількість днів підключення контейнера, в якому зберігалися в порту яйця, до електричних мереж, хто надав послугу підключення контейнерів до електричних мереж та на якій підставі.

В свою чергу, ТОВ «СМА Сі Джі Ем Шиппінг Едженсіз Україна» перевиставляло дані послуги на ТОВ «Європа Транс Агро» в межах договору морського експедирування №2173 від 17.01.2019, що підтверджує факт надання даних послуг по підключенню контейнерів до електричних мереж для ТОВ «Агро ЛВ Лімітед».

Дані обставини підтверджуються також інформацією, наданою ТОВ «Європа Транс Агро» на адвокатський запит представника позивача, зокрема в листі від 24.05.2023 №24/05-2023, де ТОВ «Європа Транс Агро» засвідчив про те, що послуги підключення контейнера до електромереж здійснювалися портовими операторами та відображено в графі «Локальні портові витрати» актів надання послуг.

При цьому, суд зауважує, що такі додаткові документи, як договори, укладені між ТОВ «Європа Транс Агро» з морськими перевізниками №2173 від 17.01.2019 та №UA 002021 19 від 15.07.2018, акти виконаних робіт до них, звіти контролерів та фото фіксація завантаження товару в контейнер, листи-відповіді від контрагентів-портових операторів ТОВ «Бруклін Київ-Порт», ТОВ «TIC-Контейнерний термінал», видаткові ордери на видачу пустих контейнерів, приймальні акти/розвантажувальні ордери на розвантаження контейнера в порту, листи від ТОВ «Імперово Фудз», відповіді на адвокатські запити, відповіді на запити податкового органу в рамках зустрічних звірок, відповідь митного органу, які також підтверджують позицію позивача та доводять реальність господарських операцій з поставки та транспортування товару не є первинними документами в розумінні ст.44 ПК України, та такі документи не були і не повинні були бути в розпорядженні позивача на момент проведення перевірки, позаяк позивач не був учасником договірних відносин ТОВ «Європа Транс Агро» з його контрагентами.

У свою чергу, ТОВ «Європа Транс Агро» надавало контролюючому органу відповіді з долученням усіх первинних документів, якими підтверджується факт надання послуг для ТОВ «Агро ЛВ Лімітед», факт взаємовідносин з судноплавними компаніями Maersk та СМА CGM, факт отримання від останніх контейнерів та послуг морського перевезення, факт наявності у власності та на правах оренди транспортних засобів, якими перевозився товар в межах України, тощо, і такі відповіді були в розпорядженні податкового органу і під час розгляду заперечень позивача на акт перевірки, і на момент прийняття спірних ППР, проте залишені відповідачем поза увагою. Митний орган також надав податковому органу відповідь на запит з долученням усіх документів, які долучені до митних декларацій при митному оформленні товару, що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на наведене, суд вважає, що первинні документи, які надавалися відповідачу на час перевірки, повністю підтверджують факт надання ТОВ «Європа Транс Агро» транспортно-експедиційних послуг для ТОВ «Агро ЛВ Лімітед», та спростовують висновки контролюючого органу про те, що для перевірки не надано документів, які б фіксували конкретні факти надання ТОВ «Європа Транс Агро» транспортно-експедиційних послуг, обумовлених договором №10/04/20-ЕТА від 10.04.2020.

Щодо подальшого продажу товару (експорт), то як видно з матеріалів справи, 14.04.2020 між ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» (Україна) (Продавець) та Сауді Агрікалчерал енд Лівесток Інвестмент Компані (Салік) (Покупець) було укладено контракт №14/04/2020 (надалі - Контракт №14/04/2020), за умовами якого Продавець зобов`язаний продати та поставити, а Покупець зобов`язаний оплатити та прийняти товар - свіжі харчові курячі яйця (Товар) відповідно до умов цього Договору в асортименті, кількості, якості та за ціною, зазначеною у договорі, додатках до Договору, які є його невід`ємною частиною (п.1.1).

Загальна кількість товару по Договору складає 183494160 шт (Додаток №1 від 14.04.2020).

Відповідно до п.4.3. Контракту №14/04/2020, ціна товару складала 30,50 дол.США за ящик товару (360 шт.).

Відповідно до Додаткової угоди №1 від 18.05.2020 до Контракту від 14.04.2020, сторони погодили знизити ціну на товар (застосувати дисконт), відповідно змінити п.4.3. та 4.4. та 11.1 Договору №14/04/2020 від 14.04.2020 та викласти його в наступній редакції: « 4.3. Ціна Товару складає 26,50 доларів США за ящик товару (360 штук яєць)».

Продавець гарантує Покупцю, що якість Товару буде відповідати умовам цього Договору і Додаткам до нього, не буде мати дефектів щодо якості виготовлення і відповідати вимогам ДСТУ 5028:2008 (п.2.1. Контракту №14/04/2020).

Поставка Товару здійснювалася згідно базису of CIF, Jeddah, відповідно до правил Інкотермс 2020 (п.3.1. Контракту №14/04/2020).

Відповідно до узгоджених сторонами умов п.3.3 Контракту №14/04/2020, передача права власності на товар набирає чинності після передачі продавцем покупцю Коносамента.

Покупець здійснює оплату в розмірі 100% вартості кожної партії товару після отримання копії коносамента, зазначеного а п.3.6. договору (п.4.5. Контракту №14/04/2020).

На виконання умов контракту №14/04/2020, ТзОВ «Агро ЛВ Лімітед» поставило на користь Сауді Агрікалчерал енд Лівесток Інвестмент Компані (Салік) Товар на загальну суму 15546033,00 дол. США.

Також, факт поставки товару в червні 2020 року підтверджується належним чином оформленими митними деклараціями (№UA500130/2020/219712 від 06.06.2020, №UA500130/2020/222616 від 06.07.2020, №UA500130/2020/220471 від 13.06.2020, №UA500130/2020/221306 від 22.06.2020, №UA500040/2020/208165 від 30.06.2020) та коносаментами, актами приймання-передачі товару, що були надані Товариством під час перевірки та долучені до матеріалів справи, однак залишені поза увагою суду першої інстанції.

Суд вважає, що вищевказані документи підтверджують продаж позивачем товару (яєць) для Компанії Сауді Агрікалчерал енд Лівесток Інвестмент Компані (Салік) (Покупець) на умовах контракту №14/04/2020 від 14.04.2020 та отримання доходу від виконання вищевказаних господарських операцій.

Таким чином, з урахуванням наявності всіх необхідних первинних документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин позивача із зазначеними контрагентами- постачальниками, належним чином оформлених та зареєстрованих ПН, підтвердження подальшої поставки товару за межі митної території України, платник податків мав повне право на віднесення відповідних сум ПДВ до складу податкового кредиту та віднесення до витрат господарської діяльності сум за відповідними операціями.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржувані податкові повідомлення-рішення №, №, № від 15 жовтня 2020 року, суд дійшов висновку, що такі прийнято Офісом великих платників податків ДПС без урахування вимог Податкового кодексу та з порушенням передбачених статтею 2 КАС України принципів, тому їх необхідно визнати протиправними та скасувати.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 132, 159, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС №, №, № від 15 жовтня 2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження: вул.Стрийська, 35, м.Львів, 79026; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ЛВ Лімітед» (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 43, с. Забужжя, Львівський район, Львівська область, 80400; ) 22700 (двадцять дві тисячі сімсот) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено та підписано 06.06.2024.

СуддяБратичак Уляна Володимирівна