Справа № 480/8960/23
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2024 р.Справа № 480/8960/23

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Конотопської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 по справі № 480/8960/23

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Конотопської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 задоволено позов ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

31.05.2024 засобами поштового зв`язку на рішення суду Виконавчий комітет Конотопської міської ради подав апеляційну скаргу до якої додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування клопотання вказав, що копію рішення від 20.03.2024 не отримував, про вказане рішення дізнався 06.05.2024 після надання позивачем заяви про продовження дії договору до якої долучено вказане рішення, в підтвердження чого надав доповідну записку та заяву про продовження дії договору зі штампом реєстрації вхідної кореспонденції.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Сумського окружного адміністративного суду прийнято 20.03.2024, в порядку письмового провадження, без участі сторін по справі, копію якого апелянтом отримано 20.03.2024 о 20:30, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд".

Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 31.05.2024, тобто після закінчення строку, встановленого ст. 295 КАС України.

Доводи апелянта про отримання оскаржуваного судового рішення 06.05.2024 (з посиланням на заяву про продовження дії договору зі штампом вхідної кореспонденції та доповідної записки заступника начальника загального відділу міської ради), спростовуються наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд" про отримання рішення суду

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, а проставлена на заяві скаржника дата вхідної кореспонденції свідчить лише про внутрішню реєстрацію документа.

Відповідно до вимог процесуального законодавства, часом вручення процесуальних документів в електронній формі є дата отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу (п. 2 ч.1 ст.127, п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України).

Згідно п. 7 ст. 18 КАС України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Враховуючи, що відповідач у справі самостійно зареєстрував електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд», доставлення 20.03.2024 до електронного кабінету відповідача рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 є його врученням у значенні статей 251, 295 КАС України.

Вказана позиція узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 16.05.2024 по справі № 440/8832/22.

Доказів неотримання рішення від 20.03.2024 через систему "Електронний суд" апелянтом не надано, як і не обґрунтовано неможливість подання апеляційної скарги протягом тридцятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення в системі "Електронний суд".

Суд зауважує, що неналежна організація трудового процесу з боку відповідальних осіб є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що підстави пропуску заявником строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Окрім зазначеного, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч.2 ст. 296 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, в порушення вказаних вимог, відповідачем в апеляційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

На підставі викладеного, суд зазначає, що вказані у даній ухвалі недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали уточненої апеляційної скарги, оформленої з дотриманням вимог ст. 296 КАС України та клопотання про поновлення строку із зазначенням інших підстав такого пропуску.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 169, ч.5 ст. 296, ч.2 ст.298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Визнати наведені у клопотанні Виконавчого комітету Конотопської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 по справі № 480/8960/23 неповажними.

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Конотопської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 по справі № 480/8960/23 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати Виконавчому комітету Конотопської міської ради строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, шляхом подання: уточненої апеляційної скарги, оформленої з дотриманням вимог ст. 296 КАС України та клопотання про поновлення строку із зазначенням інших підстав такого пропуску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Русанова