Справа № 520/14672/24
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

07 червня 2024 року № 520/14672/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки у судовому рішенні у справі №520/14672/24 за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , Начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , Начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , зацікавлена особа: Керівник Харківської обласної прокуратури Фільчаков О. про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 із використанням системи "Електронний суд" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та таким, що порушує Закон України «По запобігання корупції» протирвручення позивачу повістки до Слобідського територіального центру комплектування та соцпідтримки 02.05.2024р. Заборонити Генеральному штабу ЗСУ та підпорядкованим ТЦК СП вручення позивачу повісток в публічних місцях;

- визнати протиправною та такою, що порушує Закон України «Про запобігання корупції» спробу працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 затримати позивача та перевірку облікових документів позивача 12.05.2024р. або іншими військовослужбовцями;

- зобов`язати Шевченківський територіальний центр комплектування та соцпідтримки оформити та надіслати позивачу поштою тимчасове посвідчення замість військового квитка та внести запис про непридатність до військової служби;

- зобов`язати Шевченківський територіальний центр комплектування та соцпідтримки визнати позивача таким, який не підлягає мобілізації за станом здоров`я на підставі наказу Міністерства оборони від 17 листопада 2008 р. № 1109/15800 "Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України".

Ухвалою суду від 30.05.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , Начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , Начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , зацікавлена особа: Керівник Харківської обласної прокуратури Фільчаков О. про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху; надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду доказів приведення позовної заяви у відповідність до приписів Кодексу адміністративного судочинства України у спосіб, визначений судом у цій ухвалі.

Ухвалою суду від 30.05.2024 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - залишено без руху; надано заявнику термін - п`ять робочих днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків клопотання про забезпечення доказів, шляхом надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору, у розмірі 726,72 грн; уточненого клопотання про забезпечення доказів із приведенням останнього у відповідність до положень Кодексу адміністративного судочинства України, у спосіб, визначений судом у цій ухвалі.

Проте, при виготовленні рішення суду від 30.05.2024 року щодо розгляду заяви позивача про забезпечення доказів у абзаці першому резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме вказано: "Заяву представника ОСОБА_1 " замість вірного "Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 ".

Суд зазначає, що вказана описка є технічною помилкою, не впливає на зміст прийнятого рішення та висновки суду, наведені у такому судовому рішенні, оскільки судом здійснювався розгляд заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , Начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , Начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , зацікавлена особа: Керівник Харківської обласної прокуратури Фільчаков О. про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відтак зазначена описка підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у абзаці першому резолютивної частини ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 року у справі №520/14672/24 щодо розгляду заяви позивача про забезпечення доказів необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до частини 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись статтями 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 року у справі № 520/14672/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , Начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , Начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , зацікавлена особа: Керівник Харківської обласної прокуратури Фільчаков О. про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом зазначення у абзаці першому резолютивної частини ухвали вірного вислову "Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 " замість невірного "Заяву представника ОСОБА_1 ".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.