Справа № 701/459/24
Суддя: Калієвський І. Д.
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №701/459/24
Провадження №2-а/701/6/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -Калієвського І. Д.
за участю секретаря -Байдужої Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії АА №00018492 від 04.04.2024, постанови серії АА №00019152 від 26.04.2024 р. та постанови серії АА №00019250 від 30.04.2024 р. по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2024 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії АА №00018492 від 04.04.2024 по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 10.04.2024 засобами поштового зв`язку позивач отримав копію постанови Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00018492 від 04.04.2024, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. Відповідно до постанови, 01.04.2024 о 14 год. 41 хв., за адресою М-30, км., 440+527, Вінницька область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.480 д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 10.296% (1.184 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11.5 тон. Власником транспортного засобу MAN TGX 18.480 д.н.з. НОМЕР_1 , є приватне підприємство «Северин», , в якому позивач є керівником. Позивач вважає винесену Державною службою України з безпеки на транспорті постанову протиправною, а тому бажає скористатись своїм правом на її оскарження. Відповідно до ч. 1 ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. Відповідно до ч. 3 ст. 291 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Щодо підстав для скасування постанови серії АА №00018492 від 04.04.2024 по справі по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі позивач зазначає, що 04.04.2024 головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Л.М., винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/ перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00018492, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн., за те, що ніби то (позивач цитує з оскаржуваної постанови): «01.04.2024 о 14 год. 41 хв., за адресою М-30, км., 440+527, Вінницька область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.480 д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 10.296% (1.184 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11.5 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення». Будь - яка інша інформація щодо фактичних обставин вчинення ним адміністративного правопорушення, так як і відомості, на підставі і за допомогою яких було встановлено перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу в оскаржуваній постанові відсутні. Це є порушенням Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом інфраструктури України від 27.09.2021 року №512. У оскаржуваній постанові вказано, що перевищення нормативних параметрів здійснено транспортним засобом MAN TGX 18.480 д.н.з. НОМЕР_1 , однак відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вказаний транспортний засіб є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем Е, маса без навантаження 7155 кг., а тому в ньому не може перевозитись вантаж. В його випадку вантаж (дизельне паливо) перевозився в іншому транспортному засобі н/причепі - цистерні ENERCO д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ПП «Северин» (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу додається).В оскаржуваній постанові нічого про цистерну не вказано. Загальна вага не перевищувала дозволених норм і становила 39510 кг., (з них 23420 кг., - дизельне паливо, копія товарно - транспортної накладної додається, маса автомобіля та цистерни 16090 кг.). Різниця між фактичною вагою та результатами зважування становить 2490 кг. Автомобілем MAN TGX 18.480 д.н.з. НОМЕР_1 з н/причепом-цистерною ENERCO д.н.з. НОМЕР_2 на підставі договору про надання транспортних послуг №19.07/03 від 19 липня 2024 року перевозилось дизельне паливо, яке належить ТОВ «Джетлайн», . 30 березня 2024 року ТОВ «Джетлайн» подало заявку ПП «Северин» на перевезення вантажу і в заявці було чітко вказано, яку кількість (23,420 т.,) пального необхідно перевезти із м. Ізмаїл ПАТ «Дунайсудоремонт» в с. Павлівка Калинівського району Вінницької області. При завантаженні дизельного палива 31 березня 2024 року вантажовідправником ТОВ «Гарант - Продукт Україна», було складено товарно - транспортну накладну №30 форма №1-ТТН (нафтопродукт), де вказано, що вага дизельного палива становить 23420 кг., вага авто з причепом 16090 кг., загальна вага 39510 кг., ТОВ «Джетлайн» (платник акцизного податку) було створено акцизну накладну форми «П» за номером 518 примірник 1 та 2 та зареєстровано в ЄРАН (єдиний реєстр акцизних накладних) 31.03.2024 року К квитанція №1-АН за номером , вага дизельного пального зазначена 23420 кг. Крім того, в постанові повинні бути зазначені обставини, установлені під час розгляду справи, а також допустимі габаритно - вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги. Всупереч вищезазначеним вимогам Інструкції, оскаржувана постанова не містить вищеперерахованої інформації, що свідчить про неповноту встановлення обставин справи про адміністративне правопорушення і безпідставність притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за перевищення встановлених законодавством габаритно - вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами. Ст. 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб - сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності. Згідно пункту 22.5 Правил дорожнього руху вбачається, що забороняється рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т., здвоєні осі - понад 16 т., строєні осі - понад 22 т., або фактичною масою понад 40 т., (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т., здвоєні осі - понад 18 т., строєні осі - понад 24 т., або фактичною масою понад 44 т., а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т.), у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами. Оскаржувана Постанова не містять інформацію про максимальне дозволене навантаження на вісь транспортного засобу, а також допустимі габаритно - вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги; інформацію про категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичну міжосьова відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі. Відсутність вказаної інформації ставить під сумнів її врахування суб`єктом владних повноважень при встановленні факту перевищення встановлених законодавством вагових норм. Таким чином, оскаржувана постанова не містить належних і достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до п. 2 розділу ІІ Інструкції, уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі. Під час опрацювання інформаційних файлів уповноважена посадова особа оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. А згідно з п. 4 розділу ІІ Інструкції, під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу з використанням системи уповноважена посадова особа з`ясовує, в тому числі, наявність фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, ознаки якого зафіксовані на фотознімках, відеозаписі (за наявності) в інформаційному файлі; наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб; відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із системи. Відсутність у оскаржуваній постанові інформації, необхідної для встановлення наявності чи відсутності події та складу адміністративного правопорушення, свідчить про те, що уповноважена посадова особа відповідача здійснила розгляд справи без всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, обмежившись лише зазначенням у постанові маси перевищення вагової норми та її відсоток, тоді як ця величина повинна бути розрахована з урахуванням всіх параметрів транспортного засобу, які уповноваженою посадовою особою не були встановлені. Тобто, незрозуміло, яким чином у оскаржуваній постанові визначено розмір перевищення вагової норми, якщо уповноваженою посадовою особою відповідача не визначено ні допустиму вагу і навантаження на осі транспортного засобу залежно від його типу та категорії, ні фактично зафіксовано в момент зважування вагу. Також не враховано, що єдиною методикою виконання вимірювань по осьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі є лише Методика виконання вимірювань по осьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, розроблена Харківським національним автомобільно дорожнім університетом Державної служби автомобільних доріг України, затверджена заступником голови Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор), атестована у відповідності з ГОСТ 8.010-99 Національним науковим центром «Інститут Метрології», свідоцтво про атестацію №02-84-08. Проте вказана методика не розповсюджується на транспортні засоби з рідким вантажем або вантажем, що змінює розподіл навантажень на вісі транспортного засобу в русі. Отже, суб`єктом владних повноважень не доведено наявність в позивача діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

14.05.2024 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови серії АА №00019152 від 26.04.2024 по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі..

На підставу своїх вимог позивач спирається на те, що 03.05.2024 засобами поштового зв`язку позивач отримав копію постанови Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00019152 від 26.04.2024, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. Відповідно до постанови, 23.04.2024 о 9 год. 11 хв., за адресою М-30, км., 440+527, Вінницька область зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.480 д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 11.026 % (1.268 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11.5 тон. Власником транспортного засобу MAN TGX 18.480 д.н.з. НОМЕР_1 , є приватне підприємство «Северин»,, в якому позивач є керівником. Позивач вважає винесену Державною службою України з безпеки на транспорті постанову протиправною, а тому бажає скористатись своїм правом на її оскарження. Відповідно до ч. 1 ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. Відповідно до ч. 3 ст. 291 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Щодо підстав для скасування постанови серії АА №00019152 по справі по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі позивач зазначає, що 26.04.2024 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Д.І., винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00018492, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн., за те, що ніби то: «23.04.2024 о 9 год. 11 хв., за адресою М-30, км 440+527, Вінницька область зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.480 д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 11.026 % (1.268 тон),при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11.5 тон., відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення». Будь-яка інша інформація щодо фактичних обставин вчинення ним адміністративного правопорушення, так як і відомості, на підставі і за допомогою яких було встановлено перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу в оскаржуваній постанові відсутні. Це є порушенням Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом інфраструктури України від 27.09.2021 року №512. У оскаржувальній постанові вказано, що перевищення нормативних параметрів здійснено транспортним засобом MAN TGX 18.480 д.н.з. НОМЕР_1 , однак відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вказаний транспортний засіб є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем Е, маса без навантаження 7155 кг., а тому в ньому не може перевозитись вантаж. В їх випадку вантаж (дизельне паливо) перевозився в іншому транспортному засобі н/причепі - цистерні ENERCO д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ПП «Северин» (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу додається). В оскаржувальній постанові нічого про цистерну не вказано. Загальна вага не перевищувала дозволених норм і становила 38305 кг., (з них 23550 кг., - дизельне паливо, копія товарно - транспортної накладної додається, маса автомобіля та цистерни 14755 кг., (7155 кг., - автомобіль 7600 кг., - цистерна) Різниця між фактичною вагою та результатами зважування становить 3845 кг. 23 квітня 2024 року ПП «Северин» на підставі договору поставки нафтопродуктів №ДЖ-22 від 11 березня 2022 року придбало в ТОВ «Джетлайн», код ЄДРПОУ 550 кг., дизельного палива ДП-Л-Євро 5-ВО, яке було завантажено в н/причіп-цистерну ENERCO д.н.з. НОМЕР_2 , яку транспортував автомобіль MAN TGX 18.480 д.н.з. НОМЕР_1 . Місце завантаження м. Ізмаїл ТОВ «СП Дунайсудносервіс». При завантаженні дизельного палива 23 квітня 2024 року було складено товарно - транспортну накладну №000000266 форма №1-ТТН (нафтопродукт), де вказано, що вага дизельного палива становить 23 550 кг., вага авто кг., 7155 кг., вага причепа 7600 кг. ТОВ «Джетлайн» (платник акцизного податку)було створено акцизну наклатну форми «П» за номером 623 та зареєстровано в ЄРАН (єдиний реєстр акцизних накладних) 23.04.2024 року, реєстраційний номер в ЄРАН , вага дизельного пального зазначена 23 550 кг., ТОВ «Джетлайн» було створено видаткову накладну №1980, де вказана вага дизельного палива - 23.55 т. Відповідно до генерального договору поставки нафтопродуктів №20.04/01 від 20.04.2021 року ПП «Северин» продало ТОВ «Агрофірма «Подільський аграрій» придбане дизельне паливо, було створено видаткову накладну №П0423002 та акцизну накладну №213, кількість палива становить 23 550 кг. Крім того, в постанові повинні бути зазначені обставини, установлені під час розгляду справи, а також допустимі габаритно - вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги. Всупереч вищезазначеним вимогам Інструкції, оскаржувана постанова не містить вищеперерахованої інформації, що свідчить про неповноту встановлення обставин справи про адміністративне правопорушення і безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП настає за перевищення встановлених законодавством габаритно -вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами. Статтею 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності. З пункту 22.5 Правил дорожнього руху вбачається, що забороняється рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т., здвоєні осі - понад 16 т., строєні осі - понад 22 т., або фактичною масою понад 40 т., (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т., здвоєні осі - понад 18 т., строєні осі - понад 24 т., або фактичною масою понад 44 т., а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т., у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами. Оскаржувана Постанова не містять інформацію про максимальне дозволене навантаження на вісь транспортного засобу, а також допустимі габаритно -вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги; інформацію про категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичну міжосьова відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі. Відсутність вказаної інформації ставить під сумнів її врахування суб`єктом владних повноважень при встановленні факту перевищення встановлених законодавством вагових норм. Таким чином, оскаржувана постанова не містить належних і достатніх доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Відповідно до п. 2 розділу ІІ Інструкції, уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі. Під час опрацювання інформаційних файлів уповноважена посадова особа оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно з п. 4 розділу ІІ Інструкції, під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу з використанням системи уповноважена посадова особа з`ясовує, в тому числі, наявність фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, ознаки якого зафіксовані на фотознімках, відеозаписі (за наявності) в інформаційному файлі; наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб; відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із системи. Відсутність у оскаржуваній постанові інформації, необхідної для встановлення наявності чи відсутності події та складу адміністративного правопорушення, свідчить про те, що уповноважена посадова особа відповідача здійснила розгляд справи без всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, обмежившись лише зазначенням у постанові маси перевищення вагової норми та її відсоток, тоді як ця величина повинна бути розрахована з урахуванням всіх параметрів транспортного засобу, які уповноваженою посадовою особою не були встановлені. Тобто, незрозуміло, яким чином у оскаржуваній постанові визначено розмір перевищення вагової норми, якщо уповноваженою посадовою особою відповідача не визначено ні допустиму вагу і навантаження на осі транспортного засобу залежно від його типу та категорії, ні фактично зафіксовано в момент зважування вагу. Також не враховано, що єдиною методикою виконання вимірювань по осьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі є лише Методика виконання вимірювань по осьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, розроблена Харківським національним автомобільно - дорожнім університетом Державної служби автомобільних доріг України, затверджена заступником голови Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор), атестована у відповідності з ГОСТ 8.010-99 Національним науковим центром «Інститут Метрології», свідоцтво про атестацію №02-84-08. Проте вказана методика не розповсюджується на транспортні засоби з рідким вантажем або вантажем, що змінює розподіл навантажень на вісі транспортного засобу в русі. Отже, суб`єктом владних повноважень не доведено наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

17.05.2024 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови серії АА №00019250 від 30.04.2024 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 08.05.2024 засобами поштового зв`язку позивач отримав копію постанови Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00019250 від 30.04.2024, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. Відповідно до постанови, 25.04.2024 о 20 год. 47 хв., за адресою Н-01, км. 198+300, Черкаська обл. зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.480 д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 5.183 % (0.596 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11.5 тон. Власником транспортного засобу MAN TGX 18.480 д.н.з. НОМЕР_1 , є приватне підприємство «Северин», , в якому він є керівником. Позивач вважає винесену Державною службою України з безпеки на транспорті постанову протиправною, а тому бажає скористатись своїм правом на її оскарження. Відповідно до ч. 1 ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. Відповідно до ч. 3 ст. 291 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Щодо підстав для скасування постанови серії АА №00019250 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі позивач зазначає, що 30.04.2024 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Теслюк Є.В., винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00019250, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн., за те, що ніби то (цитую з оскаржуваної постанови): «25.04.2024 о 20 год. 47 хв., за адресою Н-01, км 198+300, Черкаська обл. зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.480 д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 5.183 % (0.5.183 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11.5 тон., відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення». Будь - яка інша інформація щодо фактичних обставин вчинення позивачем адміністративного правопорушення, так як і відомості, на підставі і за допомогою яких було встановлено перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу в оскаржуваній постанові відсутні. Це є порушенням Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом інфраструктури України від 27.09.2021 року №512. У оскаржувальній постанові вказано, що перевищення нормативних параметрів здійснено транспортним засобом MAN TGX 18.480 д.н.з. НОМЕР_1 , однак відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вказаний транспортний засіб є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем Е, маса без навантаження 7155 кг, а тому в ньому не може перевозитись вантаж. В нашому випадку вантаж (дизельне паливо) перевозився в іншому транспортному засобі н/причепі-цистерні ENERCO д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ПП «Северин» (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу додається).В оскаржувальній постанові нічого про цистерну не вказано. Загальна вага не перевищувала дозволених норм і становила 39 410 кг., (з них 23 390 кг., - дизельне паливо,копія товарно - транспортної накладної додається, маса автомобіля та цистерни 16 020 кг. Різниця між фактичною вагою та результатами зважування становить 990 кг. Автомобілем MAN TGX 18.480 д.н.з. НОМЕР_1 з н/причепом - цистерною ENERCO д.н.з. НОМЕР_2 на підставі договору про надання транспортних послуг №19.07/03 від 19 липня 2024 року перевозилось дизельне паливо, яке належить ТОВ «Джетлайн», . 24 квітня 2024 року ТОВ «Джетлайн» подало заявку ПП «Северин» на перевезення вантажу і в заявці було чітко вказано, яку кількість (23, 390 т.) пального необхідно перевезти із м. Ізмаїл ПАТ «Дунайсудоремонт» в м. Горішні Плавні в ТОВ «Єристівський гірничо - збагачувальний комбінат». При завантаженні дизельного палива 25 квітня 2024 року вантажовідправником ТОВ «Гарант - Продукт Україна», було складено товарно - транспортну накладну №39 форма №1-ТТН (нафтопродукт), де вказано, що вага дизельного палива становить 23 390 кг., вага авто з причепом 16 020 кг., загальна вага 39 410 кг. ТОВ «Джетлайн» (платник акцизного податку) було створено акцизну наклатну форми «П» за номером 668 примірник 1 та 2 та зареєстровано в ЄРАН (єдиний реєстр акцизних накладних) 25.04.2024 року за номером , вага дизельного пального зазначена 23 390 кг. 25 квітня 2024 року ТОВ «Джетлайн» при продажі палива ТОВ «Єристівський гірничо - збагачувальний комбінат» виставило рахунок №823 та 26.04.2024 року видаткову накладну №2056 в яких кількість проданого палива становить 23.39 тонн. 26.04.2024 року ТОВ «Джетлайн» (платник акцизного податку) було створено акцизну наклатну форми «П» за номером 739 примірник 1 та 2 та зареєстровано в ЄРАН (єдиний реєстр акцизних накладних) 26.04.2024 року за номером , вага дизельного пального зазначена 23 390 кг. Крім того, в постанові повинні бути зазначені обставини, установлені під час розгляду справи, а також допустимі габаритно - вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги. Всупереч вищезазначеним вимогам Інструкції, оскаржувана постанова не містить вищеперерахованої інформації, що свідчить про неповноту встановлення обставин справи про адміністративне правопорушення і безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за перевищення встановлених законодавством габаритно - вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Статтею 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб - сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності. З пункту 22.5 Правил дорожнього руху вбачається, що забороняється рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т., здвоєні осі - понад 16 т., строєні осі - понад 22 т., або фактичною масою понад 40 т., (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т., здвоєні осі - понад 18 т., строєні осі - понад 24 т., або фактичною масою понад 44 т., а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т.) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами. Оскаржувана постанова не містять інформацію про максимальне дозволене навантаження на вісь транспортного засобу, а також допустимі габаритно - вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги; інформацію про категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичну міжосьова відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі. Відсутність вказаної інформації ставить під сумнів її врахування суб`єктом владних повноважень при встановленні факту перевищення встановлених законодавством вагових норм. Таким чином, оскаржувана постанова не містить належних і достатніх доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до п. 2 розділу ІІ Інструкції, уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі. Під час опрацювання інформаційних файлів уповноважена посадова особа оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно з п. 4 розділу ІІ Інструкції, під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу з використанням системи уповноважена посадова особа з`ясовує, в тому числі, наявність фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, ознаки якого зафіксовані на фотознімках, відеозаписі (за наявності) в інформаційному файлі; наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб; відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із системи. Відсутність у оскаржуваній постанові інформації, необхідної для встановлення наявності чи відсутності події та складу адміністративного правопорушення, свідчить про те, що уповноважена посадова особа відповідача здійснила розгляд справи без всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, обмежившись лише зазначенням у постанові маси перевищення вагової норми та її відсоток, тоді як ця величина повинна бути розрахована з урахуванням всіх параметрів транспортного засобу, які уповноваженою посадовою особою не були встановлені. Тобто, незрозуміло, яким чином у оскаржуваній постанові визначено розмір перевищення вагової норми, якщо уповноваженою посадовою особою відповідача не визначено ні допустиму вагу і навантаження на осі транспортного засобу залежно від його типу та категорії, ні фактично зафіксовано в момент зважування вагу. Також не враховано, що єдиною методикою виконання вимірювань по осьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі є лише Методика виконання вимірювань по осьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, розроблена Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом Державної служби автомобільних доріг України, затверджена заступником голови Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор), атестована у відповідності з ГОСТ 8.010-99 Національним науковим центром «Інститут Метрології», свідоцтво про атестацію №02-84-08. Проте вказана методика не розповсюджується на транспортні засоби з рідким вантажем або вантажем, що змінює розподіл навантажень на вісі транспортного засобу в русі. Отже, суб`єктом владних повноважень не доведено наявність в позивача діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Враховуючи вищевикладене, оскаржувані постанови підлягають скасуванню, а справи про адміністративне правопорушення закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, у з`язку з чим позивач змушений звернутись до суду.

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 04.06.2024 р .об`єднано в одне провадження адміністративну справу №701/459/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі з адміністративною справою №701/540/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі та з адміністративною справою №701/556/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі та присвоїти об`єднаній справі номер №701/459/24.

Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Державними інспекторами відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контроль) за безпекою на наземному транспорті винесено відносно позивача постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі:

-від 04.04.2024 року серія АА №00018492 , відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. за «рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п.22.5 ПДР України - перевищення загальної маси транспортного засобу на 10,296% (1.184 тон).

-від 26.04.2024 року серія АА №00019152 відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. за «рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п.22.5 ПДР України - навантаження на строєні осі транспортного засобу на 11,026% (1,268 тон).

-від 30.04.2024 року серії АА №00019250 відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. за «рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п.22.5 ПДР України - навантаження на строєні осі транспортного засобу на 5,183% (0,596 тон).

Транспортний засіб MAN TGX 18.480 д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вказаний транспортний засіб є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем Е, маса без навантаження 7155 кг.

04.04.2024 року вантаж (дизельне паливо) перевозився за допомогою тягача в іншому транспортному засобі н/причепі - цистерні ENERCO д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ПП «Северин».

Обгрунтовуючи позовні вимоги в частині скасування постанови від 04.04.2024 року серія АА №00018492, позивач звертає увагу на те, що в оскаржуваній постанові нічого про цистерну не вказано. Загальна вага не перевищувала дозволених норм і становила 39510 кг., (з них 23420 кг., - дизельне паливо, копія товарно - транспортної накладної додається, маса автомобіля та цистерни 16090 кг.). Різниця між фактичною вагою та результатами зважування становить 2490 кг. Автомобілем MAN TGX 18.480 д.н.з. НОМЕР_1 з н/причепом-цистерною ENERCO д.н.з. НОМЕР_2 на підставі договору про надання транспортних послуг №19.07/03 від 19 липня 2024 року перевозилось дизельне паливо, яке належить ТОВ «Джетлайн», . 30 березня 2024 року ТОВ «Джетлайн» подало заявку ПП «Северин» на перевезення вантажу і в заявці було чітко вказано, яку кількість (23,420 т.,) пального необхідно перевезти із м. Ізмаїл ПАТ «Дунайсудоремонт» в с. Павлівка Калинівського району Вінницької області. При завантаженні дизельного палива 31 березня 2024 року вантажовідправником ТОВ «Гарант - Продукт Україна», було складено товарно - транспортну накладну №30 форма №1-ТТН (нафтопродукт), де вказано, що вага дизельного палива становить 23420 кг., вага авто з причепом 16090 кг., загальна вага 39510 кг., ТОВ «Джетлайн» (платник акцизного податку) було створено акцизну накладну форми «П» за номером 518 примірник 1 та 2 та зареєстровано в ЄРАН (єдиний реєстр акцизних накладних) 31.03.2024 року К квитанція №1-АН за номером , вага дизельного пального зазначена 23420 кг.

26.04.2024 року вантаж (дизельне паливо) перевозився за допомогою тягача в іншому транспортному засобі н/причепі - цистерні ENERCO д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ПП «Северин».

Обгрунтовуючи позовні вимоги в частині скасування постанови від 26.04.2024 року серія АА №00019152, позивач звертає увагу на те, що в оскаржувальній постанові нічого про цистерну не вказано. Загальна вага не перевищувала дозволених норм і становила 38305 кг., (з них 23550 кг., - дизельне паливо, копія товарно - транспортної накладної додається, маса автомобіля та цистерни 14755 кг., (7155 кг., - автомобіль 7600 кг., - цистерна) Різниця між фактичною вагою та результатами зважування становить 3845 кг. 23 квітня 2024 року ПП «Северин» на підставі договору поставки нафтопродуктів №ДЖ-22 від 11 березня 2022 року придбало в ТОВ «Джетлайн», код ЄДРПОУ 550 кг., дизельного палива ДП-Л-Євро 5-ВО, яке було завантажено в н/причіп-цистерну ENERCO д.н.з. НОМЕР_2 , яку транспортував автомобіль MAN TGX 18.480 д.н.з. НОМЕР_1 . Місце завантаження м. Ізмаїл ТОВ «СП Дунайсудносервіс». При завантаженні дизельного палива 23 квітня 2024 року було складено товарно - транспортну накладну №000000266 форма №1-ТТН (нафтопродукт), де вказано, що вага дизельного палива становить 23 550 кг., вага авто кг., 7155 кг., вага причепа 7600 кг. ТОВ «Джетлайн» (платник акцизного податку)було створено акцизну наклатну форми «П» за номером 623 та зареєстровано в ЄРАН (єдиний реєстр акцизних накладних) 23.04.2024 року, реєстраційний номер в ЄРАН , вага дизельного пального зазначена 23 550 кг., ТОВ «Джетлайн» було створено видаткову накладну №1980, де вказана вага дизельного палива - 23.55 т. Відповідно до генерального договору поставки нафтопродуктів №20.04/01 від 20.04.2021 року ПП «Северин» продало ТОВ «Агрофірма «Подільський аграрій» придбане дизельне паливо, було створено видаткову накладну №П0423002 та акцизну накладну №213, кількість палива становить 23 550 кг.

30.04.2024 року вантаж (дизельне паливо) перевозився за допомогою тягача в іншому транспортному засобі н/причепі - цистерні ENERCO д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ПП «Северин».

Обгрунтовуючи позовні вимоги в частині скасування постанови від 26.04.2024 року серія АА №00019250, позивач звертає увагу на те, що в оскаржувальній постанові нічого про цистерну не вказано. Загальна вага не перевищувала дозволених норм і становила 39 410 кг., (з них 23 390 кг., - дизельне паливо,копія товарно - транспортної накладної додається, маса автомобіля та цистерни 16 020 кг. Різниця між фактичною вагою та результатами зважування становить 990 кг. Автомобілем MAN TGX 18.480 д.н.з. НОМЕР_1 з н/причепом - цистерною ENERCO д.н.з. НОМЕР_2 на підставі договору про надання транспортних послуг №19.07/03 від 19 липня 2024 року перевозилось дизельне паливо, яке належить ТОВ «Джетлайн», . 24 квітня 2024 року ТОВ «Джетлайн» подало заявку ПП «Северин» на перевезення вантажу і в заявці було чітко вказано, яку кількість (23, 390 т.) пального необхідно перевезти із м. Ізмаїл ПАТ «Дунайсудоремонт» в м. Горішні Плавні в ТОВ «Єристівський гірничо - збагачувальний комбінат». При завантаженні дизельного палива 25 квітня 2024 року вантажовідправником ТОВ «Гарант - Продукт Україна», було складено товарно - транспортну накладну №39 форма №1-ТТН (нафтопродукт), де вказано, що вага дизельного палива становить 23 390 кг., вага авто з причепом 16 020 кг., загальна вага 39 410 кг. ТОВ «Джетлайн» (платник акцизного податку) було створено акцизну наклатну форми «П» за номером 668 примірник 1 та 2 та зареєстровано в ЄРАН (єдиний реєстр акцизних накладних) 25.04.2024 року за номером , вага дизельного пального зазначена 23 390 кг. 25 квітня 2024 року ТОВ «Джетлайн» при продажі палива ТОВ «Єристівський гірничо - збагачувальний комбінат» виставило рахунок №823 та 26.04.2024 року видаткову накладну №2056 в яких кількість проданого палива становить 23.39 тонн. 26.04.2024 року ТОВ «Джетлайн» (платник акцизного податку) було створено акцизну наклатну форми «П» за номером 739 примірник 1 та 2 та зареєстровано в ЄРАН (єдиний реєстр акцизних накладних) 26.04.2024 року за номером , вага дизельного пального зазначена 23 390 кг.

Надаючи правову оцінку обставинам та матеріалам справи, а також позиції сторін викладених у відзиві на позов та відповіді на відзив, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є протиправність постанови, винесеної посадовою особою Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі.

Стаття 14 Закону України «Про дорожній рух» зобов`язує учасників дорожнього руху знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України (ст.53 Закону України «Про дорожній рух»).

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулює Закон України Про автомобільний транспорт (далі Закон №2344-ІІІ).

Відповідно до ст.5 Закону №2344-ІІІ, серед основних завдань державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту визначено створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Згідно із ч.12 ст.6 Закону №2344-ІІІ, державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Згідно ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно частини другої статті 29 Закону України Про дорожній рух, з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 .

Відповідно до п.3, п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 (далі - Правила), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Згідно з пунктом 22.5 ПДР, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Наведеними правовими нормами визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч. 2 статті 132-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Ч. 2, 4 ст. 283 КУпАП встановлено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказах, висновків експертів, показів свідків.

Виходячи із норм викладених в ч.1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Статтею 251 КУпАП передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У вiдповiдностi до пп. 2.3 п. 2 Постанови Кабiнетy Міністрів України вiд 27.06.2007 р. № 879 «Про заходи щодо збереження автомобiльних дорiг загального користування», вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимiрювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрiв фактичної маси та навантаження на вісь (oci)транспортного засобу, що проводяться згiдно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сферi метрологiї; великоваговi та велико габаритнi транспортнi засоби - транспортнi засоби, ваговi та/або габаритнi параметри яких перевищують нормативнi навантаження на вісь (oci) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрiв, що зазначенi у пунктi 22.5 Правил дорожнього руху,затверджених постановою Кабiнетy Mіністрів України вiд 10.10.2001 року № 1306. При цьому транспортний засiб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи бiльш як на 2 вiдсотки.

Вiдповiдно до п. 9 роздiлу II «Вимог до облаштування та технiчного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобiльних дорогах загального користyвання», затверджених наказом міністерства iнфраструктури вiд 28.07.2016 р. № 255, вагове обладнання повинно забезпечувати по осьове зважування у pyci i визначати повну масу вантажного транспортного засобу з похибкою не більше нiж 2 вiдсотки та дискретністю вимірювання в межах технiчних характеристик вагового обладнання, визначених виробником. При цьому довiдка повинна мiстити показники зважування, виданi спеціалізованим обладнанням по кожнiй ocі окремо, а також пiдсумок загальної маси шляхом додавання кожної з осей.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою КМУ від 27.06.2007 №879 (далі - Порядок № 879) вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2019 №1174 (далі - Порядок №1174).

Відповідно до пунктів 2, 16 Порядку №1174, посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи ( п.2 Порядку №1174).

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п.7 Порядку №1174).

Згідно з пунктом 12 Порядку №1174, автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1174, під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

Пунктом 14 Порядку №1174 передбачено, що інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.

Пункт 15 Порядку № 1174 встановлює, що метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 "Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку", повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Судовим розглядом також встановлено, що габаритно-ваговий контроль транспортного засобу, за результатами яких були винесені оскаржувані постанови, був здійснений в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу у динамічному режимі (зважування у русі) без зупинки транспортного засобу.

Тобто відповідачем не було враховано тип вантажу, що перевозився зазначеним транспортним засобом, а саме дизельне паливо, яке за своїми характеристиками є таким, що змінює розподіл навантажень на вісі транспортного засобу в русі.

Станом на даний час спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології не затверджено методики, яка б встановлювала порядок зважування транспортних засобів з рідким (наливним) вантажем.

Методикою визначення габаритно-вагових параметрів в Україні є Методика виконання вимірювань МВВ №1-337-03.07.08, розроблена Державним підприємством «Служба міжнародних автомобільних перевезень», Відділом вагового господарства та стандартизації Управління вагового господарства, стандартизації та тахографів.

Вказана Методика затверджена Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 03.07.2008 року № 337 та атестована Національним науковим центром «Інститут метрології (ННЦ «Інститут метрології», м. Харків) Держспоживстандарту України згідно ГОСТ 8.010-99, свідоцтво про атестацію № 2-91-08 від 08.07.2008 року (http://www.asmap.org.ua/info/met_vv.pdf).

П. 1 Методики визначено, що цей документ встановлює методику виконання вимірювань вагових параметрів транспортних засобів (ТЗ) при здійсненні контролю вагових параметрів ТЗ, а саме маси кожної навантаженої осі і загальної маси ТЗ, на пунктах вагового контролю.

Відповідно до п. 3 Методики зважування може бути здійснено у статичному режимі (поосьове зважування ТЗ, осі якого почергово розміщуються на вантажоприймальній платформі та зважуються у нерухомому стані) та у динамічному режимі (зважування у русі - процедура визначення поосьових навантажень та загальної маси ТЗЮ який рухається через вантажоприймальну платформу, за допомогою аналізування динамічних сил, діючих на колеса ТЗ).

Згідно розділу 11 даної методики вагові параметри ТЗ, що перевозять наливні вантажі (у автоцистернах, причепах-цистернах, напівпричепах цистернах, напівпричепах-цистернах) визначаються виключно у статичному режимі.

При зважуванні транспортного засобу слід враховувати властивості вантажу, який перевозиться, у даному випадку дизельне пальне, яке є рідким наливним вантажем, що постійно переміщується по всім осям транспортного засобу під час руху. Відтак, проведення зважування у русі без дотримання часу, необхідного для врівноваження рідкого вантажу не може дати достовірних результатів навантаження на одну вісь транспортного засобу та причепа, адже це не дозволяє врахувати перерозподіл тиску на осі та зсув центру ваги під час нахилу тягача та причепа при заїзді на платформу ваг.

Проте, зважування транспортного засобу позивача здійснювалось без урахування властивостей рідкого наливного вантажу.

Суд звертає увагу, що під час руху автомобіля вага наливного вантажу постійно перерозподіляється, тобто не є сталою у різних точках автомобіля під час руху, що призводить до зміни розподілу навантажень на вісі транспортного засобу в русі, та в свою чергу не дає можливості за відсутності відповідної методики зважування з достовірністю встановити, що перевезення вантажу здійснювалось з перевищенням вагових обмежень.

Вказані обставини відповідачем не спростовані, що дозволяє дійти висновку, що при здійсненні зважування транспортного засобу з рідким вантажем, який змінює розподіл навантажень на осі транспортного засобу в русі, результати вимірювання, здійсненні посадовими особами відповідача, не можна вважати достовірними, оскільки такі вимірювання, здійсненні без застосування відповідної Методики, яка б враховувала особливості вантажу, що свідчить про неможливість встановлення достовірного та точного показника навантаження на кожну з осей транспортного засобу з відповідним рідким вантажем.

Відповідно до частини першої статті 279-5 КУпАП у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

Наказом Міністерства інфраструктури від 27 вересня 2021 року № 512, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2021 р. за № 1286/36908, затверджено Інструкцію з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі (далі Інструкція).

Відповідно до абз. 2 п. 3 розділу ІІ Інструкції, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Згідно з додатком 1 Інструкції мотивувальна частина постанови має містити: смуга руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, зафіксовано транспортний засіб (марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги), суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги.

Під час розгляду справи судом встановлено, що постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, не в повній мірі відповідає вимогам Інструкції, оскільки не містить смуги руху, напрямку руху, повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, фактичної шинності (кількості коліс) на вісі. Вказані недоліки ставлять під сумнів врахування вказаних критеріїв при встановленні фактів перевищення встановлених законодавством вагових норм.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу, в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом, чого в даному випадку при винесенні постанови уповноваженою на те посадовою особою дотримано не було.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

У відповідності до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані постанови є необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно із ч .3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем при поданні позовів до суду, які були в подальшому об"єднані на підставі ухвали суду від 04.06.2024 р. в одне провадження №701/459/24, було сплачено судовий збір в наступному розмірі: за оскарження постанови №00018492 від 04.04.2024 - 968 грн. 96 коп.; за оскарження постанови №00019152 від 26.04.2024 - 968 грн. 96 коп. та за оскарження постанови №00019250 від 30.04.2024 - 968 грн. 96 коп. на загальну суму 2906 грн. 88 коп., що у відповідності до вимог ст. 139 КАС України підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 6, 71, 72, 77, 86, 90, 139, 241, 242, 250, 286 КАС України, ст. ст. 7, 132-1, 222, 245, 247, 251, 252, 254, 256, 268, 276, 283, 287, 288, 289, 291, 293 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задоволити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00018492 від 04.04.2024, винесену головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) на наземному транспорті Соколюк Л.М., щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00019152 від 26.04.2024, винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) на наземному транспорті Василенко Д.І., щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00019250 від 30.04.2024, винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) на наземному транспорті Теслюк В.Є., щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, буд. 51, м. Київ, 03150, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 2906 ( дві тисячі дев`ятсот шість гривень) 88 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. Д. Калієвський