Справа № 932/10417/23
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу;
- документа про сплату судового збору у розмірі 644 гривні 16 копійок.
Вказаною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія зазначеної ухвали суду надіслана скаржникові (представнику позивача) та доставлена в електронний кабінет ОСОБА_2 20.05.2024 року о 18:16 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
03.06.2024 року до суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено оригінал ордеру серії АЕ №1290383 від 30.05.2024 року на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 ..
Щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги, представником позивача зазначено, що ОСОБА_1 призваний у Збройні Сили України з 26.02.2022 року та по теперішній час є діючим військовослужбовцем, а тому позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема - військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
З наведеної норми вбачається, що виконання військового обов`язку та виконання службових обов`язків не є тотожними поняттями.
В ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2024 року апеляційним судом встановлено, що предметом спору у даній справі є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, що не пов`язано з порушенням прав чи інтересів позивача як військовослужбовця, в тому числі під час виконання службових обов`язків.
Як в апеляційній скарзі, так і в заяві про усунення недоліків скаржником зазначено, що позивач звільнений від сплати судового збору, як військовослужбовець під час виконання службових обов`язків.
Разом з тим, доказів виконання позивачем будь-яких службових обов`язків у вказаний в постанові серії 1ДІ №00384053 від 24.07.2023 року день, час та місці, не надано, а судом апеляційної інстанції не встановлено.
Так, з тексту постанови серії 1ДІ №00384053 від 24.07.2023 року, яка оскаржується в межах даної справи, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.152-1 КУпАП, а саме - неоплата паркування на платному паркувальному майданчику.
Позивачем не зазначено, які службові обов`язки він виконував 21.06.2023 року (дата вчинення правопорушення) та які обставини зумовили неможливість оплати за користування платним паркувальним майданчиком.
Відтак, посилання скаржника на п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», як на підставу для звільнення від сплати судового збору, є безпідставним.
Таким чином, станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув, і скаржником такі недоліки не усунуті.
Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко