Справа № 480/8730/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" червня 2024 р. Справа № 480/8730/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.11.2021 у справі №480/8730/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії позовні вимоги задоволено частково (а.с.38-43), зокрема:.

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо обмеження максимального розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 при здійсненні її перерахунку з 01.04.2019;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.04.2019, з урахуванням довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.02.2021 №11/39071/36, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Крім того, цим рішенням стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00коп.

У задоволенні інших позовних вимог було відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили та 05.01.2022 Сумським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.04.2019, з урахуванням довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.02.2021 №11/39071/36, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Ухвалою суду від 23.05.2024 відмовлено у задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ричкаля С.П. про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цій справі.

Поряд з цим, позивач подав до суду заяву, в якій, крім іншого, просив:

- постановити окрему ухвалу по суті виявлених порушень (невиконання судового рішення) відповідним суб`єктом владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та прав позивача (пункт 3 вимог заяви позивача)

- ухвалу довести до ГУ ПФУ в Сумській області під розпис із роз`ясненням що рішення суду від 12.11.2021 справа №480/8730/21 щодо виплати пенсії без обмеження максимального розміру діє до закінчення виплати пенсії та згідно ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання всі території України (пункт 4 вимог заяви позивача) (а.с.78).

Перевіривши матеріали справи та подану позивачем заяву в цій частині, вбачається необхідним повернути її позивачу, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, з метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, регламентований статтею 383 КАС України.

Згідно з із ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09 грудня 2021 року у справі №9901/235/20 звернула увагу, що визначені вимоги до заяви, яка подається відповідно до статті 383 КАС України, зокрема надання інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження, не є формальними вимогами, а навпаки є важливою інформацією, яка дає можливість суду визначити, чи не є передчасним звернення стягувача до суду з такою заявою. Указана стаття (383 КАС України) передбачає можливість звернутися до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Ця стаття є останньою в розділі IV КАС України Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах і містить чіткі вимоги до такої заяви, строк звернення, порядок її розгляду та наслідки невідповідності вимогам заяви."

Частиною 2 статті 383 КАС України передбачено обов`язкові вимоги щодо змісту заяви, яка подається відповідно до зазначеної статті.

Так, у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Втім, всупереч ч.2 ст.383 КАС України, позивачем у заяві не вказано: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у заявника (п.2 ч.2); відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження (п.6 ч.2); інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання (п.7 ч.2); інформація про хід виконавчого провадження (п.8 ч.2).

Також, згідно ч.3 ст.383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Втім, всупереч вказаної норми, позивач у заяві не зазначив інформації про докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом при розгляді заяви у порядку ст.383 КАС України.

Крім того, згідно ч.4 ст.383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

При цьому, визначальним для вирішення питання про дотримання строку звернення до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України є встановлення дати, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав діями чи бездіяльністю відповідача, пов`язаними з виконанням судового рішення.

Зі змісту поданої позивачем заяви вбачається, що в її обґрунтування він посилається дії відповідача щодо перерахунку йому пенсії з 01.03.2022 та з 01.06.2022. Враховуючи наведене обґрунтування, суд вважає, що позивач міг знати про порушення своїх прав щонайменше з червня 2022 року. Будь-яких інших обставин, з якими слід пов`язувати дату, з якої позивач дізнався про порушення своїх прав діями чи бездіяльністю відповідача, позивач у заяві не вказав. Втім, із цією заявою звернувся до суду у травні 2024 року, а відтак з пропущенням строку подання такої заяви, визначеного ч.4 ст.383 КАС України.

З огляду на вказане вище, подана заява позивача в цій частині (пункт 3,4 вимог заяви позивача) не відповідає вимогам, зазначеним у цій статті 383 КАС України.

Згідно із ч.5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи вищезазначене, оскільки подана заява в цій частині не відповідає вимогам, зазначеним у статті 383 КАС України, вбачається необхідним на підставі ч.5 ст.383 КАС України повернути позивачу заяву в цій частині .

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву в частині постановлення окремої ухвали по суті виявлених порушень (невиконання судового рішення) відповідним суб`єктом владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та прав позивача (пункт 3 вимог заяви позивача), доведення ухвали до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області під розпис із роз`ясненням, що рішення суду від 12.11.2021 справа №480/8730/21 щодо виплати пенсії без обмеження максимального розміру діє до закінчення виплати пенсії та згідно ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України (пункт 4 вимог заяви позивача) - повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Шевченко