Справа № 580/4320/24
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року справа № 580/4320/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Уманського комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність комунально підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради щодо ненадання публічної інформації за запитом від 24.04.2024;

зобов`язати Комунальне підприємство Черкасиводоканал Черкаської міської ради розглянути запит від 24.04.2024 про надання публічної інформації щодо надання схеми розташування водопроводів навколо будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 24.04.2024 звернулась до відповідача із запитом про надання публічної інформації, а саме: надати схему розташування водогонів навколо будинку АДРЕСА_1 .

На вказаний запит відповідач листом від 26.04.2024 повідомив, що для визначення точного місця розташування інженерних мереж необхідно замовляти дану послугу у відповідних фахівців - інженерів геодезистів. Отже, на думку позивача, відповідач надав формальну відповідь на запитувану інформацію.

Позивач стверджує, що доказом того, що відповідач володіє запитуваною інформацією є те що в листі від 04.04.2017 відповідач зазначив: «що вуличної мережі водопостачання по АДРЕСА_1 , як такої взагалі не існує, а існують окремі водопровідні вводи до домоволодінь по провулку з водоводу Д-500 мм, який проходить біля залізничної колії, з вул. Танкістів та вул. Павла Бута ». Тобто, відповідач за 7 років до цього зазначав, про наявність водоводу Д-500 мм, який проходить біля залізничної колії.

Тому ненадання відповідачем запитуваної інформації (документів), є протиправним, та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства України і порушує право на отримання інформації.

Ухвалою суду від 06.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними матеріалами відповідно до вимог ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України)

21.05.2024 суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у її задоволенні. Зазначив, що водопровідні мережі по АДРЕСА_1 не перебувають на балансі КП «Черкасиводоканал» та ним не обслуговуються, оскільки знаходяться у приватній власності позивача. Місце розташування інженерних мереж окремо взятого району відображається на картах топогеодезичних зйомок відповідних районів та виконуються фахівцями інженерами геодезистами.

Враховуючи те, що КП «Черкасиводоканал» не є балансоутримувачем водопровідних мереж ні по провулку ОСОБА_2 , ні по провулку ОСОБА_3 , ні по провулку Полковника Бурляя у підприємства не має наявної топозйомки.

Оцінивши заявлені доводи та аргументи сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд встановив таке.

24.04.2024 ОСОБА_1 звернулась до комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради із запитом на отримання публічної інформації, в якому просила надати схему розташування водопроводів навколо будинку АДРЕСА_1 (викопійовка з карти додається).

На вказаний запит, відповідач листом від 26.04.2024 №2114/04 повідомив позивача, таке: «Місце розташування інженерних мереж окремо взятого району відображається на картах топо-геодезичних зйомок відповідних районів, та виконуються відповідними фахівцями - інженерами геодезистами.

КП «Черкасиводоканал» не має в штаті фахівців відповідної кваліфікації, тому не має можливості створювати зазначені документи.

В разі виникнення у підприємства необхідності у виготовлені топо-геодезичної зйомки необхідного району міста, підприємством укладаються на даний вид робіт окремий договір з кваліфікованим виконавцем даних робіт .

Оскільки КП «Черкасиводоканал» не являється балансоутримувачем водопровідних мереж ні по пров. Дмитра Гуні, ні по пров. Павла Бута, ні по пров. Полковника Бурляя та пров. Яцька Остриниці, підприємство не має наявної топозйомки, та не може замовити її за власні кошти.

Доступ до подібної існуючої інформації, яка міститься у департаменті містобудування та архітектури Черкаської міської ради, на час воєнного стану закритий.

Для визначення точного місця розташування інженерних мереж Вам необхідно замовляти дану послугу у відповідних фахівців - інженерів геодезистів.».

Вважаючи, що відповідач не надав запитуваної інформації, позивач звернулась у суд з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд врахував, що відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб на свій вибір.

Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації, здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації врегульовані Законом України від 2 жовтня 1992 року №2657-XІІ «Про інформацію» (далі Закон №2657-XІІ), Законом України від 13 січня 2011 року №2939-VІ «Про доступ до публічної інформації» (далі Закон №2939-VІ) та іншими нормативно-правовими актами.

Частина 1 ст.3 Закону №2657-XІІ встановлює право кожного на вільне одержання, використання, поширення, зберігання та захист інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до ст.1 Закону №2939-VI публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Право на доступ до публічної інформації гарантується: обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом. Доступ до інформації забезпечується шляхом: надання інформації за запитами на інформацію (п.1 ч.1 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Закону №2939-VІ).

Суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації згідно з ч.1 ст.12 Закону №2939-VІ є:

1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону №2939-VІ розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;

4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них;

5) юридичні особи публічного права, державні/комунальні підприємства або державні/комунальні організації, що мають на меті одержання прибутку, господарські товариства, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) прямо чи опосередковано належать державі та/або територіальній громаді, - щодо інформації про структуру, принципи формування та розмір оплати праці, винагороди, додаткового блага їх керівника, заступника керівника, особи, яка постійно або тимчасово обіймає посаду члена виконавчого органу чи входить до складу наглядової ради.

За змістом наведених норм, можна виділити такі ознаки публічної інформації: 1) готовий продукт інформації, який отриманий або створений лише в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством; 2) заздалегідь відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація; 3) така інформація знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень або інших розпорядників публічної інформації; 4) інформація не може бути публічною, якщо створена суб`єктом владних повноважень не під час виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків; 5) інформація не може бути публічною, якщо створена не суб`єктом владних повноважень.

Отже, визначальним для публічної інформації є те, щоб вона була заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним у процесі виконання своїх обов`язків.

Одним із способів доступу до інформації відповідно до п.2 ч.2 ст.5 Закону №2939-VI є надання її за запитами на інформацію.

Згідно з ч.1 ст.19 Закону №2939-VI запит на інформацію це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

На підставі ч.2 ст.19 Закону №2939-VI запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

П.6 ч.1 ст.14 Закону №2939-VI встановлено, що розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Ч.1 ст.3 Закону №2939-VI визначені гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема: обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

При цьому, відповідно до абз.2 ч.1 ст.5 Закону №2657-XII реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.20 Закону №2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту, а у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Суд встановив, що відповідач дотримався вказаного строку надання відповіді на запит позивача від 24.04.2024, надавши її листом від 26.04.2024, тобто у межах п`яти робочих днів.

Як установлено судом вище, 24.04.2024 ОСОБА_1 звернулась до комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради із запитом на отримання публічної інформації, в якому просила надати схему розташування водогонів навколо будинку АДРЕСА_1 .

На вказаний запит, відповідач листом від 26.04.2024 №2114/04 повідомив позивача, таке: «Місце розташування інженерних мереж окремо взятого району відображається на картах топо-геодезичних зйомок відповідних районів, та виконуються відповідними фахівцями - інженерами геодезистами.

КП «Черкасиводоканал» не має в штаті фахівців відповідної кваліфікації, тому не має можливості створювати зазначені документи.

В разі виникнення у підприємства необхідності у виготовлені топо-геодезичної зйомки необхідного району міста, нашим підприємством укладаються на даний вид робіт окремий договір з кваліфікованим виконавцем даних робіт .

Оскільки КП «Черкасиводоканал» не являється балансоутримувачем водопровідних мереж ні по пров. Дмитра Гуні, ні по пров. Павла Бута, ні по пров. Полковника Бурляя та пров. Яцька Остриниці, підприємство не має наявної топозйомки, та не може замовити її за власні кошти.

Доступ до подібної існуючої інформації, яка міститься у департаменті містобудування та архітектури Черкаської міської ради, на час воєнного стану закритий.

Для визначення точного місця розташування інженерних мереж Вам замовляти дану послугу у відповідних фахівців - інженерів геодезистів.».

Так, відповідно до п.п.1, 2 Розділу 2 Правил користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 19.04.2021 №97, виконавець послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення обслуговує вуличні, квартальні та дворові мережі водопостачання та водовідведення, споруди і обладнання, а також технологічні прилади й пристрої на них, які перебувають у нього на балансі або на які є відповідний договір на обслуговування зі споживачем.

Мережі водопостачання та водовідведення споживача експлуатуються та обслуговуються споживачем. Обслуговування мереж споживача може здійснюватися виконавцем послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення на умовах окремого договору.

З аналізу наданої позивачу відповіді на її запит вбачається, що відповідач не володіє запитуваною інформацією, оскільки не є балансоутримувачем водопровідних мереж по пров. Дмитра Гуні та прилеглих вулицях та, відповідно, їх не обслуговує.

П.1 ч.1 ст.22 Закону №2939-VI визначено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту у випадку, якщо розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит.

Посилання позивача на лист відповідача від 04.07.2017, як доказ володіння запитуваною інформацією, суд вважає необґрунтованим.

Так, лист КП «Черкасиводоканал» від 04.07.2017 №950/04 стосується надання відповіді на колективну заяву стосовно обслуговування мережі водопостачання по пров. Дмитра Гуні.

Із вказаного листа вбачається, що вуличної мережі водопостачання по пров. Дмитра Гуні не існує. Існують окремі водопровідні вводи до домоволодінь провулка з водоводу Д-500 мм, який проходить біля залізничної колії з вул. Танкістів та вул. Павла Бута. Вирішення питання водозабезпечення провулку ОСОБА_2 необхідно здійснювати комплексно для усього мікрорайону, що включає вул. Танкістів, пров. Павла Бута, пров. Полковника Бурляя та пров. Яцька Остриниці. Необхідно виконати детальну геодезичну зйомку району з розміщенням усіх інженерних мереж та виготовити проектно-кошторисну документацію.

Отже, вказаний лист лише підтверджує відсутність у КП «Черкасиводоканал» інформації щодо водопровідних мереж по пров. Дмитра Гуні та прилеглих вулицях: пров. Павла Бута, пров. Полковника Бурляя та пров. Яцька Остриниці.

Суд зазначає, що у листі від 26.04.2024 відповідач зазначив, що доступ до подібної існуючої інформації, яка міститься у департаменті містобудування та архітектури Черкаської міської ради, на час воєнного стану закритий.

Так, відповідно до ч.3 ст.22 Закону №2939-VI розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача.

З цього приводу суд звертає увагу, що відповідач зазначив про наявність у департаменті містобудування та архітектури Черкаської міської ради подібної інформації, а не конкретно запитуваної.

Отже, на переконання суду, вістуні підстави для застосування відповідачем ч.3 ст.22 Закону №2939-VI та направлення запиту позивача до департаменту містобудування та архітектури Черкаської міської ради.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач, повідомивши позивача листом від 26.04.2024, про відсутність у нього запитуваної інформації, діяв в межах, спосіб та порядку, визначеними законодавством України.

Отже, позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності КП «Черкасиводоканал» щодо надання інформації на запит позивача від 24.04.2024 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору і не надав доказів понесених судових витрат, відсутні підстави для їх розподілу.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 .

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити сторонам.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ