Справа № 560/8415/24
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8415/24
УХВАЛА

07 червня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Управління МВС України на Південно-Західній залізниці про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ліквідаційної комісії Управління МВС України на Південно-Західній залізниці, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ ліквідаційної комісії Управління МВС України на Південно-Західній залізниці від 30.04.2024 № 3 о/с, в частині звільнення підполковника міліції ОСОБА_1 (С-522601) старшого слідчого слідчого відділення лінійного відділу на станції Київ-Пасажирський Управління МВС України на Південно-Західної залізниці, з органів внутрішніх справ у відставку (із зняттям з військового обліку), згідно з пп. "а" (за віком) п. 65 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ №114.

2. Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого слідчого відділення лінійного відділу на станції Київ-Пасажирський УМВС України на Південно-Західній залізниці з 01.05.2024.

3. Визнати протиправними дії ліквідаційної комісії Управління МВС Південно-Західній залізниці щодо відмови у розгляді рапорта ОСОБА_1 , наданні направлення на медичний огляд/експертизу (ВЛК) та довідки про проходження служби в ОВС.

4. Зобов`язати ліквідаційну комісію Управління МВС України на Південно-Західній залізниці розглянути рапорт ОСОБА_1 , надати направлення на медичний огляд/експертизу (ВЛК) та довідку про проходження служби в ОВС.

5. Визнати протиправними дії ліквідаційної комісії Управління МВС Південно-Західній залізниці щодо не нарахування та невиплати належного грошового забезпечення підполковнику міліції ОСОБА_1 (С-522601) середньомісячного заробітку визначеного за посадою старшого слідчого відділення лінійного відділу на станції Київ-Пасажирський Управління МВС України на Південно-Західній залізниці за час вимушеного прогулу з 13.03.2020 по 30.04.2024.

6. Зобов`язати ліквідаційну комісію Управління МВС України на Південно-Західній залізниці нарахувати та виплатити грошове забезпечення підполковнику міліції ОСОБА_1 (С-522601) середньомісячний заробіток визначений за посадою старшого слідчого відділення лінійного відділу на станції Київ-Пасажирський Управління МВС України на Південно-Західній залізниці за час вимушеного прогулу з 13.03.2020 по дату прийняття судового рішення у справі.

7. Якщо суд дійде висновку про пропуск ОСОБА_1 строку звернення до суду з цим позовом - поновити його як пропущений з поважних причин.

Пунктом 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує наказ від 30.04.2024 №3 о/с, однак до суду звернувся 07.06.2024, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

При цьому позивач зазначив, що оскаржуваний наказ отримав 07.05.2024, однак не надав докази на підтвердження зазначеного.

Разом з тим, за змістом частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач просить зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13.03.2020 по 30.04.2024.

Водночас, суд зазначає, що вимушений прогул - часовий відрізок, протягом якого працівник позбавлений можливості працювати, внаслідок рішення керівника або уповноваженого ним органу.

Позивач оскаржує наказ про звільнення з 30.04.2024, при цьому просить стягнути середній заробіток за період з 13.03.2020 по 30.04.2024.

Таким чином, позовна заява не містить обґрунтування чому саме період з 13.03.2020 по 30.04.2024 позивач вважає вимушеним прогулом та яким чином останній саме з дати 13.03.2020 не міг виконувати свої посадові обов`язки.

Крім цього, як зазначено вище згідно з частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач просить виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13.03.2020 по 30.04.2024, однак до суду звернувся 07.06.2024, тобто з порушенням місячного строку звернення до суду.

У цій категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Аналогічна правова позиція викладене в постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі №240/532/20.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом:

- надання доказів отримання наказу від 30.04.2024 №3 о/с;

- зазначення обґрунтування чому саме період з 13.03.2020 по 30.04.2024 позивач вважає вимушеним прогулом та яким чином останній саме з дати 13.03.2020 не міг виконувати свої посадові обов`язки;

- подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення з позовними вимогами про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 13.03.2020 по 30.04.2024.

Керуючись частиною 1 статті 123, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий