Справа № 200/3543/24
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2024 року Справа №200/3543/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2024 до Донецького окружного адміністративного суду, засобами поштового зв`язку, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 яка полягає у не застосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції чинній з 29.01.2020 при обчисленні ОСОБА_1 в періоди з 01.01.2019 по 30.07.2023 включно розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме не визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 вказаної постанови;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та доплатити ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 по 30.07.2023 включно належні з урахуванням проведених раніше виплат суми грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток, обчислених із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції чинній з 29.01.2020 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідні тарифні коефіцієнти.

Відповідно до частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другої статті 233 КЗпП України в редакції Закону України від 01.07.2022 № 2352-IX, яка набрала чинності з 19.07.2022, із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

При цьому пунктом 1 глави XIX Прикінцеві положення КЗпП України строк звернення позивача з цим позовом до суду був продовжений законом на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), тобто до 30.06.2023.

Після цієї дати строк звернення до суду становить три місяці відповідно до частини другої статті 233 КЗпП України в редакції Закону від 01.07.2022 № 2352-IX.

Так, позивач зазначає, що проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 по 30.07.2023 проте до суду звернувся лише 30.05.2024, тобто з пропуском тримісячного строку звернення до суду, обчисленого з 30.07.2023.

При цьому, вважаючи, що строк звернення до суду не пропущено, позивач заяву про поновлення строку звернення до суду не надав.

Слід зазначити, що в аспекті цієї справи ключовим є момент, ні коли особа дізналася, а коли повинна була дізнатися про порушення своїх прав, і протиправність дій відповідача, на яку посилається позивач, не впливає на причини пропуску, оскільки позивачем не доведено, що він не міг дізнатися про порушення прав протягом тривалого часу з поважних причин, та вони не залежали від його волевиявлення.

Посилання позивача на отримання листа лише 14.05.2024 свідчать виключно про час, коли позивач почав вчиняти дії направлені на реалізацію свого права, і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі, якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру грошового забезпечення, а є лише фактично штучно створеною новою часовою передумовою звернення з позовом до суду.

Таким чином, вказаний недолік підлягає усуненню позивачем шляхом надання заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску.

Також, відповідно до ч.ч. 4, 7 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Аналогічні положення містяться в ч. 2 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

В порушення наведених вимог Кодексу позивач не додав до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме докази проходження військової служби у ВЧ НОМЕР_1 у період з 01.01.2019 по 30.07.2023 (копію військового квитка, або наказів про зарахування/відрахування з військової частини, або послужного списку).

Крім того, відповідно до положень статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте в адміністративному позові не зазначена адреса електронної пошти позивача.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом:

- подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску;

- надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (копію військового квитка, або наказів про зарахування та відрахування з військової частини, або послужного списку);

- зазначення адреси електронної пошти позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,- залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви: десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв