Справа № 240/34096/23
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у закритті провадження у справі)

06 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/34096/23

категорія 108120000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Військова частина НОМЕР_1 із позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 22.11.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-10-16-011907-а.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 05.03.2024 продовжено строк розгляду справи поза межами строків, визначених КАС України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "СТ "Галактика", як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Від представника позивача на офіційну електронну адресу суду 22.05.2024 надійшла заява про закриття провадження у справі 240/34096/23 на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки 20.05.2024 відповідачем у системі електронних закупівель веб - порталу (Центральна база даних) уповноваженого органу Рrоzorro розміщено Підтвердження усунення порушення шляхом розірвання Договору №184/23 від 02.11.2023.

Також, 23.05.2024 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення, у яких зазначає, що в електронній системі публічних закупівель зазначено, що позивачем в електронній системі публічних закупівель Рrоzоrrо 20.05.2024 розміщено повідомлення про усунення порушення шляхом розірвання Договору № 184/23 від 02.11.2023. З урахуванням зазначеного, а також на підставі ст. 651 Цивільного кодексу України, ст. 188 Господарського кодексу України замовник та постачальник дійшли згоди розірвати договір № 184/23 від 02.11.2023 року за згодою сторін. Таким чином, замовник своїми діями, зокрема, шляхом розірвання договору будівельного підряду №184/23 від 02.11.2023 за згодою сторін шляхом укладання додаткової угоди № 4 від 24.04.2024, погодився з результатами проведеного моніторингу та виконав зобов`язальну частину висновку. Тобто, на думку представника відповідача, предмет спору вже відсутній.

У відповідності до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами із прийняттям рішення відповідно до ч.5 ст.250 КАС України.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Враховуючи викладене, суд розглядає справу за наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом розгляду вказаної справи є визнання протиправним та скасування висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 22.11.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-10-16-011907-а.

Так, відповідно до зазначеного висновку, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов`язало військову частину НОМЕР_1 здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про закупівлю від 02.11.2023 №184/23, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

В свою чергу, в електронній системі публічних закупівель зазначено, що позивачем в електронній системі публічних закупівель Рrоzоrrо 20.05.2024 розміщено повідомлення про усунення порушення шляхом розірвання договору № 184/23 від 02.11.2023.З урахуванням зазначеного, а також на підставі ст. 651 Цивільного кодексу України, ст. 188 Господарського кодексу України замовник та постачальник дійшли згоди розірвати договір № 184/23 від 02.11.2023 року за згодою сторін.

Так, відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.238 КАС України, на яку посилається позивач в заяві про закриття провадження у справі, у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд закриває провадження у справі.

А тому, з огляду на викладене, відсутні підстави для закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки саме військовою частиною НОМЕР_1 виконано вимоги висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 22.11.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-10-16-011907-а, а не суб`єктом владних повноважень, рішення якого оскаржується.

За таких обставин, клопотання про закриття провадження на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України у справі не підлягає задоволенню.

В свою чергу, суд роз`яснює, що позивач не позбавлений права звернутись до суду із заявою про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.238 КАС України.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк