Справа № 826/1259/18
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 червня 2024 року 826/1259/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІНОС ПІЦЦА ЮКРЕЙН" до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОМІНОС ПІЦЦА ЮКРЕЙН» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 21.11.2017 №1471 «Про відмову у наданні дозволів на розміщення зовнішньої реклами» в частині наступних пунктів:

№ 64: № дозволу: 56273-17; Розповсюджувач реклами: ТОВ «ДОМІНОС ПІЦЦА ЮКРЕЙН»; Тип рекламного засобу: Конструкція на даху будинку (будівлі), споруді; Площа, кв.м.: 27,5; Місце розташування рекламного засобу: Дарницький р-н, вул. Анни Ахматової, 49.

№ 71: № дозволу: 56272-17; Розповсюджувач реклами: ТОВ «ДОМІНОС ПІЦЦА ЮКРЕЙН»; Тип рекламного засобу: Конструкція на даху будинку (будівлі), споруді; Площа, кв.м.: 6,65; Місце розташування рекламного засобу: Дарницький р-н, вул. Анни Ахматової, 49;

- визнати бездіяльність Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) протиправною щодо неприйняття у встановлений законом строк розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про надання ТОВ «ДОМІНОС ПІЦЦА ЮКРЕЙН» дозволів на розміщення зовнішньої реклами за таким переліком:

№ 1: № дозвільної справи: від 16.02.2017 № 01062-01; Розповсюджувач реклами: ТОВ «ДОМІНОС ПІЦЦА ЮКРЕЙН»; Тип рекламного засобу: Конструкція на даху; Площа, кв.м.: 11х2,5 м; Місце розташування рекламного засобу: Дарницький р-н, вул. Анни Ахматової, 49.

№ 2: № дозвільної справи: від 16.02.2017 № 01062-01; Розповсюджувач реклами: ТОВ «ДОМІНОС ПІЦЦА ЮКРЕЙН»; Тип рекламного засобу: Конструкція на даху; Площа, кв.м.: 4,75х1,4 м; Місце розташування рекламного засобу: Дарницький р-н, вул. Анни Ахматової, 49.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання на 16.03.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2018 року закрито підготовче провадження по адміністративній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 05.06.2018 о 10:00.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана на розгляд судді Кочановій П.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року суддею Кочановою П.В. прийнято до провадження адміністративну справу, призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Через відділ документального забезпечення та контролю, позивачем подано до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд дійшов висновку про наявність законних підстав задоволення поданої заяви, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює питання закриття провадження у справі, передбачено, що суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд зазначає, що норми вказаної статті містять вичерпний перелік підстав для закриття провадження в адміністративній справі, зважаючи на сутнісні характеристики права на звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві.

За змістом приписів частини 3 статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Наведена норма частини 3 статті 189 КАС України кореспондує приписам пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України, згідно з якою суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Оскільки дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому суд приймає відмову від позову та вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 2, 47, 189, 238, 238, 243, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІНОС ПІЦЦА ЮКРЕЙН" до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Копію ухвали надіслати сторонам про справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч.2 ст.256 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано 6 червня 2024 року.

Суддя Кочанова П.В.