Справа № 545/3713/23
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3713/23
Провадження № 2-а/545/13/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Литвинову В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 30.10.2023 року провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду з викликом сторін.

04.06.2024 року від представника позивача адвоката Титаренко Ю.Д., до суду надійшло клопотання про заміну неналежних відповідачів Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції та ОСОБА_2 на належного Департамент патрульної поліції.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України,якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як передбачено ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.6 ст.4 КАС України).

Так, згідно з п.п. 1-4 Положення про Департамент патрульної поліції, затверджений Наказом Національної поліції України від 06 листопада 2015 року № 73, ДПП є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції України, який створюється, реорганізовується та ліквідовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України в установленому законом порядку.

Департамент патрульної поліції організовує діяльність своїх підрозділів, здійснює контроль за їх діяльністю, надає їм організаційно-методичну і практичну допомогу та здійснює їх інформаційно-аналітичне, матеріально-технічне та фінансове забезпечення.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення інспектори чи управління, які є структурними підрозділами відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, а саме Департаменту патрульної поліції.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.09.2020 у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 у справі за №724/716/16-а.

Так, Верховний Суд у вказаній справі виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Із вказаного слідує, що органом Національної поліції, у даній справі, є Департамент патрульної поліції.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежних відповідачів на належного - Департамент патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.48 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну неналежних відповідачів задовольнити.

Замінити первісних відповідачів у справі Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2 на належного, а саме на Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048).

Надіслати відповідачу копію адміністративного позову із додатками.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя: О.Г.Путря