Справа № 460/1775/24
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2024 року м. Рівне №460/1775/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши за правилами письмового провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача податковий борг в сумі 85740,50 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що за відповідачем обліковується податковий борг у загальному розмірі 85740,50 грн. Відповідачем самостійно у встановлені законом терміни суми грошових зобов`язань сплачені не були, надіслана податкова вимога не виконана, а тому податковий орган звернувся про стягнення податкового боргу в судовому порядку. За таких обставин, сторона позивача просила позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 23.02.2024 відкрито письмове провадження у справі.

Вказану ухвалу суду відповідачем отримано 05.03.2024.

У встановлений судом строк відзиву на позовну заяву подано не було, а відтак суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Ухвалою суду від 22.03.2024 клопотання позивача - Головного управління ДПС у Рівненській області, про зупинення провадження у справі задоволено.

Провадження в адміністративній справі №460/1775/24 зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями в адміністративних справах №460/425/23 та №1740/1949/18.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10.03.2024 у справі №460/425/23, що набрало законної сили 18.03.2024, позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 04 липня 2022 року № 0-1705 в повному обсязі.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17.03.2023 позов ФОП ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано ППР від 29.05.2018 №0-1705.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024 у справі №1740/1949/18 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області задоволено.

Скасовано рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17.03.2023 у справі №1740/1949/18 та у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою суду від 07.06.2024 поновлено провадження у справі.

Враховуючи, що розгляд справи вирішено проводити у порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, то відповідно до положень ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково, з огляду на наступне.

Згідно з розрахунком виникнення боргу по платежах до бюджету від 28.12.2023 №14116/5/17-00-13-05-03 за ОСОБА_1 рахується податковий борг зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, в загальному розмірі 85740,50 грн.

Зазначена заборгованість виникла на підставі податкових повідомлень-рішень та нарахованої пені.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими судом доказами:

-розрахунком виникнення боргу по платежах до бюджету, корінцями податкових повідомлень-рішень від 22.03.2023 №0-1705, від 04.07.2022 №0-1705, від 02.04.2021 №0-1705 з доказами їхнього надіслання та вручення відповідачу, витягом з картки особового рахунку платника податків.

Разом з тим, як встановлено судом, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10.03.2024 у справі №460/425/23, що набрало законної сили 18.03.2024, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 04.07.2022 № 0-1705.

Отже, податкова заборгованість, яка виникла на підставі такого податкового повідомлення-рішення, а саме: з податку на нерухомість в сумі 29568,00 грн., у відповідача відсутня.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно пп.16.1.4 п.16.1ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Враховуючи вимоги п.56.11 ст.56 ПК України, грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

Разом з тим, у відповідності до п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Враховуючи, що докази скасування податкових повідомлень-рішень, на підставі яких відповідачу визначено податкове зобов`язання, окрім як податкового повідомлення-рішення від 04.07.2022 № 0-1705, в матеріалах справи відсутні, то, суд дійшов висновку, що грошове зобов`язання на суму 56172,50 грн. вважається узгодженим і підстави для його несплати відсутні.

Суд враховує, що за вимогами пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України нарахування пені розпочинається: при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Суд враховує, що у питанні застосування пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України у редакції, чинній з 01.01.2017, Верховний Суд сформулював правові висновки, зокрема, але не виключно, у постановах від 19.06.2018 у справі №820/3878/17, від 27.11.2018 у справі №822/2591/17, від 05.12.2019 у справі №520/10442/18 та від 11.02.2021 у справі №825/1198/17.

Враховуючи вимоги пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України, пеня розпочинає нараховуватись з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Згідно з пп.129.3.1 п.129.3 ст.129 ПК України нарахування пені закінчується (крім пені, передбаченої підпунктами 129.1.2, 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті): у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів на відповідний рахунок платника податків та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Відтак, нарахування позивачем пені є правомірним і така пеня підлягає сплаті, що стороною відповідача жодним чином не спростовувалось.

Згідно із п.54.5 ст.54 даного Кодексу, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як закріплено у п. 59.1, 59.5 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Контролюючим органом була сформована та надіслана відповідачу податкова вимога від 02.02.2021 №11731-17, на суму податкового боргу 51679,93 грн., яка не була задоволена і у встановленому порядку не оскаржувалась.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

У встановлений законодавством строк відповідачем не сплачено податковий борг у загальній сумі 56172, 50 грн.

Як закріплено у п.87.11 ст.87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

За наведених обставин, враховуючи часткову узгодженість грошового зобов`язання, суд дійшов висновку, що позовні підлягають до задоволення частково.

Судові витрати по справі на користь сторін не стягуються.

Керуючись ст.241-246, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити частково.

Стягнути до бюджету з ОСОБА_1 податковий борг по податку на нерухоме майно в сумі 56172, 50 грн.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 07 червня 2024 року

Учасники справи:

Позивач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м.Рівне, Рівненська обл., 33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя С.А. Борискін