overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/4454/24
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/4454/24 2-а/335/86/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря Зайцевої С.В.. представника позивача адвоката Шоніної О.В., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, у порядку спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області (, адреса: м. Запоріжжя, пр. Соборний, б.158Б) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову від 08 квітня 2024 року (10.04.2024) № 11 у справі про адміністративне правопорушення, винесену першим заступником начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Науменком Павлом Павловичем, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136,00 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 165-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 484,84 (чотириста вісімдесят чотири гривень 48 коп.) грн.

Складення рішення у повному обсязі відкладено на строк не більше п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя І.А. Крамаренко
Справа № 335/5982/24
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/5982/24 2-а/335/114/2024
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А, ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області рядового поліції Домбровського Владислава Вячеславовича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2024, відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області рядового поліції Домбровського Владислава Вячеславовича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення. Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України. Судове засідання у справі провести 10 червня 2024 року без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Як свідчать матеріали справи, відповідачами у цій справі, станом на 10.06.2024, не отримано ухвалу про відкриття провадження від 31.05.2024, оскільки підтверджень отримання вказаної ухвали судді, матеріали справи не містять.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за доцільне відкласти розгляд справи та розглянути справу після спливу 5-ти днів з дня надходження повідомлення про отримання відповідачами ухвали про відкриття провадження і позову, без повідомлення (виклику) сторін, та не пізніше 01 липня 2024 року.

Керуючись ст. 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області рядового поліції Домбровського Владислава Вячеславовича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути після спливу 5-ти днів з дня надходження відповідних повідомлень про отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження і позову, без повідомлення (виклику) сторін, та не пізніше 01 липня 2024 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Крамаренко
Справа № 465/1671/24
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/180/24
РІШЕННЯ

Іменем України

06.06.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - судді Марків Ю.С.,

за участі секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на десять днів.

Керуючись ст.2, 77, 205, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.251, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1523827 від 25.02.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.126 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судових витрат на відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, , адреса: м. Львів, вул. Перфецького, 19.

Cуддя Марків Ю.С.
Справа № 591/5305/24
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5305/24 Провадження № 2-а/591/53/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 червня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Сумській області (місцезнаходження : м.Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1), Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м.Київ, вул. Федора Ернста, 3) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Кузнєцов А.С., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії БАД № 517603 від 14.05.2024 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за ч.1 ст.126 КУпАП.

Ухвалою суду від 03.06.2024 року позовну заяву залишено без руху з підстав несплати судового збору.

07 червня 2024 року представником позивача усунуто недоліки позовної заяви.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно зі ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати відповідачів надати суду у строк, встановлений для подання відзиву:

- копії всіх матеріалів, на підставі яких була прийнята оскаржувана постанова;

- матеріали відеофіксації правопорушення, за яким відносно ОСОБА_1 складено постанову серія БАД № 517603 від 14.05.2024 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 604/796/24
Суддя: Сіянко В. М.
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/796/24
Провадження № 2-а/604/11/24
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

05 червня 2024 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради (м. Тернопіль, вул. Коновальця, 8) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

31 травня 2024 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії РАП № від 21 травня 2024 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.257 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 160-161, 169-170, 257 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Перше судове засідання у справі провести 1 серпня 2024 року о 12:00 год з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують його доводи і заперечення. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Сіянко
Справа № 682/1318/24
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1318/24
Провадження № 2-а/682/12/2024
У Х В А Л А

06 червня 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Маршал І.М.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук С.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Венглюка Вадима Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся суду з адміністративним позовом до поліцейського ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Венглюка В.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Сторона позивача до суду надала заяву про залучення в якості співвідповідача ГУНП в Хмельницькій області та розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене та положення п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суд дійшов висновку, що до участі в справі слід залучити як співвідповідача територіальний орган поліції, а саме ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 48, 241, 242, 243, 244, 248 КАС суд

ухвалив:

Залучити до участі в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Венглюка Вадима Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 743/315/24
Суддя: Кравчук М. В.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/315/24
Провадження №2-а/743/3/24
УХВАЛА

10 червня 2024 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Довбенко О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі міського типу Ріпки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

29.02.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 833340 від 10.02.2024 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04.03.2024 р. позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

21.03.2024 р. недоліки позовної заяви були усунуті.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26.03.2024 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 04.04.2024 р.

04.04.2024 р. від відповідача надійшли відзив, заява про продовження процесуального строку, зареєстрована за вх. № 1271/24, та відкладення розгляду справи.

04.04.2024 р. справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

02.05.2024 р. справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті при розгляді справи № 743/473/24.

07.05.2024 р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, зареєстрована за вх. № 1667/24.

23.05.2024 р. справу було знято з розгляду у зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні суду.

У судове засідання 10.06.2024 р. позивач та відповідач не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КАС України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Оскільки станом на 07.05.2024 р. розгляд справи по суті не розпочався, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 199, 229, 240, 248, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 308/6736/24
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6736/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

За ухвалою від 17.04.2024 року судом було відкрите провадження у цивільній справі № 308/6736/24 в порядку спрощеного позовного провадження.

29.04.2024 року від представника позивача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Чубелки О.Ю. надійшло клопотання згідно якого вона просить замінити відповідача Головне управління національної поліції в Закарпатській області на належного Департамент патрульної поліції.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомленні.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Разом з тим, суд наголошує, що відповідно до вимог ч.3 ст.48 КАС України заміна первісного відповідача належним відповідачем має бути здійснена виключно за згодою позивача.

Зважаючи на те, що позивачем фактично не надано згоду на заміну відповідача, то клопотання представника позивача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Чубелки О.Ю. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 52, 160, 186 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Чубелки О.Ю. про заміну неналежного відповідача у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова