Справа № 300/2084/23
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" червня 2024 р. справа № 300/2084/23
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Панікара І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-Торговий центр" Преміум" про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу в сумі 6783 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області (далі позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-Торговий центр" Преміум" (далі відповідач) про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу в сумі 6783 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за порушення ТОВ "Комерційно-Торговий центр" Преміум" законодавства про рекламу Головним управлінням Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області винесено рішення про стягнення штрафу в розмірі 6783 грн. Позивач зазначає, що вказане рішення було надіслано відповідачу, однак не сплачено, внаслідок чого, з урахуванням вимог пункту 20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693, штраф підлягає стягненню в судовому порядку.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (а.с.50).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України (а.с.88).
Ухвала від 08.05.2023 направлена відповідачу за адресою державної реєстрації місцезнаходження ТОВ "Комерційно-Торговий центр" Преміум". Однак, кореспонденція повернулась на адресу суду.

Частиною 10 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що ухвала про відкриття провадження у справі постановляється з додержанням вимог статті 126 цього Кодексу, частиною 11 якої визначено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, ухвала суду від 08.05.2023 вважається врученою відповідачу, однак правом на подання відзиву у встановлений судом строк не скористався.

Згідно частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, керуючись частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає вирішенню за наявними в ній матеріалами.

Головуючий по справі суддя Панікар І.В. в період з 20.07.2023 по 18.08.2023 перебував у відпустці, у зв`язку з чим, строк розгляду справи продовжено.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, дослідивши позовну заяву, та в сукупності письмові докази, встановив наступне.

Під час здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу щодо захисту прав споживачів реклами на території Івано-Франківської області посадовою особою позивача встановлено розповсюдження реклами, а саме ТОВ "Комерційно-Торговий центр" Преміум" розміщено зовнішню рекламу на фасаді будівлі по вул. Новгородська, 49, пивний бар Пінний такого змісту: Хочете мати здоров`я відмінне, запрошуємо випити пиво наше Пінне, яка містить ознаки порушення вимог частин 2, 3 статті 22 ЗУ "Про рекламу".

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про рекламу" 20.12.2022 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області направлено вимогу ТОВ "Комерційно-Торговий центр" Преміум" про необхідність до 30.12.2022 направити на електронну адресу позивача необхідні документи, а саме: затверджений макет реклами, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами, договір з розповсюджувачем реклами, договір з виробником реклами (при наявності), акти виконаних робіт, квитанції про сплату, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами, а також іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення (а.с.19).

05.01.2023 позивачем отримано відповідь ТОВ "Комерційно-Торговий центр" Преміум", в якій директор товариства надала письмові пояснення та заперечила факт вчинення порушення, з огляду на те, що зовнішня конструкція на фасаді є вивіскою (а.с.16).

10.01.2023 позивачем прийнято рішення № 01-05/3 про початок розгляду справи про порушення відповідачем законодавства про рекламу на підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 02.01.2023 № 01 щодо порушення вимог частин 2, 3 статті 22 ЗУ "Про рекламу" (а.с.13).

Листом від 18.01.2023 № Вих-06.2/218-23 ТОВ "Комерційно-Торговий центр" Преміум" повідомлено про місце та час розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (а.с.25).

02.02.2023 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області повторно надіслано на адресу ТОВ "Комерційно-Торговий центр" Преміум" лист № Вих-06.2/470-23 від 02.02.2023 щодо дати, часу та місця розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (а.с.22-23).

На підставі наведеного, посадовою особою управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області складено протокол про порушення законодавства про рекламу за № 04 від 31.01.2023, згідно якого встановлено порушення ТОВ "Комерційно-Торговий центр" Преміум" вимог частини 2 статті 26 Закону України "Про рекламу", а саме на вимогу управління не надано інформації щодо вартості зовнішньої реклами, яку розповсюджено на фасаді будівлі пивного бару Пінний такого змісту: Хочете мати здоров`я відмінне, запрошуємо випити пиво наше Пінне, яка містить ознаки порушення вимог частин 2, 3 статті 22 ЗУ "Про рекламу" (а.с.14).

В подальшому, 06.02.2023 позивачем прийнято рішення № 01-05/10 про початок розгляду справи про порушення відповідачем законодавства про рекламу на підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 31.01.2023 № 04 щодо порушення вимог частини 2 статті 26 ЗУ "Про рекламу" (а.с.15).

Управлінням захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області проведено засідання щодо справи про порушення законодавства про рекламу за результатами якої складено протокол № 04 від 08.02.2022 (а.с. 11).

Також, управлінням захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області складено висновок за результатами розгляду справи про порушення законодавства про рекламу від 08.02.2023 відповідно до якого запропоновано прийняти рішення про накладення штрафу за розповсюджування зовнішньої реклами алкогольного напою пива (ч.2 ст. 22 Закону) у разі неможливості встановлення вартості реклами, штраф у розмірі 299 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено ч.7 ст. 27 Закону України "Про рекламу", а також за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, запропоновано прийняти рішення про накладення штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено ч.6 ст. 27 Закону України "Про рекламу" (а.с. 12).

За результатом розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, 08.02.2023 позивачем прийнято рішення № 01-05/11, яким на ТОВ "Комерційно-Торговий центр" Преміум" накладено штраф в розмірі 5083,00 грн. та рішення № 01-05/12, яким на ТОВ "Комерційно-Торговий центр" Преміум" накладено штраф в розмірі 1700,00 грн (а.с. 8,10).

Зважаючи на те, що відповідачем штраф у добровільному порядку не сплачено, позивач звернувся з даним позовом до суду .

Надаючи оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Законом України "Про рекламу" № 270/96-ВР від 03.07.1996 (далі - Закон № 270/96-ВР) визначено засади рекламної діяльності в Україні, врегульовано відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

Відповідно до статті 1 Закону № 270/96-ВР реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до частин першої та другої статті 7 Закону № 270/96-ВР основними принципами реклами є: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди.

Реклама не повинна підривати довіру суспільства до реклами та повинна відповідати принципам добросовісної конкуренції.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону № 270/96-ВР недобросовісна реклама забороняється.

Частиною другою статті 26 Закону № 270/96-ВР визначено, що на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 27 Закону № 270/96-ВР особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Частиною 2 статті 27 Закону № 270/96-ВР передбачено, що за порушення законодавства про рекламу несуть: 1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно; 2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами; 3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Згідно з частиною 6 статті 27 Закону № 270/96-ВР за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 7 статті 27 Закону № 270/96-ВР у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) регулює Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 (далі - Порядок № 693).

Відповідно до пункту 11 Порядку № 693 накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду (п. 12 Порядку № 693).

Пунктом 9 Порядку № 693 визначено, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою

Згідно з пунктом 16 Порядку № 693 справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до пункту 18 Порядку № 693 за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Згідно з пунктом 19 Порядку № 693 рішення у справі може бути оскаржено в установленому порядку.

Пунктом 20 Порядку № 693 передбачено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Доказів оскарження чи скасування рішень позивача про накладення штрафу та/або доказів про сплату штрафу за порушення законодавства про рекламу, відповідачем суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сума штрафу у розмірі 6783,00 грн., визначені рішеннями про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 08.02.2023 за № 01-05/12 та за № 01-05/11, є узгодженою заборгованістю, та підлягає стягненню.

Згідно з вимогами частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі викладеного та оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивач витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, під час розгляду справи не здійснював.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-Торговий центр" Преміум" про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу в сумі 6783 грн. задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-Торговий центр" Преміум" (, вул. Дністровська, 49, м. Івано-Франківськ, 76018) в дохід бюджету штраф за порушення законодавства про рекламу в розмірі 6783 (шість тисяч сімсот вісімдесят три) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач:

Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області (, вул. Берегова, 24, м. Івано-Франківськ, 76019).

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційно-Торговий центр" Преміум" (, вул. Дністровська, 49, м. Івано-Франківськ, 76018).

Суддя /підпис/ Панікар І.В.