Справа № 360/606/24
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/606/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали позову адвоката Попова Артема Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Попова Артема Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якого позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність військової частини щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації відпустки як учаснику бойових дій за 2017-2020 роки та грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік з урахуванням перерахунку грошового забезпечення з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704 на підставі рішення суду;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію відпустки як учаснику бойових дій за 2017-2020 роки та грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік з урахуванням перерахунку грошового забезпечення, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, що було здійснено на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08 червня 2022 року у справі №520/195/22, з врахуванням раніше виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 з 28.07.2016 по 28.07.2020 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 28.07.2020 №153 позивача виключено зі списків особового складу, 21.08.2017 - видано посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_2 .

Проте, за період проходження служби позивачу не здійснювався перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 29.01.2020 по 28.07.2020, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1-14 до постанови Кабінету' Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704 за час проходження військової служби.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08 червня 2022 року у справі №520/195/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового забезпечення, всіх одноразових виплат, здійснених з 29.01.2020 по 28.07.2020, виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військове звання за період з 29.01.2020 по 28.07.2020, визначеного шляхом множення відповідного тарифного коефіцієнту на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, відповідно до п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 року № 704 (в редакції до 24.02.2018 року), з урахуванням виплачених сум.

Згідно довідки «ПриватБанк», відповідач 07.05.2024 виконав рішення суду та виплатив грошові кошти на виконання рішення суду у розмірі 15 369,58 грн.

Позивачем направлено запит до військової частини щодо перерахунку грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги, компенсації відпустки як учаснику бойових дій, вихідної дороги при звільненні та іншої додаткових видів грошових виплат у зв`язку зі збільшенням основного розміру грошового забезпечення, а саме у зв`язку з перерахунком грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по момент виключення зі списків особового складу, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1-14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум, але ані відповіді, ані довідок так і не надійшло, що на думку позивача свідчить про не бажання відповідача здійснити нарахування.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5, 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Відповідно до положень частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Обов`язковою ознакою дій (бездіяльності) та рішень суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер.

Позивач просить суд, зокрема, визнати протиправною бездіяльність військової частини щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації відпустки як учаснику бойових дій за 2017-2020 роки та грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік з урахуванням перерахунку грошового забезпечення з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704 на підставі рішення суду. При цьому, позивачем не зазначено якого саме рішення суду (найменування суду, номер справи, дати рішення). Отже, позовні вимоги в цій частині потребують уточнення.

Крім того, згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачаєтся, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08 червня 2022 року у справі №520/195/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини А0501про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено:

визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення, всіх одноразових виплат, здійснених з 29 січня 2020 року по 28 липня 2020 року та виплат при звільненні з військової служби, виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військове звання за період з 29 січня 2020 року по 28 липня 2020 року, визначеного шляхом множення відповідного тарифного коефіцієнту на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року;

зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення, всіх одноразових виплат, здійснених з 29.01.2020 по 28.07.2020, виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військове звання за період з 29.01.2020 по 28.07.2020, визначеного шляхом множення відповідного тарифного коефіцієнту на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, відповідно до п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 року № 704 (в редакції до 24.02.2018), з урахуванням виплачених сум.

Тобто, вищевказним рішенням суду вже визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 , зокрема, виплат при звільненні з військової служби, виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військове звання за період з 29 січня 2020 року по 28 липня 2020 року, визначеного шляхом множення відповідного тарифного коефіцієнту на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року.

При цьому, позивач звертається до суду з аналогічною вимогою про визнання протиправною бездіяльності військової частини щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації відпустки як учаснику бойових дій за 2017-2020 роки та грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік з урахуванням перерахунку грошового забезпечення з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704. Тобто, щодо виплат при звільненні, які зазначені в наказі про виключення позивача із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

ОСОБА_1 зазначє, що відповідач 07.05.2024 виконав рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08 червня 2022 року у справі №520/195/22 та виплатив грошові кошти у розмірі 15 369,58 грн. При цьому, позивачем не надано доказів, що ці кошти є саме перерахованим грошовим забезпеченням позивача, а не всіх одноразових виплат, здійснених з 29 січня 2020 року по 28 липня 2020 року та виплат при звільненні з військової служби.

Відповідно до положень частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Обов`язковою ознакою дій (бездіяльності) та рішень суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер.

Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Водночас, з наданої ОСОБА_1 позовної заяви не вбачається відповідних порушень прав, свобод або інтересів позивача діями або бездіяльністю відповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, позивачу слід надати докази щодо складових виплачених на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08 червня 2022 року у справі №520/195/22 всум, а також уточнити позовні вимоги, відповідно до висновків суду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статтям 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Попова Артема Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів щодо складових виплачених на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08 червня 2022 року у справі №520/195/22 сум, а також уточненої позовної заяви, в якій уточнити позовні вимоги, відповідно до висновків суду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяК.Є. Петросян