Справа № 620/3513/24
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2024 року Чернігів Справа № 620/3513/24

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Ткаченко О.Є., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Чернігівській області» про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Чернігівській області» та з урахуванням уточнення позовних вимог просить:

визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області» щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення її покійного чоловіка, пенсіонера МВС - ОСОБА_2 , за листопад 2019 року у відповідності до вимог статей 43, та 63 Закону №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 та наказу Міністерства внутрішніх справ України №260 від 06.04.2016;

зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» в Чернігівській області» підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення покійного чоловіка ОСОБА_1 , пенсіонера МВС - ОСОБА_2 , станом на момент виникнення права на перерахунок пенсії, тобто за листопад 2019 року згідно з інформацією про складові та розмір забезпечення поліцейського, який перебував на посаді експерта-криміналіста лінійного відділення на ст.Бахмач лінійного відділу на ст.Конотоп УМВС України на Південно-Західній залізниці, за листопад 2019 року для перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 17.05.2022 у відповідності до вимог статей 43 та 63 Закону №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988, наказу Міністерства внутрішніх справ України №260 від 06.04.2016, статті 9 Закону №2262-ХІІ, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії).

На адресу суду від Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Чернігівській області» надійшло клопотання про заміну відповідача на належного, а саме Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернігівській області на тій підставі, що для забезпечення належного виконання функцій та завдань Відділу координації пенсійних питань за місцем проживання пенсіонерів наказом МВС України від 27.03.2024 №199 в Регіональних сервісних центрах ГСЦ МВС України створено Сектори з пенсійних питань з обслуговування областей та м. Києва.

Суд ухвалою від 02.05.2024 в задоволенні клопотання відмовив з підстав не надання відповідачем суду наказів МВС України, на які він посилався в заявленому клопотанні, та інших доказів переходу до Регіональних сервісних центрах ГСЦ МВС України повноважень щодо підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для перерахунку пенсій, якими, зокрема, є відповідні довідки про розмір грошового забезпечення.

В подальшому, на адресу суду відповідачем повторно подано клопотання про заміну відповідача у справі.

Щодо заміни відповідача на належного, суд зважає на те, що предметом даного позову є зокрема, дії Територіального медичного об`єднання МВС України по Чернігівській області щодо відмови у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019, яка оформлена листом відповідача від 22.11.2023 №33/45-У-588.

Зважаючи на те, що до інших осіб, окрім відповідача, позивач з вимогами про виготовлення відповідної довідки не звертався, наведене обумовлює висновок про безпідставність заявленого відповідачем клопотання та відмови у його задоволенні.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до частин 3 та 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Так, судом встановлено, що пунктом 1 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 25.02.2019 №129 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунок) пенсій» визначено уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України з покладенням таких функцій на управління координації пенсійних та соціально-гуманітарних питань цього Департаменту.

16.04.2021 наказом Міністерства внутрішніх справ України №291 внесено зміни до пункту 1 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 25.02.2019 №129, визначено Департамент персоналу уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій з покладенням таких функцій на управління координації пенсійних питань та соціальної роботи цього Департаменту; територіальні медичні об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києву уповноваженими установами за видачу довідок про розмір грошового забезпечення з покладенням таких функцій на відповідні сектори (відділ) із соціально-гуманітарних питань цих державних установ.

Пунктом 4 наказу від 22.04.2024 №259 Міністерства внутрішніх справ України визнано таким, що втратив чинність наказ МВС України від 25.02.2019 №129 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунок) пенсій» (зі змінами).

Водночас згідно з пунктом 1 вказаного наказу Відділ координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України визначений уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів ПФУ документів для призначення (перерахунку) пенсій.

Згідно з пунктом 2 зазначеного наказу уповноважено Головний сервісний центр МВС на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ довідок про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду у справі № 160/8324/19 та судових рішень у справах № 826/3858/18 та № 826/12704/18 з покладенням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС).

Тобто, зі змісту пункту 1 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22.04.2024 №259 висновується, що повноваження Відділу координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України поширюються на усі випадки видачі довідок про грошове забезпечення для проведення подальшого перерахунку розміру вже призначених пенсій.

У той же час повноваження Головного сервісного центру МВС України поширюються на випадки видачі довідок про розмір грошового забезпечення за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій.

За таких обставин, оскільки у межах даної справи позивачем оскаржуються дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» щодо відмови у виготовленні та наданні довідки про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 для перерахунку пенсії, зважаючи на те, що з 22.04.2024 уповноваженим на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ довідок про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду у справі №160/8324/19 та судових рішень у справах №826/3858/18 та №826/12704/18 є Головний сервісний центр МВС з покладенням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС), суд вважає за необхідне залучити Головний сервісний центр МВС до участі у справі в якості другого відповідача.

Згідно із частиною 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Чернігівській області про заміну відповідача відмовити.

Залучити до участі у справі як другого відповідача Головний сервісний центр МВС (вул. Лук`янiвська, 62, м. Київ, ).

Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Роз`яснити відповідачу суб`єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Звернути увагу відповідача, що відзив повинен відповідати вимогам частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягая.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО