Справа № 460/755/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2024-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повторне витребування доказів
10 червня 2024 року м. Рівне №460/755/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить суд:
визнати незаконними та безпідставними вручення 25.07.2023 відповідачем повістки позивачу із недоліками про призову по мобілізації, виписану на ім`я ОСОБА_1 , а також виготовлення відповідачем 25.07.2023 поіменного списку із суттєвими недоліками та видачі мнимого наказу № 145 від 25.07.2023 в частині призову на військову службу по мобілізації до військової частини ОСОБА_1 з вимогою здійснити відповідні записи в алфавітних книгах призваних;
зобов`язати відповідача виключити позивача з поіменного списку від 25.07.2023 та з наказу № 145 від 25.07.2023 в частині, що стосується призову по мобілізації позивача.
Ухвалою суду від 02.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 10.04.2024 витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії наступних документів: наказу № 19 (ДСК) Міністерства Оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 15.12.2017, яким затверджено інструкцію з підготовки та проведення мобілізаційного розгортання Збройних Сил України; мобілізаційна директива Генерального штабу ЗСУ № 321/1260 (ДСК) від 03.07.2018 про впровадження у службовій діяльності зразків та форм документів з підготовки та проведення мобілізаційного розгортання Збройних Сил України.
15.04.2024 на виконання вимог ухвали суду від 10.04.2024 від відповідача надійшов лист у якому повідомлено суд про те, що витребувані вищезазначені ДСК документи наявні у ІНФОРМАЦІЯ_1 в одному примірнику та використовуються у повсякденній діяльності по мобілізаційній роботі. Змоги надати витребувані документи є неможливим, оскільки у ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня електронно - обчислювальна та копіювально - розмножувальна техніка з урахуванням вимог законодавства у сфері захисту інформації, що зазначено у пункті 42, 43, 50 постанови Кабінету міністрів України № 376 від 19 жовтня 2026 року «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», у зв`язку з чим була надіслана заявка до вищестоящого органу, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 на виготовлення копій з метою надання їх до Рівненського окружного адміністративного суду.
Ухвалою суду від 03.05.2024 повторно витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії наступних документів та інформацію, про які йшлося в ухвалі суду від 10.04.2024.
24.05.2024 від відповідача надійшов лист у якому повідомлено суд про те, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 наявна лише копія витребуваних судом документів, які було отримано від ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 28.05.2024 витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином завірені копії наступних документів:
наказ № 19 (ДСК) Міністерства Оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 15.12.2017, яким затверджено інструкцію з підготовки та проведення мобілізаційного розгортання Збройних Сил України;
мобілізаційну директиву Генерального штабу ЗСУ № 321/1260 (ДСК) від 03.07.2018 про впровадження у службовій діяльності зразків та форм документів з підготовки та проведення мобілізаційного розгортання Збройних Сил України.
Враховуючи те, що станом на 10.06.2024 ІНФОРМАЦІЯ_4 не виконано вимог ухвали суду від 28.05.2024 та безпідставно не надано доказів, що витребовувалися цією ухвалою, суд позбавлений можливості перевірити правомірність дій ІНФОРМАЦІЯ_1 так і розглянути справу у письмовому провадженні підставі наявних у суду матеріалів у строки визначені частиною другою статті 262 КАС України.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у ІНФОРМАЦІЯ_5 вказаних доказів.
Суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 9 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Водночас суд звертає увагу учасників процесу, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
В силу вимог частини восьмої та частини дев`ятої статті 80 КАС України за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З огляду на вищезазначені норми процесуального права, з метою правильного встановлення фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у ІНФОРМАЦІЯ_6 належним чином засвідчені копії наказу № 19 (ДСК) Міністерства Оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 15.12.2017, яким затверджено інструкцію з підготовки та проведення мобілізаційного розгортання Збройних Сил України; мобілізаційна директива Генерального штабу ЗСУ № 321/1260 (ДСК) від 03.07.2018 про впровадження у службовій діяльності зразків та форм документів з підготовки та проведення мобілізаційного розгортання Збройних Сил України.
Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином завірені копії наступних документів:
наказ № 19 (ДСК) Міністерства Оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 15.12.2017, яким затверджено інструкцію з підготовки та проведення мобілізаційного розгортання Збройних Сил України;
мобілізаційну директиву Генерального штабу ЗСУ № 321/1260 (ДСК) від 03.07.2018 про впровадження у службовій діяльності зразків та форм документів з підготовки та проведення мобілізаційного розгортання Збройних Сил України.
Витребувані докази надати до суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити учасниками справи, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК