Справа № 160/6221/24
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 червня 2024 року м. Дніпросправа № 160/6221/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В., перевіривши апеляційну скаргу Новопільської сільської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року по справі №160/6221/24 за позовом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Державна екологічна інспекція України, Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання протиправними дій та скасування припису,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року у задоволенні заяви представника Новопільської сільської ради про поновлення строку звернення до адміністративного суду із поданою заявою - відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивачем 26 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу.
При перевірці апеляційної скарги вимогам КАС України, судом встановлено, що остання подана без додержання вимог, передбачених ст. ст.295, 296 КАС України.
Відповідно до частини 1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно частини 2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Також передбачено, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відповідно до матеріалів справи, оскаржуване рішення було винесено 19 березня 2024 року та направлено до електронного кабінету позивача в системі "Електронний суд" 19 березня 2024 року о 16:46, що підтверджено відповідною довідкою (а. с. 83).
За умовами ч. 3 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Водночас скаржником в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, аргументоване тим, що ухвала від 19.03.2024 року не надсилалась позивачу засобами поштового зв`язку, а до електронного кабінету не було доступу за відсутності електроенергії. Представником позивача - адвокатом Горбенко І. В. особисто отримано копію оскаржуваної ухвали 11.04.2024 року та в п`ятнадцятиденний строк подано апеляційну скаргу.
Вирішуючи клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою суд враховує, що заявником не надано суду доказів відсутності у позивача електроенергії у період з 20 березня по 11 квітня 2024 року, що свідчить про безпідставність його доводів, а наведені у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження обставини не є поважними підставами для поновлення строку апеляційного оскарження.
Таким чином, скаржнику необхідно надати суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року, в якій, з урахуванням викладених в ухвалі обставин, зазначити інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Також, відповідно до п.2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до ч.9 ст. 44 КАС України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Так, заявником до апеляційної скарги додано докази надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету відповідача, однак доказів направлення апеляційної скарги до електронного кабінету третіх осіб, які є учасниками справи, суду не надано.
Враховуючи викладене, апелянту необхідно надати докази направлення апеляційної скарги з додатками до електронних кабінетів третіх осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії цієї ухвали, надати апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, надати суду:
- заяву про поновлення строку, в якій з урахуванням викладених в ухвалі обставин вказати інші підстави для поновлення строку;
- докази направлення апеляційної скарги з додатками до електронних кабінетів третіх осіб.
Керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України суддя, -
У задоволенні клопотання Новопільської сільської ради про поновлення строку апеляційного оскарження відмовити.
Апеляційну скаргу Новопільської сільської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року по справі №160/6221/24 залишити без руху та надати десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко