Справа № 160/29808/23
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2024 рокуСправа №160/29808/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агротерра» про встановлення судового контролю у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агротерра» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агротерра» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.04.2024, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агротерра» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 19.04.2023 №13490 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агротерра».

Зобов`язано Державну податкову службу України поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агротерра» платником податку на додану вартість з 01.05.2021 (дати отримання свідоцтва платника податку на додану вартість) шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість з збереженням індивідуального податкового номера 46.

Зобов`язано Державну податкову службу України поновити облікові дані, записи та стан рахунків інтегрованої картки ТОВ «Торговий дім «Агротерра» в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були наявні - до прийняття рішення від 19.04.2023 №13490 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Від ТОВ «Торговий дім «Агротерра» до суду надійшла заява про встановлення судового контролю, в якій заявник просить:

-встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 25.12.2023 у справі №160/29808/23;

-накласти штраф на керівника ДПС України у зв`язку з невиконанням судового рішення.

Дана заява обгрунтована тим, що заявник звернувся до відповідачів з повідомленням про набрання законної сили рішення суду та необхідності його виконання. В заяві вказано, що як вбачається з електронного кабінету платника податків, дане рішення суду відповідачами не виконано.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, заявником, в порушення частини 1 статті 167 КАС України, не надано жодного доказу на підтвердження того, що станом на дату звернення до суду із відповідною заявою, рішення суду не виконано, а тому така заява є необгрунтованою.

Щодо вимоги заявника про накладення штрафу, то суду зазначає, що вона є передчасною, оскільки судом не встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду, а тим більше не встановлено факт не виконання рішення суду, а тому така вимога є передчасною.

Таким чином, суд доходить висновку, що дана заява є необгрунтованою та передчасною, а тому відповідно до вимог ч.2 ст. 167 КАС України підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агротерра» про встановлення судового контролю - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська