Справа № 420/11835/24
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 червня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про заміну відповідача

ВСТАНОВИВ

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:

визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови здійснити перерахунок грошової допомоги для оздоровлення за 2015, 2016, 2017, 2018 роки ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та провести виплату з урахуванням виплачених сум;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2015, 2016, 2017, 2018 роки з урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2013 №161 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889» та провести виплату з урахуванням виплачених сум;

визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати грошової допомоги для оздоровлення за 2015, 2016, 2017, 2018 роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошової допомоги для оздоровлення за 2015, 2016, 2017, 2018 роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.

Ухвалою суду від 22.04.2024 року судом відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Від військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, зокрема, що відповідно до позовної заяви та матеріалів доданих до неї вбачається, що позивач проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 , а не у Військовій частині НОМЕР_1 , яка єдина по справі залучена відповідачем. При цьому, якщо, навіть, взяти до уваги зазначене у позовній заяві позивача, що військова частина НОМЕР_2 у зв`язку з організаційними заходами в Збройних Силах України, рішенням командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 19.12.2019 № 3914 військова частина НОМЕР_2 виключена з мережі розпорядників бюджетних коштів та встановленим порядком та зарахована на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_1 з 01.01.2020, то обов`язки у Військовій частині НОМЕР_1 відносно нарахування та виплати грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 виникли лише з 01.01.2020, при цьому позивач в позові ставить питання про перерахунок за період з 2015-2018 роки, тобто, жодних нарахувань та виплат Військова частина НОМЕР_1 позивачу не могла та навіть не мала право робити, бо такі обов`язки виникли лише з 01.01.2020.

Таким чином із вищезазначеного вбачається, що позовні вимоги заявлені позивачем щодо визнання протиправною бездіяльність щодо нарахування грошової допомоги для оздоровлення без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди отриманої за період 2015-2018 роки та зобов`язання нарахувати та виплатити заявлені лише до Військової частини НОМЕР_1 , яка не могла проводити ніяких нарахувань позивачу, який перебував на службі у Військовій частині НОМЕР_2 .

На підставі викладеного представник відповідача вважає, що по справі повинен бути замінений відповідач на військову частину НОМЕР_2 , де проходив службу позивач до командування якого і повинно бути подано позовні вимоги щодо визнання протиправними дії не нарахування виплат за період з 2015-2018 роки.

Вирішуючи питання щодо заміни відповідача, суд виходить з наступного.

Так, відповідачем по справі є військова частина НОМЕР_1 , на фінансовому забезпеченні якої перебуває військова частина НОМЕР_2 , де проходила службу позивач.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення, в якості другого відповідача військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Також, відповідно до положень ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 6, 7, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.7, 8 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність витребувати у військової частини НОМЕР_2 інформацію та належним чином завірені копії документів на її підтвердження:

щодо проходження служби ОСОБА_1 , а саме: накази про прийняття на службу, звільнення зі служби, довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення за період з 01.01.2015 по 31.12.2018 року в розрізі періодів та складових грошового забезпечення; довідку про нараховану та виплачену допомогу на оздоровлення, додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ №168 за спірний період роки із зазначенням прожиткового мінімуму та складових, врахованих для їх обчислення.

Зобов`язати відповідача - військову частину НОМЕР_2 надати до суду витребувані докази у строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 52, 248, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача у справі військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Запропонувати відповідачу - військовій частині НОМЕР_2 у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзиви на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив військової частини НОМЕР_2 протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу військовій частині НОМЕР_2 надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Витребувати у військової частини НОМЕР_2 інформацію та належним чином завірені копії документів на її підтвердження:

щодо проходження служби ОСОБА_1 , а саме: накази про прийняття на службу, звільнення зі служби, довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення за період з 01.01.2015 по 31.12.2018 року в розрізі періодів та складових грошового забезпечення; довідку про нараховану та виплачену допомогу на оздоровлення, додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ №168 за спірний період роки із зазначенням прожиткового мінімуму та складових, врахованих для їх обчислення.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 надати витребувані докази у строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя П.П.Марин