overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/31900/23
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2024 р.Справа № 520/31900/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2023, по справі № 520/31900/23

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 520/31900/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2024 зупинено провадження по справі № 520/31900/23 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 380/19324/23.

ОСОБА_2 подав до суду заяву про поновлення провадження у справі, у зв`язку з набранням чинності рішенням Верховного суду у зразковій адміністративній справі №380/19324/23.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно з інформацією, яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову 23.05.2024 у справі № 380/19324/23, якою залишила без змін рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05.03.2024 року (https://reestr.court.gov.ua/Review/119454173).

Враховуючи, що рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05.03.2024 року у справі № 380/19324/23 набрало законної сили 23.05.2024, обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі усунені.

За таких обставин та з урахуванням наявності правових підстав для поновлення провадження у справі на підставі п. ч.1 ст.237 КАС України, суд вважає необхідним поновити провадження.

Керуючись ст. ст. 29, 30, 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Поновити провадження у справі № 520/31900/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 по справі № 520/31900/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Чалий І.С.
Справа № 520/18784/23
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2024 р.Справа № 520/18784/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2023, по справі № 520/18784/23

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 520/18784/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023 зупинено провадження по справі № 520/18784/23 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 380/19324/23.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про поновлення провадження у справі, у зв`язку з набранням чинності рішенням Верховного суду у зразковій адміністративній справі №380/19324/23.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно з інформацією, яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову 23.05.2024 у справі № 380/19324/23, якою залишила без змін рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05.03.2024 року (https://reestr.court.gov.ua/Review/119454173).

Враховуючи, що рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05.03.2024 року у справі № 380/19324/23 набрало законної сили 23.05.2024, обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі усунені.

За таких обставин та з урахуванням наявності правових підстав для поновлення провадження у справі на підставі п. ч.1 ст.237 КАС України, суд вважає необхідним поновити провадження.

Керуючись ст. ст. 29, 30, 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Поновити провадження у справі № 520/18784/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 по справі № 520/18784/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Чалий І.С. Ральченко І.М.
Справа № 520/31732/23
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2024-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2024 р.Справа № 520/31732/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 по справі № 520/31732/23

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 задоволено частково позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії .

На рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2024 апеляційна скарга залишена без руху з підстав несплати судового збору та надано строк для усунення недоліків скарги десять днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду апелянтом надано платіжну інструкцію про сплату судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 по справі № 520/31732/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій
Справа № 280/7717/23
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 червня 2024 року м. Дніпросправа № 280/7717/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Коршуна А.О., Сафронової С.В.,
розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення надміру сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року у справі №280/7717/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Основний командний пункт оперативно-тактичне угруповання "Донецьк" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №280/7717/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Основний командний пункт оперативно-тактичне угруповання "Донецьк" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
До суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення надміру сплаченої суми судового збору.
Розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення надміру сплаченої суми судового збору, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.
Відповідно до п.1 ч.5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання апеляційної скарги Військовою частиною НОМЕР_1 становила 1288,42 грн., однак скаржником судовий збір було сплачено двічі - у розмірі 1288,42, відповідно до платіжного доручення №203 від 03 березня 2024 року та у розмірі 1289,00 відповідно до платіжного доручення 9339-7292-4718-0752.
Таким чином, сума судового збору надміру сплачена Військовою частиною НОМЕР_1 становить 1288,42 грн.
В свою чергу, відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне повернути Військовій частині НОМЕР_1 надміру сплачений судовий збір у розмірі 1288,42 грн., відповідно до платіжного доручення №203 від 03 березня 2024 року.
Керуючись ч. 2 ст. 132 КАС України, ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір суд,-
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення надміру сплаченої суми судового збору задовольнити.
Повернути Військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) надміру сплачену, відповідно до платіжного доручення №203 від 03 березня 2024 року, судовий збір в розмірі 1288,42 грн. (Одна тисяча двісті вісімдесят вісім гривень сорок дві копійки).
Копію ухвали, завірену гербовою печаткою суду направити на адресу заявника.
Ухвала набирає законної сили 04 червня 2024 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова
Справа № 160/19303/23
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Коршуна А.О.,
Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України, та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року скаржник отримав 29 квітня 2024 року (з урахуванням положень п.5 ч.6 ст. 251 КАС України, оскільки копію ухвали доставлено в електронний кабінет скаржника 26.04.2024 року після 17:00 год.), що підтверджується довідкою про доставлення до електронного кабінету скаржника в системі "Електронний суд" копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 26 квітня 2024 року, однак у встановлений судом строк недолік апеляційної скарги ним не усунуто.
При цьому, жодних клопотань з приводу виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від скаржника не надходило.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.
З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 26 квітня 2024 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 03 червня 2024 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя А.О. Коршун
Справа № 340/3634/22
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 червня 2024 року м. Дніпросправа № 340/3634/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Олефіренко Н.А.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за участю сторін у відкритому судовому засіданні, апеляційної скарги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 в адміністративній справі №340/3634/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2024 року розгляд апеляційної скарги Головного управління ДПС у Кіровоградській області у справі №340/3634/22 призначено до розгляду в порядку письмового провадження
Проте, ОСОБА_1 заявлено клопотання про розгляд справи в судовому звсіданні з повідомленням сторін.
Відповідно до ч.1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглядати справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Колегія суддів вважає за необхідне перейти до розгляду справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.
Керуючись ст. 311 КАС України, апеляційний суд, -
Перейти з розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області у справі №340/3634/22 в порядку письмового провадження до розгляду у судовому засіданні.
Призначити розгляд апеляційної скарги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до апеляційного перегляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду на 09 липня 2024 року о 13:30 год.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров

суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 160/33775/23
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Олефіренко Н.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпровської міської ради
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІН ПЛЮС"
до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення,-
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі), подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров

суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 160/33775/23
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Олефіренко Н.А.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Божко Л.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Дніпровської міської ради
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІН ПЛЮС"
до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення,-
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Лук`яненка Левка, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров

суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 160/26210/23
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Олефіренко Н.А., Суховарова А.В.,
07 лютого 2024 року Третім апеляційним адміністративним судом прийнято постанову.
22 квітня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій позивач зазначив, що при розгляді апеляційної скарги судом не вирішено питання про стягнення судових витрат зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для призначення судового засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення в порядку, встановленому ст.252 КАС України.
Керуючись ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Н.А. Олефіренко

суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/22861/23
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Олефіренко Н.А., Суховарова А.В.,
01 травня 2024 року Третім апеляційним адміністративним судом прийнято постанову.
07 травня 2024 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РБС ІМПОРТ» в якій позивач просить, вирішити питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до вимог ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для призначення судового засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення в порядку, встановленому ст.252 КАС України.
Керуючись ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Н.А. Олефіренко

суддя А.В. Суховаров