Справа № 464/3921/24
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3921/24
Номер провадження 2-а/464/50/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №2096150 від 08.05.202 року та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 зазначає, що ним пропущено строк на оскарження із поважних причин та просить поновити такий, враховуючи карантинні обмеження та строки укладення договору про правову допомогу.

Крім цього, позивач ОСОБА_1 додав до позову копію скарги на постанову адресовану Начальнику УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції від 17.05.2024 року та відповідь на вище вказану скаргу від 22.05.2024 року.

Також, позивач просить стягнути із відповідача судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору при подачі адміністративного позову у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 31.05.2024 року справу передано судді Мичці Б.Р.

Суд, вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, зазначає таке.

Строки звернення до суду визначаються ст.122 КАС України. Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

За змістом ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Виходячи із викладеного вище та враховуючи звернення позивача із скаргою, суд дійшов висновку, причини пропуску звернення до адміністративного суду є поважними, а тому строк звернення до суду слід поновити.

У випадку надання відповідачем належних доказів того, що позивачем не дотримано строків звернення до суду, відповідно до приписів частин третьої, четвертої статті 123 КАС України суд може повернутися до питання строків звернення до суду з цим позовом та вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Сихівського районного суду м.Львова.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України. На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КАС України дана справа вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі, із урахуванням чого, суд вважає за необхідне надати відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву.

Частиною першою ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

На підставі вимог ст.ст.12,257 КАС України справа є незначної складності, а тому розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей, визначених ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 286 КАС України,

п о с т а н о в и в :

визначити поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити такий.

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 14:00 год 07 червня 2024 року (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, поверх 4, кабінет № 404), про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк до судового засідання подати до суду у відповідності до вимог ст.162 КАС України відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.