Справа № 480/149/24
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2024 року Справа № 480/149/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому, з урахуванням уточнень, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не нарахуванні та не виплаті позивачу, в повному обсязі додаткової винагороди з розрахунку 100000 грн на місяць пропорційно часу участі у заходах, визначених постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 № 168 за період з 01.05.2022 по 13.10.2023;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу, в повному обсязі додаткову винагороду з розрахунку 100000 грн на місяць пропорційно часу участі у заходах, визначених постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 №168 у період з 01.05.2022 по 13.10.2023.

Ухвалою суду від 10.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

До суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 26.03.2024 про витребування доказів, яке обґрунтовує тим, що відповідач навмисно не надає копії журналів, списків, книг обліку та інших документів за період з 11.04.2022 по 16.102023, оскільки з таких документів можна дізнатися про наявність чи відсутність підстав для виплати спірної грошової винагороди.

Суд, вивчивши подане клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч. 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, у вказаному клопотанні ОСОБА_1 не зазначає обставини, які можуть підтвердити заявлені до витребування докази, а саме: коли та де він приймав участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, в чому полягали бойові завдання, кількість діб їх виконання у спірний період, за які військовою частиною НОМЕР_1 йому не було виплачено збільшеної до 100000 грн додаткової винагороди.

Натомість вказане клопотання ґрунтується на припущеннях, що з документів, які позивач просить витребувати у відповідача можна дізнатися про наявність чи відсутність підстав для виплати спірної грошової винагороди.

Суд зазначає, що ухвалами від 17.01.2024 та від 11.03.2024 задовольнялися клопотання позивача про витребування у військової частини НОМЕР_1 доказів.

На виконання вказаних ухвал суду представником військової частини НОМЕР_1 подано копії витягів із розпоряджень, копії витягів із бойових розпоряджень (а.с. 44-46, а.с. 113-121), додаткові пояснення (а.с. 109-110) та інші документи.

Крім того, у відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив, що в журналі бойових дій військової частини НОМЕР_1 відсутні відомості щодо позивача (а.с. 38).

Також варто зауважити, що позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 бездіяльність якої і оскаржує, тому вимог щодо витребування у відповідача книг обліку, які ведуться у підрозділах НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України є безпідставними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар