Справа № 300/1706/19
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"04" червня 2024 р. Справа № 300/1706/19
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Микитюка Р.В.,
за участю секретаря судового засідання - Лудчак А.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Гандзюк І.Р.,
представника відповідача - Медицької С.В.,
представника третьої особи - Устінського А.В.
за позовом ОСОБА_1
до Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ліцей №6 імені Івана Ревчука Івано-Франківської міської ради
про визнання протиправним і скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Про розгляд клопотань фізичних і юридичних осіб із земельних питань за № 140-26 від 07.06.2019.
16.08.2019 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою до Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
15.10.2019 постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду скасовано ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.08.2019 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за № 300/1706/19, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Івано-Франківської міської ради за №140-26 від 07.06.2019 в частині надання дозволу Івано-Франківській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №6 імені Івана Ревчука Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області на складення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вулиці Отця І. Блавацького, 3, орієнтовною площею 0,0242 га для будівництва та обслуговування закладів освіти

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 апеляційні скарги Івано-Франківської міської ради та Ліцею №6 ім. Івана Ревчука Івано-Франківської міської ради залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 року у справі №300/1706/19 без змін.

Постановою Верховного Суду від 14.02.2024 Касаційну скаргу Івано-Франківської міської ради задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 у справі №300/1706/19 скасовано. Справу №300/1706/19 направлено на новий розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Справа №300/1706/19 надійшла на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду 22.02.2024, згідно штампу відділу документального забезпечення канцелярії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2024, справу призначено головуючому судді Микитюку Р.В.

Ухвалою суду від 27.02.2024 призначено підготовче судове засідання на 28.03.2024.

Через систему "Електронний суд" від представника відповідача Івано-Франківської міської ради надійшла заява про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.05.2024 у задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у даній справі, - відмовлено.

14.05.2024 від представника позивача надійшло до суду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначає, що оскаржуваним рішенням, з порушенням вимог пункту 3.22 ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", затвердженим наказом Держкоммістобудування №44 від 17.04.1992, надано Івано-Франківській загальноосвітній школі I-III ступенів №6 ім. Івана Ревчука дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 , по якій проходить єдиний можливий заїзд до реконструйованого будинку.

На даний час реконструкція літньої кухні під житлові приміщення з добудовою завершена.

Згідно рішення Івано-Франківської міської ради від 30.07.2020 за №811 виділеній частині будинковолодіння (літера 2Б згідно технічного паспорта), загальною площею 73,4 м.кв., житловою площею 13,9 м.кв. (замовник: ОСОБА_1 ) присвоєно адресу АДРЕСА_1 .

Після завершення реконструкцій літньої кухні позивач з сестрою уклали договір про поділ нерухомого майна, серія та номер: 1609, посвідчений 07.12.2020, приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Данилів Т.Д. на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно за позивачем зареєстровано право власності на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами на АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м.): 73,4, житлова площа (кв.м.): 13,9, у плані літера "Б" житловий будинок, у плані №1 огорожа. В цей день вони також уклали договір про поділ земельної ділянки, в результаті якого позивач став власником ділянки кадастровий номер :21:001:0504 зареєстрований в Державному реєстрі речових прав 13.12.2023.

Разом з тим, відповідач зазначає таку підставу для своїх заперечень проти позовних вимог, як наявність іншого заїзду до будинку позивача на вул. Челюскінців згідно рішення Івано-Франківської міської ради від 11.03.2016.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник дане клопотання підтримали, а також просили змінити експертизу з будівельно-технічної на земельно-технічну, з підстав, зазначених у клопотанні.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про призначення земельно-технічної експертизи заперечила, з підстав письмового заперечення. вважала таку на затягування строків розгляду справи, а також щодо установи, яка має проводити експертизу. Окрім того, зауважила, що у разі задоволення клопотання про призначення експертизи для з`ясування обставин справи, керуючись ст. 103 ЦПК України, експерту слід поставити таке питання: чи відповідає місце розташування земельної ділянки на АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,0242 га, дозвіл на складання проекту землеустрою якої надано рішенням Івано-Франківської міської ради за №140-26 від 07.06.2019 для будівництва та обслуговування закладів освіти, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, а також генеральному плану міста Івано-Франківська, іншій містобудівній документації ?

Представник третьої особи щодо задоволення клопотання про призначення земельно-технічної експертизи заперечив, просив у задоволенні даного клопотання відмовити.

При вирішенні клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3 ст. 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частинами 4, 5 ст. 102 КАС України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до підпункту 3.3 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч. 3 ст. 103 КАС України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 103 КАС України).

Суд звертає увагу на те, що Верховний Суд у постанові від 14.04.2024 у даній справі, зокрема зазначив, що суди попередніх інстанцій, із посиланням на приписи статті 104 КАС України, поклали в основу судових рішень висновки позасудового експертного дослідження.

Відповідно до вимог статті 104 КАС України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Порядок проведення експертних досліджень та складення висновків експерта за результатами проведеного позасудового експертного дослідження визначається відповідно до законодавства.

У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Водночас обґрунтовуючи судові рішення цим експертним дослідженням від 14.05.2021 № 006/05-2021, суди обох інстанцій не звернули увагу на невідповідність його вимогам частини шостої статті 104 КАС України, зокрема, такий не містить вказівки на те, що підготовлений для подання до суду та експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Крім того, згідно із статтею 108 КАС України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, думку представників сторін, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що існує необхідність застосування спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Водночас, жодною стороною по справі не наданий висновок експерта з цих самих питань.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За таких обставин, враховуючи обмежений строк розгляду справи та з метою недопущення його порушення, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись статтями 102, 103, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити в адміністративній справі №300/1706/19 земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Академіка Сахарова, 23-А, м. Івано-Франківськ, 76014.

Поставити на вирішення земельно -технічної експертизи такі запитання:

1) чи знаходиться в межах земельної ділянки кадастровий номер :21:001:0504 для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти площею 0,0242 га за адресою: АДРЕСА_1 , проїзд до будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер :21:001:0504, передбачений містобудівною документацією: рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 26.08.2008 №427 "Про матеріали управління архітектури і містобудування виконавчого комітету міської ради", архітектурно-планувальним завданням №1075 на розробку проекту реконструкції літньої кухні під житлові приміщення з добудовою в мікрорайоні "Опришівці" вул. Челюскінців, 1а, затверджене начальником управління архітектури і містобудування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, будівельним паспортом на реконструкцію літньої кухні під індивідуальний житловий будинок з добудовою на АДРЕСА_2 реєстраційний №143/14-01/1/02, реєстраційний №БП-143/14 містобудівного кадастру ?

2) чи відповідає місце розташування земельної ділянки на АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,0242 га, дозвіл на складання проекту землеустрою якої надано рішенням Івано-Франківської міської ради за №140-26 від 07.06.2019 для будівництва та обслуговування закладів освіти, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, а також генеральному плану міста Івано-Франківська, іншій містобудівній документації ?

3) чи існує можливість облаштування заїзду до будинку АДРЕСА_1 з використанням переданого в оренду заїзду згідно рішення Івано-Франківської міської ради від 11.03.2016 ?

Матеріали справи № 300/1706/19 в кількості 4 (чотири) томи направити до Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керівнику експертної установи доручити забезпечення проведення призначеної експертизи із дотримання строків, визначених п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998.

Попередити експертів Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким доручено проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертам необхідно письмово повідомити Івано-Франківський окружний адміністративний суд у разі неможливості проведення експертизи.

Після виконання вимог цієї ухвали судовим експертам надати висновок земельно -технічної експертизи у справі № 300/1706/19.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ліцей №6 імені Івана Ревчука Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення до отримання висновку земельно-технічної експертизи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.

Ухвала складена в повному обсязі 10.06.2024.