Справа № 420/27697/23
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

05 червня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Радчука А.А.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ» до Одеської митниці, у якому позивач просив суд:

визнати противоправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2023/000302/2 від 10.04.2023 року;

визнати противоправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000628 від 10.04.2023 року.

Ухвалою суду від 16.10.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Рішенням суду від 14.12.2023 року задоволено адміністративний позов. Вирішено: Визнати противоправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2023/000302/2 від 10.04.2023 року. Визнати противоправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000628 від 10.04.2023 року. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці (вул. Лип Івана та Юрія, 21-А, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ ВП 44005631) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ» (вул. Центральна, буд. 1, с. Бурлача Балка, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68094, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2147,20 грн. (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 коп.).

15.03.2024 року вказане рішення суду набрало законної сили.

29.05.2024 року представником позивача за допомогою системи «Електронний суд» подано заяву про повернення надміру сплаченого судового збору в порядку, передбаченому ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою суду від 05.06.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ» про повернення надміру сплаченого судового збору.

Так, суд встановив, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір відповідно до кількості заявлених ним вимог та розміру, встановленому Законом України «Про судовий збір», а саме 4294,40 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 2 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на вищезазначене, суд з власної ініціативи в порядку письмового провадження вирішує питання про ухвалення додаткового рішення у справі про розподіл судових витрат.

Згідно вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності з ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу наведених положень Закону України Про судовий збір вбачається, що майновими є вимоги, для яких визначено ціну позову. Відповідно до позовних заяв немайнового характеру необхідно відносити вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

Рішенням про коригування митної вартості митний орган визначає митну вартість за якою необхідно здійснити митне оформлення товару, що тягне за собою необхідність сплати податку на додану вартість, акцизний збір та/або інші митні платежі у збільшеному розмірі. Відповідно, рішення про коригування митної вартості впливає на майновий стан декларанта, а відтак, позовна вимога щодо оскарження цього рішення за своїм змістом є вимогою майнового характеру.

Позовні вимоги у частині оскарження картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення є немайновими.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік від 03.11.2022 № 2710-IX, з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 2684 гривні.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивачем подано позов в електронній формі через систему «Електронний суд».

З огляду на заявлені позивачем вимоги, позов містить одну вимогу майнового характеру: про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2023/000302/2 від 10.04.2023 року (ціна позову 51196, 04 грн.); та одну вимогу немайнового характеру: про визнання противоправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/000628 від 10.04.2023 року.

Отже, належна до сплати сума судового збору за вимогу майнового характеру становить 2147,20 грн. (2684 грн. х 0,8) за ставкою не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за вимогу немайнового характеру - 2147,20 грн. (2684 грн. х 0,8). за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір за звернення до суду з даним позовом складає 4294,40 грн.

При зверненні до суду з позовною заявою, позивачем було подано платіжну інструкцію №2520 від 19 вересня 2023 року про сплату судового збору у розмірі 2147,20 грн., а також платіжну інструкцію №157 від 10 жовтня 2023 року про сплату судового збору у розмірі 2147,20 грн., який зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, сплачений позивачем судовий збір відповідає кількості заявлених ним вимог та розміру, встановленому Законом України «Про судовий збір».

За приписами ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, оскільки адміністративний позов ТОВ «ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ» до Одеської митниці задоволений повністю, то, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України, розподіл судових витрат здійснюється на користь позивача.

Рішенням суду від 14.12.2023 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2147,20 грн. (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 коп.).

Натомість, при зверненні до суду з позовом у справі №420/27697/23 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 4294,40 грн.

На підставі викладеного, у зв`язку з неповним розподілом судових витрат рішенням суду від 14.12.2023 року, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат в порядку, встановленому ч. 1 ст. 139 КАС України, суд додатково присуджує позивачу сплачений ним судовий збір у 2147, 20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 244, 246, 252, 255, 293 КАС України,

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі №420/27697/23 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці (вул. Лип Івана та Юрія, 21-А, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ ВП 44005631) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ» (вул. Центральна, буд. 1, с. Бурлача Балка, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68094, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2147,20 грн. (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 коп.).

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук