Справа № 736/1093/24
Суддя: Пархомчук Т. В.
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/1093/24
Номер провадження 2-а/736/9/24
УХВАЛА

06 червня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання Головного управління Національної поліції у Чернігівській області про продовження процесуального строку на подання відзиву по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача - інспектор СРПП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Невжинський Руслан Сергійович, про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Позивач 24.05.2024 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області і просить скасувати постанову, винесену інспектором СРПП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Невжинським Русланом Сергійовичем, БАВ №637365 від 14.05.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 126 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн. та закрити провадження у справі; судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 28.05.2024 відкрито провадження у справі за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до статей 268, 269, 286 КАС України.

Від представника ГУНП в Чернігівській області до суду 05.06.2024 надійшло клопотання про продовження строку для підготування відзиву на позовну заяву, зважаючи на завантаженість юридичного відділу головного управління, а також зважаючи на те, що строк для подачі відзиву у відповідності до ст. 162 КАСУ має бути не меншим ніж 15 днів з дня отримання ухвали.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив..

Представник ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Третя особа, інспектор СРПП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Невжинський Р.С., в судове засідання не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Водночас в ухвалі про відкриття провадження зазначено, що справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача - інспектор СРПП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Невжинський Руслан Сергійович, про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до статей 268, 269, 286 КАС України підлягає розгляду за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Згідно із ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, у зв`язку із тим, що розгляд справи повинен бути проведений у скорочені строки, судом і було визначено відповідачу скорочений термін для подачі відзиву на позовну заяву.

В той же час згідно із ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

З огляду на викладене, з метою забезпечення відповідачу ГУНП в Чернігівській області можливість реалізації своїх процесуальних прав, клопотання необхідно задовольнити та продовжити строк для подачі відзиву, а слухання справи необхідно відкласти на іншу дату та час.

Керуючись статтями 121, 162, 286 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання Головного управління національної поліції в Чернігівській області про продовження строку для подання відзиву - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню національної поліції в Чернігівській області строк для подачі відзиву до 17.06.2024.

Слухання справи відкласти до 17.06.2024 до 15:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук