Справа № 560/8084/24
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8084/24
УХВАЛА

04 червня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного агентства водних ресурсів України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного агентства водних ресурсів України, в якому просить:

1. Визнати дії протиправними та такими, які мають ознаки бездіяльності щодо не надання запитуваної інформації на запит на отримання публічної інформації від 26.05.2024, який адресований до Сектору у Хмельницькій області, завідувача сектору ОСОБА_2 .

2. Зобов`язати Сектор у Хмельницькій області, завідувача сектору ОСОБА_2 повторно розглянути запит на отримання публічної інформації від 26.05.2024, і надати інформацію, а саме:

- Надати інформацію із посиланням на нормативно правовий акт та на норму закону, якою Ви керувалися коли договір оренди землі в комплексі з розташованими на ній водним об`єктом від 10.05.2024 - погодили 20.05.2023.

- Надати інформація, а саме - коли Ви погоджували даний договір з підписами не відомих осіб, яким нормативно правовим актом та нормою законну Ви керувалися.

3. Стягнути у формі моральної шкоди 200,000 грн. з відповідача.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У позовній заяві позивач зазначив відповідачем Державне агентство водних ресурсів України.

Разом з тим, в позовних вимогах позивач зазначив суб`єкта, який здійснив безпосередньо протиправні дії - Сектор у Хмельницькій області Держводагенства України, завідувач сектору ОСОБА_2 .

Проте такий суб`єкт не вказаний серед відповідачів.

Крім того, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів означає пред`явлення позовних вимог до кожного відповідача, рішення, дії чи бездіяльність якого мають оскаржуватись.

При цьому відповідачем у справах, які розглядаються судом у порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває із цим органом у трудових відносинах (аналогічна позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 12.12.2023 у справі №160/7116/19 та від 24.01.2024 у справі № 2340/3410/18).

Суд зауважує, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, однак обов`язок по визначенню (формулюванню) таких на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, і саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом приведення у відповідність до вимог КАС України позовної заяви із зазначенням:

- позовних вимог, сформованих згідно вимог КАС України;

- відповідачів згідно із заявленими позовними вимогами.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак