Справа № 560/11639/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2024 року

м. Київ

справа №560/11639/21

адміністративне провадження № К/990/20359/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

на окрему ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року (суддя Петричкович А.І.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року (колегія у складі суддів Ватаманюка Р.В., Капустинського М.М, Сапальової Т.В.)

у справі № 560/11639/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФ України в Хмельницькій області; відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФ України в Хмельницькій області щодо відмови прийняти до виконання довідку про розмір грошового забезпечення від 06 серпня 2021 року №ХС-53789, яка надійшла до відповідача від уповноваженого органу - ІНФОРМАЦІЯ_1 , й на підставі даної довідки здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року визначене пенсійне забезпечення відповідно до вимог Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Хмельницькій області прийняти до виконання довідку про розмір грошового забезпечення від 06 серпня 2021 року №ХС- 53789, яка надійшла до відповідача від уповноваженого органу - ІНФОРМАЦІЯ_1 , й на підставі даної довідки здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року визначене пенсійне забезпечення відповідно до вимог Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-XII) без обмеження пенсії максимальним розміром та здійснити виплату донарахованої мені пенсії з 01 квітня 2019 року по теперішній час, з урахуванням раніше виплачених пенсій у розмірі 83% від грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 16 листопада 2021 року задовольнив позов частково; визнав протиправними дії ГУ ПФ України в Хмельницькій області щодо відмови у проведенні обчислення пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року у повному розмірі з врахуванням довідки № ХС53789, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 06 серпня 2021 року; зобов`язав ГУ ПФ України в Хмельницькій області провести з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 (вих. № ХС53789 від 06 серпня 2021 року), та з врахуванням виплачених сум, а в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

У подальшому Хмельницький окружний адміністративний суд на підставі частини першої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) постановив окрему ухвалу від 01 лютого 2024 року. Зазначена окрема ухвала суду першої інстанції постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року була залишена без змін.

24 травня 2024 року ГУ ПФ України в Хмельницькій області подало до Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» касаційну скаргу, в якій просить скасувати окрему ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

За змістом приписів частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

В той же час частиною другою статті 328 КАС України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову та ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмова у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмова в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміна сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) ч. 1 ст. 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зазначений перелік ухвал суду першої інстанції, наведений у частині другій статті 328 КАС України, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Окрема ж ухвала суду першої інстанції до указаного переліку не входить.

Тобто, окрема ухвала суду першої інстанції, прийнята в порядку статті 249 КАС України, та постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками її перегляду, не можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Подібних висновків щодо застосування частини другої статті 328 КАС України Верховний Суд дійшов в ухвалах від 13 квітня 2020 року у справі № 804/15467/15, від 09 липня 2020 року у справі № 822/667/14, від 15 жовтня 2020 року у справі № 1.380.2019.002669, від 07 вересня 2021 року у справі № 1.380.2019.002871.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За наведених обставин ГУ ПФ України в Хмельницькій області слід відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на окрему ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року у справі № 560/11639/21.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб