Справа № 240/9330/24
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

06 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/9330/24

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області щодо нарахування та виплати йому суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 1 січня 2021 року по 31 березня 2024 року включно, обчисленої виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2 102 грн;

- зобов`язати Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області нарахувати та виплатити йому суддівську винагороду та допомогу на оздоровлення за період з 1 січня 2021 року по 31 березня 2024 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді, обрахованого з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270 грн за 2021 рік, 2481 грн - за 2022 рік, 2684 грн - за 2023 рік, 3028 грн - за 2024 рік, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позивачу необхідно було надати суду:

- заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску в частині позовних вимог, які стосуються нарахування та виплати суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01.01.2021 по 01.02.2024;

- у разі необхідності, оформленого відповідно до вимог ст.80, 166-167 КАС України, окремо викладеного, клопотання про витребування доказів.

31 травня 2024 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач вказує, що на момент нарахування йому суддівської винагороди за спірний період (з січня 2021 року по червень 2022 року) частина друга статті 233 КЗпП діяла в редакції, якою строк на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому при звільненні заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці не обмежувався будь-яким строком. Правовий висновок щодо такого застосування вказаних норм права викладений у п.п.31-47 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03.08.2023 у справі № 280/6779/22, і підлягає в силу ч. 5 ст.242 КАС врахуванню при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Також зазначає, що остаточний розрахунок суддівської винагороди за січень 2024 року проведений відповідачем 6 лютого 2024 року, у зв`язку з чим тримісячний строк звернення до суду щодо перерахунку його суддівської винагороди за січень 2024 року закінчився 6 травня 2024 року. Однак звернутись із позовною заявою у вказаний строк він не міг, оскільки у період з 2 по 14 травня 2024 року перебував у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні №278/260/22, у зв`язку з чим просить визнати причину пропуску строку звернення до суду щодо перерахунку суддівської винагороди за січень 2024 року поважною та поновити цей строк в цій частині.

Крім того, просить залишити без розгляду клопотання про витебування доказів, оскільки відповідачем на його запит від 22.05.2024 надано відповідь із зазначенням базового розміру посадового окладу для розрахунку його суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за 2021, 2022, 2023 та перший квартал 2024 року.

Суд розглянувши вказану заяву, зазначає наступне.

За приписами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Суд звертає увагу, що у цій справі не можливо застосувати положення частини другої статті 233 КЗпП України про те, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком, оскільки станом на момент подання позову в цій справі такі положення не існували через зміну з 19 липня 2022 року нормативного регулювання порядку звернення громадян до суду у разі виникнення трудових спорів в частині строків таких звернень.

Крім того, будь-яких доказів поважності пропущення строку звернення до суду щодо перерахунку суддівської винагороди за період з 1 липня 2022 по 31 грудня 2023 року позивачем не надано.

Суд повторно наголошує, що про виплату суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за спірний період у заниженому розмірі, позивач мав дізнатися у місяці виплати суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення.

Отже, вимоги ухвали від 21.05.2024 виконано частково.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позову шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску в частині позовних вимог, які стосуються нарахування та виплати суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01.01.2021 по 31.12.2023.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.05.2024.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва