Справа № 734/1972/24
Суддя: Іванюк Т. І.
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/27/24 Справа № 734/1972/24
РІШЕННЯ

іменем України

05 червня 2024 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - Іванюка Т.І.,

при секретарі Ієвлевій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 . Про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в:

у суд із адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області у якому просить скасувати постанову від 13 лютого 2024 року винесену поліцейським сектору реагування Патрульної поліції відділення поліції №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області майора поліції Герасименко Андрія Володимировича про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 559362 про застосування до мене, ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі 3400 гривень за скоєне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що є спеціалістом з підготовки водіїв, про що має відповідний атестат серії АА №041701. 13 лютого 2024 року він проводив навчальні зайняття з громадянином ОСОБА_3 з використанням автомобіля DACIA SANDERO днз НОМЕР_1 , який обладнаний літерою «У», обладнаний додатковими педалями зчеплення, і гальмування, дзеркалом заднього виду для спеціаліста з підготовки водіїв, в денний час, на автодорозі Козелець-Карпилівка-Сорокашичі. Під час навчання автомобіль було зупинено працівниками поліції. Посадовою особою старшим інспектором реагування патрульної поліції ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області,майором поліції ОСОБА_4 , який був в складі екіпажу, було висунуто обвинувачення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксоване не в автоматичному режимі, як порушення п. 2,9 «Г» Правил дорожнього руху, тобто його звинуватили в тому, що 13 лютого 2024 року о 12 годині 23 хвилин на 2 км а/д Козелець-Карпилівка-Сорокашичі, він передав право керування автомобілем DACIA SANDERO днз НОМЕР_1 , водію ОСОБА_3 , який не мав посвідчення водія відповідної категорії на право керування, про що було складено постанову серії ББА № 559362 від 13 лютого 2024 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП. Постанова вручена на місці не була, поштою надіслана на адресу не була, він мав можливість ознайомитися з таким документом лише у Козелецькому відділі державної виконавчої служби у Чернігівському районі,Чернігівської області Східного міжрегіонального управління юстиції, оскільки 3 травня 2024 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі вказаної постанови, яка йому вручена та надіслана у законний спосіб не була. Вважає дану постанову незаконною та просить скасувати, посилаючись на те, що водій ОСОБА_3 13 лютого 2024 року мав право та на той час проходив навчання на отримання посвідчення водія, категорії В, тобто на право керування легковими автомобілями. Дня цього у встановленому законом порядку він отримав медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом та у визначений відповідно до графіку час, спільно з інструктором, зі мною, на навчальному автомобілі здійснював рух по автодорозі. Станом на 13.02.2024 року, на день складання постанови, він отримав Свідоцтво про закінчення практичної підготовки та у період з 14 вересня 2023 року по 23 вересня 2023 року пройшов необхідну практичну підготовку для отримання права на керування транспортним засобом категорії В. Вказане свідоцтво дійсне до 23 вересня 2025 року, 13 лютого 2024 року під час здійснення навчальної їзди, яку він виконував керуючи автомобілем у його присутності, на автомобілі DАСІА SANDERO днз НОМЕР_1 , який обладнаний літерою «У», обладнаний додатковими педалями зчеплення, і гальмування, дзеркалом заднього виду для спеціаліста з підготовки водіїв, в денний час, біля 12 години 20 хвилин, на автодорозі Козелець- Карпилівка-Косачівка, 2 км, був зупинений працівниками поліції, які в подальшому висунули і йому обвинувачення в тому, що 13 серпня 2024 року (так зазначено в постанові) о 12 годині 23 хвилини Hd території Чернігівська область,Чернігівський район, а/д Т-23-35 Козелець-Карпиліка-Сорокашичі 2 км здійснив рух на т/з DACIA SANDERO днз НОМЕР_1 ,, при цьому не мав права керувати даним т/з, а саме не мав посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.п. 2.1 а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_3 також притягнули до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та стягнуто штраф у розмірі 3400 гривень. Працівником поліції винесено постанову 13 серпня 2024 року (так зазначено в постанові) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 834773. Однак не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду та оскаржив дії працівників поліції, та рішенням Любарського районного суду Житомирської області (яке прийнято за правилами підсудності розгляду справи) 16 квітня 2024 року судом прийнято рішення про скасування постанови серії БАД № 834773 від 13 серпня 2024 року (так зазначено у постанові) хоча подія мала місце 13 лютого 2024 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та закриття провадження у справі. З аналізу ст. 247 КУпАП випливає, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення,яка доводиться шляхом надання доказів. ОСОБА_3 довів, що він не має нести відповідальність за керування автомобілем не маючи права керувати даним транспортним засобом, оскільки здійснював навчальну їзду, а тому і він не має нести відповідальність за передачу права керування автомобілем водію, який не мав посвідчення водія відповідної категорії. Позивач у справі стверджує, що дійсно проводив навчальну їзду для учня в час проходження навчання відповідно до критеріїв необхідних для здійснення такої їзди ОСОБА_3 пройшов та здав теоретичний іспит, пройшов навчання практичної підготовки, про що отримав Свідоцтво про закінчення практичної підготовки та мав їхати для здачі практичного іспиту. Він мав медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом та виконував навчальну їзду, керував в присутності спеціаліста (інструктора) та на автомобілі, з позначкою «У», який обладнаний відповідно до правил дорожнього руху, тому він не має нести відповідальність за правопорушення, яке не вчиняв.

Позивач у судове засідання не з`явився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача та третя особи будучи повідомленими про час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися. Причини неявки не повідомили. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 205 КАСУ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 . Про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з оскаржуваною постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 559362 від 13 лютого 2024, винесеною

старшим інспектором реагування патрульної поліції ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, майором поліції Герасименко А.В. 13 лютого 2024 року о 12 годині 23 хвилин на 2 км а/д Козелець-Карпилівка-Сорокашичі, ОСОБА_1 передав право керування автомобілем DACIA SANDERO днз НОМЕР_1 , водію ОСОБА_3 , який не мав посвідчення водія відповідної категорії на право керування, порушивши п. 2,9 «ґ» ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України«Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до Правил дорожнього руху 24. НАВЧАЛЬНА ЇЗДА п 24.1. Навчати водінню транспортного засобу дозволяється лише осіб, які не мають для цього медичних протипоказань, що підтверджується дійсною медичною довідкою встановленого зразка. 24.2. Особам, котрі навчаються водінню автомобіля, повинно бути не менше 16 років. 24.3. Особа, яка навчається водінню транспортного засобу, зобов`язана знати і виконувати вимоги цих Правил. 24.5. Навчальна їзда на дорогах дозволяється тільки в присутності спеціаліста з підготовки водіїв і за достатніх початкових навичок водіння у того, хто- навчається.24.8. Транспортні засоби (за' винятком мотоциклів, мопедів та квадроциклів), на яких про водиться навчання, повинні мати розпізнавальні зйаки "Учбовий транспортний засіб" відповідно до вимог підпункту «к» пункту 30.3 цих Правил. Транспортні засоби (за винятком автобусів), ;які використовуються для навчання, також повинні бути обладнані додатковими педалями зчеплення (у разі коли конструкція транспортного засобу передбачає педаль зчеплення), акселератора (у разі коли конструкція транспортного засобу допускає можливість обладнання такою педаллю) і гальмування, дзеркалом або дзеркалами заднього виду для спеціаліста з підготовки водіїв 24.9. Забороняється навчання водінню транспортних засобів у житловій зоні, на дорогах для автомобілів та на автомагістралях.

Крім того, норми ст.126 КУпАП визначають, відповідальність та описують склад адміністративного правопорушення за керування-,транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспрртними засобами.

Відповідно до ч.2 - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом. Примітка: Положення частин першої та другої цієї статті не застосовуються до осіб, які у встановленому порядку навчаються водінню транспортного засобу.

Як виходить із матеріалів позовної заяви, позивач ОСОБА_1 є спеціалістом з підготовки водіїв, про що має відповідний атестат серії НОМЕР_2 . 13 лютого 2024 року останній проводив навчальні зайняття з громадянином ОСОБА_3 з використанням автомобіля DACIA SANDERO днз НОМЕР_1 , який обладнаний літерою «У» в денний час, на автодорозі Козелець-Карпилівка-Сорокашичі. При цьому, ОСОБА_5 мав право та на той час проходив навчання на отримання посвідчення водія, категорії В, тобто на право керування легковими автомобілями. Дня цього у встановленому законом порядку він отримав медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом та у визначений відповідно до графіку час, спільно з інструктором, зі мною, на навчальному автомобілі здійснював рух по автодорозі. Станом на 13.02.2024 року, на день складання постанови, він отримав Свідоцтво про закінчення практичної підготовки та у період з 14 вересня 2023 року по 23 вересня 2023 року пройшов необхідну практичну підготовку для отримання права на керування транспортним засобом категорії В. Вказане свідоцтво дійсне до 23 вересня 2025 року, 13 лютого 2024 року під час здійснення навчальної їзди, яку він виконував керуючи автомобілем у його присутності, на автомобілі DАСІА SANDERO днз НОМЕР_1 , який обладнаний літерою «У», обладнаний додатковими педалями зчеплення, і гальмування, дзеркалом заднього виду для спеціаліста з підготовки водіїв.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 у даній ситуації, будучи спеціалістом з підготовки водіїв та проводячи навчальні зайняття з водіння на спеціально облаштованому для цього автомобілі, не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП, а тому не може нести юридичну відповідальність за вказане правопорушення.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтуються висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Принцип презумпції невинуватості, який підлягає застосуванню справах про адміністративні правопорушення, передбачає, що всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що Відповідачем не надано до суду належних доказів, які б підтверджували вчинення Позивачем зазначеного адміністративного правопорушення та спростовували наведені у позовній заяві доводи, його позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, з Головного управління національної поліції в Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 615, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 14, 241-246, 255, 286, 293 КАС України суд,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 . Про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити.

Постанову від 13 лютого 2024 року винесену поліцейським сектору реагування Патрульної поліції відділення поліції №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області майора поліції Герасименко Андрія Володимировича про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 559362 про застосування до мене, ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі 3400 гривень за скоєне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП, скасувати, а провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Чернігівській області, Код , юридична адреса: м. Чернігів, просп. Перемоги, буд. 74 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 витрати зі сплати судового збору у сумі 605 гривні 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя