Справа № 320/45564/23
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року справа №320/45564/23

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Парненко В.С.,

при секретарі Занкович А.І.,

розглянувши в письмовому провадженні у місті Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЬОРСТ ВІН» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

07.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЬОРСТ ВІН» (далі ТОВ «ФЬОРСТ ВІН», позивач) звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві (далі ГУ ДПС у місті Києві, відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № від 07 серпня 2023 року.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що позивач не погоджується з податковим повідомленням-рішенням, зазначаючи, що оскільки при проведені перевірки встановлено, що розрахункові документи було роздруковано та видавалися покупцям, однак такий документ не містив рядків 11-18, адже: платіжний термінал позивача не з`єднаний або поєднаний з реєстратором розрахункових операцій. Під час проведення перевірки посадовим особам контролюючого органу позивачем було надано фіскальні чеки, які відповідають вимогам до форми та змісту розрахункового документа, встановленим Положенням про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, що затверджене наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 №13 (із змінами та доповненнями) та містить усі обов`язкові реквізити саме: найменування суб`єкта господарювання (рядок 1); назва господарської одиниці (рядок 2); адреса господарської одиниці (рядок 3); індивідуальний податковий номер платника ПДВ (рядок 4); кількість, вартість одиниці виміру придбаного товару (рядок 6); код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (рядок 7); цифрове значення штрихового коду товару Ф(рядок 8); назва товару, вартість, літерне позначення ставки ПДВ (рядок 9); позначення форми оплати, (готівкою, електронним платіжним засобом, у кредит, тощо), суму коштів за цією формою оплати та валюту операції (рядок 18); загальна вартість придбаних товарів у межах чека, перед якою друкується слово «СУМА» або «УСЬОГО» (рядок 19); окремим рядком літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (рядок 20); окремим рядком літерне позначення, розмір ставки акцизного податку, загальна сума такого податку за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами) (рядок 21); фіскальний номер касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина, секунда) проведення розрахункової операції (рядок 24). Позивач належно виконав вимоги пункту 1, 2 статті 3 Закону України №265/95-ВР. Формальна відсутність 11-18 рядків фіскального чека на касовому чеку не змінює встановленого факту придбання товару покупцем у визначеного продавця, а згаданий чек підтверджує виконання розрахункової операції. З наявного фіскального чека можливо ідентифікувати продавця товару, вартість покупки, вид товару тощо, а тому фінансова санкція, визначена у пункті 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР, застосована до позивача є протиправною та підлягає скасуванню. Крім того, на момент перевірки позивачем використовувався РРО, який не був з`єднаний (проінтегрований) з електронними платіжними засобами, а відповідно вказаний РРО технічно не міг друкувати рядки 11-18 фіскального чека. При проведенні перевірки не було враховано, що: 1) в період, за який проводилась перевірка, було відсутнє інтегроване з`єднання платіжного терміналу з РРО; 2) технічні можливості програмного забезпечення РРО не давали можливості друкувати рядки 11-18; 3) з цього приводу перевіряючим безпосередньо під час перевірки були надані вичерпні пояснення відповідальних працівників підприємства. Висновок про факт з єднання або поєднання реєстратора розрахункових операцій з банківським РOS-терміналом, викладений в акті, не відповідає дійсності і не може підтверджуватись лише візуальним оглядом цих пристроїв та певного шнура між такими пристроями. Таке з`єднання або поєднання вказаних пристроїв відбувається лише завдяки можливості програмного забезпечення РРО здійснювати таке технічне з`єднання або поєднання платіжного терміналу та РРО. Більше того, це спростовується листом компанії постачальника програмного забезпечення «SERVIO CASINO» та «Servio POS/WorkDesk-модуль (конкур.ліцензія)» - ТОВ «СЕРВІО СОФТ» - лист №21/3105-001 від 31.05.2021 та №22/0109-004 від 01.09.2022. Згідно вказаних листів ТОВ «СЕРВІО СОФТ» повідомляє, що програмне забезпечення, що надається за договором №21/2705-8К від 27.05.2021 не має можливості забезпечити з`єднання платіжного терміналу та РРО. В зв`язку з чим, відображення транзакції банківських карток та відповідно заповнення рядків 11-18 фіскального чеку здійснюватися не буде. Як вбачається рядки 11-16 фіскального звітного чека є по суті, інформацією, що конкретизує операцію з купівлі-продажу товарів з використанням безготівкових засобів розрахунків.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.02.2024.

Відповідачем 25.01.2024 подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечував проти позовних вимог, зазначивши, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, керуючись ст. 20, 61, 62, на підставі п.п. 75.1.3 п.75.1 ст. 75, п.п. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 на виконання вимог п. 82.3 статті 82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (з наступними змінами та доповненнями) згідно наказу від 26.12.2022 за № 4185-п «Про проведення фактичної перевірки», у період з 27.12.2022 по 30.12.2022 було проведено фактичну перевірку за місцем фактичного провадження (здійснення діяльності, розташування господарського об?єкту (зокрема місць здійснення розрахунків, зал гральних автоматів: Дніпропетровська обл. м. Кам?янське, пр-т. Свободи, 43/Б, де здійснює (проводить) господарську діяльність ТОВ «ФОРСТ ВІН» (). Фактичну перевірку проведено з метою контролю за дотриманням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). За результатами фактичної перевірки складено акт від 02.01.2023 за №1786/26/15/07/44149005, який вручено менеджеру з питань регіонального розвитку ТОВ «ФЬОРСТ ВІН». Фактичною перевіркою виявлені порушення пунктів 1 та 2 статті 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у частині невидачі відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції (створення касових чеків, що не відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту розрахункових документів згідно Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року №13, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції. Перевіркою касових чеків реєстратора розрахункових операцій за фіскальним номером , який використовується ТОВ «ФЬОРСТ ВІН» для обліку проведених розрахунків у залі гральних автоматів за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 34, встановлено проведення розрахункових операцій з використанням електронних платіжних засобів (платіжних карток) через POS-термінал, без зазначення у касових чека перерахованих вище реквізитів розрахункових документів, які не відповідають вимогам щодо форму та змісту розрахункових документів згідно Положення №13, чим допущено порушення вимог пунктів 1 та 2 статті 3 Закону №265. Загальний обсяг розрахунків проведених із використанням платіжного терміналу та з порушенням вимог чинного законодавства щодо форми та змісту розрахункових документів склав 5240367,91 грн. Враховуючи вищевикладене, до ТОВ «ФОРСТ ВІН» () застосовані штрафні (фінансові) санкції згідно ППР від 07.08.2023 № у відповідності до вимог чинного законодавства.

07.02.2024 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Судом відкладено розгляд справи в підготовчому провадженні до 28.02.2024.

08.02.2024 представником відповідача подані до суду матеріали проведеної перевірки.

28.02.2024 представником позивача подані до суду додаткові пояснення, в яких зазначено, що при проведенні перевірки не було враховано, що: 1) в період, за який проводилась перевірка, було відсутнє інтегроване з`єднання платіжного терміналу №SHP02881 з РРО «Марія 304Т4; 2) технічні можливості програмного забезпечення РРО не давали можливості друкувати рядки 11-18; 3) з цього приводу перевіряючим безпосередньо під час перевірки були надані вичерпні пояснення відповідальних працівників підприємства. Висновок про факт з`єднання або поєднання реєстратора розрахункових операцій з банківським POS-терміналом, викладений в акті, не відповідає дійсності і не може підтверджуватись лише візуальним оглядом цих пристроїв та певного шнура між такими пристроями. Таке з`єднання або поєднання вказаних пристроїв відбувається лише завдяки можливості програмного забезпечення РРО здійснювати таке технічне з`єднання або поєднання платіжного терміналу та РРО. Посадові особи відповідача, які проводили перевірку, не є технічними спеціалістами та не надали доказів такого поєднання. Натомість, представник позивача звернувся з адвокатським запитом до ТОВ «СЕРВІО СОФТ», яке є виробником, здійснює поставку та технічну підтримку програмного забезпечення позивачу, і яке встановлене в залі гральних автоматів за адресою проведення перевірки. Відповідно до наданої відповіді ТОВ «СЕРВІО СОФТ» №24/1701-006 від 17.01.2024 вбачається наступне: «В період з 01.06.2021 року по 02.01.2023 року програмне забезпечення «SERVIO CASINO» та «Servio POS/WorkDesk-модуль (конкур.ліцензія)», що постачається за Договором №21/2705-8К від 27.05.2021 року на користь ТОВ «ФЬОРСТ ВІН» і яке встановлене на розрахунково-касовому обладнанні в залі гральних автоматів за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Свободи, буд. 43/Б, не мало технічної можливості забезпечити з`єднання платіжного терміналу та РРО. Програмне забезпечення не передбачало можливості забезпечити з`єднання платіжного терміналу та РРО та, відповідно, відображення у фіскальному касовому чеку рядків 11-18, що визначаються формою № ФКЧ-1. В період з 01.06.2021 року по 02.01.2023 року програмне забезпечення «SERVIO CASINO» та «Servio POS/WorkDesk-модуль (конкур.ліцензія)», що постачається за Договором №21/2705-8К від 27.05.2021 року на користь ТОВ «ФЬОРСТ ВІН» і яке встановлене на розрахунково-касовому обладнанні в залі гральних автоматів за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Свободи, буд. 43/Б, в зв`язку з відсутністю з`єднання платіжного терміналу та РРО не мало технічної можливості забезпечити здійснення відображення транзакції банківських карток та відповідно заповнення рядків з 11 по 18 фіскального чеку». Якщо РРО з`єднаний з платіжними терміналами фіскальний чек формуються єдиним і містить всі рядки, в тому числі, 11-18. Однак, у випадках, якщо РРО не з`єднаний з платіжними терміналами, фіскальний чек та квитанція платіжного терміналу формуються та друкуються окремо, проте в сукупності ці два документи містять всю інформацію. З аналізу фіскального чеку і термінальної квитанції (банківського чеку) від 23.12.2022 (в період перевірки) чітко видно, що в сукупності ці документи містять усі необхідні реквізити, просто рядки 11-18 можна відстежити в термінальній квитанції (банківському чеку).

Для необхідності отримання додаткових пояснень від представників сторін, судом відкладено розгляд справи в підготовчому провадженні до 13.03.2024.

04.05.2024 відповідачем подані до суду додаткові пояснення, в яких вказано, що з?єднання можуть бути дротовими та бездротовими, а факт підключення РРО або фіскального принтера, керуючого персонального комп?ютера касира, POS-терміналу установи банку за допомогою єдиного та спільного інтерфейсу (наприклад - Wi-Fi), що надає кожному з них доступ до мережі Інтернет, перетворює множину таких пристроїв у єдину інформаційно-телекомунікаційну систему, що об??єднує групу різних пристроїв так, що вони можуть функціонувати узгоджено та підпорядковуватись єдиній формі управління. В зв?язку з вищевикладеним та те, що жодну модель РРО/РРО та POS-терміналу не можливо використовувати без підключення до мережі Інтернет, відбувається це за допомогою єдиного спільного інтерфейсу РРО/ПРРО та POS-термінал установи банку, які розміщені на одному робочому місці касира та знаходяться в робочому стані слід вважати з?єднаними. Відсутність відповідного програмного забезпечення або навмисне ігнорування саме деякими надавачами POS-терміналів (послуг з еквайрингу) необхідності забезпечити з?єднані між собою пристрої програмним забезпеченням, з метою належного обміну інформацією між ними, жодним чином не впливає на сам факт з?єднання пристроїв між собою та відповідно на обов?язок, що виникає у зв?язку з цим у користувача таким пристроєм. Таким чином, користувачі РРО/ПРРО, на яких поширюються вимоги Постанови №894, зобов?язані забезпечити відображення реквізитів про трансакції у фіскальних чеках РРО/ПРРО. Виникнення такого обов?язку пов?язане з інтегруванням у локальну мережу користувача, у тому числі за допомогою інтерфейсу Wi-Fi, спеціальних платіжних терміналів (POS-терміналів установ банків), для забезпечення можливості споживачів здійснювати розрахунки за продані товари (надані послуги), з використанням електронних платіжних засобів (платіжних карток емітованих банками) та виконання обов?язку з видачі відповідних розрахункових документів. Відповідач вказує на необхідності зазначати не тільки назву платіжної системи з 01.08.2021 відповідно вимог Положення №13, а й іншу обов?язкову інформацію щодо платіжних систем, як обов?язкових реквізитів розрахункових документів із 21.01.2016, вказане є обов?язком суб?єктів господарювання, а не їх правом. Враховуючи викладене, заповнення рядків 11-18 фіскального чека у разі застосування під час проведення розрахунків з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) платіжного терміналу, є обов?язковим за умови здійснення розрахункових операцій у розумінні Закону №265.

У зв`язку з необхідністю отримання додаткових документів, судом відкладено розгляд справи в підготовчому провадженні до 10.04.2024.

10.04.2024 представником позивача подані до суду додаткові пояснення, в яких викладені посилання на судову практику в аналогічних спорах.

В підготовче засідання, призначене на 10.04.2024, прибули представники сторін. Судом оголошено перерву в підготовчому провадженні до 08.05.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі №320/45564/24 на 30 днів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 виправлено описку в ухвалі про відкриття провадження у справі.

25.04.2024 судом зареєстровано клопотання відповідача про долучення доказів.

02.05.2024 представником позивача подані до суду додаткові пояснення про те, що висновок про факт з?єднання реєстратора розрахункових операцій з банківським POS- терміналом, викладений в акті, не відповідає дійсності та спростовується: відповіддю №24/1701-006 від 17.01.2024 ТОВ «СЕРВІО СОФТ», яке є виробником, здійснює поставку та технічну підтримку програмного забезпечення. 3 вказаної відповіді чітко вбачається, що програмне забезпечення «SERVIO CASINO» та «Servio POS/WorkDesk-модуль (конкур.ліцензія)», встановлене на розрахунково-касовому обладнанні в залі гральних автоматів за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам?янське, проспект Свободи, буд. 43/Б, не мало технічної можливості забезпечити з?єднання платіжного терміналу та РРО. Програмне забезпечення не передбачало можливості забезпечити з?єднання платіжного терміналу та РРО та, відповідно, відображення у фіскальному касовому чеку рядків 11-18, що визначаються формою №ФКЧ-1. Також підтверджується відповіддю АБ «УКРГАЗБАНК» №б/н від 10.04.2024, який надає позивачу послуги еквайрингу згідно договору еквайрингу №2021/ТЕ/053-006 від 29.04.2021. З вказаної відповіді вбачається, що у терміналу моделі Ingenico Move/2500 3G EM CL, який встановлено за адресою господарської одиниці позивача: Дніпропетровська область, м. Кам?янське, проспект Свободи, буд. 43/Б, відсутня можливість підключення по кабелю. Банк забезпечив наявність вказаних реквізитів в термінальних чеках. Ці реквізити відповідають інформації, що зазначається в рядках 10-18 фіскального чеку. Отже в діях позивача відсутній склад порушення пункти 1, 2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та п. 2 р. ІІ Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №13 від 21.01.2016.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду по суті на 29.05.2024.

В подальшому розгляд справи по суті відкладено на 30.05.2024.

В судове засідання, призначене на 30.05.2024, прибули представники сторін, підтримали обрані правові позиції. Представники сторін не заперечували проти подальшого розгляду справи по суті в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фьорст Він» () зареєстровано 07.12.2020, перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Запорізькій області.

Видами діяльності за КВЕД є: 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний); 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна; 68.32 Управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту; 93.29 Організування інших видів відпочинку та розваг; 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах; 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; 56.21 Постачання готових страв для подій; 56.29 Постачання інших готових страв; 56.30 Обслуговування напоями; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.

Посадовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області було вручено направлення від 26.12.2022 року №5218, №5219 менеджеру з питань регіонального розвитку ТОВ «ФЬОРСТ ВІН» Поліщук Д.І., про що свідчить її підпис у зазначених направленнях.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області на підставі направлень від 26.12.2022 №5218, №5219 та наказу від 26.12.2022 №4185-п проведено фактичну перевірку залу гральних автоматів «First», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Свободи, буд. 43Б, де здійснює діяльність ТОВ «ФЬОРСТ ВІН», за наслідками якої складено акт від 02.01.2023 за №2/01-36-07-08-РРО-44149005.

Перед початком перевірки здійснено контрольну розрахункову операцію з застосуванням реєстратора розрахункових операцій (далі - РРО) при продажу товарів (наданні послуги), на загальну суму 400 грн (поповнення), розрахунковий документ роздруковано та видано.

Фактичною перевіркою виявлені порушення пунктів 1 та 2 статті 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у частині невидачі відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції (створення касових чеків, що не відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту розрахункових документів згідно Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року №13, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції.

Перевіркою касових чеків реєстратора розрахункових операцій, який використовується ТОВ «ФЬОРСТ ВІН» для обліку проведених розрахунків у залі гральних автоматів за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Свободи, буд. 43Б, встановлено проведення розрахункових операцій з використанням електронних платіжних засобів (платіжних карток) через POS-термінал, без зазначення у касових чека перерахованих вище реквізитів розрахункових документів, які не відповідають вимогам щодо форму та змісту розрахункових документів згідно Положення №13, чим допущено порушення вимог пунктів 1 та 2 статті 3 Закону №265.

Загальний обсяг розрахунків проведених із використанням платіжного терміналу та з порушенням вимог чинного законодавства щодо форми та змісту розрахункових документів склав 5 240 367,91 грн.

За результатами перевірки ГУ ДПС у місті Києві прийнято податкове повідомлення рішення від 07.08.2023 № , яким застосовано до TOB «ФЬОРСТ ВІН» штрафні (фінансові) санкції у розмірі 7 860 551,87 грн (5 240 367,91 х 150 %) за не проведення розрахункових операцій через програмний РРО та не видачу розрахункового документу встановленої форми.

ТОВ «ФЬОРСТ ВІН» подано скаргу на податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у місті Києві від 07.08.2023 року за формою «С» № .

Після розгляду ДПС України рішенням від 03.11.2023 №33021/6/99-00-06-05-01-06 скаргу залишило без змін податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 07.08.2023 року за формою «С» № , а скаргу - без задоволення.

Вважаючи спірне податкове повідомлення-рішення протиправним та безпідставним, позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (пункт 1.1. статті 1 ПК України).

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР. Дія цього закону поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

За визначеннями, наведеними у статті 2 3акон №265/95-ВР, реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для подальшого переказу. До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо; розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

З наведеного слідує, що суб`єкти господарювання зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи та видавати (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідний розрахунковий документ, що підтверджує виконання розрахункової операції.

Пунктом 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів сумі коштів, зазначеній у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, більше ніж на 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання: 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Форму та зміст розрахункового документа визначено Положенням про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, яке затверджене наказом Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року №13 (Положення № 13).

Відповідно до пунктів 2, 4, 5 розділу ІІ Положення №13 фіскальний чек має містити такі обов`язкові реквізити: найменування суб`єкта господарювання (рядок 1); назва господарської одиниці - найменування, яке зазначене в документі на право власності або користування господарською одиницею і відповідає довіднику «Типи об`єктів оподаткування» та повідомлене ДПС формою 20-ОПП (рядок 2); адреса господарської одиниці - адреса, яка зазначена в документі на право власності чи користування господарською одиницею (назва населеного пункту, назва вулиці, номер будинку/офісу/ квартири) та повідомлена ДПС формою 20-ОПП (рядок 3); для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ,- індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Кодексом; перед номером друкуються великі літери «ПН» (рядок 4); для СГ, що не є платниками ПДВ,- податковий номер або серія та номер паспорта / номер ID картки (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відповідну відмітку в паспорті), перед яким друкуються великі літери «ІД» (рядок 5); якщо кількість придбаного товару (обсяг отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру,- кількість, вартість одиниці виміру придбаного товару (отриманої послуги) (рядок 6); код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 7); цифрове значення штрихового коду товару (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством, а у разі непередбачення - за бажанням платника) (рядок 8); назва товару (послуги), вартість, літерне позначення ставки ПДВ (рядок 9); ідентифікатор еквайра та торгівця або інші реквізити, що дають змогу їх ідентифікувати (рядок 10); ідентифікатор платіжного пристрою (рядок 11); сума комісійної винагороди (у разі наявності) (рядок 12); вид операції (рядок 13); реквізити електронного платіжного засобу (платіжної картки), допустимі правилами безпеки платіжної системи, перед якими друкуються великі літери «ЕПЗ» (рядок 14); напис «ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» (найменування платіжної системи, платіжний інструмент якої використовується, код авторизації або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі та/або код транзакції в платіжній системі, значення коду) (рядок 15); підпис касира (якщо це передбачено правилами платіжної системи), перед яким друкується відповідно напис «Касир» (рядок 16); підпис держателя електронного платіжного засобу (платіжної картки) (якщо це передбачено правилами платіжної системи) в окремих рядках, перед якими друкуються відповідно написи «Касир» та «Держатель ЕПЗ» (рядок 17); позначення форми оплати (готівкою, електронним платіжним засобом, у кредит, тощо), суму коштів за цією формою оплати та валюту операції (рядок 18); загальна вартість придбаних товарів (отриманих послуг) у межах чека, перед якою друкується слово «СУМА» або «УСЬОГО» (рядок 19); для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ,- окремим рядком літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкуються великі літери «ПДВ» (рядок 20); для СГ роздрібної торгівлі, що здійснюють реалізацію підакцизних товарів та зареєстровані платниками акцизного податку (СГ, що зареєстровані платниками іншого податку, крім ПДВ),- окремим рядком літерне позначення, розмір ставки такого податку, загальна сума такого податку за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкується назва такого податку (рядок 21). У реквізиті «Акцизний податок» його назва наводиться згідно з Кодексом. За потреби дозволяється використовувати скорочення; заокруглення (рядок 22); до сплати (рядок 23); фіскальний номер касового чека / фіскальний номер електронного касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина, секунда) проведення розрахункової операції (рядок 24); QR - код, який містить у собі код автентифікації повідомлення (МАС) цього чеку, дату і час здійснення розрахункової операції, фіскальний номер касового чека / фіскальний номер електронного касового чека, суму розрахункової операції, фіскальний номер РРО / фіскальний номер ПРРО) (рядок 25); для касового чека, що створюється програмним реєстратором розрахункових операцій: позначку щодо режиму роботи (офлайн/онлайн), в якому створений касовий чек програмним реєстратором розрахункових операцій (рядок 26), контрольне число, сформоване в режимі офлайн (рядок 27); заводський номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ЗН». Заводський номер для програмних реєстраторів розрахункових операцій не зазначається (рядок 28); фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ФН» або фіскальний номер програмного реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ФН ПРРО» (рядок 29); напис «ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕК» та графічне зображення найменування або логотипу виробника (рядок 30).

Рядки 11-18 фіскального чека заповнюються у разі застосування під час проведення розрахунків з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) платіжного терміналу, з`єднаного або поєднаного з реєстратором розрахункових операцій.

Рядки 14, 15, 17 фіскального чека повторюються відповідно до кількості електронних платіжних засобів, з використанням яких здійснюється оплата.

Як вбачається з акту перевірки відповідачем було встановлено, що у розрахункових документах, а саме у фіскальних чеках, які роздруковувались позивачем з РРО (фіскальний номер ) були відсутні обов`язкові реквізити, а саме: реквізити, визначені в рядках 11-18 додатку №7 Положення: Ідентифікатор еквайра та торгівця або інші реквізити електронного платіжного засобу, що дають змогу ідентифікувати; ідентифікатор платіжного пристрою, сума комісійної винагороди (У разі наявності), вид операції; реквізити електронного платіжного засобу (платіжної картки), допустимі правилами безпеки платіжної системи, перед якими друкуються великими літерами «ЕПЗ»; напис «Платіжна система» (найменування платіжної системи, платіжний інструмент якої використовується, код авторизації або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі та/або коду); підпис касира (якщо це передбачено правилами платіжної системи), перед яким друкується відповідно напис «Касир» та держателя електронного платіжного засобу (платіжної картки) (якщо це передбачено правилами платіжної системи) в окремих рядках, перед якими друкуються відповідно написи «Касир» та «Держатель ВП3».

В спростування наведено позивач зазначає, що разом з фіскальними чеками з РРО позивач видавав клієнтам одночасно чеки платіжних терміналів, які в сукупності містять всі обов`язкові реквізити, що передбачені «Положенням про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів», яке затверджене Наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13.

Позивач зазначає, платіжні термінали не з`єднані з РРО, оскільки для цього відсутня технічна можливість. В період, за який було встановлено відповідачем порушення, позивач видав клієнтам чеки з платіжних терміналів, разом з фіскальними чеками з реєстратора розрахункових операцій (фіскальний номер ), копії яких додані до матеріалів справи та містять всі реквізити, про відсутність яких відповідач вказує в акті фактичної перевірки.

Вказані чеки платіжних терміналів видавались на підставі Договору еквайрингу від 29.04.2021 №2021/ТЕ/053-006, укладеного позивачем з обслуговуючим банкомеквайром ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк».

Згідно пункту 1.2, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.5, 2.2.6 Договору банк надає послуги еквайрингу та розрахункові послуги, пов`язані із забезпеченням безперервної діяльності Терміналів, встановлених в узгоджених з Торговцем місцях. Банк зобов`язується здійснити реєстрацію терміналу (ів) Торговця у Центрі авторизації на підставі Заявки Банку на реєстрацію торгового терміналу в Центрі авторизації, після реєстрації Торговця згідно з п.п. 2.2.2 Договору забезпечити Торговця обладнанням для обслуговування Платіжних карток (Терміналами), виконувати розрахункові послуги, пов`язані із забезпеченням безперервної діяльності Терміналів, встановлених у місцях реалізації товарів (робіт/послуг) Торговця.

В акті перевірки податковим органом було зазначено, що при огляді місця проведення розрахунків виявлено, що РРО з`єднано з банківським терміналом.

При цьому на підтвердження вказаних обставин відповідачем належних та допустимих доказів не надано, як не надано доказів єдиного спільного інтерфейсу для РРО та POS-терміналу позивача в місці проведення перевірки. Ті обставини, що вказані пристрої функціонують лише за наявності підключення до мережі Інтернет, а також те, що вони розміщені на одному робочому місці касира та перебувають у робочому стані не можуть беззаперечно свідчити про їх з`єднання. А тому доводи відповідача щодо цього є необґрунтованими.

Також, висновок про факт з?єднання реєстратора розрахункових операцій з банківським POS-терміналом, викладений в акті, не відповідає дійсності та спростовується відповіддю №24/1701-006 від 17.01.2024 ТОВ «СЕРВІО СОФТ», яке є виробником, здійснює поставку та технічну підтримку програмного забезпечення. 3 вказаної відповіді вбачається, що програмне забезпечення «SERVIO CASINO» та «Servio POS/WorkDesk-модуль (конкур.ліцензія)», встановлене на розрахунково-касовому обладнанні в залі гральних автоматів за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам?янське, проспект Свободи, буд. 43/Б, не мало технічної можливості забезпечити з?єднання платіжного терміналу та РРО. Програмне забезпечення не передбачало можливості забезпечити з?єднання платіжного терміналу та РРО та, відповідно, відображення у фіскальному касовому чеку рядків 11-18, що визначаються формою №ФКЧ-1.

Додатково висновок про факт з?єднання реєстратора розрахункових операцій з банківським POS-терміналом, викладений в акті, спростовується відповіддю АБ «УКРГАЗБАНК» №б/н від 10.04.2024, який надає позивачу послуги еквайрингу згідно договору еквайрингу №2021/ТЕ/053-006 від 29.04.2021. З вказаної відповіді вбачається, що у терміналу моделі Ingenico Move/2500 3G EM CL, який встановлено за адресою господарської одиниці позивача: Дніпропетровська область, м. Кам?янське, проспект Свободи, буд. 43/Б, відсутня можливість підключення по кабелю. Банк забезпечив наявність вказаних реквізитів в термінальних чеках. Ці реквізити відповідають інформації, що зазначається в рядках 10-18 фіскального чеку.

Суд враховує, що відповідно до п.4 розділу ІІ Положення №13 рядки 11-18 фіскального чека заповнюються у разі застосування під час проведення розрахунків з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) платіжного терміналу, з`єднаного або поєднаного з реєстратором розрахункових операцій.

Тобто, проведення розрахунків з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та платіжного терміналу не з`єднаного (не поєднаного) з реєстратором розрахункових операцій, не призводить до виникнення в платника податків обов`язку друкувати рядки 11-18 фіскального чека.

Верховний Суд в постанові від 03.11.2023 у справі №640/23582/21 сформулював правову позицію щодо застосування норм пункту 4 розділу ІІ Положення №13.

Зокрема Верховний Суд вказав, що суб`єкт господарювання при здійснені розрахункової операції в розрахунковому документі зазначає рядки 10-17, зазначені в пунктах 2, 4, 5 розділу ІІ Положення №13 (нумерація рядків фіскального чеку в редакції до липня 20221 року) лише у разі застосування під час проведення розрахунків електронного платіжного засобу (платіжної картки) платіжного терміналу, з`єднаного або поєднаного з реєстратором розрахункових операцій. У разі, якщо платіжний термінал не з`єднаний з РРО, господарюючий суб`єкт не зобов`язаний вказувати ці реквізити в розрахунковому документі. В такому випадку немає підстав розцінювати не відповідність (не роздрукування, не видача) розрахункового документу встановленим вимогам, як порушення п.п.1,2 ст. 3 Закону № 265/95-ВР. Діючим законодавством не встановлено обов`язку використовувати лише платіжні термінали, з`єднанні або поєднанні з РРО/ПРРО. Не заповнення у фіскальному чеку рядків 10 - 17 не змінює встановленого факту придбання товару покупцем у визначеного продавця, а згаданий чек підтверджує виконання розрахункової операції.

З урахуванням вказаної правової позиції Верховного Суду, встановлених під час судового розгляду обставин та досліджених доказів, суд вважає необґрунтованим висновок відповідача про порушення позивачем норм Закону №265/95-ВР, у зв`язку з формуванням та видачею споживачам послуг фіскальних чеків без заповнення рядків 11-18, передбачених п.2 розділу ІІ Положення №13.

Суд також враховує, що відповідач під час фактичної перевірки взагалі не досліджував зміст квитанцій платіжних терміналів, які видавались позивачем разом з фіскальними чеками під час проведення розрахункових операцій з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Водночас, дослідивши долучені позивачем зразки таких квитанцій суд зауважує, що у них наявна необхідна інформація та такі квитанції відповідають вимогам до форми і змісту, передбаченим пунктом 160 Розділу VIIІ Положення про порядок емісії еквайрингу платіжних інструментів, що затверджене Постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 №164. Тобто, фіскальні чеки та квитанції платіжних терміналів, які видавались позивачем, у своїй сукупності містять всі необхідні реквізити, передбачені законодавством.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами твердження про порушення позивачем вимог пунктів 1, 2 статті 3 Закону №265.

Оцінивши надані сторонами докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення не відповідає вимогам правомірності, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому позовні вимоги щодо визнання податкового повідомлення-рішення № від 07 серпня 2023 року протиправним та таким, що підлягає скасуванню є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відтак на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи встановлено, що за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 26840,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №3102 від 01.12.2023.

Отже, оскільки позовну заяву задоволено повністю, судовий збір у сумі 26840,00 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 78, 90, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

в и р і ш и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЬОРСТ ВІН» (вул. Незалежної України, буд. 51, кімната 147, м. Запоріжжя, 69019, ) до Головного управління ДПС у місті Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116, ) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № від 07 серпня 2023 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЬОРСТ ВІН» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві судовий збір у розмірі 26840 грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Парненко В.С.