Справа № 460/19778/23
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань відстрочення, розстрочення виконання, зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 позовну заяву задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідного бюджету податковий борг в сумі 79769,93грн (сімдесят дев`ять тисяч сімсот шістдесят дев`ять гривень, 93коп).

29.05.2024, від ОСОБА_1 надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду.

30.05.2024 ухвалою суду заяву про розстрочення виконання судового рішення призначено до судового розгляду.

Головне управління ДПС у Рівненській області подало письмові пояснення на заяву про розстрочення виконання рішення суду. У поясненнях зазначає, що заявником не надано достатніх доказів щодо неможливості сплатити податковий борг. Заявник активно займається підприємницькою діяльністю, задекларував 4 об`єкти нерухомого майна, має 3 відкриті рахунки у банківських установах. За наведеного просить у задоволенні заяви відмовити та розглянути заяву за відсутності представника.

У судове засідання, учасники справи не прибули, про дату, час і місце розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною дев`ятою статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву про розстрочення виконання судового рішення у порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених заявником в основу заяви про розстрочення виконання судового рішення, суд враховує наступне.

За змістом ч. 3, 4 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно з статтею 129-1 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання.

Право особи на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також статтею 6 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності за її межами.

У цьому контексті важливо також зазначити, що відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Разом з тим, за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторона справи може звернутися до адміністративного суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Фактично, розстрочення виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб.

Однак, розстрочення чи відстрочення виконання рішення можливе у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як зазначено вище по тексту, рішенням суду від 09.10.2023 позовну заяву задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідного бюджету податковий борг в сумі 79769,93грн (сімдесят дев`ять тисяч сімсот шістдесят дев`ять гривень, 93коп).

Вказане рішення суду набрало законної сили 09.11.2023.

13.02.2024 позивачу виданий виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду.

Водночас, матеріалами заяви підтверджено, що позивач перебуває у важкому фінансовому становищі, яке істотно ускладнює виконання рішення.

Так, загальний річний дохід ОСОБА_1 за 2022 рік становив всього лише 3691,32грн, а за 2023 рік - 28522,73грн.

Рівень його доходів від підприємницької діяльності за останні два роки підтверджується податковими деклараціями про майновий стан і доходи, копії яких долучено до матеріалів заяви.

Слід зауважити також і про наявність у нього важких сімейних обставин. Так, на утриманні ОСОБА_1 перебуває дитина з інвалідністю. Його син - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має тяжке захворювання - цукровий діабет типу І з множинними мікросудинними та іншими уточненими несудинними ускладненнями, отримує помпову інсулінотерапію, перебуває на «Д»-обліку в екндокринолога з приводу цукрового діабету. Йому прописана спеціальна дієта, помпова інсулінотерапія новорапіду, курси полівітамінів групи Б (мільгама, бенфотіамін), гепатопротектори, інші препарати, що підтверджується копією виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 1687, що також долучена до матеріалів заяви.

Крім того, 24 серпня 2019 року належний ОСОБА_1 об`єкт нерухомості (господарська будівлі ковбасного цеху з допоміжними спорудами), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , постраждав від пожежі, що стверджується копією акту про пожежу.

Таким чином, судом встановлено, що вказані обставини беззаперечно підтверджують важкий фінансовий стан ОСОБА_1 , та ще й в умовах війни, і, як наслідок, неможливість виконання судового рішення, що є підставою для розстрочення виконання судового рішення.

При цьому, суд враховує фінансовий стан та добросовісність намірів заявника щодо виконання судового рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Тобто, нормою Кодексу адміністративного судочинства України визначено граничний строк розстрочення виконання судового рішення.

Тому, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 у справі № 460/19778/23 строком на 12 (дванадцять) місяців з дня постановляння ухвали шляхом сплати заборгованості в розмірі 79769,93грн рівними частинами по 6647,49грн щомісяця (79769,93:12).

Правові підстави для відшкодування судового збору у порядку ст. 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 248, 256, 294-295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про розстрочення виконання судового рішення задовольнити повністю.

Розстрочити виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року у справі № 460/19778/23 строком на 12 (дванадцять) місяців з дня постановляння даної ухвали шляхом сплати суми заборгованості в розмірі 79769,93грн рівними частинами по 6647,49грн щомісяця.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 05 червня 2024 року

Суддя Т.О. Комшелюк