Справа № 560/13387/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

05 червня 2024 року

м. Київ

справа №560/13387/23

адміністративне провадження № К/990/20975/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року (суддя Матущак В.В.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року (колегія у складі: головуючого судді Залімського І.Г., суддів Сушка О.О. Мацького Є.М. )

у справі № 560/13387/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області

провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФ України в Хмельницькій області, відповідач 1) та Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - ГУ ПФ України в Закарпатській області, відповідач 2), в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати відмову ГУ ПФ України в Закарпатській області згідно рішення від 25 травня 2023 року № 81 щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до страхового стажу періодів роботи з 01.03.1986 по 12.06.2002;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: з 01.03.1986 по 19.02.1989 в Дунаєвецькому районному підприємстві матеріально-технічного постачання на посаді слюсаря збиральника с/г машин і тракториста, з 20.02.1989 по 11.11.1995 в Дунаєвецькому міжрайгосмагу на посаді тракториста, а також з 12.11.1995 по 12.06.2002 на ВАТ «Райагропостач» згідно трудової книжки НОМЕР_1 , та провести призначення і виплату пенсії з 26 квітня 2023 року відповідно до вимог статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-ІV.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 02 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року, позов задовольнив частково; визнав протиправним рішення ГУ ПФ України в Закарпатській області від 25 травня 2023 року № 81 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком; зобов`язав ГУ ПФ України в Хмельницькій області зарахувати до загального стажу для призначення пенсії за віком періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 18 квітня 1981 року: з 01.03.1986 по 19.02.1989 в Дунаєвецькому районному підприємстві матеріально-технічного постачання на посаді слюсаря збиральника с/г машин та тракториста, період роботи з 20.02.1989 по 11.11.1995 в Дунаєвецькому міжрайгосмагу на посаді тракториста, період роботи з 12.11.1995 по 12.06.2002 на ВАТ «Райагропостач»; зобов`язав ГУ ПФ України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву позивача від 18 травня 2023 року про призначення пенсії за віком з урахуванням всіх доданих до неї документів та прийняти мотивоване рішення з урахуванням висновків суду, викладених в цьому рішенні, а в іншій частині позовних вимог відмовив.

29 травня 2024 року ГУ ПФ України в Хмельницькій області подало касаційну скаргу, в якій, з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року, й ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржується рішення територіального органу Пенсійного фонду щодо відмови у призначенні пенсії за віком з причини відсутності у позивача необхідного стажу роботи, передбаченого пунктом 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-ІV, з огляду на незазначення у трудовій книжці найменування організації, куди особа була прийнята на роботу.

Хмельницький окружний адміністративний суд в ухвалі від 25 липня 2023 року про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Разом з тим, у поданій касаційній скарзі відсутні як такі посилання на існування обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Натомість зміст доводів касаційної скарги зводиться по суті до цитування норм законодавства, опису фактичних обставин справи у поєднанні із незгодою відповідача 1 із наданою судами попередніх інстанцій правовою оцінкою встановлених обставин і досліджених доказів у цій справ (тобто, до їх переоцінки), що не є прийнятним в розумінні зазначеного пункту частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та в силу приписів статті 341 цього ж Кодексу виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

Таким чином, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року та постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року, прийняті у даній справі, не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин ГУ ПФ України в Хмельницькій області слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року у справі № 560/13387/23.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб