Справа № 562/1243/24
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/1243/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"30" травня 2024 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

15 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №1825916 від 04 квітня 2024 року, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 04 квітня 2024 року на нього складено постанову про накладення адміністративного стягнення в сумі 1190 грн. за керування автомобілем марки «MAZDA» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » з неосвітленим заднім номерним знаком в темну пору доби. З цим рішенням він не згідний, так вказує, що на початку руху транспортного засобу усі освітлювальні засоби були у робочому стані. Оскільки у вечірню пору доби 04.04.2024 автомобіль рухався з м. Рівне у напрямку м. Здолбунів, де на шляху слідування траплялися ділянки дороги з пошкодженим дорожнім покриттям, де він потрапив в одну із таких ям, що могло стати причиною пошкодження світлодіодного освітлення заднього номерного знаку і з незалежних від позивача обставин, це не було йому відомо під час руху. Разом з тим транспортний засіб проїджав пости перевірки, де зауважень до технічних несправностей автомобіля за відсутність підсвітки номерного знаку не було.

Відзив на позов відповідач не подавав.

У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву в якій позивні вимоги підтримав повністю та їх просить задоволити, розгляд справи провести без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надходили.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1825916 від 04.04.2024 винесену інспектором відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітаном поліції Савчуком О.Г., ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень.

Згідно ч.2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Аналогічні норми містяться в ч.1 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію».

Частиною 3ст. 2 КАС Українивстановлено критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень передбаченим ч. 3ст. 2 КАС Україникритеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленогост. 9 КАС Українипринципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Закон України «Про дорожній рух»регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.

Згідно п. п. «в»п. 2.9 Правил дорожнього рухуводієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст. 77 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС Українипередбачено, що а адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Суд звертає увагу, що диспозиція частини 1 статті 121-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність водіїв транспортних засобів за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Як було зазначено вище, обов`язковою умовою притягнення водія до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП є встановлення в діях водія складу адміністративного правопорушення, зокрема, його об`єктивної сторони.

Згідно матеріалів справи оскаржувану постанову прийнято у зв`язку з тим, що позивач керував транспортним засобом у темну пору доби, у якого був неосвітлений задній державний номерний знак.

При цьому відповідачем не надано будь яких доказів, вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121-3 КУпАП, що позбавляє суд можливість встановити наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121-3 КУпАП, оскільки відсутній відеозапис факту керування водієм транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком.

Факт визнання особою вини у порушенні ПДР не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень і не звільняє останнього від доведення його правомірності.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 15.05.2019 у справі 537/2088/17.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд вважає, що відповідач не довів правомірність прийнятої ним постанови у справі про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2024 року, не подав доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, а тому з цих підстав позовні вимоги необхідно задоволити, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1825916 від 04.04.2024 винесену інспектором відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного на позивача у виді штрафу в розмірі 1190 грн. 00 коп., а провадження закрити.

Керуючись ст.ст.2,77,90,139,241-246,255,286,294,295,297,325 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1825916 від 04.04.2024 винесену інспектором відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітаном поліції Савчуком О.Г. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121-3 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1190,00 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 /десяти/ днів з дня його проголошення.

Суддя: