Справа № 826/9938/17
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2024 року

м. Київ

справа №826/9938/17

адміністративне провадження № К/990/20967/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів -Жука А.В., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з питань праці на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 травня 2024 року у справі №826/9938/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, третя особа - Головне управління Держпраці у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

УСТАНОВИВ:

В 2017 році ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:

- визнати незаконним та скасувати наказ заступника голови Державної служби України з питань праці від 03.07.2017 №23-кт про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2018 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 ; скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2018 та прийнято нову постанову, якою задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, третя особа: Головне управління Держпраці у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі; визнано незаконним та скасовано наказ заступника голови Державної служби України з питань праці від 03.07.2017 №23-кт про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.08.2020 у справі №826/9938/17 касаційну скаргу Державної служби України з питань праці задоволено частково; постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 та рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2018 у справі №826/9938/17 скасовано; справу №826/9938/17 направлено на новий судовий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено: визнано незаконним та скасовано наказ Державної служби України з питань праці від 03.07.2017 №23-кт «Про звільнення ОСОБА_1 » з посади заступника начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022 апеляційну скаргу Державної служби України з питань праці залишено без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2021 - без змін.

В подальшому, до Київського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить роз`яснити рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2021 у справі №826/9938/17 за позовом ОСОБА_1 (тепер - ОСОБА_3) до Державної служби України з питань праці про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі та в ухвалі роз`яснити відповідачу, Державній службі України з питань праці, що згідно з указаним рішенням суду ОСОБА_2 має бути поновлена на роботі з дня звільнення - з 03.07.2017.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 травня 2024 року, заяву ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, третя особа: Головне управління Держпраці у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі - задоволено; роз`яснено Державній службі України з питань праці, що згідно з рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року у справі №826/9938/17 ОСОБА_2 має бути поновлена на роботі з дня звільнення, а саме з 3 липня 2017 року.

Не погоджуючись з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року і постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 травня 2024 року у справі №826/9938/17, відповідачем подано касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвал, зазначених в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України, можливе у разі їх оскарження одночасно з постановою суду апеляційної інстанції, прийнятою за результатом апеляційного перегляду відповідної ухвали.

Ухвала суду першої інстанції про роз`яснення судового рішення до указаного переліку не входить.

Ураховуючи те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції, яка касаційному перегляду не підлягає, правові підстави для перегляду в касаційному порядку постанови суду апеляційної інстанції відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 294, 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з питань праці на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 травня 2024 року у справі №826/9938/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, третя особа - Головне управління Держпраці у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Копію ухвали направити заявнику та іншим учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду адресатом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

А.Г. Загороднюк,

Судді Верховного Суду