Справа № 9901/483/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2024 року

м. Київ

справа №9901/483/21

адміністративне провадження №П/9901/483/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

головуючого судді - Смоковича М. І.,

суддів: Єресько Л. О., Кашпур О. В., Радишевської О. Р., Соколова В. М.,

секретаря судового засідання Борисевича О. Ю.,

за участі:

представників позивача Бірюч О. В., Кикіш С.-М. Р.,

представника відповідача Саввіна С. С.,

представників третіх осіб (Кабінету Міністрів України, Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України) Вакуленко О. М., Грімової Г. М., Какоркіної З. М.,

розглянув питання про розгляд у закритому режимі справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського В. О., за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Ради національної безпеки і оборони України, Кабінету Міністрів України, Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України, про визнання протиправним і скасування указу (в частині)

в с т а н о в и в:

У провадженні Верховного Суду є справа за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського В. О. про визнання протиправним і нечинним Указу Президента України від 21 травня 2021 року № 203/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: позиція № 552 додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року.

Третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, яких суд залучив згідно з ухвалами від 29 листопада 2021 року, від 07 лютого 2023 року, від 28 листопада 2023 року, є [відповідно] Рада національної безпеки і оборони України, Кабінет Міністрів України, Національна поліція України та Міністерство внутрішніх справ України.

На судовому засіданні 04 червня 2024 року представник Національної поліції України Грімова Г. М. заявила клопотання про розгляд справи у закритому режимі, позаяк у справі є документи з секретності «Таємно», які - на виконання вимог суду - надала Національна поліція України для підтвердження обставини щодо застосування санкцій до позивача.

Представники позивача на судовому засіданні висловили заперечення щодо задоволення зазначеного клопотання представника третьої особи у повному обсязі. Пояснили свою позицію тим, що закритий режим доречний для дослідження тільки тих документів, які місять охоронювану законом інформацію, тоді як певні обставини цієї справи можуть обговорюватися у відкритому судовому засіданні, адже не вимагатимуть дослідження документів, режим доступу до яких передбачає обмеження у розголошенні відображеної в них інформації.

Представник відповідача, Кабінету Міністрів України і Міністерства внутрішніх справ України не заперечили щодо задоволення клопотання представника Національної поліції України.

Представник РНБО на судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку представників сторін і третіх осіб з приводу порушеного питання колегія суддів під час постановлення цієї ухвали керувалася таким.

Відповідно до частини першої статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За частинами восьмою-одинадцятою статті 10 КАС України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.

Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні.

Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається.

На виконання вимог суду Кабінет Міністрів України і Національна поліція України надали документи, на яких були основані їхні пропозиції щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), з-поміж інших, до позивача. Частині цих документів присвоєний гриф обмеження доступу «Для службового користування», але є також документи, яким Національна поліція України надала гриф секретності «Таємно».

Колегія суддів вважає, що з уваги на те, що інформація, яка зазначена у згаданих документах, охороняється законом і не може розголошуватися, але для повного і всебічного з`ясування обставин справи суд має дослідити зміст також і цих документів, які і заслухати пояснення учасників справи з цього приводу, то розгляд справи в частині, яка передбачатиме дослідження зазначених документів, має проводитися у закритому режимі.

Водночас у справі є також докази, якими учасники справи обстоюють свої позиції і доводять обставини справи, які не місять охоронюваної законом інформації, яка підлягає захисту. Колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи в тій частині, яка не передбачає дослідження документів з обмеженим режимом доступу, має проводитися у відкритому судовому засіданні, під час якого представники сторін і третіх осіб матимуть змогу висловити свої доводи по суті спору.

Керуючись статтями 10, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

у х в а л и в:

Клопотання представника Національної поліції України задовольнити частково.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського В. О., за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Ради національної безпеки і оборони України, Кабінету Міністрів України, Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним і скасування указу (в частині) здійснювати у закритому судовому засіданні в частині дослідження обставин, пов`язаних доказами «для службового користування» і тими, які містять гриф секретності «Таємно».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлений 04 червня 2024 року.

Головуючий суддя М. І. Смокович

Судді Л. О. Єресько

О. В. Кашпур

О. Р. Радишевська

В. М. Соколов