Справа № 120/4152/22
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2024 року

м. Київ

справа №120/4152/22

адміністративне провадження № К/990/20356/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Прокопенка О.Б.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у справі № 120/4152/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання притиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року, позов задоволено, зокрема визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації за несвоєчасну виплату сум індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати, а саме за період з 01.01.2016 року по 18.05.2022 року; визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в період з 19.06.2020 року по 18.05.2022 року та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.06.2020 по 18.05.2022.

У лютому 2024 року від представника позивача надійшла заява до суду першої інстанції в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року заяву представника позивача, що подана в порядку статті 383 КАС України, повернуто заявнику.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року скасовано ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2024 року касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у справі №120/4152/22 повернуто скаржнику.

24 травня 2024 року військова частина НОМЕР_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року. Скаржник просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції, та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Аналіз частини першої статті 328 КАС України свідчить, що в касаційному порядку можуть бути оскаржені рішення суду першої інстанції після їх апеляційного перегляду у справах, судовий розгляд в яких закінчено по суті, та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.

Частиною другою статті 328 КАС України передбачено право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.

Скаржник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою відповідно до статті 320 КАС України скасовано ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви, яка перешкоджала провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З огляду на викладене, Суд вважає, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції, якою спір по суті не вирішувався, не може бути предметом касаційного оскарження.

З огляду на приписи частини першої статті 353 КАС України відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, якою справу передано на розгляд до суду першої інстанції, оскільки вона не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Аналіз правових норм та обставин справи доводить про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, Суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у справі № 120/4152/22.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала, у спосіб їх надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко