Справа № 160/14419/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2024 рокуСправа № 160/14419/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» (49000, м. Дніпро, вул. Ульянова, бух 24, оф. 9, ) до Харківського окружного адміністративного суду (61022, місто Харків, Майдан Свободи, будинок, 6 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» до Харківського окружного адміністративного суду, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Харківського окружного адміністративного суду щодо неналежного розгляду звернення Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» від 17.04.2024 р. за №740/24;

- зобов`язати Харківський окружний адміністративний суд розглянути звернення Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» від 17.04.2024 р. за № 740/24 відповідно до Закону України "Про звернення громадян та надіти письмову інформацію, яка б містила відповіді на питання зазначені у зверненні.

Позовна заява обґрунтована тим, що Харківським окружним адміністративним судом неналежно розглянуто звернення Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» від 17.04.2024 р. за №740/24, в порядку визначеному Законом України "Про звернення громадян.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку письмового провадження згідно пункту 1 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

З позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

При цьому, як встановлено судом, у позовній заяви представником позивача заявлено клопотання про розгляд вказаної справи в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначив, що дана справа має велике знамення для позивача, адже предметом звернення було отримання інформації, яка є необхідною для реалізації важливого для позивача проекту.

Відповідно до ч.3,4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Кодексом адміністративного судочинства України визначено перелік адміністративних справ, які належить розглядати за правилами загального позовного провадження. В свою чергу, дана адміністративна справа не віднесена до вказаного переліку.

Крім того, суд зауважує, що відповідно пункту 2 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справами незначної складності є справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

З огляду на те, що предметом спору у вказаній справі є саме бездіяльність суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію, суд дійшов висновку, що вказана справа підлягає розгляду саме за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а клопотання представника позивача про розгляд вказаної справи в порядку загального позовного провадження є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» (49000, м. Дніпро, вул. Ульянова, бух 24, оф. 9, ) до Харківського окружного адміністративного суду (61022, місто Харків, Майдан Свободи, будинок, 6 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

В задоволенні клопотання представника Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський