Справа № 560/13155/22
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року

м. Київ

справа № 560/13155/22

адміністративне провадження № К/990/19889/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий суддя - Стародуб О.П.,

судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,

розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.12.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2023

у справі за позовом ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради Хмельницької області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Летичівської селищної ради, в якому просив скасувати рішення відповідача від 28.01.2021 №29 "Про відміну рішення 87 сесії Летичівської селищної ради №81 від 26.05.2020 "Про припинення юридичної особи".

РІШЕННЯ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.12.2022 позовну заяву позивача залишено без руху.

Залишаючи позов без руху, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, оскільки ним оскаржується рішення відповідача від 28.01.2021, а з позовом до суду позивач звернувся 14.12.2022.

Цією ж ухвалою позивачу надано строк для подачі заяви про поновлення строку звернення до суду, оформленої відповідно до вимог статей 161, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, та доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Заява мотивована тим, що з аналогічним позовом в межах строку звернення до суду він звертався до Летичівського районного суду Хмельницької області в порядку цивільного судочинства та ухвалою від 17.06.2022, залишеною без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 02.08.2022 та постановою Верховного Суду від 09.11.2022, відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України та роз`яснено позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Позивач зазначає, що після отримання постанови Верховного Суду від 09.11.2022 він одразу звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Покликаючись на наведені обставини, позивач просив поновити строк звернення до суду, як такий, що пропущено з поважних причин.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.12.2022, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2023, визнано неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду. Позовну заяву повернуто позивачу.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що про існування оскаржуваного рішення позивачу було відомо під час його звільнення із займаної посади ще у 2021. Проте, позивач звернувся до суду з цим позовом лише у грудні 2022, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду. Цей висновок суду не спростовує звернення позивача з цим позовом до іншого суду.

Крім того, суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 17.06.2022 позивачу було роз`яснено, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

На думку суду першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, доводи позивача не свідчать про наявність поважних підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Колегія суддів покликалась на те, що з моменту набуття законної сили ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 17.06.2022 (02.08.2022) до звернення з позовною заявою до Хмельницького окружного адміністративного суду (14.12.2022) пройшло майже чотири місяці.

Також суд апеляційної інстанції проаналізувавши факт звернення позивача до суду з позовом вперше з дотриманням строків звернення, дотримання вимог процесуального закону щодо форми та порядку подання позовної заяви, поведінку позивача після отримання рішення суду про відмову у відкритті провадження в справі у зв`язку з неналежністю розгляду спору в порядку цивільного судочинства, який звернувся до суду з позовом у порядку адміністративного судочинства, вважав, що у своїй сукупності ці обставини в рамках спірних правовідносин не можуть свідчити про поважність причин пропуску строку звернення до суду через необ`єктивні перешкоди.

ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ, ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

З ухваленими рішеннями судів попередніх інстанцій позивач не погодився, звернувся з касаційною скаргою.

В обґрунтування касаційної скарги позивач покликається на те, що про існування оскаржуваного рішення Летичівської селищної ради Хмельницької області від 28.01.2021 йому стало відомо 02.02.2022 після його отримання.

Покликаючись на те, що з аналогічним позовом в межах строку звернення до суду він звертався до Летичівського районного суду Хмельницької області в порядку цивільного судочинства та ухвалою від 17.06.2022, залишеною без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 02.08.2022 та постановою Верховного Суду від 09.11.2022, відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, позивач вважає, що пропуск строк звернення до суду ним пропущено з поважних причин.

Покликаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права та порушення норм матеріального права, позивач просить скасувати оскаржувані судові рішення.

Відповідач у відзиві на касаційну скаргу просив рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін, а касаційну скаргу позивача без задоволення.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до положень статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За правилами частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до частини 2 статті 242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Нормами частини 3 статті 242 КАС України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Повертаючи позовну заяву, суди попередніх інстанцій виходили з того, що звернення позивача з цим позовом до іншого суду з порушенням правил юрисдикції не може свідчити про поважність причин пропуску строку звернення до суду через необ`єктивні перешкоди.

Також суди виходили з того, що ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області було роз`яснено, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Верховний Суд у постанові від 07.04.2020 у справі № 540/2608/18 при вирішенні питання поважності причин пропуску строку звернення до суду дійшов висновку:

« 52. За таких обставин очікування позивача на завершення апеляційного перегляду є виправданим, логічним та має правомірну мету - не нести зайвих витрат та не створювати паралельних процесів. Маючи вибір - подати новий позов (формально щоб дотриматися строку звернення до суду) чи дочекатися апеляційного перегляду ухвали про передачу справи до іншого суду за підсудністю, обираючи другий варіант, позивач діяв добросовісно. Щойно результат апеляційного перегляду став відомим, позивач наступного дня звернувся до суду.

53. Суд також враховує поведінку позивача та звертає також увагу на те, що вперше позивач звернувся до суду у встановлені строки, що свідчить про його незгоду з рішенням відповідача та намір захистити свої права. Про такі ж наміри свідчить подання «другої» позовної заяви у найкоротший строку після завершення апеляційного перегляду ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 30.05.2018. Протягом усього часу розгляду справи позивач не втрачав інтересу до справи.

54. Оцінюючи поведінку заявника та обставини справи в сукупності, Суд дійшов висновку, що позбавлення позивача права на звернення до суду через пропуск строку у зв`язку із тим, що він очікував рішення суду апеляційної інстанції щодо правильності визначення підсудності у його справі, було б явно непропорційним.»

Судами не враховано, що оскаржуване рішення позивач отримав 02.02.2022 (про що ним зазначено в заяві про усунення недоліків позову) та вживав заходи, спрямовані на захист порушених, на його думку, прав, вчиняв для цього активні дії, однак звернувся до суду з порушенням правил юрисдикції, дотримуючись строку позовної давності.

Суд також враховує поведінку позивача та звертає також увагу на те, що подання позовної заяви до Хмельницького окружного адміністративного суду відбулось у найкоротший строк після отримання постанови Верховного Суду від 09.11.2022, прийнятої за результатом перегляду ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 17.06.2022 та постанови Хмельницького апеляційного суду від 02.08.2022.

У своїй сукупності такі обставини свідчать, що передбачений КАС України строк звернення до суду пропущено позивачем з поважних причин.

Аналогічні правові висновки щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду за наявності попереднього звернення з порушенням правил юрисдикції викладено у постанові Верховного Суду від 23.06.2020 у справі №826/17687/16.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Зважаючи на те, що при постановленні оскаржених судових рішень судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права, касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувані судові рішення - скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.12.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2023 у справі №560/13155/22 - скасувати.

Справу №560/13155/22 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук