Справа № 580/10466/21
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про зміну позовних вимог

06 червня 2024 року Справа № 580/10466/21

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Войтович І.І.,

при секретарі судових засідань - Гейко Н.Є.,

за участю:

представника позивача - Ткаченко Н.В.

представників відповідача - Власюк Л.М., Стрижеус Г.В.,

розглянувши в місті Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні заяви представника позивача ОСОБА_1 про зміну позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 22.09.2021 №565-с повністю;

- поновити ОСОБА_2 з 23.09.2021 на посаді начальника Управління матеріально-технічного забезпечення Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України;

- стягнути з Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на користь ОСОБА_2 судові витрати.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

28.09.2023, ухвалою Київського окружного адміністративного суду справа № 580/10466/21 прийнята до провадження, справу визначено до розгляду одноособово суддею Войтович І.І. за правилами загального позовного провадження та розпочати підготовку справи до судового розгляду, проведення у справі підготовчих дій.

В ході проведення підготовчих дій у справі, представником позивача подано через систему Електронний суд 24.05.2024 заяви ідентичні за змістом та різні в частині долучення до заяви письмових доказів, в яких представник позивача змінює пункт третій із заявлених позовних вимог та викласти в наступній редакції:

"зобов`язати Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України здійснити перерахунок всіх основних та додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії у період з 23.09.2021 до моменту звільнення, здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні та компенсації за невикористані дні відпустки виходячи з розміру донарахованого місячного грошового забезпечення та виплатити їх".

В обґрунтування поданих заяв представник вказуючи п. 82 Указу Президента України №463 від 31.07.2015 «Про Положення про проходження військової служби (навчання) військовослужбовцями Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України», покликаючись на ст. 1, ч.ч. 1-9 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" зазначає, що військовослужбовець Дежспецзв`язку, зарахований в розпорядження начальника, має тимчасове службово-посадове становища, яке полягає у тому, що такий військовослужбовець проходить військову службу у підпорядкуванні відповідного начальника, але без призначення на конкретну посаду. Після спливу строків перебування військовослужбовця у розпорядженні, а також у разі відсутності підстав для подальшого перебування в розпорядженні він призначається на посаду на постійній основі або звільняється з військової служби в установленому порядку. При цьому, за військовослужбовцем, який проходить службу у розпорядженні начальника, зберігається матеріальне та грошове забезпечення всіх видів за посадами, що вони займали, якщо інше не передбачено законодавством, що свідчить про можливість врегулювання питання виплати грошового та матеріального забезпечення такому військовослужбовцю іншими нормативно-правовими актами.

Наполягаючи на протиправності зарахування з 23.09.2021 позивача в розпорядження начальника Департаменту, йому не виплачувалися надбавка за службу в умовах режимних обмежень, надбавка за особливості проходження служби, було зменшено щомісячне додаткове грошове забезпечення у 5 разів, що обґрунтовує та підтверджує долученою Довідкою про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії №2 від 18.01.2021.

Представник вказує, що позивачу неправомірно було зменшено розмір отримуваних ним з 23.09.2021 р. до моменту звільнення 22.12.2021 р. загальних доходів, в тому числі було зменшено розмір одноразової грошової допомоги при звільненні, що вплинуло на нарахування пенсійних виплат.

В підготовче судове засідання 06.06.2024 прибули представники сторін.

Судом постановлено на вирішення заяви представника позивача про зміну позовних вимог.

Представник позивача зміну позовних вимог підтримала, просила суд її задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечували.

Вирішуючи заяви представника позивача про зміну позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, позивач може подати заяву про зміну позовних вимог шляхом збільшення або зменшення розміру позовних вимог та шляхом зміни підстав або предмету адміністративного позову.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 23.12.2020 у справі № 361/822/17 розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. При цьому, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Водночас предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення. Характер позовної вимоги визначається характером спірних правовідносин, з якого випливає вимога позивача.

Під підставами позову, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Обставинами можуть бути лише юридичні факти матеріально-правового характеру, тобто такі факти, які тягнуть певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Юридичні факти матеріально-правового характеру, які визначені як підстави позову, свідчать про те, що існують правовідносини і що внаслідок певних дій ці відносини стали спірними.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується заявлена позивачем вимога. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

За правовою позицією викладено в низці постанов Верховного Суду, зокрема від 30.11.2018 у справі №806/1723/17, від 10.12.2019 у справі №923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі № 925/186/19, від 09.07.2020 у справі № 922/404/19, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Суддя вбачає, що в поданих заявах представника позивача заяви про зміну предмету позову та підстав заявлених позовних вимог заявлення щодо перерахунку всіх основних та додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії позивача у період з 23.09.2021 до моменту його звільнення, здійснення перерахунку одноразової грошової допомоги при звільненні та компенсації за невикористані дні відпустки виходячи із розміру донарахованого місячного грошового забезпечення та виплатити їх є фактично заявленням нового позову із викладенням відповідних підстав та долученням доказів. Вказані позовні вимоги первісно не заявлялись та зазначені позовні вимоги виникли з підстав, які не існували на час звернення до суду з даним позовом.

Відтак, порівняльний аналіз предмету та підстав позову, який подано позивачем, представником позивача первісно за позовною заявою у даній справі, та за заявою про зміну предмету та підстав позову, дозволяє дійти висновку, що позивачем, представником позивача заявлено нову позовну вимогу, яка виникла у зв`язку із іншими обставинами, а також характеризується самостійним предметом спору та правовими підставами для звернення до суду, що вказує, що такі заяви не підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 47, ч. 2 ст. 167, ст. 180, ст. ст. 243, 248, 250, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 подані 24.05.2024 про зміну позовних вимог у справі №580/10466/21 - відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім уповноваженим представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.