Справа № 465/9946/23
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

05.06.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.,

секретаря судових засідань Лозинського Т.-Р.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 2 взводу 3 роти 4 батальйону старшого сержанта Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Грибальського Євгена Богдановича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 2 взводу 3 роти 4 батальйону старшого сержанта Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Грибальського Євгена Богдановича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою інспектора 2 взводу 3 роти 4 батальйону старшого сержанта Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Грибальського Євгена Богдановича серії ЕНА №1042697 від 30.11.2023 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за ч. 1 ст.121 КУпАП за те, що 30.11.2023 року о 12:47 годині на дорозі Львів-Краковець (10км), він керував транспортним засобом Peugeot Вохег, номерний знак НОМЕР_1 , що був переобладнаний без погодження МВС, а саме тип ТЗ був змінено на тентований, чим порушив вимоги п. 31.За ПДР України.

Вважає, що постанова серії ЕНА №1042697 від 30.11.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною та необґрунтованою.

В позовній заяві представником позивача зазначено, що автомобіль Реugeot Boxer, номерний знак НОМЕР_1 , був зареєстрований 09.07.2021 р. із зазначенням у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу його типу загальний вантажний бортовий. Позивачем не здійснювалося будь-яке переобладнання вказаного автомобіля, що підтверджується протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу № 01189-00992-23 від 06.07.2023 року. Відповідно до вказаного протоколу його транспортний засіб після технічного контролю визнано технічно справним та будь-яких переобладнань і невідповідностей характеристик відомостям, вказаним у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, не встановлено. Вказана постанова була складена інспектором без врахування зауважень та пояснень, інспектором не було надано жодних доказів порушення позивачем п. 31.3.а Правил дорожнього руху, не доведено факту, що автомобіль дійсно переобладнаний.

На підставі вищевикладеного позивач просив позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11.12.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

18.01.2024 року представник відповідача для спростування доводів позову і підтвердження вини позивача подав письмовий відзив на позовну заяву, в якому перераховує норми чинного законодавства, якими керується посадова особа при винесенні постанови про адміністративне правопорушення, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

23.01.2024 року представник позивача подав відповідь на відзив, в якій зазначає про порушення відповідачем встановленого ухвалою від 11.12.2023 року строку для подання відзиву, заперечення і доводи відповідача вважає необґрунтованими.

Суд, розглянувши адміністративну справу, дослідивши письмові докази у справі, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності вважає, що вимога про скасування постанови ЕНА №1042697 від 30.11.2023 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що інспектором 2 взводу 3 роти 4 батальйону старшим сержантом Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Грибальським Євгеном Богдановичем 30.11.2023 року складено постанову серії ЕНА №1042697 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 31.3.а Правил дорожнього руху, а саме за те, що він 30.11.2023 року о 12:47 годині на дорозі Львів-Краковець (10км), керував транспортним засобом Peugeot Вохег, номерний знак НОМЕР_1 , що був переобладнаний без погодження МВС, а саме тип ТЗ був змінено на тентований, та відповідно до частини 1 статті 121 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 31.3.а Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема особу правопорушника та наявність його вини у вчиненні такого правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що 09.07.2021 року зареєстровано транспортний засіб: марка Peugeot модель Вохеr, номерний знак НОМЕР_1 , загальний вантажний бортовий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Зазначений транспортний засіб підлягає обов`язковому технічному контролю кожні два роки, який проводиться відповідно до Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року №137 (далі Порядок).

Ідентифікація транспортного засобу - процес визначення категорії, типу, моделі, марки, призначення, виробника та особливостей конструкції транспортного засобу станом на дату першої реєстрації в Україні згідно з маркуванням, реєстраційними документами, експлуатаційною документацією та інформаційними матеріалами виробника, а також звірки ідентифікаційних номерів, екологічного рівня за документацією виробника та (або) документами щодо переобладнання і номерних знаків транспортного засобу за реєстраційними документами, установлення його комплектності (п. 4 Порядку).

Згідно з пунктом 18 Порядку перевірка конструкцій і технічного стану транспортних засобів проводиться згідно з Вимогами до перевірки. У разі позитивного результату після проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу замовникові видається протокол перевірки технічного стану із самоклейною міткою радіочастотної ідентифікації, яка розміщується в правій верхній частині вітрового скла (на внутрішньому боці) транспортного засобу. У разі негативного результату або невідповідності даних у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу даним ідентифікації транспортного засобу складається акт невідповідності технічного стану транспортного засобу за формою згідно з додатком 4.

Виконавець попереджає замовника про виявлену невідповідність та видає акт невідповідності під розписку. Незареєстрована в установленому законодавством порядку зміна конструкції транспортного засобу вважається істотною невідповідністю, яка зазначається першою частиною коду оцінки невідповідності технічного стану (п. 20 Порядку).

Тобто, в ході технічного контролю транспортного засобу встановлюється його фактична відповідність даним, зазначеним у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, в тому числі і щодо типу транспортного засобу. Крім того, встановлюється наявність або відсутність факту переобладнання транспортного засобу з урахуванням, зокрема типу транспортного засобу станом на дату першої реєстрації в Україні.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01189-00992-23 від 06.07.2023 року (бланк серії «ВХ» №728230), відповідно до якого транспортний засіб визнано технічно справним.

При цьому, в ході зазначеної перевірки технічного стану транспортного засобу марки Peugeot, модель Вохеr, номерний знак НОМЕР_1 , суб`єктом проведення обов`язкового технічного контролю не встановлено невідповідність напівпричепу даним, зазначеним у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , в тому числі і щодо типу транспортного засобу. Так само, як не встановлено факту переобладнання транспортного засобу марки Peugeot модель Вохеr, номерний знак НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи заперечення проти позову, представник відповідача посилався лише на норми права, які регламентують право поліцейського розглядати справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, порядок розгляду таких справи та право поліцейського наклади адміністративні стягнення.

Тобто, до суду відповідачем не було надано доказів, визначених ч. 1 ст. 251 КУпАП, на підтвердження того, що після реєстрації транспортного засобу 09.07.2021 року було здійснено його переобладнання.

При цьому, суд звертає увагу, що зміна визначення типу транспортного засобу на законодавчому рівні не тягне за собою внесення змін до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який був зареєстрований відповідно до чинного, на момент реєстрації, законодавства України.

Приписами ст. 14 Закону України Про дорожній рух визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема, знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

У відповідності до п. п. 31.1 п. 31 ПДР України, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Згідно з частиною 1 статті 121 КУпАП визначено, що забороняється керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

В той же час, згідно з частиною 1 статті 29 Закону України "Про дорожній рух" до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Відповідно до статті 32 Закону України "Про дорожній рух" переобладнання транспортних засобів, тобто зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб, повинно відповідати правилам, нормативам і стандартам України.

Не дозволяється без погодження з виробниками транспортних засобів та їх складових частин або іншої спеціально уповноваженої на це Кабінетом Міністрів України організації переобладнання, що призводить до зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії.

Переобладнання, що призвело до зміни облікових даних механічного транспортного засобу, повинно бути відображено у його реєстраційних документах.

Переобладнання транспортних засобів здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з статтею 33 Закону України "Про дорожній рух" технічний стан транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, у частині, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, має відповідати правилам, нормативам і стандартам, затвердженим у встановленому порядку.

Відповідно до Порядку переобладнання транспортних засобів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2010 року N 607, цей Порядок визначає процедуру переобладнання транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, що призводить до зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії, зокрема для роботи на газовому моторному паливі та альтернативних видах рідкого і газового палива (далі - переобладнання транспортного засобу).

Для переобладнання транспортного засобу в індивідуальному порядку власник або його представник подає до спеціально уповноваженої організації заяву про погодження переобладнання транспортного засобу (далі - заява про погодження), в якій зазначаються відомості про транспортний засіб, вид переобладнання, а також технічна та інша інформація, необхідна для проведення переобладнання. До заяви про погодження додаються копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та акта проведення його огляду.

Спеціально уповноважена організація розглядає заяву про погодження і визначає технічну можливість та умови (вимоги) переобладнання транспортного засобу з урахуванням того, що його конструкція повинна відповідати вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Власник транспортного засобу або його представник забезпечує переобладнання транспортного засобу відповідно до умов (вимог), викладених у документі про погодження.

Після переобладнання транспортного засобу власник або його представник обирає організацію з оцінки відповідності та подає заяву про проведення оцінювання відповідності транспортного засобу, що переобладнаний, вимогам правил, нормативів і стандартів України, а також умовам (вимогам), викладеним у документі про погодження (далі - заява про проведення оцінювання). За результатами такого оцінювання видається: сертифікат відповідності; акт технічної експертизи або сертифікат відповідності.

Перереєстрація транспортного засобу, що переобладнаний, проводиться територіальним органом з надання сервісних послуг МВС відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року N 1388.

Згідно з пунктом 37 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, переобладнання транспортного засобу, у результаті якого змінюється його повна маса та її розподіл за осями, центр ваги, тип двигуна, його вага і потужність, колісна база чи колісна формула, система гальмового і рульового керування та трансмісії, здійснюється за погодженням з виробниками транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, або з державним підприємством "Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут" чи Головним сервісним центром МВС. Зазначене погодження може надаватися тільки після проведення огляду транспортних засобів із дотриманням вимог пункту 15 цього Порядку та надання відповідного акта, засвідченого підписом та скріпленого печаткою адміністратора сервісного центру МВС.

Враховуючи вказане, під переобладнанням транспортних засобів мається на увазі зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб. При цьому, таке переобладнання повинно призводити до зміни облікових даних механічного транспортного засобу, про що повинно бути відображено у його реєстраційних документах.

Як видно з оскаржуваної постанови, на думку інспектора поліції переобладнання транспортного засобу в даному випадку полягає в зміні типу кузова автомобіля на тентований.

Між тим, суд зазначає, що розташування тенту на кузові автомобіля не передбачає під собою зміни типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб та не призводить до зміни облікових даних механічного транспортного засобу.

Більш того, періодичне використання автомобіля із тентом на кузові чи без тенту не може свідчити про постійне переобладнання транспортного засобу, та не може вказувати на безумовний обов`язок власника постійно вносити зміни до реєстраційних документів.

Крім того, суд звертає увагу, що в постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності серії ЕНА №1042697 від 30.11.2023 року не вказано, що інспектором було досліджено нормативно-технічну документацію щодо комплектації автомобіля, інспектором було оглянуто лише технічний паспорт, відтак, питання комплектності автомобіля згідно стандартів заводу виробника залишилось не дослідженим, відтак, у відповідача відсутні підстави вважати, що використання тенту є саме видом переобладнання транспортного засобу.

Таким чином, в даному випадку Управлінням патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність дій свого працівника, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Правовими положеннями адміністративного судочинства встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення (п. 3 ч.3 ст. 286 КАС України).

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність скасування постанови серії ЕАН №1042697 від 30.11.2023 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 139 КАС України з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 73, 242-244, 246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 2 взводу 3 роти 4 батальйону старшого сержанта Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Грибальського Євгена Богдановича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора 2 взводу 3 роти 4 батальйону старшого сержанта Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Грибальського Євгена Богдановича серії ЕНА №1042697 від 30.11.2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень за частиною 1 статті 121 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за частиною 1 статті 121 КУпАП закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, адреса: м. Львів, вул. Перфецького, 19;

Третя особа: Інспектор 2 взводу 3 роти 4 батальйону старший сержант Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Грибальський Євген Богданович, адреса: м. Львів, вул. Перфецького, 19.

Суддя Ванівський Ю. М.