overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/2050/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 червня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/2050/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.05.2024 р. позовну заяву залишено без руху. Для усунення недоліків позивачу вказано на необхідність: подати до суду позовну заяву в новій редакції (для суду та для відповідача) в якій викласти чіткі позовні із зазначенням вірного розміру щомісячної доплати до пенсії та дати, з якої вона підлягає нарахуванню та виплаті; обґрунтування та докази щодо дотримання строку звернення до суду з даним позовом за період 01.10.2021 р. по 09.10.2023 року.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що позивач повідомлений 15.05.2024 р. належним чином про прийняту судом ухвалу про залишення позову без руху, однак не усунув недоліки позову у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 287, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/2049/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 червня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/2049/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.05.2024 р. позовну заяву залишено без руху. Для усунення недоліків позивачу вказано на необхідність: подати до суду позовну заяву в новій редакції (для суду та для відповідача) в якій викласти чіткі позовні із зазначенням вірного розміру щомісячної доплати до пенсії та дати, з якої вона підлягає нарахуванню та виплаті; обґрунтування та докази щодо дотримання строку звернення до суду з даним позовом за період 01.10.2021 р. по 09.10.2023 року.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що позивач повідомлений 20.05.2024 р. належним чином про прийняту судом ухвалу про залишення позову без руху, однак не усунув недоліки позову у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 287, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/2009/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду

05 червня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/2009/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши у письмовому порядку клопотання відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 27.10.2023 року за №00000/7192/Ж10/24-13-09-02 та №00000/7179/Ж10/24-13-07-04, якими до ФОП ОСОБА_1 застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 128550 грн та 300 грн відповідно.

Судом відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

03.06.2024 р. представником відповідача подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку із пропущенням позивачем шестимісячного строку звернення до суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі судом встановлено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення були надіслані позивачу 28.10.2023 р., згідно супровідного листа Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 27.10.2023 р. №15648/6/24-13-07-04 та вручені позивачу 04.11.2023 р., що підтверджується відстеженням поштового відправлення з оскаржуваними рішеннями. Таким чином, позивач дізнався про порушення своїх прав 04.11.2023 р., а шестимісячний строк для звернення до суду з даним позовом закінчився 04.05.2024 року. Водночас, позовна заява була надіслана до суду 03.05.2024 р., що підтверджується відміткою на конверті поштового відправлення, тобто в межах шестимісячного строку, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Таким чином, доводи представника відповідача про необхідність залишення позову без розгляду суд визнає безпідставними, а тому подане клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122, 240, 241-243, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/2179/24-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/2179/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі №600/2179/24-а за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельного кооперативу "Престижний дім", про припинення права на виконання будівельних робіт та скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - заявник), звернувся в суд із заявою, про забезпечення позову, в якій просив:

- заборонити здійснювати будь-яким особам підготовчі чи будівельні роботи на земельних ділянках площею 0.0795 га з кадастровим номером :03:001:3796 та площею 0,0795 га з кадастровим номером :03:001:3770 - до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

Згідно з ч. 1- 3 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Враховуючи наведену норму процесуального законодавства, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні заяву про забезпечення позову, з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову.

2. Засідання відбудеться о 12:00 год. 07.06.2024 року в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 - "І".

3. Розгляд заяви буде проводити суддя Боднарюк О.В. одноособово.

4. Запропонувати заінтересованим сторонам, які беруть участь справі подати до суду у строк до 10 год. 00 хв. 07.06.2024 року письмові пояснення з приводу поданої заяви про забезпечення позову та документи, які у них є, із посиланням на відповідні норми права.

5. Про дату, час та місце розгляду заяви про забезпечення позову повідомити заінтересованих сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 600/2434/24-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

05 червня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/2434/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали позову Головного управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200А, м. Чернівці, 58013, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 ), про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач), звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 16386,91 грн до місцевого бюджету.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 , про стягнення податкового боргу.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 620/4846/23
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2024 року Чернігів Справа № 620/4846/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 15.05.2024 (відповідно до відбитку штампу вхідної кореспонденції на позові) звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.07.2023 у справі №620/4846/23 шляхом встановлення терміну для надання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області звіту про виконання рішення суду.

Частиною 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву в письмовому провадженні.

Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №620/4846/23.

2. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області у строк до 13 червня 2024 року подати до суду письмові пояснення щодо наведених у заяві обставин та докази на їх підтвердження.

3. Копії ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО
Справа № 620/13519/23
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2024 року Чернігів Справа № 620/13519/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши заяву адвоката Кравченка Володимира Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Кравченко Володимир Володимирович 14.05.2024 (відповідно до відбитку штампу вхідної кореспонденції на позові) звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою, у якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 у справі №620/13519/23 шляхом встановлення терміну для надання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області звіту про виконання рішення суду.

Частиною 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву в письмовому провадженні.

Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву адвоката Кравченка Володимира Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №620/13519/23.

2. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області у строк до 13 червня 2024 року подати до суду письмові пояснення щодо наведених у заяві обставин та докази на їх підтвердження.

3. Копії ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО
Справа № 620/1743/24
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 червня 2024 року Чернігів Справа № 620/1743/24
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 17.05.2024 через систему «Електронний суд» подав до суду заяву, у якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 у справі №620/1743/24 шляхом встановлення терміну для надання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області звіту про виконання рішення суду.
Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно із частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, у тому числі, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на те, що ОСОБА_1 не долучив докази надсилання відповідачу заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення з додатками, суд дійшов висновку, що заяву належить повернути позивачу без розгляду.
Керуючись статтями 167, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 09.04.2024 у справі №620/1743/24 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 04 червня 2024 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО
Справа № 620/17389/23
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2024 року Чернігів Справа № 620/17389/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на виконання рішення суду у справі №620/17389/23,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою 14.05.2024 (відповідно до відбитку штампу поштового відправлення на конверті), у якій просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо проведення виплати пенсії ОСОБА_1 після її перерахунку з 01.04.2019 з обмеженням максимальним розміром на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі №620/17389/23;

постановити окрему ухвалу і направити її до Головного управління Пенсійного фонду України та Пенсійного фонду України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Частиною 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, встановлено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву в письмовому провадженні.

Керуючись статтями 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на виконання рішення суду у справі №620/17389/23.

2. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області у строк до 13 червня 2024 року подати до суду письмові пояснення щодо наведених у заяві обставин та докази на їх підтвердження.

3. Копії ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО