Справа № 572/4374/23
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/4374/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., вивчивши у справі №572/4374/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ в Рівненській області, капрала поліції БОЙЧУКА МАКСИМА ВАЛЕНТИНОВИЧА про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора роти №5 батальйону 1 Управління патрульної поліції в м.Сарни серії ЕАТ №7865819 від 04 жовтня 2023 року, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно із ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві позивачем зазначено, що в даній категорії справ позивач звільняється від оплати судового збору, на підставі ст.288 КУпАП.

Верховний Суд України у Постанові від 13 грудня 2016 (провадження № 21-1410а16) зазначав, що розгляд позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення провадиться з урахуванням положень статей 287, 288 КУпАП, які передбачають звільнення від сплати платежу за судовий перегляд цих рішень. Норми Закону N 3674-VI не містять положень щодо підстав, умов, розміру та порядку сплати судового збору за подання позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, а відтак і за подання апеляційної/касаційної скарги.

Однак, 18 березня 2020 Велика Палата Верховного Суду у вказаній вище справі (№ 543/775/17) відступила від попереднього висновку Верховного Суду України, вказавши, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду є обов`язковою для врахування судами в силу ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, відповідно до вказаної правової позиції за подання до адміністративного суду адміністративного позову вказаної вище категорії слід сплачувати судовий збір, який становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає на момент звернення позивача із цим позовом до суду - 536 грн. 80 коп.

В порушення даної норми ОСОБА_2 не подано доказів на підтвердження оплати судового збору.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 02 лютого 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху, визначено, що строк для усунення недоліків, вказаних судом, становить десять днів з моменту вручення ухвали та вказано спосіб усунення вказаних недоліків.

Вказану вище ухвалу позивачем отримано 08 лютого 2024 року, що встановлено із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Частиною 3 статті 169 КАС України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.171 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений законом строк, позовна заява, на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України повертається позивачеві.

Зазначені судом недоліки позивачем усунуто не було.

Оскільки ОСОБА_2 не усунуто недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.160, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ) до УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ в Рівненській області, капрала поліції БОЙЧУКА МАКСИМА ВАЛЕНТИНОВИЧА (м.Сарни вул.Європейська,13/1 Рівненської області) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя