Справа № 340/3272/24
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 червня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/3272/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Матагі" (25006, м. Кропивницький, вул. Братів Ельворті, 2, кімната 606, )

відповідач-1: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)

відповідач-2: Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, )

про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Матагі", через адвоката Сперкача С.В., звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області та Державної податкової служби України, в якому просить:

1) визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- №10418186/42503977 від 23.01.2024 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної №76 від 28.02.2023 року;

- №10418190/42503977 від 23.01.2024 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної №1 від 01.02.2023 року;

- №10418188/42503977 від 23.01.2024 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної №87 від 28.02.2023 року;

- №10418189/42503977 від 23.01.2024 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної№32 від 13.02.2023 року;

- №10418193/42503977 від 23.01.2024 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної №5 від 02.02.2023 року;

- №10418187/42503977 від 23.01.2024 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної №77 від 28.02.2023 року;

- №10418191/42503977 від 23.01.2024 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної №12 від 06.02.2023 року;

- №10418192/42503977 від 23.01.2024 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної №6 від 02.02.2023 року;

- №10601299/42503977 від 22.02.2024 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної №79 від 28.02.2023 року;

- №10601301/42503977 від 22.02.2024 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної №101 від 28.02.2023 року;

- №10601302/42503977 від 22.02.2024 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної №35 від 14.02.2023 року;

- №10601304/42503977 від 22.02.2024 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної №66 від 28.02.2023 року;

- №10601305/42503977 від 22.02.2024 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної №86 від 28.02.2023 року.

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 01.02.2023 року, №76 від 28.02.2023 року, №5 від 02.02.2023 року, №6 від 02.02.2023 року, №12 від 06.02.2023 року, №32 від 13.02.2023 року, №77 від 28.02.2023 року, №87 від 28.02.2023 року, №35 від 14.02.2023 року, №79 від 28.02.2023 року, №86 від 28.02.2023 року, №101 від 28.02.2023 року та №66 від 28.02.2023 року, датою їх фактичного надіслання на реєстрацію.

Ухвалою судді від 24.05.2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, установлених статтею 161 КАС України, та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Представник позивача у межах установленого судом строку недоліки позовної заяви усунув, тому відповідно до частини 3 статті 169 КАС України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Переданий на вирішення суду спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа відповідно до статей 20, 22, 25 КАС України підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 169, 170 КАС України, не встановлено.

Предметом спору в даній справі є законність рішень Головного управління ДПС у Кіровоградській області щодо відмови у реєстрації в ЄРПН 13 податкових накладних, які складені ТОВ "Матагі" при здійсненні господарських операцій з контрагентами-покупцями: ТОВ "Марлен-КД" (податкові накладні №1 від 01.02.2023 року, №76 від 28.02.2023 року, №87 від 28.02.2023 року, №32 від 13.02.2023 року, №5 від 02.02.2023 року, №77 від 28.02.2023 року, №12 від 06.02.2023 року, №6 від 02.02.2023 року), ТОВ "Київ - Атлантик Україна" (податкові накладні №79 від 28.02.2023 року, №101 від 28.02.2023 року, №35 від 14.02.2023 року, №86 від 28.02.2023 року) та ТОВ "Фалькон-Агро" (податкова накладна №66 від 28.02.2023 року).

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 172 КАС України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до частини 6 статті 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Суд вважає за доцільне з метою процесуальної економії роз`єднати позовні вимоги у справі №340/3272/24, виділивши у самостійні провадження позовні вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами.

Згідно з частинами 1, 2 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами 1, 2 статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, є справою незначної складності (п.10. ч. 6 ст.12 КАС України), а тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 5, 8 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Керуючись статтями 171, 172, 174, 248, 256, 260-262, 294 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Роз`єднати позовні вимоги у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Матагі" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, виділивши з неї у три самостійних провадження:

- позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень №10418190/42503977 від 23.01.2024 року, №10418186/42503977 від 23.01.2024 року, №10418188/42503977 від 23.01.2024 року, №10418189/42503977 від 23.01.2024 року, №10418193/42503977 від 23.01.2024 року, №10418187/42503977 від 23.01.2024 року, №10418191/42503977 від 23.01.2024 року, №10418192/42503977 від 23.01.2024 року, зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №1 від 01.02.2023 року, №76 від 28.02.2023 року, №87 від 28.02.2023 року, №32 від 13.02.2023 року, №5 від 02.02.2023 року, №77 від 28.02.2023 року, №12 від 06.02.2023 року, №6 від 02.02.2023 року, складені щодо покупця ТОВ "Марлен-КД";

- позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень №10601299/42503977 від 22.02.2024 року, №10601301/42503977 від 22.02.2024 року, №10601302/42503977 від 22.02.2024 року, №10601305/42503977 від 22.02.2024 року, зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №79 від 28.02.2023 року, №101 від 28.02.2023 року, №35 від 14.02.2023 року, №86 від 28.02.2023 року, складені щодо покупця ТОВ "Київ - Атлантик Україна";

- позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення №10601304/42503977 від 22.02.2024 року, зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №66 від 28.02.2023 року, складену щодо покупця ТОВ "Фалькон-Агро".

3. Передати справу №340/3272/24 до відділу організаційного забезпечення та контролю (канцелярії) Кіровоградського окружного адміністративного суду для виконання вимог, передбачених Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20.08.2019 року.

4. Залишити у справі №340/3272/24 позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень №10418190/42503977 від 23.01.2024 року, №10418186/42503977 від 23.01.2024 року, №10418188/42503977 від 23.01.2024 року, №10418189/42503977 від 23.01.2024 року, №10418193/42503977 від 23.01.2024 року, №10418187/42503977 від 23.01.2024 року, №10418191/42503977 від 23.01.2024 року, №10418192/42503977 від 23.01.2024 року, зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №1 від 01.02.2023 року, №76 від 28.02.2023 року, №87 від 28.02.2023 року, №32 від 13.02.2023 року, №5 від 02.02.2023 року, №77 від 28.02.2023 року, №12 від 06.02.2023 року, №6 від 02.02.2023 року, та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

5. Встановити відповідачам порядок та строки для виконання процесуальних дій:

5.1. протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- подати до суду відзив/відзиви на позов (щодо його визнання чи заперечення) у порядку, передбаченому статтями 162, 175 КАС України, та наявні докази (якщо вони не надані позивачем) у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України;

- одночасно направити копії відзиву та письмових доказів іншим учасника справи;

- разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

5.2. разом з відзивом подати до суду докази, необхідні для вирішення спору:

- повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яке направлено позивачу;

- протоколи засідань комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області та ДПС України, на яких прийняті спірні рішення.

5.3. у разі отримання відповіді позивача на відзив - протягом 3 днів від дня його отримання:

- подати до суду заперечення у порядку, передбаченому статтею 164 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення;

- одночасно направити копії заперечення та додаткових письмових доказів іншим учасникам справи;

- разом з запереченням подати до суду документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Встановити позивачу порядок та строки для виконання процесуальних дій:

6.1. у разі отримання відзиву/ів відповідача/ів на позов - протягом 5 днів з дня його отримання:

- подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому статтею 163 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь;

- одночасно направити копії відповіді на відзив та додаткових письмових доказів відповідачам;

- разом з відповіддю на відзив подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) цієї відповіді і доданих до неї доказів відповідачам

7. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

9. Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Справу буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

10. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.

12. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачам надіслати також копії адміністративного позову разом із доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ