Справа № 160/12190/24
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2024 рокуСправа №160/12190/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року в адміністративній справі №160/12190/24 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 24.04.2024р. №100-17 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «ОГС «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» ()».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 року позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу залишено без руху та встановлено позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та її копій відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, або доказів направлення такої уточненої позовної заяви до Електронних кабінетів інших учасників справи.

17.05.2024 року до суду надійшла заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про забезпечення позову, в якій позивач просить суд:

- зупинити дію наказу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 24.04.2024р. №100-17 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «ОГС «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» ()»;

- заборонити Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків проводити документальну позапланову невиїзну перевірку з 27 травня 2024 року тривалістю 3 робочих дні;

- заборонити Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків вчиняти будь-які дії на виконання наказу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 24.04.2024р. №100-17 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «ОГС «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» ()».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про забезпечення позову у справі №160/12190/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (, місцезнаходження: вул. Шевченка, буд.2, м. Дніпро, 49044) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (, місцезнаходження: пр. О.Поля, 57, м. Дніпро, 49600) про визнання протиправним та скасування наказу задоволено частково, зупинено дію наказу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 24.04.2024р. №100-17 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «ОГС «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» ()» до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/12190/24, а також заборонено Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків (, місцезнаходження: пр. О.Поля, 57, м. Дніпро, 49600) вчиняти будь-які дії на виконання наказу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 24.04.2024р. №100-17 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «ОГС «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» ()» до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/12190/24, в задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

На виконання вимог ухвали суду 15.05.2024 року, якою було залишено позовну заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» без руху, позивачем було усунуто означені недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» та відкрито провадження в адміністративній справі №160/12190/24 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з 24.06.2024 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Крім того, вищевказаною ухвалою суду витребувано у Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків письмові пояснення та докази на їх підтвердження відносно підстав призначення документальної позапланової невиїзної перевірки Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» () відповідно до наказу від 24.04.2024р. №100-17.

27.05.2024 року до суду від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» надійшла заява, в якій позивач просить:

- виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року у справі №160/12190/24, а саме: замість «наказу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 24.04.2024р. №100-17 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «ОГС «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» ()»» зазначити вірним «наказ Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 24.04.2024р. №100-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «ОГС «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» ()»»;

- вважати зазначення вірним номеру наказу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 24.04.2024р. №100-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «ОГС «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» ()» безпосередньо з дати винесення ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року у справі №160/12190/24.

Крім цього, 27.05.2024 року до суду також надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, в якій зазначалося, що після відкриття провадження у справі №160/12190/24 позивачем було виявлено, що всюди по тексту позовної заяви та в прохальній частині позивачем випадково було допущено технічну описку, а саме: неправильно вказано номер оскаржуваного наказу, оскільки в номері наказу літеру "п" помилково було прийнято за цифру "17", водночас, в повідомленні Східного МУ ДПС по роботі з ВПП від 24.04.2024р. №53/32-00-07-04-13 та листі від 25.04.2024 №2205/6/32-00-07-06-04 зазначено наказ від 24.04.2024 №100-п. У зв`язку із цим, позивач просить вважати правильним викладення обставин в позовній заяві про визнання протиправним безпосередньо наказу Східного МУ ДПС по роботі з ВПП від 24.04.2024 №100-п Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки АТ ОГС ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ (). З огляду на наведене, позовні вимоги викладені в оновленій редакції, з урахуванням виправлення допущенної позивачем в первинній позовній заяві описки в номері оскаржуваного наказу, а саме:

- визнати протиправним та скасувати наказ Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 24.04.2024 №100-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «ОГС «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» ().

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 року призначено заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року в адміністративній справі №160/12190/24 до розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

В подальшому ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 року прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про уточнення позовних вимог в адміністративній справі №160/12190/24 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частинами 2, 3 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Так, судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року в адміністративній справі №160/12190/24 в її тексті допущено технічні описки, які підлягають виправленню, а саме: помилково вказано номер наказу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 24.04.2024р. «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «ОГС «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ», як «№100-17», замість правильного «№100-п», що підтверджується безпосередньо самим наказом, копія якого наявна в матеріалах справи.

Водночас, як вказано вище, 27.05.2024 року до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій зазначалося, що після відкриття провадження у справі №160/12190/24 позивачем було виявлено, що всюди по тексту позовної заяви та в прохальній частині позивачем випадково було допущено технічну описку, а саме: неправильно вказано номер оскаржуваного наказу, оскільки в номері наказу літеру "п" помилково було прийнято за цифру "17", водночас, в повідомленні Східного МУ ДПС по роботі з ВПП від 24.04.2024р. №53/32-00-07-04-13 та листі від 25.04.2024 №2205/6/32-00-07-06-04 зазначено наказ від 24.04.2024 №100-п, відтак, предметом оскарження є саме наказ Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «ОГС «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» від 24.04.2024р. №100-п.

При цьому ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 року було прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про уточнення позовних вимог в адміністративній справі №160/12190/24.

Таким чином, позивачем по тексту у позовній заяві та у заяві про забезпечення позову було помилково вказано неправильний номер оскаржуваного наказу, а також судом при виготовленні ухвали від 20.05.2024р. в адміністративній справі №160/12190/24 про забезпечення позову в її тексті допущено технічні описки щодо номеру наказу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 24.04.2024р. «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «ОГС «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ», неправильного його зазначивши як «№100-17», замість правильного «№100-п».

Разом з цим, з наявної в матеріалах справи копії спірного наказу, що надавалася разом із позовною заявою, встановлено, що правильним номером цього наказу є саме: «№100-п».

При цьому, суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до приписів ст.253 КАС України, суд доходить висновку про необхідність усунення допущених в тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року в адміністративній справі №160/12190/24, якою заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про забезпечення позову у справі №160/12190/24 задоволено частково, шляхом зазначення в тексті цієї ухвали правильного номеру наказу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 24.04.2024р. «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «ОГС «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» як «№100-п», замість помилково вказаного - «№100-17», та, відповідно, про задоволення заяви позивача про усунення описки в цій частині.

Щодо вимоги позивача вважати зазначення вірним номеру наказу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 24.04.2024р. №100-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «ОГС «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» ()» безпосередньо з дати винесення ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року у справі №160/12190/24, суд зазначає, що така вимога задоволенню не підлягає, оскільки є неналежним способом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні у розумінні вищенаведених приписів ст.253 КАС України, якою такого не передбачено, при цьому належним і достатнім способом такого виправлення є винесення відповідної ухвали суду, якою такі описки (помилки) усуваються, і це є достатніми для того, щоб ухвала була зрозумілою та обґрунтованою для її належного виконання.

Керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року в адміністративній справі №160/12190/24 задовольнити частково.

Виправити описки, допущені в тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року в адміністративній справі №160/12190/24, якою заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про забезпечення позову у справі №160/12190/24 задоволено частково, шляхом зазначення в тексті цієї ухвали правильного номеру наказу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 24.04.2024р. «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «ОГС «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» як «№100-п», замість помилково вказаного - «№100-17».

У задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовити.

Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова