Справа № 158/1390/24
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1390/24
Провадження № 2-адр/158/1/24
05 червня 2024 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Корецької В.В.
за участю секретаря Процик Л.В.
розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Василюка Ігоря Миколайовича про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правничу допомогу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.05.2024 року, позовні вимоги задоволено та скасовано постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 149ЛРТЦК від 22.04.2024 року відносно ОСОБА_1 , закрито справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

31.05.2024 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правничу допомогу, в якому останній просить стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь позивача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн.

Згідно ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України.

Надаючи оцінку заяві представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі в частині стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що під час прийняття рішення в даній справі питання стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалося, оскільки в матеріалах справи не було надано позивачем достатніх доказів на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу.

Суд звертає увагу, що на підтвердження вказаних витрат представник позивача надав суду договір про надання правничої допомоги №15 від 25.04.2023 року, акт приймання-передачі послуг від 31.05.2024 року та рахунок №2 від 31.05.2024 року, в яких визначено сторонами вартість правничої допомоги в сумі 1500 гривень.

Стосовно можливості стягнення на користь позивача суми судових витрат на професійну правничу допомогу з огляду на відсутність доказів оплати наданих послуг, суд наголошує, що з огляду на положення статті 134 КАС України відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Такий висновок суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 29 жовтня 2020 року (справа № 686/5064/20), від 5 березня 2021 року (справа № 200/10801/19-а), від 16 березня 2021 року (справа № 520/12065/19), постанови Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року (справа № 922/445/19). Таке правозастосування випливає з нової процедури відшкодування витрат на професійну правову допомогу, імплементованої у КАС України з 15 грудня 2017 року, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки належить сплатити.

Таким чином, матеріали справи містять достатні докази щодо понесених позивачем витрат на правову допомогу

У судовому засіданні встановлено, що визначений представником позивача розмір понесених судових витрат на правничу допомогу є співмірним із складністю справи.

Таким чином, беручи до уваги те, що позов задоволено, а тому понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню на користь позивача, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, в сумі 1500 гривень.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 248, 252, 255 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Василюка Ігоря Миколайовича про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правничу допомогу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рахунок бюджетних асигнувань, в користь ОСОБА_1 , судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн.

Додаткове рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Василюк Ігор Миколайович, адреса: м. Луцьк, просп. Волі, 19/4, Волинської області.

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача Сень Алла Петрівна, адреса: м. Ківерці, вул. Героїв УПА, 6, Луцького району Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька