Справа № 400/376/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(за нововиявленими обставинами)

04 червня 2024 р. № 400/376/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ярощука В.Г., при секретарі судового засідання Куц О.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомМиколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, вул. Потьомкінська, 17, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54005,
до відповідачаТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД» , вул. 1 Слобідська, 120, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54055,
прозаява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
За участю:

представниці позивача Астахової Олени Сергіївни

представника відповідача Єнтіса Михайла Євгеновича

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 в адміністративній справі № 400/376/24, яке набрало законної сили 18.04.2024, позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» про стягнення з Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» на користь Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю суму адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році: загальну суму заборгованості 474587 (Чотириста сімдесят чотири тисячі п`ятсот вісімдесят сім) гривень 48 копійок, з яких адміністративно-господарські санкції 443705 (Чотириста сорок три тисячі сімсот п`ять) гривень 96 копійок та пеня за порушення термінів сплати адміністративно-господарської санкції в сумі 30881 (Тридцять тисяч вісімсот вісімдесят одна) гривня 52 копійки задоволено повністю.

18.04.2024 Державне підприємство «Миколаївський бронетанковий завод» подало до суду заяву про перегляд рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 в адміністративній справі № 400/376/24 за нововиявленими обставинами. Заява умотивована тим, що після прийняття рішення суду ним було виявлено трьох працівників, які працювали на підприємстві у 2022 році, мали встановлену інвалідність, але не надали документів, що підтверджували встановлення їм інвалідності. Відтак у разі врахування цих обставин ним була б подана відповідна звітність і, як наслідок, виконано норматив для створення робочих місць та працевлаштування осіб з інвалідністю. У Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю були б відсутні підстави для звернення до суду з цим позовом, а суд міг би ухвалити інше рішення, ніж те, що було ухвалено.

У запереченнях до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 30.04.2024 № 06-2-1/05/912 Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю просило заяву Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» задовольнити частково та стягнути з Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» на його користь суму адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році: загальну суму заборгованості 237293,74 грн, з яких адміністративно-господарські санкції 221852,98 грн та пеня за порушення термінів сплати адміністративно-господарської санкції складає 1544,76 гривні.

22.04.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про призначення заяви про перегляд рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 у справі № 400/376/24 за нововиявленими обставинами на 04.06.2024.

27.04.2024 через канцелярію суду надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД» від 27.04.2024 про його залучення як правонаступника ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МИКОЛАЇВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД».

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 в адміністративній справі № 400/376/24 замінено сторону у справі, а саме: ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МИКОЛАЇВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД» (вул. 1 Слобідська, 120, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54055; ) на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД» (вул. 1 Слобідська, 120, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54055; ) (далі відповідач).

Розглянувши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 в адміністративній справі № 400/376/24, яке набрало законної сили 18.04.2024, позов задоволено повністю.

Підставою для задоволення позову в адміністративній справі № 400/376/24 слугував встановлений судом факт невикнання відповідачем у 2022 році нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю, встановлений частиною першою статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні».

25.03.2024 декілька працівників відповідача надали директору Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» пояснення про те, що вони є особами з інвалідністю, яка була їм встановлена у 2021-2022 роках.

У підтвердження зазначеного ними було надано відповідачу довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії про встановлення їм групи інвалідності.

Відповідно до доданих відповідачем до заяви від 18.04.2024 про перегляд рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 в адміністративній справі № 400/376/24 за нововиявленими обставинами копій наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи відповідні працівники у 2022 році в різний період працювали у відповідача.

29.03.2024 відповідач подав до Головного управління ДПС у Миколаївській області:

уточнюючі податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного податку І, ІІ, ІІІ і IV квартали 2022 року;

уточнюючі відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2022 року.

У вищенаведених уточнюючих податкових розрахунках і відомостях про нарахування заробітної плати працівники відповідача, які 25.03.2024 подали пояснення, були враховані вже як особи з інвалідністю.

Як наслідок, середньооблікова кількість осіб з інвалідністю у відповідача за 2022 рік збільшилась.

У запереченнях до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 30.04.2024 № 06.2-11/05/912 позивач навів розрахунок адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання відповідачем нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році з урахуванням працівників відповідача, які 25.03.2024 подали пояснення про свою інвалідність.

У судовому засіданні представник позивача зауважень до нього не мав (протокол судового засідання від 04.06.2024 № 2954683).

Перевіривши його з наявними у матеріалах справи даними, суд не встановив порушень у новому обчисленні позивачем розміру адміністративно-господарських санкцій та пені.

Відповідно до цього розрахунку сума адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання відповідачем нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році становить 237293,74 грн, з яких адміністративно-господарські санкції 221852,98 грн та пеня за порушення термінів сплати адміністративно-господарської санкції складає 1544,76 гривні.

Тобто ці суми адміністративно-господарських санкцій та пені є меншими удвічі за суми адміністративно-господарських санкцій та пені, яку суд ухвалив стягнути з відповідача рішенням від 18.03.2024 у справі № 400/376/24.

Відповідно до частин першої та другої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Аналізуючи вищенаведені правові норми Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.05.2020 у справі № 802/2196/17-а сформувала правовий висновок про те, що нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх урахування судового рішення. До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору.

При цьому необхідними ознаками нововиявлених обставин є:

існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи й ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

істотність цих обставин для розгляду справи (внаслідок урахування цих обставин суд міг би прийняти інше рішення, ніж те, що було прийняте).

Частиною четвертою статті 361 КАС України визначено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Наведене свідчить, що обставини, які виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, не можуть визнаватися нововиявленими.

На час розгляду адміністративної справи працівники відповідача, які подали 25.03.2024, у різний період 2022 року перебували у трудових відносинах з відповідачем. У зв`язку з тим, що про наявність у них інвалідності вони не повідомили відповідача, останній не володів інформацією про їх статус, не врахував це при складанні у 2022 році податкових розрахунків і відомостей про нарахування заробітної плати працівникам за відповідні періоди 2022 року. Таким чином, з об`єктивних підстав ці обставини не були відомі ні відповідачу, ні суду.

Ці обставини є істотними для розгляду цієї справи, оскільки при врахуванні цих працівників при обчисленні середньооблікової чисельності працюючих у відповідача осіб з інвалідністю у 2022 році, сума адміністративно-господарських санкцій та пені становить 237293,74 грн, а якщо їх не враховувати 474587,48 гривні.

Крім цього, згідно з підпунктом 2.6 пункту 2 розділу І Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004, Миколаївська міська територіальна громада, на території якої знаходиться відповідач, з 26.02.2022 по 11.11.2022 відносилась до територій активних бойових дій, а з 11.11.2022 до територій можливих бойових дій (підпункт 1.5 пункту 1 розділу І вищезазначеного Переліку).

Тобто у 2022 році відповідач, який є оборонним підприємством, знаходився на території активних бойових дій, що значно ускладнювало введення кадрового діловодства і отримання від працівників відповідних відомостей про них.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що наведені відповідачем у заяві від 18.04.2024 про перегляд судового рішення обставини відповідають загальним ознакам нововиявлених обставин, а саме: ці обставини існували під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; ці обставини є істотними для розгляду справи (врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Відтак суд визнає нововиявленими обставинами факт роботи у 2022 році осіб з інвалідністю, які 25.03.2024 подали відповідачу пояснення з цього приводу.

Про ці обставини відповідач дізнався 25.03.2024, а заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подав до суду 18.04.2024, тобто з дотримання тридцятиденного строку для подання таких заяв, встановленого пунктом 1 частини першої статті 363 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Встановлені судом обставини при перегляді справи № 400/376/24 за нововиявленими обставинами дають підстави для висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році на загальну суму заборгованості 237293,74 грн, з яких адміністративно-господарські санкції 221852,98 грн та пеня 15440,76 гривні.

Керуючись статтями 9, 242-246, 255, 293, 295, 297, 361-369 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Заяву ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МИКОЛАЇВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД» від 18.04.2024 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

2. Скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 у справі № 400/376/24 за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (вул. Потьомкінська, 17, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54005, ) до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МИКОЛАЇВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД» (вул. 1 Слобідська, 120, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54055; ) про стягнення з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МИКОЛАЇВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД» на користь Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю суму адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році: загальну суму заборгованості 474587 (Чотириста сімдесят чотири тисячі п`ятсот вісімдесят сім) гривень 48 копійок, з яких адміністративно-господарські санкції 443705 (Чотириста сорок три тисячі сімсот п`ять) гривень 96 копійок та пеня за порушення термінів сплати адміністративно-господарської санкції в сумі 30881 (Тридцять тисяч вісімсот вісімдесят одна) гривня 52 копійки.

3. Ухвалити у справі № 400/376/24 нове рішення, яким позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (вул. Потьомкінська, 17, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54005, ) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД» (вул. 1 Слобідська, 120, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54055; ) задовольнити частково.

4. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД» (вул. 1 Слобідська, 120, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54055; ) на користь Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (вул. Потьомкінська, 17, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54005, ) суму адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році: загальну суму заборгованості 237293 (Двісті тридцять сім тисяч двісті дев`яносто три) гривні 74 копійки, з яких адміністративно-господарські санкції 221852 (Двісті двадцять одна тисяча вісімсот п`ятдесят дві) гривні 98 копійок та пеня за порушення термінів сплати адміністративно-господарської санкції в сумі 15440 (П`ятнадцять тисяч чотириста сорок) гривень 76 копійок.

5. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

8. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Г.Ярощук

Рішення складено в повному обсязі 05 червня 2024 року