Справа № 380/15567/22
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2024 року

м. Київ

справа №380/15567/22

адміністративне провадження № К/990/14945/24

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2024 у справі №380/15567/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Лемберг" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Лемберг" звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Як вбачається з касаційної скарги, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2024 Головному управлінню ДПС у Львівській області відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Головне управління ДПС у Львівській області 18.04.2024 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 08.05.2024 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з тим, що ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду із зазначеною відповідачем датою, а саме 19.03.2024 у справі №380/15567/22 в Єдиному державному реєстрі судових рішень не міститься.

Ухвала Верховного Суду від 08.05.2024 надійшла в електронний кабінет податкового органу через підсистему «Електронний суд 09.05.2024 о 13:40.

Натомість, ані станом на час спливу визначеного в ухвалі від 08.05.2024 про залишення касаційної скарги без руху строку, ані станом на момент постановлення Верховним Судом цієї ухвали, Головне управління ДПС у Львівській області не скористалось своїм правом та не усунуло недоліки касаційної скарги, як слугували підставою для залишення касаційної скарги відповідача без руху.

Клопотання про продовження строку на виконання вимог ухвали суду від 08.05.2024 скаржник також не заявив.

За встановлених обставин, Верховний Суд не вбачає за можливе прийняти до розгляду касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2024 у справі №380/15567/22.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За змістом частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, Головним управлінням ДПС у Львівській області не виконано вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху стосовно уточнення вимог касаційної скарги щодо дати оскаржуваного судового рішення, у зв`язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332, 355, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2024 у справі №380/15567/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Лемберг" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Судді В.В. Хохуляк
Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова