Справа № 320/6298/24
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2024 року м. Київ № 320/6298/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши

позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ»

про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у м. Києві (далі - позивач) з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» (далі відповідач) про стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих платника податків, на суму податкового боргу у розмірі 4 341 429,44 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Так, в силу положень частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктами 4, 5 та 8 частини п`ятої цієї статті передбачено, що у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок позивача додавати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що звернення позивача до суду з даним позовом обумовлено виконанням ним визначених Податковим кодексом України обов`язків стосовно здійснення за платника податків і на користь держави заходів щодо погашення податкового боргу такого платника шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Позивач у позовній заяві зазначає, що податковий борг у загальному розмірі 4 341 429,44 грн виник у відповідача внаслідок несплати нарахованого контролюючим органом податкового зобов`язання з податку на додану вартість за податковими повідомленнями рішеннями, що винесені за результатами відповідних перевірок.

В силу вимог пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Порядок надіслання (вручення) платнику податків податкової вимоги є тотожним порядку надіслання податкового повідомлення-рішення та визначається положеннями статті 42 цього Кодексу (пункт 58.3 статті 58, пункт 59.1 статті 59 Податкового кодексу України).

При цьому пунктом 42.2 статті 42 Податкового кодексу України встановлено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Цією ж статтею передбачено, що у разі, якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місце знаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

З аналізу наведених вище правових норм вбачається, що право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу платника податків виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 30 днів з дня надіслання (вручення) платнику податків податкової вимоги, за умови, що сума грошового зобов`язання, що складає податковий борг, є узгодженою за процедурою, що визначена Податковим кодексом України.

При цьому передбачений наведеними вище нормами порядок надіслання (вручення) платнику податків податкових повідомлень рішень є складовою частиною процедури узгодження податкового зобов`язання платника податків.

Як встановлено судом, в обґрунтування позовних вимог позивачем до суду надані: корінець податкової вимоги форми «Ю» від 05.11.2019, виставленої до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» із доказами її направлення за адресою: 54002, м. Миколаїв, Громадянський узвіз, буд. 1/1; податкове повідомлення - рішення від 29.12.2022 № 6, винесене стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» із доказами його направлення за адресою: 01.015, м. Київ, вул. Лаврська, буд. 16; податкове повідомлення-рішення від 27.03.2023 № 226620413, винесене стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» із доказами його направлення за аналогічною адресою.

Проте, відповідно до інформації з даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого на запит суду вбачається, що такі реквізити Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» як місцезнаходження юридичної особи, відомості щодо яких внесено до Єдиного державного реєстру та які в силу приписів статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV вважаються достовірними, зазначені: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7-В.

Жодних обґрунтованих пояснень стосовно направлення позивачем податкових повідомлень-рішень та вимоги за різними адресами, у позовній заяві позивачем не наведено. Зареєстрованих відомостей про те, що у період з 05.11.2019 по 27.03.2023 у Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» з кодом відбувалися зміни найменування юридичної особи та/або податкової адреси, позивачем суду не надано.

Крім того в силу положень пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема: місцезнаходження (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи; поштовий індекс.

Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів (частина друга статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом також встановлено, що зазначені позивачем у позовній заяві відомості щодо відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ», а саме адреса : 01015, м. Київ, вул. Лаврська, буд. 16 - не відповідають даним зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Крім того, зі змісту долучених до позовної заяви документів вбачається, що копія позовної заяви та додані до неї матеріали також направлялись позивачем на поштову адресу, відмінну від адреси відповідача, вказаної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказаний недолік може бути усунений позивачем шляхом подання до суду:

- належним чином засвідчених доказів щодо зміни найменування та/або податкової адреси відповідача у період з 05.11.2019 по 09.01.2024;

- та/ або доказів направлення (вручення), на актуальну адресу відповідно до даним з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, відповідачу податкових повідомлень-рішень від 29.12.2022 № 6 та 27.03.2023 № 226620413, якими, зокрема, є: поштове повідомлення про вручення рекомендованого відправлення з підписом уповноваженої особи платника податків та зазначенням дати його отримання; поштове повідомлення про вручення рекомендованого відправлення, що повернулось відправнику із відміткою підприємства поштового зв`язку про причини невручення; розписка про отримання вказаних вище рішень із підписом уповноваженого представника відповідача із зазначенням дати їх отримання;

- позовної заяви, приведеної у відповідність вимогам пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням наведених вище висновків суду;

- доказів надіслання на адресу відповідача, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, та усіх доданих до неї документів.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.