Справа № 280/3102/24
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАМІНИ НЕНАЛЕЖНОЇ СТОРОНИ

04 червня 2024 року Справа № 280/3102/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Національної поліції України (вул.Богомольця, буд.10, м.Київ, 01601; )

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департамента захисту економіки Національної поліції України, в якому позивач просив суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку і виплати грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в поліції за час проходження служби в Департаменті захисту економіки Національної поліції України в період з 01.11.2017 по 07.11.2019; 2) зобов`язати Національну поліцію України як правонаступника Департамента захисту економіки Національної поліції України провести перерахунок та виплату грашового забезпечення ОСОБА_1 в частині надбавки за стаж служби в Національній поліції України з 01.11.2017 по 07.11.2019 за час проходження служби в Департаменті захисту економіки Національної поліції України.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.04.2024 позовна заява залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.160, 161 КАС України. Позивачем надано документи на виконання ухвали суду.

Ухвалою судді від 30.04.2024 відкрито провадження у справі за позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до Національної поліції України (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку і виплати грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в поліції за час проходження служби в Департаменті захисту економіки Національної поліції України в період з 01.11.2017 по 07.11.2019; 2) зобов`язати Національну поліцію України провести перерахунок та виплату грашового забезпечення ОСОБА_1 в частині надбавки за стаж служби в Національній поліції України з 01.11.2017 по 07.11.2019 за час проходження служби в Департаменті захисту економіки Національної поліції України.

Відповідачем подано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача. У клопотанні зазначено: "... Відповідно до наказу НПУ від 23.09.2019 №939 «Про утворення ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки» утворено ліквідаційну комісію юридичної особи публічного права Департаменту захисту економіки НПУ (ідентифікаційний номер 40111732). Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Департамент захисту економіки НПУ (ідентифікаційний номер 40111732) з 30.09.2019 року перебуває в стані припинення, номер запису 3060388. ... Наказом Департаменту захисту економіки НПУ від 27.09.2019 №755 «Про затвердження персонального складу комісії з ліквідації Департаменту захисту, економіки» затверджено персональний склад ліквідаційної комісії юридичної особи публічного права Департаменту захисту економіки НПУ. Таким чином юридична особа - Департамент захисту економіки НПУ, станом на сьогодні існує хоча і перебуває в стані припинення. Відповідно до законодавства така особа також може бути відповідачем у суді. ... Повідомляємо, що Позивач службу в центральному органі управління НПУ () в період часу з 01.11.2017 по 07.11.2019 не проходив. В спірний період часу ОСОБА_1 проходив службу в ДЗЕ, тому останньому потрібно звертатися саме до ДЗЕ з вимогою про зарахування йому стажу в поліції, оскільки проходив службу в ДЗЕ, який в розумінні Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», є роботодавцем по відношенню до Позивача. ДЗЕ має статус юридичної особи, саме там зберігалася його трудова книжка та особова справа, саме ДЗЕ виплачувало йому заробітну плата та інші види грошового забезпечення. ... Отже, вважаємо що ДЗЕ, як окремий суб`єкт владних повноважень має самостійно здійснювати захист своїх прав та інтересів під час судового розгляду та відповідати за своїми зобов`язаннями. ... З аналізу змісту спірних правовідносин, обгрунтування позову та предмету спору вбачаться що НПУ по відношенню до Позивача у сфері публічно-правових відносин жодного рішення не приймалося, дій чи бездіяльності не здійснювалося, що виключає факт порушення НПУ прав та інтересів Позивача. Натомість позивач не доводить зворотнього в супереч статті 2 КАС України, пункту 9 частини п`ятої статті 160, частини першої статі 77 КАС України. Таким чином, підсумовуючи викладене, з урахуванням наведених спеціальних законодавчих та відомчих нормативно-правових актів, вважаємо доведеними, що спірні правовідносини виникли в позивача із Департаментом захисту економіки НПУ, самостійною юридичною особою та субєкгом владних повноважень, а тому і належним відповідачем в даному спорі є Департамент захисту економіки НПУ, а не Національна поліція України. !!! Наголошуємо, що НПУ не є правонаступником Департаменту захисту економіки НПУ, як зазначає Повивач в своїй позовні заяві. Як наслідок, Національна поліція України є неналежним відповідачем у справі, оскільки жодних прав позивача не порушувала. ... ПРОШУ: Замінити первісного відповідача (Національну поліцію України) на належного відповідача - Департамент захисту економіки Національної поліції України (ідентифікаційний код юридичної особи - 40111732, юридична адреса: Україна, 01601, місто Київ, вул.Академіка Богомольця, будинок 10). ...".

У матеріалах справи міститься лист Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, в якому зазначено: "... Отже, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі №280/8419/20 Департаментом виконано в повному обсязі. Водночас зазначаємо, що в період з 01 листопада 2017 року до 06 листопада 2019 року Ви проходили службу в Департаменті захисту економіки Національної поліції України (далі - ДЗЕ). Національна поліція України та ДЗЕ не були учасниками розгляду справи №280/8419/20 та за рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у цій спаві , яке залишено в силі постановою Верховного Суду від 02 червня 2022 року, на них, як суб`єктів владних повноважень, жодних зобов`язань не покладено. ...".

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як зазначено у ч.4 ст.48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи матеріали справи та позицію учасників справи, суд, відповідно до приписів ст.48 КАС України, вважає за необхідне залучити Департамент захисту економіки Національної поліції України до участі у справі як другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 241-243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача задовольнити частково.

Залучити до участі у справі як другого відповідача Департамент захисту економіки Національної поліції України (вул.Академіка Богомольця, буд.10, м.Київ, 01601; ).

В іншій частині клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача відмовити.

Відповідачу-2 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду: відзив на позов та документи на його обґрунтування з приводу обставин, викладених у позовній заяві; листування з позивачем по суті спору (при наявності); тощо).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов