Справа № 309/2637/24
Суддя: Піцур Я. Я.
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2637/24
Провадження № 2-а/309/26/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2024 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшла позовна ОСОБА_1 до Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з пропуском строку на оскарження постанови. В позовній заяві позивач просить поновити пропущений строк на оскарження постанови. При цьому посилається на те, що про дану постанову він дізнався від свого адвоката Гладких М.П. коли той ознайомився з матеріалами справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП. Щодо його відмітки про відмову від отримання копії постанови,то він стверджує, що працівниками поліції не було йому роз`яснено про те, що відносно нього складено постанову за ст. 125 КУпАП. Працівник поліції показав йому пальцем де поставити своє прізвищеі надав копію постанови за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Суд враховує, що відносно позивача дійсно одночасно складалися оскаржувана постанова та протокол за ч.3 ст. 126 КУпАП, і позивач, будучи юридичної необізнаною особою, міг добросовісно помилятися та вважати, що всі документи стосуються одного правопорушення за ч.3 ст. 126 КУпАП. А отже його твердження, що він підписувався там де йому показували пальцем працівники поліції не отримавши при цьому оскаржувану постанову, заслуговує на увагу. Відтак суд бере до уваги твердження позивача про те, що про існування оскаржуваної постанови він дізнався при ознайомленні його адвоката з матеріалами справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 126 КУпАП, та вважає, що строк на оскарження постанови пропущено з поважних причин і такий підлягає задоволенню.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Дана адміністративна справа відповідно до параграфу 2 КАС України та ст.286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

А, тому вважаю, що необхідно відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін, визначити дату, час і місце судового засідання у справі.

Також позивачем подано до суду заяву про заміну відповідача на належного відповідача, а саме Хустське районне управління Національної поліції у Закарпатській області замінити на Головне управління Національної поліції у Закарпатській області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Замінити відповідача на належного відповідача, а саме Головне управління Національної поліції у Закарпатській області.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Провести розгляд даної справи в порядку визначеному ст.286 КАС без повідомлення сторін.

Судовий розгляд справи відбудеться 12червня2024 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Хустського районного суду.

Надати відповідачам строк до 11червня 2024 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://hs.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.