Справа № 632/323/24
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2024 р.Справа № 632/323/24
Другий апеляційний адміністративний суду у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Дяченка Володимира Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11.04.2024 р. по справі № 632/323/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Поліцейського сектору реагування патрульної поліції Головного управління національної поліції у Харківській області Перевєрзєва Дмитра Максимовича

про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2024 р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11.04.2024 р. по справі № 632/323/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Поліцейського сектору реагування патрульної поліції Головного управління національної поліції у Харківській області Перевєрзєва Дмитра Максимовича про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності та розгляд справи призначено у відкрите судове засідання.

04.06.2024 р. представником позивача адвокатом Дяченком Володимиром Юрійовичем через систему "Електронний суд" подано клопотання про надання можливості взяти участь у судовому процесі призначеному на 04.06.2024 р. об 12:45 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 6 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Тобто, вимоги зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Із урахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Дяченка Володимира Юрійовича про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки це клопотання подане з порушенням строку звернення із зазначеним клопотанням.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Дяченка Володимира Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 632/323/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.