Справа № 320/10895/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2024 року

м. Київ

справа №320/10895/21

адміністративне провадження №К/990/19625/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2024 у справі №320/10895/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2022, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішенням, ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою.

Постановою Верховного Суду від 09.02.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2022 скасовано, а справу №320/10895/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, Виконавчого комітету Борщагівської сільради про визнання протиправним та скасування рішення направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2024 рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 залишено без змін.

20.05.2024 до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2024 у справі №320/10895/21.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на касаційне оскарження регламентовано положеннями статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), частиною першою якої визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Такі випадки визначені у частині четвертій статті 328 КАС України, згідно із якою підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального, оскільки не врахували висновків Верховного Суду стосовно оприлюднення матеріалів містобудівної документації, викладених у постановах від 21.11.2019 у справі № 927/791/18, від 30.01.2020 у справі № 826/13584/16, від 04.05.2020 у справі № 809/276/18, від 30.09.2021 у справі № 320/1030/19, від 11.05.2022 у справі №480/3543/19.

Також скаржниця зазначила, що судами першої та апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права, зокрема: суди не дослідили зібрані у справі докази; суди необґрунтовано відхилили клопотання про витребування доказів; суди встановили обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.

Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктами1-3 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2024 у справі №320/10895/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу №320/10895/21.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду