Справа № 160/30173/23
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
Спірним у справі є невиплата позивачу належного грошового забезпечення в порядку та у розмірах передбачених законодавством України за час перебування у розпорядженні начальника Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області.
В апеляційній скарзі позивач зазначив доводи незгоди з виплаченим йому грошовим забезпеченням та вказав, що суд першої інстанції не надав належної оцінки доказам на які посилався та посилались сторони під час розгляду справи, оскільки такі документи мають обмежений доступ та в матеріалах справи відсутні.
Представником позивача разом з апеляційною скаргою та 29.04.2024 через підсистему «Електронний суд» подано клопотання про витребування доказів, у Центрального управління СБУ: засвідчену копію наказу від 10.04.2018 №515/ДСК; засвідчену копію Інструкції від 10.04.2018 №515/ДСК; у Управління СБУ у Дніпропетровській області: копію наказу (-ів) з 02.06.2022 позивача було відсторонено від посади заступника начальника інформаційно-аналітичного відділу Управління ОСОБА_1 та він знаходиться у розпорядженні начальника управління СБУ у Дніпропетровській області; копію наказу від 31.05.2022 №145-ОС/дск з усіма змінам; копія наказу або іншого розпорядчого документу на підставі якого встановлений розмір грошового забезпечення позивачу на період з 02.06.2022 та перебування у розпорядженні; копію рішення Голови СБУ від 28.06.2023; витяг з банківських виписок або первинні документи, які підтверджують нарахування та виплату на заробітну картку позивача. Проте судом такі клопотання розглянуті не були.
Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене вище, оскільки в матеріалах справи дійсно відсутні необхідні для повного та всебічного розгляду справи документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача - Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області наступні докази:
- Інструкцію про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовцям Служби безпеки України, затверджену наказом Центрального управління СБУ від 10.04.2018 № 515/ДСК (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин);
- завірені належним чином копії наказів начальника (т.в.о. начальника) Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області №145-ОС/дск від 31.05.2022, №156-ОС/дск від 10.06.2022 та №338-ОС/дск від 14.07.2023 з усіма змінами до них (у разі їх внесення);
- детальний розрахунок про щомісячне нарахування та виплати, які здійснювались ОСОБА_1 у період з 01.06.2022 по 30.11.2023 (в розрізі основних та усіх додаткових видів грошового забезпечення).
Приписами частини 8, 9 статті 80 КАС України визначено, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 80, 309 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Клопотання адвоката Шпаковової О.С., що діє в інтересах позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.
Зобов`язати Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області надати до Третього апеляційного адміністративного суду у строк до 24 червня 2024 року:
- Інструкцію про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовцям Служби безпеки України, затверджену наказом Центрального управління СБУ від 10.04.2018 № 515/ДСК (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин);
- завірені належним чином копії наказів начальника (т.в.о. начальника) Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області №145-ОС/дск від 31.05.2022, №156-ОС/дск від 10.06.2022 та №338-ОС/дск від 14.07.2023 з усіма змінами до них (у разі їх внесення);
- детальний розрахунок про щомісячне нарахування та виплати, які здійснювались ОСОБА_1 у період з 01.06.2022 по 30.11.2023 (в розрізі основних та усіх додаткових видів грошового забезпечення).
У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак