Справа № 2-а-366/10
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 червня 2024 року м. Дніпросправа № 2-а-366/10
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29.05.2023 у справі №2-а-366/10
за заявою ОСОБА_1 ,
боржник - Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради,
заінтересована особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області,
про заміну боржника у виконавчому провадженні, -
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29.05.2023 у справі №2-а-366/10 у задоволенні заяви ОСОБА_1 , божник - Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, заінтересована особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, про заміну боржника у виконавчому провадженні - відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи встановлено, що 29.05.2024 ухвалено оскаржуване судове рішення першої інстанції у цій справі, копія якого вречена скаржнику 18.07.2023.(а.с. 57)
01.08.2023 заявник вперше подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.08.2023 апеляційну скаргу залишено без руху, з огляду на не сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 29.08.2023 отримана заявником 29.08.2023, що підтверджується довідкою Третього апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах адміністративної справи. (а.с.89-90)
03.05.2024 представник ОСОБА_1 вдруге подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції у цій справі.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника апеляційної скарги на те, що оскільки ухвала Третього апеляційного адміністративного суду про повернення вперше поданої апеляційної скарги у касаційному порядку не скасована та є чинною, то до поданої вдруге апеляційної скарги застосовуються вимоги КАС України, як до нової апеляційної скарги.
Суд зазначає про те, що подання первинної апеляційної скарги в установлений законом строк не передбачає зупинення строку на апеляційне оскарження для нього, та можливості, у зв`язку з цим, у подальшому свавільно розпоряджатися часом на апеляційне оскарження.
За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Заявником не зазначено підстав пропуску строку апеляційного оскарження.
Отже, згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 169, 296, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику апеляційної скарги необхідно надати строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції:
- заяви про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29.05.2023 у справі №2-а-366/10 - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції:
- заяви про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя І.Ю. Добродняк