Справа № 420/22532/23
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06 червня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 31.10.2023 р. в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 р. у справі № 420/22532/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на визначений нею у заяві від 16.09.2022 р. банківський рахунок, який відкрито в АТ "ОТП Банк"; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області перерахувати ОСОБА_1 розмір пенсії з компенсацією втрати частини доходу та здійснювати виплату пенсії на визначений нею у заяві від 16.09.2022 р. банківський рахунок, який відкрито в АТ "ОТП Банк".

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2024 р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 р. залишено без змін.

30.05.2024 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 р. у справі № 420/22532/23. В обґрунтування заяви зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області з метою виплати пенсії ОСОБА_1 у вересні 2023 року проведено нарахування поточного розміру пенсії з включенням боргу за період з 01.03.2017 р. по 30.09.2023 р. Однак відповідачем відомість сформована відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 р. № 1279 "Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги" для виплати через Укрпошту на поштове відділення № 73036. Враховуючи, що ОСОБА_1 не отримувала пенсію з вересня 2023 року по лютий 2024 року, з 01.03.2024 р. виплата пенсії припинена, у зв`язку з неотриманням призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд, відповідно до п.4 ч.1 ст.49 Закону № 1058.

Вирішуючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд враховує наступне.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначені ст.382 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено саме на суд, який, в разі неподання такого звіту, ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф.

Судом встановлено, що 15.05.2024 р. представник позивача звернувся до відповідача із заявою, в якій просив повідомити про стан виконання рішення суду від 31.10.2023 р. у справі № 420/22532/23, а також серед іншого повідомити дату та спосіб виплати, виплачувати пенсію позивачу в АТ "Ощадбанк" відповідно зазначеним банком в заяві реквізитам.

Листом від 27.05.2024 р. № 2100-0501-8/24493 Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повідомило, що з метою виплати пенсії ОСОБА_1 , у вересні 2023 року проведено нарахування поточного розміру пенсії з включенням боргу за період з 01.03.2017 р. по 30.09.2023 р. Відомість сформована відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 р. № 1279 "Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги" для виплати через Укрпошту на поштове відділення 73036. Згідно звітів про невиплату пенсій, наданих АТ "Укрпошта", ОСОБА_1 не отримувала пенсію з вересня 2023 року по лютий 2024 року. З 01.03.2024 р. виплата пенсії припинена, у зв`язку з неотриманням призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд, відповідно до п.4 ч.1 ст.49 Закону № 1058.

Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі "Скордіно проти Італії" (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі "Сіка проти Словаччини" (Sika v. Slovaki), № 2132/02, пп.24-27, від 13.06.2006 р., пп.18 рішення "Ліпісвіцька проти України" №11944/05 від 12.05.2011 р.).

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002 р., "Ромашов проти України" від 27.07.2004 р., "Шаренок проти України" від 22.02.2004 р. зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України" (Sokur v. Ukraine), № 29439/02, від 26.04.2005 р., та у справі "Крищук проти України" (Kryshchuk v. Ukraine), № 1811/06, від 19.02.2009 р.).

Згідно ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до приписів ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд зазначає, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 р. у справі № 420/22532/23, яке набрало законної сили 30.05.2024 р., зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області перерахувати ОСОБА_1 розмір пенсії з компенсацією втрати частини доходу та здійснювати виплату пенсії на визначений нею у заяві від 16.09.2022 р. банківський рахунок, який відкрито в АТ "ОТП Банк". В той же час, згідно листа відповідача 27.05.2024 р. № 2100-0501-8/24493 відомість для виплати пенсії позивача сформована через АТ "Укрпошта" на поштове відділення № 73036.

З огляду на зазначене, вбачається, що відповідачем не виконується рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 р. у справі № 420/22532/23 у спосіб, зазначений у судовому рішенні, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та встановлення судового контролю.

Керуючись ст.ст.248, 256, 295, 382 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 р. у справі № 420/22532/23 задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 р. у справі № 420/22532/23.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області протягом тридцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 31.10.2023 р. у справі № 420/22532/23.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко