Справа № 202/5989/24
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5989/24
Провадження № 2-а/202/72/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 травня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

представник позивача - Краснобаєва О.А.,

представник позивача - Дашко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена адміністративна справа.

27.05.2024 до суду, документ сформований в системі «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дашко Юрія Івановича про призначення по справі судово почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що до відзиву на позовну заяву відповідачем було додано копію Акту відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання від 25.04.2024 року, однак позивач стверджує, що під час зупинки його працівником УПП в Полтавській області та складання щодо нього постанови ЕНА №1999433 від 25 квітня 2024 року про накладання адміністративного стягнення ніякий Акт відповідності технічного стану не складався та ним не підписувався. ОСОБА_1 заперечує свій підпис на Акті, натомість не заперечує того, що розписувався в Постанові. Вважає необхідним просити суд призначити по справі почеркознавчу експертизу для з`ясування питання чи дійсно в Акті наявний підпис ОСОБА_1 в рядку «Копію акта отримав». На вирішення експерта просив поставити наступне питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в рядку 16 «Копію отримав» Акту відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання від 25.04.2024 року ОСОБА_1 чи іншою особою?. Проведення експертизи просив доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В судовому засіданні представники позивача підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.

Суд, заслухавши думку представників позивача відносно заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють це питання, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 № 4038-XII визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частинами 1 та 2 статті 101 КАС України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

За приписами ч.3-5 ст.102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З аналізу наведених приписів ст.102 КАС України слідує, що призначення судом експертизи є обов`язком за наявності сукупності певних умов, при цьому, предметом висновку експерта можуть бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

При цьому, висновок експерта є лише одним із доказів у справі, який, з урахуванням приписів ч.1 ст.108 КАС України, не має заздалегідь встановленої сили для суду і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу, такий висновок може бути складений лише на підставі наявних матеріалів справи, які можуть бути використані і судом як джерело доказів, на підставі яких суд також не позбавлений можливості дійти висновку щодо наявності або відсутності певних фактів.

Судова експертиза повинна призначатися у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування та у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. При цьому, з метою призначення судом судової експертизи особа, яка приймає участь у розгляді справи має звернутися із клопотанням, в якому слід чітко обґрунтувати дійсну необхідність в її проведенні, тобто неможливість доведення чи спростування обставин справи в інший спосіб без призначення експертизи.

Разом з тим суду не надано жодних доказів, які б підтверджували, що обставини, з приводу яких між сторонами виник спір, не можуть бути встановлені без проведення судової експертизи. Особою, що заявила відповідне клопотання не наведено обґрунтування, яким чином висновок експерта спростує або підтвердить обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Натомість на переконання суду, в матеріалах справи наявні докази, що є достатніми для розгляду справи та прийняття відповідного рішення у справі.

Водночас, суд зауважує, що відповідно до приписів п.8 ч.2 ст.180 КАС України питання про призначення експертизи вирішується судом у підготовчому засіданні.

Ст.286 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вказаного, судом не встановлено підстав для призначення експертизи в даній справі, а тому суд вважає необхідним у задоволенні клопотання про призначення експертизи в адміністративній справі та зупинення провадження у справі відмовити.

Керуючись: ст.ст. 101, 102, 236, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дашко Юрія Івановича про призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 04.06.2024 року

Суддя: Л.П. Слюсар