overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/27469/23
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/15/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Таран Н.Г.

секретаря судового засідання - Довгань Г.А..

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ЦМУ ДМС України у м. Києві та Київській області, про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № ПН МКМ 013218 від 27.06.2023 року, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ЦМУ ДМС України у м. Києві та Київській області, про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № ПН МКМ 013218 від 27.06.2023 року- залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 760/12531/24
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Булатов Денис Олександрович про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом у порядку адміністративного судочинства до Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Булатов Д.О. про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскаржувана постанова винесена інспектором 17 квітня 2024 року.

Позивач свій адміністративний позов направив до суду поштою 27 травня 2024 року.

Позивач із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не звертався.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху для надання можливості звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 123 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя:
Справа № 120/5277/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

м. Вінниця

06 червня 2024 р. Справа № 120/5277/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шістнадцятої регіональної військово- лікарської комісії про визнання протиправною безділяьності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Шістнадцятої регіональної військово- лікарської комісії про визнання протиправною безділяьності та зобов`язання вчинити дії.

17.05.2024 р. від позивача надійшла заява про те, що відповідачем позитивно вирішено для нього спір, відтак, відсутні підстави для розгляду справи.

Оцінюючи подану заяву , суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень, про що зазначає сам позивач, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

заяву позивача задовольнити.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/10571/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

04 червня 2024 р. Справа № 120/10571/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Комара Павла Анатолійовича розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до управління забезпечення примусового виконання у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та касування постанови про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до управління забезпечення примусового виконання у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та касування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 02.08.2023 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі №1209558/23.

Із системи "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №1209558/23 набуло законної сили.

Відтак, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд поновлює провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до управління забезпечення примусового виконання у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та касування постанови про накладення штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/7283/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

06 червня 2024 р. Справа № 120/7283/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись із позовною заявою, доходжу висновку, що така підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

У позовній заяві поданій ОСОБА_1 відсутній його підпис, відтак, з урахуванням процитованих норм, позовна заява підлягає поверненю.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/16821/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 червня 2024 р. Справа № 120/16821/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши матеріали справи за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІФУД 2022" до: головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІФУД 2022" до головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 17.05.2024 позов залишено без руху та зобов`язано усунути недоліки надавши до суду належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення.

31.05.2024 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяи, відтак, слід продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/4360/24
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 червня 2024 р. Справа № 120/4360/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа Трейд Плюс" (вул. Стеценка, 57, м. Вінниця, 21009)

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)

Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)

ДПС України (Львівська пл., 8, м. Київ, 04053)

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа Трейд Плюс" (далі - позивач) до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі відповідач 1), Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі відповідач 2), Державної податкової служби України (далі відповідач 3) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09.04.2024 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18.04.2024 року за вх.№23443/24 до суду від відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву, в яких наведено заперечення проти заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Водночас, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, відзивом на позовну заяву, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи та вирішення спірних правовідносин, які виникли між учасниками справи, суд вважає за доцільне перейти до розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 256, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 120/4360/24 проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 26 червня 2024 року о 12.00 год в залі судових засідань № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна
Справа № 120/11769/23
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 червня 2024 р. Справа № 120/11769/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, що подана в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21036)

про: визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05.10.2023 року позовну заяву задоволено, зокрема визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у здійсненні ОСОБА_1 з 01.04.2019 року перерахунку та виплати пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення №5495 від 15.06.2023 року, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 01.04.2019 року пенсію на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №5495 від 15.06.2023 року, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області", з урахуванням раніше виплачених сум.

23.05.2024 року за вх.№30700/24 до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про заміну стягувача у виконавчих листах.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду даної заяви, суд керувався наступним.

Відповідно до положень ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 248, 256, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі на 13 червні 2024 року о 12.00 год. в залі судових засідань № 2 Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна
Справа № 140/2934/24
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2024 року ЛуцькСправа № 140/2934/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Кушнір С.В.,

за участю представника позивача Мартинюка С.І.,

представника відповідача Дмитрук Я.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Логітрейн до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 173, 243 ч. 3, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Логітрейн до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 160/20371/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 травня 2024 рокуСправа №160/20371/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О. В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 зупинено провадження в адміністративній справі №160/20371/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії , до надання відповідачем витребуваних додаткових документів, не довше ніж на 30 днів з дня отримання цієї ухвали.

Витребувані документи на виконання ухвали суду надійшли від відповідача 22.04.2024.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про поновлення провадження та продовження розгляду справи зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/20371/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/3023/24
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2024 рокуСправа №160/3023/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі №160/3023/24 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 зупинено провадження в адміністративній справі №160/3023/24 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, до надання відповідачем відзиву на позовну заяву, але не довше ніж на 30 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду була доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 05.04.2024, що підтверджується довідкою суду про доставку електронного листа.

Станом на прийняття цієї ухвали відзив на позовну заяву від відповідача не надійшов.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на надання судом відповідачу достатнього часу для складання і подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку про поновлення провадження та продовження розгляду справи зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/3023/24 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Врона