Справа № 440/7210/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2024 року

м. Київ

справа №440/7210/21

адміністративне провадження №К/990/38909/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Коваленко Н.В., Стрелець Т.Г.,

розглянувши заяву адвоката Остапенко Ірини Олександрівни про повернення судового збору Адвокатському об`єднанню "Аргос", сплаченого за подання касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2023 у справі №440/7210/21 за позовом керівника Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Полтави до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування пунктів рішення, визнання протиправними та скасування паспортів прив`язки, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.01.2024 повернуто касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2023 у справі №440/7210/21.

13.05.2024 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява адвоката Остапенко І.О. про повернення судового збору Адвокатському об`єднанню "Аргос", сплаченого за подання касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2023 у справі №440/7210/21.

При вирішенні вищезазначеної заяви суд зазначає таке.

Частиною третьою статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною четвертою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Водночас, до поданої заяви адвокатом Остапенко І.О. не додано жодних документів на підтвердження її повноважень вчиняти дії від імені та в інтересах Адвокатського об`єднання "Аргос".

Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (доступні за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search) особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи (Адвокатського об`єднання "Аргос") без довіреності зазначено її керівника - Остапенка Олександра Петровича . Відомості про особу, що подала заяву, в зазначеному Реєстрі відсутні.

Таким чином, Суд прийшов до висновку, що заяву підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Згідно з частиною третьою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 КАС України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до неї додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, з урахуванням зазначеного, заява адвоката Остапенко І.О. підлягає поверненню без розгляду як така, що подана за відсутності належних доказів на підтвердження повноважень особи, яка її подала на здійснення відповідних процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 167 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Остапенко Ірини Олександрівни про повернення судового збору Адвокатському об`єднанню "Аргос", сплаченого за подання касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2023 у справі №440/7210/21 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Н.В. Коваленко

Т.Г. Стрелець,

Судді Верховного Суду