Справа № 440/12033/23
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/12033/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Березіній С.Ю.,

представника заявника Клименка В.В.,

представників стягувача Лапи Р.І., Сулим Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Взуття-Полтава" про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Керівника Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської обласної військової адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Взуття- Полтава" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю " Взуття- Полтава" про відстрочення виконання рішення суду.

В обгрунтування заяви зазначено, що ТОВ «Взуття» проводилися і проводяться заходи і роботи , щодо утримання та приведення сховища № 60051 у стан готовності з метою використання за призначенням, відповідно до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затвердженого Наказом МВС України №579 від 09.07.2018 року. Однак постійне підтоплення приміщення сховища водою унеможливлює виконати рішення суду та судового виконавця у такий короткий термін ( 10 діб), а останні декілька діб вода взагалі почала прибувати в сховище ще більше. З метою встановлення можливих причин затоплення сховища водою а також встановлення походження води, ТОВ «Взуття» із сховища відібрано зразки води та направлено для дослідження в лабораторію ДП ПРАТ «НАК «Надра України» «Український геологічний науково-виробничий центр» ДП Укрнаукагеоцентр». За результатами дослідження встановлено, що вода , котрою підтоплюється приміщення сховища за складом подібна до води нейтральної системи водопостачання м. Полтави та розбавлена грунтовими водами, що свідчить про одночасне підтоплення приміщення як водою централізованого водопостачання м. Полтави так і ґрунтовими водами (висновок дослідження додаємо). Підтоплення приміщень грунтовими водами є стихійним лихом (надзвичайне природне явище, що діє руйнівною силою, завдає значної шкоди, порушує нормальну життєдіяльність населення, знищує матеріальні цінності). 18.03.2024 року ТОВ «Взуття» направлено листа в КП ПОР «Полтава водоканал» з проханням направити спеціалістів для обстеження території прилеглої до бомбосховища, а також встановлення місця прориву центральної системи водопостачання та усунення протікання, так як в самому бомбосховищі відсутнє водопостачання та трубопровід яким забезпечується централізоване водопостачання. Після встановлення спеціалістами КП ПОР «Полтава водоканал» місця протікання води централізованого водопостачання та усунення аварії ТОВ "Взуття" необхідно буде визначатися з можливістю запобігання підтоплення приміщення сховища грунтовими водами та проведенням необхідних заходів, а також ремонту приміщення.

Ухвалою суду від 06.05.2024 призначено заяву Полтавської міської ради про відстрочення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду до розгляду у судовому засіданні на 28.05.2024.

У судовому засіданні 28.05.2024 розгляд заяви відкладено на 04.06.2024.

Сторони про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

У судовому засіданні представники стягувача проти задоволення заяви заперечували.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав.

Відповідно до частини другої статті 378 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 по справі № 440/12033/23 позов керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області (вул. Антона Грицая, 1, м. Полтава, 36000) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України в надзвичайних ситуацій у Полтавській області (вул. Маршала Бірюзова, 26/1, м. Полтава, 36000, ), Виконавчого комітету Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000, ), Полтавської обласної військової адміністрації (вул. Соборності, 45, м. Полтава, 36014, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Взуття-Полтава" (, вул. Комарова, 7, м. Полтава) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ТОВ «Взуття - Полтава» () щодо не приведення захисної споруди - Сховище № 60051, що перебуває у його власності в належний для експлуатації стан. Зобов`язано ТОВ «Взуття - Полтава» () привести у стан готовності захисну споруду - Сховище № 60051, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Комарова, 7 з метою використання її за призначенням у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018.

11.01.2024 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 440/12033/23.

Відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначає стаття 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно статті 124 Конституції України та статей 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною першою статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, підставою для відстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Крім того, згідно із положеннями частини четвертої статті 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Отже, нормами КАС України не встановлено вичерпного переліку обставин, за наявності яких суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою сторони відстрочити або розстрочити виконання судового рішення.

Однак обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Посилання заявника, що на даний час неможливо забезпечити приведення приміщення сховища № 60051 у стан готовності, оскільки останнє постійно зазнає підтоплення, не може являтися обов`язковою умовою для відстрочення виконання рішення суду, оскільки рішенням суду зобов`язано ТОВ «Взуття - Полтава» привести у стан готовності захисну споруду - Сховище № 60051, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Комарова, 7 з метою використання її за призначенням у відповідності до "Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту", затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018.

Вищевказане зобов`язання, у свою чергу, включає сукупність дій з боку боржника по приведенню Сховища № 60051 у відповідність до "Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту", затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018.

Крім того, останній не був обмежений у праві в будь-який час з дати прийняття Сховища № 60051 на баланс привести останнє у відповідність до "Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту", затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Взуття- Полтава" про відстрочення виконання судового рішення та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Взуття-Полтава" про відстрочення виконання рішення суду у справі № 440/12033/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.06.2024.

Суддя С.О. Удовіченко