Справа № 400/4856/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06 червня 2024 р. № 400/4856/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши адміністративну справу

за позовомМіністерства юстиції України, вул. Городецького архітектора, 13, м. Київ, 01001,

до відповідачаПриватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса, с. Царедарівка, Вознесенський район, Миколаївська область, 56429,

проприпинення діяльності юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Міністерства юстиції України (далі позивач) до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса (далі відповідачка) про припинення діяльності відповідача.

Позовну заяву позивач умотивував тим, що назва відповідача не відповідає вимогам Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», і, як наслідок, відповідно до статті 3 вказаного Закону це є підставою для припинення юридичної особи.

27.05.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі за цим позовом та проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

04.06.2024 представниця позивача подала до суду заяву про залишення адміністративної заяви без розгляду, умотивувавши її тим, що за результатами моніторингу відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено факт зміни назви відповідачем на ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗБОРОВСЬКОГО».

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

У заяві про залишення без розгляду від 04.06.2024 представниця позивача також заявила клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання позову в цій справі.

Частиною другою статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 926 від 07.05.2024.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання позивача про повернення судового збору у розмірі 2422,00 гривня.

Керуючись статтями 132, 240, 243, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов Міністерства юстиції України (далі позивач) до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса про припинення діяльності Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса без розгляду.

2. Клопотання Міністерства юстиції України про повернення судового збору задовольнити.

3. Повернути на користь Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ; ) судовий збір у розмірі 2422 (Дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 00 копійок.

4. Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду.

5. Направити копії цієї ухвали учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

7. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук