Справа № 120/6679/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

06 червня 2024 р. Справа № 120/6679/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що йому не виплачено додаткову винагороду за час проходження служби у відповідача, що і стало підставою для звернення до суду.

Представником позивача подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, мотивоване неможливістю звернення раніше, оскільки до грудня 2023 р. позивач був діючим військовослужбовцем, тобто задіяний до військової служби в період воєнного стану. В грудні 2023 р. між позивачем та представником укладено договір про надання правової допомоги. Через відсутність доказів про прийняття участі в бойових діях представником позивача направлялись запити для отримання документів, що вплинуло на своєчасність подачі позову.

На підтвердження цієї обставини надано наказ від 07.12.2023 р., згідно якого позивача звільнено з 07.12.2023 р. із військової служби, договір про надання правової допомоги датований 22.12.2023 р. та адвокатські запити від 16.01.2024 р., 05.03.2024 р., 08.04.2024 р.

Розглянувши подану заяву доходжу висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступних міркувнь..

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 р.).

У Рішенні у справі Белле проти Франції від 4 грудня 1995 року Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми та їх застосування не повинні перешкоджати учасникам провадження використовувати доступні засоби захисту (Рішення у справі Мельник проти України від 28 березня 2006 року).

Так, як видно із адвокатських запитів від 16.01.2024 р. (про надання документів, що підтверджують участь позивача в бойових діях), від 05.03.2024 р. (про нарахування та виплату винагороди за період з 17.08.2022 р. по 10.11.2022 р.), від 08.04.2024 р. (про нарахування та виплату винагороди за період з 17.08.2022 р. по 10.11.2022 р.), представником вживались заходи для отримання документів та врегулювання спірниїх правовідносин в досудовому порядку.

Однак, відповідачем не надано документів, які просив надати представник, про що свідчить лист військової частини від 17.02.2024 р. Також на адвокатські запити від 05.03.2024 р. та від 8.04.2024 р. відповідачем не здійснено нарахування та виплату спірної винагороди, а на останній взагалі не надано відповіді.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що позивач був призваний по мобілізації та до 07.12.2023 р. проходив військову службу по захисту України від військової агресії РФ, в подальшому звернувся за наданням правничої допомоги в межах якої адвокатом вчинялись дії для отримання документів необхідних для подачі позову, а також з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та гарантування права на судовий захист, доходжу висновку, що причини пропуску позивачем строку звернення до суду, наведені у клопотанні є поважними. Відтак, слід поновити пропущений строк звернення до суду.

Також в прохальній частині позивач просить звільнити його від сплати судового збору, у зв`язку із чим зазначаю наступне.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Як видно предметом спору є не виплата додаткової винагороди під час несення позивачем військової служби, відтак, спір стосується військовослужбовця і у справі пов`язаній із виконанням військового обов`язку та під час виконання службових обов`язків. А отже, в силу закону позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно, підстави для звільнення від сплати збору судом - відсутні, відповідно, клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

При цьому, частинами першої та другої статті 12 КАС України, передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В свою чергу, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (п.10 ч.6 ст. 12 КАС України).

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначої складності, відтак, вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження. Підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.

На підставі викладеного наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику (повідомлення) сторін.

3. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

4. Зобов`язати відповідачів подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України, а саме у 15 - денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів (належним чином завірені копії доказів перебування позивача на військовій службі у відповідача та безпосередньої участі в бойових діях в період з 17.08. 2022 р. по 10.11.2022 р. ), що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 2- денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 2 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7.У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

8. Попередити відповідачів про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

9. В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна