Справа № 308/2287/24
Суддя: Дегтяренко К. С.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/2287/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Дегтяренко К.С.

з участю секретаря судових засідань Чейпеш В.В.

за участі учасників справи:

представника позивача: Ференцюк М.В.

представник відповідача Білова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород матеріали адміністративного позову адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

07 лютого 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із адміністративною позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позов мотивує тим, 02 лютого 2024 року позивачем ОСОБА_1 було отримано постановуу справі про адміністративне правопорушення серія АА №00017007 від 23 січня 2024 року за ч.2 ст.132-1 КУпАП, відповідно до якої на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. 00 коп..

Вищезазначена постанова мотивна тим, що 14.12.2023 року о 15 год 38 хв. за адресою Н-13, км 226+700-230+250, Закарпатська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовано транспортний засіб RENAULT; PREMIUM 460.18 д.н.з. НОМЕР_1 , технічним засобом WIM 83,Q-Free НІ- TRACK TMU4 було зафіксовано порушення навантаження на строєні осі транспортного засобу на 8.2% (1.722 тон). Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення. Фактичні зафіксовані параметри ТЗ: Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу навантаження на строєні вісі - 22722 кг кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3720 мм, 2-3: 4750 мм, 3-4: 1290 мм; 4-5: 1300 мм; навантаження на вісь 1 - 6650 кг, 2 -10400 кг, 3 - 9100 кг, 4 - 8950 кг; 5 - 9000 кг; загальна маса - 44150 кг. Чим особа допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на строєні осі-; транспортного засобу на 8.2% (1.722 тон), при дозволеному максимальному;-! навантаженню на строєні осі 21 тона та відстані між осями 1,3м або менше… відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1.

Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Представник відповідача 16 лютого 2024 року подала відзив на позовну заяву, в якому остання зазначила, що в діях позивача є склад адміністративного правопорушення ч.2 ст.132-1 КУпАП, процедура та порядок складання адміністративних матеріалів були дотримані. Постанова обґрунтована та винесена на підставі та у порядку передбаченому законодавством. Просила залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заву без задоволення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 лютого 2024 року у вказаній справі відкрито провадження із викликом (повідомленням) сторін.

В судовому засіданні 31 травня 2024 року:

- представник позивача адвокат Ференцюк М.В. в судове засідання з`явився, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

- представник відповідача Білова О.В. відносно задоволення позову заперечила, посилаючись на мотиви викладені у відзиві.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, 23 січня 2024 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія АА №00017007 якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. 00 коп..

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 14.12.2023 року о 15 год 38 хв. за адресою Н-13, км 226+700-230+250, Закарпатська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовано транспортний засіб RENAULT; PREMIUM 460.18 д.н.з. НОМЕР_1 , технічним засобом WIM 83,Q-Free НІ- TRACK TMU4 було зафіксовано порушення навантаження на строєні осі транспортного засобу на 8.2% (1.722 тон). Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення. Фактичні зафіксовані параметри ТЗ: Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу навантаження на строєні вісі - 22722 кг кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3720 мм, 2-3: 4750 мм, 3-4: 1290 мм; 4-5: 1300 мм; навантаження на вісь 1 - 6650 кг, 2 -10400 кг, 3 - 9100 кг, 4 - 8950 кг; 5 - 9000 кг; загальна маса - 44150 кг. Чим особа допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на строєні осі-; транспортного засобу на 8.2% (1.722 тон), при дозволеному максимальному;-! навантаженню на строєні осі 21 тона та відстані між осями 1,3м або менше… відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 №3353-XII визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з частини 2 статті 132 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), перевищення встановлених законодавством габаритновагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (8500 грн) - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно- вагових норм від 5% до 10% включно.

Відповідно до пункту 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (надалі - Порядок № 1174) у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно- вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами (Офіційний вісник України, 2001 р., № 3, ст. 75).

Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16 % щодо навантаження на осі.

Формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами наступна: *% перевищення = ((Хфакт - Хнорм - похибка пристрою)/Хнорм)*100% Хфакт - фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр); де Хнорм - нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху. (21000 кг на строєні осі). Похибка пристрою - регламентовано-допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134- 1:2010, помножена на Хфакт при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр), та становить: для параметру довжини ТЗ - 600 мм, для параметру ширини ТЗ - 100 мм, для параметру висоти ТЗ - 60 мм, для параметру загальної маси ТЗ - 10% від фактичної маси ТЗ, для параметру навантаження на одиночну вісь ТЗ - 16% від фактичного навантаження на вісь, для параметру навантаження на здвоєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі, для параметру навантаження на строєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі. % перевищення= ((27050-21000-дб%*27050У21000=8.2%

Постановою серії АА№00017007 від 23.01.2024 зафіксовано: Кількість вісей -5 шт спарені колеса - 2 вісь Відстань між вісями 1-2:3720 мм, 2-3:4750 мм, 3-4:1290мм, 4-5:1300; Навантаження на вісь:1-6650 кг, 2-10400;3-9100кг,4-8950кг, 5-9000кг (=27050кг) Загальна маса-44150 кг (до врахування похибки, після врахування 10%похибки -39735 кг, що відповідає максимально допустимій вазі для даної категорії транспорту).

Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом Позивача підтверджується загальними результатами зважування, які, у випадку, якщо вони не перевищують нормативні вагові параметри, не підлягають зазначенню у постанові.

Інформація наведен у товаро-транспортних накладних, на які посилається позивач, теж підтверджують наявність перевищення нормативно вагових та/або габаритних ваги автомобіля при здійсненні розрахунку.

Посилання представника позивача про несправність вимірнювалної техніки або її неточність, суд відхиляє, оскільки будь яких достовірних відомостей щодо наявних несправностей суду не представлено, та крім того встановленно, що відповідачем розрахунок вчинено із застосуванням встановленої похибки.

Таким чином, у оскаржуваній постанові про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зазначено виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Будь яких інших даних які б свідчили, про наявність порушень при прийнятті оскаржуваної постанови, зокрема процедури та порядку її прийняття, а також її змісту судом не втсановлено.

А тому, суд вважає, що представником відповідача правомірно складено постанову саме відносно позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, враховуючи, що відповідач діяв у порядку, передбаченому процесуальним законом, а вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення доведена належними та допустимими доказами суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог та скасування постанови серія АА №00017007 від 23 січня 2024 року за ч.2 ст.132-1 КУпАП, а від так у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.2, 3, 5, 9, 72, 75-77, 90, 139, 286, 293 КАС України, ст.122, 245, 251, 280 КУпАП, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення було складено 04.06.2024 року о 16 год. 50 хв.

Суддя Дегтяренко К.С.