Справа № 160/9154/24
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2024 року Справа № 160/9154/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши у м. Дніпрі в порядку письмового провадження заяву Департаменту комунальної власності, земельних відноси та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про слухання в спрощеному провадженні з викликом сторін справи №160/9154/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Малюк Ольга Петрівна, до Департаменту комунальної власності, земельних відноси та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Малюк Ольга Петрівна, до Департаменту комунальної власності, земельних відноси та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/9154/24 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Позовна заява не відповідала вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому ухвалою суду від 15.04.2024 була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 15.04.2024 представником позивача через систему «Електронний суд» до суду 24.04.2024 надійшов адміністративний позов, в якому адвокат Малюк О.П. вказала, що позивач бажає викласти позовну заяву в новій редакції без залучення до участі у справі третіх осіб.

Так, з урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про відмову ОСОБА_1 в проведенні реєстраційних дій щодо державної реєстрації припинення права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради провести реєстраційні дії щодо державної реєстрації припинення права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 .

29.04.2024 засобами поштового зв`язку від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали від 15.04.2024.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження в адміністративній справі №160/9154/24.

Ухвалою також постановлено, що розгляд адміністративної справи буде здійснюватися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

31.05.2024 через систему «Електронний суд» представником Департаменту комунальної власності, земельних відноси та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради подана заява про слухання справи в спрощеному провадженні з викликом сторін. Обгрунтовуючи зазначену заяву, представник відповідача зазначив про те, що Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, категорично не погоджується з позицією суду першої інстанції щодо розгляду справи без виклику сторін, оскільки предметом спору є визнання протиправним рішення Департаменту та зобов`язання Департаменту провести реєстраційні дії щодо державної реєстрації припинення права власності. Тож, оскільки предмет спору має для Департаменту велике значення та під час слухання справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін дасть можливість надати свої заперечення та пояснення по суті спору.

Розглянувши заяву, суд зазначає про таке.

Пунктом 3 ч.3 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись приписами ст.257 КАС України, судом було вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, зазначеною нормою передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що предмет спору, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників у цій адміністративній справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Крім того, суд звертає увагу, що в ухвалі суду від 29.04.2024 зазначено про право відповідача подати відзив на позовну заяву. При цьому, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

З урахування цього, суд зазначає, що принцип змагальності сторін під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи реалізується таким чином, що учасники справи, обґрунтовуючи свої доводи чи заперечення, можуть подавати до суду заяви по суті справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість учасників справи, суд уважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагає розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому заява відповідача є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 44, 243, 248, 250, 256, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Департаменту комунальної власності, земельних відноси та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про слухання справи в спрощеному провадженні з викликом сторін у справі № 160/9154/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 КАС України і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Кучугурна