Справа № 280/8986/23
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2024 року м. Дніпросправа № 280/8986/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2024, (суддя суду першої інстанції Максименко Л.Я.), прийняте в порядку письмового провадження в м. Запоріжжі, в адміністративній справі №280/8986/23 за позовом селянського (фермерського) господарства «ЧАЙКІН» до Головного управління ДПС у Львівській області, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

27.10.2023 Селянське (фермерське) господарство «Чайкін» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило:

визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Львівській області, щодо відмови у підтвердженні Селянському (фермерському) господарству ЧАЙКІН статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік;

визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Львівській області щодо виключення з 01.01.2023 з реєстру платників єдиного податку Селянського (фермерського) господарства ЧАЙКІН;

визнати протиправним рішення Головного управління ДПС у Львівській області, викладене у листі від 07.04.2023 № 11283/6/13-01-13-15 "Про відмову у реєстрації платника єдиного податку" Селянському (фермерському) господарству ЧАЙКІН у набутті статусу платника єдиного податку четвертої групи, а поданій звітності присвоєння статусу "історія подання";

зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області включити до реєстру платників єдиного податку відомості про Селянське (фермерськое) господарство ЧАЙКІН як платника єдиного податку четвертої групи, про що видати відповідну довідку.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ним отримано листа ГУ ДПС у Львівській області від 07.04.2023 № 11283/6/13-01-13-15 "Про відмову у реєстрації платника єдиного податку", яким повідомлено, що позивачу відмовлено у набутті статусу платника єдиного податку четвертої групи, а поданій податковій звітності присвоюється статус Історія подання. Відповідно до вказаного листа, для підтвердження статусу платника єдиного податку IV групи на 2023 рік, позивачем не дотримано норму п. п. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу України, а саме, згідно інформаційної бази "Податковий блок" станом на 20.02.2023 р. (по терміну) не подано загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень) та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку). Вказує також, що 17.08.2023 позивачем отримано листа ГУ ДПС у Львівській області від 10.05.2023 N 14677/6/13-01-04-15, в якому зазначено, що подана позивачем звітність по єдиному податку отримала статус історія подання. Позивач вважає рішення про відмову у реєстрації платника єдиного податку викладене у формі листа ГУ ДПС у Львівській області є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню. Вказує, що ГУ ДПС у Львівській області не проводилась документальна перевірка позивача та відповідний акт перевірки не складався, а тому ГУ ДПС у Львівській області діяло не у спосіб, передбачений законом. Крім цього, відповідач не наділений повноваженнями не визнавати звітність, у зв`язку з пропущенням платником податку строку на подачу декларації, встановленого підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України (пропущення встановлених цією нормою строків). Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Запорізькій окружний адміністративний суд рішенням від 22.01.2024 задовольнив позовні вимоги частково. Визнав протиправними дії Головного управління ДПС у Львівській області щодо відмови у підтвердженні Селянському (фермерському) господарству ЧАЙКІН статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік. та виключення з 01.01.2023 з реєстру платників єдиного податку Селянського (фермерського) господарства ЧАЙКІН. Зобов`язав Головне управління ДПС у Запорізькій області поновити відомості про реєстрацію Селянського (фермерського) господарства ЧАЙКІН в Реєстрі платників єдиного податку ДПС України як платника єдиного податку четвертої групи з 01 січня 2023 року. В іншій частині позовних вимог - відмовив.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що причиною відмови підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи є порушення терміну подання звітності, а саме: згідно ІКС Податковий блок СФГ ЧАЙКІН 21.02.2023 року подало загальну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи, звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на поточний рік з додатками 1 і 3 на 2023 рік, чим порушено пп. 298.8.1 ст. 298 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI. Зазначає, що СГ Чайкін не дотримано вимог п.п. 298.8.1, п.298.8, ст.298 Податкового кодексу України, а саме: подано неповний пакет документів для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи по терміну 20 лютого 2022 року, зокрема не подано звітну податкову декларацію з податку на 2022 рік щодо окремої земельної ділянки, з якої справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку) та відомість ( довідку) про наявність земельних ділянок . Отже, контролюючий орган може анулювати реєстрацію платника єдиного податку четвертої групи (юридичної особи) у випадках, визначених п. 299.10, п. 299.11 ст. 299 Податкового кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, відповіді на відзив, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Селянське (фермерське) господарство ЧАЙКІН зареєстроване 14.07.2003 року як юридична особа, . Основний вид діяльності: 01.11. Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

З метою дотримання вимог п. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу України, Селянське (фермерське) господарство ЧАЙКІН подано до контролюючого органу:

- загальну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2023 рік № 1 з Додатком № 1 Відомості про наявність земельних ділянок, Додатком № 3 Розрахунок загального податкового зобов`язання за податковий (звітний) 2022 рік;

- звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2023 рік № 1 з Додатком № 1 Відомості про наявність земельних ділянок, Додатком № 3 Розрахунок загального податкового зобов`язання за податковий (звітний) 2022 рік;

- уточнюючу податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2023 рік № 1 з Додатком № 1 Відомості про наявність земельних ділянок, Додатком № 3 "Розрахунок загального податкового зобов`язання за податковий (звітний) 2022 рік;

- звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2023 рік N 1 з Додатком № 1 Відомості про наявність земельних ділянок, Додатком № 3 "Розрахунок загального податкового зобов`язання за податковий (звітний) 2022 рік;

- "звітну" податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2023 рік N 1 з Додатком № 1 "Відомості про наявність земельних ділянок", Додатком N 3 "Розрахунок загального податкового зобов`язання за податковий (звітний) 2022 рік;

- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2022;

07.04.2023 позивачем отримано листа ГУ ДПС у Львівській області від 07.04.2023 № 11283/6/13-01-13-15 Про відмову у реєстрації платника єдиного податку, яким повідомлено, що позивачу відмовлено у набутті статусу платника єдиного податку четвертої групи, а поданій податковій звітності присвоюється статус "Історія подання".

Відповідно до вказаного листа, для підтвердження статусу платника єдиного податку IV групи на 2023 рік, позивачем не дотримано норму п. п. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу України, а саме, згідно інформаційної бази "Податковий блок" станом на 20.02.2023 р. (по терміну) не подано загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень) та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку).

Листом ГУ ДПС у Львівській області від 10.05.2023 N 14677/6/13-01-04-15 позивачу також повідомлено, що подана позивачем звітність по єдиному податку отримала статус історія подання.

Вважаючи протиправними дії Головного управління ДПС у Львівській області, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги частково суд першої інстанції виходив з того, що дії по анулюванню реєстрації позивача платником єдиного податку 4 групи є протиправними.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування, або відмови від спрощеної системи оподаткування встановлюється статтею 298 Податкового Кодексу України, пунктом 298.8 якої передбачено, що порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платниками єдиного податку четвертої групи здійснюється відповідно до підпунктів 298.8.1-298.8.4 цієї статті.

Підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України передбачений обов`язок сільськогосподарського товаровиробника надавати до 20 лютого поточного року до контролюючого органу звітність з метою щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку, перелік якої конкретизований у цьому підпункті.

Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку визначений статтею 299 Податкового кодексу України, відповідно до пункту 299.1 якої реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

За положеннями пункту 299.2 цієї статті центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

За приписами підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 Податкового кодексу України платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, зокрема, у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

Згідно з пунктом 299.10 статті 299 Податкового кодексу України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу, зокрема, у разі у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу.

Пунктом 299.11 статті 299 Податкового кодексу України визначено, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках. При цьому прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку четвертої групи).

Подібна правова позиція викладена і в постановах Верховного Суду від 05 березня 2019 року у справі №822/1676/18 (адміністративне провадження №К/9901/63174/18), від 20 червня 2019 року у справі №822/1807/17 (адміністративне провадження №К/9901/31141/18), від 19 грудня 2019 року у справі №810/3682/15 (адміністративне провадження №К/9901/6541/18), від 19 червня 2020 року у справі №822/758/17 (адміністративне провадження №К/9901/35654/18), від 2.01.2022 в адміністративній справі №818/857/17 (адміністративне провадження № К/9901/20843/18).

Доказів наявності акту перевірки, на підставі якого було прийнято рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку відповідачем не надано.

Крім того, як вбачається також з матеріалів справи, рішення про анулювання позивачу реєстрації як платником єдиного податку 4 групи відповідачем також не приймалося.

Листи відповідача 1 містять лише інформацію про те, що …з 01.01.2023 СФГ Чайкін не може бути платником єдиного податку четвертої групи…. з посиланням на положення підпункту 298.8.1. п. 298.8 ст.298 ПК України, натомість такий лист не є рішенням контролюючого органу про анулювання реєстрації платника єдиного податку, оскільки зазначений лист не містить висновку відповідача про таке анулювання.

Відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що податковим органом порушено вимоги чинного законодавства при анулюванні реєстрації позивача як платника єдиного податку 4 групи, в свою чергу, судом обрано правильний та ефективний спосіб відновлення порушеного права позивача.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для зміни чи скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2024 в адміністративній справі № 280/8986/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник

суддя А.В. Шлай