Справа № 240/8663/24
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/8663/24

категорія 111060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головне управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, в якому просить визнати протиправною та скасування вимоги від 12.06.2023 №Ф-947-25У про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 9317,42 гривень.

Ухвалою суду від 05.06.2024 провадження в адміністративній справі №240/8663/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Одночасно з позовною заявою фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому просила залучити Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. На обгрунтування поданого клопотання позивач зазначила, що відділом виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження №73027000 з примусового виконання оскаржуваної вимоги від 12.06.2023 №Ф-947-25У, в межах якого прийнято постанову від 13.10.2023 про арешт коштів боржника. З огляду на це позивач вважає, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Житомирського відділу виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в частині звернення стягнення чи припинення стягнення за відкритим виконавчим провадженням №73027000, в тому числі, зняття арешту з банківських рахунків.

Розглянувши вказане клопотання, зазначає наступне.

Частиною другою статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства, суд зазначає, що передумовою залучення до участі у справі третіх осіб є встановлення факту, що рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

З позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вбачається, що предметом спірних правовідносин є вимога Головного управління ДПС у Житомирській області від 12.06.2023 №Ф-947-25У про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 9317,42 гривень.

Беручи до уваги предмет позову, який стосується оскарження рішення контролюючого органу про сплату позивачем боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, суд не вбачає достатніх підстав для залучення Житомирського відділу виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до участі у цій справі як третю особу.

З приводу доводів позивача про те, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Житомирського відділу виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в частині звернення стягнення чи припинення стягнення за відкритим виконавчим провадженням №73027000, в тому числі, зняття арешту з банківських рахунків, суд зазначає, що ухвалою від 03.05.2024 були вжиті заходи забезпечення позову у даній справі шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №73027000 до набранням законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №240/8663/24.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання про залучення третьої особи не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 49, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залучення Житомирського відділу виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до участі в адміністративній справі №240/8663/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович