Справа № 332/3170/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2024 року

м. Київ

справа №332/3170/23

адміністративне провадження № К/990/21223/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу Пономаренка Олександра Олександровича , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2024 року у справі № 332/3170/23 за позовом ОСОБА_2 до інспектора 2 батальйону 1 роти управління патрульної поліції в Запорізькій області Іваніна Івана Васильовича, управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора 2 батальйону 1 роти управління патрульної поліції в Запорізькій області Іваніна Івана Васильовича, управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАС № 7095531 від 02 червня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП) та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

27 липня 2023 року позивачем подана заява про уточнення позовних вимог, у якій просив скасувати рішення УПП в Запорізькій області від 14 червня 2023 року №Р-569 та постанову УПП в Запорізькій області серії БАБ №733951 від 04 липня 2023 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2023 року позовну вимогу про скасування постанови серії ЕАС № 7095531 від 02 червня 2023 року залишено без розгляду.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2023 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.

31 травня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Пономаренка Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2024 року у справі № 332/3170/23. Заявник, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове, яким позов ОСОБА_2 задовольнити.

На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом оскарження в цій справі є постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 КУпАП.

Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.

Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України.

Згідно із частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що предметом спору у вказаній справі є дії та рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 272, 286, 333 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Пономаренка Олександра Олександровича , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2024 року у справі № 332/3170/23 за позовом ОСОБА_2 до інспектора 2 батальйону 1 роти управління патрульної поліції в Запорізькій області Іваніна Івана Васильовича, управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

А.В. Жук