Справа № 572/558/22
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2024 року

м. Київ

справа №572/558/22

адміністративне провадження №К/990/19480/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі № 572/558/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, Територіального управління Служби судової охорони України в Рівненській області про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та визнання протиправними дій,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області (далі - відповідач 1), Державної судової адміністрації України в Рівненській області, в подальшому просив замінити належним відповідачем на Територіальне Управління Служби судової охорони України в Рівненській області (далі - відповідач 2), в якому просить скасувати постанови серії ЕГА №559798 від 20 грудня 2021 року та постанови серії ГАА №237700 від 16 грудня 2021 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу за порушення пп.1 п.2 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 44-3 КУпАП.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2023 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених частиною першою статті 295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 02 квітня 2024 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим індетифікатором № 791.

На виконання вимог ухвали, скаржником надіслано на електронну адресу суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції залишено без розгляду; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2023 року у справі № 572/558/22 на підставі пункт 4 частини першої статті 299 КАС України.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 572/558/22 є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, зазначеної у частині третій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Одночасно із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Вирішуючи вказане клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, зокрема, у разі, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Аналіз вказаної норми дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно з частиною першою статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження заявленого клопотання скаржником додано Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників про суми виплачених доходів та утриманих податків, сформованих за період з 1 кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року та довідку органу пенсійного фонду від 01 березня 2024 року № 1700-0214-8/12181 про те, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку у відділі обслуговування громадян № 11 (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ФПУ в Рівненській області і пенсію не отримує

При цьому, розмір судового збору, який підлягає сплаті за касаційний перегляд ухвали є більшим ніж 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З урахуванням викладеного, Суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 та наявність правових підстав для звільнення її від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 572/558/22.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового зору за подання касаційної скарги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі № 572/558/22.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі № 572/558/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, Територіального управління Служби судової охорони України в Рівненській області про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та визнання протиправними дій.

Витребувати з Сарненського районного суду Рівненської області справу № 572/558/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, Територіального управління Служби судової охорони України в Рівненській області про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та визнання протиправними дій.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

В.М. Соколов

А.Г. Загороднюк

Судді Верховного Суду