Справа № 580/3286/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про перехід із спрощеного провадження до загального

03 червня 2024 року справа № 580/3286/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні клопотання ЗАХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС ПО РОБОТІ З ВЕЛИКИМИ ПЛАТНИКАМИ ПОДАТКІВ про перехід в загальне позовне провадження в адміністративні справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОКАР ПЕТРОЛЕУМ" до ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ, ЗАХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС ПО РОБОТІ З ВЕЛИКИМИ ПЛАТНИКАМИ ПОДАТКІВ про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

03.04.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СОКАР ПЕТРОЛЕУМ" (18001, м.Черкаси, вул.Надпільна, будинок 226/1; ) (далі позивач) до ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (04053, місто Київ, Львівська Площа, будинок 8; ) (далі відповідач 1), ЗАХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС ПО РОБОТІ З ВЕЛИКИМИ ПЛАТНИКАМИ ПОДАТКІВ (79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35; ) (далі відповідач 2) про:

визнання протиправними та скасування рішень відповідача 2 від 11.04.2023 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування (далі - ПН/РК) в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН):

№8605433/38305367 щодо РК № 343 від 31.01.2023;

№8605413/38305367 щодо РК № 345 від 31.01.2023;

№8605415/38305367 щодо РК № 347 від 31.01.2023;

№8605412/38305367 щодо РК № 348 від 31.01.2023;

№8605414/38305367 одо РК № 349 від 31.01.2023;

зобов`язання відповідача 1 зареєструвати в ЄРПН РК: № 343 від 31.01.2023, складений позивачем, датою його отримання відповідачем 1 - 15.02.2023; № 345 від 31.01.2023, складений позивачем, датою його отримання відповідачем 1 - 15.02.2023; № 347 від 31.01.2023, складену позивачем, датою його отримання відповідачем 1 - 15.02.2023; № 348 від 31.01.2023, складений позивачем, датою його отримання відповідачем 1 - 24.02.2023; РК № 349 від 31.01.2023, складену позивачем, датою його отримання відповідачем 1 - 15.02.2023;

стягнення на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2 судового збору у розмірі 15140,00грн (п`ятнадцять тисяч сто сорок гривень нуль копійок).

Додатково просив прийняти позовну заяву до розгляду, поновивши йому строки на адміністративне оскарження.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідачі безпідставно відмовили у реєстрації розрахунків коригування щодо господарських операцій, які мали реальний характер. Того ж дня на адресу суду надійшла заява вх.№17064/24 позивача, в якій просив поновити йому строк звернення до суду (далі Заява). Обґрунтовуючи зазначив, що 07.05.2023 при проведенні бойових дій військами Російської Федерації на території Біляївського району Холоднобалківської сільської ради відбувся обстріл території складських приміщень ТОВ «Одесалогістик», що спричинило виникнення масштабної пожежі об`єкту нерухомого майна та завдано шкоди АЗС ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ», що знаходиться за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н., Холоднобалківська сільська рада, автошлях Київ-Одеса 452-800. Слідчий відділ Управління СБ України в Одеській області 01.12.2023 виніс постанову про залучення позивача в якості потерпілого до кримінального провадження, внесеного 08.05.2023 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000172 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.438 Кримінального кодексу України. Водночас о 23.05 год 16.05.2023 у місті Миколаїв внаслідок військової агресії РФ проти України здійснено ракетний обстріл проспекту Богоявленський, в результаті чого пошкоджено АЗС ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ» за адресою: пр.Богоявленський, 189/5. За результатами розгляду заяви слідчий відділ Управління СБ України в Миколаївській області залучив позивача в якості потерпілого до кримінального провадження, внесеного 17.05.2023 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000235 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 438 Кримінального кодексу України. У період здійснення ракетних обстрілів по інфраструктурі Одеської та Миколаївської областей частина первинних документів, що перебувала на автозаправних станціях, була знищена, у зв`язку з чим позивачу необхідний додатковий час для їх відновлення. Посилався на висновки Верховного Суду у справі №500/1912/22.

Ухвалою від 08 квітня 2024 року суд задовольнив заяву вх. від 03.04.2024 №17064/24 позивача про поновлення строку звернення до Черкаського окружного адміністративного суду зі вказаною позовною заявою, визнав поважними причини пропуску та поновив цей строк, прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, а розгляд справи вирішив здійснювати правилами спрощеного провадження.

24.04.2024 на адресу суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, до якого додав клопотання про перехід в загальне позовне провадження, в якому просив з метою повного, об`єктивного, всебічного дослідження усіх обставин справи, зокрема, детального дослідження доказів, долучених сторонами до матеріалів справи, а також у зв`язку з тим, що справа має значний суспільний інтерес, враховуючи не надання запитуваних податковим органом документів, долученням розширеного переліку документів до позовної заяви та враховуючи значну загальну суму господарських операцій, за наслідком яких складено спірні РК просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження, замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (далі Клопотання).

Розглянувши Клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Суд урахував ч.ч.1 та 4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно з якими розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частина 3 ст.257 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) визначає, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно з ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Суд урахував, що сторони висловили свої правові позиції щодо заявлених спірних правовідносин у письмових заявах по суті посилаючись на взаємовиключні доводи, оцінити які доцільно після заслуховування учасників та зібрання сукупності достатніх належних і допустимих доказів. Обсяг отриманих від сторін доказів свідчить, що характер спірних правовідносин і предмет спору стосуються реєстрації ПН/РК в ЄРПН на значну загальну суму господарських операцій, що в умовах запровадженого в Україні воєнного стану означає істотне значення для сторін та наявність ознак складної справи. Зазначене унеможливлює належний повний та об`єктивний судовий розгляд справи у спрощеному письмовому провадженні, у т.чю належний розгляд клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Тому наявні підстави здійснити перехід із спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження для розгляду по суті у відкритих судових засіданнях. Клопотання відповідача 2 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Згідно з ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи встановлений КАС України строк для вирішення спору цієї категорії, з метою належного завчасного сповіщення сторін щодо дати підготовчого засідання та надання реальної можливості реалізувати процесуальні права, суд дійшов висновку продовжити на тридцять днів термін підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст.2-20, 44-45, 72-79, 179, 242-243, 248, 257-262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання вх. від 24.04.2024 ЗАХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС ПО РОБОТІ З ВЕЛИКИМИ ПЛАТНИКАМИ ПОДАТКІВ.

Здійснити перехід у розгляді справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОКАР ПЕТРОЛЕУМ" до ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ, ЗАХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС ПО РОБОТІ З ВЕЛИКИМИ ПЛАТНИКАМИ ПОДАТКІВ про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії зі спрощеного в загальне позовне та розпочати підготовче провадження.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

3. Призначити підготовче засідання на 19 червня 2024 року о 14 год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Бабич А.М. у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: 18802, м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117,- із повним фіксуванням судового засідання.

4. У підготовче засідання викликати учасників справи. Сторони, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, а також мають право заявити клопотання про розгляд справи без її участі.

5. Копію ухвали направити учасникам спору.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ