Справа № 420/3931/24
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3931/24
У Х В А Л А

04 червня 2024 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Національного агентства з питань запобігання корупції

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - відповідач, НАЗК), в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення від 06.09.2023 Національного агентства з питань запобігання корупції, викладене у листі НАЗК № 37-01/20458-23 від 06.09.2023 про відмову ОСОБА_1 у вжитті заходів, визначених ст. ст. 11, 12, 53-222, 172-7 Закону України "Про запобігання корупції" щодо усунення порушень закону та притягнення до відповідальності осіб, які порушили вимоги Закону України "Про запобігання корупції" за результатами розгляду повідомлення до НАЗК від 17.08.2023 року;

зобов`язати Національне агентство з питань запобігання корупції повторно розглянути повідомлення ОСОБА_1 від 17.08.2023 в порядку ст. 53-2 Закону України про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень України "Про запобігання корупції" відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 11, 12, 53-222, 172-7 Закону України "Про запобігання корупції" та ст. 33 Закону України "Про Вищу раду правосуддя";

Ухвалою від 12.02.2024 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

13.03.2024 від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому позивач просить суд об`єднати в одне провадження адміністративну справу №420/3931/24 з адміністративною справою №420/7564/24 та передати об`єднану справу відповідно до ч.8 ст.172 КАС України на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Як зазначено у клопотанні, адміністративні справи №420/3931/24 та №420/7564/24 відкриті за позовними заявами ОСОБА_1 до одного й того самого відповідача, обидві справи пов`язані між собою основними та похідними позовних вимог, рішенням НАЗК № 37-01/20458-23 від 06.09.2023, протиправною бездіяльністю та зобов`язання вчинити дію у справах №420/3931/24 та №420/7564/24. Розгляд адміністративної справи №420/3931/24 по сутті ще не розпочато і ще не сплинув 30-ти денний строк встановлений ч.2 ст.262 КАС України.

Вирішуючи дане клопотання, суд зазначає.

У справі №420/7564/24 ОСОБА_1 позиваючись до Національного агентства з питань запобігання корупції, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Національного агентства з питань запобігання корупції щодо не проведення перевірки по повідомленню викривача ОСОБА_1 від 17.08.2023 року поданому в порядку ст.ст.53-1. 53-2 Закону України "Про запобігання корупції", не складання НАЗК протоколів про порушення антикорупційного законодавства Головою ВРП ОСОБА_2 та членом ВРП ОСОБА_3 та не внесення припису Голові ВРП;

- зобов`язати Національне агентство з питань запобігання корупції, по повідомлені викривача ОСОБА_1 від 17.08.202 року вчинити дії передбачені п.5-4 ч.1 ст.12 Закону України "Про запобігання корупції" провести перевірку та витребувати письмові пояснення з приводу обставин, що можуть свідчити про порушення правил етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, інших вимог та обмежень передбачених Законом України "Про запобігання корупції";

- зобов`язати Національне агентство з питань запобігання корупції, відповідно до п.11-2 ч.1 ст.12 Закону України "Про запобігання корупції" скласти протокол відносно члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_3 за порушення ст. 172-7 Закону України "Про запобігання корупції". ст.ст.172-7. 172-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, участь у прийняті рішень в умовах реального конфлікту інтересів під час участі у голосування на пленарному засідання Вищої ради правосуддя 20.06.2023 року з питання не включення до порядку денного розгляду заяви про відставку ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Національне агентство з питань запобігання корупції, відповідно до п.11-2 ч.1 ст.12 Закону України "Про запобігання корупції" скласти протокол відносно Голови Вищої ради правосуддя ОСОБА_4 за порушення ст. 172-7 Закону України "Про запобігання корупції". cт.cт.172-7, 172-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за порушення ч.4 ст. 28, п.1 ч.1 ст.29 Закону України "Про запобігання корупції" невжиття заходів щодо протидії корупції та неповідомлення члену ВРП ОСОБА_3 на пленарному засідання 20.06.202 року відповідно до ст.33 Закону України "Про вищу раду правосуддя" про наявність заяви ОСОБА_1 про відвід, не вжиття передбачених ч.4 ст.28, п.1 ч.1 ст.29 Закону України "Про запобігання корупції" заходів для запобігання та врегулювання конфлікту інтересів такої особи, не усунення керівником органу особи від участі у прийнятті рішення в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів;

- зобов`язати Національне агентство з питань запобігання корупції, відповідно до ч.6 ст. 12 Закону України "Про запобігання корупції" внести припис керівнику Вищої ради правосуддя щодо усунення порушень законодавства, проведення службового розслідування, притягнення винної особи до встановленої законом відповідальності.

Судом у справі №420/7564/24 залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - член Вищої ради правосуддя ОСОБА_3 , голова Вищої ради правосуддя Усик Григорій Іванович.

Згідно з ч.1 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частиною 3 статті 172 КАС України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч.7 ст.172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.8 ст.172 КАС України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Суд зазначає, що об`єднання справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду. Тому, не зважаючи на те, що позовні вимоги в адміністративних справах заявлені до одного і того самого відповідача, суд не вбачає доцільності в їх об`єднанні в одне провадження. На думку суду, з огляду на кількість поданих сторонами пояснень, клопотань, доказів, таке об`єднання суттєво ускладнить вирішення справи та сповільнить час її розгляду.

Суд також приймає до уваги, що аналогічне клопотання позивача, подане в межах справи №№420/7564/24 було залишено без задоволення судом.

Суд зазначає, що в заяві позивач не навів причин, за яких подав дві позовні заяви замість однієї, якщо стверджує про пов`язаність вимог, та тотожність підстав для їх заявлення та поданих доказів, тому такі дії позивача можуть мати метою маніпуляцію автоматизованим розподілом справ між суддями, що є неприпустимим.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 172, 241. 248, 256, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження адміністративної справи №420/3931/24 з адміністративною справою №420/7564/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА

;