Справа № 580/10142/23
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Василенка Я.М., Костюк Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу і зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Відповідача від 26.09.2023 № 243-НК/68 в частині внесення змін до наказів щодо зменшення Позивачу розміру премій;

- зобов`язати Відповідача провести перерахунок окремих складових грошового забезпечення Позивача, а саме: премій на виконання рішення суду від 22.06.2023 у справі № 580/2967/22, виходячи з відсоткових розмірів надбавки за особливості проходження служби та премій в належних розмірах, встановлених до прийняття наказу від 26.09.2023 № 243-НК/68 та провести виплату недоотриманих сум грошового забезпечення.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилався на те, що Відповідач зменшив відсотковий розмір окремих складових його грошового забезпечення, яке вже було виплачено в період служби.

Позивач вважає, що такі дії Відповідача суперечать нормам чинного законодавства та порушує право на належний розмір грошового забезпечення.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області від 26.09.2023 № 243-НК/68 в частині внесення змін до наказів щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткових розмірів премії.

Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області провести перерахунок окремих складових грошового забезпечення ОСОБА_1 , а саме премій у належних відсоткових розмірах, установлених до прийняття наказу від 26.09.2023 № 243-НК/68, та провести виплату недоотриманих сум грошового забезпечення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Апеляційна скарга мотивована також тим, що у 2020-2023 роках виплата грошового забезпечення, у тому числі надбавки за особливості проходження служби та премії особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту здійснювалася з огляду на фонд грошового забезпечення, затверджений законами про Державний бюджет України на відповідний рік з урахуванням прожиткового мінімуму станом на 01 січня 2018 року (1762 грн).

Проте, рішенням суду у справі № 580/2967/22 зобов`язано провести перерахунок та виплату грошового забезпечення із застосуванням з 29.01.2020 по 31.12.2020 показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 та з 01.01.2021 по 12.05.2021 - із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021.

Таким чином, перерахунок розміру грошового забезпечення із установленням Позивачу надбавки за особливості проходження служби та премії у максимально граничних розмірах призведе до перевищення фонду грошового забезпечення, який був затверджений для ДСНС на 2020-2021 роки, що є порушенням бюджетного законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення розміру грошового забезпечення до розміру, що був виплачений особі у період проходження ним служби, органами та підрозділами цивільного захисту під час здійснення такого перерахунку може бути відкориговано надбавку за особливості проходження служби та премію.

Відзиву Позивача на апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до суду апеляційної інстанції не надходило, що не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 з 2003 року проходив службу Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Черкаській області державної пожежно-рятувальної частини 1 державного рятувального загону на посаді старшого водія.

На підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Черкаській області від 12.05.2021 № 21 Позивача звільнено з посади у зв`язку з призначенням на посаду старшого водія державної пожежно-рятувальної частини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Черкаській області від 16.09.2021 № 127 Позивача звільнено з посади у зв`язку з призначенням на посаду Старшого водія автомобільного відділення групи автотранспортного забезпечення, ремонту та обслуговування техніки частини забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (по особовому складу) № 151 від 21.10.2021 Позивача звільнено зі служби у запас.

06.05.2022 Позивач звернувся до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Черкаській області із заявою про надання копії наказу про звільнення зі служби, грошового атестата, довідок про розмір нарахованого грошового забезпечення та інформації, на підставі якого керівного документу та який розмір прожиткового мінімуму застосовувався Відповідачем при встановленні посадового окладу та окладу за спеціальним званням.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області листом від 10.06.2022 № 6802-2197/6802 повідомило Позивача, що розмір посадового окладу та окладу за спеціальним званням був встановлений Позивачу відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» керуючись пунктом 4 вказаної Постанови, для розрахунку застосовувався розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня 2018 року, а саме: 1762,00 грн.

Вважаючи, що з 29.01.2020 посадовий оклад та оклад за спеціальне звання має бути встановлений з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 у сумі 2102 грн, а з 01.01.2021 - 2270 грн, Позивач звернувся з адміністративним позовом до адміністративного суду.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року у справі № 580/2967/22 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2023 року у справі № 580/2967/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року задоволено.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області щодо нарахування та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 із застосуванням у період з 29.01.2020 по 12.05.2021 показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, для визначення розмірів складових грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області провести перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 823/6453/18), а саме із застосуванням з 29.01.2020 по 31.12.2020 показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 та з 01.01.2021 по 12.05.2021 - із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправними дії Державного пожежно-рятувального загону з охорони об`єкта Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення із застосуванням у період з 13.05.2021 по 15.09.2021 показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, для визначення розмірів складових грошового забезпечення.

Зобов`язано Державний пожежно-рятувальний загін з охорони об`єкта Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області провести перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 із застосуванням у період з 13.05.2021 по 15.09.2021 показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2021, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправними дії Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення із застосуванням і період з 16.09.2021 по 22.10.2021 показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, для визначенням розмірів складових грошового забезпечення.

Зобов`язано Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області провести перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 із застосуванням у період з 16.09.2021 по 22.10.2021 показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання вищевказаних судових рішень та з урахуванням листів-роз`яснень ДСНС України від 18.08.2023 № 20-15603/201 від 04.09.2023 № 20-16549/201 щодо здійснення перерахунку розміру грошового забезпечення та інших виплат Відповідач прийняв наказ від 26.09.2023 № 243-НК/68, яким Позивачу в період з 01.01.2020 до 31.12.2020 встановлено посадовий оклад - 3680,00 грн, оклад за спеціальним званням - 1220,00 грн; в період з 01.01.2021 до 13.05.2021 встановлено посадовий оклад - 3970,00 грн, оклад за спеціальним званням - 1320,00 грн.

Також, вказаним наказом внесено зміни до наказів щодо преміювання Позивача: від 18.02.2020 № 28, встановивши розмір премії 58%; від 13.03.2020 № 40, від 13.04.2020 № 76, від 14.05.2020 № 103, від 15.06.2020 № 132, від 15.07.2020 № 159, від 17.08.2020 № 190, від 12.10.2020 № 240, від 06.11.2020 № 253, від 07.12.2020 № 273, встановивши розмір премії 49%; від 20.01.2021 № 10, від 11.02.2021 № 28, від 16.03.2021 № 51, від 12.04.2021 № 7, встановивши розмір премії 39%; від 17.05.2021 № 25, встановивши розмір премії 82%.

Не погодившись із зменшенням розміру премії, Позивач звернувся з даним адміністративним позовом до адміністративного суду.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що спірний наказ прийнятий без участі та думки Позивача щодо перегляду вже виплачених йому сум заробітної плати, а мотиви Відповідача щодо їх перегляду не стосуються перегляду виконаної Позивачем роботи, її результатів, а виключно для штучного обчислення розміру оплати із-за необхідності привести у відповідність до закону (для виконання рішення судів) розрахункової величини його посадового окладу, що, безумовно, впливає на обчислення інших, вже виплачених додаткових складових грошового забезпечення.

Отже, прийняття спірного наказу в частині внесення змін до наказів щодо зменшення Позивачу відсоткових розмірів премії призвело до погіршення умов вже оплаченої служби Позивача, а саме зменшення розміру грошового забезпечення Позивача за виконувану ним роботу при відсутності змін до оцінки його досягнень за виконану роботу для преміювання.

На підставі наведеного, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість доводів Позивача в частині, що спірний наказ безпосередньо порушує його право на належний розмір оплати служби та належним способом його відновлення є визнання протиправним і скасування такого наказу щодо змін до наказів управління щодо зменшення Позивачу відсоткових розмірів премії, зобов`язати Відповідача провести перерахунок окремих складових грошового забезпечення Позивача, а саме премій виходячи з належних, установлених до прийняття наказу від 26.09.2023 № 243-НК/68, та провести виплату недоотриманих сум грошового забезпечення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Статтею 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ (далі - Закон № 2011-XII) визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно із частиною другою статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (частина третя статті 9 Закону № 2011-ХІІ).

Відповідно до частини четвертої статті 9 Закону № 2011-ХІІ грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

30.08.2017 Кабінет Міністрів України прийняв постанову «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704, що набрала чинності 01.03.2018, та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років (далі - Постанова № 704).

Підпунктами 1, 2 пункту 5 Постанови № 704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, установлювати:

- надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) та особам рядового і начальницького складу в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років. Порядок та умови виплати такої надбавки визначати керівникам державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою;

- здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Згідно абзацу 4 підпункту 1 пункту 5 Постанови № 704 надбавка за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) та особам рядового і начальницького складу може призначатися у розмірі від 1% (мінімальний розмір) до 100% (максимальний розмір).

Виплата надбавки за особливості проходження служби здійснюється на підставі наказу командира про встановлення цієї надбавки.

Конкретні розміри виплати надбавки за особливості проходження служби певного військовослужбовця будуть залежати від складності та важливості виконуваних ним обов`язків.

Умови оплати праці працівників бюджетних установ, закладів та організацій Державної служби України з надзвичайних ситуацій затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.08.2015 № 975 (далі - Умови № 975).

Відповідно до пунктів 1-5 розділу VІ Умов № 975 керівникам установ, закладів, організацій у межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах, надається право:

- установлювати працівникам конкретні розміри посадових окладів, доплат і надбавок до них;

- надавати працівникам матеріальну допомогу, у тому числі на оздоровлення, за винятком матеріальної допомоги на поховання, у сумі не більше ніж один посадовий оклад на рік;

- затверджувати порядок і розміри преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи в межах коштів на оплату праці.

Порядок і умови преміювання (категорії працівників, які підлягають преміюванню, періодичність виплати премій тощо) установлюються положенням про преміювання, затвердженим керівником за погодженням з відповідним профспілковим органом (радою представників трудового колективу).

Конкретні розміри підвищень, надбавок, доплат, установлені працівникам, оголошуються наказом керівника.

Оплата праці працівників здійснюється пропорційно до відпрацьованого часу відповідно до посадового окладу з урахуванням підвищень, доплат, надбавок, премій та інших заохочувальних виплат, передбачених чинним законодавством.

Оплата праці працівників бюджетних установ, закладів та організацій ДСНС України, посади яких не передбачені цими Умовами (медичних працівників, працівників культури та інших), здійснюється відповідно до умов оплати праці аналогічних категорій працівників відповідних галузей економіки.

Преміювання керівників бюджетних установ, закладів та організацій ДСНС України, установлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюються за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.

Таким чином, підставою для виплати конкретних розмірів підвищень, надбавок, доплат є наказ керівника та оплата праці працівників здійснюється пропорційно до відпрацьованого часу відповідно до посадового окладу з урахуванням підвищень, доплат, надбавок, премій та інших заохочувальних виплат, передбачених чинним законодавством.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20.07.2018 № 623 затверджено Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - Інструкція № 623).

Порядок та розмір преміювання визначено розділом ХVІ Інструкції № 623, а саме передбачено, що керівники органів управління (підрозділів) мають право в межах фонду преміювання та економії грошового забезпечення здійснювати преміювання осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Преміювання осіб рядового і начальницького складу здійснюється в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі, визначеному наказом ДСНС на відповідний рік, але не менше 10 відсотків фонду посадових окладів.

Керівник органу управління (підрозділу) має право позбавляти осіб рядового і начальницького складу премії повністю або зменшувати її розмір за грубі дисциплінарні проступки та порушення службової дисципліни, передбачені статтями 58, 59 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту.

Особам рядового і начальницького складу, які проходять службу в підрозділах, що утримуються за рахунок об`єктів (за рахунок спеціального фонду), премія виплачується в межах затвердженого в кошторисі фонду грошового забезпечення.

Виплата премій здійснюється щомісяця за минулий місяць під час виплати грошового забезпечення за поточний місяць. Розмір премій визначається наказом керівника органу управління (підрозділу), керівникам органу управління (підрозділу) - наказами вищих керівників.

Нагородження грошовою премією осіб рядового і начальницького складу за професіоналізм та відвагу під час ліквідації надзвичайних ситуацій, за спортивні досягнення може здійснюватися понад фонд преміювання, у межах економії фонду грошового забезпечення і дозволяється за окремими рішеннями ДСНС.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до довідки Відповідача від 06.06.2022 № 30 Позивачу у період з січня до грудня 2020 року нарахована премія у розмірі 3840,40 грн, з січня до квітня 2021 року - 3942,40 грн, у травні 2021 року - 5468,49 грн.

Проте, згідно довідки Відповідача від 17.10.2023 № 96 (внаслідок виконання рішень судів про перерахунок) Позивачу у період з січня до листопада 2020 року нарахована премія у розмірі 1803,20 грн, з грудня 2020 року до березня 2021 року - 1429,20 грн, у квітні 2021 року - 3255,40 грн, у травні 2021 року - 1260,15 грн.

Отже, вказаними доказами підтверджено зменшення розміру нарахованої Позивачу премії.

Відповідно до ст. 94 Кодексу законів про працю України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.

Конкретні розміри тарифних ставок (окладів), відрядних розцінок, посадових окладів працівникам, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються роботодавцем з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті (абз. 3 ст. 97 КЗпП України)

Роботодавець (роботодавець - фізична особа) не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами (абз. 3 ст. 97 КЗпП України).

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірний наказ прийнятий без участі та думки Позивача щодо перегляду вже виплачених йому сум заробітної плати, а мотиви Відповідача щодо їх перегляду не стосуються перегляду виконаної Позивачем роботи, її результатів, а виключно для штучного обчислення розміру оплати із-за необхідності привести у відповідність до закону (для виконання рішення судів) розрахункової величини його посадового окладу, що, безумовно, впливає на обчислення інших, вже виплачених додаткових складових грошового забезпечення.

Отже, прийняття спірного наказу в частині внесення змін до наказів щодо зменшення Позивачу відсоткових розмірів премії призвело до погіршення умов вже оплаченої служби Позивача, а саме зменшення розміру грошового забезпечення Позивача за виконувану ним роботу при відсутності змін до оцінки його досягнень за виконану роботу для преміювання.

На підставі наведеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що спірний наказ безпосередньо порушує право Позивача на належний розмір оплати служби та належним способом його відновлення є визнання протиправним і скасування такого наказу щодо змін до наказів управління щодо зменшення Позивачу відсоткових розмірів премії, зобов`язати Відповідача провести перерахунок окремих складових грошового забезпечення Позивача, а саме премій виходячи з належних, установлених до прийняття наказу від 26.09.2023 № 243-НК/68, та провести виплату недоотриманих сум грошового забезпечення, з чим погоджується і колегія суддів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правомірності висновків суду першої інстанції.

Оцінюючи інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

При цьому, згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Я.М. Василенко

Л.О. Костюк