Справа № 640/28371/21
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в заміні сторони виконавчого провадження

06 червня 2024 року № 640/28371/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача в адміністративній справі №640/28371/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2022 року по справі №640/28371/21, позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови ОСОБА_2 в проведенні та перерахунку пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 18.06.2021 №4566, складеної станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII та положень Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 18.06.2021 №4566, складеної станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII та положень Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", виходячи із відсоткового розміру сум грошового забезпечення, визначених станом на час призначення пенсійним органом пенсії ОСОБА_2 , без обмеження її максимальним розміром, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням раніше проведених виплат.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію з урахуванням 100% суми підвищення, починаючи з 05.03.2019, без обмеження її максимальним розміром.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2022 року по справі №640/28371/21 набрало законної сили 27 квітня 2023 року.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Заявником, ОСОБА_1 подано до суду заяву про заміну стягувача та видачу виконавчих листів, із зазначенням стягувача - ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року призначено до розгляду у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 на 6 червня 2024 року об 11 год. 20 хв.,

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку учасників справи, які повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Шарафетдіновою Н.В. заведено спадкову справу №671/2023 після смерті громадянина ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори від 16 лютого 2024 року № 452/02-14, заяву про прийняття спадщини за законом подала дружина померлого ОСОБА_1 . Дочка померлого, ОСОБА_3 , подала до нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини на користь дружини померлого, ОСОБА_1 .

Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 02.01.2024 №2600-0505-8/976, Головним управлінням виплату пенсії ОСОБА_2 припинено у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 з вересня 2023 року. Згідно з матеріалами архівної пенсійної справи ОСОБА_2 на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2022 року у справі № 640/28371/21 Головним управлінням було проведено перерахунок пенсії в порядку, встановленому судовим рішенням, та здійснено нарахування коштів. Різниця пенсії на виконання рішення суду за період з 01.03.2019 по 30.06.2023 в сумі 331405,55 грн. підлягала виплаті в порядку черговості в межах відповідних бюджетних асигнувань, виділених на цю мету, та може бути виплачена в разі заміни стягувача.

Заявник, вважаючи наявними підстави для заміни у даній справі стягувача, звернувся до суду із відповідною заявою.

Надаючи оцінку вказаному, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірних правовідносин, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки сторони або третьої особи.

Спеціальним законом, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема на військовій службі, є Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до частини першої статті 61 означеного Закону, яка врегульовує питання виплати пенсії та допомоги в разі смерті пенсіонера, суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Зміст статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" узгоджується з положеннями Цивільного кодексу України.

Так, згідно зі статтями 1218, 1219 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Статтею 1227 Цивільного кодексу України, в свою чергу, визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї.

Отже, Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю.

Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного кола осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника або є членами сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті.

Тобто у разі переходу до вказаних осіб належних спадкодавцеві соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад та у спеціально визначений законом порядок. Зокрема, відповідно до частини третьої статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Вимоги зобов`язального характеру, заявлені заявником у цій справі, нерозривно пов`язані з особою спадкодавця і не допускають правонаступництва, а тому заміна сторони у виконавчому провадженні, у цьому випадку, не є належним способом захисту прав заявника.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 14.02.2024 у справі №462/3575/17, від 22.11.2023 у справі № 420/1966/19, яка також містить посилання на аналогічні висновки Верховного Суду, що наведені у постановах від 16.05.2023 у справі № 420/288/21 та від 27.09.2023 у справі № 420/16546/21.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача в адміністративній справі №640/28371/21.

Водночас, суд роз`яснює, що заявник не позбавлений можливості оскаржити відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо виплати ОСОБА_1 суми пенсії, нарахованої ОСОБА_2 на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2022 року у справі № 640/28371/21, у відповідному позовному провадженні.

Керуючись ч. 9 ст. 205, ст. ст. 248, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача в адміністративній справі №640/28371/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кочанова П.В.