Справа № 160/28492/23
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2024 року м.Дніпросправа № 160/28492/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року у справі № 160/28492/23 (суддя Юрков О.Е., справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом, в якому, просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач-2) № 60 від 13 вересня 2023 року, яким відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у перерахунку пенсії за віком із зарахуванням для обчислення пенсії за віком в подвійному розмірі згідно ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоду роботи з 01.11.2007 по 02.05.2023, згідно довідки № 391 від 15.05.2023, на підставі заяви № 512 від 06.09.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач-1) з 01 вересня 2023 року перерахувати пенсію за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 із зарахуванням для обчислення пенсії у подвійному розмірі згідно ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоду роботи з 01.11.2007 по 02.05.2023 в КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» ДОР» згідно довідки № 391 від 15.05.2023, на підставі заяви № 512 від 06.09.2023, та виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позову позивач зазначала, що з 04.08.2014 їй призначена пенсія за віком на пільгових умовах, згідно статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 06.09.2023 позивачка звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою щодо перерахунку пенсії за віком згідно ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 60 від 13 вересня 2023 року відмовлено позивачу у перерахунку пенсії. Такі дії вважає протиправними, та вказує, що в трудовій книжці наявні записи перебування позивача у вказаний період на відповідній професії молодшої медичної сестри диспансерного відділення № 1, молодшої медичної сестри диспансерного відділення № 2, молодшої медичної сестри диспансерного відділення в ОКЗ «Протитуберкульозний диспансер № 4», перейменовано в ОКЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2», перейменовано КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2» ДОР», реорганізовано в КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» ДОР», яка відноситься до списку, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах із зарахуванням для обчислення пенсії у подвійному розмірі.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 60 від 13 вересня 2023 року, яким відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у перерахунку пенсії за віком із зарахуванням для обчислення пенсії за віком в подвійному розмірі, згідно ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоду роботи з 01.11.2007 по 02.05.2023 згідно довідки № 391 від 15.05.2023 на підставі заяви № 512 від 06.09.2023;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.11.2007 по 02.05.2023, в КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» ДОР» у подвійному розмірі, згідно довідки № 391 від 15.05.2023 на підставі заяви № 512 від 06.09.2023;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 512 від 06.09.2023 про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Із рішенням суду не погодився відповідач-2, ним була подана апеляційна скарга. В скарзі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, скаржник просить рішення в частині задоволених позовних вимог скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник зазначає, що з 01.01.2004 набрав чинності Закон № 1058, яким не передбачаються пільги у вигляді зарахування стажу в подвійному розмірі для посад, на яких працювала позивач, тому з 01.01.2004 відсутні законні підстави для обчислення стажу позивача в подвійному розмірі. Наголосив, що жодних законних підстав для застосування ст. 60 Закону № 1788 для зарахування в подвійному розмірі зазначеного стажу позивача у відповідача-2 не існує.

Представником позивача надіслано відзив на апеляційну скаргу, у якому просить рішення суду першої інстанції залишити без змін. Звертає увагу на те, що вимоги статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII, зі змінами від 10.07.2003 № 1110-IV, є чинними, неконституційними визнані не були, відтак пільги по обчисленню стажу за роботу в деяких медичних закладах, передбачені цієї статтею, надаються працівнику закладу охорони здоров`я під час призначення пенсії як до, так і після 01.01.2004.

Відповідач-1 своїм правом на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , з 04.08.2014 була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-VІ від 09.03.2003.

06.09.2023 позивачка звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою № 512 щодо перерахунку пенсії.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 60 від 13 вересня 2023 року відмовлено позивачу у перерахунку пенсії та зазначено, що - «...Заявниця наполягає на перерахунку пенсії згідно статті 60 Закону України від 05.11.1991 № 1788 «Про пенсійне забезпечення». Період трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІУ (до 01.01.2004 року), зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше. Відповідно до статті 60 Закону України від 05.11.1991 № 1788 «Про пенсійне забезпечення» у стаж роботи у подвійному розмірі зараховують періоди роботи медичних працівників, які працюють, у шкірно-венерологічних диспансерах, відділеннях, кабінетах, палатах з хворими на патології, зазначені в наказі № 133. Цей факт підтверджують довідкою закладу охорони здоров`я. Правом на обчислення страхового стажу відповідно до статті 60 Закону № 1788 користуються особи, які працювали у вищезазначених закладах до 1 січня 2004 року. Надалі стаж обчислюється в одинарному розмірі - за даними системи персоніфікованого обліку. В результаті аналізу довідки № 391 від 15.05.2023 заявниця з 01.11.2007 по теперішній час працює в обласному комунальному закладі «Протитуберкульозний диспансер № 4». Вищезазначений період зараховано до страхового стажу в одинарному розмірі. Враховуючи вищевикладене, відмовити гр. ОСОБА_1 в проведенні перерахунку по заяві № 512 від 06.09.2023, а саме зарахування стажу роботи у подвійному розмірі відповідно до довідки № 391 від 15.05.2023...».

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 03.10.2023 №48214-38565/Х-01/8-0400/23 "Про розгляд звернення" також надано відповідь позивачу та зазначено, що відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» робота, зокрема, в інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я зараховується до стажу роботи в подвійному розмірі. Відповідно до статті 24 Закону № 1058, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом (01.01.2004), зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років. З огляду на зазначене, зарахувати до страхового стажу в подвійному розмірі період роботи у Комунальному підприємстві «Криворізький протитуберкульозний диспансер» з 01.11.2007 по 02.05.2023 немає законних підстав.

Не погоджуючись з відмовою у перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах із розрахунку страхового стажу у подвійному розмірі, як це передбачено ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», позивач звернулася до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача-2 були наявні підстави для зарахування періодів роботи позивача у подвійному розмірі. А тому, незарахувавши позивачу стаж роботи у подвійному розмірі, відповідно до статті 60 Закону №1788-XII, відповідач діяв протиправно.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Приписами до статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних приватних закладів для догляду непрацездатними.

Відповідно до норм ч.4. ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII, робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

В той же час, згідно зі статтею 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок).

Пунктом 1 Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З аналізу наведених норм вбачається, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Матеріалами справи, а саме трудовою книжкою позивача серія НОМЕР_2 від 02.08.1992 підтверджено, що ОСОБА_1 з 01.11.2007 працювала на посадах: молодшої медичної сестри диспансерного відділення № 1, молодшої медичної сестри диспансерного відділення № 2, молодшої медичної сестри диспансерного відділення в ОКЗ «Протитуберкульозний диспансер № 4», перейменовано в ОКЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2», перейменовано КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2» ДОР», реорганізовано в КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» ДОР» та працює по теперішній час на посаді молодшої медичної сестри диспансерного відділення, змінено назву посади на молодшу медичну сестру (санітарка).

Записи про спірний період роботи засвідчено відповідними печатками підприємств.

Окрім того, довідкою № 391 від 15.05.2023, виданою КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», підтверджується, що ОСОБА_1 працювала повний робочий день у ОКЗ «Протитуберкульозний диспансер № 4» м. Кривого Рогу, ОКЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2», КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2», працює у КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» ДОР»:

- за період з 01 листопада 2007 року (наказ № 62-к від 01.11.2007р.) по 28 лютого 2011 року (наказ № 11-к від 28.02.2011р.)працювала на посаді молодшої сестри диспансерного від ділення №1;

- за період з 01 березня 2011 року (наказ № 11-к від 01.03.2011р.) по 31 липня 2020 року працювала на посаді молодшої медичної сестри диспансерного відділення №2;

- за період з 01 серпня 2020 року (наказ № 185/1 від 31.07.2020р.) по теперішній час (станом на 02.05.2023р.) працює на посаді молодшої медичної сестри (санітарки) диспансерно-поліклінічного відділення №4.

Отже, під час розгляду справи встановлено та не заперечується відповідачами, що протягом спірного періоду позивач працювала в інфекційному закладі охорони здоров`я.

При цьому відповідач-2, відмовляючи у зарахуванні періоду стажу у подвійному обчисленні, зазначає, що пільгою для працівників, зайнятих повний робочий день на роботах із шкідливими й важкими умовами праці за Списком № 2 є зниження пенсійного віку, стаж роботи за Списком № 2 не впливає на розмір пенсії та зараховується до страхового стажу в одинарному розмірі.

01 січня 2004 року набрав чинності Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до преамбули Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», цей Закон розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Згідно з частиною четвертою статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Крім того, за правилами пункту 16 Розділу XV «Прикінцеві положення» цього Закону до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Таке правове регулювання вказує на те, що положення Закону України «Про пенсійне забезпечення», в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах (в т.ч. щодо пільг по обчисленню стажу), станом на час звернення позивача за призначенням пенсії діяли і підлягали застосуванню відповідачами під час виконання покладених на них функцій.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Під час розгляду справи встановлено і не заперечується відповідачами, що протягом спірного періоду позивач працювала в інфекційному закладі охорони здоров`я.

За правилами статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та в силу приписів пункту 16 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи у інфекційному закладі охорони здоров`я підлягає зарахуванню до стажу роботи на пільгових умовах у подвійному розмірі.

Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 04 грудня 2019 року у справі № 689/872/17 та від 20 квітня 2022 року у справі № 214/3705/17, від 27 квітня 2023 року у справі № 160/14078/22, у яких Суд залишив без змін рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими зобов`язано відповідачів зарахувати до страхового стажу в подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи позивачів в інфекційних закладах після 01 січня 2004 року, тобто після дати набрання чинності Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З урахуванням вищезазначеного колегія суддів приходить до висновку, що посилання відповідача-2 в рішенні № 60 від 13 вересня 2023 року на те, що пільговий стаж позивача за періоди після 01 січня 2004 року не підлягає врахуванню в подвійному розмірі з підстав набрання чинності Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», є хибними, а тому вказане рішення є протиправним та таким, що підлягало скасуванню.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з обраним судом способом захисту порушених прав позивача шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 512 від 06.09.2023 про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

В частині відмови в задоволенні позовних вимог рішення суду позивачем не оскаржується, тому колегія суддів не перевіряє обґрунтованість рішення в цій частині.

Колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції рішення ухвалено з додержанням норм матеріального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року у справі № 160/28492/23 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак