Справа № 761/8240/23
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 761/8240/23
У Х В А Л А

05 червня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сорочка Є.О.,

суддів Коротких А.Ю.,

Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2023 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного інспектора з паркування управління з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Спінчевського Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої позивач просив суд: постанову серії 1КІ від 27.02.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 700 грн скасувати та закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28.04.2023 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, змінено рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 28.04.2023 в мотивувальній частині, а в іншій частині - залишено без змін.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду позивачем направлено заяву про перегляд постанови суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами, у якій останній просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції, а також ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Провадження за заявою відкрите ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2024.

У подальшому, заявник подав до суду апеляційної інстанції клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням суду касаційної інстанції у справі № 320/2093/23.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок, що суд зупиняє провадження у справі лише у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, саме й висновок про таку неможливість суд зобов`язаний зазначити в ухвалі про зупинення провадження.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Колегія суддів наголошує на тому, що у даному провадженні розглядається заява позивача щодо перегляду постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2023 у даній справі у зв`язку із набранням законної сили рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій у справі № 320/2093/23. Зважаючи на предмет даного спору, набрання законної сили рішення суду касаційної інстанції у згаданій справі не вплине на обставини, яким має бути надана оцінка у даному провадженні.

Всі необхідні обставини, підстави та факти можуть бути встановлені у даному провадженні незалежно від результатів касаційного розгляду у справі № 320/2093/23.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 34, 77, 236, 311 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя Є.В. Чаку