Справа № 159/94/24
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/94/24
Провадження № 2-а/159/26/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гарбарчук Н.М., звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі, вказуючи на те, що 22.12.2023 року в додаток ДІЯ йому надійшло повідомлення про відкриття державним виконавцем Ковельського відділу ДВС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції виконавчого провадження №73658737 щодо примусового виконання постанови №1116-23 виданої 24.11.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення з нього штрафу в розмірі 5100 грн. на користь держави. Скориставшись ідентифікатором доступу до виконавчого провадження в автоматизованій системі виконавчих проваджень він ознайомився із постановами виконавчого провадження від 22.12.2023 року про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. 26.12.2023 року його представник ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження ВП №73658737 та оскаржуваною постановою. 27.12.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслано адвокатській запит про надання копії матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відповідь на який не надано. Вважає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною та необґрунтованою. В постанові є посилання на протокол про адміністративне правопорушення від 17.11.2023 року, який нібито складено в його присутності, за те, що він категорично відмовився отримувати повістку прибути на 09 год. 00 хвл. 20.11.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних, проходження військово-лікарської комісії і подальшого можливого призову на військову службу по мобілізації. Вказані обставини не відповідають дійсності. З розпорядження тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 його ніхто не ознайомлював та жодних повідомлень про необхідність прийти до ІНФОРМАЦІЯ_2 у визначену дату та час, він не отримував. В постанові не зазначено доказів його належного повідомлення про необхідність прибуття на 09 год. 20.11.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він не отримував жодних викликів, а відтак не мав жодного обов`язку з`являтися до ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому не порушував вимоги законодавства. Зазначеного в постанові виду повістки не існую, є чотири документа: повістка, яка вручається з метою уточнення облікових даних; повістка на проходження військово-лікарської комісії (ВЛК); повістка-призов на строкову військову службу; мобілізаційне розпорядження.Протокол в його присутності представниками РТЦК не складався, він не підписував жодного документа, його не ознайомлювали зі складеним протоколом ні особисто, ні в присутності свідків, він не був попереджений та повідомлений про час та дату розгляду справи, не міг взяти участь в її розгляді, повідомити про причини неявки чи інші дані, які б спростовували чи підтверджували його винуватість, скористуватись юридичною допомогою, відсутні посилання на обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обґрунтування застосування стягнення у максимальному розмірі, встановленому ч.1 ст.210-1 КУпАП. Суб`єктивна сторона даного правопорушення полягає у тому, що суб`єкт відповідальності, будучи належним чином сповіщеним, не прибув до військового комісаріату без поважних причин. Доказів, про те, що він був належним чином повідомлений про час та дату прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 немає. Просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП від 24.11.2023 року, провадження по справі закрити.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно письмової заяви представника позивача просить справу розглянути без її та позивача участі, позов підтримують, просять його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно відзиву позов не визнає, просить відмовити, вказуючи на те, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , є військовозобов`язаним 17.11.2023 року ОСОБА_1 військовослужбовцями ТЦК був оповіщений і зобов`язаний на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з проведенням загальної мобілізації, прибути на 09 год. 22.11.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних, проходження військово-лікарської комісії і подальшого можливого призову на військову службу по мобілізації, ОСОБА_1 відмовився отримувати повістку і прибувати на 09 год. 20.11.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , не назвавши причини. Своїми діями порушив ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», п.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію». ОСОБА_1 роз`яснені ст.63 Конституції України, права та обв`язки, передбачені ст.268 КУпроАП, та повідомлено, що розгляд справи відбудеться о 11 год. 00 хвл. 24.11.2023 року в ІНФОРМАЦІЯ_4 , оголошено протокол про адміністративне правопорушення в присутності комісії, про що складено акт про відмову від отримання повістки. 24.11.2023 року ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 на розгляд адміністративної справи не прибув, про час та дату розгляду був повідомлений належним чином, при оголошенні протоколу. 24.11.2023 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративна справа розглянута без участі ОСОБА_1 , оскільки останній без поважних причин не прибув для розгляду цієї справи, був належним чином оповіщеним про дату, час та місце її розгляду. Пом`якшуючих обставин в ході розгляду справи встановлено не було. Вважає, твердження позивача, про порушення його права, передбаченого ст.268 КУпроАП, приймати участь при розгляді адміністративної справи, не вручення йому копії протоколу та постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності безпідставними. З моменту вчинення адміністративного правопорушення і по даний час ОСОБА_1 так і не прибув до РТЦК для проходження військово-лікарської комісії, що свідчить про умисне, без поважних причин, ухилення від проходження військово-лікарської комісії і можливого в подальшому його призову на військову службу по мобілізації, чим порушено Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Копія постанови направлена позивача 27.11.2023 року через Ковельське поштове відділення Укрпошти, яка повернулась без вручення. Вважає постанову законною, прийнятою в межах повноважень відповідною посадовою особою з врахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Просить в позові відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу без участі учасників справи повідомлених про дату, час і місце розгляду справи належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно повістки та розписки від 17.11.2023 року, ОСОБА_1 викликався до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09 год. 20.11.2023 року, від отримання якої ОСОБА_1 відмовився.

Згідно акту про відмову отримувати повістку від 17.11.2023 року, ОСОБА_1 в присутності членів комісії, відмовився отримувати повістку, яка була йому зачитана в усній формі. Є допис від руки «Протокол оголошено усно».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП від 17.11.2023 року, складеного офіцером відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 , 17.11.2022 року під час дії особливого періоду військовозобов`язаний ОСОБА_1 був оповіщений військовослужбовцями ТЦК і зобов`язаний на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з проведенням загальної мобілізації, прибути на 09 год. 20.11.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних, проходження військово-лікарської комісії і подальшого можливого призову на військову службу по мобілізації в особливий період. Для цього йому запропоновано отри мати повістку. ОСОБА_1 категорично відмовився отримувати повістку без пояснень. Своїми діями порушив п.1 ст.22 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», п.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.210-10 КУпроАП. ОСОБА_1 роз`яснені ст.63 Конституції України, права та обв`язки, передбачені ст.268 КУпроАП, та повідомлено, що розгляд справи відбудеться о 11 год. 00 хвл. 24.11.2023 року в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Від підпису, наданні пояснень відмовився.

Згідно постанови за справою про адміністративне правопорушення №1116-23 від 24.11.2023 року, ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним і перебуває на військовому обліку під час дії особливого періоду, був оповіщений військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 і зобов`язаний на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з проведенням загальної мобілізації, прибути на 09 год. 20.11.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних, проходження військово-лікарської комісії і подальшого можливого призову на військову службу по мобілізації. 17.11.2023 року військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 в присутності ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, в зв`язку з відмовою отримувати повістку прибути на 09 год. 00 хвл. 20.11.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 . 20.11.20023 року о 09 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 без поважних причин не прибув, скоїв правопорушення в особливий період, чим порушив п.п.1,3 ст.1, п.9 ст.29 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п.п.1,3,5 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.п.3.1, 3 Положення про військо-лікарську експертизу в ЗСУ, затверджену наказом Міністерства Оборони України №402 від 14.08.2008 року. Факт належного сповіщення про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується протоколом та актом про відмову від отримання повістки. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП. ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився. Вказаною постановою тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. Підпис ОСОБА_1 в постанові відсутній.

Відповідно до ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст.210-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Частина 2 ст.210-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Вказана норма є бланкетною та відсилає до відповідного нормативного акту, який регулює процедуру мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме; нез`явлення за викликом до військових комісаріатів для постановки на військовий облік та визначення призначення на воєнний час; ненаданні в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, ЗСУ, іншим військовим формуванням з наступним відшкодуванням Державою їх вартості в порядку, встановленому законом. Відповідальність посадових осіб підприємств, установ, організацій наступає за невиконання покладених на них обов`язків передбачених ст.21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Судом встановлено, ОСОБА_1 , 17.11.2023 року, будучі військовозобов`язаним, військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 був повідомлений, про обов`язок прибути на 09 год. 00 хвл. 20.11.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №64/2022, у зв`язку з проведенням загальної мобілізації. ОСОБА_1 відмовився отримати повістку, що підтверджується актом про відмову отримувати повістку складного в присутності комісії. Відносно ОСОБА_1 військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП, за відмову від отримання повістки, від підпису та надання пояснень Бойчук відмовився, що засвідчено підписами членів комісії. До ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 20.11.2023 року не прибув, 24.11.2023 року без участі ОСОБА_1 розглянуто протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпроАП та постановою тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.11.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності з накладанням штрафу в розмірі 5100 грн.

Таким чином, судом встановлено наявність в діях позивача ОСОБА_1 порушення Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію». Враховуючи, що із змісту постанови не зрозуміло суть правопорушення, за яким ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме за відмову від отриманні повістки або за неявку до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Суд звертає увагу, притягнення до відповідальності за складом адміністративного правопорушення у вигляді неявки до ІНФОРМАЦІЯ_2 можливо лише після складання протоколу про це адміністративне правопорушення. Як встановлено судом протокол про адміністративне правопорушення був складений відносно ОСОБА_1 лише за фактом відмови від отримання повістки. Крім того, відповідачем не доведено належного повідомлення про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП ОСОБА_1 , його неявку без поважних причин, в зв`язку з чим право приймати участь при розгляді справи, право на подання заперечень, пояснень, право скористуватися правової допомогою ОСОБА_1 порушено. В зв`язку з чим суд вважає постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП незаконною та такою що підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Суд зазначає, що, тільки за наявності складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

За змістом ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч 3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.247, 268, 284, 289, 292, 293 КУпАП, ст.ст.2, 9, 77, 90, 139, 241-246, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі задовольнити.

Постанову №1116-23 за справою про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП від 24 листопада 2023 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.210-1 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржено до Волинського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:М. В. ГРІДЯЄВА