Справа № 580/3094/24
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року справа № 580/3094/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави до Матусівської сільської ради про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Звенигородської окружної прокуратури (20202, м. Звенигородка, вул. Софії Терещенко, 40 А) в інтересах держави звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Матусівської сільської ради (20631, Черкаська область, Звенигородський район, с. Матусів, вул. Кравченка, 7) в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність Матусівської сільської ради щодо не вжиття заходів з приводу набуття права власності на гідротехнічну споруду - греблю насипну орієнтовною площею 1000 м.кв., яка знаходиться в межах об`єкту водного фонду - ставу орієнтовною площею 2,3000 га в адміністративних межах с. Станіславчик Звенигородського району Черкаської області (у межах населеного пункту);

-зобов`язати Матусівську сільську раду вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на гідротехнічну споруду - греблю насипну орієнтовною площею 1000 м.кв., яка знаходиться в межах об`єкту водного фонду - ставу орієнтовною площею 2,3000 га в адміністративних межах с. Станіславчик Звенигородського району Черкаської області (у межах населеного пункту).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач вчиняє бездіяльність щодо набуття права власності на безхазяйне майно, а саме гідротехнічну споруду - греблю насипну орієнтовною площею 1000 м.кв., яка знаходиться в межах об`єкту водного фонду - ставу орієнтовною площею 2,3000 га в адміністративних межах с. Станіславчик Звенигородського району Черкаської області (у межах населеного пункту).

Відповідач у визначений судом строк відзив на позов не подав.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що відповідно до рішення Черкаської обласної ради від 24.04.2015 №39-16/VI Деякі питання набуття права власності на об`єкти нерухомого майна на території області та п. 2 доручення Черкаської обласної державної адміністрації від 15.08.2017 №21-Д, проведено аналіз об`єктів нерухомості, а саме гідротехнічних споруд водних об`єктів зокрема в Звенигородському районі та встановлено наявність безгосподарських гідротехнічних споруд.

Згідно листа Матусівської сільської ради від 26.12.2022 №2107 на території Матусівської ТГ наявний водний об`єкт орієнтовною площею 2,3000 га, в межах якого знаходиться безгосподарна гідротехнічна споруда, розташований в межах населеного пункту с. Станіславчик Матусівської територіальної громади.

Згідно листа Матусівської сільської ради від 28.02.2024 №380, сільською радою не вживалися заходи, спрямовані на набуття права комунальної власності на гідротехнічну споруду, розташовану в межах водного об`єкту орієнтовною площею 2,3000 га. Технічна документація на гідротехнічну споруду не виготовлялася, обстеження гідротехнічної споруди сільською радою не проводилися. Рішення про виділення коштів на фінансування заходів, спрямованих на виготовлення технічної документації на гідротехнічну споруду не приймалися.

Згідно листа Матусівської сільської ради від 19.03.2024 №509, водний об`єкт орієнтовною площею 2,3000 га, в межах якого знаходиться безгосподарна гідротехнічна споруда, розташований в межах населеного пункту с. Станіславчик Матусівської територіальної громади, та межує із земельними ділянками за кадастровими номерами: :01:001:0072, :01:001:0265. Насипна гребля орієнтовною площею 1000 м.кв., обстеження не проводилось.

Регіональний офіс водних ресурсів у Черкаській області у листі від 08.03.2023 №366/01/10-23-23 повідомив про те, що на балансі Регіонального офісу не перебувають гідротехнічні споруди, розташовані на території Матусівської територіальної громади. Регіональним офісом у березні 2020 року направлялися рекомендаційні листи до об`єднаних територіальних громад щодо взяття на баланс безгосподарських гідротехнічних споруд. Крім цього, визначення балансоутримувачів гідротехнічних споруд було передбачено пунктом 2 доручення Черкаської обласної державної адміністрації від 15.08.2017 № 21-Д. Оскільки територіальні громади, в тому числі Матусівська територіальна громада, не підзвітні Регіональному офісу водних ресурсів у Черкаській області актуальну інформації щодо гідротехнічних споруд можна отримати в зазначених органах місцевого самоврядування.

Відповідно до листа Управління забезпечення реалізації повноважень у Черкаській області Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях від 19.03.2024 №51-12.04-838, в реєстрі об`єктів державної власності, що в процесі приватизації не увійшли до статутного капіталу господарських товариств та знаходяться в управлінні Управління забезпечення реалізації повноважень у Черкаській області не обліковується гідротехнічна споруда в межах водного об`єкту площею 2,3000 га в с. Станіславчик, Звенигородського району, Черкаської області.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України Про місцеве самоврядування в Україні, частиною другою статті 2 якого визначено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Стаття 25 цього Закону визначає загальну компетенцію сільських, селищних, міських рад, відповідно до якої сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно підпункту 1 пункту а статті 29 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження: управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Повноваження в галузі житлово - комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку сільських, селищних, міських рад регламентуються статтею 30 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, згідно якої до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: а) власні (самоврядні) повноваження, зокрема: здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян; б) делеговані повноваження, серед яких, зокрема: облік нежилих приміщень на відповідній території незалежно від форм власності, внесення пропозицій їх власникам щодо використання таких приміщень для задоволення потреб територіальної громади; облік відповідно до закону об`єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Поняття безхазяйного майна визначене статтею 335 Цивільного кодексу України, відповідно до якої безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.

Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації.

Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Так, Закон України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Статтею 2 зазначеного Закону встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

В розумінні пункту 3 частини першої статті 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень орган місцевого самоврядування є заявником реєстрації речових прав у разі взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Частиною чотирнадцятою статті 18 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що взяття на облік безхазяйного нерухомого майна проводиться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно пунктів 82, 84, 85 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна здійснюється за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса в установленому для державної реєстрації прав порядку з урахуванням особливостей, визначених пунктами 83-88 цього Порядку. За результатом розгляду заяви державний реєстратор приймає рішення щодо взяття на облік безхазяйного нерухомого майна або рішення щодо відмови у взятті на такий облік. Державний реєстратор за результатом прийнятого рішення щодо взяття на облік безхазяйного нерухомого майна вносить до спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості.

З аналізу зазначених норм чинного законодавства вбачається, що до відання сільських, селищних, міських рад відноситься, в тому числі, вчинення дій, спрямованих на реєстрацію та взяття на облік безхазяйного майна, розташованого на території відповідної громади.

Так, законодавством визначена поетапна процедура передання у комунальну власність безхазяйного нерухомого майна, яка включає в себе звернення до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, із заявою про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі, а після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі, звернення органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, до суду за переданням нерухомого майна за рішенням суду у комунальну власність.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідачем не вчинено заходів спрямовані на набуття права власності на безхазяйне майно шляхом звернення із заявами про взяття на облік до органу, що здійснює державну реєстрацію права на нерухоме майно та розміщення оголошення про взяття безхазяйних нерухомих речей на облік у друкованих засобах масової інформації, гідротехнічної споруди - греблю насипну орієнтовною площею 1000 м.кв., яка знаходиться в межах об`єкту водного фонду - ставу орієнтовною площею 2,3000 га в адміністративних межах с. Станіславчик Звенигородського району Черкаської області (у межах населеного пункту).

З урахуванням зазначеного, позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, в зв`язку із чим адміністративний позов належить задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 134, 241-246, 255, 263, 295, 370 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Матусівської сільської ради щодо не вжиття заходів з приводу набуття права власності на гідротехнічну споруду - греблю насипну орієнтовною площею 1000 м.кв., яка знаходиться в межах об`єкту водного фонду - ставу орієнтовною площею 2,3000 га в адміністративних межах с. Станіславчик Звенигородського району Черкаської області (у межах населеного пункту).

Зобов`язати Матусівську сільську раду вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на гідротехнічну споруду - греблю насипну орієнтовною площею 1000 м.кв., яка знаходиться в межах об`єкту водного фонду - ставу орієнтовною площею 2,3000 га в адміністративних межах с. Станіславчик Звенигородського району Черкаської області (у межах населеного пункту).

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Петро ПАЛАМАР