Справа № 362/3902/24
Суддя: Попович О. В.
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/3902/24
Провадження № 2-а/362/31/24
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"05" червня 2024 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. перевірив на предмет відповідності вимогам закону матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Васильківської міської ради (адміністративна комісія) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення й

установив:

03 червня 2024 року позивач через представника адвоката Березіну С.Г. з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернулась до суду з указаною позовною заявою з вимогами скасувати постанову № 79 від 23 травня 2024 року про накладення адміністративного стягнення адміністративною комісією виконавчого комітету Васильківської міської ради, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 154 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За змістом частин першої, другої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, з-поміж іншого, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку про її невідповідність вимогам процесуального закону з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 6, 7, 9, 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначені вимоги процесуального закону позивачем не виконані.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Так, відповідно до частини восьмої статті 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

За подання цього позову до суду позивач судовий збір не сплатив, вважає, що звільнений від сплати судового збору на підставі статті 288 КУпАП.

Водночас у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вимог частини першої, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» ставка судового збору за звернення з цією позовною заявою складає 605,60 гривень.

Таким чином, позивачу належить усунути недоліки позовної заяви шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви та документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Окрім наведеного, суд пропонує позивачу привести заявлені позовні вимоги у відповідність із повноваженнями місцевого загального суду, як адміністративного суду, які визначені частиною третьою статті 286 КАС України.

Керуючись статтями 160-161, 169, 286 КАС України, суд

постановив:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Надати позивачу строк у п`ять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, наведених у мотивувальній частині ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя О.В. Попович