Справа № 340/2402/21
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2024 року м. Дніпросправа № 340/2402/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року (суддя Притула К.М.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у травні 2021 року звернулася до суду з позовом, в якому просила: визнати протиправними дії Головного Управління Держгеокадастру в Кіровоградській області в ненаданні адміністративної послуги по заяві позивача від 16.02.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою відповідно до пункту 5 статті 10 Закону України «Про адміністративні послуги» в строк встановлений ст. 118 Земельного кодексу України; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області від 03.03.2021 № 11-840/14-21-СГ; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1,7402 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року позов задоволено.

Назване рішення сторонами не оскаржувалося, набрало законної сили 27.08.2021.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року по справі № 340/2402/21 та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області надати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року по справі № 340/2402/21 в частині зобов`язання Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1,7402 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області протягом тридцяти днів за дня винесення цієї ухвали суду.

Згідно з ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року здійснено процесуальне правонаступництво сторони у відносинах, щодо яких виник спір у справі № 340/2402/21, з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на Великоандрусівську сільську раду Олександрійського району Кіровоградської області.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року зобов`язано Великоандрусівську сільську раду Олександрійського району Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року по справі № 340/2402/21.

У зв`язку з неподанням Великоандрусівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області звіту про виконання рішення суду, за заявою ОСОБА_1 , Кіровоградським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу від 08 квітня 2024 року, якою накладено на керівника суб`єкта владних повноважень - голову Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_2 штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят ) грн 00 коп. Половину штрафу в розмірі 30 280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн 00 коп. стягнуто з керівника суб`єкта владних повноважень - голови Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , іншу половину - у розмірі 30 280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн 00 коп - на користь Державного бюджету України. Встановлено Великоандрусівській сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області додатковий строк для подання суду звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року по справі № 340/2402/21 та зобов`язати подати такий звіт протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Великоандрусівська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення на сільського голову штрафу за невиконання рішення суду.

Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та вимогам чинного законодавства, оскільки сільський голова не є керівником сільської ради, а також в його діях відсутня вина щодо невиконання рішення суду.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Відповідно до положень частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 2 цієї ж статті за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 статті 382 КАС України передбачено, що питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Аналіз наведених норм дає можливість дійти висновку, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах відповідно до статті 382 КАС України здійснюється шляхом перевірки виконання рішення суду, яке набрало законної сили, відповідно до його резолютивної частини. При цьому суд має право за наслідком розгляду звіту встановити новий строк для його подання, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф.

В оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції дійшов висновку про протиправну бездіяльність посадових осіб Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, яка полягає в ухиленні від виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року по справі № 340/2402/21. Таке невиконання є безпрецедентним для правової держави. Права позивача попри наявне рішення суду не поновлені, а тому позивач обрав законний спосіб правозахисту, звернувшись до суду з заявою про вирішення питання про накладення штрафу.

Суд апеляційної інстанції погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції, адже відповідно до приписів статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року набрало законної сили 27.08.2021, проте на момент постановлення оскаржуваної ухвали 08.04.2024, залишилось не виконаним.

При цьому Великоандрусівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області не довела, що невиконання судового рішення відбулося внаслідок непереборних обставин, які не залежать від волевиявлення боржника.

Доводи апелянта, що з боку сільського голови відсутня винна бездіяльність, оскільки останнім підготовлений та поданий до сільської ради проект відповідного рішення з метою виконання рішення суду, проте останній не був проголосований депутатами, суд апеляційної інстанції не вважає слушними, адже в даному випадку мова не йде про виконання депутатами сільської ради наданих законом повноважень, мова йде про безспірне виконання судового рішення, яке набрало законної сили і в цьому випадку суб`єкт владних повноважень позбавлений будь-якого розсуду.

В свою чергу, саме до повноважень сільського, селищного, міського голови відноситься скликання сесії ради, внесення пропозицій та формування порядку денного сесій ради, головування на пленарних засіданнях ради, що прямо передбачено в статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта, що відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова, зокрема:

1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету.

Відтак, саме голова Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_2 мав організувати роботу ради/ її виконавчого комітету з суворим додержанням Конституції та законів України, забезпечивши беззаперечне та своєчасне виконанням рішення суду, яке набрало законної сили, що не було дотримано останнім.

Враховуючи наведене, за наявності встановлених обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої, що саме на голову Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_2 має бути накладений штраф в порядку статті 382 КАС України.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року в адміністративній справі № 340/2402/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 04 червня 2024 року та оскарженню не підлягає відповідно до приписів статті 328 КАС України.

Повна постанова складена 04 червня 2024 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров