Справа № 420/15766/23
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/15766/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Коваля М.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року (суддя Хом`якова В.В., м. Одеса, повний текст рішення складений 27.10.2023) по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "АРХАНГЕЛЬСЬКЕ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2023 року ПП "АРХАНГЕЛЬСЬКЕ" звернулося до адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС у Полтавській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління №8609/6/16-31-01-08-09 від 22.03.2023 про відмову у включенні ПП "АРХАНГЕЛЬСЬКЕ" до реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2023 рік,

- зобов`язати ГУ ДПС у Полтавській області внести до реєстру платників єдиного податку відомості щодо ПП "АРХАНГЕЛЬСЬКЕ" як платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік та надати ПП відповідний витяг (довідку) з реєстру платників єдиного податку четвертої групи в 2023 році.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області №8609/6/16-31-01-08-09 від 22.03.2023 про відмову у включенні ПП "АРХАНГЕЛЬСЬКЕ" до реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2023 рік.

Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області внести до реєстру платників єдиного податку відомості щодо приватного підприємства ПП "АРХАНГЕЛЬСЬКЕ" як платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи та порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог підприємства відмовити повністю.

В обґрунтування поданої скарги апелянт наполягає на законності спірного рішення, адже за результатами камеральної перевірки поданої ПП "АРХАНГЕЛЬСЬКЕ" податкової звітності платника єдиного податку четвертої групи за 2023 рік, проведеної суцільним порядком, встановлено, що загальна звітна податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік, звітна податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи на поточний рік та розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2022 рік подані до Високопільської ДПІ 02.03.2023, тобто по за граничним терміном подання податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік.

Окремо апелянт зауважив, що із заявою про відсутність можливості виконати податковий обов`язок щодо подання загальної звітної податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік, розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2022 рік, позивач до контролюючого органу не звертався та стосовно нього рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку контролюючим органом не приймалося, а відтак є підстави стверджувати, що позивач є платником, який мав можливість виконати податковий обов`язок із подання загальної звітної податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік, розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2022 рік.

Позивач рішення суду першої інстанції в частині відмови не оскаржував, своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу не скористався, що відповідно до статті 304 КАС України не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

Справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.

Апеляційним судом справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів і вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ПП "АРХАНГЕЛЬСЬКЕ" зареєстроване в Херсонській області, Високопільський р-н, селище міського типу Архангельське, вул. Борозенська, будинок 12, види економічної діяльності - "01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 45.32. Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.21. Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин". підприємство є платником єдиного податку 4-ї групи.

ПП "АРХАНГЕЛЬСЬКЕ" отримало від ГУ ДПС у Полтавській області лист від 22.03.2023 №8609/6/16-31-01-08-09 з найменуванням "Рішення про відмову у включенні ПП "Архангельське" до реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2023 рік", в якому ПП "АРХАНГЕЛЬСЬКЕ" повідомлено про те, що ГУ ДПС у Полтавській області прийнято рішення про відмову ПП "АРХАНГЕЛЬСЬКЕ" у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи (включенню до реєстру) на 2023 рік та, як наслідок, загальній звітній податковій декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік від 02.03.2023 (реєстраційний №), звітній податковій декларації платника єдиного податку четвертої групи на поточний рік (від 02.03.2023 реєстраційний №903975835), розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2022 рік від 02.03.2023 (реєстраційний №) надано статус "Історія подання". Рішення було прийнято у зв`язку з тим, що загальна звітна податкова декларація, звітна податкова декларація, розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2022 рік були подані позивачем для підтвердження статусу платника єдиного податку 4 - ї групи після 20.02.2023, а саме - 02.03.2023, отже, з порушенням граничного строку подання податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік. також в рішенні вказано про анулювання реєстрації позивача платником єдиного податку 4-ї групи та необхідність подання уточнюючої податкової декларації за 2022 рік з додатком.

Не погодившись з вищезазначеними рішеннями, ПП "АРХАНГЕЛЬСЬКЕ" звернулося з даним адміністративним позовом до суду про його скасування.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції вважав, що відповідач при виключенні позивача з реєстру платників єдиного податку 4 групи діяв не на підставі та не у порядку, передбаченими Податковим кодексом України, а відтак такі дії є протиправними.

Мотивуючи своє рішення суд зазначив, що способом реалізації владних управлінських функцій за наявності встановлення обставин, за яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), є проведення документальної перевірки платника податків, після чого за встановлених порушень приймається рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, яке у свою чергу, вже реалізується шляхом виключення з реєстру платників цього податку. Проте, відповідачем перевірка позивача не проводилася та рішення про анулювання реєстрації не приймалося.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, частиною другою статті 19 Конституції України установлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

"На підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень: повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

"У межах повноважень" означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення та вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

"У спосіб" означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Так, згідно пункту 291.2 статті 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Застосування спрощеної системи оподаткування фактично є одним із видів пільгового оподаткування господарської діяльності. Податковим кодексом України встановлено коло осіб, на яких розповсюджується вказана норма.

Згідно з пунктом 291.3 статті 291 ПК України юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Приписами підпункту "а" підпункту 4 пункту 291.4 статті 291 ПК України визначено, що суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються, зокрема, на такі групи платників єдиного податку: четверта група - сільськогосподарські товаровиробники: а) юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Відповідно до підпункту 14.1.234 ст.14 ПК України сільськогосподарська продукція (сільськогосподарські товари) для цілей глави 1 розділу XIV цього Кодексу- продукція/товари, що підпадають під визначення груп 1 - 24 УКТ ЗЕД, якщо при цьому такі товари (продукція) вирощуються, відгодовуються, виловлюються, збираються, виготовляються, виробляються, переробляються безпосередньо виробником цих товарів (продукції), а також продукти обробки та переробки цих товарів (продукції), якщо вони були придбані або вироблені на власних або орендованих потужностях (площах) для продажу, переробки або внутрішньогосподарського споживання.

Сільськогосподарський товаровиробник для цілей глави 1 розділу XIV цього Кодексу- юридична особа незалежно від організаційно-правової форми або фізична особа - підприємець, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції та/або розведенням, вирощуванням та виловом риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах) та її переробкою на власних чи орендованих потужностях, у тому числі власновиробленої сировини на давальницьких умовах, та здійснює операції з її постачання (п.п.14.1.235 п.14.1ст.14 ПК України).

Частка сільськогосподарського товаровиробництва (для цілей глави 1 розділу XIV цього Кодексу) - питома вага доходу сільськогосподарського товаровиробника, отриманого від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки, у загальній сумі його доходу, що враховується під час визначення права такого товаровиробника на реєстрацію як платника податку (пп.14.1.262 ст.14 ПК України).

Підпунктом 291.5-1.3 пункту 291.5-1 статті 291 ПК України визначено, що не може бути платником єдиного податку четвертої групи, зокрема, суб`єкт господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Пунктом 299.10 та абзацом 2 пункту 299.11 статті 299 ПК України визначено, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі: 1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву; 2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення; 3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу; 4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків.

Відповідно до абзацу другого пункту 299.11 статі 299 ПК України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.5-1 статті 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II цього Кодексу. Такий платник податку зобов`язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках. При цьому прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку четвертої групи).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27 квітня 2023 року у справі №580/2475/19, від 10 листопада 2021 року у справі №340/3300/19, від 10 листопада 2021 року у справі №340/3300/19.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що прийняттю рішення про відмову у включенні платника податків до реєстру платників єдиного податку четвертої групи передує прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників цього податку за результатом проведеної документальна перевірка такого платника податків.

З метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи ухвалою апеляційного суду від 23.05.2024 було витребувано від відповідача акт, складений за результатами камеральної перевірки поданої ПП "АРХАНГЕЛЬСЬКЕ" податкової звітності платника єдиного податку четвертої групи за 2023 рік, та рішення, яким ПП "АРХАНГЕЛЬСЬКЕ" анульована реєстрація платника єдиного податку.

29.05.2024 до суду надійшли письмові пояснення ГУ ДПС у Полтавській області, з яких вбачається, що акт про проведення камеральної перевірки позивача не складався та рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку не приймалося.

Ураховуючи, що відповідач в спірних правовідносинах діяв не у спосіб, передбачений законом, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав скасування прийнятого за такими протиправними діями рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 22.03.2023 №8609/6/16-31-01-08-09 про відмову у включенні ПП "АРХАНГЕЛЬСЬКЕ" до реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2023 рік.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки суд першої інстанції правильно та повно з`ясував усі обставини справи та надав їм юридичну оцінку. Отож підстав для задоволення скарги відповідача та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 та ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя М.П.Коваль

Суддя Ю.В.Осіпов