Справа № 320/23491/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 червня 2024 року Київ № 320/23491/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.05.2024 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо ненарахування та невиплати з 01.03.2024 індексації (підвищення) пенсії по інвалідності позивача, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», із застосуванням коефіцієнта збільшення у розмірі 1,0796, без обмеження виплати пенсії по інвалідності максимальним розміром, починаючи з 01.03.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.03.2024 перерахунок та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 , з розрахунку 80% суми грошового забезпечення, зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № 8666 від 28.08.2021 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 05.03.2019, з урахуванням індексації (підвищення) пенсії по інвалідності, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» із застосуванням коефіцієнта збільшення у розмірі 1,0796, без обмеження розміру збільшення пенсії в результаті її перерахунку передбаченим пунктом 1, підпунктами 1-7 пункту 2 та пунктом 3 постанови № 185 максимальним (граничним) розміром 1500 грн., у розмірі її фактичного нарахування в повному обсязі, без будь-яких обмежень, зі збереженням нарахованої з 01.03.2022 індексації (підвищення) пенсії у розмірі 3983, 25 грн. відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», нарахованої з 01.03.2023 індексації (підвищення) пенсії у розмірі 6389, 70 грн. відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», нарахованої з 01.07.2021 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000, 00 грн., з урахуванням рішень Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2022 у справі № 640/33689/21, Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 у справі № 320/28188/23 та від 29.02.2024 у справі № 320/18916/23 відповідно, а також з урахуванням підвищення до пенсії, як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 № 1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення», а саме у розмірі 25% від основного розміру пенсії 22761, 40 грн., з обов`язковим урахуванням суми індексації пенсії за 2022-2024 роки, без обмежень виплати пенсії максимальним розміром, починаючи з 01.03.2024.

Під час вирішенні питання щодо відкриття провадження за цим позовом, судом враховане таке.

Статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 Кодексу).

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства (пункт 9 частини третьої статті 2 Кодексу).

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини п`ятої статті 44 Кодексу).

Відповідно до частини третьої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За положеннями частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із частиною другою цієї статті, суд з урахуванням конкретних обставин справи може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Суддя констатує, що подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, є неприпустимим та вважається зловживанням процесуальними правами, що має відповідні процесуальні наслідки.

Із комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Київського окружного адміністративного суду встановлено, що 15.04.2024 зареєстрована позовна заява (автоматизований розподіл здійснено 16.04.2024) ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Адміністративній справі присвоєно номер 320/16555/24, головуючим визначено суддю Білоноженко М.А.

Ухвалою суду від 08.05.2024 у справі № 320/16555/24 відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання.

Прохальна частина позовної заяви (предмет спору) у межах справи № 320/16555/24 повністю ідентичний (аналогічний) розглядуваній справі № 320/23491/24 та має такий зміст:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () щодо не здійснення перерахунку та, відповідно, не виплати з 01.03.2023 пенсії по інвалідності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з урахуванням підвищення до пенсії, як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення» від 28.12.2011 № 1381, а саме, у розмірі 25% від основного розміру пенсії 22761,40 грн., з обов`язковим урахуванням сум індексації (підвищення) пенсії за 2022-2023 роки, без обмежень виплати пенсії максимальним розміром, починаючи з 01.03.2023 та з 01.04.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві () здійснити з 01.03.2023 перерахунок та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з урахуванням підвищення до пенсії, як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення» від 28.12.2011 № 1381, а саме, у розмірі 25% від основного розміру пенсії 22761,40 грн., з обов`язковим урахуванням суми індексації пенсії за 2022 рік в розмірі 3983,25 грн., обчисленої на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», та за 2023 рік в розмірі 6389,70 грн., обчисленої на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», з урахуванням рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 у справі № 320/28188/23, із загальної суми 33134,35 грн., у розмірі фактичного нарахування, без обмеження виплати пенсії максимальним розміром, починаючи з 01.03.2023 та з 01.04.2024.

Із урахуванням викладеного, предмет і підстави позовів у справах № 320/16555/24 та № 320/23491/24 є аналогічними, фактично зводяться до обмеження пенсії позивача максимальним розміром. Різниця лише у формулюванні тексту прохальної частини позову шляхом врахування при перерахунку пенсії без обмеження її максимальним розміром у межах розглядуваної справи № 320/23491/24 доплати до пенсії у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови КМУ № 713, рішень Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2022 у справі № 640/33689/21, Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 у справі № 320/28188/23 та від 29.02.2024 у справі № 320/18916/23, починаючи з 01.03.2024.

У той же час, у межах аналогічного позову у справі № 320/16555/24 позивач просить суд здійснити спірний перерахунок з 01.03.2023 та з 01.04.2024, а у розглядуваній справі № 320/23491/24 просить здійснити спірний перерахунок, починаючи з 01.03.2024.

Таким чином, у разі задоволення позовних вимог у справі № 320/16555/14 про перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром, починаючи з 01.03.2023 та з 01.03.2024, позовні вимоги у межах розглядуваної справи № 320/23491/24, перерахунок пенсії за якою позивач просить здійснити з 01.03.2024 поглинаються ухваленим у справі № 320/16555/24 рішенням, у разі ухвалення його на користь позивача.

Ці дії суперечать основним засадам (принципам) адміністративного судочинства, а також його завданню.

З огляду на викладене, вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, наслідки, передбачені частиною третьою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України.

У той же час, у відповідності до статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не позбавлений права у межах справи № 320/16555/24 змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Із урахуванням викладеного, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (частина третя статті 45 Кодексу).

Ураховуючи наведене, суд доходить висновку про допущення ОСОБА_1 зловживання його процесуальними правами, а відтак і наявність підстав для повернення позовної заяви на підставі частини третьої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 45, 169, 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

визнати зловживанням процесуальними правами дії ОСОБА_1 щодо подання цієї позовної заяви, предмет та підстави якої аналогічні адміністративній справі № 320/16555/24.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.