Справа № 380/11625/24
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2024 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітрейд Вест» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а :

на розгляд суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітрейд Вест» до Головного управління ДПС у Львівській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №30458/13-01-04-10/39680084 від 08.12.2023 та податкове повідомлення-рішення №30452/13-01-04-10/39680084 від 08.12.2023.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановила, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України.

Статтею 122 КАС України встановлені строки звернення до адміністративного суду.

Так, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.ч.1, 2 ст. 122 КАС України).

Частиною 4 ст. 122 КАС України передбачено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Предметом оскарження у цій справі є податкове повідомлення-рішення №30458/13-01-04-10/39680084 від 08.12.2023 та податкове повідомлення-рішення №30452/13-01-04-10/39680084 від 08.12.2023.

Позивач оскаржував наведені податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку. Рішенням Державної податкової служби України від 05.03.2024 №5970/6/99-00-06-03-02-06 про результати розгляду скарги податкове повідомлення-рішення №30452/13-01-04-10/39680084 від 08.12.2023 залишено без змін, а скаргу без задоволення. Рішенням Державної податкової служби України від 05.03.2024 №5976/6/99-00-06-03-02-06 про результати розгляду скарги податкове повідомлення-рішення №30458/13-01-04-10/39680084 від 08.12.2023 залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Представник позивача стверджує, що, оскільки позивач скористався досудовим порядком вирішення спору, то застосуванню до спірних правовідносин підлягає тримісячний строк звернення до суду.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з пунктом 56.18 статті 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

У разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті (пункт 56.19 статті 56 ПК України).

У постанові від 26 листопада 2020 року у справі №500/2486/19 Верховний Суд сформулював правовий висновок, відповідно до якого норма пункту 56.18 статті 56 ПК України не визначає процесуального строку звернення до суду і, відповідно, не є спеціальною щодо норми пункту 56.19 статті 56 ПК України. Водночас норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що предметом оскарження є податкові повідомлення-рішення, а також враховуючи факт використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження), застосуванню підлягає місячний строк звернення до суду, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Підпунктом 57.17.3 пункту 57.17 статті 57 ПК України передбачено, що процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

З матеріалів справи встановлено, що рішення Державної податкової служби України від 05.03.2024 №5970/6/99-00-06-03-02-06 про результати розгляду скарги (щодо податкового повідомлення-рішення №30452/13-01-04-10/ НОМЕР_1 від 08.12.2023) позивач отримав 08.03.2024, а рішення Державної податкової служби України від 05.03.2024 №5976/6/99-00-06-03-02-06 (щодо податкового повідомлення-рішення №30458/13-01-04-10/ НОМЕР_1 від 08.12.2023) 12.03.2024, що підтверджується інформацією трекінгу поштового відправлення з офіційного сайту Укрпошти.

Відтак, строк звернення до суду з позовом щодо оскарження податкового повідомлення-рішення №30452/13-01-04-10/ НОМЕР_1 від 08.12.2023 розпочався 09.03.2024, а щодо податкового повідомлення-рішення №30458/13-01-04-10/ НОМЕР_1 від 08.12.2023 13.03.2024, та тривав протягом одного місяця відповідно.

Втім, до суду з цим позовом позивач звернувся 31.05.2024, тобто поза межами встановленого строку.

Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Всупереч наведеній нормі позивачем не долучено заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

З врахуванням того, що позивачем не виконано вимог ст. 161 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітрейд Вест» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали у такий спосіб: подати заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучити заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сидор Н.Т.