Справа № 280/10075/23
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року

м. Київ

справа №280/10075/23

адміністративне провадження № К/990/12039/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Прокопенка О.Б.

суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,

розглянувши в письмовому провадженні як суд касаційної інстанції адміністративну справу №280/10075/23

за позовом ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року (у складі колегії суддів: головуючого судді - Щербака А.А., суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.)

У С Т А Н О В И В :

І. Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі - відповідач), в якому просила визнати протиправними і скасувати постанови державного виконавця відповідача від 26 грудня 2021 грудня про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 за вимогою про сплату боргу (недоїмки) №Ф-145-У від 04 листопада 2016 року на суму 909,48 грн, від 10 серпня 2022 року про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 за вимогою про сплату боргу (недоїмки) № Ф-145-У від 10 квітня 2019 року на суму 5 962,33 грн.

ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року позов задоволено.

Додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року заяву представника позивача адвоката Ями Дмитра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат задоволено частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Не погодившись із додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року, Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2024 року апеляційну скаргу Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) залишено без руху на підставі частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з пропуском строку на подання апеляційної скарги. Надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій вказати підстави для його поновлення.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2024 року в електронному вигляді було доставлено 08 березня 2024 року до електронного кабінету Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

На виконання вимог вищевказаної ухвали, відповідач надіслав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду першої інстанції. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки додаткове рішення суду від 01 лютого 2024 року отримано скаржником лише 06 лютого 2024 року, що підтверджується копією листа з реєстраційним номером журналу реєстрації вхідних документів Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року відмовлено Хортицькому відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року у справі №280/10075/23 за позовом ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до довідки Запорізького окружного адміністративного суду про доставку електронного листа, додаткове рішення суду першої інстанції від 01 лютого 2024 року в електронному вигляді було надіслано Хортицькому відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 02 лютого 2024 року (01 лютого 2024 року о 19:57 в неробочий час).

Врахувавши наведене та наявну в матеріалах справи довідку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказані обставини є достовірним доказом отримання заявником зазначеного судового рішення суду першої інстанції, при цьому відповідач не навів суду жодних причин, що зробили неможливим звернення до суду з апеляційним оскарженням одразу після отримання копії судового рішення через систему «Електронний суд». Інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження відповідачем не зазначено.

ІІІ. Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції. Позиція інших учасників справи

У касаційній скарзі Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

На обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник зазначає, що додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року у підсистему «Електронний суд» було завантажено 01 лютого 2024 року в 19 год 56 хв, на адресу відповідача вказане рішення надійшло 02 лютого 2024 року в 13 год 35 хв, про що свідчить відмітка у повідомленні, тобто перебіг встановленого частиною шостою статті 287 КАС України процесуального строку, з урахуванням положень статті 120 КАС України розпочинається 03 лютого 2024 року та останнім днем такого строку, є 13 лютого 2024 року.

Скаржник наголошує, що відповідачем на адресу Третього апеляційного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» було надіслано апеляційну скаргу на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року з дотриманням десятиденного строку, встановленого частиною шостою статті 287 КАС України.

Ухвалою від 01 травня 2024 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Позивач відзиву на касаційну скаргу не подав.

IV. Джерела права й акти їх застосування

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено статтею 296 КАС України, строки подання скарги - статтею 295 цього Кодексу.

Статтею 295 КАС України встановлені загальні правила обчислення строку на апеляційне оскарження.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України.

Відповідно до частини шостої статті 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Статтею 271 КАС України встановлено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Відповідно до положень частин першої і п`ятої статті 251 КАС України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

V. Висновки Верховного Суду

Згідно з ухвалою Верховного Суду від 01 травня 2024 року, касаційне провадження у справі відкрито з метою перевірки доводів касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права при постановленні ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, що є підставою касаційного оскарження згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України.

Системний аналіз положень КАС України дає підстави для висновку, що право на апеляційне оскарження реалізується у спосіб подання в установленому порядку апеляційної скарги.

Умовою прийнятності апеляційної скарги до розгляду є її відповідність вимогам щодо форми і змісту, які визначені у статті 293 КАС України, а також дотримання термінів її подачі, обов`язкове подання переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї, у тому числі і в частині сплати судового збору та, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження, подання відповідного клопотання про його поновлення.

У випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами). Під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення, такі підстави.

Встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Без наявності строків на процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Вирішення судом питання про наявність або відсутність підстав для поновлення строку на оскарження в кожній конкретній справі залежить від вказаних у заяві причин, підтверджених відповідними засобами доказування.

Стаття 287 КАС України є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, та частина шоста якої встановлює спеціальні у відношенні до статті 295 КАС України строки на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).

Однак загальний аналіз статті 287 КАС України дає підстави для висновку про те, що нею, на відміну від частини п`ятої статті 270 КАС, не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку частини третьої статті 295 КАС України.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому КАС України, із урахуванням визначених частиною шостою статті 286 КАС України особливостей, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав.

Відповідно до матеріалів справи оскаржуване додаткове рішення суду першої інстанції було ухвалено 01 лютого 2024 року без присутності учасників справи.

13 лютого 2024 року відповідачем через підсистему «Електронний Суд» подано до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на додаткове рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року у справі № 280/10075/23.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, зазначено про необхідність надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, в якій вказати підстави для його поновлення.

На виконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апелянтом подано до суду заяву про усунення недоліків.

Суд апеляційної інстанції, виходячи із того, що наведені відповідачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження не свідчать про їх поважність, дійшов висновку про наявність підстав для застосування положень пункту 4 частини першої статті 299 КАС України та відмовив у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі скаржник наголошує на тому, що після надходження до «Електронного кабінету» додаткового рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року, відповідачем з дотриманням встановленого частиною шостою статті 287 КАС України десятиденного строку подано апеляційну скаргу.

Надаючи оцінку доводам касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали, колегія суддів виходить із такого.

Згідно із частиною першою статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС).

Вища рада правосуддя 17 серпня 2021 року затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС (Електронний кабінет, Електронний суд, відеоконференцзв`язок). З 05 жовтня 2021 року офіційно почали функціонувати підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку.

У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

Пунктом 17 підрозділу 2 розділу ІІІ «Підсистема «Електронний кабінет» Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З аналізу наведених норм законодавства слідує, що день належного вручення копії судового рішення може бути встановлений виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні, або розписки про отримання копії судового рішення, або довідки про доставку в електронному вигляді рішення суду до Електронного кабінету із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом.

Положеннями частин п`ятої, шостої статті 251 КАС України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса у особи відсутня.

Днем вручення судового рішення є, зокрема: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, додаткове рішення суду першої інстанції у справі № 280/10075/23 надіслано до «Електронного кабінету» відповідача 01 лютого 2024 року об 19 год 57 хв (тобто пізніше 17 години), а тому, ураховуючи положення пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення, а саме - 02 лютого 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, у випадку цієї справи, перебіг процесуального строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду першої інстанції, визначений статтею 287 КАС України, розпочався з 03 лютого 2024 року, тобто наступного дня, з дня вручення оскаржуваного додаткового рішення суду першої інстанції (02 лютого 2024 року). А тому, останнім днем для подання апеляційної скарги є 12 лютого 2024 року, що свідчить про пропуск відповідачем строку на апеляційне оскарження.

Ураховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованих висновків про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали і погоджується з його висновками.

Відповідно до частин першої - третьої статті 242 КАС України рішення суду має ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 341, 345, 350, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) залишити без задоволення.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року у справі №280/10075/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко

Судді: В.М. Соколов

С.А. Уханенко