Справа № 640/21570/21
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

04 червня 2024 року м. Київ №640/21570/21

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «МЕГО ЛТД» (2036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 13, каб. 214)
доАнтимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул.. Митрополита В. Липківського, 45)
провизнання протиправним та скасування рішення
встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГО ЛТД» (далі- позивач або ТОВ «МЕГО ЛТД») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі відповідач) в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 02.07.2021 №14901-р/пк-пз;

- зобов`язати постійнодіючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель повторно розглянути скаргу вих. №3006 від 30.06.2021, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГО ЛТД».

Ухвалою суду від 10.08.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону №2825-IXупровідним листом від 05.01.2023 №03-19/3403/23 матеріали справи №640/21570/21 передано до Київського окружного адміністративного суду (вх. від 05.01.2024 №823).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року справу №640/21570/21 прийнято до свого провадження суддею Білоноженко М.А. та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При виготовленні ухвали від 20 лютого 2024 року судом допущено опискі, а саме в описовій частині ухвали допущено граматичні описки, а також в резолютивній частині ухвали допущено описки в пунктах 3 та 5.

Тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в ухвалі від 20 лютого 2024 року, а саме вважати вірними позовні вимоги, викладені наступним чином: - визнати протиправним та скасувати рішення постійнодіючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 02.07.2021 №14901-р/пк-пз; - зобов`язати постійнодіючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель повторно розглянути скаргу вих. №3006 від 30.06.2021, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГО ЛТД».

Крім цього, викласти резолютивну частину наступним чином:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, копію відзиву одночасно надіслати позивачу.

4. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державному підприємству «Місцеві дороги Запорізької області» (69095, м. Запоріжжя, Олександрійський район, вул. Поштова, 159Б, ), у п`ятнадцятиденний строк, надати заперечення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

5. Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

7. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі від 20 лютого 2024 року, а саме вважати вірними позовні вимоги, викладені наступним чином: - визнати протиправним та скасувати рішення постійнодіючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 02.07.2021 №14901-р/пк-пз; - зобов`язати постійнодіючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель повторно розглянути скаргу вих. №3006 від 30.06.2021, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГО ЛТД».

Виправити описку в ухвалі від 20 лютого 2024 року, а саме викласти резолютивну частину наступним чином:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, копію відзиву одночасно надіслати позивачу.

4. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державному підприємству «Місцеві дороги Запорізької області» (69095, м. Запоріжжя, Олександрійський район, вул. Поштова, 159Б, ), у п`ятнадцятиденний строк, надати заперечення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

5. Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

7. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Білоноженко М.А.