Справа № 295/7445/24
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7445/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, поліцейського ВП № 1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області Наконечного Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 649805 від 07.05.2024 року.

Ухвалою суду від 17.05.2024 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення учасників.

В подальшому, 04.06.2024 року на адресу суду надійшло клопотання Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про заміну неналежного відповідача.

У клопотанні звернуто увагу, що предметом оскарження є постанова, прийнята поліцейським відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області як структурного підрозділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області. При цьому, вказаний підрозділ не є структурною одиницею Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, а позивачем помилково визначено Управління патрульної поліції в Житомирській області відповідачем у спорі.

Учасник просить вирішити питання про заміну неналежного відповідача на належного Головне управління Національної поліції в Житомирській області.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача …

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Зі змісту наведеної норми слідує, що заміна відповідача на іншого здійснюється з урахуванням думки сторони позивача.

За таких обставин, суддя вважає необхідним вирішити питання щодо призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В даному випадку слід визнати, що виклик учасників сприятиме досягненню мети судочинства, в тому числі, в розрізі повноти встановлення обставин та дослідження доказів.

Керуючись ст.ст. 257-262 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, поліцейського ВП № 1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області Наконечного Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників.

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться 20.06.2024 року о 10 год. 00 хв. в залі 4-Б-7 Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Лєдньов