Справа № 620/15352/23
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Черпак Ю.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Черпака Ю.К.,

суддів Вівдиченко Т.Р., Штульман І.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Слєпченка Сергія Анатолійовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач/апелянт) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з жовтня 2015 року по лютий 2018 року із застосуванням базового місяця вересень 2015 року, вересень 2016 року, травень 2017 року та червень 2017 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з жовтня 2015 року по лютий 2018 року з урахуванням базового місяця січень 2008 року;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2022 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період 01 березня 2018 року по 31 грудня 2022 року;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування не в повному обсязі ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період проходження ним служби у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 24 лютого 2022 року по 31 грудня 2022 року виходячи з розміру 100 000 гривень;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та оплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» з 24 лютого 2022 року по 31 грудня 2022 року виходячи з розміру 100 000 гривень.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Зайця О.В. від 08 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 25 грудня 2023 прийнято справу до свого провадження.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 25 грудня 2023 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 200/493/23.

Зупиняючи провадження у справі, суд виходив з того, що колегія суддів Верховного Суду у справі № 200/493/23 переглядає судове рішення у правовідносинах, які є подібними до даної адміністративної справи, а тому наявні підстави для зупинення адміністративного провадження.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначив, що в даному випадку відсутні правові підстави для зупинення провадження, оскільки правовідносини у цій справі не є подібними зі справою № 200/493/23, яка перебуває на розгляді у Верховному Суді і наслідки розгляду вказаної справи не створюють правових наслідків. Апелянт зауважив про недоцільність такого зупинення з огляду на мінімальну подібність спірних правовідносин, крім того справу можна вирішити на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Апеляційний розгляд справи відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частинами першою та другою статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та наявності підстав для зупинення провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Судом встановлено, що у провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду перебуває адміністративна справа № 200/493/23 за позовом ОСОБА_3 до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_3 ), третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

Предметом спору в зазначеній справі є вимоги про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати збільшеної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100 000 гривень, у зв`язку з безпосередньою участю та у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів у період з 26 вересня 2022 року по 31 грудня 2022 року в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;

- зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити збільшену додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100 000 гривень у зв`язку з безпосередньою участю та у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період з 26 вересня 2022 року по 31 грудня 2022 року в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Суд першої інстанції в мотивувальній частині ухвали, що оскаржується, послався на дві підстави для зупинення провадження у справі:

- пункт 3 частини першої статті 236 КАС України, відповідно до якого суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

- пункт 5 частини другої статті 236 КАС України, який передбачає, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Слід зазначити, що статтею 236 КАС України вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі з тією різницею, що в частині першій цієї норми закону містяться підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі, а в частині другій - суд має право зупинити провадження у справі за наведених у ній обставин.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі за пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України та за пунктом 5 частини другої цієї статті слугують різні обставини, які є як імперативними для зупинення судом провадження у справі, так і такими, що залишають за судом таке право.

Тому, застосування судом першої інстанції двох різних норм та не обґрунтування обставин, якою саме нормою закону суд керувався, зупиняючи провадження, свідчить про порушення процесуального закону та є самостійною підставою для скасування ухвали.

Подібність правовідносин у справі № 200/493/23, яка перебуває на розгляді у Верховному Суді, з цією справою полягає виключно в частині позовних вимог, яка є меншою від інших.

В той же час, зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції не навів належних обґрунтувань щодо об`єктивної неможливості розгляду даної справи за наявними в матеріалах справи доказами, не надав оцінку співмірності позовних вимог цієї справи та справи, яка перебуває на розгляді у Верховному Суді.

Також слід зауважити, що підставою зупинення провадження відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України є факт наявності на розгляді палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах.

Однак, з Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що як станом на момент розгляду питання про зупинення провадження у справі судом першої інстанції, так і станом на час розгляду апеляційної скарги відсутні процесуальні рішення щодо передачі чи перебуванні на розгляді палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду справи № 200/493/23, тому зупинення провадження на підставі пункту 5 частини першої статті 236 КАС України є безпідставним.

Оскільки суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність зупинення провадження у справі, то ухвала відповідно до частини першої статті 320 КАС України підлягає скасуванню, а справу слід передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 308, 315, 320, 321, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Слєпченка Сергія Анатолійовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року скасувати, а справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Черпак Ю.К.

Судді Вівдиченко Т.Р.

Штульман І.В.