Справа № 260/3403/24
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2024 рокум. Ужгород№ 260/3403/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 про залишення без руху позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_2 та Військової частини № НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини № НОМЕР_2 та Військової частини № НОМЕР_1 , у якому просить:

- Зобов`язати НОМЕР_4 прикордонний загін та НОМЕР_5 прикордонний загін нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою № 168, у розмірі - 70 000 гривень за серпень, вересень, жовтень 2022 року, грудень 2022 року та січень 2023 року.

- Визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_5 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини № НОМЕР_1 ) щодо не нарахування ОСОБА_1 додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року № 168, у розмірі до 70000,00 грн. з серпня по січень 2023 року, пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії.

- Визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_2 ) щодо невиплати ОСОБА_2 додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану'' від 28 лютого 2022 року № 168, у розмірі 70000,00 грн. серпня 2022 року по січень 2023 року пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії.

- Зобов`язати НОМЕР_5 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_1 ) нарахувати ОСОБА_2 додаткову винагороду, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року № 168, у розмірі 70000,00 гри. з серпня по 2022 року по січень 2023 року, пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії.

- Зобов`язати НОМЕР_4 прикордонний загін Державної прикордонної служби України виплатити ОСОБА_2 додаткову винагороду, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року № 168, у розмірі 70000,00 грн. з серпня 2022 року по січень 2023 року, пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії.

- Зобов`язати НОМЕР_5 прикордонний загін Державної прикордонної служби України нарахувати ОСОБА_2 та виплатити додаткову винагороду, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року № 168, у розмірі до 70000,00 грн. з 01 січня 2023 року по 31 січня 2023 року, пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

05 червня 2024 року від військової частини НОМЕР_1 до суду надійшло клопотання про залишення без руху позовної заяви. Відповідно до поданої заяви представник відповідача вказує, що позивачем неправильно зазначено відповідачів по справі, з огляду на те, що в позовній заяві чітко не вказано, які саме військові частини є відповідачами. У вступній частині позовної заяви міститься вказівка на відповідача - військову частину № НОМЕР_2 (в/ч № НОМЕР_6 ). При цьому, зазначено адресу і код ЄДРПОУ НОМЕР_7 - НОМЕР_8 прикордонного загону ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). А в резолютивній частині позовної заяви Позивач ставить вимоги до НОМЕР_4 прикордонного загону (умовне найменування в/ч НОМЕР_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ). Тобто неправильно вказано юридичну особу, яка виступає співвідповідачем, поряд з в/ч НОМЕР_1 .

Окрім цього, відповідач вказує, що позивачем пропущено строки звернення до суду з даним позовом. Зокрема, зазначив, що відповідно до п.12 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.07.2022 №392-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168» (термін чинності з 01.08.2022 по 31.11.2022), виплата військовослужбовцям додаткової винагороди здійснюється щомісяця (у поточному місяці за попередній) на підставі наказів начальника (командира) органів Держприкордонслужби.

Відтак, про можливе порушення прав щодо невиплати додаткової винагороди, позивач повинен був дізнатися після отримання сум грошового забезпечення. Тобто перебіг строку звернення до суду з вимогою про стягнення додаткової винагороди за серпень 2022 року розпочався 01 жовтня 2022 року, за вересень 2022 року розпочався 01 листопада 2022року, за жовтень - - 01 грудня 2022 року, за листопад 2022 року - 01 січня 2023 року, за грудень 2023 року - 01 лютого 2023 року, за січень 2023 року - 01 березня 2023 року.

Проте до суду із позовом ОСОБА_1 звернувся лише в травні 2024 року, тобто позивачем пропущено строк звернення до суду з вимогами про стягнення додаткової винагороди за серпень 2022-січень 2023 року. При цьому, Позивач мав можливість скористатись правовою допомогою та протягом 2023-2024 рр. чотири рази відбував у відпустки (копії наказів про надання відпустки додаються).

Розглянувши подане представником військової частини НОМЕР_1 клопотання суд вказує наступне.

Відповідно до вимог ч.13 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 стаття 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частина 2 статті 233 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) (в редакції до 19.07.2022) передбачала, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Однак, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" від 01.07.2022 року №2352-IX, внесені зміни до статті 233 КЗпП України та викладено її в такій редакції:

"Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)".

Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" від 01.07.2022 року №2352-IX набрав чинності з 19.07.2022 року.

Отже, редакція статті 233 КЗпП України, яка раніше не обмежувала строк звернення до суду з питань оплати праці, втратила чинність з 19.07.2022 року.

Після викладу у новій редакції абзацу 1 та абзацу 2 статті 233 КЗпП України, введено строки звернення до суду з позовом про стягнення заробітної плати.

При цьому, абзац 2 статті 233 КЗпП України стосується виплати всіх сум, що належать працівникові у разі його звільнення, а частина 1 цієї ж статті передбачає загальний строк звернення до суду у трудових спорах.

Поряд із цим, спірні правовідносини стосуються ненарахування та невиплати додаткової винагороди за безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії) з серпня 2022 по січень 2023 року, які є предметом оскарження за цим позовом, а тому суд приходить висновку про поширення на них вимог частини 1 статті 233 КЗпП України.

Відповідно до пунктів 8, 9 розділу XXXIV Порядку, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 260 від 07.06.2018 виплата додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників) військових частин - особовому складу військової частини, при цьому накази про виплату додаткової винагороди за минулий місяць видаються до 5 числа поточного місяця на підставі рапортів командирів підрозділів.

Пунктом 2 розділу І цього порядку передбачено, що додаткова винагорода на період дії воєнного стану належить до одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Нормою п. 8 розділу І порядку визначено, що грошове забезпечення виплачується: щомісячні основні та додаткові види - в поточному місяці за минулий; одноразові додаткові види - в місяці видання наказу про виплату або в наступному після місяця, в якому наказом оголошено про виплату (з урахуванням вимог Бюджетного кодексу України).

Таким чином, оскільки суми додаткової винагороди виплачуються або в місяці видання наказу або в наступному місяці після видання наказу, позивач мав дізнатися про порушення своїх прав не пізніше ніж: за серпень 2022 року - 31.10.2022, за вересень 2022 року 30.11.2022, за жовтень 2022 року - 31.12.2022, за листопад 2022 року - 31.01.2023, за грудень 2022 року 28.02.2023, за січень 2023 року 31.03.2023.

Саме з вказаних дат обчислюється 3-х місячних строк звернення до суду з вимогами нарахувати та виплатити винагороду за кожен місяць.

Тому тримісячні строки звернення до суду з позовними вимогами нарахувати та виплатити додаткову винагороду за період з серпня 2022 по січень 2023 закінчилися 30.06.2023, а з позовом позивач звернувся 14.05.2024, поза межами строку звернення до суду, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, що є порушенням норми ч. 6 ст. 161 КАС України.

У позовній заяві позивач вказує, що у квітні 2024 року дізнався, що заборгованість не сплатять, а у письмовій формі звернутися до відповідачів не має можливості, оскільки знаходиться на службі.

Суд вказує, що наведені доводи позивачем не є належним обгрунтуванням причин неможливості подання позовної заяви у межах визначеного строку.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З огляду на викладене, позивачу (представнику позивача) слід надати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин їх пропуску.

При цьому суддя зазначає, що поважними причинами пропуску такого строку можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до статті 123 частини 1 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначене також кореспондується з вимогами ч. 6 ст. 161 КАС України, згідно з якими у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Зважаючи на те, що позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обгрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Окрім цього, як слідує з позовної заяви, позивач зазначив відповідачами по даній справі військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_5 прикордонний загін), а також військову частину № НОМЕР_2 (№ НОМЕР_6 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_7 . Зазначено адресу і код ЄДРПОУ НОМЕР_7 - НОМЕР_8 прикордонного загону ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). А в резолютивній частині позовної заяви Позивач ставить вимоги до НОМЕР_4 прикордонного загону (умовне найменування в/ч НОМЕР_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ). Тобто неправильно вказано юридичну особу, яка виступає співвідповідачем, поряд з в/ч НОМЕР_1 .

Пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, позивачем не обгрунтовано конкретні позовні вимоги щодо конкретного відповідача, тобто не визначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відтак, позивачу слід уточнити учасників справи у відповідності до статті 160 КАС України, вказавши належних відповідачів та виклавши позовні вимоги до кожного з відповідачів.

Відповідно до статті 171 частини 13 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин, згідно з вимогами ст. 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання мотивованої заяви про поновлення строків звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску вказаного строку та уточнити склад відповідачів у відповідності до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, вказати зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд,

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання військової частини НОМЕР_1 про залишення без руху позовної заяви в адміністративній справі №260/3403/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_2 та Військової частини № НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_2 та Військової частини № НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ю.Ю.Дору