Справа № 140/33932/23
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

05 червня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/33932/23 пров. № А/857/11439/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Довга О.І.

судді Глушко І.В.

Запотічний І.І.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі №140/33932/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біопрім" до Волинської митниці про визнання дії та бездіяльності протиправними,

В СТ А Н О В И В:

ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2024 року залишено без руху апеляційну скаргу Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду у справі №140/33932/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біопрім" до Волинської митниці про визнання дії та бездіяльності протиправими.

За правилами ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно положень 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову: майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційним судом з`ясовано, що під час комп`ютерного набору тексту ухвали допущено описку в розмірах судового збору.

Так, в тексті ухвали зазначено, що розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 8588,8 грн, хоча, з врахуванням позовних вимог, такий складає 10736 грн. Розмір збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви, зазначено некоректно, оскільки такий враховує коефіцієнт встановлений ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Разом з тим коефіцієнт перебачений згаданою нормою є коефіцієнтом пониження для розміру судового збору, що підлягає сплаті і не впливає на розмір судового збору з якого обчислюється розмір збору за подання апеляційної скарги. За цих обставин, відповідно, допущено описку і в розмірі судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги - помилково зазначено 10306,56 грн, замість 12 883 грн 20 коп.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст. 242, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

виправити описку в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі №140/33932/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біопрім" до Волинської митниці про визнання дії та бездіяльності, зазначивши розміри судового збору наступним чином: замість 8588,8 грн. вказати 10736 грн; замість 10306,56 грн - 12883, 2 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний