Справа № 760/5395/23
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/5395/23
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 червня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01.11.2023 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про скасування постанови Київської митниці у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 01.11.2023 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Київська митниця звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Статтею 286 КАС України визначенні особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що про повний текст оскаржуваного рішення відповідачу було відомо щонайменше 17.11.2023, оскільки 17.11.2023 Київською митницею вперше було подано апеляційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01.11.2023, а тому строк на апеляційне оскарження сплив ще 27.11.2023, тоді як апеляційна скарга була подана лише 26.01.2024 (відповідно до поштової відмітки на конверті), тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано заяву в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01.11.2023.

В обґрунтування поданої заяви апелянт вказує на те, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024 вперше подану апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, у зв`язку із неусуненням зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2024 недоліків. При цьому, апелянт зазначає, що відповідно до платіжної інструкції № 80 від 22.12.2023 відповідачем 24.12.2023 сплачено судовий збір по даній справі в межах десятиденного строку, визначеного ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2024, а тому підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними.

Суд критично ставиться до вказаних доводів заявника, оскільки сплата судового збору за вперше подану апеляційну скаргу не може впливати на подачу апеляційної скарги повторно та вважатися достатньою та вагомою підставою для поновлення пропущеного строку при подачі такої апеляційної скарги. При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що матеріали справи не містять жодних доказів направлення відповідачем до суду апеляційної інстанції платіжної інструкції № 80 від 22.12.2023 як на підтвердження своєчасного виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2024, якою вперше подану апеляційну скаргу було залишено без руху.

При цьому, апелянтом не вказано інших поважних причин пропуску зазначеного строку та не додано доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, хоча згідно до вимог ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 286 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що апеляційна скарга Київської митниці підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам встановленим статтями 295, 296 КАС України.

Отже, Київській митниці протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та направити таку заяву на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску зазначених строків

Керуючись ст.ст. 132, 169,286, 295, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01.11.2023 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про скасування постанови Київської митниці у справі про порушення митних правил - залишити без руху.

Встановити Київській митниці на строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: Василенко Я.М.