Справа № 320/24715/24
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Нова Сервіс Груп до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Нова Сервіс Груп з позовом до Головне управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування ПН/РК від 15.09.2023 № 7, ПН/РК від 02.10.2023 № 5, ПН/РК від 19.10.2023 № 6;
- зобов`язати Головне управлінням ДПС в м.Києві зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №6 від 19.10.2023 р.,№7 від 15.09.2023 р., №5 від 02.10.2023 р подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова Сервіс Груп», датою її подання.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.
Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову:
- немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2024 рік" установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 3028,00 грн.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Суд звертає увагу позивача на те, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.
Аналогічний правовий висновок висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.11.2020 у справі № 9901/67/20 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 93218001) та Верховним Судом у постанові від 09.09.2020 у справі №540/2321/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 91414456).
Як вбачається з прохальної частини адміністративного позову, позивачем у даному позові заявлено 3 (три) вимоги немайнового характеру.
Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом (з урахуванням вимог похідного характеру), позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 9084,00 грн.
Позивачем сплачено судовий збір на суму 3056,00 грн, тому необхідно доплатити судовий збір на суму 6056,00 грн.
Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що рішення комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування ПН/РК від 15.09.2023 № 7, ПН/РК від 02.10.2023 № 5, ПН/РК від 19.10.2023 № 6 є не актом індивідуальної дії, оскільки повідомлення платника податків про те, що реєстрацію його податкової накладної/розрахунку коригування до податкової накладної зупинено (у спосіб надсилання відповідної квитанції), є передумовою для подальшої реалізації податковим органом власних управлінських функцій по відношенню до платника податків, у тому числі у вигляді прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування до податкової накладної.
Саме винесення негативного для платника податків рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування до податкової накладної порушує права, свободи та інтереси платника податків, у зв`язку з чим підлягає оскарженню у судовому порядку.
У свою чергу квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування до податкової накладної не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для особи, а відтак не може бути предметом спору.
Таким чином, позивачу слід уточинити позовні вимоги відповідно до приписів КАС України.
Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:
- оригіналу документа про доплату судового збору на суму 6056,00 грн;
- заяви з уточненими позовними вимогами відповідно до приписів КАС України.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Нова Сервіс Груп - залишити без руху.
2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Перепелиця А.М.