Справа № 200/2630/24
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 червня 2024 року м. ДніпроСправа № 200/2630/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Донецького окружного адміністративного суду (місцезнаходження: вул. Добровольського, буд. 1, м. Слов`янськ, Краматорський район, Донецька область), Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ) про визнання противоправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024 з Першого апеляційного адміністративного суду до Луганського окружного адміністративного суду надійшла справа № 200/2630/24 за позовною заявою ОСОБА_1 (далі позивачка, ОСОБА_1 ) до Донецького окружного адміністративного суду (далі 1 відповідач, ДОАС), Державної судової адміністрації України (далі 2 відповідач, ДСА України) в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Донецького окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , суддівської винагороди за період з 01.01.2024 по 31.03.2024, обчислених виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, в розмірі 2102,00 грн;

- зобов`язати Донецький окружний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату, в тому числі за рахунок бюджетних призначень на забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя (Код програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 0501020), належної ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.01.2024 по 31.03.2024, зі здійсненням всіх передбачених законодавством нарахувань виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2024 році - 3028,00 грн;

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення фінансування виплати належної ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.01.2024 по 31.03.2024, зі здійсненням всіх передбачених законодавством нарахувань виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2024 році 3028,00 грн;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування, в тому числі за рахунок бюджетних призначень на забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя (Код програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 0501020), виплати належної ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.01.2024 по 31.03.2024, зі здійсненням всіх передбачених законодавством нарахувань виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2024 році - 3028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Указом Президента України від 18.05.2012 № 336/2012 «Про призначення суддів» позивачку призначено на посаду судді Донецького окружного адміністративного суду строком на п`ять років.

11.06.2012 наказом голови Донецького окружного адміністративного суду № 132/К позивачку зараховано до штату суду з 11.06.2012 і вона приступила до виконання обов`язків судді Донецького окружного адміністративного суду.

Указом Президента України від 17.04.2019 №№148/2019 «Про призначення суддів» відповідно до частини п`ятої статті 126, частини першої статті 128 та пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення» Конституції України позивачку призначено на посаду судді Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до наказу Донецького окружного адміністративного суду від 18.04.2019 № 50/К-г «Про призначення суддів» позивачка вважається такою, що призначена на посаду судді Донецького окружного адміністративного суду з 17.04.2019.

12.06.2019 наказом Донецького окружного адміністративного суду №109/К позивачці встановлено щомісячну доплату за вислугу років в розмірі 30% посадового окладу судді.

Починаючи з 01.01.2024 1 відповідач, як розпорядник бюджетних коштів, протиправно здійснює нарахування і виплату належної суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення виходячи не із розміру встановленого законом про Державний бюджет України і відповідний рік прожиткового мінімуму для працездатних осіб у відповідному року (3028,00 грн), а виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді встановленого законом про Державний бюджет у 2021-2024 роках у розмірі 2102,00 грн.

Ці обставини підтверджуються довідкою Донецького окружного адміністративного суду від 29.04.2024 №03-30/203/24 про нараховану та виплачену позивачці суддівської винагороди за період з 01.01.2024 по 31.03.2024.

При цьому 2 відповідач як головний розпорядник бюджетних коштів, починаючи з 01.01.2024 і до цього моменту допускає протиправну бездіяльність щодо незабезпечення фінансування виплати належних позивачці суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення виходячи вищезазначених розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідному році.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.05.2024 адміністративну справу № 200/2630/24 передано до Першого апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності суду, який повинен розглянути цю справу.

Розпорядженням голови Донецького окружного адміністративного суду від 09.05.2024 № 16р/І-г адміністративну справу № 200/2630/24 передано до Першого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2024 визначено підсудність справи № 200/2630/24 за Луганським окружним адміністративним судом та передано на розгляд Луганського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності позивачки за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Розглянувши клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд зазначає.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, згідно із частиною четвертою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Посада публічної служби, яку обіймає позивачка у зв`язку зі здійсненням професійної діяльності судді, на якій виник цей спір, відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище у розумінні примітки до статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції» - судді.

Враховуючи характер спірних правовідносин, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі і посаду позивачки, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Щодо строку звернення до адміністративного суду з цим позовом, суд зазначає таке.

Відповідно статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

За змістом статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 КАС України).

Проте положення статті 122 КАС України не містять норми, які б врегульовували порядок звернення осіб, які перебувають на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці.

Положеннями статті 233 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) в частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Частиною першою статті 233 КЗпП України (в редакції, чинній на час звернення до суду) визначено, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Предметом цього спору є бездіяльність відповідачів та зобов`язання їх здійснити фінансування і виплатити позивачці суддівську винагороду за період з 01.01.2024 до 31.03.2024 в належному розмірі.

Позовну заяву подано 30.04.2024 (дата формування документа в системі «Електронний суд»).

В позовній заяві та доданих до не документах відсутні відомості про дату отримання позивачкою суддівської винагороди за спірний період, зокрема за січень 2024 року, у зв`язку з чим суд не має можливості з`ясувати на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України, чи подано позов у строк, установлений законом (в частині щодо перерахунку суддівської винагороди за січень 2024 року).

Отже, питання щодо строків звернення до адміністративного суду з цим позовом буде вирішено після надходження відзиву на позовну заяву та документів, які підтверджують отримання позивачкою суддівської винагороди за січень 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

У задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 03.07.2024 о 13 год 00 хв за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Зобов`язати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачам подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (стаття 163 КАС України), відповідачі заперечення (стаття 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача з моменту отримання відзиву на позов, для відповідачів з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати Донецький окружний адміністративний суд у строк до 27.06.2024 надати суду, у завірених належним чином копіях, докази:

- довідку про розмір нарахованої та виплаченої суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 01.01.2024 до 31.03.2024, в якій зазначити базовий розмір посадового окладу судді, розмір доплати за вислугу років, вказавши в довідці розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб використаний для обчислення суддівської винагороди у 2024 році;

- інформацію та докази щодо дати зарахування на картковий рахунок ОСОБА_1 суддівської винагороди за січень 2024 року;

- копію штатного розпису Донецького окружного адміністративного суду, затверджений Державною судовою адміністрацією України на 2024 рік.

Зобов`язати Державну судову адміністрацію України надати суду у завірених належним чином копіях, докази:

- який кошторис (бюджетні асигнування) затверджений на 2024 рік для Донецького окружного адміністративного суду на виплату суддівської винагороди;

- чи виділялись Донецькому окружному адміністративному суду кошти на виплату суддівської винагороди та грошової допомоги на оздоровлення суддям із розрахунку прожиткового мінімуму встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2024 рік» для працездатних осіб (3028 грн), чи в кошторисі на виплату суддівської винагороди та грошової допомоги на оздоровлення застосовувався прожитковий мінімум у розмірі 2102 грн.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива