Справа № 990/179/24
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2024 року

м. Київ

справа №990/179/24

адміністративне провадження №П/990/179/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стародуба О.П., Стеценка С.Г., Єзерова А.А., Стрелець Т.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), третя особа: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів (далі - КДКП), про визнання протиправним і скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2024 ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Верховного Суду як до суду першої інстанції із позовною заявою до ВРП (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Студентська, 12-А), третя особа: КДКП (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81-б) в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 04.04.2024 №1022/0/15-24 «Про скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 21.06.2024 №122-дп-23 про закриття дисциплінарного провадження стосовно прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_1 та прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Зубкова В.С.».

Ухвалою Верховного Суду від 27.05.2024 клопотання про поновлення строку звернення до суду ОСОБА_1 задоволено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів, про визнання протиправним і скасування рішення залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів шляхом зазначення у позовній заяві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, надання копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Позивач, в межах встановленого строку, усунув недоліки позовної заяви - надіслав відповідну заяву, в якій зазначено про наявність у нього електронного кабінету та надано копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З урахуванням наведеного Суд дійшов висновку, що позовна заява та додані до неї документи подана із додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідає вимогам процесуального закону щодо форми та змісту цього документу, а підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та згідно із частиною другою статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

За правилами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням положення норм частини п`ятої статті 262 та частини другої статті 266 КАС України, Верховний Суд вважає, що справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи.

Позивач також просить залучити до участі у справі у якості третьої особи Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів. Клопотання обґрунтоване тим, що з урахуванням предмета оскарження до ВРП, а саме - рішення КДКП, яка здійснювала дисциплінарне провадження, остання може надати відповідні пояснення, що сприятиме повному та всебічному розгляду справи.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з такого.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно із частиною четвертою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ураховуючи, що предметом спору є рішення Вищої ради правосуддя, яким скасовано рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про закриття дисциплінарного провадження стосовно прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_1 та прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Зубкова В.С., Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та залучення до участі у справі КДКП як третьої особи, для всебічного та повного розгляду справи.

Керуючись статтями 49, 160, 161, 171, 241, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів, про визнання протиправним і скасування рішення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження, яке відбудеться 01 липня 2024 року о 12:30 год. у приміщенні суду за адресою: вулиця Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів задовольнити.

Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали або триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву відповідно.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.В. Тацій

О.П. Стародуб

С.Г. Стеценко

А.А. Єзеров

Т.Г. Стрелець ,

Судді Верховного Суду