Справа № 460/24751/23
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2024 року

м. Київ

справа №460/24751/23

адміністративне провадження №К/990/18632/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Губар Володимир Євгенійович, на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року у справі № 460/24751/23 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарнаої комісії адвокатури Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просив:

визнати протиправними та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 04 березня 2020 року та від 13 травня 2020 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи щодо адвоката ОСОБА_2

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року, позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу відповідно до статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, представник позивача 07 травня 2024 року подав касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Скаржник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що він засуджений до довічного позбавлення волі, у даний час перебуває у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» і фактично не має можливості сплатити судовий збір. На підтвердження зазначеного скаржником долучено довідку Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» від 01 травня 2024 року № 08-2802, відповідно до якої засуджений ОСОБА_1 був евакуйований із Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» та з 21 квітня 2022 року відбуває покарання в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор»; за час відбування покарання в зазначений Державній установі засуджений ОСОБА_1 до оплачуваних робіт не залучався; залишок коштів на особовому рахунку засуджений ОСОБА_1 станом на 01 травня 2024 року становить 170,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Підсумовуючи вищевикладене, зважаючи на те, що майновий стан скаржника перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством України порядку і розмірі, оскільки ОСОБА_1 на цей час є засудженим до довічного позбавлення волі, суд дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.

Отже, клопотання позивача про звільнення від оплати судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень щодо неправильного застосування судами норм права, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334 КАС України,

у х в а л и в:

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року у справі № 460/24751/23.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Губар Володимир Євгенійович, на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року у справі № 460/24751/23.

Витребувати із Рівненського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 460/24751/23.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.А. Губська

М.В. Білак

В.Е. Мацедонська ,

Судді Верховного Суду