Справа № 420/15496/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви Управління капітального будівництва Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (67571, Одеська обл., Лиманський р-н, село Фонтанка(з), вул. Степна, буд. 4; ) до Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ), третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління капітального будівництва Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , у якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі 2024-03-21-012505-a від 06.05.2024 року Південного офісу Держаудитслужби;

судові витрати, пов`язані із поданням та розглядом цього адміністративного позову, покласти на відповідача.

Адміністративний позов сформований в системі Електронний суд 19.05.2024 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 27.05.2024 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позивачу роз`яснено, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

- зазначення у позовній заяві відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, як то: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, відповідача та третьої особи;

- визначення статусу зазначеної у позові третьої особи Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 49 КАС України;

- надання документу про сплату судового збору у розмірі 3028, 00 грн. або, у разі наявності передбачених Законом України Про судовий збір підстав, клопотання про звільнення від сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, обґрунтоване належними та достатніми доказами.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху доставлено Управлінню капітального будівництва Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області в його електронний кабінет 29.05.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа за допомогою системи «Електронний суд».

28.05.2024 року від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відстрочення оплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, в порядку ч. 1 ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Клопотання мотивоване тим, що Управління капітального будівництва Фонтанської сільської ради є неприбутковою організацією та майновий стан позивача безпосередньо залежить від цільових бюджетних асигнувань.

04.06.2024 року від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення доказів на усунення недоліків позовної заяви відповідно до вимог ухвали суду від 27.05.2024 року.

У вказаному клопотанні представник позивача, зокрема, просить суд залучити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Разом із клопотанням до суду надано Платіжну інструкцію № 0.0..1 від 04.06.2024 року про сплату судового збору у розмірі 3028, 00 грн.

Таким чином у строк, наданий судом, недоліки позовної заяви позивачем усунуті.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням зазначених у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, 132, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління капітального будівництва Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (67571, Одеська обл., Лиманський р-н, село Фонтанка(з), вул. Степна, буд. 4; ) до Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.

Повідомити учасників справи, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для подання пояснень до позовної заяви, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву та пояснень третьої особи для подання відповіді на відзив та відповіді на пояснення третьої особи, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук