Справа № 120/7115/24
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

06 червня 2024 р. Справа № 120/7115/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування акта, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, з вимогами:

- визнати протиправними дії посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області при проведенні позапланового державного заходу щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів по буд. № 46 вул. 600-річчя, м. Вінниця за скаргами ОСОБА_1 щодо надання житлово-комунальних послуг КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" такими, що порушують норми ч. 5 ст. 7, ч. 2 ст. 26 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", норми ч. 1 ст. 11 ЗУ "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" та одночасно порушують зазначені на арк. 23-25 адміністративного позову інші нормативно-правові акти і цим самим порушують саме права та охоронювані законом інтереси позивача, як споживача комунальної послуги, не захищають законні права та охоронювані законом інтереси позивача;

- визнати протиправним та скасувати акт від 24.04.2024 № 0004 позапланового державного заходу щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів, який склали посадові особи Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області по буд. № 46 вул. 600-річчя, м. Вінниця за скаргами ОСОБА_1 щодо надання житлово-комунальних послуг КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго";

- зобов`язати посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області ухвалити нове рішення та вжити заходів для належної перевірки, контролюта врегулювання оскаржуваної ситуації, належного захисту і поновлення прав позивача при наданні житлово-комунальних послуг КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" по буд. № 46 вул. 600-річчя, м. Вінниця.

Ухвалою від 06.06.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі № 120/7115/24 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування акта Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області від 24.04.2024 № 0004, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу.

У пункті 8 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено зокрема, що позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, у яких відповідач реалізує владні управлінські функції щодо заявника.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Відтак, право на судовий захист не є абсолютним. Звертаючись до суду з позовом щодо законності рішень, дій чи бездіяльності, позивач повинен пояснити, які правові наслідки безпосередньо для нього породжує оскаржене рішення, дія, бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Захисту у порядку адміністративного судочинства підлягають порушені права особи у публічно-правових відносинах, у яких відповідач реалізовує владні управлінські функції стосовно заявника.

Так, відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд зазначає, що правову категорію "зміст позовних вимог" слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Варто вказати, що зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

При цьому, слід зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.

Отже визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 по справі № 826/16958/17.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизований в прохальній частині позовної заяви.

В свою чергу Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але вимагає щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно прохальної частини позовної заяви позивач, крім іншого порушує перед судом питання про визнання протиправними дії посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області при проведенні позапланового державного заходу щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів по буд. АДРЕСА_1 за скаргами ОСОБА_1 щодо надання житлово-комунальних послуг КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" такими, що порушують норми ч. 5 ст. 7, ч. 2 ст. 26 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", норми ч. 1 ст. 11 ЗУ "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" та одночасно порушують зазначені на арк. 23-25 адміністративного позову інші нормативно-правові акти і цим самим порушують саме права та охоронювані законом інтереси позивача, як споживача комунальної послуги, не захищають законні права та охоронювані законом інтереси позивача.

Суддя зазначає, що така вимога позивачем сформована не чітко, а саме позивачем не конкретизовано в чому полягає протиправність дій саме ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області при проведенні позапланового державного заходу щодо додержання суб`єктом господарювання КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго", що на її думку мають бути визнані судом протиправними.

Варто вказати, що первинне обґрунтування та зміст заявленої позивачем вимоги зверненої до ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області не дає змоги встановити в чому полягає протиправність таких дій, адже з матеріалів позову вбачається, що позивач не погоджується саме з порядком надання житлово-комунальних послуг КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго".

У цьому випадку у тексті позовної заяви, позивач не формулює чітко чи здійснював відповідач саме ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області владні (управлінські) функції щодо позивача. Водночас заявник не викладає жодним чином нормативне (правове) обґрунтування своїх позовних вимог, тобто не пояснює, які норми права регулюють спірні правовідносини, та які саме норми права порушує відповідач у спірних правовідносинах, з огляду на що неможливо встановити, в чому полягає порушення її прав ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області, виходячи з передбачених законодавством України повноважень та компетенції згаданого суб`єкта владних повноважень.

З урахуванням наведеного, ОСОБА_1 слід привести позовну заяву у відповідність з процесуальним законодавством, а саме чітко зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до визначеного відповідача, та вказати, які саме дії відповідача суд повинен визнати протиправними, конкретизувати позовні вимоги та обґрунтувати порушення оскаржуваними діями саме ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області її прав, свобод, інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування акта, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович