Справа № 140/3965/24
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року ЛуцькСправа № 140/3965/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозовського О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Центр» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Центр» (далі ТзОВ «ПТФ «Центр», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області (далі ГУ ДПС у Житомирській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень:

- №1 від 26.01.2024 «Про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним» суб`єкту господарювання ТОВ «Паливно-торгова фірма «Центр» () за адресою: 12403, Житомирська область, Житомирський район, село Глибочиця, а/д Київ-Чоп, 127+800 км праворуч, АЗС №1 з магазином;

- №5 від 26.01.2024 «Про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним» суб`єкту господарювання ТОВ «Паливно-торгова фірма «Центр» () за адресою: 12405, Житомирська область, Житомирський район, село Левків, а/д Київ-Чоп, 128+550 км ліворуч, АЗС №2 з магазином;

- №4 від 26.01.2024 «Про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним» суб`єкту господарювання ТОВ «Паливно-торгова фірма «Центр» () за адресою: Житомирська область, Звягельський район, село Пилиповичі, а/д Київ-Чоп, 232 км, АЗС №1 з магазином;

- №6 від 27.03.2024 «Про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним» суб`єкту господарювання ТзОВ «Паливно-торгова фірма «Центр» () за адресою: 13301, Житомирська область, Бердичівський район, місто Бердичів, вул. Вінницька, 26, АЗС №1 з магазином;

- №7 від 27.03.2024 «Про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним» суб`єкту господарювання ТОВ «Паливно-торгова фірма «Центр» () за адресою: 13301, Житомирська область, Бердичівський район, місто Бердичів, вул. Житомирська, 78б, АЗС №2 з магазином;

Зобов`язання Головне управління ДПС у Житомирській області видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Центр» ():

- ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Україна, Житомирська область, Житомирський район, село Глибочиця, а/д Київ-Чоп, 127+800 км праворуч, АЗС №1 з магазином;

- ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Україна, Житомирська область, Житомирський район, село Левків, а/д Київ-Чоп, 128+550км ліворуч, АЗС №2 з магазином;

- ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Україна, Житомирська область, Звягельський район, село Пилиповичі, а/ д Київ-Чоп, 232 км, АЗС №1 з магазином;

- ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Україна, Житомирська область, Бердичівський район, місто Бердичів, вул. Вінницька, 26, АЗС №1 з магазином;

- ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Україна, Житомирська область, Бердичівський район, місто Бердичів, вул. Житомирська, 78б, АЗС №2 з магазином.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що ТзОВ «ПТФ «Центр» звернулося до ГУ ДПС у Житомирській області із заявами щодо отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним за адресами: 12403, Житомирська область, Житомирський район, село Глибочиця, а/д Київ-Чоп, 127+800 км праворуч, АЗС №1 з магазином; 12405, Житомирська область, Житомирський район, село Левків, а/д Київ-Чоп, 128+550 км ліворуч, АЗС №2 з магазином; Житомирська область, Звягельський район, село Пилиповичі, а/д Київ-Чоп, 232 км, АЗС №1 з магазином; 13301, Житомирська область, Бердичівський район, місто Бердичів, вул. Вінницька, 26, АЗС №1 з магазином; 13301, Житомирська область, Бердичівський район, місто Бердичів, вул. Житомирська, 78б, АЗС №2 з магазином.

Однак, рішеннями ГУ ДПС у Житомирській області №1, №5, №4, №6, №7 «Про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним» суб`єкту господарювання ТзОВ «ПТФ «Центр» () відмовлено у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за вказаними у заявах адресами у зв`язку із невідповідністю типу об`єкта роздрібної торгівлі пальним нормам статті 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР, Закону України від 14.10.1992 №2694-ХІІ та Постанови КМУ від 26.10.2011 №1107.

Позивач вважає, що відповідач безпідставно відмовив позивачу у видачі відповідних ліцензій, оскільки ним були подані всі необхідні документи. Просив позов задольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Представник ГУ ДПС у Житомирській області у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що оскаржувані рішення ГУ ДПС у Житомирській області, якими позивачу відмовлено у видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним є правомірними, оскільки до заяв щодо видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним позивачем не надано документів, передбачених статтею 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР.

Щодо клопотання про здійснення розгляду справи за участі представника ГУ ДПС у Житомирській області.

За змістом статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у відзиві на позовну заяву відповідач викладає виключно заперечення проти позову, відзив не може містити будь-яких заяв чи клопотань, позаяк заяви та клопотання учасники справи подають окремо у письмовій формі із зазначенням підстав та з дотриманням інших вимог статті 167 КАС України. Отже, заявлене у відзиві представником ГУ ДПС у Житомирській області клопотання про розгляд справи за участі сторін не підлягало судом вирішенню по суті.

Суд, перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

10.01.2024 ТзОВ «ПТФ «Центр» подало до управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Житомирській області заяву щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним (вх. ГУ ДПС №581/АП від 10.01.2024) та пакет необхідних документів на одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: 12403, Житомирська область, Житомирський район, село Глибочиця, а/д Київ-Чоп, 127+800 км праворуч, АЗС №1 з магазином, а саме: платіжну інструкція №6387 від 31.10.2023 на суму 2000 грн; реєстраційне посвідчення №54842 від 27.10.2023; постанову ВР України №1959-ІХ від 15.12.2021; копію акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 17.04.2008; копію Договору оренди землі №89 від 02.07.2019; копію договору суборенди земельної ділянки №1 від30.11.2022; копію виписки з ЄДРПОУ; копію дозволу №249.22.18 від 23.08.2022; копію дозволу №ДЗ-51/ЦЗ/1-22 від 16.12.2022; копію договору оренди АЗС №235 від 30.11.2022 (а. с. 14-33).

Однак, рішенням ГУ ДПС у Житомирській області від 26.01.2024 №1 «Про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним» суб`єкту господарювання ТзОВ «Паливно-торгова фірма «Центр» () відмовлено у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: 12403, Житомирська область, Житомирський район, село Глибочиця, а/д Київ-Чоп, 127+800 км праворуч, АЗС №1 з магазином у зв`язку із невідповідністю типу об`єкта роздрібної торгівлі пальним нормам статті 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР, Закону України від 14.10.1992 №2694-ХІІ та Постанови КМУ від 26.10.2011 №1107 (а. с. 12-13)

Також 10.01.2023 ТзОВ «ПТФ «Центр» подало до управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Житомирській області заяву щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним (вх. ГУ ДПС №584/АП від 10.01.2024) та документи на одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: 12405, Житомирська область, Житомирський район, село Левків, а/д Київ-Чоп, 128+550 км ліворуч, АЗС №2 з магазином, а саме: копію виписки з ЄДРПОУ; копію дозволу №249.22.18 від 23.08.2022; копію дозволу №ДЗ-51/ЦЗ/1-22 від 16.12.2022; копію Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 15.05.2007; копію договору оренди АЗС №235 від 30.11.2022; копію Акту приймання-передачі до договору оренди АЗС №235 від 30.11.2022; копію довідки Левківської сільської ради №137/02-01 від 06.03.2020; копію договору суборенди земельної ділянки №2 від 30.11.2022; копію Акту приймання-передачі до Договору суборенди земельної ділянки №2 від 30.11.2022; постанову ВР України №1959-ІХ від 15.12.2021; копію договору оренди землі №130 від 21.02.2020; реєстраційне посвідчення №54844 від 27.10.2023; платіжну інструкцію №6388 від 31.10.2023 на суму 2000 грн (а. с. 36-50).

Рішенням ГУ ДПС у Житомирській області від 26.01.2024 №5 «Про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним» суб`єкту господарювання ТзОВ «Паливно-торгова фірма «Центр» () відмовлено у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: 12405, Житомирська область, Житомирський район, село Левків, а/д Київ-Чоп, 128+550 км ліворуч, АЗС №2 з магазином, у зв`язку із невідповідністю типу об`єкта роздрібної торгівлі пальним нормам ст. 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР, Закону України від 14.10.1992 №2694-ХІІ та Постанови КМУ від 26.10.2011 №1107.

09.01.2024 ТзОВ «ПТФ «Центр» подало до управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Житомирській області заяву щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним (вх. ГУ ДПС №558/АП від 09.01.2024) та документи на одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: 12405, Житомирська область, Звягельський район, село Пилиповичі, а/д Київ-Чоп, 232 км, АЗС №1 з магазином, а саме: копію виписки з ЄДРПОУ; копію дозволу №249.22.18 від 23.08.2022; копію дозволу №ДЗ-51/ЦЗ/1-22 від 16.12.2022; копію договору оренди №1 від 30.11.2022; копію акту приймання-передачі до договору оренди №1 від 30.11.2022; копію договору оренди АЗС №235 від 30.11.2022 з додатком та актом приймання-передачі; копію Державного акту на землю ЯГ №797420; платіжну інструкцію №1241 від 04.01.2023 на суму 2000 грн; копію довідки з селищної ради №4171; постанову ВР України №2780-ІХ від 16.11.2022; постанову ВР України №1959-ІХ від 15.12.2021; реєстраційне посвідчення №54846 від 27.10.2023; копію розпорядження РДА №725 від 30.12.2005; копію акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 11.05.2004 (а. с. 52 зворот - 59).

26.01.2024 ГУ ДПС у Житомирській області рішенням №4 «Про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним» суб`єкту господарювання ТзОВ «Паливно-торгова фірма «Центр» () відмовлено у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: 12405, Житомирська область, Звягельський район, село Пилиповичі, а/д Київ-Чоп, 232 км, АЗС №1 з магазином, у зв`язку із невідповідністю типу об`єкта роздрібної торгівлі пальним нормам ст. 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР, Закону України від 14.10.1992 №2694-ХІІ та Постанови КМУ від 26.10.2011 №1107 (а. с. 50-52).

12.03.2024 ТзОВ «ПТФ «Центр» подало до управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Житомирській області заяву щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним (вх. ГУ ДПС №5339/АП від 12.03.2024) та документи на одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: 13301, Житомирська область, Бердичівський район, місто Бердичів, вул. Вінницька, 26, АЗС №1 з магазином, а саме: платіжну інструкцію №1242 від 04.01.2023 на суму 2000 грн; реєстраційне посвідчення №54920 від 27.10.2023; копію договору оренди земельної ділянки №2 від 30.11.2022 з актом приймання-передачі до договору оренди земельної ділянки №2 від 30.11.2022; копію витягу з Державного реєстру речових прав №366882006 від 22.02.2024; копію договору оренди АЗС №235 від 30.11.2022 з додатком та актом приймання-передачі; копію виписки з ЄДРПОУ; копію державного акту на землю ЖТ №013766; копію акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації від 29.12.2000; копію дозволу №249.22.18 від 23.08.2022; копію дозволу №ДЗ-51/ЦЗ/1-22 від 16.12.2022; копію витягу з рішення від 24.01.2014 №795 про рішення Бердичівської міської ради №510 від 12.12.2013; копію рішення №126 від 21.02.2002; копію листи-відповіді Державної служби України з питань праці від 14.02.2024 №267/1.4/11-24а (а. с. 62-70).

Рішенням ГУ ДПС у Житомирській області від 27.03.2024 №6 «Про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним» суб`єкту господарювання ТзОВ «Паливно-торгова фірма «Центр» () відмовлено у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: 13301, Житомирська область, Бердичівський район, місто Бердичів, вул. Вінницька, 26, АЗС №1 з магазином, у зв`язку із невідповідністю типу об`єкта роздрібної торгівлі пальним нормам статті 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР, Закону України від 14.10.1992 №2694-ХІІ та постанови КМУ від 26.10.2011 №1107 (а. с. 60-61).

Крім того, 12.03.2024 ТзОВ «ПТФ «Центр» подало до управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Житомирській області заяву щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним (вх. ГУ ДПС №5337/АП від 12.03.2024) та документи на одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: 13301, Житомирська область, Бердичівський район, місто Бердичів, вул. Житомирська, 78б, АЗС №2 з магазином, а саме: копію договору оренди АЗС №235 від 30.11.2022 з додатком та актом приймання-передачі; копію договору оренди земельної ділянки №3 від 30.11.2022 з актом приймання-передачі до договору оренди земельної ділянки №3 від 30.11.2022; копію витягу з Державного реєстру речових прав №366875455 від 22.02.2024; копію дозволу №249.22.18 від 23.08.2022; копію виписки з ЄДРПОУ; копію дозволу №ДЗ-51/ЦЗ/1-22 від 16.12.2022; копію Державного акту на землю ЯИ №127033; реєстраційне посвідчення №54972 від 27.10.2023; копію рішення Бердичівської міської ради №510 від 12.12.2013; копію Акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації від 01.09.2003; копію рішення №425 від 14.07.2004; платіжну інструкцію №1243 від 04.01.2023 на суму 2000 грн (а. с. 73-83).

Проте, рішенням ГУ ДПС у Житомирській області від 27.03.2024 №7 «Про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним» суб`єкту господарювання ТзОВ «Паливно-торгова фірма «Центр» () відмовлено у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: 13301, Житомирська область, Бердичівський район, місто Бердичів, вул. Житомирська, 78б, АЗС №2 з магазином, у зв`язку із невідповідністю типу об`єкта роздрібної торгівлі пальним нормам статті 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР, Закону України від 14.10.1992 №2694-ХІІ та Постанови КМУ від 26.10.2011 №1107 (а. с. 71-72).

Вважаючи рішення відповідача про відмову у видачі ліцензій протиправними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку. Місце роздрібної торгівлі пальним - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для роздрібної торгівлі та/або зберігання пального на праві власності або користування.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю (частина двадцята статті 15 Закону №481/95-ВР).

Відповідно до статті 1 Закону № 481/95-ВР у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку; анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії.

За приписами статті 15 Закону № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Річна плата за ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним становить 2000 гривень на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Плата за ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним справляється щорічно і зараховується до місцевих бюджетів згідно із законодавством.

Відповідно до частин 30, 38, 39, 40, 45 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.

Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

У разі якщо зазначені документи видані (оформлені) іншій особі, ніж заявник, такий заявник додатково подає документи, що підтверджують його право на використання відповідного об`єкта.

Після видачі/призупинення/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального податковий орган вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/призупинення/анулювання відповідної ліцензії.

Вимагати представлення інших документів, крім зазначених у цьому Законі, забороняється. Зазначені в цьому Законі документи (крім документів, які подаються заявником для отримання ліцензії на право виробництва пального, оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального) подаються в одному примірнику в копіях, засвідчених нотаріально або органом, який видав оригінал документа або посадовою особою органу ліцензування. Заява про видачу ліцензії та визначені цим Законом документи подаються уповноваженою особою заявника або надсилаються рекомендованим листом. У разі подання заяви про видачу ліцензії та доданих до неї документів особисто вони приймаються за описом, копія якого видається заявнику з відміткою про дату прийняття заяви та документів і підписом особи, яка їх прийняла.

Ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів (щодо пального - не пізніше 20 календарних днів) з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. У рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна бути вказана підстава для відмови з посиланням на відповідні норми законодавства.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає у тому, щоб рішення було прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п. 36, від 01.07.2003, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Як слідує з оскаржуваних рішень, підставою для відмови у видачі ліцензій є ненадання ТзОВ «ПТФ «Центр» акта вводу в експлуатацію об`єкта або акту готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці роздрібної торгівлі пальним, необхідних для роздрібної торгівлі пальним; не надано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки у зв`язку із зміною місцезнаходження суб`єкта господарювання; документів, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку.

Однак, суд не погоджується наведеними відповідачем в оскаржуваних рішення підставами для відмови у видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, оскільки, подаючи заяви щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, ТзОВ «ПТФ «Центр» були надані ясі документи, передбачені статтею 15 Закону №481/95-ВР», зокрема: акти державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 17.04.2008, від 15.05.2007, від 16.05.2004, від 29.12.2000, від 01.09.2003 (а. с. 16-19, 37-40, 59, 68, 78-79), договори оренди та суборенди землі (а. с. 19-25, 28-33, 41-48, 53-55, 63-67, 73-74-76), дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки №249.22.18 від 23.08.2022 (а. с. 27), дозволи на експлуатацію машин, механізмів, устаткувань підвищеної небезпеки №ДЗ-51/ЦЗ/1-22 (а. с. 27-28).

При цьому, відповідачем не доведено недостовірність викладених даних у наданих позивачем копіях дозвільних документів необхідних для отримання ліцензії, перелік яких передбачено Законом №481/95-ВР.

Крім того, щодо переоформлення Дозволів управління держпраці у зв`язку із зміною місцезнаходження ТзОВ «ПТФ «Центр» () суд зазначає наступне:

Правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності, порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та адміністраторів визначає Закон України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №2806).

Статтею 4 Закону №2806 визначено, що, зміна найменування та місцезнаходження юридичної особи або прізвища, імені, по батькові та місця проживання фізичної особи - підприємця не є підставами для переоформлення документа дозвільного характеру.

Згідно з пунктом 2 Положення «Про створення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 №118 (далі Положення №118) суб`єктами Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (далі - Реєстр) є юридичні особи та відокремлені підрозділи юридичних осіб всіх форм власності та організаційно-правових форм господарювання, що находяться на території України та провадять свою діяльність на підставі її законодавства.

Відповідно до пунктів 3, 4 Положення №118 Реєстр ведеться з метою забезпечення єдиного державного обліку та ідентифікації суб`єктів. Інформаційний фонд Реєстру містить такі дані: ідентифікаційні - ідентифікаційний код та найменування суб`єкта.

Згідно з пунктом 6, 7 Положення №118 ідентифікаційний код зберігається за суб`єктом, якому він присвоєний, протягом усього періоду його існування і є єдиним. Ідентифікаційний код є обов`язковим для використання в усіх видах звітних та облікових документів суб`єкта і зазначається на його печатках та штампах.

Відтак, саме ідентифікаційний код юридичної особи - це індивідуальний унікальний номер, присвоєний юридичній особі уповноваженим органом державної влади, який відрізняє (ідентифікує) певну юридичну особу серед інших, тобто саме ідентифікаційний код ТзОВ «ПТФ «Центр» () є унікальною вирішальною ознакою, що ідентифікує позивача, а не адреса місця реєстрації, що може змінюватися у продовж всього існування юридичної особи.

Крім того, згідно із частиною першою статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

За змістом частин 1, 4 статті 10 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

У підпункті 1 пункту 2 розділу V Порядку зазначено, що пошук відомостей в Єдиному державному реєстрі через портал електронних сервісів здійснюється за такими критеріями щодо юридичної особи - найменування або ідентифікаційний код юридичної особи.

Таким чином, саме ідентифікаційний код, який є індивідуальним унікальним номером, що вказаний у поданих нами Дозволах з охорони праці, є саме ідентифікатором ТзОВ «Паливно-торгова фірма «Центр» (), як наслідок при зміні юридичної адреси підприємства немає необхідності у переоформленні таких дозволів.

Крім того, Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (далі - Міжрегіональне управління) листом від 26.02.2024 № ЗХ/1/3309-24 у відповідь на зипит позивача повідомило, що на підставі пункту 8 статті 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» зміна місцезнаходження, як і зміна найменування юридичної особи, не є підставами для переоформлення дозволу. Оскільки цей Закон є спеціальним законом, який встановлює порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, він має вищу силу ніж Закон України «Про охорону праці», положення якого чинні в частині, що не суперечать Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності». Враховуючи вищевикладене, на сьогодні підставою для переоформлення дозволу є тільки частина двадцять третя статті 21 Закону України «Про охорону праці», а саме: видача дозволу особі, яка приватизувала єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства, здійснюється шляхом переоформлення раніше виданого дозволу на строк його дії.

Також аналогічна позиція (зміна найменування та місцезнаходження юридичної особи не є підставами для переоформлення дозволу) вказана у Листі Державної служби України з питань праці від 14.02.2024 №627/1.4/11-24а «Про надання інформації».

Статтею 4 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами і доповненнями, визначено основні засади податкового законодавства України, зокрема, презумпція правомірності рішень платника податків у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів або різних нормативно- правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав і обов`язків платників податків чи контролюючих органів, унаслідок чого є можливість прийняти рішення як на користь платника податків, так і контролюючого органу (пп. 4.1.4 п. 4.1). Відповідно до п. 56.21 ст. 56 ПКУ, у разі якщо норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або якщо норми одного й того ж нормативно- правового акта суперечать одна одній і допускають неоднозначне (множинне) трактування прав і обов`язків платників податків або контролюючих органів, унаслідок чого є можливість прийняти рішення як на користь платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Суд також звертає увагу, що позиція застосування правила про пріоритет норми з найбільш сприятливим для особи тлумаченням узгоджується і з положеннями, викладеними в профільному Законі України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а саме - в частині сьомій статті 4 Закону №877 вказано, що у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав і обов`язків суб`єкта господарювання або повноважень органу державного нагляду (контролю), така норма трактується в інтересах суб`єкта господарювання.

Така позиція застосована Верховним Судом у постановах від 19.04.2018 у справі №808/8461/14, від 19.10.2018 у справі №805/3137/17-а, від 12.12.2018 у справі №805/420/17-а, від 09.10.2019 у справі №806/825/17, від 04.02.2020 у справі №826/14805/15, від 02.12.2020 у справі №804/6911/17.

Стимулювання підприємницької діяльності, створення привабливого інвестиційного клімату та захист прав інвесторів відноситься до пріоритетів державної політики, оскільки є запорукою економічного зростання та добробуту кожного через збільшення надходжень до державного та місцевих бюджетів, збереження існуючих та створення нових робочих місць, розвитку відповідної територіальної громади. Це, зокрема, відповідає положенням частини четвертої статті 13 Конституції України, згідно з якою держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки, а також частини першої статті 17 Основного Закону - забезпечення, зокрема економічної безпеки є найважливішою функцією держави, справою всього Українського народу, що відповідає позиції, викладеній Верховним Судом у постанові від 06.04.2021 у справі №240/8544/20.

З огляду на вищевикладене суд зауважує, що твердження відповідача щодо ненадання позивачем дозволів про виконання робіт підвищеної небезпеки є безпідставним та спростовується матеріалами справи.

Щодо ненадання позивачем документів, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, на якій знаходяться об`єкти, які було взято в оренду, суд зазначає, що відповідно до Договору оренди №235 від 30.11.2022 Орендодавець зобов`язується передати Орендареві, а Орендар зобов`язується прийняти у тимчасове платне користування споруди та обладнання (АЗС) згідно Додатку до договору (а. с. 28 зворот-33).

На виконання умов вказаного договору ПП «Укр-Петроль» передало ТзОВ «ПТФ «Центр» АЗС для здійснення господарської діяльності згідно додатків до договору.

Даний договір є дійсним, визначальною умовою реквізитів Сторін договору є їх ідентифікаційні коди (ЄДРПОУ), а зміна поштових чи банківських реквізитів не визначає недійсності правочину.

Як уже встановлено судом, саме ідентифікаційний код, який є індивідуальним унікальним номером підприємства, що вказаний Сторонами у Договорі оренди №235 від 30.11.2022, є саме ідентифікатором ТзОВ «ПТФ «Центр» () і ПП «Укр-Петроль» (), як наслідок змін юридичної адреси підприємства не визначає недійсність його.

Таким чином, Договір оренди №235 від 30.11.2022 є належним доказом права землекористування на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти роздрібної торгівлі пальним.

Отже, суд зазначає, що подані позивачем документи є такими, що відповідно до статті 15 Закону №481/95-ВР є достатніми для надання позивачу ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним

Наведене в своїй сукупності спростовує твердження контролюючого органу в частині не подання позивачем необхідних документів, передбачених статтею 15 Закону №481/95-ВР, що свідчить про помилковість висновків відповідача щодо наявності підстав для прийняття рішень про відмову у видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення ГУ ДПС у Житомирській області від №1 від 26.01.2024 «Про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним» суб`єкту господарювання ТОВ «Паливно-торгова фірма «Центр» () за адресою: 12403, Житомирська область, Житомирський район, село Глибочиця, а/д Київ-Чоп, 127+800 км праворуч, АЗС №1 з магазином; №5 від 26.01.2024 «Про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним» суб`єкту господарювання ТОВ «Паливно-торгова фірма «Центр» () за адресою: 12405, Житомирська область, Житомирський район, село Левків, а/д Київ-Чоп, 128+550 км ліворуч, АЗС №2 з магазином; №4 від 26.01.2024 «Про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним» суб`єкту господарювання ТОВ «Паливно-торгова фірма «Центр» () за адресою: Житомирська область, Звягельський район, село Пилиповичі, а/д Київ-Чоп, 232 км, АЗС №1 з магазином; №6 від 27.03.2024 «Про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним» суб`єкту господарювання ТзОВ «Паливно-торгова фірма «Центр» () за адресою: 13301, Житомирська область, Бердичівський район, місто Бердичів, вул. Вінницька, 26, АЗС №1 з магазином; №7 від 27.03.2024 «Про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним» суб`єкту господарювання ТОВ «Паливно-торгова фірма «Центр» () за адресою: 13301, Житомирська область, Бердичівський район, місто Бердичів, вул. Житомирська, 78б, АЗС №2 з магазином, є протиправними та їх слід скасувати.

Відповідно частини 3 статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Оскільки суд встановив протиправність оскаржуваних рішень ГУ ДПС у Житомирській області, відтак наявні підстави для задоволення позовних вимог зобов`язального характеру.

Таким чином, виходячи зі встановлених фактичних обставин та наведених вимог законодавства, можна зробити висновок про те, що відновлення порушеного права ТОВ «Паливно-торгова фірма «Центр» можливе шляхом зобов`язання відповідача видати відповідну ліцензію.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно з пунктом 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994).

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

За нормами частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Житомирській області судовий збір у розмірі 12 112,00 грн, сплачений згідно платіжної інструкції від 23.04.2024 №2707.

Інші докази документально підтверджених судових витрат, понесених позивачем, у матеріалах справи відсутні.

Керуючись статтями 243-246, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Центр» (43027, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Гонгадзе Георгія, 5, ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (10003, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Ю. Тютюнника, 7, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області:

- №1 від 26.01.2024 «Про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним» суб`єкту господарювання Товариству з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Центр» () за адресою: 12403, Житомирська область, Житомирський район, село Глибочиця, а/д Київ-Чоп, 127+800 км праворуч, АЗС №1 з магазином;

- №5 від 26.01.2024 «Про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним» суб`єкту господарювання Товариству з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Центр» () за адресою: 12405, Житомирська область, Житомирський район, село Левків, а/д Київ-Чоп, 128+550 км ліворуч, АЗС №2 з магазином;

- №4 від 26.01.2024 «Про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним» суб`єкту господарювання Товариству з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Центр» () за адресою: 12405, Житомирська область, Звягельський район, село Пилиповичі, а/д Київ-Чоп, 232 км, АЗС №1 з магазином;

- №6 від 27.03.2024 «Про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним» суб`єкту господарювання Товариству з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Центр» () за адресою: 13301, Житомирська область, Бердичівський район, місто Бердичів, вул. Вінницька, 26, АЗС №1 з магазином;

- №7 від 27.03.2024 «Про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним» суб`єкту господарювання Товариству з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Центр» () за адресою: 13301, Житомирська область, Бердичівський район, місто Бердичів, вул. Житомирська, 78б, АЗС №2 з магазином.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Центр» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресами:

- Україна, Житомирська область, Житомирський район, село Глибочиця, а/д Київ-Чоп, 127+800 км праворуч, АЗС №1 з магазином;

- Україна, Житомирська область, Житомирський район, село Левків, а/д Київ-Чоп, 128+550 км ліворуч, АЗС №2 з магазином;

- Україна, Житомирська область, Звягельський район, село Пилиповичі, а/ д Київ-Чоп, 232 км, АЗС №1 з магазином;

- Україна, Житомирська область, Бердичівський район, місто Бердичів, вулиця Вінницька, 26, АЗС №1 з магазином;

- Україна, Житомирська область, Бердичівський район, місто Бердичів, вулиця Житомирська, 78б, АЗС №2 з магазином.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Центр» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 12112 (дванадцять тисяч сто дванадцять) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А. Лозовський