Справа № 596/1076/24
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"06" червня 2024 р. Справа № 596/1076/24

Провадження № 2-а/596/33/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., перевіривши матеріали позовної заяви представника позивач ОСОБА_1 адвоката Книша Романа Васильовича до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2024 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява представника позивач ОСОБА_1 адвоката Книша Романа Васильовича до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якій сторона позивача просить: скасувати постанову серії ЕГА№1329777 винесену 13 лютого 2024 року інспектором Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, капралом поліції Решітко Павлом Юрійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 грн..

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви без розгляду, зважаючи на наступне.

Частиною другою статті 18 КАС України передбачено, що позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Так, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX (далі - Закон №3200-IX) внесено зміни, зокрема, до КАС України та частину шосту статті 18 викласти у наступній редакції:

« 6. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку».

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Поряд з цим, Законом №3200-IX пункт 1 частини першої статті статтю 167 КАС України викладено в такій редакції:

« 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету».

Частину другу статті 167 КАС України доповнено абзацом другим такого змісту:

«Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його».

Судом встановлено, що в порушення вимог вищезазначеної норми КАС України, позовну заяву подано до суду у паперовій формі від імені ОСОБА_1 його представником - адвокатом Книшом Романом Васильовичем, без використання підсистеми «Електронний суд», який в силу вимог частини 6 статті 18 КАС України у новій редакції зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет у ЄСІТС, крім того, відсутні відомості щодо наявності/відсутності у адвоката та відповідача електронного кабінету, що свідчить про невиконання вимог КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року по справі № 640/33154/20, провадження № К/990/19287/23.

Положенням ч.2 ст.167 КАС України (в новій редакції) встановлено, що суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позовна заява подана адвокатом Книшом Романом Васильовичем (який в силу вимог частини 6 статті 18 КАС України у новій редакції зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет у ЄСІТС) у паперовій формі, а не через підсистему «Електронний суд», та в якій відсутні відомості щодо наявності/відсутності у адвоката та відповідача електронного кабінету, то, в силу вимог частини 6 статті 18 та частини 2 статті 167 КАС України, позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 18, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивач ОСОБА_1 адвоката Книша Романа Васильовича до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та в строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК