Справа № 565/462/24
Суддя: Зейкан І.Ю.
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/462/24
Провадження № 2-а/565/29/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

-головуючого судді Зейкана І.Ю.,

-з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

-позивача ОСОБА_1 ,

-представника позивача Савонік Л.О.,

-представника відповідача Забродовської Н.І.,

-третьої особи ОСОБА_2 ,

-представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні Кузнецовського міського суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №565/462/24 за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вараської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вараської міської ради, у якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову № 30/09-23 від 13.02.2024, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Вараської міської ради та закрити провадження у цій справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою від 13.02.2024 у справі № 30/09-23, адміністративною комісією при виконавчому комітеті Вараської міської ради його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 186 КУпАП та провадження закрито у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

З вказаною постановою не згідний, вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню. Зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ним дій, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 186 КУпАП. Саме по собі складання протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності інших даних на підтвердження складу адміністративного правопорушення не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. У матеріалах справи відсутні докази вчинення ним адміністративного правопорушення.

Від відповідача надійшов відзив, у якому просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі. Відзив обґрунтований тим, що сукупністю зібраних доказів підтверджується наявність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , передбаченого ст. 186 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташований його будинок придбав у 2007-2008 роках та обгородив парканом, у вигляді металевої сітки прикріпленої до металевих стовпів, нижні частини яких забетоновані. Право власності на вказану земельну ділянку оформили на його дружину ОСОБА_4 . 16.11.2022 від ОСОБА_2 та від представників комісії, до складу якої входили представники Вараської міської ради та землевпорядник довідався, що частина паркану знаходиться поза межами його ділянки, а саме на ділянці ОСОБА_2 . Комісія мала намір встановити межі земельної ділянки ОСОБА_2 та у зв`язку з цим члени комісії хотіли пройти за паркан. Однак, він членів комісії не пустив, мотивуючи тим, що це його земельна ділянка і він не дає згоди на те, щоб вони туди заходили. Того дня ОСОБА_2 зрізав 2 секції паркану. Позивач ОСОБА_1 , вважаючи паркан своєю власністю частково відновив його, підперши на дерев`яні колки. 01.09.2023 у післяобідній час він почув звук болгарки і побачив, що ОСОБА_2 продовжує зрізати інші секції паркану. Він викликав працівників поліції та забрав у ОСОБА_2 болгарку. Цього дня ОСОБА_2 зрізав 6-7 секцій паркану. Ці секції паркану він також поставив на попереднє місце підперши дерев`яними колками. Вважає дії ОСОБА_2 незаконними, оскільки доводить, що паркан є його власністю. Проте позивач ОСОБА_1 визнає, що цей паркан знаходиться за межами земельної ділянки, якою користується він.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 просила позов задовольнити та у своїх поясненнях послалась на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача Забродська Н.І., представник третьої особи ОСОБА_3 просили відмовити у задоволенні позовних вимог, доводячи наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 186 КУпАП.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що у лютому 2022 року йому було виділено у власність земельну ділянку як учаснику бойових дій. Під час початку робіт з улаштування земельної ділянки він виявив на своїй ділянці паркан у виді сітки, встановленої на металеві стовпчики. Під час спілкування із ОСОБА_1 , земельна ділянка якого межує з його ділянкою, встановив, що частина цього паркану належить йому. З метою врегулювати спір він звернувся до комісії з вирішення земельних спорів. У листопаді 2022 року він з членами комісії з вирішення земельних спорів, а також землевпорядником Книшук, виїхав на свою ділянку. У цей час також був присутній ОСОБА_1 , який вів себе не гарно. Забороняв зайти за його паркан, звинувачував представників комісії, що у документах ОСОБА_2 щось напутали. Хоч сам будь-яких документів на паркан не пред`явив. Того дня він частково зрізав стовпчик на паркані, щоб члени комісії могли пройти і встановити межові знаки. Члени комісії встановили межові знаки, які виявились за парканом. 01.09.2023 він вирішив демонтувати іншу частину паркану. Коли прийшов на свою ділянку то виявив, що частина паркану, яку він зрізав у листопаді 2022 року була відновлена. Він розпочав зрізати секції сітки та відносити на ділянку ОСОБА_1 . У цей час вийшов ОСОБА_1 із сином та силою перешкодили йому продовжити демонтаж паркану. Після цього, ОСОБА_1 взяв одну секцію сітки та прив`язав на попереднє місце. Він викликав працівників поліції, які заборонили їм обом продовжувати будь-які дії на цій ділянці. Проте, наступного дня його дружина ОСОБА_6 бачила як ОСОБА_1 продовжив відновлювати паркан.

Свідок ОСОБА_6 показала, що її чоловіку ОСОБА_2 належить на праві приватної власності земельна ділянка, яка частково межує із земельною ділянкою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . 16.11.2022 землевпорядником Книшук з участю комісії представників Вараської міської ради були виставлені межові знаки та було встановлено, що на земельній ділянці її чоловіка знаходиться паркан у виді металевої сітки прикріпленої до металевих стовпів, вмурованих у бетон. ОСОБА_1 стверджує, що зазначений паркан належить йому, знаходиться на його земельній ділянці і при цьому будь-яких документів, які б підтверджували його доводи не надає. Стверджує, що 01.09.2023 була очевидцем як ОСОБА_1 відновлював паркан, шляхом вставляння дерев`яних кілків в металеві труби, які знаходяться у грунті, залиті бетоном та до них кріпив металеву сітку. Цю частину паркану вона разом з чоловіком демонтували приблизно за тиждень до цих подій, шляхом зрізання металевих стовпчиків, до яких кріпилась металева сітка.

Заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Постановою Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Вараської міської ради від 13.02.2024, позивача ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 186 КУпАП та закрите провадження у справі про вчинення ним адміністративного правопорушення у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 визнаний винний у тому, що 01.09.2023 о 16 год 39 хв звів паркан на земельній ділянці ОСОБА_2 , кадастровий номер 01:009:0513, порушивши рекомендації рішення Вараської міської ради від 23.02.2022 № 1371, чим вчинив самоуправство, тобто самовільно, всупереч встановленому законом порядку, здійснив дійсне чи гадане право, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 186 КУпАП.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.06.2022, земельна ділянка, кадастровий номер :01:009:0513, площею 0,1 га належить на підставі права приватної власності ОСОБА_2 .

Рішенням Виконавчого комітету Вараської міської ради від 18.11.2022 № 407-РВ-22 «Про розгляд земельного спору між громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_2 », рекомендовано ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що перебуває у власності ОСОБА_2 , шляхом звільнення у строк до 01.12.2022, самовільно зайнятих земель, а саме частини земельної ділянки, що перебуває у приватній власності ОСОБА_2 та земель запасу житлової та громадської забудови.

Копією протоколу № 4100-КО-02-ПТ-03-22 засідання комісії з вирішення земельних спорів щодо меж земельних ділянок та додержання добросусідства на території Вараської міської територіальної громади від 16.11.2022 підтверджується розгляд заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про вирішення земельного спору, під час якого був присутній позивач ОСОБА_1 та за результатами якого було прийняте рішення рекомендувати ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що перебуває у власності ОСОБА_2 .

Згідно із схемою розміщення земельних ділянок по АДРЕСА_2 , межа земельної ділянки, якою користується ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у межах земельної ділянки, належної ОСОБА_2 становить 333,76 кв.м.

Вказана обставина, а також визнання позивачем ОСОБА_1 обставин того, що частина паркану, яким він користувався знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_2 , вказує на обізнаність позивача про відсутність у нього права розпорядження земельною ділянкою на час відновлення частини паркану, демонтованого перед цим ОСОБА_2 .

Обставини відновлення паркану ОСОБА_1 підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_6 , поясненнями третьої особи ОСОБА_2 та визнані позивачем у судовому засіданні. Позивач лише не визнає дату та час встановлення паркану на тому ж місці, з якого він був демонтований ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.. 186 КУпАП, самоуправство - це самовільне, всупереч встановленому законом порядку, здійснення свого дійсного або гаданого права, що не завдало істотної шкоди громадянам або державним чи громадським організаціям.

Згідно із п. б) ч. 1 ст. 90 Земельного кодексу України, власники земельних ділянок мають право самостійно господарювати на землі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 всупереч вимог п.б) ч. 1 ст. 90 Земельного кодексу України, здійснив відновлення паркану на земельній ділянці, належній ОСОБА_2 , безпідставно мотивуючи це наявністю у нього права власності на цей паркан, суд визнає обґрунтованими висновки адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Вараської міської ради про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 186 КУпАП. Відтак, відсутні підстави для закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.. 186 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а отже у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови № 30/09-23 від 13.02.2024, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Вараської міської ради слід відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 КУпАП, ст. 90 Земельного кодексу України, ст. 242, 244-246 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вараської міської ради про скасування постанови № 30/09-23 від 13.02.2024 та закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Кузнецовський міський суд Рівненської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Вараської міської ради, місцезнаходження за адресою: м-н Незалежності, 1, м. Вараш, Вараського району, Рівненської області, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан