Справа № 380/6908/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2024 року

м. Київ

справа №380/6908/23

адміністративне провадження №К/990/13953/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року

у справі № 380/6908/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці, в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ в/о начальника Львівської митниці Кузніка А. від 10.03.2023 року за №122-дс "Про застосування дисциплінарного стягнення".

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 з установленням скаржнику строку у 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору в розмірі 2147, 2 грн.Копію указаної ухвали скаржник отримав 07 травня 2024 року.

14 травня 2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

У тексті касаційної скарги міститься клопотання позивача про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови від 21 лютого 2024 року скаржником отримано 11 березня 2024 року, що підтверджується копією конверта та трекінгом із сайту «Укрпошти».

Касаційну скаргу позивач направила поштою 09 квітня 2024 року.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана касаційна скарга протягом 30 днів з дня отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження, та вказує про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування підпунктів 69.23, 69.24 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, в редакції Закону №2142-ІХ та пункту 9-11 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення Митного кодексу України у взаємозв`язку із нормами права, які передбачають підстави для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності, п. 3.13, 3.23 Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур (Кіотська конвенція) від 18.05.1973 року, до якої Україна приєдналась згідно із Законом України від 15.02.2011 року №3018-VІ «Про внесення змін до Закону України «Про приєднання України до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур».

При цьому, Суд відхиляє посилання позивача на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування п. 3.13, 3.23 Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур (Кіотська конвенція) від 18.05.1973 року, до якої Україна приєдналась згідно із Законом України від 15.02.2011 року №3018-VІ «Про внесення змін до Закону України «Про приєднання України до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур», оскільки вказані норми є загальними, та не застосовувались судами при ухваленні оскаржуваних рішень.

Також скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, а також на підставі пп. а) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року у справі № 380/6908/23.

Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/6908/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

О. А. Губська