Справа № 520/6793/24
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 червня 2024 року № 520/6793/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "ПЕРВОМАГРО" (вул. Фесенківська, буд. 12/14,м. Харків, 61068, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд.46, м. Харків, 61057, ) про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фермерське господарство "ПЕРВОМАГРО", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 2327 від 30.11.2023 року, яким вирішено про відповідність Фермерського господарства ПЕРВОМАГРО () критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, виключити Фермерське господарство ПЕРВОМАГРО () з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку № 2327 від 30.11.2023 року. З зазначеними Рішеннями позивач не погоджується, вважає необґрунтованими та протиправними, такими, що не базуються на нормах чинного законодавства України.

Представником відповідача у поданому до суду відзиві на позов вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує з підстав його необґрунтованості та недоведеності. При цьому, представником відповідача вказано, що оскаржуване позивачем рішення прийняте відповідачем у відповідності до норм діючого законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Фермерське господарство "ПЕРВОМАГРО", зареєстрований як суб`єкт господарювання юридична особа 29.10.2019 за №0001024, .

Основний вид діяльності за КВЕД: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Харківській області є платником єдиного податку 4 групи.

Судом встановлено, що позивач здійснює господарську діяльність із вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області загальною площею 720 га.

На підприємстві працює 5 працівників. Заробітна плата виплачується вчасно та у повному обсязі, заборгованість по податкам відсутня.

Технологічний процес вирощування сільськогосподарської продукції господарство виконує власними силами та шляхом залучення інших підприємств.

Підприємство має матеріально-технічну базу, достатню для здійснення обраних видів господарської діяльності, на підставі договору купівлі-продажу №1-821 від 26.08.2021 року ФГ «ПЕРВОМАГРО» придбало у Первомайської міської ради Харківської області у відповідності до рішення «Про приватизацію об`єкта комунальної власності - комплексу будівель та споруд разом з групою інвентарних об`єктів за переліком, за адресою: Харківська область, м. Первомайський вулиця Миру, будинок 48-А» наступні об`єкти нерухомого майна:

комплекс будівель та споруд загальною площею 4651,80 кв.м. у складі: нежитлова будівля «А-1» пилорама загальною площею 33,0 кв.м.; нежитлова будівля «В-1» вагова загальною площею 17,8 кв.м.; нежитлова будівля «Г-1» котельна загальною площею 238,0 кв.м.; блок №4 тепличного комбінату «Д-1» загальною площею 3337,80 кв.м.; нежитлова будівля «Е-1» модуль-склад загальною площею 311,10 кв.м.; нежитлова будівля «Ж-1» гараж загальною площею 694,3 кв.м.; нежитлова будівля « 3-1» альтанка загальною площею 10,4 кв.м.; нежитлова будівля « 1-1» трансформаторна підстанція загальною площею 3,7 кв.м.; нежитлова будівля «Л-1» трансформаторна підстанція загальною площею 5,7 кв.м.,

група інвентарних об`єктів у складі: огорожа з/б тупік протяжністю 1688 кв.м.; покриття асфальтобетонне, гупік площею 27,0 кв.м.; фундамент, стовпи, забор, що складається із блоків бетонних для стін у кількості 4 шт., сітки - рабиці у кількості 12 .м.пог., стовпів огорожі стальних - 4 шт., загальною довжиною 8 м.; асфальтобетонне покриття під ємності 650,0 кв.м.; огорожа із збірних залізобетонних елементів площею 344,8 кв.м.; залізобетонне покриття площею 1530,7 кв.м.; асфальтобетонне покриття площею 2916,1 кв.м.; дерева фруктові в кількості 30 шт.

Окрім того, ФГ «ПЕРВОМАГРО» придбано сільськогосподарські машини у ТОВ «УКРАГРОЗАПЧАСТИНА» (код 25188223) (Агрегат-зчіпка причіпна гідрофікована боронувальна ЗПГ-15, жниварка ЖК-82 для збирання кукурудзи, плуг обертований напівнавісний ПОН-5-40+1), ТОВ «ОРІХІВСІЛЬМАШ» (код 37260645) (завантажувач зерна пересувний ЗЗП-100, борона ротаційна навісна АРСЕНАЛ БРН-5.6, аналізатор інфрачервоний), ТОВ «Завод Кобзаренко» (бункер наземний перевантажувальний БНП-12 «КОВЧЕГ»).

Крім того, ФГ "ПЕРВОМАГРО" на праві приватної власності має: сівалку Харвест 5,4-02, борона Б20 дисколапова, жниварка ЖК-82 для збирання кукурудзи, плуг обертований напівнавісний ПОН-5-40+1, сівалка GASPARO ROMINA 8 F70 з внесенням добрив.

Право власності на вказані об`єкти, підтверджується наданими представником позивача копіями договорів поставок сільськогосподарських машин наданих до матеріалів позовної заяви.

Також, судом встановлено та підтверджується матеріалами адміністративної справи, що фермерське господарство орендує: комбайн зернозбиральний "New Holand", трактор колісний CASE Magnum, візок для жниварки, обприскувач "Вектор-3000", самопередвижний очисник вороху, пристосування для збирання кукурудзи, сушарка Pedrotti Basic 140 та інші, що необхідне для здійснення власної господарської діяльності, а саме вирощування зернових культур.

В електронному кабінеті позивачем отримано рішенням про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника № 1869 від 13.09.2023 року. Відповідно до якого вирішено, що ФГ «ПЕРВОМАГРО» відповідає критеріям ризиковості платника податків.

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивачем подано до відповідача пояснення вих. № 2211/23-6 від 22.11.2023 року із пакетом господарських документів.

Комісії ГУ ДПС від 30.11.2023 р. прийнято рішення № 2327, яким ФГ "ПЕРВОМАГРО" включено до переліку ризикових платників податків за критерієм ризиковості відповідно до п. 8 «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування» .

Код податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку є: 13 - придбання товарiв (послуг) у платника(iв) податку, щодо якого(их) прийняте рiшення про вiдповiднiсть критерiям ризиковостi платника податку; 11 - накопичення залишкiв нереалiзованих товарiв за вiдсутностi (недостатностi) мiсць для їх зберiгання (власних, орендованих складських примiщень) вiдповiдно до поданої до контролюючих органiв звiтностi.

Дане рішення прийнято на підставі отриманої інформації щодо можливого формування схемного податкового кредиту платником ФГ "ПЕРВОМАГРО".

Підставою прийняття даного рішення слугувала податкова інформація щодо накопичення залишків нереалізованих товарів; взаємовідносини з ризиковими контрагентами, а саме: ТОВ «АГРОВЕЙ ШІППІНГ» (), ТОВ «БРІЛЛЕТ» (), ТОВ «ЗЕРНОТРЕЙД ПРОМ» (), ТОВ «ГРЕЙН-ТРЕЙДІНГ» (код ЄДРП0 44297129).

Податкові накладні із зазначеними контрагентами - не відображено у податкових деклараціях, податкове зобов`язання з ПДВ за вказаними податковими накладними не сформоване, внаслідок чого ФГ «ПЕРВОМАГРО» не сформовано та не використано податковий кредит за вище вказаними податковими накладними. ФГ «ПЕРВОМАГРО» не відобразило у бухгалтерському та податковому обліку взаємовідносини із вказаними контрагентами.

Залишки товарів по вказаним взаємовідносинам ФГ «ПЕРВОМАГРО» не має.

В поясненнях наданих позивачем до відповідача останній вказав, що Вказані податкові накладні із зазначеними контрагентами - не відображено у податкових деклараціях, податкове зобов`язання з ПДВ за вказаними податковими накладними не сформоване, внаслідок чого ФГ «ПЕРВОМАГРО» не сформовано та не використано податковий кредит за вище вказаними податковими накладними.

ФГ «ПЕРВОМАГРО» не було відображені у бухгалтерському та податковому обліку взаємовідносини із вказаними контрагентами. Залишки товарів по вказаним взаємовідносинам ФГ «ПЕРВОМАГРО» не має.

Вищевказаними контрагентами направлено листи до Головного управління ДПС у Харківській області, щодо помилкового складення вказаних у рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника № 1869 від 13.09.2023 року податкових накладних.

Так, листом вих. № 1/010623 від 01.06.2023 року ТОВ «АГРОВЕЙ ШІППІНГ» повідомило ГУ ДПС у Харківській області, що податкові накладні: № 4 від 25.05.2023 року, № 5 від 28.05.2023 року, № 1 від 22.05.2023 року, № 2 від 23.05.2023 року, № 3 від 24.05.2023 року були помилково складені.

Листом вих. № 2607ПН/1 від 26.07.2023 року ТОВ «БРІЛЛЕТ» повідомило ГУ ДПС у Харківській області, що податкові накладні: № 1 від 03.04.2023 року, № 2 від 07.04.2023 року, № 3 від 10.04.2023 року, № 4 від 12.04.2023 року, № 5 від 14.04.2023 року, № 6 від 17.04.2023 року, № 7 від 18.04.2023 року були помилково складені.

Листом вих. № 22/23 від 22.05.2023 року ТОВ «ЗЕРНОТРЕЙД ПРОМ» повідомило ГУ ДПС у Харківській області, що податкові накладні: № 7 від 19.04.2023 року, № 8 від 21.04.2023 року, № 9 від 23.04.2023 року, № 4 від 11.04.2023 року, № 5 від 14.04.2023 року, № 6 від 17.04.2023 року, № 1 від 03.04.2023 року, № 2 від 05.04.2023 року, № 3 від 08.04.2023 року були помилково складені.

Листом вих. № 1/010623 від 01.06.2023 року ТОВ «ГРЕЙН-ТРЕЙДІНГ» повідомило ГУ ДПС у Харківській області, що податкові накладні: № 1 від 02.04.2023 року, № 4 від 09.04.2023 року, № 6 від 13.04.2023 року, № 9 від 19.04.2023 року, № 11 від 23.04.2023 року, № 2 від 04.04.2023 року, № 3 від 06.04.2023 року, № 5 від 11.04.2023 року, № 7 від 15.04.2023 року, № 8 від 18.04.2023 року, № 10 від 20.04.2023 року, № 12 від 26.04.2023 року були помилково складені.

По всім судовим справам, які були ініційовані вказаними контрагентами подано заяви про відмову від позову або заяви про залишення позову без розгляду.

Так, ТОВ «ГРЕЙН ТРЕЙДІНГ» подано заяву про відмову від позову по справі № 520/16235/23 та заяву про залишення позову без розгляду по справі № 520/17352/23.

ТОВ «БРІЛЛЕТ» подано заяву про відмову від позову по справі № 520/17132/23 та заяву про залишення позову без розгляду по справі № 520/19046/23.

ТОВ «ЗЕРНОТРЕЙД ПРОМ» подано заяву про залишення позову без розгляду по справі № 520/17624/23 та № 520/17623/23.

ТОВ «АГРОВЕЙ ШІППІНГ» () судовий процес не ініціював.

Позивачем надано до Пояснень щодо виключення господарства із статусу ризикових вих. № 2211/23-6 від 22.11.2023 року копії наступних документів: копія виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФГ «ПЕРВОМАГРО»; копія наказу № 1 від 29.10.2019 року на призначення голови; копії повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність - форма № 20-ОПП; копії податкових накладних № 4 від 25.05.2023 року, № 5 від 28.05.2023 року, № 1 від 22.05.2023 року, № 2 від 23.05.2023 року, № 3 від 24.05.2023 року, № 1 від 03.04.2023 року, № 2 від 07.04.2023 року, № 3 від 10.04.2023 року, № 4 від 12.04.2023 року, № 5 від 14.04.2023 року, № 6 від 17.04.2023 року, № 7 від 18.04.2023 року, № 7 від 19.04.2023 року, № 8 від 21.04.2023 року, № 9 від 23.04.2023 року, № 4 від 11.04,2023 року, № 5 від 14.04.2023 року, № 6 від 17.04.2023 року, № 1 від 03.04.2023 року, № 2 від 05.04.2023 року, № 3 від 08.04.2023 року, № 1 від 02.04.2023 року, № 4 від 09.04.2023 року, № 6 від 13.04.2023 року, № 9 від 19.04.2023 року, № 11 від 23.04.2023 року, № 2 від 04.04.2023 року, № 3 від 06.04.2023 року, № 5 від 11.04.2023 року, № 7 від 15.04.2023 року, № 8 від 18.04.2023 року, № 10 від 20.04.2023 року, № 12 від 26.04.2023 року; копія до рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника № 2327 від ЗО. 11.2023 року; копія листа вих. № 1/010623 від 01.06.2023 року ТОВ «АГРОВЕЙ ШІППІНГ»; копія листа вих. № 2607ПН/1 від 26.07.2023 року ТОВ «БРІЛЛЕТ»; копія листа вих. № 22/23 від 22.05.2023 року ТОВ «ЗЕРНОТРЕЙД ПРОМ»; копія листа вих. № 1/010623 від 01.06.2023 року ТОВ «ГРЕЙН-ТРЕЙДІНГ»; копія заяви про відмову від позову по справі № 520/16235/23 ТОВ «ГРЕЙН ТРЕЙДІНГ»; копія заяви про залишення позову без розгляду по справі № 520/17352/23 ТОВ «ГРЕЙН ТРЕЙДІНГ»; копія заяви про відмову від позову по справі № 520/17132/23 ТОВ «БРІЛЛЕТ»; копія заяви про залишення позову без розгляду по справі № 520/19046/23 ТОВ «БРІЛЛЕТ»; копія заяви про залишення позову без розгляду по справі № 520/17624/23 ТОВ «ЗЕРНОТРЕЙД ПРОМ»; копія заяви про залишення позову без розгляду по справі № 520/17623/23 ТОВ «ЗЕРНОТРЕЙД ПРОМ»; копія уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань ТОВ «БРІЛЛЕТ» з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок; копія довідки 01 ТОВ «БРІЛЛЕТ» про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2); копія уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань ТОВ «БРІЛЛЕТ» з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, та Відомості про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових 01 накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та про податковий кредит з урахуванням його коригування (Д1); копія уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань ТОВ «АГРОВЕЙ ШІППІНГ» з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок; копія довідки 01 ТОВ «АГРОВЕЙ ШІППІНГ» про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2); копія уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань ТОВ «АГРОВЕЙ ШІППІНГ» з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, та Відомості про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових 01 накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та про податковий кредит з урахуванням його коригування (Ді); копія уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань ТОВ «ЗЕРНОТРЕЙД ПРОМ» з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок; копія довідки 01 ТОВ «ЗЕРНОТРЕЙД ПРОМ» про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2); копія уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань ТОВ «ЗЕРНОТРЕЙД ПРОМ» з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, та Відомості про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових 01 накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та про податковий кредит з урахуванням його коригування (Ді); копія уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань ТОВ «ГРЕЙН-ТРЕЙДІНГ» з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок; копія довідки 01 ТОВ «ГРЕЙН-ТРЕЙДІНГ» про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2); копія уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань ТОВ «ГРЕЙН-ТРЕЙДІНГ» з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, та Відомості про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових 01 накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та про податковий кредит з урахуванням його коригування (Д1).

Вважаючи рішення Комісії ГУ ДПС від 30.11.2023 р. № 2327 необґрунтованими та протиправними, позивач звернувся до суду з вказаним позовом за захистом порушеного права.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі по тексту ПК України).

Відповідно до підпункту 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Положеннями пункту 61.1. статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно підпункту 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до пункту 71.1 статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно пункту 74.1, пункту 74.3 статті 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" від 07.12.2017 №2245-VII доручено Кабінету Міністрів України до 01.03.2018 визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №1165), яка набрала законної сили з 01.02.2020.

Порядок №1165 визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Приписами пункту 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Додатками № 1 та № 3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово - господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком №4 до Порядку №1165 затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Судом встановлено, що за формою та змістом оскаржувані рішення контролюючого органу відповідають формі рішення, викладеного у Додатку №4 до Порядку №1165. Так, у рішеннях зазначено про відповідність платника податку (позивача) критеріям ризиковості платника, зокрема, пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле "податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку)", яка повинна бути розшифрована.

При цьому будь-яких доказів на підтвердження податкової інформації, на підставі якої прийняте оскаржуване рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, суду не надано, як і не надано доказів того, що позивач задіяний у проведенні ризикових операцій.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника прийняте контролюючим органом необґрунтовано, без врахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, відтак підлягають скасуванню.

При вирішенні спору суд також враховує, що пунктом 6 Порядку № 1165 врегульовано процедуру прийняття контролюючим органом рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, зокрема, визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податків з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків. Крім того, додатком 4 до Порядку № 1165 затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, якою прямо передбачено, що таке рішення може бути оскаржене в адміністративному або судовому порядку. Це означає, що Кабінет Міністрів України, який за нормами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України наділений делегованими повноваженнями встановлювати порядок та підстави зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, прямо визнав юрисдикцію адміністративного суду на розгляд по суті спорів між платниками податків та контролюючими органами щодо правомірності прийняття рішень про включення платників податків до переліку ризикових.

Протиправність рішення № 2327 від 30.11.2023 року прямо вказує на наявність підстав для зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, що на думку суду, буде належним способом захисту прав позивача.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Розподіл судових витрат здійснюється згідно вимог статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фермерського господарства "ПЕРВОМАГРО" (вул. Фесенківська, буд. 12/14,м. Харків, 61068, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд.46, м. Харків, 61057, ) про скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 2327 від 30.11.2023 року про відповідність Фермерського господарства ПЕРВОМАГРО критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, виключити Фермерське господарство ПЕРВОМАГРО з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд.46, м. Харків, 61057, ) на користь Фермерського господарства "ПЕРВОМАГРО" (вул. Фесенківська, буд.12/14, м. Харків, 61068, ) судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рубан В.В.