Справа № 160/10598/23
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2024 року

м. Київ

справа №160/10598/23

адміністративне провадження № К/990/19731/24

Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправними дії Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області щодо внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна помилкових відомостей про дату укладення Договору довічного утримання 19.03.1992 в запису про обтяження № 48329888 від 28.08.2006 та про встановлення заборони відчуження будинку АДРЕСА_1 в інтересах ОСОБА_2 на підставі Договору довічного утримання, посвідченого Шостою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою 19 березня 1985 року в запису про обтяження № 48329958 від 12 жовтня 2006 року;

зобов`язати Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області внести зміни в запис про обтяження № 48329888 від 28.08.2006, а саме - зазначити правильну дату укладення Договору довічного утримання « 19 березня 1985 року» замість неправильної « 19 березня 1992 року» та скасувати обтяження № 48329958 від 12.10.2006.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 позов задоволено повністю.

Дії Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області щодо внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна помилкових відомостей про дату укладення Договору довічного утримання 19 березня 1992 року в запису про обтяження № 48329888 від 28 серпня 2006 року визнано протиправними.

Зобов`язано Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області в запис про обтяження № 48329888 від 28 серпня 2006 року внести зміни, а саме - правильну дату укладення Договору довічного утримання « 19 березня 1985 року» замість неправильної « 19 березня 1992 року».

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024 апеляційну скаргу Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області задоволено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 скасовано.

У задоволенні позову відмовлено.

15.05.2024 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Суд першої інстанції, керуючись частиною 2 статті 257 КАС України, в ухвалі від 18.05.2023 дійшов висновку про ця справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскаржуване судове рішення прийнято у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій, за наслідками якого постановлено судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виключні випадки, за яких можуть бути оскаржені судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності особою, яка подала касаційну скаргу, не наведено.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук