Справа № 826/5132/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2024 року

м. Київ

справа №826/5132/17

адміністративне провадження № К/990/19753/24

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду місті Києва від 17.05.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2022 у справі №826/5132/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пежо Сітроен Україна" до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування ППР,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пежо Сітроен Україна" звернулось до адміністративного суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування ППР.

Рішенням Окружного адміністративного суду місті Києва від 17.05.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2022, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Водночас відповідачем у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2022 була розглянута в судовому засіданні та набрала законної сили з моменту її прийняття. Повний текст постанови складений 04.10.2022.

Враховуючи викладене, останнім днем для звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою в межах встановленого законом строку був день із датою 04.11.2022, в той час, як касаційну скаргу відповідачем подано до Верховного Суду 15.05.2024, що свідчить про пропуск встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини п`ятої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Отже, Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків звернулось з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження 15.05.2024, тобто вже після спливу річного строку з дня постановлення ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статями 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду місті Києва від 17.05.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2022 у справі №826/5132/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пежо Сітроен Україна" до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування ППР.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіВ.В. Хохуляк Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова