Справа № 380/12153/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2024 року

м. Київ

справа №380/12153/20

адміністративне провадження № К/990/18932/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу голови ліквідаційної комісії Окружного адміністративного суду міста Києва Миронюка Дмитра Миколайовича

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2023 року

у справі №380/12153/20 за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - ОАСК), у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ОАСК, яка полягає у ненаданні інформації на запит від 11.10.2020;

- зобов`язати ОАСК негайно надати запитувану інформацію.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року скасовано рішення суду першої інстанції, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Зобов`язано Окружний адміністративний суд міста Києва повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 11.10.2020 року, з урахуванням висновків суду. У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням постанови цього суду від 10 червня 2021 року у справі № 380/12153/20.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2023 року зобов`язано Окружний адміністративний суд міста Києва протягом тридцятиденного строку з моменту отримання ухвали подати до Восьмого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у справі №380/12153/20.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року відмовлено у прийнятті звіту Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2023 року №0316/11265/23 про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у справі № 380/12153/20; зобов`язано ОАСК подати до Восьмого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови цього суду від 10 червня 2021 року у справі №380/12153/20 протягом місяця з дня отримання цієї ухвали.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2023 року на голову ліквідаційної комісії Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_2 накладено штраф у розмірі 53 680,00 грн за невиконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у справі № 380/12153/20 та за неподання звіту про її виконання: половину штрафу у розмірі 26 840, 00 грн стягнуто на користь ОСОБА_1 , а іншу половину у розмірі 26 840, 00 грн - на користь Державного бюджету України;

- попереджено голову ліквідаційної комісії Окружного адміністративного суду міста Києва - ОСОБА_2 про те, що відповідно до частини шостої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з наступного дня після набрання цим судовим рішенням законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції;

- встановлено ОАСК новий строк для подання до Восьмого апеляційного адміністративного суду звіту про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у справі №380/12153/20 - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали;

- попереджено голову ліквідаційної комісії Окружного адміністративного суду міста Києва - ОСОБА_2 про те, що відповідно до частини сьомої статті 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у справі № 380/12153/20 і подання звіту про її виконання;

- роз`яснено, що повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою та другою статті 382 КАС України, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Не погоджуючись із ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2023 року ОАСК 11 вересня 2023 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2024 року вирішено передати справу №380/12153/20 на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 квітня 2024 року закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Окружного адміністративного суду міста Києва на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2023 про накладення штрафу в порядку судового контролю, постановлену у справі №380/12153/20 за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Так об`єднана палата Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про необхідність відступлення від висновку Верховного Суду, викладеного у судових рішеннях (зокрема, у справі № 361/2109/17, у якій ухвалою від 23 жовтня 2020 року було відкрито касаційне провадження за скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року про накладення штрафу за неподання звіту та у справі № 420/177/20, у якій ухвалою від 16 серпня 2021 року було відкрито касаційне провадження за скаргою на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2021 року про накладення штрафу у порядку, передбаченому статтею 382 КАС України), у яких зазначено, що за своєю правовою природою накладення судом штрафу за невиконання рішення суду у порядку, передбаченому статтею 382 КАС України (у порядку судового контролю) є заходом процесуального примусу, передбаченого статтею 144 КАС України, в контексті можливості касаційного оскарження судових рішень суду апеляційної інстанції про накладення штрафу, ухвалених в межах процедури судового контролю, передбаченої статтею 382 КАС України, та дійшла висновку про те, що ухвали суду апеляційної інстанції про накладення штрафу та ухвали з інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу не підлягають касаційному оскарженню.

15 травня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга голови ліквідаційної комісії Окружного адміністративного суду міста Києва Миронюка Дмитра Миколайовича на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2023 року у справі №380/12153/20.

У силу пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вищезазначеному конституційному положенню щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках кореспондують стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та стаття 13 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ураховуючи положення частини 3 статті 328 КАС України, зважаючи на правовий висновок об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у цій справі №380/12153/20, в якому зазначено, що ухвали суду апеляційної інстанції про накладення штрафу та ухвали з інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу не підлягають касаційному оскарженню, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції від 20 липня 2023 року про накладення штрафу, ухваленої в межах процедури судового контролю, передбаченої статтею 382 КАС України - оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою голови ліквідаційної комісії Окружного адміністративного суду міста Києва Миронюка Дмитра Миколайовича на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2023 року у справі №380/12153/20 за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

О. А. Губська