Справа № 280/10791/23
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2024 року м. Дніпросправа № 280/10791/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року

у справі №280/10791/23

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про зобов`язання здійснити виплати,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в просив зобов`язати військову частину № НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу премію за серпень 2023, передбачену Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних сил України та деяким іншим особами, затвердженого наказом міністерства оборони України від 07.06.2018 №260, а також додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану», за серпень 2023 року.

06.02.2024 позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог (заяву про зміну предмету позову), у якій просив суд:

визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 29.08.2023 №6135 в частині:

- накладення дисциплінарного стягнення «СУВОРА ДОГАНА» за порушення вимоги абзацу 5 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, частини 3 статті 172-20 КУпАП в порядку ст. 48 п. «в» Дисциплінарного статуту Збройних сил України на солдата ОСОБА_1 ;

- позбавлення премії в повному обсязі за серпень 2023 року та позбавлення винагороди за серпень 2023 року передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2022 №168 військовослужбовця солдата ОСОБА_1 .

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу премію за серпень 2023, передбачену Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних сил України та деяким іншим особами, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260 а також додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану", за серпень 2023 року в розмірі 30 000,00грн. пропорційно в розрахунку на місяць.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року у справі №280/10791/23 заяву про уточнення позовних вимог (заяву про зміну предмету позову) подану позивачем у справі № 280/10791/23 - повернуто без розгляду.

Судом зазначено, що провадження у цій справі відкрито 01 січня 2024 року, а заява про зміну предмета позову подана представником позивача лише 6 лютого 2024 року (через підсистему «Електронний суд»), тобто пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті. Також, суд визнав необґрунтованими доводи, що позивач не був ознайомлений з наказом від 29.08.2023 №6135, та до 31.01.2024 (дата отримання відзиву) не знав взагалі про його існування. З урахуванням наведеного, суд вважав, що заява позивача не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року у справі №280/10791/23, як таку що винесено з порушенням норм процесуального права.

Скаржник зазначає, що не можна стверджувати про достеменну обізнаність позивача про існування наказу від 29.08.2023 №6135 з листа військової частини від №1/1271, оскільки дата та номер документа не вказують на його зміст, підстави винесення, яким чином він обмежує або порушує права позивача. Вважає, що лише 31.01.2024 позивачу стало відомо про дійсний зміст наказу від 29.08.2023 №6135 та з`явилась можливість належним чином обґрунтувати підстави його неправомірності та незаконності, обґрунтувати незаконність позбавлення винагороди позивача, що і було зроблено шляхом подання заяви про зміну предмету позову. Вказує, що у нього не було можливості подати згадану заяву вчасно, оскільки строк на її подання сплив 26.01.2024 року, а відзив відповідача разом із наказом №6135 отримані позивачем лише 31.01.2024 року. Звертає увагу, що згідно приписів ст.122 КАС України час на оскарження наказу №6135 вже минув, оскільки позивач отримав цей наказ 31.01.2024 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Згідно приписів ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Статтею 12 КАС України визначено форми адміністративного судочинства.

Так, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини другої-третьої статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 січня 2024 року у справі №280/10791/23 відкрито провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання здійснити виплати. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В подальшому, 06.02.2024 позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог (заяву про зміну предмету позову).

Як правильно зверну увагу суд першої інстанції, провадження у справі №280/10791/23 відкрито 1 січня 2024 року, однак заява про зміну предмета позову подана представником позивача лише 6 лютого 2024 року. Отже, вказана заява подана позивачем з пропуском строку, що визначений приписами КАС України.

Разом з тим, зі змісту листа військової частини НОМЕР_1 від 28.11.2021 №1/1271, який наданий на запит представника позивача, вбачається, що підставою для утримання з позивача премії за серпень 2023 року є зокрема сувора догана, наказ від 29.08.2023 №6135.

Також, про наявність обізнаності про те, що підставою для утримання з позивача премії за серпень 2023 року є зокрема сувора догана, наказ від 29.08.2023 №6135, позивачем зазначено безпосередньо у позовній заяві.

Відтак, колегія суддів відхиляє доводи скаржника стосовно того, що не можна стверджувати про достеменну обізнаність позивача про існування наказу від 29.08.2023 №6135 з листа військової частини від №1/1271, а також що лише 31.01.2024 позивачу стало відомо про дійсний зміст наказу від 29.08.2023 №6135.

З цих підстав, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заява позивача про уточнення позовних вимог (заява про зміну предмету позову) не могла бути прийнята до розгляду та підлягала поверненню позивачу. Доводи апеляційної скарги цей висновок не спростовують.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи, апеляційний суд дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року у справі №280/10791/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко