Справа № 560/16785/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року

м. Київ

справа № 560/16785/23

адміністративне провадження № К/990/13167/24, К/990/13426/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув у порядку письмового провадження

касаційні скарги заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури та Національного природного парку "Подільські Товтри"

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року (колегія у складі суддів Курка О. П., Шидловського В.Б., Боровицького О.А.)

у справі №560/16785/23

за позовом ОСОБА_1

до Державного кадастрового реєстратора відділу №4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Кучинської Лариси Олександрівни, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національного природного парку "Подільські Товтри", Староушицької селищної ради, Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницька обласна військова адміністрація),

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. У вересні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_2 , позивач) звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державного кадастрового реєстратора відділу №4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Кучинської Лариси Олександрівни, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національного природного парку "Подільські Товтри", Староушицької селищної ради, Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницька обласна військова адміністрація), в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора відділу №4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про державну реєстрацію земельної ділянки площею 391,1300 га, кадастровий номер :05:007:0041, для збереження та використання національних природних парків (04.03), яка знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, Староушицька селищна рада.

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 391,1300 га, кадастровий номер :05:007:0041, для збереження та використання національних природних парків (04.03), яка знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, Староушицька селищна рада.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 24.09.2012 між ОСОБА_1 та Кам`янець-Подільською районною державною адміністрацією було укладено договір оренди земельної ділянки для сінокосіння площею 0,1742 га, зареєстрований в Управлінні Держекомзему у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області, запис від 16.10.2012 № 02957.

3. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 251235218 від 05.04.2021, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224; Об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка; Кадстровий номер: :04:005:0218; Опис об`єкта: Площа (га): 0,1742; Дата, час державної реєстрації: 31.03.2021 10:56:36; Державний реєстратор: ОСОБА_4 , Хмельницька міська рада, Хмельницька обл.; Підстава для державної реєстрації: договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 24.09.2012, видавник: сторони: Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація, ОСОБА_1 ; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 57464202 від 05.04.2021 09:15:55, ОСОБА_4 , Хмельницька міська рада, Хмельницька обл.; Вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки; Зміст, характеристика іншого речового права: Дата укладання договору (після 2013р.). Дата державної реєстрації (до 2013): 24.09.2012, Строк: 49 р., Дата закінчення дії: 24.09.2061; Відомості про суб`єкта іншого речового права: Орендар: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна, Орендодавець: Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація, ; Опис об`єкта іншого речового права: в оренду 0,1742 га.

4. 24.01.2023 видано наказ Держгеокадастру №33 «Про проведення державної інвентаризації земель у 2023 році».

5. 31.01.2023 на адресу Хмельницької обласної військової адміністрації надійшов лист від Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області зареєстрований у Хмельницькій обласній військовій адміністрації 31.01.2023 за номером 68/928-26/2023 з обґрунтованим проханням прийняти розпорядження про проведення інвентаризації земель державної власності, що розташовані на території Хмельницької області орієнтовною площею 3965 га.

6. 01.02.2023 начальник Хмельницької обласної військової адміністрації прийняв розпорядження № 32/2023-р «Про проведення інвентаризації земель державної власності за категорією земель - землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення на території Хмельницької області», згідно якого вирішено провести інвентаризацію земель державної власності за категорією земель - землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення орієнтовною площею 620,00 га, що розташовані на території Хмельницької області, а Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області доручено замовити розробку технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель, державної власності у суб`єкта господарювання, що є виконавцем робіт із землеустрою, згідно із законом.

7. Державному підприємству «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на підставі розпорядження Хмельницької обласної військової адміністрації №32/2023-р, наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області «Про проведення державної інвентаризації земель» від 06.02.2023 та договору на виконання робіт із землеустрою №1-Г від 20.03.2023 доручено розробити технічну документацію із землеустрою щодо державної інвентаризації земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення на території Староушицької селищної ради, Слобідсько-Кульчієвецької та Жванецької сільських рад Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

8. Відповідно до примірника №1 технічної документації із землеустрою щодо державної інвентаризації земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення на території Староушинської селищної ради, Слобідсько-Кульчієвецької та Жванецької сільських рад, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області 2023 року, перед складанням технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель державної власності з метою встановлення місця розташування, визначення меж, уточнення площ, класифікації угідь, обмежень у використанні було проведено кадастрову зйомку території об`єктів інвентаризації.

9. За результатами інвентаризації земель і вихідними даними складено переліки земельних ділянок.

10. Відповідно до державного акта на право постійного користування землею, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №1, виданого Національному природному парку «Подільські Товтри» 06.05.2003, площа ділянок складає 391,1300 га та 7,1300 га.

11. Відповідно до державного акта на право постійного користування землею, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №8, виданого Національному природному парку «Подільські Товтри» 26.12.2001, площа ділянок складає 21,1100 га.

12. Відповідно до державного акта на право постійного користування землею, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №10, виданого Національному природному парку «Подільські Товтри» 26.12.2002, площа ділянок складає 62,9000 га та 103,4000 га.

13. Відповідно до державного акта на право постійного користування землею, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №6, виданого Національному природному парку «Подільські Товтри» 26.12.2001, площа ділянок складає 32,1200 га.

Площі земельних ділянок згідно з державними актами на право постійного користування відповідають площам за матеріалами інвентаризації.

Загальна площа про інвентаризованих земельних ділянок природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення державної власності складає 617,43000 га, в тому числі ділянка № 1 - площею 391,1300 га на території Староушицької селищної ради.

14. Земельні ділянки відносяться до категорії земель: землі природного-заповідного та іншого природоохоронного призначення; від цільового призначення - для збереження та використання національних природних парків (код - 04.03); вид угідь - земельні лісові ділянки, вкриті лісовою рослинністю (код - 005.01), земельні лісові ділянки, не вкриті лісовою рослинністю ( код - 005.02), кам`янисті місця ( код - 003.01); форма власності - державна.

15. Земельні ділянки в державному реєстрі речових прав не зареєстровані.

16. Від імені замовника документації розробник здійснює подання документації із землеустрою до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, для внесення відомостей, які отримані за результатами державної інвентаризації земель до Державного земельного кадастру та присвоєння кадастрового номера земельним ділянкам.

17. На лист ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут» №665 від 23.06.2023 про надання інформації адміністрація НПП «Подільські Товтри» надала відповідь від 05.07.2023, в якій повідомила, що при візуальному вивчені географічних матеріалів місць проведення робіт з державної інвентаризацією земель земельних ділянок НПП «Подільські Товтри» виявлено ряд розбіжностей проходження меж земельних ділянок зазначених у графічних матеріалах та межах державних актів на право постійного користування землею НПП «Подільські Товтри».

18. Відповідно до листа від 26.07.2023 НПП «Подільскі Товтри» на лист ДП «Вінницького науково-дослідного та проектного інституту» №888 від 24.07.2023 щодо проведення державної інвентаризації окремих земельних ділянок природно-заповідного фонду НПП «Подільскі Товтри», розглянувши надіслані додатки, а саме кадастрові плани земельних ділянок НПП «Подільські Товтри» погодив дані матеріали.

19. Державному кадастровому реєстратору відділу №4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_3 надійшла на опрацювання в електронному вигляді за допомогою програмного забезпечення автоматизованої системи Державного земельного кадастру заява Державного підприємства «Вінницький інститут землеустрою» про державну реєстрацію земельної ділянки від 16.08.2023 №ЗВ-023 з таким змістом: «Відповідно до Земельного кодексу України та Закону України "Про Державний земельний кадастр" прошу зареєструвати земельну ділянку площею 391.13 га, яка розташована за адресою: Кам`янець-Подільський район, Староушицька селищна рада. Додаткові відомості: усі учасники повідомлені про необхідність внесення змін, усі межі перевірено і відновлено згідно акта один в один».

20. Об`єктом інвентаризації згідно з пояснювальною запискою є земельні ділянки природно-заповідного фонду - Національний природний парк «Подільські товтри», які розташовані за межами населених пунктів на території Староушицької селищної ради, Слобідсько-Кульчієвецької та Жванецької сільських рад Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (передбачено сформувати 6 земельних ділянок). Права на зазначені земельні ділянки посвідчено Державними актами, копії яких додано розробником в документацію із землеустрою.

21. Зазначеною документацією із землеустрою передбачено здійснення заходів із державної інвентаризації земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення та внесення відомостей до Державного земельного кадастру, окрім іншого, про земельну ділянку площею 391.1300 га, категорія земель - Землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, цільове призначення - 04.03. Для збереження та використання національних природних парків, право на яку посвідчено Державним актом на право постійного користування землею, бланк серія ІІ-ХМ 002535 за №1 від 06.05.2003, видано Національному природному парку «Подільські Товтри».

22. Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № HB-023 сформовано 28.08.2023 на запит ДП «Вінницький інститут землеустрою» діл. 1, земельна ділянка: кадастровий номер :05:007:0041; Місце розташування: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, Староушицька селищна рада; Категорія земель: землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; Вид цільового призначення: 04.03 Для збереження та використання національних природних парків; Форма власності: Державна власність; Площа земельної ділянки, гектарів: 391,1300; Інформація про документацію із землеустрою, на підставі якої здійснена державна реєстрація земельної ділянки: Технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель, 08.08.2023 ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», ОСОБА_5 ; Орган, який зареєстрував земельну ділянку: Відділ №4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області; Дата державної реєстрації: 28.08.2023.

23. Відповідно до інформаційної довідки № 346732021 від 15.09.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, земельна ділянка кадастровий номер: :05:007:0041, за вказаними параметрами запиту (права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження) відомості відсутні.

24. Вважаючи рішення про реєстрацію земельної ділянки протиправним, позивачка звернулася до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

25. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що відповідач протиправно провів державну реєстрацію земельної ділянки площею 391,1300 га, кадастровий номер :05:007:0041, для збереження та використання національних природних парків (04.03), яка знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, Староушицька селищна рада, координати меж якої накладаються, в тому числі, на координати меж належної позивачу на праві оренди земельної ділянки, що суперечить положенням ч. 6 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» та п. 111 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1051 від 17.10.2012.

26. Державний кадастровий реєстратор відділу №4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Кучинська Л.О. проти позову заперечила. Пояснила, що в заяві про державну реєстрацію земельної ділянки розробником було зазначено відомості про існування перетину з 8-ма земельними ділянками, а також що всі учасники повідомлені про необхідність внесення змін, усі межі перевірено і відновлено згідно з актом. Додатки до заяви відповідали вимогам законодавства, не виявлено підстав для відмови та за результатами перевірки здійснено державну реєстрацію спірної земельної ділянки. Зазначала, що відповідно до законодавства розробники документації із землеустрою несуть відповідно до закону відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією та скасування державної реєстрації земельної ділянки відноситься до повноважень територіального органу за місцем розташування земельної ділянки, а саме Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, оскільки земельна ділянка знаходиться на території Хмельницької області.

27. Староушицька селищна рада зазначила, що координати спірної земельної ділянки накладаються на координати меж шести інших вже зареєстрованих в Державному земельному кадастрі земельних ділянок. Державна реєстрація земельної ділянки площею 391,1300 га, к.н. :05:007:0041, координати меж якої накладаються на координати земельної ділянки 0,1742 га, к.н. :05:007:0041, площею 1,6985 га, к.н. :05:007:0004 порушує права та інтереси Староушицької територіальної громади, як власника земельної ділянки. Вважає, що державний реєстратор був зобов`язаний відмовити у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки площею 391,1300 га, к.н. :05:007:0041.

28. Хмельницька обласна державна адміністрація (Хмельницька обласна військова адміністрація) пояснила, що інвентаризація земель державної власності за категорією земель- землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення на території Хмельницької області проведена, проте технічна документація, що стосується земельної ділянки з кадастровим номером :05:007:0041 площею 391,1300 га, станом на 06.10.2023 Хмельницькою обласною державною адміністрацією не затверджувалась.

29. Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області зазначило, що Державним кадастровим реєстратором відділу №4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_3 здійснено державну реєстрацію земельної ділянки в межах та спосіб передбачених законодавством, підстав для відмови у державній реєстрації були відсутні. Вважає, що належним відповідачем у справі є Державне підприємство «Вінницький інститут землеустрою», як розробник документації, відповідно саме він несе відповідно до закону відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених документацією, а скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки відноситься до повноважень територіального органу за місцем розташування такої.

IV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

30. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.11.2023 відмовлено в задоволенні позову.

31. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що земельна ділянка площею 391,1300 га з кадастровим номером :05:007:0041 не може накладатись на межі інших ділянок, оскільки її сформовано 06.05.2003, відповідно державним реєстратором Кучинською Л.О. лише прийнято рішення про реєстрацію цієї земельної ділянки та присвоєно кадастровий номер.

32. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.11.2023 скасовано. Ухвалено нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено:

-визнано протиправним та скасовано рішення Державного кадастрового реєстратора відділу №4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Кучинської Лариси Олександрівни про державну реєстрацію земельної ділянки площею 391,1300 га, кадастровий номер :05:007:0041, для збереження та використання національних природних парків (04.03), яка знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, Староушицька селищна рада;

-зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 391,1300 га, кадастровий номер :05:007:0041, для збереження та використання національних природних парків (04.03), яка знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, Староушицька селищна рада.

33. Задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що за наявності реєстрації та знаходження в межах земельної ділянки площею 391,1300 га з кадастровим номером :05:007:0041, яку передбачалось зареєструвати, частин інших земельних ділянок (з кадастровими номерами: :04:005:0218, 0:05:007:0004, :05:002:0069, :05:002:0068, :05:007:0031, :05:007:0001), державний кадастровий реєстратор мав відмовити у державній реєстрації земельної ділянки (к.н. :05:007:0041) на підставі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, розробленої ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

34. Заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури у касаційній скарзі просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2024 та закрити провадження у справі.

35. Як на підставу касаційного оскарження прокурор покликається на п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України (підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку): суди як першої так і апеляційної інстанції вирішили спір без врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі №128/3751/14-а, від 05.06.2019 у справі №666/944/15-а, від 23.01.2019 у справі №826/14370/14, від 04.04.2018 у справі №813/7654/14, у постанові Верховного Суду від 29.11.2023 у справі №520/4702/19, про те, що у разі існування спору про право на земельну ділянку, вказане унеможливлює його розгляд за правилами адміністративного судочинства.

Позовні вимоги ОСОБА_1 зумовлені захистом, на її думку, права оренди на земельну ділянку.

36. Також скаржник покликається на те, що судом апеляційної інстанції не було враховано, що належність земельної ділянки до земель природно-заповідного фонду встановлено у постанові Хмельницького апеляційного суду від 14.02.2024 у справі №676/91/22, у який, крім іншого, визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_1 та Кам`янець-Подільською районною державною адміністрацією.

37. Заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури не брав участі у судовому розгляді, однак має право подати касаційну скаргу відповідно до ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 23 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII "Про прокуратуру" як заступник керівника обласної прокуратури. Зазначає, що згідно зі ст. 23 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII "Про прокуратуру" та ст. 53 КАС України здійснює захист інтересів держави з огляду на те, що Хмельницька військова обласна державна адміністрація листом від 21.03.2024 №68/06.01-12-2553/2004 повідомила прокуратуру про відсутність у кошторисі на 2024 рік коштів на оплату судового збору.

38. Верховний Суд ухвалою від 11.04.2024 відкрив касаційне провадження. Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й наведення ним підстав касаційного оскарження, передбачених у п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України.

39. Скаржник клопотав про розгляд справи за участі представника Офісу Генерального прокурора.

40. Відзив Головного управління Дергеокадастру у Дніпропетровській області Суд не бере до уваги, адже його подано шляхом надіслання на електронну пошту. Відповідно до п. 10 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС у добровільному порядку.

41. У постанові від 13.09.2023 у справі № 204/2321/22, в якій апеляційну скаргу було повернуто з мотивів відсутності підпису особи, яка її подала, Велика Палата Верховного Суду висловила таку правову позицію:

« 12.1. Законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

12.2. Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

12.3. Наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку».

42. Отже відповідач подав відзив у непередбачений законодавством спосіб.

43. 13.05.2024 надійшов відзив від позивача, в якому ОСОБА_1 зазначає про правомірність рішення суду апеляційної інстанції. В результаті оскаржуваного рішення порушуються права та інтереси ОСОБА_1 , як користувача (орендаря) земельної ділянки площею 0,1742 га з кадастровим номером :04:005:0218. Крім того, координати меж земельної ділянки площею 391,1300 га з кадастровим номером :05:007:0041 накладаються також на координати меж 6 земельних ділянок.

На час звернення до суду, право оренди позивача в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на вказану вище земельну ділянку не скасовано, що не спростовано жодним учасником даної справи. Тому, твердження скаржників про відсутність порушеного права позивача в результаті протиправної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :05:007:0041 шляхом її часткового накладення на земельну ділянку, яка перебуває в користуванні позивача, є безпідставними та необґрунтованими.

Скаржниками жодним належним та допустим доказом не доведено факт накладення земельної ділянки, яка належать на праві користування ОСОБА_1 , на земельну ділянку, яка нібито належить на праві постійного користування НПК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що свідчить про відсутність цивільно-правового спору. Саме лише посилання скаржників на існування цивільно-правового спору жодним чином не свідчить про його наявність, оскільки позивач вказує лише про протиправність дій державного кадастрового реєстратора під час державної реєстрації земельної ділянки, однак жодним чином не оспорює відповідне речове право на земельну ділянку третіх осіб, яке, в свою чергу, жодним чином не доведено.

44. 13.05.2024 до Суду найшла заява позивача про закриття касаційного провадження. Цього ж дня надійшов відзив відповідача з обґрунтуванням твердження про відсутність у прокурора права на касаційне оскарження.

45. 03.04.2024 Національний природний парк " ІНФОРМАЦІЯ_1 " подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2024 та залишити в силі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду.

46. Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди як першої так і апеляційної інстанції вирішили спір без врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постановах Верховного Суду від 19.05.2020. у справі №369/5489/18, від 16.01.2024 у справі №810/6041/14, про те, що у разі існування спору про право на земельну ділянку, вказане унеможливлює його розгляд за правилами адміністративного судочинства.

47. Також скаржник покликається на те, що судом апеляційної інстанції не було враховано висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 19.05.2020 у справі №369/5489/18 (п. 71), де зазначено: "Зважаючи на наведене правове регулювання порядку державної реєстрації земельних ділянок, права на які виникли до 2004 року та відомості про яку не були внесені до Державного земельного кадастру, для її державної реєстрації земельної ділянки власнику слід подавати документи, передбачені частиною 4 статті 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр" та Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1051 від 17.10.2012".

48. Крім того, суд апеляційної інстанції не врахував того, що належність земельної ділянки до земель природно-заповідного фонду встановлено у постанові Хмельницького апеляційного суду від 14.02.2024 у справі №676/91/22, якою визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_1 та Кам`янець-Подільською районною державною адміністрацією.

49. Верховний Суд ухвалою від 11.04.2024 відкрив касаційне провадження. Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й наведення ним підстав касаційного оскарження, передбачених у п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України.

50. 18.04.2024 надійшли додаткові пояснення від третьої особи, в яких Хмельницька обласна державна адміністрація (Хмельницька обласна військова адміністрація) покликається на те, що оскільки позовні вимоги заявлено ОСОБА_1 на захист порушеного, на її думку, права оренди на земельну ділянку, а в Хмельницької обласної державної адміністрації та НПП «Подільські Товтри» наявні речові права на спірну земельну ділянку площею 391,1300 га з кадастровим номером :05:007:0041, державну реєстрацію якої проведено державним кадастровим реєстратором, то цей спір стосується приватноправових відносин і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватися судами за правилами ЦК України.

51. Оскільки постановою Хмельницького апеляційного суду від 14.02.2024 у справі № 676/91/22 було визнано недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:005:0218 площею 0,1742 га від 24.09.2012, то право оренди земельної ділянки у ОСОБА_1 було скасовано з моменту підписання такого договору, а сам договір вважається таким, що не створив юридичних наслідків (вказана постанова є не скасованою на момент подання пояснень).

52. 26.04.2024 надійшов відзив від відповідача, в якому Державний кадастровий реєстратор відділу №4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Кучинська Л.О. покликається на неправомірність висновків суду апеляційної інстанції з огляду на те, що постановою Хмельницького апеляційного суду від 14.02.2024 у справі № 676/91/22 було визнано недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:005:0218 площею 0,1742 га від 24.09.2012, то право оренди земельної ділянки у ОСОБА_1 було скасовано.

53. Належним та допустимим доказом відсутності накладання меж земельних ділянок в натурі є висновок земельно-технічної експертизи, а не листи та акти погодження.

54. Відповідач просила про розгляд справи за її участі, однак своєю ухвалою Верховний Суд відмовив в задоволенні такого клопотання.

55. Згодом касаційні провадження були об`єднані в одне.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

56. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційних скарг та відзивів на них, дійшов такого висновку.

57. Положеннями ст. 2, 4, 19 КАС України закріплюють завдання адміністративного судочинства, визначення понять публічно-правового спору та суб`єкта владних повноважень, а також межі юрисдикції адміністративних судів.

58. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

59. Водночас неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

60. Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

61. При цьому визначальною ознакою приватноправових відносин є наявність майнового чи особистого немайнового інтересу. Оспорювані або невизнані майнові або права та інтереси підлягають захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення такого права або інтересу призвели дії чи бездіяльність органу державної влади.

62. Отже, сама по собі участь органу державної влади у спірних правовідносинах не дає підстав для віднесення такого спору до категорії публічно-правових, оскільки визначальною ознакою для встановлення юрисдикції, до якої має бути віднесено спір, є суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа.

63. Предметом спору у цій справі є рішення Державного кадастрового реєстратора відділу №4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Кучинської Л.О. про державну реєстрацію земельної ділянки площею 391,1300 га, кадастровий номер :05:007:0041, для збереження та використання національних природних парків (04.03), яка знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, Староушицька селищна рада.

64. У постанові від 24.04.2019 у справі №128/3751/14-а, предметом якої є рішення державного кадастрового реєстратора щодо реєстрації земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з присвоєнням їй кадастрового номера та внесення відповідного запису до Поземельної книги, Велика Палата Верховного Суду виснувала:

«Аналіз зазначених обставин справи та норм права дає Великій Палаті Верховного Суду підстави вважати, що спір у частині позовних вимог ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення державного кадастрового реєстратора щодо реєстрації земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, з присвоєнням їй кадастрового номера та внесення відповідного запису до Поземельної книги, а також зобов`язання відповідача на підставі виправленої технічної документації внести зміни до Державного земельного кадастру щодо вказаної земельної ділянки не належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки спрямований на поновлення прав позивача у сфері земельних відносин (щодо встановлення/відновлення/зміни меж земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян), а тому має вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства.

Також скасування рішення державного кадастрового реєстратора про присвоєння кадастрового номера земельній ділянці, що знаходиться у користуванні третьої особи та реєстрацію цієї ділянки у Державному земельному кадастрі не призведе до поновлення прав ОСОБА_3 , оскільки суміжний з позивачем землекористувач ( ОСОБА_4 ) вже отримав державний акт щодо права власності на земельну ділянку під належним йому будинковолодінням, а тому поновити своє порушене право щодо набуття у власність земельної ділянки під будинком, який належить позивачу, він може виключно шляхом звернення до суду в порядку цивільного судочинства».

65. Суд вважає цю позицію застосовною і до справи, що розглядається.

66. Беручи до уваги вищевикладене та заявлені позивачем підстави позову, а також обставини, наведені в їх обґрунтуванні, Суд дійшов висновку про те, що у цьому конкретному випадку звернення до суду спрямоване на захист цивільного права позивача на земельну ділянку.

67. Верховний Суд вважає, що у такому разі участь суб`єкта владних повноважень у заявленому позивачем спорі не змінює його приналежності до приватно-правового, а отже не виводить його з-під категорії справ, розгляд яких віднесено до юрисдикції цивільного суду, оскільки публічно-правових відносин між сторонами цієї справи не виникло.

68. Отже Суд, цю справу належить розглядати за правилами цивільного судочинства, оскільки спір, який виник між її сторонами, є приватно-правовим.

69. Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

70. Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України до способів захисту цивільних прав та інтересів належить, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

71. Згідно з ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Таким чином, визнання незаконними рішень суб`єкта владних повноважень може бути способом захисту цивільного права або інтересу.

72. Отже, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

73. Ураховуючи наведені вище нормативні положення, не є публічно-правовим спір між суб`єктом владних повноважень та суб`єктом приватного права - фізичною чи юридичною особою, у якому управлінські дії суб`єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної чи юридичної особи. У такому випадку - це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб`єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

74. Такий зміст позовних вимог та характер правовідносини, щодо яких виник спір, вказує на те, що звернення до суду з цим позовом спрямоване, насамперед, на захист права позивача щодо оренди земельної ділянки за рахунок фактичного втручання у права та інтереси інших осіб.

75. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що цей спір не пов`язаний із захистом прав у сфері публічно-правових відносин, водночас стосується цивільних прав та інтересів позивача.

76. Та обставина, що відповідачем у справі визначено орган державної влади, не змінює правову природу спірних правовідносин та не робить цей спір публічно-правовим, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту її прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин.

77. Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку про те, що юрисдикція адміністративних судів на спірні правовідносини не поширюється та на необхідність вирішення спору в порядку цивільного судочинства

78. Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених ст. 19 КАС України, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів касаційної скарги.

79. Відповідно до ч. 1 ст. 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

80. Зважаючи на вищенаведене, позивачу слід роз`яснити право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. У разі неподання такої заяви, справу буде повернуто до суду першої інстанції.

81. З огляду на встановлення факту приналежності справи до цивільної юрисдикції Суд не вбачає підстав розглядати аргументи касаційних скарг по суті.

Керуючись ст. 343, 349, 354, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури задовольнити.

Касаційну скаргу Національного природного парку "Подільські Товтри" задовольнити частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року у справі №560/16785/23 скасувати, провадження у справі закрити.

Повідомити позивачу, що справу в цій частині вимог може бути розглянуто в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови на звернення до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і не оскаржується.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб