Справа № 160/11257/23
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року

м. Київ

справа № 160/11257/23

провадження № К/990/2491/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Мацедонської В. Е., Уханенка С. А.

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу

за позовом Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради до Державної аудиторської служби України, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпіус Консалт», про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року, ухваленого у складі головуючого судді Калугіної Н. Є., та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року, прийнятої у складі колегії суддів: головуючого - Лукманової О. М., суддів: Божко Л. А., Дурасової Ю. В.

І. Суть спору

1. У травні 2023 року Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради (далі - КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги») звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України (далі - Держаудитслужба), за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпіус Консалт» (далі - ТОВ «Олімпіус Консалт»), про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UА-2023-02-21-001795-а від 10 травня 2023 року.

2. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі наказу Держаудитслужби від 21 квітня 2023 року № 109 відповідачем здійснено моніторинг відносно закупівлі за номером ID: UА-2023-02-21-001795-а, яка оголошена позивачем.

Вказує, що за результатами вказаного моніторингу закупівлі 10 травня 2023 року відповідачем в електронній системі закупівель оприлюднено відповідний висновок, згідно з яким за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Олімпіус Консалт» установлено порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року № 922-VIII, зі змінами (далі - Закон № 922-VIII), а саме не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Олімпіус Консалт», як таку, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону та уклав з ним договір про закупівлю, у зв`язку з чим Держаудитслужбою зобов`язано позивача усунути порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Позивач стверджує, що ним не порушено вимоги Закону № 922-VIII, оскільки ТОВ «Олімпіус Консалт» в межах тендерної пропозиції подані всі необхідні документи, які вимагались замовником в тендерній документації і підстав для відхилення тендерної пропозиції у замовника не було.

Вважаючи, що висновок Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі № UА-2023-02-21-001795-а не відповідає критеріям обґрунтованості, своєчасності та розсудливості, складений без урахування усіх обставин, що мають значення для їх прийняття, КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» звернулась до суду з вимогою про його скасування.

ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи

3. 21 лютого 2023 року Комунальним некомерційним підприємством «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради оголошена закупівля, а саме: Відкриті торги з особливостями щодо предмета закупівлі: «ДК 021:2015:55520000-1: Кейтерингові послуги (Послуги з постачання готової їжі для харчування пацієнтів) 155125 комплектів, очікуваною вартістю 16 059 247,00 грн., ID: UА-2023-02-21-001795-а.

4. Згідно з протоколом розкриття тендерних пропозицій, який опубліковано в системі закупівлі 01 березня 2023 року ТОВ «Олімпіус Консалт» () визнано переможцем цих торгів.

5. 14 березня 2023 року з переможцем укладено договір № Т-10 про надання послуг, який опублікований 15 березня 2023 року.

6. 21 квітня 2023 року згідно з наказом Держаудитслужби від 21 квітня 2023 року № 109 «Про початок моніторингу процедур закупівель» розпочато проведення моніторингу процедури закупівлі: Послуги з постачання готової їжі для харчування пацієнтів (ДК 021:2015:55520000-1: Кейтерингові послуги), за результатами якого складено та 10 травня 2023 року оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-02-21-001795-а.

7. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» на 2023 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями; тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи замовника протоколом від 21 лютого 2023 року зі змінами, затвердженими рішенням уповноваженої особи замовника протоколом від 22 лютого 2023 року; реєстр отриманих тендерних пропозицій; протокол розкриття тендерних пропозицій; тендерну пропозицію ТОВ «Олімпіус Консалт»; повідомлення про намір укласти договір від 01 березня 2023 року; договір про надання послуг від 14 березня 2023 року № Т-10 на суму 14 359 630,54 грн. без ПДВ; відповідь замовника на запит органу державного фінансового контролю від 02 травня 2023 року.

8. За результатами моніторингу процедури закупівлі установлено, що відповідно Додатку 1 до тендерної документації замовник встановив вимогу про те, що учасник торгів для підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» якщо учасник пропонує скважину в складі тендерної пропозиції на підтвердження безпечності повинен надати, зокрема наявність документального підтвердження технічними документами або паспортами якості системи фільтрації води.

Учасник торгів ТОВ «Олімпіус Консалт» в складі тендерної пропозиції надав протокол № 449 випробування води від 12 грудня 2022 року, виданий Державною установою «Дніпропетровський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» із зазначенням назви проби - «Вода питна (свердловина після фільтру з розвідною мережою)», місце відбору - «приміщення цеху, вул. Гвардійська, 28Д м. Дніпро» та довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 21 лютого 2023 року № 32-22, де під пунктом 64 вказане «Обладнання для водопідготовки» (власне).

9. Згідно з висновком контролюючим органом встановлено, що учасник процедури закупівлі ТОВ «Олімпіус Консалт» не надав технічні документи або паспорти якості системи фільтрації води та не підтвердив свою відповідність такому кваліфікаційному критерію, як «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази», чим не дотримався вимог Додатку 1 до тендерної документації замовника.

10. Під час проведення моніторингу на вимогу Держаудитслужби від 22 квітня 2023 року позивачем надано пояснення від 02 травня 2023 року в частині підтвердження технічними документами/паспортами якості системи фільтрації води тендерної пропозиції ТОВ «Олімпіус Консалт» та інформація, що відповідно до переліку документів, наданих ТОВ «Олімпіус Консалт» у складі тендерної пропозиції надані файли: «Видаткова 151101 водопідготовка» та «Видаткова 151103 водопідготовка», в яких вказані наявність власного обладнання з водопідготовки (фільтрації води) та монтажу такого обладнання. З цих документів вбачається, що ТОВ «Олімпіус Консалт» знаходиться у цивільно-правових відносинах з ТОВ «АКВА ТРЕЙДЕР» (Договір № 04/11/22 від 04.11.2022 року). Отже, наявність технічних документів або паспортів якості системи фільтрації води є частиною договірних відносин ТОВ «Олімпіус Консалт» та ТОВ «АКВА ТРЕЙДЕР».

11. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Олімпіус Консалт» установлено порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII.

12. За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостям, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю - порушень не встановлено.

13. Вказаним висновком, з огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону № 922-VIII, Держаудитслужба зобов`язала здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

14. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року, позов задоволено.

15. Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що учасник ТОВ «Олімпіус Консалт» надав у складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують технічні та якісні характеристики води питної після фільтрації зі скважини в приміщенні, в якому будуть надаватись послуги за договором. До того ж, згідно з наданими в тендерній пропозиції ТОВ «Олімпіус Консалт» додатках - видаткових накладних, актах прийому-передачі та рахунків на оплату, останній замовив в оренду обладнання для водопідготовки та його монтаж, оплатив та отримав вказаний товар до початку проведення дослідження випробування води у приміщенні: за адресою: вул. Гвардійська, 28Д м. Дніпро.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що ТОВ «Олімпіус Консалт» підтвердив належними документами в складі тендерної пропозиції відомості щодо технічних та якісних характеристик системи фільтрації води.

16. Зазначена позиція підтримана Третім апеляційним адміністративним судом, який за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.

IV. Касаційне оскарження

17. Представник Держаудитслужби подав касаційну скаргу на вказані судові рішення з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої, підпунктів «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та прийняти нове, яким відмовити в позові.

Так, автор скарги зауважує на тому, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні не врахував висновків щодо застосування положень абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII, викладених у постановах Верховного Суду від 17 серпня 2022 року у справі № 520/14902/2020, від 05 серпня 2021 року у справі № 911/1236/20, від 02 березня 2023 року у справі № 160/4436/21, від 28 вересня 2023 року у справі № 140/13717/21 та від 19 жовтня 2023 року у справі № 420/25126/21 у подібних правовідносинах.

18. Верховний Суд ухвалою від 01 лютого 2024 року відкрив касаційне провадження за скаргою Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

19. Представник КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» подав відзив на касаційну скаргу, в якому, наполягаючи на безпідставності останньої, просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

20. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

21. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

22. Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» 26 січня 1993 року № 2939-XII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 2939-XII), здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

23. Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

24. Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Положення № 43), Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

25. Крім того, підпунктом 3 пункту 4 Положення № 43 закріплено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

26. Водночас, пунктом 7 Положення № 43 визначено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

27. За змістом статті 5 Закону № 2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

28. Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон № 922-VIII, в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин, пунктом 14 частини першої статті 1 якого визначено, що моніторингом процедури закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

29. При цьому відповідно до пункту 3 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178, замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей.

30. Приписами частини шостої статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

31. У частині десятій статті 8 Закону № 922-VIII закріплено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

32. Частиною другою статті 21 Закону № 922-VIII передбачено, що оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 4) очікувана вартість предмета закупівлі; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 7) умови оплати; 8) мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції; 9) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 10) дата та час розкриття тендерних пропозицій, якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону; 11) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі або в грошових одиницях; 12) математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування).

В оголошенні про проведення відкритих торгів може зазначатися інша інформація.

33. Абзацом першим частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII обумовлено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

34. Згідно з частинами першою, другою статті 16 Закону № 922-VIII замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

35. При цьому, пунктом 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII обумовлено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі, зокрема, не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

VI. Позиція Верховного Суду

36. Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі.

37. При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення.

38. Отже, з метою усунення виявленого під час моніторингу порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель у висновку міститься вимога зобов`язального характеру, яка є обов`язковою для виконання.

39. Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, внаслідок проведеного відповідачем моніторингу закупівлі, унікальний номер UА-2023-02-21-001795-а, складено висновок від 10 травня 2023 року, відповідно до якого контролюючим органом встановлено порушення замовником вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII, оскільки замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Олімпіус Консалт» як таку, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону та уклав з ним договір.

40. До таких висновків відповідач дійшов з огляду на те, що тендерна пропозиція учасника ТОВ «Олімпіус Консалт» не містить технічні документи або паспорти якості системи фільтрації води, а відтак, на думку контролюючого органу, учасник не підтвердив свою відповідність такому кваліфікаційному критерію, як «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази», чим не дотримався вимог додатку 1 до тендерної документації замовника.

41. Отже, встановивши вказане порушення, орган фінансового контролю дійшов висновку про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «Олімпіус Консалт» кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону № 922-VIII, та умовам тендерної документації та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

42. Статтею 31 Закону № 922-VIII передбачені підстави для відхилення тендерних пропозицій.

43. Визначення тендерної пропозиції міститься у пункті 32 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII та означає пропозицію щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

44. Підставами для відхилення тендерних пропозицій, передбачених, зокрема, пунктом 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII, є невідповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

45. Так, частинами першою, другою статті 16 Закону № 922-VIII визначено, що замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

46. Отже, Закон № 922-VIII передбачає встановлення замовником для учасників процедури закупівлі такого кваліфікаційного критерія як документального підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази, технологій.

47. Таким чином, спірним у цій справі питанням є наявність/відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Олімпіус Консалт» як такої, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону № 922-VIII.

48. Визначення тендерної пропозиції міститься у пункті 32 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII та означає пропозицію щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

49. Статтею 31 Закону № 922-VIII передбачені підстави для відхилення тендерних пропозицій.

50. Як уже зазначалось, за приписами статті 16 Закону № 922-VIII замовник установлює, зокрема, кваліфікаційний критерій наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

51. При цьому тендерна документація в силу приписів частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

52. Так, у додатку 1 до тендерної документації замовник встановив вимогу про те, що учасник торгів для підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» якщо учасник пропонує скважину в складі тендерної пропозиції на підтвердження безпечності повинен надати, зокрема наявність документального підтвердження технічними документами або паспортами якості системи фільтрації води.

53. Відповідно до оскаржуваного висновку під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Держаудитслужба 27 квітня 2023 року звернулась через електронну систему закупівель до замовника з метою отримання інформації шляхом надання посилання на назву файла (із зазначенням номеру сторінки) тендерної пропозиції ТОВ «Олімпіус Консалт», в якому розміщено документальне підтвердження технічними документами або паспортами якості системи фільтрації води.

Замовник у відповідь на запит контролюючого органу від 02 травня 2023 року в частині підтвердження технічними документами/паспортами якості системи фільтрації води тендерної пропозиції ТОВ «Олімпіус Консалт» надав інформацію, яка полягає у тому, що відповідно до переліку документів, наданих ТОВ «Олімпіус Консалт» у складі тендерної пропозиції надані файли: «Видаткова 151101 водопідготовка» та «Видаткова 151103 водопідготовка», в яких вказані наявність власного обладнання з водопідготовки (фільтрації води) та монтажу такого обладнання. З цих документів вбачається, що ТОВ «Олімпіус Консалт» знаходиться у цивільно-правових відносинах з ТОВ «АКВА ТРЕЙДЕР» (Договір № 04/11/22 від 04.11.2022 року) та наявність технічних документів або паспортів якості системи фільтрації води є частиною договірних відносин ТОВ «Олімпіус Консалт» та ТОВ «АКВА ТРЕЙДЕР».

54. Натомість судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що учасник торгів ТОВ «Олімпіус Консалт» в складі тендерної пропозиції надав протокол № 449 випробування води від 12 грудня 2022 року, виданий Державною установою «Дніпропетровський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» із зазначенням назви проби - «Вода питна (свердловина після фільтру з розвідною мережою)», місце відбору - «приміщення цеху, вул. Гвардійська, 28Д м. Дніпро» та довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 21 лютого 2023 року № 32-22, де під пунктом 64 вказано «Обладнання для водопідготовки» (власне).

Згідно з протоколом від 12 грудня 2022 року № 449 цей протокол виготовлено на замовлення ТОВ «Олімпіус Консалт», період випробування: 23 листопада 2022 року - 12 грудня 2022 року. Висновок лікаря: проба води, що досліджувалась, відповідає вимогам нормативної документації.

Також у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази ТОВ «Олімпіус Консалт» вказано, що приміщення площею 2000 м.кв., за адресою: вул. Гвардійська, 28Д м. Дніпро, буде використовуватись для надання послуг за договором.

55. Варто зауважити, що у додатку 1 до тендерної документації замовник встановив вимогу з приводу пропозиції учасником торгів скважини, яка полягає у наявності документального підтвердження технічними документами або паспортами якості системи фільтрації води.

56. Враховуючи встановлені судами попередніх інстанцій обставини, протокол від 12 грудня 2022 року № 449, який надано учасником ТОВ «Олімпіус Консалт» може слугувати доказом документального підтвердження технічних та якісних характеристик води питної після фільтрації зі скважини в приміщенні, в якому будуть надаватись послуги за договором.

До того ж, згідно з наданими в тендерній пропозиції ТОВ «Олімпіус Консалт» додатках - видаткових накладних, актах прийому-передачі та рахунків на оплату, останній замовив в оренду обладнання для водопідготовки та його монтаж, оплатив та отримав вказаний товар до початку проведення дослідження випробування води у приміщенні: за адресою: вул. Гвардійська, 28Д м. Дніпро.

57. Таким чином, Верховний Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про підтвердження учасником торгів ТОВ «Олімпіус Консалт» належними документами в складі тендерної пропозиції відомостей щодо технічних та якісних характеристик системи фільтрації води.

58. За таких обставин та правового врегулювання Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позову.

59. Варто зазначити, що застосування правових позицій Верховного Суду має здійснюватися на підставі ретельної оцінки обставин справи. Висновки ж Верховного Суду, викладені у постановах: від 17 серпня 2022 року у справі № 520/14902/2020, від 05 серпня 2021 року у справі № 911/1236/20, від 02 березня 2023 року у справі № 160/4436/21, від 28 вересня 2023 року у справі № 140/13717/21 та від 19 жовтня 2023 року у справі № 420/25126/21, на які посилається автор касаційної скарги, не є релевантними для обставин справи, що розглядається, а відтак не підлягають застосуванню.

60. З огляду на викладене, висновки судів першої та апеляційної інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

61. Доводи ж касаційної скарги не спростовують висновки судів попередніх інстанцій і зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи.

62. Зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

VII. Судові витрати

63. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Державної аудиторської служби України залишити без задоволення.

2. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року у справі № 160/11257/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді В. Е. Мацедонська

С. А. Уханенко