Справа № 820/4095/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2024 року

м. Київ

справа №820/4095/15

адміністративне провадження №К/990/20316/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Гімона М.М., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024 у справі №820/4095/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАС Х» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАС Х» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило:

- зобов`язати відповідача надати інформацію щодо внесення останнім коригувань до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок», інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також до картки особового рахунку ТОВ «КОМПАС Х» на підставі відомостей, викладених в актах від 02.03.2015 №776/20-38-15-01-09/37365137, від 12.06.2015 №2025/20-38-22-01-04/37365137, від 09.07.2015 №2229/20-38-22-03-08/37365137 та від 30.06.2015 №2131/20-38-22-01-04/37365137, які містять висновки про порушення позивачем норм податкового законодавства;

- визнати протиправними дії Основ`янської ОДПІ щодо внесення змін до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок», інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також до картки особового рахунку ТОВ «КОМПАС Х» на підставі актів від 02.03.2015 №776/20-38-15-01-09/37365137, від 12.06.2015 №2025/20-38-22-01-04/37365137, від 09.07.2015 №2229/20-38-22-03-08/37365137 та від 30.06.2015 №2131/20-38-22-01-04/37365137;

- зобов`язати Основ`янську ОДПІ відновити суми податкового кредиту та зобов`язань Товариства в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок», інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах від 02.03.2015 №776/20-38-15-01-09/37365137, від 12.06.2015 №2025/20-38-22-01-04/37365137, від 09.07.2015 №2229/20-38-22-03-08/37365137 та від 30.06.2015 №2131/20-38-22-01-04/37365137, а також виключити з електронної бази даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок», інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит» інформацію, що внесена на підставі актів від 02.03.2015 №776/20-38-15-01-09/37365137, від 12.06.2015 №2025/20-38-22-01-04/37365137, від 09.07.2015 №2229/20-38-22-03-08/37365137 та від 30.06.2015 №2131/20-38-22-01-04/37365137;

- скасувати рішення Основ`янської ОДПІ у формі наказів №203 від 29.02.2015, №664 від 29.05.2015, №763 від 25.06.2015, №695 від 09.06.2015;

- визнати протиправними дії Основ`янської ОДПІ з проведення документальних позапланових перевірок Товариства на підставі наказів №203 від 29.02.2015, №664 від 29.05.2015, №763 від 25.06.2015, №695 від 09.06.2015 та складання актів від 02.03.2015 №776/20-38-15-01-09/37365137, від 12.06.2015 №2025/20-38-22-01-04/37365137, від 09.07.2015 №2229/20-38-22-03-08/37365137 та від 30.06.2015 №2131/20-38-22-01-04/37365137;

- визнати протиправними дії Основ`янської ОДПІ щодо викладення висновків про порушення позивачем вимог податкового законодавства в актах від 02.03.2015 №776/20-38-15-01-09/37365137, від 12.06.2015 №2025/20-38-22-01-04/37365137, від 09.07.2015 №2229/20-38-22-03-08/37365137 та від 30.06.2015 №2131/20-38-22-01-04/3736513;

- скасувати податкові повідомлення рішення відповідача № від 17.03.2015, № від 30.06.2015, № від 30.06.2015, № 000012204 від 15.07.2015, № 000022204 від 15.07.2015, № 000032204 від 21.07.2015.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2015 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Основ`янської ОДПІ щодо внесення змін до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок», інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також до картки особового рахунку ТОВ «КОМПАС Х» на підставі відомостей, викладених в актах від 02.03.2015 №776/20-38-15-01-09/37365137, від 12.06.2015 №2025/20-38-22-01-04/37365137, від 09.07.2015 №2229/20-38-22-03-08/37365137 та від 30.06.2015 №2131/20-38-22-01-04/37365137. Зобов`язано Основ`янську ОДПІ відновити суми податкового кредиту та зобов`язань Товариства в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок», інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах №776/20-38-15-01-09/37365137 від 02.03.2015року, № 2025-38-22-01-04/37365137 від 12.06.2015, № 2229/20-38-22-03-08/37365137 від 09.07.2015, № 2131/20-38-22-01-04/37365137 від 30.06.2015. Скасовано рішення Основ`янської ОДПІ у формі наказів № 203 від 19.02.2015, № 664 від 29.05.2015, № 763 від 25.06.2015, № 695 від 09.06.2015. Визнано протиправними дії Основ`янської ОДПІ щодо проведення документальних позапланових перевірок та складання актів перевірок щодо ТОВ «КОМПАС Х» №776/20-38-15-01-09/37365137 від 02.03.2015, № 2025/20-38-22-01-04/37365137 від 12.06.2015, № 2229/20-38-22-03-08/37365137 від 09.07.2015, № 2131/20-38-22-01-04/37365137 від 30.06.2015. Скасовано податкові повідомлення - рішення Основ`янської ОДПІ № від 17.03.2015, № від 30.06.2015, № від 30.06.2015, № 000012204 від 15.07.2015, № 000022204 від 15.07.2015, № 000032204 від 21.07.2015. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015 апеляційну скаргу Основ`янської ОДПІ задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2015 по справі № 820/4095/15 скасовано в частині задоволених позивних вимог про визнання протиправними дій Основ`янської ОДПІ щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також картки особового рахунку платника податків ТОВ "КОМПАС Х", внесених на підставі актів №776/20-38-15-01-09/37365137 від 02.03.2015, № 2025/20-38-22-01-04/37365137 від 12.06.2015, № 2229/20-38-22-03-08/37365137 від 09.07.2015, № 2131/20-38-22-01-04/37365137 від 30.06.2015; зобов`язання Основ`янської ОДПІ відновити суми податкового кредиту та зобов`язань ТОВ "КОМПАС Х" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах №776/20-38-15-01-09/37365137 від 02.03.2015, № 2025-38-22-01-04/37365137 від 12.06.2015, № 2229/20-38-22-03-08/37365137 від 09.07.2015, № 2131/20-38-22-01-04/37365137 від 30.06.2015; скасування рішень Основ`янської ОДПІ у формі наказів № 203 від 19.02.2015, № 664 від 29.05.2015, № 763 від 25.06.2015, № 695 від 09.06.2015; визнання протиправними дій Основ`янської ОДПІ з проведення документальних позапланових перевірок та складання актів перевірок щодо ТОВ "КОМПАС Х" №776/20-38-15-01-09/37365137 від 02.03.2015, № 2025/20-38-22-01-04/37365137 від 12.06.2015, № 2229/20-38-22-03-08/37365137 від 09.07.2015, № 2131/20-38-22-01-04/37365137 від 30.06.2015. В цій частині прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ТОВ "КОМПАС Х" відмовлено. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2015 у справі № 820/4095/15 залишено без змін

Постановою Верховного Суду від 23.10.2021 у справі № 820/4095/15 касаційну скаргу Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2015 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015 скасовано в частині задоволених позовних вимог про скасування податкових повідомлень - рішень Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № від 17.03.2015, № від 30.06.2015, № від 30.06.2015, № 000012204 від 15.07.2015, № 000022204 від 15.07.2015, № 000032204 від 21.07.2015. Справу № 820/4095/15 в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015 залишено без змін.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2022, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024 позов задоволено.

24.05.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024 у справі №820/4095/15.

При вирішенні питання щодо відкриття касаційного провадження, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене та набрало законної сили 17.01.2024, повний текст складено 24.01.2024. Тобто, скаржником пропущено процесуальний строк касаційного оскарження судових рішень.

У зв`язку з пропуском зазначеного процесуального строку, скаржником в касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, в обґрунтування якого не зазначено умотивованих доводів щодо поновлення такого строку.

Суд звертає увагу податкового органу на те, що відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналіз положень статей 5, 13, 328, 329 КАС України дозволяє дійти висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в касаційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Згідно з частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки, шляхом надання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 330, 332 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024 у справі №820/4095/15 - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

М.М. Гімон

І.А. Васильєва ,

Судді Верховного Суду