overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/23123/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2024 року

м. Київ

справа №240/23123/21

адміністративне провадження №К/990/7331/24

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 березня 2024 року (судді: Загороднюк А.Г., Соколов В.М., Єресько Л.О.) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2024 року у справі №240/23123/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №240/23123/24 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 30 травня 2024 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Загороднюк
Справа № 260/8779/23
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2024 року

м. Київ

справа №260/8779/23

адміністративне провадження №К/990/7966/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи справу №260/8779/23

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Капун»

до виконавчого комітету Тячівської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення,

за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Капун»

на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 260/8779/23, витребувано адміністративну справу та запропоновано учасникам справи надати відзив на касаційну скаргу.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі №260/8779/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Капун» до виконавчого комітету Тячівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 28 травня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 200/5209/22
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2024 року

Київ

справа №200/5209/22

адміністративне провадження №К/990/12797/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2024 року у справі №200/5209/22 за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волд Строй", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сюжет Плюс" про визнання правочину недійсним, стягнення коштів майна за договором,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 16 квітня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжною інструкцією №266 від 25 березня 2024 року, що надіслана заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Донецькій області за подання касаційної скарги у справі № 200/5209/22 сплатило судовий збір у сумі 43665 (сорок три тисячі шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 28 березня 2024 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 26 березня 2024 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187) судовий збір у сумі 43665 (сорок три тисячі шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією № 266 від 25 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 200/9804/21
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2024 року

Київ

справа №200/9804/21

адміністративне провадження №К/990/9688/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2023 року у справі №200/9804/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Володарський "Райагрохім" до Головного управління ДПС у Донецькій області, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 11 квітня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжною інструкцією №857 від 13 вересня 2023 року, що надіслана заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Донецькій області за подання касаційної скарги у справі № 200/9804/21 сплатило судовий збір у сумі 14982 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 16 вересня 2023 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 14 вересня 2023 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187) судовий збір у сумі 14982 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією № 857 від 13 вересня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 560/3841/23
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2024 року

Київ

справа №560/3841/23

адміністративне провадження №К/990/14465/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 червня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року у справі №560/3841/23 за позовом Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" до Головного управління ДПС в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 20 травня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжною інструкцією №3686 від 05 грудня 2023 року, що надіслана заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Хмельницькій області за подання касаційної скарги у справі № 560/3841/23 сплатило судовий збір у сумі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 07 грудня 2023 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 06 грудня 2023 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070171) судовий збір у сумі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією № 3686 від 05 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 380/24261/23
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

03 червня 2024 року

м. Київ

справа №380/24261/23

провадження №К/990/16585/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Берназюка Я.О., Рибачука А.І.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024 у справі №380/24261/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалою від 09.05.2024 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024 у справі №380/24261/23.

27.05.2024 до суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору у розмірі 2 147, 20 грн, який, як зазначається у поданому клопотанні, був сплачений згідно з платіжною інструкцією від 16.04.2024 №1422.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією, яка міститься у платіжній інструкції від 16.04.2024 №1422, за подання касаційної скарги у справі №380/24261/23 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області сплатило судовий збір у розмірі 2 147, 20 грн гривень.

Аналізуючи вищенаведене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір - повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись положеннями статті 132 КАС України та приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області (; адреса: 79016, Львівська область, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 16.04.2024 №1422.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не оскаржується

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя А.І. Рибачук
Справа № 569/8346/22
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

30 травня 2024 року

м. Київ

справа №569/8346/22

провадження №К/990/4814/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023 у справі №569/8346/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

у с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалою від 14.02.2024 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023 у справі №569/8346/22.

29.05.2024 до суду касаційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 1 984, 80 грн, який, як зазначається у поданому клопотанні, був сплачений згідно з квитанцією до платіжної інструкції від 07.02.2024 №29.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією, яка міститься у квитанції від 07.02.2024 №29, за подання касаційної скарги у справі №569/8346/22, ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1984, 80 гривні.

Аналізуючи вищенаведене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір - повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись положеннями статті 132 КАС України та приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн 80 коп, сплачений згідно з квитанцією до платіжної інструкції від 07.02.2024 №29.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 160/4169/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2024 року

м. Київ

справа №160/4169/21

адміністративне провадження №К/990/16288/22

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е.,

проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Голови Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради Старовойта Василя Володимировича, Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 15 вересня 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду установлено, що сторонами не заявлено клопотань про розгляд справи за їх участі.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 160/4169/21 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 03 червня 2024 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Мацедонська
Справа № 500/178/23
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

(скорочена)

30 травня 2024 року

м. Київ

справа №500/178/23

адміністративне провадження №К/990/33799/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.

за участю:

секретаря судового засідання - Орел П.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвокат Наїдко Л.В.,

представника третьої особи - Дубняк Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційній інстанції заяву громадянина Ізраїлю ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) про відмову від позову в адміністративній справі № 500/178/23 за позовом громадянина Ізраїлю ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в інтересах якого діє адвокат Наїдко Любомир Володимирович до Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент захисту національної державності Служби безпеки України, про визнання протиправним та скасування рішення, -

Керуючись статтями 337, 339, 345, 355 КАС України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву громадянина Ізраїлю ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) про відмову від позову задовольнити.

2. Прийняти відмову громадянина Ізраїлю ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) від адміністративного позову у справі № 500/178/23.

3. Визнати нечинними рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2023 у справі № 500/178/23.

4. Провадження у справі № 500/178/23 за позовом громадянина Ізраїлю ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України, про визнання протиправним та скасування рішення закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду