Справа № 560/7289/23
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2024 року

м. Київ

справа №560/7289/23

адміністративне провадження № К/990/19647/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.10.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2024 у справі №560/7289/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У 2023 році ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - відповідач), в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у не зарахуванні до стажу державної служби періодів роботи з 03.06.1992 по 22.08.1994 на посаді секретаря глави районної державної адміністрації, з 23.08.1994 по 05.01.1996 на посаді секретаря керівника районної Ради народних депутатів, з 06.01.1996 по 15.03.1999 на посаді секретаря керівника Шепетівської районної державної адміністрації та з 13.07.1988 по 30.06.1990 на посаді завідуючої сектором обліку членів ВЛКСМ та не врахування при призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII «Про державну службу», довідки управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації № 04-21 від 03.01.2023 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби;

- зобов`язати відповідача зарахувати до стажу державної служби періоди роботи з 03.06.1992 по 22.08.1994 на посаді секретаря глави районної державної адміністрації, з 23.08.1994 по 05.01.1996 на посаді секретаря керівника районної Ради народних депутатів, з 06.01.1996 по 15.03.1999 на посаді секретаря керівника Шепетівської районної державної адміністрації та з 13.07.1988 по 30.06.1990 на посаді завідуючої сектором обліку членів ВЛКСМ та здійснити з 04.01.2023 перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України № 3723 «Про державну службу» в розмірі 60 % суми заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням довідки управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації № 04-21 від 03.01.2023 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, з урахуванням виплачених сум.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.10.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2024, позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у зарахуванні позивачці до стажу державної служби періоди роботи з 03.06.1992 по 22.08.1994 на посаді секретаря глави районної державної адміністрації, з 23.08.1994 по 05.01.1996 на посаді секретаря керівника районної Ради народних депутатів, з 06.01,1996 по 15.03.1999 на посаді секретаря керівника Шепетівської районної державної адміністрації та з 13.07.1988 по 30.06.1990 на посаді завідуючої сектором обліку членів ВЛКСМ та врахування при переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» довідки управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації № 04-21 від 03.01.2023;

- зобов`язано відповідача зарахувати позиваці до стажу державної служби періоди роботи з 03.06.1992 по 22.08.1994 на посаді секретаря глави районної державної адміністрації, з 23.08.1994 по 05.01.1996 на посаді секретаря керівника районної Ради народних депутатів, з 06.01,1996 по 15.03.1999 на посаді секретаря керівника Шепетівської районної державної адміністрації та з 13.07.1988 по 30.06.1990 на посаді завідуючої сектором обліку членів ВЛКСМ та здійснити перерахунок та виплату з 01.03.2023 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» із врахуванням довідки управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації № 04-21 від 03.01.2023, з урахуванням виплачених сум;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

20.05.2024 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, через систему «Електронний суд», надійшла касаційна скарга відповідача, у якій скаржник просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.10.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2024 і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.

У цій справі суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин третьої та четвертої статті 257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. За предметом спору дана справа не належить до тих, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Оцінивши доводи касаційної скарги та правове значення цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, колегія суддів вважає, що посилання скаржника на положення підпункту "а" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України є необґрунтованими, оскільки аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами та наданою їм правовою оцінкою не дають підстав для висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпункті "а" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Інші обґрунтовані посилання на існування обставин, передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, у касаційній скарзі відсутні.

Отже касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржувані судові рішення прийнято у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України випадки відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Цей висновок відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, якими рекомендовано державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19.12.1997 у справі "Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії").

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.10.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2024 у справі №560/7289/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук