Справа № 560/16879/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2024 року

м. Київ

справа №560/16879/23

адміністративне провадження №К/990/19848/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Логістика"

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року

у справі №560/16879/23

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Логістика"

до Приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Дениса Олександровича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

19 вересня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Логістика" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Дениса Олександровича, в якому просило визнати протиправною і скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Дениса Олександровича у виконавчому провадженні НОМЕР_1 про стягнення з боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Логістика" код за на користь приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича основної винагороди у розмірі 218 277,48 грн.

10 жовтня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Логістика" подало до Хмельницького окружного адміністративного суду позовну заяву про зміну предмету позову, в якій просило суд визнати протиправною і скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Дениса Олександровича про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 про стягнення з боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Логістика" код за на користь приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області ОСОБА_1 основної винагороди у розмірі 218 277,48 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

До Суду надійшла касаційна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Логістика" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року у справі №560/16879/23.

Дослідивши подану касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України в частині необхідності сплати судового збору.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що позивач звернувся до суду у 2023 році при цьому, позивач заявив одну майнову вимогу у розмірі 218 277,48 грн.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року становив 2684 грн 00 коп.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 6548,32 грн.

В додатках до касаційної скарги в пункті 1 вказано доказ сплати судового збору на проте, до касаційної скарги вказана платіжна інструкція не додана, про що складено акт Верховного Суду від 21 травня 2024 року №560/16879/23/25398/24

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для надання документа про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

код отримувача ;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007;

код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Логістика" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року у справі №560/16879/23 - залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

3. У разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду