Справа № 295/7940/24
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7940/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти тактико-активного реагування Управління патрульної поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Понка Івана Володимировича про скасування постави у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить скасування поставу у справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ № 308094 від 03.05.2024 року, згідно якої особу притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Ухвалою суду 24.05.2024 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу вказано на необхідність визначення у позовній заяві відповідача - суб`єкта владних повноважень, роз`яснено, що працівники органів поліції не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема, положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 183 КУпАП.

Крім того, в ухвалі суду зауваужено про обов`язок позивача надати документи, що підтверджують сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали позивачем подано квитанцію про сплату судових витрат у визначеному законодавством розмірі, при цьому, вимоги ухвали в іншій частині залишені без виконання.

В данному випадку слід звернути увагу, що наведення відповідача є обов`язком позивача, а грунтовність вимог до такого відповідача встановлює суд за результатами вирішення публічно-правового спору із сб`єктом владних повноважень.

Положення ст. 48 КАС України зводяться до можливості суду здійснити за згодою позивача заміну неналежного відповідача в разі, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом. Слід звернути у вагу, що в сукупному аналізі ст. 48, ст. 4 КАС України, яка, у свою чергу, надає визначення змісту публічно-правовий спору, суб`єкта владних повноважень, вирішення питання про заміну може вирішуватись за умов, коли позивачем зазначається відповідач. В даному випадку зміст позову фактично не містить самостійного відповідача.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позову без руху, позовну заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти тактико-активного реагування Управління патрульної поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Понка Івана Володимировича про скасування постави у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Д.М.Лєдньов