Справа № 580/5506/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2024 року справа № 580/5506/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Хорошун О.В. від імені ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації в особі Департаменту соціального захисту населення про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

31.05.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Хорошун О.В. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивачка) до Черкаської обласної державної адміністрації в особі Департаменту соціального захисту населення (18036, місто Черкаси, вулиця Максима Залізняка, будинок 10; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправним і скасування рішення Комісії Черкаської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших громадян, оформлене протоколом від 22.03.2024 №6 в частині відмови у встановленні статусу та видачі їй посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи з числа потерпілих від Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії Б;

зобов`язання відповідача в особі вказаної вище Комісії повторно розглянути її подання/звернення та прийняти рішення про визначення їй статусу постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1;

зобов`язання відповідача в особі вказаної вище Комісії видати їй посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи з числа потерпілих від Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії Б;

стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на її користь судових витрат на правничу допомогу.

Обґрунтовуючи зазначили, що звернулася заявою до Департаменту соціального захисту населення щодо установлення вказаного вище статусу. Комісія Черкаської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших громадян прийняла рішення, оформлене протоколом від 22.03.2024 №6, яким відмовила у задоволенні заяви. Вважає, що така відмова суперечить нормам чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Вказаною статтею передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись із матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Позивачка під час оформлення позовної заяви не повністю врахувала вимоги п.2 ч.5 ст.160 КАС України, оскільки не виконала обов`язок зазначити у позовній заяві місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) учасників справи, їх поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України). Відповідно до пунктів 4-5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вказаний позивачкою код ЄДРПОУ відповідає юридичній особі з повним найменуванням "ДЕПАРТАМЕНТ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ". Зазначена пзоивачкою в найменуванні відповідача Черкаська обласна державна адміністрація є окремою юридичною особою та має свої ідентифікаційні відомості, у т. ч. ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Тобто, вказані юридичні особи є самостійними і не представляють та не уособлюють одне одного. Оскаржуючи рішення Комісії, позивачка не вказує суб`єкта владних повноважень відповідачем з повними його ідентифікаційними даними, в складі якого така Комісія діє. Позовна заява не містить викладу обставин, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги до вказаного органу влади. Такі упущення унеможливлюють ідентифікувати всіх сторін спору.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Порядок здійснення адміністративного судочинства згідно з ч.1 ст.3 КАС України встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Отже, будь-який інший закон не може визначати порядок адміністративного судочинства.

Тому позовні вимоги повинні стосуватися прав, зобов`язань, сфери повноважень вказаних відповідачів, про що у позовній заяві повинні викладатися конкретні обставини, що обґрунтовують заявлені позовні вимоги до визначених суб`єктів владних повноважень, та зазначатися докази, які їх підтверджують.

Відсутність зазначеного позовній заяві свідчить про відсутність викладу підстав позову, що безпосередньо впливає на можливість інших учасників викласти суду власні спростування або підтвердження, навести доводи та надати докази.

Такі недоліки можуть бути усунені шляхом викладення змісту позовної заяви із зазначенням конкретних обставин, що стосуються кожної із заявлених позовних вимог, викладу позовних вимог відповідно до вказаних відповідачів згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України та подальшим наданням її копій в кількості відповідно до учасників спору з доказами щодо наявності таких обставин.

Згідно з частинами 1-2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України, вона на підставі ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху.

З метою забезпечення права позивачки на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати їй строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви. Для цього позивачка має остаточно визначитися з предметом позовних вимог і в разі, якщо їх декілька з кількома суб`єктами владних повноважень, зазначити в позовній заяві всіх відповідачами з повними ідентифікаційними їх даними.

Керуючись ст.ст.2-20, 44-45, 122-123, 160-169, 173, 185 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву адвоката Хорошун О.В. від імені ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації в особі Департаменту соціального захисту населення про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Позивачці надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачці.

Суддя Анжеліка БАБИЧ