Справа № 160/14464/24
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2024 рокуСправа №160/14464/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про роз`єднання позовних вимог в самостійне провадження у справі №160/14464/24 за позовом 1-Акціонерного товариства «Малинський каменодробильний завод», 2- Приватного акціонерного товариства «Пинязевицький кар`єр», 3- Акціонерного товариства «Коростенський кар`єр» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Малинський каменодробильний завод», Приватне акціонерне товариство «Пинязевицький кар`єр» і Акціонерне товариство «Коростенський кар`єр» звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просить:

визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо невиконання обов`язку поновити дію спецдозволу № 766 від 24.01.1997р., наданого Акціонерному товариству «Малинський каменодробильний завод» та зобов`язати Державну службу геології та надр України поновити дію спеціального дозволу № 766 від 24.01.1997р., наданого Акціонерному товариству «Малинський каменодробильний завод», продовжити дію вказаного спецдозволу на той самий час, на який його було незаконно зупинено, про що видати відповідний наказ;

визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо невиконання обов`язку поновити дію спецдозволу №6136 від 15.07.2016р., наданого Приватному акціонерному товариству «Пинязевицький кар`єр» та зобов`язати Державну службу геології та надр України поновити дію спеціального дозволу №6136 від 15.07.2016р., наданого Приватному акціонерному товариству «Пинязевицький кар`єр», продовжити дію вказаного спецдозволу на той самий час, на який його було незаконно зупинено, про що видати відповідний наказ;

визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо невиконання обов`язку поновити дію спецдозволу № 1601 від 05.10.1998р., наданого Приватному акціонерному товариству «Пинязевицький кар`єр» та зобов`язати Державну службу геології та надр України поновити дію спеціального дозволу № 1601 від 05.10.1998р., наданого Приватному акціонерному товариству «Пинязевицький кар`єр», продовжити дію вказаного спецдозволу на той самий час, на який його було незаконно зупинено, про що видати відповідний наказ.

визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо невиконання обов`язку поновити дію спецдозволу № 634 від 16.09.1996р., наданого Акціонерному товариству «Коростенський кар`єр» та зобов`язати Державну службу геології та надр України поновити дію спеціального дозволу № 634 від 16.09.1996р., наданого Акціонерному товариству «Коростенський кар`єр», продовжити дію вказаного спецдозволу на той самий час, на який його було незаконно зупинено, про що видати відповідний наказ.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Так, предметом розгляду у даній справі є правомірність дій Державної служби геології та надр України щодо непоновлення дії спецдозволів, наданих позивачам.

Суд зазначає, що відповідно до п.4 ч.3 ст.2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

При вирішенні даної адміністративної справи обов`язковими до з`ясування є обставини щодо непоновлення дії 4-х окремих спецдозволів, наданих різним позивачам.

Тобто, зазначені вище позовні вимоги різних позивачів до відповідача є різними за своїм змістом.

Дані обставини, на переконання суду, можуть ускладнити як вирішення справи, так і виконання судового рішення у випадку задоволення вимог або їх часткового задоволення, а тому спільний розгляд даних позовних вимог в одному провадженні не сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, оскільки спільний розгляд позовних вимог, заявлених позивачем у даній справі в одному провадженні ускладнить та сповільнить вирішення справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги роз`єднати, виділивши їх у самостійні провадження.

Керуючись статтями 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В провадженні суду по даній адміністративній справі №160/14464/24 залишити позовні вимоги Акціонерного товариства «Малинський каменодробильний завод» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо невиконання обов`язку поновити дію спецдозволу № 766 від 24.01.1997р., наданого Акціонерному товариству «Малинський каменодробильний завод» та зобов`язання Державну службу геології та надр України поновити дію спеціального дозволу № 766 від 24.01.1997р., наданого Акціонерному товариству «Малинський каменодробильний завод», продовжити дію вказаного спецдозволу на той самий час, на який його було незаконно зупинено, про що видати відповідний наказ.

Роз`єднати позовні вимоги у адміністративній справі №160/14464/24 за позовною заявою 1-Акціонерного товариства «Малинський каменодробильний завод», 2- Приватного акціонерного товариства «Пинязевицький кар`єр», 3- Акціонерного товариства «Коростенський кар`єр» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, виділивши з неї у самостійне провадження наступні вимоги:

Визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо невиконання обов`язку поновити дію спецдозволу №6136 від 15.07.2016р., наданого Приватному акціонерному товариству «Пинязевицький кар`єр» та зобов`язати Державну службу геології та надр України поновити дію спеціального дозволу №6136 від 15.07.2016р., наданого Приватному акціонерному товариству «Пинязевицький кар`єр», продовжити дію вказаного спецдозволу на той самий час, на який його було незаконно зупинено, про що видати відповідний наказ;

Визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо невиконання обов`язку поновити дію спецдозволу № 1601 від 05.10.1998р., наданого Приватному акціонерному товариству «Пинязевицький кар`єр» та зобов`язати Державну службу геології та надр України поновити дію спеціального дозволу № 1601 від 05.10.1998р., наданого Приватному акціонерному товариству «Пинязевицький кар`єр», продовжити дію вказаного спецдозволу на той самий час, на який його було незаконно зупинено, про що видати відповідний наказ.

Роз`єднати позовні вимоги у адміністративній справі №160/14464/24 за позовною заявою 1-Акціонерного товариства «Малинський каменодробильний завод», 2- Приватного акціонерного товариства «Пинязевицький кар`єр», 3- Акціонерного товариства «Коростенський кар`єр» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, виділивши з неї у самостійне провадження наступні вимоги:

Визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо невиконання обов`язку поновити дію спецдозволу № 634 від 16.09.1996р., наданого Акціонерному товариству «Коростенський кар`єр» та зобов`язати Державну службу геології та надр України поновити дію спеціального дозволу № 634 від 16.09.1996р., наданого Акціонерному товариству «Коростенський кар`єр», продовжити дію вказаного спецдозволу на той самий час, на який його було незаконно зупинено, про що видати відповідний наказ.

Передати роз`єднані позовні вимоги, виділені у самостійні провадження (виділені самостійні провадження) із справи №160/14464/24 до Відділу з організаційного забезпечення суду (канцелярія) Дніпропетровського окружного адміністративного суду для виконання вимог, передбачених п.3.1 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №174 від 17.12.2013 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона