Справа № 500/1204/24
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий суддя у першій інстанції: Мірінович У.А.

05 червня 2024 рокуЛьвівСправа № 500/1204/24 пров. № А/857/10544/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Хобор Р.Б., Шавеля Р.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року у справі № 500/1204/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

01.03.2024р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, у якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про відмову у призначенні пенсії за віком від 28.07.2023р. №13;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області зарахувати до страхового стажу період роботи: 01.01.1992р. - 19.10.1992р. в російській федерації, період навчання: 01.09.1981р.-28.02.1986р. в Чернівецькому технікуму залізничного транспорту, та період підприємницької діяльності: 26.01.1995р. - 31.12.2003р., та призначити пенсію за віком з 16.08.2023р.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.04.2024р. позов задоволено частково.

Суд визнав протиправним та скасував рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №13 від 28.07.2023р. про відмову ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком.

Одночасно, суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи: 01.01.1992р. - 19.10.1992р. в російській федерації, період навчання: 01.09.1981р. - 19.06.1982р. та 22.05.1984р. - 28.02.1986р. в Чернівецькому технікуму залізничного транспорту, та період підприємницької діяльності: 26.01.1995р. - 31.12.2003р.

Крім того, суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.07.2023р. про призначення пенсії за віком, з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись із даним рішенням в частині задоволених позовних вимог, апелянт Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.04.2024р. скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 21.07.2023р. у віці 60-ти років ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою про призначення пенсії за віком.

Для прийняття рішення за результатами поданої позивачем заяви, за екстериторіальним принципом відповідно до Постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020р. №25-1 Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.03.2021р. №359/35961 структурним підрозділом визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

28.07.2023р. за результатами розгляду вказаної заяви Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області прийняв рішення №13, яким відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Із змісту оскаржуваного рішення видно, що страховий стаж позивача складає 24 роки 15 днів.

До страхового стажу позивачу не зараховані періоди:

- 01.01.1992р. - 19.10.1992р. період трудової діяльності в росії, що підтверджується записами трудової книжки серії НОМЕР_1 від 28.07.1981р.;

- 01.09.1981р. - 28.02.1986р. (диплом НОМЕР_2 ), оскільки період навчання перетинається з роботою та військовою службою;

- 26.01.1995р.-31.12.2003р. період підприємницької діяльності, оскільки відсутня інформація про систему оподаткування та сплату внесків до Пенсійного фонду України.

25.09.2023р. листом Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повідомив ОСОБА_1 про відмову у призначенні пенсії за віком.

ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом визначає Закон України від 09 липня 2003року №1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон №1058-IV).

В п.1 ч.1 ст.8 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування видно, що право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

ч.1, ч.2, ч.4 ст.24 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

У законодавстві, що діяло до набрання чинності Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зокрема у Законі України Про пенсійне забезпечення йдеться про стаж роботи, що дає право на призначення трудових пенсій (загальний трудовий стаж).

Колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що зміст поняття загальний трудовий стаж є ширшим, ніж поняття страховий стаж, оскільки до першого включаються також періоди суспільно корисної діяльності, коли особа не підлягала загальнообов`язковому соціальному страхуванню.

ч.1 ст. 9 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування передбачено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

ст.62 Закону України Про пенсійне забезпечення чітко встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, наявність трудового стажу підтверджується у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.48 Кодексу законів про працю України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

ст. 1 Закону Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Таке ж визначення містить ч.1 ст.24 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, яка передбачає, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Із змісту ч.2 ст.24 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування видно, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, до 01.01.2004р. стаж роботи підтверджується в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

ст.56 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991р. №1788-ХІІ (далі - Закон №1788-ХІІ) визначено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

В п.п. 1, 2 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів № 637 від 12.08.1993р. видно, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. ( далі Порядок № 637)

Отже, основним документом, який підтверджує наявний стаж роботи є трудова книжка, а інші документи приймаються до уваги виключно у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

п.3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Із змісту записів копії трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , дата заповнення 26.07.1981р., видно, що в межах спірного періоду останній працював на території російської федерації , а саме:

- 04.03.1985р. - 02.08.1988р. водієм в тресті Тюменьгеолстрой Горноправдінского СУ Ханти-Мансійського національного округу Тюменської області російської федерації.

-01.01.1992р.-31.07.1998р. водієм в АО Юганскнефтегаз Ханти-Мансійського національного округу Тюменської області російської федерації;

- 01.08.1998р.-31.05.1999р. водієм в ООО Пайковоспецавтотранс-2 Ханти-Мансійського національного округу Тюменської області російської федерації.

При визначені права на пенсійне забезпечення відповідно до ч.1,ч.2 ст.4 Закону №1058-IV необхідно застосовувати міжнародні договори з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Одним із міжнародних договорів з питань пенсійного забезпечення, який підписала Україна, стала багатостороння Угода про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних держав в галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року, зобов`язання за якою взяли на себе дев`ять держав - учасниць СНД, в тому числі Україна та російська федерація.

ст.1, ст.6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення пенсійне забезпечення встановлено, що громадян держав-учасниць даної угоди та членів їх сімей проводиться по законодавству держави, на території якого вони проживають.

Призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання.

Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою.

В абз. 2, 3 ст.6 Угоди між Урядом України і Урядом російської федерації "Про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і росії, які працюють за межами кордонів своїх країн" від 14 січня 1993 року, трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв`язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.

ч.2 ст.4 Угоди Про співробітництво в галузі трудової міграції та соціального захисту трудівників мігрантів від 15 квітня 1994 року, підписаної Урядами Азербайджанської Республіки, Республіки Вірменія, республіки Білорусь, Республіки Грузія, Республіки Казахстан, Киргизької Республіки, Республіки Молдова, російської федерації, Республіки Таджикистан, Туркменістану, Республіки Узбекистан, України, передбачено, що трудовий стаж, зокрема стаж на пільгових підставах і за спеціальністю, взаємно визнається Сторонами.

Згідно ст.7 Угоди від 14 січня 1993 року питання пенсійного роботи на території інших держав до страхового стажу та обчислення пенсій, пов`язаних із їх перерахунком. Діюче в Україні пенсійне законодавство передбачає, що у разі, якщо пенсія призначена на території України, а особа працювала на території російської федерації або на підприємстві зареєстрованому на території російської федерації, то цей стаж має враховуватись на території України як власний страховий (трудовий стаж), хоча пенсійні внески можуть сплачуватись в росії.

Тобто, існує гарантія врахування страхового стажу кожної із сторін при призначенні пенсії на її території без перерахування страхових внесків.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 14 листопада 2019 року у справі №676/6166/16-а, від 16 квітня 2020 року у справі №555/2250/16-а від 17 червня 2020 року у справі №646/1911/17, від 21 лютого 2020 року у справі № 291/99/17 та від 06 липня 2020 року у справі № 345/9/17.

Таким чином, при прийнятті рішення щодо зарахування чи відмови в зарахуванні страхового стажу певних періодів роботи, орган пенсійного фонду повинен враховувати норми законодавства України, в сукупності з нормами законів тієї країни, на території якої працювала в спірний період роботи особа, яка звернулась за призначенням пенсії або ж перерахунком пенсії. Сама лише несплата страхових внесків, не може бути підставою для відмови в зарахуванні такого стажу.

Крім того, аналіз наведеного вказує на те, що стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди, та заробіток (дохід) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу, враховуються при встановленні права на пенсію і її обчисленні. При цьому, обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність, а пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць проводиться по законодавству держави, на території якого вони проживають.

Позивач не повинен відповідати за ймовірне неналежне виконання підприємством- страхувальником свого обов`язку щодо обов`язкового порядку взяття на облік страхувальника як платника страхових внесків та належної сплати страхових внесків, а відтак, несплата страхувальником страховим внесків (або відсутність інформації про таку сплату в системі персоніфікованого обліку) не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу при перерахунку пенсії позивача періодів його роботи на такому підприємстві.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм права висловлена Верховним Судом у постановах від 17 липня 2019 року у справі №144/669/17 (провадження №К/9901/22935/18) та від 20 березня 2019 року у справі № 688/947/17 (провадження №К/9901/35103/18).

ч.6 ст.20 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування визначено, що страхувальники зобов`язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків (ч.12 ст.20 Закону № 1058-IV).

В п.10 ч.1 ст.1 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 08.07.2010р. №2464- VI видно, що страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону зобов`язані сплачувати єдиний внесок.

ч.1 ст.4, ст. 25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування встановлено, що платниками єдиного внеску є роботодавці.

У разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов`язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Податковим кодексом України встановлено, що особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку (п.171.1 ст.171).

Отже, у зв`язку з війною між Україною і росією позивач не може бути позбавлений можливості у реалізації конституційного права на соціальний захист та права на призначення пенсії за віком з врахуванням страхового стажу отриманого до зупинення дії Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах.

Тому, пенсійний орган безпідставно не зарахував до страхового стажу ОСОБА_1 період його трудової діяльності в росії: 01.01.1992р. - 19.10.1992р.

Стосовно спірного періоду навчання: 01.09.1981р. - 28.02.1986р. колегія суддів звертає увагу на таке.

Із змісту диплому ИТ №840885 видно, що ОСОБА_1 в 1981 році вступив до Чернівецького технікуму залізничного транспорту і в 1986 році закінчив повний курс названого технікуму по спеціальності: будівництво та експлуатація колійного господарства залізничного транспорту.

Із змісту архівної довідки про підтвердження навчання Акціонерного товариства Українська залізниця Регіональної філії Львівська залізниця від 13.12.2023р. видно, що у документах з особового складу архівного фонду Чернівецького технікуму залізничного транспорту зазначено, що позивач:

1. Зарахований учнем технікуму денної форми навчання відділення Будівництво і експлуатація колійного господарства залізничного транспорту на 2-й курс в групу 25-ПХ з 22 серпня 1981 року (наказ № 126 від 22.08.1981р.).

2. 19 червня 1982 року відрахований з числа учнів технікуму у зв`язку із призовом до лав радянської армії (наказ № 88 від 19.06.1982р.).

3. 22 травня 1984 року зачислений до складу учнів технікуму після демобілізації з лав радянської армії в групу НОМЕР_4 та призначена стипендія з 01 червня по 31 липня (наказ № 58 від 22.05.1984р.).

4. 07 липня 1984 року переведений на старший курс в групу 35-ПХ (наказ № 79 від 07.07.1984р.).

5. 06 липня 1985 року переведений на старший курс в групу 45-ПХ (наказ № 03 від 06.07.1985р.).

6. На підставі наказу № 79 від 28.11.1985р. направлений на переддипломну практику з 01.12.1985р. - 04.01.1986р. в ПЧ-2 Львівської залізниці.

7. На підставі наказу № 20 від 20.02.1986р. у зв`язку із закінченням теоретичного та практичного навчання і виконання дипломного проекту допущений до захисту дипломного проекту.

8. 28 лютого 1986 року відрахований із числа учнів технікуму у зв`язку із закінченням технікуму і присвоєнням кваліфікації технік-колійник (наказ № 26 від 28.02.1986р., протокол № 549 від 28.02.1986р.).

Після закінчення навчання виданий диплом ИТ № 840885 (реєстраційний № 8642).

В даному випадку колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що період навчання позивача перетинається з військовою службою. Проте, переривання навчання та проходження строкової служби не є підставою для не врахування позивачу періоду навчання до страхового стажу.

В п. «д» ст.56 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" видно, що до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

В п.8 Порядку 637 видно, що період навчання за денною формою здобуття освіти у закладах вищої освіти (крім періоду навчання за денною формою здобуття освіти на підготовчих відділеннях у закладах вищої освіти), професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

Колегія суддів одночасно звертає увагу пенсійного органу, як суб`єкта владних повноважень, що ОСОБА_1 при зверненні із заявою щодо призначення пенсії надав усі документи, зокрема диплом та довідку Акціонерного товариства Українська залізниця Регіональної філії Львівська залізниця від 13.12.2023р., а тому пенсійний орган безпідставно не врахував період навчання останньому: 01.09.1981р. - 19.06.1982р. та 22.05.1984р. - 28.02.1986р.

Стосовно спірного періоду підприємницької діяльності позивача: 26.01.1995р.- 31.12.2003р., колегія суддів звертає увагу на таке.

В п.3-1 розділу XV Прикінцеві положення Закону Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування визначено особливості обчислення страхового стажу для визначення права на призначення пенсії згідно ст.26 цього Закону, зокрема, для визначення права на призначення пенсії до стажу включаються періоди: ведення підприємницької діяльності із застосуванням спрощеної системи оподаткування, а також із застосуванням фіксованого податку: 1 січня 1998 року - 30 червня 2000 року включно, що підтверджуються довідкою про реєстрацію як суб`єкта підприємницької діяльності; 1 липня 2000 року - 31 грудня 2017 року включно за умови сплати страхових внесків (єдиного внеску) незалежно від сплаченого розміру (крім випадків звільнення від сплати єдиного внеску).

Постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005р., зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005р. за №1566/11846 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Пунктом 3.3 Порядку №22-1 встановлено, що орган, який призначає пенсію, надає: роз`яснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій; допомогу особам, зазначеним у пунктах 1.1 і 1.2 розділу I цього Порядку, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії.

Відповідно до п.4.1, 4.2 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

При прийманні документів орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

ч.3 ст.44 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Таким чином, орган, який призначає пенсію надає особам, які звернулися за її призначенням, допомогу щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії, в тому числі і шляхом: доведення до відому заявника переліку відсутніх документів які йому слід подати; або шляхом витребування від підприємств, установ та організацій в тому числі і від (архівних установ, контролюючих органів) подання додаткових документів, яких не вистачає; або шляхом проведення відповідних перевірок.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що пенсійний орган в даному випадку у відповідності до ч.3 ст.44 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та п..2 Порядку № 22-1 не вжив заходів щодо отримання додаткових документів/надання позивачу допомоги в їх отриманні, які були б достатніми для зарахування спірних періодів роботи, до пільгового стажу.

Одночасно, суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта що із змісту довідки Головного управління ДПС у Тернопільській області від 21.08.2023р. чітко видно, що ОСОБА_1 перебував на обліку в Чортківській ДПІ як фізична особа підприємець:01.01.1995р. - 01.02.2022р. та 29.11.2022р. по даний час, в т.ч. за такі періоди: 01.01.1995р. - 31.12.2007р. перебував на загальній системі оподаткування (в т.ч. 2000-2007 роки зі сплатою фіксованого податку); 01.01.2008р.-01.02.2022р. перебував на спрощеній системі оподаткування. З 28.11.2022р. по даний час, перебуває на загальній системі оподаткування.

Таким чином, пенсійний орган протиправно не зарахував до страхового стажу ОСОБА_1 період його підприємницької діяльності: 26.01.1995р. - 31.12.2003р.

Зважаючи на вищевикладені обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що рішення Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області №13 від 28.07.2023р., є протиправним та підлягає скасуванню, а спірні періоди роботи позивача: 01.01.1992р. - 19.10.1992р. в російській федерації, навчання з 01.09.1981р.-19.06.1982р. та 22.05.1984р. - 28.02.1986р. в Чернівецькому технікуму залізничного транспорту, та підприємницької діяльності 26.01.1995р. - 31.12.2003р. підлягають зарахуванню до страхового стажу.

За своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження пенсійного органу щодо призначення пенсії є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноважених на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову оскільки суб`єкт владних повноважень в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області діяв не у спосіб визначений законами та Конституцією України.

ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З роз`яснень, які наведені в п.13.1 Постанови Пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013р. «Про судове рішення в адміністративній справі», видно, що у разі часткового оскарження судового рішення суд апеляційної інстанції в описовій частині свого рішення повинен зазначити, в якій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, і при цьому не має права робити правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.

Рішення суду першої інстанції в частині, що не оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу, не може бути скасовано або змінено апеляційним судом (п.13.2 цієї постанови).

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції не оскаржується в частині незадоволених (відмовлених) позовних вимог, тому в цій частині судове рішення не переглядається судом апеляційної інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також, п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст.316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року у справі № 500/1204/24 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. В. Бруновська
судді Р. Б. Хобор
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 05.06.2024р