Справа № 440/11327/23
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/11327/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Головка А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати матеріальної допомоги за 2021 та 2022 роки для вирішення соціально-побутових питань;

- зобов`язання нарахувати та виплатити матеріальну допомогу за 2021 та 2022 роки для вирішення соціально-побутових питань;

- визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування та виплати індексації грошового забезпечення за 2020 рік, 2021 рік, 2022 рік;

- зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за 2020 рік, 2021 рік, 2022 рік;

- визнати протиправною бездіяльність в наданні довідки про вартість неотриманого речового майна, що належало ОСОБА_1 до видачі станом на 22.12.2022;

- зобов`язання надати довідку про вартість неотриманого речового майна, що належало ОСОБА_1 до видачі станом на 22.12.2022;

- зобов`язання провести розрахунок за неотримане речове майно, що належало ОСОБА_1 до видачі станом на 22.12.2022;

- визнання протиправною бездіяльність щодо ненарахування і невиплати одноразової грошової допомоги при звільненні із військової служби у розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожен повний календарний рік служби передбаченої частиною 2 статті 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей";

- зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні із військової служби у розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожен повний календарний рік служби передбаченої частиною 2 статті 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" з урахуванням пільгової вислуги років та з урахуванням раніше здійснених виплат;

- визнання протиправною бездіяльність щодо відмови у нарахуванні та виплаті надбавки за вислугу років за період із 01.03.2021 по 22.12.2022 у розмірі меншому, ніж передбачено наказом Міністерства оборони України № 260 від 07.06.2018;

- зобов`язання нарахувати та виплатити надбавку за вислугу років за період із 01.03.2021 по 22.12.2022 у розмірі 50%, з урахуванням раніше здійснених виплат.

Ухвалою суду від 17.08.2023 призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху на підставі ч. 6 ст. 161 та ч. 13 ст. 171 КАС України. Позивачеві надано строк на усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із позовними вимогами щодо: - визнання протиправною бездіяльності в наданні довідки про вартість неотриманого речового майна, що належало ОСОБА_1 до видачі станом на 22.12.2022; - зобов`язання надати довідку про вартість неотриманого речового майна станом на 22.12.2022; - зобов`язання провести розрахунок за неотримане речове майно, що належало ОСОБА_1 до видачі станом на 22.12.2022, та виплатити компенсацію за неотримане речове майно, що належало ОСОБА_1 до видачі станом на 22.12.2022, та докази поважності причин його пропуску.

28.05.2024 на усунення недоліків позовної заяви позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. В обґрунтування заяви зазначає, що він є інвалідом війни 2 групи (учасник бойових дій), що підтверджується посвідченням інваліда війни 2 групи серії НОМЕР_2 від 20.03.2023 та довідкою до акту огляду медико-соціальною комісією серії 12 ААГ № 101248 від 07.03.2023. Наголошував на тому, що посадовими особами військової частини на день звільнення та в день розрахунку, письмово не було повідомлено про виплату всіх сум відповідно до положень статті 116 Кодексу законів про працю України.

Водночас, частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Згідно з приписами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод" та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Європейським судом з прав людини у справі "Мушта проти України" зазначено, що не можуть бути встановлені обмеження щодо реалізації права на судовий захист у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено; ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

При цьому, суворе застосування строку без урахування обставин справи може бути непропорційним щодо цілі забезпечення правової визначеності та належного здійснення правосуддя, а також перешкоджати використанню доступних засобів правового захисту (справа "Станьо проти Бельгії").

У рішеннях по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13 січня 2000 року та по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог.

Враховуючи викладене вище, зважаючи на вказані у клопотанні обставини та враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом війни 2 групи (учасник бойових дій), суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду та поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 у справі №440/11327/23.

Частиною 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відтак, зважаючи на те, що позивач усунув недоліки, визначені ухвалою суду від 20.05.2024, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду та поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 у справі №440/11327/23.

Продовжити розгляд справи №440/11327/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Головко