Справа № 260/2895/24
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

06 червня 2024 рокум. Ужгород№ 260/2895/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі у складі судді Гаврилко С.Є., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката - Січки Василя Васильовича до Військової частини НОМЕР_1 регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сил територіальної оборони Збройних Сил України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача військова частина НОМЕР_2 територіальної оборони регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сил територіальної оборони Збройних Сил України ( НОМЕР_3 окремий батальйон НОМЕР_4 окремої бригади територіальної оборони) та військова частина НОМЕР_2 територіальної оборони регіональною управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сил територіальної оборони Збройних Сил України ( НОМЕР_5 окрема бригада територіальної оборони) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) в особі представника адвоката - Січки Василя Васильовича (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Івана Франка, 1В, блок Г, офіс 7, РНОКПП НОМЕР_7 ) до Військової частини НОМЕР_1 регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сил територіальної оборони Збройних Сил України (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача військова частина НОМЕР_2 територіальної оборони регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сил територіальної оборони Збройних Сил України ( НОМЕР_3 окремий батальйон НОМЕР_4 окремої бригади територіальної оборони) (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) та військова частина НОМЕР_2 територіальної оборони регіональною управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сил територіальної оборони Збройних Сил України ( НОМЕР_5 окрема бригада територіальної оборони) (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), яким просить: "1. Визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 - регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сил територіальної оборони Збройних Сил України у звільненні майора призваного по мобілізації ОСОБА_1 , начальника групи сил підтримки штабу військової частини НОМЕР_11 ( НОМЕР_3 окремий батальйон НОМЕР_12 окремої бригади територіальної оборони) військової частини НОМЕР_2 (101-ша окрема бригада територіальної оборони) територіальної оборони регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сил територіальної оборони Збройних Сил У країни відповідно до пункту другого частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у запас за підпунктом "г" (через сімейні обставини або інші поважні причини) - у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), що підтверджується відповідним медичним висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько- консультативної комісії закладу охорони здоров`я у зв`язку з відсутністю довідки медико-соціальної експертної комісії; 2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 - регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сил територіальної оборони Збройних Сил України звільнити майора призваного по мобілізації ОСОБА_1 , начальника групи сил підтримки штабу військової частини НОМЕР_11 ( НОМЕР_3 окремий батальйон НОМЕР_12 окремої бригади територіальної оборони) військової частини НОМЕР_2 (101-ша окрема бригада територіальної оборони) територіальної оборони регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сил територіальної оборони Збройних Сил України відповідно до пункту другого частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у запас за підпунктом "г" (через сімейні обставини або інші поважні причини) - у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), що підтверджується відповідним медичним висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я.".

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позов від 30 травня 2024 року ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сил територіальної оборони Збройних Сил України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача військова частина НОМЕР_2 територіальної оборони регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сил територіальної оборони Збройних Сил України ( НОМЕР_3 окремий батальйон НОМЕР_4 окремої бригади територіальної оборони) та військова частина НОМЕР_2 територіальної оборони регіональною управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сил територіальної оборони Збройних Сил України ( НОМЕР_5 окрема бригада територіальної оборони) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Водночас, при виготовленні тексту рішення була допущена описка, а саме, в мотивувальній частині даного рішення на сторінці 12 абзац 10 помилково не зазначено частку "не" перед словосполученням "обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню": "Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню." (а.с. 60).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Проте, хоча зазначена описка не має істотного характеру, оскільки з тексту рішення вбачається, що суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, а зазначена описка жодним чином не впливає на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності, а є лише опечаткою, допущеною при комп`ютерному наборі повного тексту рішення, суд вважає за можливе постановити ухвалу про її виправлення за правилами статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України для правильного розуміння тексту рішення учасниками справи.

Відповідно до статті 253 частини першої Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частина друга цієї статті визначає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням вищевикладеного та тексту судового рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у мотивувальній частині рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року, зазначивши наступне: "Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.".

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року у справі № 260/2895/24.

Викласти 10 абзац на сторінці 12 рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року у справі № 260/2895/24 у його повному варіанті у наступній редакції: "Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Є. Гаврилко