Справа № 759/4142/24
Суддя: Єросова І. Ю.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/78/24
ун. № 759/4142/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2024 року року суддя Святошинського районного суду м.Києва Єросова І.Ю., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01030, м.Київ, вул.Леонтоновича, 6), третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві (01601, м.Київ, вул.Бастіонна, 6) про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024 р. ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з вищезазначеним позовом у якому просить: 1) скасувати постанову серії АС №2КІ від 16.02.2024 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. та закрити провадження у справі за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою ст. 122 КУпАП; 2) визнати протиправними дії інспектора з паркування ОСОБА_2 Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) щодо складання 16 лютого 2024 року Акта огляду, тимчасового затримання та доставлення транспортного засобу марки HYUNDAI TUCSON державний номерний знак НОМЕР_1 на спеціальний майданчик; 3) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 прямі матеріальні витрати на сплату штрафу 1929,40 грн. та 168,00 грн послуги таксі до спеціального майданчика; 4) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) компенсацію за втрачений заробіток, який поніс ОСОБА_1 на користь Збройних Сил України в сумі 22 900,54 грн. 5) стягнути з Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської Ради на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що правопорушення за яким накладено стягнення Постановою №2КІ від 16.02.2024 вчинено не було, а притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 122 КУпАП є незаконним, необґрунтованим та недоведеним. Дії відповідача призвели до невідворотних часових та матеріальних втрат позивача, а втрачений заробіток позивача за цей час має бути компенсований згідно ст. 138 п.2 ЦПК.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.02.2024 р. позов залишено без руху.

21.03.2024 р. позивачем подано заяву про усунення недоліків позову.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 квітня 2024 року позов залишено без руху.

02.05.2024 р. позивачем подано заяву про усунення недоліків позову.

03.05.2024 р. від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). В обґрунтування вказує, що відповідно до розпорядження Київського міського голови від 04.12.2023 № 1177, функції щодо здійснення контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, оплати вартості послуг з паркування транспортних засобів передано до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України

(далі КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за

позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного

відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це

не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищевизначене, позов подано не до тієї особи, відтак суд замінює неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 169,170 КАС України, не встановлено.

Cуд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Згідно положень ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетними є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, визначено, що справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії передбачені ч.3 ст.257 КАС України, а також положення ст.ст. 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а тому доходить висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 168, 175, 257 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31, корп.2), третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві (01601, м.Київ, вул.Бастіонна, 6) про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі та відкрити провадження у адміністративній справі.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розглянути справи по суті у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 27а.

Відповідно до ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277,280-283,285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття справи оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Єросова