Справа № 200/1791/24
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 червня 2024 року Справа №200/1791/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання дій протиправними, зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якому просив:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області по ненарахуванню ОСОБА_1 при розрахунку пенсії підвищення на 50 процентів мінімальної пенсії за віком, неврахуванню при призначенні пенсії моїх доходів за вересень 2023 в розмірі 128996,64 грн, в жовтні 2023 - 134842,65 грн, листопаді 2023 р. - 146449,32 грн., в грудні 2023 р. -23747,90 грн. та незарахуванню на пільгових умовах військової служби у складі діючої армії у період бойових дій стажу роботи із розрахунку один місяць участі у бойових діях у воєнний час за три місяці страхового стажу;

зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області здійснити повторний розрахунок ОСОБА_1 пенсії, підвищивши її на 50 процентів мінімальної пенсії за віком, врахувавши при розрахунку пенсії мої доходи за вересень 2023 в розмірі 128996,64 грн, за жовтень 2023 - 134842,65 грн, за листопад 2023 р. - 146449,32 грн., за грудень 2023 р. -23747,90 грн. та зарахувавши на підставі довідки військової частини НОМЕР_2 №1556/446 від 28.01.2023 військову службу на пільгових умовах - один місяць участі у бойових діях у воєнний час за три місяці страхового стажу.

Згідно матеріалів справи, пенсійна справа опрацьовувалась за принципом екстериторіальності спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, таперевірялася спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Згідно ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Беручи до уваги вказане, суд вважає за належне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Харківський області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 поверх, ).

Відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено ч. 1, 2 ст. 73, ч. 1 ст. 77 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за належне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Харківський області відзив по справі, рішення про призначення пенсії позивачу.

Відповідно ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись положеннями КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Харківський області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 поверх, ) до участі у справі в якості співвідповідача.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Харківський області відзив по справі та рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Стойка