Справа № 380/28138/23
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду

05 червня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/28138/23 пров. № А/857/5982/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Хобор Р.Б., Шавеля Р.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПАБТРЕЙД про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024 року у справі № 380/28138/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПАБТРЕЙД на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року у справі № 380/28138/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПАБТРЕЙД до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.02.2024р. в позові відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ПАБТРЕЙД залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року у справі № 380/28138/23 без змін.

28.05.2024р. на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю ПАБТРЕЙД про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024 року у справі № 380/28138/23.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2024р заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПАБТРЕЙД про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024 року у справі № 380/28138/23 - залишено без задоволення.

04.06.2024р. на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду повторно надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю ПАБТРЕЙД аналогічного змісту про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024 року у справі № 380/28138/23.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви колегія суддів дійшла висновку, що заяву про роз`яснення судового рішення слід залишити без розгляду виходячи з наступних підстав.

ч.1 ст.254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз`яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2024р заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПАБТРЕЙД про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024 року у справі № 380/28138/23 вже залишено без задоволення.

Більш того, із змісту довідки про доставку ухвали до Електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю ПАБТРЕЙД, чітко видно, що вказана ухвала доставлена заявнику 03.06.2024р об 17 год.27 хв.

Натомість, 04.06.2024р. заявник повторно подає заяву про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024 року у справі № 380/28138/23 аналогічного змісту, щодо якої судом апеляційної інстанції вже прийнято процесуальне рішення.

ч.2 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Водночас, колегія суддів звертає увагу заявника, що ч.1 ст. 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

ч.2 ст.167 КАС України, зокрема, передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З врахуванням наведеного вище, та оскільки Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2024р заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПАБТРЕЙД про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024 року у справі № 380/28138/23 - залишено без задоволення, колегія суддів дійшла висновку про повернення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду.

Керуючись ст.ст.167,254, 272, 292, 321, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПАБТРЕЙД про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024 року у справі № 380/28138/23 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. В. Бруновська
судді Р. Б. Хобор
Р. М. Шавель