Справа № 360/613/24
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 червня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/613/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Литвин Олени Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 9, м. Сєвєродонецьк, Сєвєродонецький район, Луганська область) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 до Луганського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Литвин Олени Володимирівни (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 у розмірі 80 відсотків від розміру грошового забезпечення, на підставі оновленої довідки від 27.01.2022 за вих. № 05/02- 22/09 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 у розмірі 80 відсотків від розміру грошового забезпечення, на підставі оновленої довідки від 27.01.2022 за вих. № 05/02-22/09 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Згідно довідки № 7-21/834-2 від 12.05.2006 вислуга років позивача складає 30 років.

Відповідно до діючих на дату звільнення зі служби позивача нормативно-правових актів, пенсія позивачу призначена в розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення.

В подальшому, після здійснення перерахунку пенсії, фактичний розмір пенсії склав 70% від загальної суми грошового забезпечення, внаслідок чого розмір пенсії у грошовому еквіваленті був безпідставно зменшений.

24.01.2022 позивач звернувся із заявою до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Луганській області (далі - ГУ ДСНС України у Луганській області), в якій просив скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, з відображенням в ній розмірів додаткових видів грошового забезпечення.

На звернення позивача та на виконання розпорядження Державної служби з надзвичайних ситуацій України від 19.04.2021 № 03-6041/201, ГУ ДСНС України у Луганській області склало Довідку від 27.01.2022 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача станом на 05.03.2019, направило її представнику позивача. А листом від 28.01.2022 за вих. № 5701-512/5705/02 направило зазначену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області для проведення перерахунку пенсії позивачу станом на 05.03.2019.

18.03.2024 представник позивача звернувся до відповідача з адвокатським запитом № 112, до якого долучив заяву ОСОБА_1 від 05.03.2024 про здійснення перерахунку пенсії на підставі довідки від 27.01.2022 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, отриману в ГУ ДСНС України у Луганській області.

Відповідач листом від 20.03.2024 № 1200-0201-8/7020 відмовив в перерахунку пенсії позивачу на підставі оновленої Довідки від 27.01.2022 з врахуванням при обчисленні щомісячних додаткових видів грошового забезпечення. Відповідач зазначив, що довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, подаються державним органом, з якого особу було звільнено зі служби, на запит органу Пенсійного фонду України. 10.04.2024 представник позивача звернувся з адвокатським запитом № 118 до ГУ ДСНС України у Луганській області, в якому зазначив, що ГУ ПФУ в Луганській області в своєму листі за № 1200-0201-8/7020 від 20.03.2024, відмовив в перерахунку пенсії на підставі оновленої Довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 27.01.2022, посилаючись на той факт, що в ГУ ПФУ в Луганській області зазначена довідка не зареєстрована.

Представник позивача просила повторно спрямувати до ГУ ПФУ в Луганській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, від 27.01.2022 за вих. № 05/02-22/09, а якщо довідка від 27.01.2022 не зберіглась, то видати нову довідку, яку спрямувати до ГУ ПФУ в Луганській області.

16.04.2024 на електронну адресу представника позивача надійшов лист від ГУ ДСНС України у Луганській області за вих. № 57 01-1385/57 05 від 16.04.2024, яким повідомлено, що Головним управлінням у 2022 році підготовлено та направлено до ГУ ПФУ в Луганській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019.

Оскільки зазначені документи залишились на тимчасово непідконтрольній українській владі території, ними підготовлено нову довідку від 12.04.2024 № 5701-1359/5705 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, яку направлено Відповідачу (лист від 15.04.2024 за вих. № 5701-1370/57 05).

Тобто, посилання відповідача викладені в листі від 20.03.2024 за вих. №1200-0201-8/7020, на те, що оновлену довідку від 27.01.2022 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом 05.03.2019, відповідач не отримував, не відповідає дійсності.

08.04.2024 представник позивача звернувся до відповідача з адвокатським запитом №117 від 08.04.24, в якому просив прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії та здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки від 27.01.2022 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019, отриману в ГУ ДСНС у Луганській області.

Також, представник позивача зазначив, що посилання відповідача, викладені в листі від 20.03.2024 за вих. №1200-0201-8/7020, на те, що довідку від 27.01.2022 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , видану ГУ ДСНС у Луганській області станом 05.03.2019, відповідач не отримував не відповідає дійсності. Так, ГУ ДСНС України у Луганській області листом від 28.01.2022 за вих. № 5701-512/5705/02 направило відповідачу довідку від 27.01.2022 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, для здійснення перерахунку пенсії.

11.04.2024 на електронну адресу представника позивача надійшов лист від відповідача від 11.04.2024 за вих. № 1200-0201-8/9415, яким відповідач повідомив про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії позивачу відповідно частини 4 статті 63 Закону 2262. Копію рішення про розгляд заяви ОСОБА_1 від 05.03.2024 відповідач надати відмовився.

Також, відповідач в зазначеному листі визнав той факт, що оновлену довідку від 27.01.2022 за вих. № 05/02-22/09 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , від ГУ ДСНС України у Луганській області він отримав в січні 2022 року.

Таким чином, позивач зазначає, що відповідач навмисно приховував факт отримання від ГУ ДСНС України у Луганській області оновленої довідки від 27.01.2022 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

В позовній заяві просить суд провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши клопотання, суд зазначає.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідно до приписів статті 262 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін задовольнити.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали надати суду:

- заяву позивача та/або його представника про перерахунок пенсії з доданими до неї документами;

- рішення за результатами розгляду заяви;

- відомості про надходження до управління довідки від 27.01.2022 за вих. № 05/02- 22/09 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019, виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, та повідомлення позивача про результати її розгляду.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива