Справа № 280/11947/21
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 червня 2024 року Справа № 280/11947/21 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження клопотання позивача про закриття провадження та повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Запорізької обласної ради (69107 м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 164, ), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий) про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького кружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Запорізької обласної ради (далі відповідач), третя особа ОСОБА_2 (далі третя особа) відповідно до якого позивач просить суд

визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду директора комунального закладу «Василівський історико-архітектурний музей-заповідник «Садиба Попова» Запорізької обласної ради, оформлене протоколом № 1 від 31 серпня 2021 року, про визнання документів, поданих ОСОБА_2 на посаду директора комунального закладу «Василівський історико-архітектурний музей-заповідник «Садиба Попова» Запорізької обласної ради, такими, що відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про культуру» та допуск ОСОБА_2 до участі у другому засіданні конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду директора комунального закладу «Василівський історико-архітектурний музей-заповідник «Садиба Попова» Запорізької обласної ради».

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.12.2021 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії, призначено підготовче судове засідання на 11.01.2022 о 10:30 год.

Протокольною ухвалою суду від 11.01.2022 відкладено підготовче засідання в адміністративній справі на 08.02.2022 о 10:30 год.

Протокольною ухвалою суду від 08.02.2022 відкладено підготовче засідання в адміністративній справі на 10.03.2022 о 10:30 год.

Відповідно до наказу тимчасово виконуючого обов`язки голови Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.2022 №11 встановлено особливий режим роботи Запорізького окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану, у зв`язку із чим всі адміністративні справи були зняті з розгляду. Строк дії наказу від 28.02.2022 №11 продовжено наказами від 09.03.2022 №12, від 11.03.2022 №13, від 18.03.2022 №14, від 25.03.2022 №15, від 01.04.2022 №16, від 08.04.2022 №17, від 15.04.2022 №18, від 22.04.2022 № 21, від 29.04.2022 №22.

Ухвалою суду від 16.06.2022 зупинено провадження у справі №280/11947/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/9304/21.

Ухвалою Запорізького кружного адміністративного суду від 03.08.2022 поновлено провадження у справі №280/11947/21 з 11.08.2022.

Ухвалою суду від 11.08.2022 відкладено розгляд адміністративної справи №280/11947/21 та призначено судове засідання на 12.09.2022.

Ухвалою Запорізького кружного адміністративного суду від 12.09.2022 зупинено провадження у справі №280/11947/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №331/5612/21.

15 травня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі, розгляд справи за відсутності позивача, закриття провадження у справі, повернення судового збору. Клопотання обґрунтовано тим, що 18.07.2023 Жовтневий районний суд міста Запоріжжя ухвалив рішення у справі № 331/5612/21, яким вирішив, зокрема: визнати незаконним та скасувати рішення Запорізької обласної ради від 07.10.2021 № 70 «Про призначення переможців конкурсних доборів на посади керівників комунальних закладів, що є об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області у галузі культури та укладення з ними контрактів», крім тієї частини рішення, яка стосується комунального закладу «Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр ім. В.Г.Магара» Запорізької обласної ради; поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді виконуючого обов`язки директора Комунального закладу «Василівський історико-архітектурний музей-заповідник «Садиба Попова» Запорізької обласної ради. Запорізький апеляційний суд 21.12.2023 прийняв постанову, якою рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 18.07.2023 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, Комунального закладу «Василівський історико-архітектурний музей-заповідник «Садиба Попова» Запорізької обласної ради, треті особи: голова Запорізької обласної ради ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на роботі - залишив без змін. В касаційному порядку судові рішення у справі № 331/5612/21 не оскаржувалися. Розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації, начальника Запорізької обласної військової адміністрації від 06.05.2024 41-ор-к було поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді виконуючого обов`язки директора комунального закладу "Василівський історико-архітектурний музей-заповідник "Садиба Попова" Запорізької обласної ради" з дати видання цього розпорядження, тобто з 06.05.2024. Позивач просить закрити провадження у справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 238 КАС України (суд закриває провадження у справі щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили), повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду із позовною заявою.

Ухвалою суду від 24.05.2024 задоволено клопотання позивача, поновлено провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання у справі на 04.06.2024 о/об 10:00 год.

В судове засідання 04.06.2024 представниками сторін подано заяви про розгляд клопотання позивача в порядку письмового провадження. Третя особа в судове засідання не з`явилася. Про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про таке.

Згідно положень ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про вичерпаність спору між сторонами даної справи та, відповідно, про наявність правових підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Водночас, суд зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Разом з тим, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно частини другої вказаної статті у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України Про судовий збір).

Як зазначено в абз. 1 п. 5 Розділу І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, та перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених за даними системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого 03.09.2013 наказом Міністерства фінансів України №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування компенсації здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Судом встановлено, що згідно з копією квитанції від 01.12.2021 № 0.0..1 позивач сплатив судовий збір у розмірі 908 грн. за подання позовної заяви до Запорізького окружного адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом прийнято рішення про закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та повернути позивачу судовий збір в сумі 908 грн., сплачений 01.12.2021 (квитанція від 01.12.2021 № 0.0..1) за подання позовної заяви до Запорізького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 189, 229, 238, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження в адміністративній справі та повернення судового збору за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн., сплачений 01.12.2021 (квитанція від 01.12.2021 № 0.0..1).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Ухвала виготовлена та підписана 04 червня 2024 року.

Суддя О.О. Артоуз