Справа № 160/9207/24
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2024 рокуСправа №160/9207/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача Новопавлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог Селянське (фермерське) господарство «Колос», про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) про:

- визнання дій Новопавлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (далі відповідач, Новопавлівська сільська рада) про відмову ОСОБА_1 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо поділу і виділення земельної ділянки (кадастровий номер 1222685:500:02:003:0839) у власність із земель, які перебувають у постійному користуванні селянського (фермерського) господарства «Колос» (далі СФГ «Колос», третя особа) протиправними;

- скасування рішення сесії від 30 серпня 2021 року №495-9/VIII(9 сесія VIII скликання Новопавлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства орієнтовною площею 6,68 ум.кад.га за рахунок земельної ділянки сільськогосподарського призначення на території Новопавлівської сільської ради (кадастровий номер 1222685:500:02:003:0839);

- зобов`язання відповідача надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо поділу і виділення земельної ділянки, кадастровий номер: 1222685:02:003:0839 у власність у розмірі 6,68 умовних кадастрових гектарів із земель, які перебувають у постійному користуванні третьої особи.

Ухвалою суду від 22.05.2024 після без руху продовжено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 .

Позивачем подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування від відповідача Новопавлівської сільської ради:

1) копію рішення сесії від 30 серпня 2021 року №496-9/VIII (9 сесія VIII скликання Новопавлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 , керуючись п.6-1 розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.13 Закону України «Про селянське (фермерське) господарство», враховуючи рішення Новопавлівської сільської ради №396-7/VІІІ від 08 липня 2021 року, висновки постійної комісії з питань будівництва, архітектури, планування території, природокористування, земельних відносин та охорони історичних пям`яток і навколишнього природного середовища, протоколу голосування по вищезгаданому питанню, відмовлено в наданні дозволу на розроблення технічної документації щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства орієнтовною площею 6,68 ум.кад.га за рахунок поділу земельної ділянки (кадастровий номер 1222685:500:02:003:0839);

2) копію розпорядження голови Новопавлівської сільської ради від 19 серпня 2021 року №95-р «Про скликання дев`ятої сесії Новопавлівської сільської ради VIII скликання»;

3) копію рішення Новопавлівської сільської ради №396-9/VІІІ від 08 липня 2021 року разом з Додатком;

4) протокол засідання постійної комісії Новопавлівської сільської ради щодо підстав відмови в рекомендації на сесію в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо поділу і виділення земельної ділянки у власність із земель, які перебувають у постійному користуванні селянського(фермерського) господарства «Колос» ОСОБА_2 ;

5) протокол засідання мандатної комісії щодо кворуму кількості депутатів для проведення сесії від 30 серпня 2021 року Новопавлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

В обгрунтування поданої заяви зазначено, що позивач через представника заявою № 44 від 01 вересня 2021 року звернувся до відповідача. Проте, копію рішення не отримав, Новопавлівською сільською радою у задоволенні заяви відмовлено.

При розгляді заяви позивача про забезпечення доказів суд виходить з наступного.

Вимоги до заяви про забезпечення доказів встановлені ст.116 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Порядок розгляду заяви про забезпечення доказів визначений ст.117 КАС України.

Зокрема, у заяві про забезпечення доказів зазначаються обставини, для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Позивач обгрунтовує необхідність забезпечення відмовою відповідача у відповіді на заяву №642 від 03.09.2021р.

Разом з тим, зі змісту зазначеної відповіді встановлено, що відповідач, з посиланням на приписи Законів України "Про доступ до публічної інформації" та "Про місцеве самоврядування в Україні" вказав на невідповідність заяви №44 від 01.09.2021 р. зазначеним нормам та звернув увагу на право вільного ознайомлення і отримання рішення сесії на її офіційному сайті.

Крім того, заявою №44 від 01.09.2021 р. представник позивача ОСОБА_3 просив відповідача надати:

1) копію протоколу засідання постійної комісії з розгляду питання про відмову у наданні дозволу на розробку проектів землеустрою щодо приватизації земельних ділянок членами С(Ф)Г «Колос»;

2) копію рішення сесії депутатів Новопавлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про відмову у наданні дозволу на розробку проектів землеустрою щодо приватизації земельних ділянок членами С(Ф)Г «Колос»;

3) копію протоколу поіменного голосування депутатами при прийнятті рішення щодо відмови у наданні дозволу на розробку проектів землеустрою щодо приватизації земельних ділянок членами С(Ф)Г «Колос»;

4) копію Реєстру присутніх депутатів на сесії Новопавлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Інші документи представником позивача не запитувались, доказів такого до заяви та матеріалів справи не надано.

Отже, як убачається з вищенаведеного, докази, які позивач просить витребувати у відповідача, його представником не запитувались.

Як встановлено зі змісту заяви та з матеріалів справи, підстави та предмет позову безпосередньо не стосуються витребуваних доказів. Позивач не заявляє вимогу щодо неповноважності сесії Новопавлівської сільської ради та не оскаржує прийняті на сесії Новопавлівської сільської ради рішення.

Крім того, за посиланням: https://novopavlivska.otg.dp.gov.ua/rishennya-gromadi/pro-vidmovu-v-nadanni-dozvolu-na-rozrobku-proektu-zemleustroyu-shchodo-vidvedennya-zemelnoyi-dilyanki-u-vlasnist-iz-zemel-yaki-perebuvayut-u-postijnomu-koristuvanni-selyanskogo-fermerskogo--2, з текстом витребуваного рішення можна у вільному доступі ознайомитися на офіційному сайті відповідача.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Керуючись ст.ст.117, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача Новопавлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог Селянське (фермерське) господарство «Колос», про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова