Справа № 320/18780/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2024 року м. Київ № 320/18780/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянув заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України та клопотання 10 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України про розгляд справи у порядку загального позовного провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до НОМЕР_1 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ),

ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до НОМЕР_1 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) (далі по тексту відповідач-1, в/ч НОМЕР_2 ), Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі по тексту відповідач-2, Адміністрація Держприкордонслужби) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання ( у письмовому провадженні).

На адресу суду надійшла заява Адміністрація Державної прикордонної служби України про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, в обґрунтування якої відповідач-2 зазначив, оскільки позивачем заявлена позовна вимога щодо призначення та виплатити згідно її заяви від 23.12.2022 одноразову грошову допомогу в розмірі 15 000 000,00 грн, який значно перевищує розмір стягнення грошових коштів, визначених пунктом 2 частини 4 статті 12 КАС України, відтак справа №320/18780/23 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Крім того, до суду надійшло клопотання НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України про перехід до загального позовного провадження, у якому відповідач-2 просить суд розглянути справу № 320/18780/23 за правилами загального озовного провадження із призначенням по справі підготовчого судового засідання. На думку відповідача-1, оскільки сума виплат яку ОСОБА_1 просить стягнути з військової частини НОМЕР_2 понад 15 000 000 гривень просить розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

На адресу суду надійшли заперечення позивача на заяву відповідача-2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та клопотання відповідача-1 про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною четвертою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Частиною шостою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.4 ст. 257 КАС України).

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 257 КАС України).

У даному випадку, предметом позову є, зокрема, вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача НОМЕР_3 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) та відповідача НОМЕР_4 - Адміністрації Державної прикордонної служби України, яка полягає у відмові в нарахуванні та виплаті грошового забезпечення позивачу ОСОБА_1 на заяву від 17.11.2022 про нарахування та виплату належних, але неотриманих її покійним сином ОСОБА_2 основних щомісячних, додаткових та одноразових видів виплат, передбачених п. 6 розділу V Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказом МВС України від 25.06.2018 № 558 та іншими законодавчими актами України та у відмові в надані повної інформації про розгляд цієї заяви;

- зобов`язати відповідача-1 НОМЕР_1 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплати позивачу ОСОБА_1 згідно заяви від 17.11.2022 належні, але неотримані покійним сином ОСОБА_2 основні щомісячні, додаткові та одноразові видів виплати, передбачені п. 6 розділу V Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказом МВС України від 25.06.2018 № 558, іншими законодавчими актами України, про що письмово поінформувати позивача та суд;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача НОМЕР_3 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та Адміністрації Державної прикордонної служби України (, вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601), яка полягає у відмові в призначенні та виплаті позивачу ОСОБА_1 згідно заяви від 23.12.2022 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, передбаченої п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та у відмові у наданні повної інформації про розгляд цієї заяви;

- зобов`язати відповідача НОМЕР_3 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) та Адміністрацію Державної прикордонної служби України призначити та виплатити позивачу ОСОБА_1 згідно її заяви від 23.12.2022 одноразову грошову допомогу в розмірі 15 000 000,00 грн (п`ятнадцять мільйонів гривень), передбачену п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (в редакції станом на 04.06.2022), про що поінформувати позивача та суд.

Отже, враховуючи предмет позову та вищевказані норми законодавства, така категорія справ не визначена у переліку частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, який імперативно передбачає розгляд деяких категорій справ за правилами загального провадження.

При цьому, суд відхиляє посилання відповідачів на приписи пункту 2 частини 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України як норму, яка регулює порядок обов`язкового віднесення даної справи до категорії справ, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження з огляду на викладене.

Так, пунктом 2 частини 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що позивачем в межах даного спору не заявлено вимог про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд вважає, що вказаний спір може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, обставини справи та характер спірних правовідносин, суд вважає, що дана адміністративна справа у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України не є справою, яка підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначаючи про необхідність розгляду справи у підотовчому засіданні відповідач-1 у заяві не зазначив, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.

Щодо доводів відповідача-1 стосовно того, що у разі проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження буде можливість надати свої пояснення та обґрунтування щодо предмету спору, визначити склад учасників справи та розглянути питання щодо заміну неналежної сторони та залучення до розгляду справи третіх осіб, суд зазначає наступне.

Частиною першою, четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України унормовано, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Приписами статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас, частиною першою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України унормовано, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Приписам частини першої статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частинами першою, восьмою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

З огляду на зазначені норми чинного законодавства суд дійшов висновку, що сторони не обмежені у праві подання до суду доказів, які стосуються предмету спору, подання до суду письмових пояснень, заяв та клопотань яким буде надана відповідна правова оцінка.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Адміністрації Державної прикордонної служби України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та клопотання НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України про перехід до загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Адміністрації Державної прикордонної служби України про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та клопотання НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України про перехід до загального позовного провадження, - відмовити.

2. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.