Справа № 420/6169/24
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/6169/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Благодійної організації «Благодійний фонд «ПЛІЧ-О-ПЛІЧ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року у справі за позовом Благодійної організації «Благодійний фонд «ПЛІЧ-О-ПЛІЧ», громадянина Німеччини ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення і від 01.12.2023 №7.4-4/28-13/13/31362, зобов`язання повторно розглянути заяву від 16.11.2023 року №3/1-27 про надання дозволу на внесення змін до митної декларації від 07.02.2023,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року відмовлено у задоволені позову Благодійної організації «Благодійний фонд «ПЛІЧ-О-ПЛІЧ», громадянина Німеччини ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Благодійна організація «Благодійний фонд «ПЛІЧ-О-ПЛІЧ» подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 295, 296 КАС України. До апеляційної скарги надані докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу 29.05.2024 до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд».

До апеляційної скарги додана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що через технічні неполадки в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції була фактично отримана представником апелянта 20.05.2024, та апеляційна скарга подана в межах строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 295 КАС України також встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів апеляційного перегляду, рішення суду першої інстанції ухвалене 23.04.2024 в письмовому провадженні, повний текст судового рішення складений 23.04.2024, а тому останнім днем подання апеляційної скарги є 23.05.2024.

Копія рішення суду першої інстанції отримана представником апелянта 20.05.2024, що підтверджено належними доказами.

Апеляційна скарга подана через електронний кабінет 29.05.2024, тобто в межах строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, а тому апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причин пропуску Благодійною організацією «Благодійний фонд «ПЛІЧ-О-ПЛІЧ» строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року у справі №420/6169/24.

Поновити Благодійній організації «Благодійний фонд «ПЛІЧ-О-ПЛІЧ» строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року у справі №420/6169/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Благодійної організації «Благодійний фонд «ПЛІЧ-О-ПЛІЧ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року у справі №420/6169/24.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/6169/24.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги та / або копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, надати відзив на апеляційну скаргу з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ст. 18, ч. 9, ч. 10 ст. 44 КАС України, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Роз`яснити, що, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Роз`яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький