Справа № 520/15513/24
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

05 червня 2024 р. Справа № 520/15513/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд.5, м. Харків, 61002) про стягнення грошового забезпечення за встановленими нормами за час вимушеного прогулу до дня поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за встановленими нормами за час вимушеного прогулу з 14.06.2022 року до дня поновлення на роботі;

- допустити негайне виконання рішення в частині стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення 14.06.2022 до дня поновлення на роботі.

Вирішуючи питання в порядку, визначеному ст. 171 КАС України, розглянувши подану позовну заяву та дослідивши долучені до неї документи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити позивачу у відкритті провадження по справі виходячи з наступного.

З програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа № 520/31345/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків,61002) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

У вказаному позові позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області від 14.06.2022 року №289 о/с;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області від 03.06.2022 року №296;

- зобов`язати начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області поновити ОСОБА_1 старшого сержанта поліції, на посаді поліцейського відділу реагування патрульної поліції Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за встановленими нормами за час вимушеного прогулу з 14.06.2022 до дня поновлення на роботі;

- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 , старшого сержанта поліції, на посаді поліцейського відділу реагування патрульної поліції Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення 14.06.2022 до дня поновлення на роботі.

16.11.2023 ухвалою Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 по справі № 520/31345/23 залишено без руху.

21.12.2023 ухвалою Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 по справі № 520/31345/23 повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу про повернення позову позивачем подано апеляційну скаргу, яку постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2023 залишено без задоволення, а ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 по справі № 520/31345/23 залишено без змін.

Не погодившись з ухвалами Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 та Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2023 по справі № 520/31345/23 позивач звернувся до Верховного суду з касаційною скаргою на вказані рішення.

03.06.2024 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі № 520/31345/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Суд зазначає, що позовні вимоги у справі № 520/31345/23 та даній справі заявлені позивачем до того ж відповідача, предмет та підстави є однакові. Позови спрямовані на вирішення одного і того ж публічно - правового спору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав.

Згідно із п. 4 ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 170, 248, 295, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд.5, м.Харків, 61002) про стягнення грошового забезпечення за встановленими нормами за час вимушеного прогулу до дня поновлення на роботі.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Рубан В.В.