Справа № 140/2132/24
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року ЛуцькСправа № 140/2132/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.01.2024 звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України згідно із статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) про взяття на облік.

Рішенням ГУ ПФУ у Волинській області від 25.01.2024 № 38 позивачу відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу. До страхового стажу не враховано періоди роботи з 20.10.1993 по 27.12.1999, оскільки наявне необумовлене виправлення в даті звільнення, та з 01.04.2003 по 26.12.2003, оскільки відсутні відомості в системі персоніфікованого обліку.

Позивач не погоджується із вказаним рішенням з тих підстав, що трудова книжка містить усі необхідні записи про роботу у спірний період з 20.10.1993 по 27.12.1999, а позивач не може нести негативні наслідки у зв`язку із недотриманням правил ведення трудової книжки.

Позивач просить визнати протиправним рішення ГУ ПФУ у Волинській області від 25.01.2024 № 38, та зобов`язати відповідача зарахувати період роботи з 20.10.1993 по 27.12.1999 згідно записів трудової книжки від 21.03.1979 серії НОМЕР_1 до загального страхового стажу, та повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 30).

Копію вказаної ухвали відповідач одержав через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 01.03.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а. с. 32), проте у встановлений судом строк на адресу суду не надійшло відзиву на позовну заяву.

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні від учасників справи до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.01.2024 за вх. № 510 звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою на призначення пенсії по віку відповідно до Закону № 1058-IV, та рішенням ГУ ПФУ у Волинській області від 25.01.2024 № 38 позивачу відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу (а. с. 23). Вказаним рішенням до страхового стажу не враховано періоди роботи за записами в трудовій книжці: з 20.10.1993 по 27.12.1999, оскільки наявне необумовлене виправлення в даті звільнення; з 01.04.2003 по 26.12.2003, оскільки відсутні відомості в системі персоніфікованого обліку. Крім того, згідно із цим рішенням загальний страховий стаж позивача складає 18 років 7 місяців 13 днів.

Листом від 07.02.2024 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повідомило позивача про те, що вона не перебуває на обліку як отримувач пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-IV у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу (а. с. 24).

Згідно із розрахунком стажу (форма РС-право) страховий стаж позивача ОСОБА_1 складає 18 років 07 місяців 13 днів, до якого зараховані такі періоди: 01.09.1976 29.02.1980, 07.04.1980 01.11.1991, 04.11.1991 02.03.1992, 12.05.1992 21.12.1992, 11.01.1993 18.10.1993, 23.04.2007 31.12.2008, 01.02.2009 28.02.2009, 01.06.2019 21.06.2019 (а. с. 22).

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Згідно з частиною першою, другої статті 26 Закону № 1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років. У разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - від 20 до 30 років.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

За приписами частин другої, четвертої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно із статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок № 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваним рішенням ГУ ПФУ у Волинській області від 25.01.2024 № 38 при обрахунку страхового стажу позивача не взято до уваги, зокрема, період роботи з 20.10.1993 по 27.12.1999, оскільки наявне необумовлене виправлення в даті звільнення.

Згідно із записами трудової книжки серії НОМЕР_1 від 21.03.1979 позивач у період з 20.10.1993 по 27.12.1999 працювала в Приватній фірмі «АЛМ» (записи № № 23-24), при цьому, у даті звільнення дійсно наявне виправлення (а. с. 18).

Водночас, позивач позбавлена можливості подати додаткові документи для підтвердження вказаного періоду роботи, оскільки відповідно до довідки Управління архівної справи Дніпровської міської ради від 30.01.2024 № 4/5-103 документи з кадрових питань (особового складу) ПП «АЛМ» на зберігання не надходили (а. с. 21).

Суд, в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України, враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.03.2018 у справі № 754/14898/15-а, відповідно до яких підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Крім того, суд також враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.09.2021 у справі № 300/816/17, відповідно до якої за загальним правилом відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, якій ця трудова книжка належить, а отже, й не може впливати на її особисті права. Водночас, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, а тому вказані обставини не можуть бути підставою для позбавлення позивача конституційного права на соціальний захист в частині призначення пенсії за віком.

З урахуванням наведеного, на думку суду, період роботи з 20.10.1993 по 27.12.1999 повинен бути зарахований до страхового стажу позивача для призначення пенсії за віком, позаяк у суду відсутні підстави ставити під сумнів належність документа позивачу, записи у трудовій книжці узгоджуються між собою та стосуються однієї і тієї ж особи позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вказані вище недоліки у записах трудової книжки (а саме: виправлення дати звільнення «27.12.1999», яка до того ж узгоджується із датою наказу про звільнення № 22 у записі № 24) не можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, та позивач не може відповідати за неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки, та у зв`язку із цим не може бути позбавлена конституційного права на соціальний захист в частині призначення пенсії.

Отже, суд дійшов висновку про те, що рішенням ГУ ПФУ у Волинській області від 25.01.2024 № 38 позивачу протиправно відмовлено у призначенні пенсії за віком з мотивів не зарахування до страхового стажу вказаного періоду роботи.

При вирішенні цього спору суд також враховує, що відповідно до пункту 4.2 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (зі змінами; далі Порядок № 22-1), після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Тобто, позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком рішенням від 25.01.2024 № 38, яке було прийняте ГУ ПФУ у Волинській області відповідно до пункту 4.2 розділу IV Порядку № 22-1, за принципом екстериторіальності, а тому зазначений територіальний орган ПФУ є належним відповідачем за поданим позовом.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскільки рішенням ГУ ПФУ у Волинській області від 25.01.2024 № 38 позивачу безпідставно відмовлено у призначенні пенсії за віком з мотивів не зарахування до страхового стажу вказаного періоду роботи, тому відповідно до наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позовні вимоги належить задовольнити у спосіб прийняття судом рішення про визнання протиправним та скасування зазначеного рішення, зобов`язання ГУ ПФУ у Волинській області повторно розглянути заяву позивача від 22.01.2024 про призначення пенсії за віком, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, зарахувавши до страхового стажу період роботи з 20.10.1993 по 27.12.1999 згідно із записами трудової книжки серії НОМЕР_1 від 21.03.1979.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 1211,20 грн, сплачений квитанцією від 20.02.2024 (а. с. 11, 29).

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про відмову у призначенні пенсії від 25 січня 2024 року № 38.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22-В, ідентифікаційний код 13358826) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) від 22 січня 2024 року про призначення пенсії за віком, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, зарахувавши до страхового стажу період роботи з 20 жовтня 1993 року по 27 грудня 1999 року згідно із записами трудової книжки серії НОМЕР_1 від 21 березня 1979 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22-В, ідентифікаційний код 13358826) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Валюх