Справа № 296/4546/24
Суддя: Петровська М. В.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4546/24
У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

03 червня 2024 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши в порядку усунення недоліків матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №325694 від 23 березня 2024 року, -

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Крижанівський Володимир Петрович, звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №325694 від 23 березня 2024 року та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 21 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду:

- двох примірників позовної заяви із зазначенням в ній: 1) відомостей про наявність або відсутність у сторін по справі та представника позивача - адвоката Крижанівського Володимира Петровича електронних кабінетів; 2) уточнених даних в частині зазначення дати складення спірної постанови серії ББА №325694 (з урахуванням висновків суду, викладених в даній ухвалі);

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження спірної постанови із зазначенням підстав для поновлення такого строку разом із сукупністю доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення із позовом до суду (з урахуванням висновків суду, викладених у цій ухвалі);

- двох примірників належним чином засвідчених та в належній якості виготовлених копій письмових доказів, які зазначені в якості додатків в позовній заяві (з урахуванням висновків суду, викладених в даній ухвалі) (або клопотання про їх витребування поданого з додержанням вимог ст.84 КАС України). Засвідчити вказані в ухвалі документи також можна в приміщенні суду (каб.327) в робочий час;

- доказів на підтвердження сплати судового збору в розмірі 605,60 грн.

30 травня 2024 року на адресу Корольовського районного суду м.Житомира від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Крижанівського Володимира Петровича надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху) до якої додано: два примірника позовної заяви (в новій редакції); заяву про поновлення пропущеного строку з додатком; два примірника квитанції №6586-5734-2257-4038 від 29.05.2024 на суму 605,60 грн; дві копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії ББА №325694.

Разом з тим, позивачем не в повній мірі усунуто недоліки позову, а саме не надано суду належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення із позовом до суду.

Крім того, додана до позовної заяви (в новій редакції) квитанція №6586-5734-2257-4038 від 29.05.2024 на суму 605,60 грн не є належним доказом оплати судовим збором позову у цій справі, оскільки судовий збір згідно вказаного платіжного документу сплачено на рахунок Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, а не на рахунок ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101).

Положеннями частини другої та шостої статті 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення реалізації права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- одного примірника (для суду) належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення із позовом до суду;

- доказів на підтвердження сплати судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суддя, -

постановив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №325694 від 23 березня 2024 року, встановлений ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 21 травня 2024 року.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Петровська