Справа № 826/18816/16
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року

м. Київ

справа № 826/18816/16

адміністративне провадження № К/990/2848/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТЕКО" до ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року (колегія у складі суддів: головуючого Кузьмишиної О.М., суддів Кобаля М.І., Костюк Л.О.),

УСТАНОВИВ

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕТЕКО» (далі - позивач, ТОВ ВЕТЕКО») звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м.Києві (далі - відповідач, ГУ ДПС ), в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 19 жовтня 2016 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 365 400,00 грн. у зв`язку із неподанням звіту про контрольовані операції за 2015 рік (далі також - оскаржуване рішення).

2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2022 року позов задоволено повністю.

3. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року, у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання ухвали. Апелянту було надано строк для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із обґрунтуваннями, які б підтвердили поважність причин пропуску строку звернення на апеляційне оскарження.

4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветеко» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

5. ГУ ДПС, уважаючи судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням норм процесуального права, подав касаційну скаргу.

6. У касаційній скарзі просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

7. Обгрунтовуючи касаційну скаргу відповідач указує, що ним було усунено недолік апеляційної скарги, яку було залишено без руху, в установлений судом апеляційної інстанції строк.

7.1. При цьому, скаржник звертає увагу, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч. 9 ст. 120 КАС України).

7.2. Відповідач зазначає, що на усунення недоліків ухвали суду, 15.12.2022 року ГУ ДПС через підсистему «Електронний Суд» направлено до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків, з посиланням на поважність пропуску строку звернення.

7.3. При цьому, відповідно до відмітки в системі «Електронний суд» документ сформований 15 грудня 2022 року. У зв`язку з чим, недоліки апеляційної скарги Відповідачем було усунуто, а посилання Суду на їх відсутність є такими, що не відповідають дійсності.

8. Позивач своїм правом подати відзив на касаційну скаргу не скористався, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду справи.

ІІІ. Джерела права й акти їх застосування

9. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

10. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

11. Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено статтею 296 КАС України.

12. Умовою прийнятності апеляційної скарги до розгляду є її відповідність вимогам щодо форми і змісту, які визначені у статті 296 КАС України, а також дотриманні термінів її подачі, обов`язковому поданні переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї, в тому числі і в частині сплати судового збору.

13. Так, відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

14. Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

15. Положеннями статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

16. Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

17. Відповідно до частини дев`ятої статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

ІV. Оцінка Верховного Суду

18. Вирішуючи питання про обґрунтованість касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з такого.

19. Стаття 120 КАС України встановлює правила обчислення процесуального строку.

20. Відповідно до частини дев`ятої статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.

21. Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України. Надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання до суду апеляційної інстанції обґрунтованого клопотання про поновлення строку з зазначенням поважності причин такого пропуску, достатніх для його поновлення, та наданням вищезазначених належних доказів такого пропуску.

22. Ухвала суду від 05 грудня 2022 року була скерована на електронний кабінет апелянта та доставлена 06 грудня 2022 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка. Таким чином, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 16 грудня 2022 року.

23. Приписами частин першої та восьмої статті 120 КАС України, яка встановлює правила обчислення процесуального строку, визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

24. Відповідно до частини дев`ятої статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

25. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 липня 2022 року у справі №826/18816/169, оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року, в наданий судом строк не усунуто.

26. Своєю чергою ГУ ДПС у касаційній скарзі стверджує, що на усунення недоліків, 15 грудня 2022 року через підсистему «Електронний Суд» направлено до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків, з посиланням на поважність пропуску строку звернення.

27. Як слідує із матеріалів справи заява ГУ ДПС про усунення недоліків апеляційної скарги зареєстрована в суді апеляційної інстанції 19 грудня 2022 року за №56344.

28. При цьому Суд звертає увагу на те, що матеріали, які були направлені відповідачем до Шостого апеляційного адміністративного суду на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 05 грудня 2022, надійшли до суду апеляційної інстанції 19 грудня 2023 року, тобто в той же день, коли й було прийнято оскаржувану ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження. Однак, суд апеляційної інстанції не розглянув клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке, як було зазначено вище, було направлено останнім у межах строків, визначених Шостим апеляційним адміністративним судом.

29. Ураховуючи наведене та те, що у матеріалах справи відсутні документальні докази, які б свідчили про надходження описаного вище клопотання про поновлення строку до суду вже після постановлення ухвали від 19 грудня 2023 року, Суд вважає передчасним висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав для відмови відповідачу у відкритті апеляційного провадження з посиланням на пункт 4 частини першої статті 299 КАС України.

30. Крім того, Суд звертає увагу на те, що на бланку заяви ГУ ДПС про усунення недоліків у лівому нижньому куті зазначено, що «Документ сформований в підсистемі «Електронний суд» 15.12.2022.

31. Таким чином, доводи касаційної інстанції щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, частини 9 статті 120, пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, які призвело до безпідставної відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою податкового органу, знайшли своє підтвердження під час перегляду судом касаційної інстанції оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

32. За таких обставин, висновки апеляційного суду про те, що вимоги означеної ухвали у визначений судом строк апелянтом не виконані є передчасними.

33. Відповідно до частин першої і четвертої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

34. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

35. За наведеного правового регулювання Верховний Суд приходить до висновку, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

36. Таким чином, суд касаційної інстанції вважає за необхідне задовольнити касаційну скаргу та скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції з направленням справи до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

V. Судові витрати

37. З огляду на результат касаційного розгляду, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

38. Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві - задовольнити.

2. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року у справі №826/18816/16 - скасувати.

3. Справу №826/18816/16 направити для продовження розгляду до Шостого апеляційного адміністративного суду.

4. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко