Справа № 629/3336/24
Суддя: ХАРАБАДЗЕ К. Ш.
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.06.2024

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/3336/24

Номер провадження 2-а/629/15/24

позивач ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 )

відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 )

розглянувши адміністративний позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

В обґрунтування позовних вимог представник позивач посилається на те, що 07.05.2024 командиром відділення охорони взводу охорони роти охорони другого відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 відносно позивача було складено протокол № 30 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП. 14.05.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 було винесено постанову № 3196 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., копія якої була вручена братові позивача 24.05.2024. Вважає, що винесена постанова не відповідає ст. 283 КУпАП. Так, постанова № 3196 від 14.05.2024 не відповідає протоколу № 30 від 07.05.2024, оскільки протокол був складений за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, а постанова про визнання позивача винуватим винесена за ч. 2 ст. 210 КУпАП. Крім того, відповідальність за ч. 2 ст. 210 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення правопорушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку. Однак, у самій постанові вказано про наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, у тому числі про порушення законодавства про військовий обов`язок і військову службу вперше. Також, в мотивувальні частині вказано, що позивач здійснив правопорушення під час дії особливого періоду в Україні, який настав 17.03.2014 та діє по теперішній час. Тобто, відповідальність під час дії особливого періоду в Україні за ст.ст. 210-210-1 КУпАП може наставати на підставі ч. 3 вказаних норм. Таким чином, як протоколі № 30, так і постанова № 3196 не відповідають вимогам діючого законодавства про адміністративні правопорушення. Права, передбачені ст. 268 КУпАП, та строк оскарження постанови, передбачений ст. 289 КУпАП, позивачу не було роз`яснено, що підтверджується тим фактом, що копія постанови була вручена брату позивача лише 24.05.2024, тобто через 10 днів після винесення постанови. Копія постанови позивачу не була вручена, та про складання зазначеної постанови позивача не повідомляли, чим порушені права, передбачені ст. 268 КУпАП. Окрім цього, копія постанови органом складання позивачу не надсилалася. Даних про надіслання рекомендованим листом постанова не має. Окрім того, зі змісту постанови вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, начебто, відбувся за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про таке правопорушення, без участі позивача за начебто поданим ним клопотанням, що призвело до порушення процесуальних прав позивача, як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП. Під час винесення постанови № 3196 начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 позивачу не роз`яснено прав та обов`язків, не надано можливості дати пояснення та заявити клопотання, ознайомитися з доказами, оскільки ніяких документів не складалося. На підставі вищевикладеного, просить поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, для подачі адміністративної позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Визнати постанову № 3196 від 14.05.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрито.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

Керуючись ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до статті 286 КАС України з повідомленням учасників справи.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 15 хвилин 11.06.2024 в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6 ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ