Справа № 400/3098/22
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2024 року

м. Київ

справа №400/3098/22

адміністративне провадження №К/990/18834/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Тарановського Дмитра Сергійовича, в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), Головнокомандувача Збройних Сил України, третя особа військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (далі - відповідач 1), Головнокомандувача Збройних Сил України (далі - відповідач 2), третя особа - військова частина НОМЕР_2 (далі - третя особа), в якому просив:

- визнати дії суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пунктом 4 наказу №101 від 04 травня 2022 року "Про результати службового розслідування" позивача, командира військової частини НОМЕР_2 капітана І рангу ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні дисциплінарного правопорушення (порушено вимоги статті 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вимог пунктів 2.3, 2.4, 3.1.3 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, в частині забезпечення збереження матеріальних засобів, органiзації ведення вiйськового господарства, що призвело до виникнення нестачі суму 6292,66 тис. грн., виявленої пiд час перевірки наявності розосереджених пально-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_2 ) та зобов`язано начальника управління персоналу штабу ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст. 92 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України до 08 травня 2022 року підготувати клопотання про накладення дисциплінарного стягнення "пониження військового звання на один ступінь" - на командира військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_2 . владою Міністра оборони України - протиправними;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати пункт 4 наказу №101 від 04 травня 2022 року "Про результати службового розслідування", відповідно до якого на ім`я Головнокомандувача Збройних Сил України направлено клопотання про накладення дисциплінарного стягнення "пониження військового звання на один ступінь" - на командира військової частини НОМЕР_2 капітана І рангу ОСОБА_1 владою Міністра оборони України;

- визнати дії суб`єкта владних повноважень - Головнокомандувача Збройних Сил України, який наказом №140 від 17 травня 2022 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" наклав дисциплінарне стягнення "пониження військового звання на один ступінь" - на командира військової частини НОМЕР_2 капітана І рангу ОСОБА_1 протиправними;

- зобов`язати Головнокомандувача Збройних Сил України скасувати наказ №140 від 17 травня 2022 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частина накладення дисциплінарного стягнення "пониження військового звання на один ступінь" - на командира військової частини НОМЕР_2 капітана І рангу ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головнокомандувача Збройних Сил України скасувати наказ (по особовому складу) №612 від 21 травня 2022 року в частині пониження військового звання на один ступінь з 17 травня 2022 року командира військової частини НОМЕР_2 капітана І рангу ОСОБА_1 .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2023 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року у справі №400/3098/22 за нововиявленими обставинами. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року у справі №400/3098/22 залишено в силі.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року без змін.

15 травня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Тарановського Дмитра Сергійовича, в інтересах ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року, ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Тарановського Дмитра Сергійовича, в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), Головнокомандувача Збройних Сил України, третя особа військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №400/3098/22.

Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач судді А.Г. Загороднюк Л.О. Єресько В.М. Соколов