Справа № 274/8164/23
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 червня 2024 року м. Житомир справа № 274/8164/23

категорія 112030500

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерство оборони України Міністерство внутрішніх справ України Департамент з питань виконання кримінальних покарань про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, в якому просить:

1) усунути перешкоду у його праві на отримання одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням йому інвалідності у відповідності до Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975, шляхом:

- встановлення у судовому засіданні належного відповідача, який має прийняти та розглянути його заяву та подані документи позивача щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням інвалідності у відповідності до Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975;

- зобов`язання встановленого судом належного відповідача усунути перешкоду позивачу у використанні свого права на одноразову державну допомогу, прийняти документи позивача, щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності у відповідності до Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975, та виконати всі дії відповідно до вказаних вище норм для забезпечення згідно чинного законодавства України дії, зокрема оформлення та направлення документів до відповідних державних органів, які у відповідності із законом та повноваженням Держави Україна, мають повноваження на виплату позивачу одноразової державної допомоги, про що винести відповідне рішення.

Перевіривши дотримання ОСОБА_1 вимог, встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, суд дійшов висновку, що подана ним позовна заява таким вимогам не відповідає. У зв`язку із цим суд виніс ухвалу від 13.02.2024, якою залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк для усунення недоліків його позовної заяви, шляхом надання до суду:

1) позовної заяви в новій редакції:

- із уточненням у ній суб`єктного складу сторін, а саме того який суб`єкт/суб`єкти владних повноважень є відповідачем/відповідачами за поданим позовом;

- із уточненням в ній заявлених позовних вимог шляхом приведення їх у відповідність до норм частині 1 статті 5 КАС України та чіткої конретизації, які саме протиправні, на переконання позивача, рішення/дії/бездіяльність відповідача/відповідачів порушують його права (в чому вони полягають) та оскаржуються ним в поданому позові;

- із зазначенням у ній реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 та ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України усіх відповідачів;

2) завірених відповідно до вимог ч. 5 ст. 94 КАС України копій паспорту ОСОБА_1 та його військового квитка серії НОМЕР_1 .

На виконання вимог вищезазначеної ухвали від 13.02.2024 ОСОБА_1 надав до суду копії свого паспорту то військового квитка серії НОМЕР_1 , а також заяву, в якій фактично висловлював свою незгоду із винесеною судом ухвалою про залишення його позовної заяви без руху. У вказаній заяві ОСОБА_1 зазначив, що вказані ним в пред`явленому позові позовні вимоги є чіткими та зрозумілими, а вимога суду щодо зазначення, який саме суб`єкт/суб`єкти владних повноважень є відповідачем/відповідачами за поданим позовом - безпідставними.

З даного приводу суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Розгляду та задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Частиною 2 статті 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право. Зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

За загальним правилом, під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем, із визначених у частині 1 статті 5 КАС України, способи захисту своїх порушених прав, свобод чи інтересів. Позовні вимоги повинні формулюватися позивачем максимально чітко і зрозуміло.

Суд відмічає, що предмет судового розгляду (зміст позовних вимог), який досліджується судом, має бути чітким та зрозумілим. При цьому, обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, а також обов`язок визначення суб`єкта владних повноваження, який є відповідачем за поданим позовом, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача.

При цьому, суд звертає увагу, що на етапі подачі позовної заяви саме позивач в поданому позові повинен зазначити чиї рішення, дії чи бездіяльність він оскаржує, тобто вказати хто є відповідачем за його позовною заявою. В свою чергу, суд, у випадку встановлення ним вже під час розгляду справи, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, здійснює на підстав статті 48 КАС України заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Разом з тим, ОСОБА_1 в поданому позові фактично просить суд на етапі вирішення питання про відкриття провадження у справі визначити замість нього, який суб`єкт владних повноважень: Міністерство оборони України, Міністерство внутрішніх справ України чи Департамент з питань виконання кримінальних покарань, має бути відповідачем за його позовом, що не передбачено нормами КАС України.

Крім того, із заявлених ОСОБА_1 позовних вимог неможливо встановити що є предметом спірних правовідносин, які саме протиправні, на його переконання, рішення/дії/бездіяльність відповідача (відповідачів) порушують його права (в чому вони полягають) та оскаржуються ним в поданому позові. В поданій позовній заяві ОСОБА_1 , в порушення частини 1 статті 5 КАС України, не заявляє до жодного із вищезазначених суб`єктів владних повноважень (Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України чи Департаменту з питань виконання кримінальних покарань) позовної вимоги про визнання протиправними їх рішень, дій чи бездіяльності.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без руху, суд в ухвалі чітко визначив позивачу спосіб усунення недоліків його позовної заяви, який полягав у необхідності надання до суду позовної заяви в новій редакції із зазначенням в ній який саме суб`єкт/суб`єкти владних повноважень є відповідачем/відповідачами за поданим позовом, а також із уточненням в ній заявлених позовних вимог шляхом приведення їх у відповідність до норм частині 1 статті 5 КАС України та чіткої конретизації, які саме протиправні, на переконання позивача, рішення/дії/бездіяльність відповідача/відповідачів порушують його права (в чому вони полягають) та оскаржуються ним в поданому позові

Разом з тим, ОСОБА_1 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, та вищевказаної позовної заяви в новій редакції до суду не надав.

Відтак, суд приходить до висновку, що зазначені ухвалі від 13.02.2024 про залишення позовної заяви без руху недоліки позивачем не усунені.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення (ч. 5, 6 ст. 169 КАС України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви усунено не було, її слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, та Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович