Справа № 320/32493/23
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2024 року № 320/32493/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимус Констракшн" про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимус Констракшн" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимус Констракшн" про стягнення з відповідача податкового боргу у сумі 329032,85 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувано від позивача:

- інтегровану карту відповідача з податку на додану вартість з липня 2011 року по теперішній час;

- копію акту перевірки від 20.06.2011 №966/2301/31201909;

- письмові пояснення про те, чи оскаржував позивач податкові повідомлення-рішення від 23.03.2020 №008270510 та від 13.12.2022 №15075/0406 в адміністративному або судовому порядку; докази оскарження.

Витребувано від відповідача:

- докази погашення податкового боргу, який є предметом позову;

- письмові пояснення про те, чи оскаржував позивач податкові повідомлення-рішення від 23.03.2020 №008270510 та від 13.12.2022 №15075/0406 в адміністративному або судовому порядку; докази оскарження.

16.04.2024 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимус Констракшн" надійшов зустрічний позов до Головного управління ДПС у Київській області, у якому заявник просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Київській області щодо неприйняття рішення про визнання безнадійним податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимус Констракшн", який утворився на підставі податкового повідомлення-рішення № від 05.11.2022, складеного на основі акта №966/2301/31201909 від 20.06.2011, у сумі 989790,03 грн. основного платежу та штрафних санкцій на суму 247448,25 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області визнати безнадійним податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимус Констракшн", який утворився на підставі податкового повідомлення-рішення № від 05.11.2022, складеного на основі акта №966/2301/31201909 від 20.06.2011, у сумі 989790,03 грн. основного платежу та штрафних санкцій на суму 247448,25 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області звільнити з податкової застави нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Максимус Констракшн", а саме: нежитлова будівля (літ. "LII"), реєстраційний номер 000, загальною площею 4025,9 кв.м., що розташоване за адресою: м.Київ, вул.Зрошувальна, буд.5.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимус Констракшн" до спільного розгляду з первісним позовом. Вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Витребувано від Головного управління ДПС у Київській області:

- документально підтверджені письмові пояснення щодо підстав прийняття рішення про опис майна у податкову заставу від 11.04.2023 №16324/6/10-36-13-05;

- інтегровану картку платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимус Констракшн" (ідентифікаційний код 31201909) з усіх податків та зборів станом на 11.04.2023;

- докази направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимус Констракшн" рішення про опис майна у податкову заставу від 11.04.2023 №16324/6/10-36-13-05.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 витребувано від Головного управління ДПС у Київській області:

- документально підтверджені письмові пояснення щодо підстав прийняття рішення про опис майна у податкову заставу від 11.04.2023 №16324/6/10-36-13-05;

- інтегровану картку платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимус Констракшн" (ідентифікаційний код 31201909) з усіх податків та зборів з 2011 року по теперішній час.

Зобов`язано витребувані докази надати суду протягом 2 днів з моменту отримання копії ухвали.

Відкладено підготовче засідання до 04 червня 2024 року до 11 год. 30 хв.

Визнано обов`язковою явку Головного управління ДПС у Київській області у судове засідання.

У судове засідання 04.06.2024 з`явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимус Констракшн".

Представник Головного управління ДПС у Київській області у судове засідання не з`явився, чим проігнорував ухвалу суду про визнання явки позивача (відповідача за зустрічним позовом) у судове засідання обов`язкової. Контролюючий орган направив до суду відповідь на відзив, в якій заявив клопотання про здійснення розгляду справи за його відсутністю, однак при цьому не зазначив причини неможливості прибуття до суду, враховуючи ухвалу суду про визнання явки обов`язкової.

Крім того, ГУ ДПС у Київській області не виконало ухвали суду та не надало витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору по суті, що суд розцінює в якості дій, направлених на перешкоджання здійсненню правосуддя. При цьому про причини ненадання таких доказів суду не повідомлено.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне ПОВТОРНО витребувати від Головного управління ДПС у Київській області докази по справі та попередити його про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З урахуванням наведено, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні та визнати явку Головного управління ДПС у Київській області у судове засідання обов`язковою.

У судовому засіданні 04.06.2024 були проголошені вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали складений та підписаний 04.06.2024.

Керуючись статтями 44, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від Головного управління ДПС у Київській області:

- документально підтверджені письмові пояснення щодо підстав прийняття рішення про опис майна у податкову заставу від 11.04.2023 №16324/6/10-36-13-05;

- інтегровану картку платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимус Констракшн" (ідентифікаційний код 31201909) з податку на додану вартість за період з 01.07.2011 по теперішній час;

- докази направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимус Констракшн" рішення про опис майна у податкову заставу від 11.04.2023 №16324/6/10-36-13-05;

- письмові пояснення про те, чи існує наразі податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимус Констракшн" (ідентифікаційний код 31201909) з податку на додану вартість, який є предметом спору у цій справі, та в якому розмірі, з відповідним документальним підтвердженням.

2. Витребувані докази надати суду протягом 5 календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали (її тексту засобами телекомунікаційного зв`язку).

3. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

4. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 04.07.2024 до 15 год. 30 хв.

5. Визнати обов`язковою явку Головного управління ДПС у Київській області у судове засідання.

6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.