Справа № 600/240/24-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/240/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася в суд з позовом до Чернівецької міської ради (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Чернівецької міської ради щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.10.2023 та неприйняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення зі зміни цільового призначення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 площею 0,12 га, кадастровий номер :45:002:0009, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07) за рахунок власної земельної ділянки для індивідуального садівництва (код 01.05);

- зобов`язати Чернівецьку міську раду на черговому засіданні сесії міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.10.2023 із прийняттям рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення зі зміни цільового призначення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 площею до 0,12 га, кадастровий номер :45:002:0009, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07) за рахунок власної земельної ділянки для індивідуального садівництва (код 01.05), або відмови у його затверджені.

Позовні вимоги мотивовані бездіяльністю відповідача щодо не прийняття по суті рішення за наслідком розгляду заяви позивача про затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у разі зміни її цільового призначення.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем подано до суду відзив, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, зазначивши, що оскільки питання стосується зміни цільового призначення земельної ділянки, то дане питання потребує часу більшої тривалості для його належної підготовки та розгляду на пленарному засіданні.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Позивач є власником земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером :45:002:0009, що підтверджується витягом з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та договором купівлі - продажу. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

09.12.2022 р. Управлінням охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради надано висновок відповідно до змісту якої зазначено, що управління охорони культурної спадщини не заперечує та вважає за можливе змінити цільове призначення земельної ділянки на АДРЕСА_1 загальною площею 0,1200 га із "для індивідуального садівництва" на "для будівництва та обслуговування будівель торгівлі".

22.12.2022 р. фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 розроблено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності, цільове призначення якої змінюється з "для індивідуального садівництва" на "для будівництва та обслуговування будівель торгівлі".

05.10.2023 р. позивач звернувся до відповідача з заявою реєстраційний номер 565186 щодо надання дозволу на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для зміни цільового призначення з "для індивідуального садівництва" на "для будівництва та обслуговування будівель торгівлі".

30.11.2023 р. відповідач повернув на доопрацювання пункт 9 проєкту рішення стосовно затвердження позивачу проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміни цільового призначення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 0,1200 га (кадастровий номер :45:002:0009) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за рахунок власної земельної ділянки для індивідуального садівництва.

Таким чином, вважаючи, що відповідачем допущено бездіяльність щодо не прийняття по суті рішення за наслідком розгляду клопотання про затвердження проекту землеустрою, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Статтею 14 Конституції України передбачається конституційна гарантія щодо захисту прав на землю, яка є основним національним багатством та перебуває під особливою охороною держави.

Згідно частини 1 статті 123 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

За змістом статті 1 Закону України "Про землеустрій" цільове призначення земельної ділянки - допустимі напрями використання земельної ділянки відповідно до встановлених законом вимог щодо використання земель відповідної категорії та визначеного виду цільового призначення.

Пункт 23 розділу X Перехідні положення ЗК України передбачає, що до внесення до Державного земельного кадастру відомостей про функціональні зони зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення. Рішення про зміну цільового призначення земельних ділянок у таких випадках приймається щодо:

земельних ділянок, розпорядження якими здійснюють Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, - за рішенням відповідного органу;

земельних ділянок приватної власності - сільськими, селищними, міськими радами, на території яких розташована відповідна земельна ділянка.

Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, що передбачає зміну цільового призначення земельної ділянки приватної власності, розробляється без надання дозволу на його розроблення.

Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, що передбачає зміну цільового призначення земельної ділянки, погоджується в порядку, встановленому цим Кодексом, та затверджується органом, що приймає рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки.

Відповідно до статті 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, серед іншого: розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; організація землеустрою; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Згідно зі статтею 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до статті 59 закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

За змістом пункту 34 частини першої статті 26 Закону №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо регулювання земельних відносин.

Положеннями частини п`ятої статті 46 Закону №280/97-ВР встановлено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності не рідше ніж один раз на місяць.

Таким чином, розгляд клопотання особи повинен здійснюватися виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради, а його результатом є рішення.

Аналогічна правова позиція вказана в постанові Верховного Суду від 23.11.2018 по справі №826/8844/16.

Отже без прийняття рішення по суті питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у разі зміни її цільового призначення відсутня у повній мірі реалізація права володіння та користування земельною ділянкою користувача.

Згідно з частиною другою статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Суд встановив, що за результатами розгляду заяви позивачки про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для зміни цільового призначення з "для індивідуального садівництва" на "для будівництва та обслуговування будівель торгівлі" рішення не прийнято. Вказане підтверджується витягом з рішення від 30.11.2023 №1541.

Відповідач не розглянув заяву позивачки в порядку, визначеному Законом №280/97-ВР.

Отже, відповідач належним чином не вирішив питання за результатом звернення позивачки згідно з вимогами ЗК України та Закону №280/97-ВР.

Тому, необхідно визнати протиправною бездіяльність Чернівецької міської ради щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.10.2023 та неприйняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення зі зміни цільового призначення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 площею 0,12 га, кадастровий номер :45:002:0009, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07) за рахунок власної земельної ділянки для індивідуального садівництва (код 01.05).

Вирішуючи позовну вимогу про зобов`язання відповідача прийняти рішення про затвердження проєкту землеустрою, суд враховує наступне.

Верховний Суд у постанові від 24.12.2019 по справі №823/59/17 зазначив, що умови, за яких орган відмовляє у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, орган повинен прийняти відповідне рішення про затвердження проекту землеустрою. Ці повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу - затвердити проект землеустрою або відмовити в його затвердженні, якщо для цього є законні підстави.

Відповідач не приймав рішення по суті заявленого позивачем клопотання.

Тому, вимога про зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки є передчасною.

Відповідно пункту 10 частини 4 статті 245 КАС України передбачено, що у випадку задоволення позовних вимог суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.;

Суд вважає, що порушені права необхідно поновити шляхом зобов`язання відповідача на черговому засіданні сесії розглянути заяву позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення зі зміни цільового призначення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 площею до 0,12 га, кадастровий номер :45:002:0009, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07) за рахунок власної земельної ділянки для індивідуального садівництва (код 01.05), або відмови у його затверджені у порядку та спосіб, визначені Законом №280/97-ВР та ЗК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає що позовні вимоги позивача частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Стосовно розподілу судових витрат.

Частиною 3 ст. 139 КАС України визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

За змістом ч. 8 ст. 139 КАС України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки в ході судового розгляду встановлено, що спір виник внаслідок бездіяльності відповідача, то суд присуджує на користь позивача судові витрати (судовий збір) в повному обсязі у сумі 1211,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, незважаючи на те, що позов задоволено частково.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Чернівецької міської ради щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.10.2023 та неприйняття рішення про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення зі зміни цільового призначення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 площею 0,12 га, кадастровий номер :45:002:0009, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07) за рахунок власної земельної ділянки для індивідуального садівництва (код 01.05).

3. Зобов`язати Чернівецьку міську раду на черговому засіданні сесії розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення зі зміни цільового призначення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 площею до 0,12 га, кадастровий номер :45:002:0009, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07) за рахунок власної земельної ділянки для індивідуального садівництва (код 01.05), або відмови у його затверджені у порядку та спосіб, визначені Законом №280/97-ВР та ЗК України.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької міської ради судові витрати - судовий збір в сумі 1211,20 грн.

5. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Чернівецька міська рада (Центральна площа, 1, м. Чернівці, 58002, Код )

Суддя І.В. Маренич