Справа № 200/3483/24
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2024 року Справа №200/3483/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зеленов А.С., одержавши матеріали позовної заяви Донецького обласного відділення Фонду Соціального захисту осіб з інвалідністю (, місце реєстрації:87555, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Серова, 1а) до Колективного підприємства «Редакція багатотиражної газети «Моноліт» (, місцезнаходження: площа Шибанкова, будинок 1 А, місто Покровськ, Донецька область, 85300) про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2024 року через підсистему «Електронний Суд» до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов Донецького обласного відділення Фонду Соціального захисту осіб з інвалідністю до Колективного підприємства «Редакція багатотиражної газети «Моноліт» в якому позивач просить суд:

стягнути на користь Державного бюджету України адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2023 році, у розмірі 118717,48 грн та пеню у розмірі 712,35 грн.

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам статті 160 161 КАС України з огляду на наступне.

Пунктом 8 частини 2 статті 160 КАС України встановлено в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог пункту 8 частини 2 статті 160 КАС України, у позовній заяві не зазначені відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно частини 2 статті 161 КАС України визначено, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частини 9 статті 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

З огляду на викладене вище, судом встановлено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи повинен надати суду докази надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи поданих до суду документів, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету докази надіслання поданих до суду документів в паперовій формі листом з описом вкладення.

Доказів надіслання до електронного кабінету відповідача поданих до суду документів матеріали справи не містять.

При цьому, слід зазначити, що у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету подані до суду документи надсилаються в паперовій формі листом з описом вкладення.

Доказів надіслання поданих до суду документів в паперовій формі листом з описом вкладення до Колективного підприємства «Редакція багатотиражної газети «Моноліт» матеріали справи не містять.

Частиною третьою статті 161 КАС України регламентовано, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати згідно з частиною другої статті 132 КАС України встановлюються законом.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 спеціального Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачено, що ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою/суб`єктом владних повноважень становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 року складає 3028,00 грн.

Отже, за подання позову в цій справі сплаті підлягає 3028,00 грн грн судового збору (ціна позову 119429,83 грн х 1,5% ?? 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

На підставі частини третьої статті 4 № 3674-VI суд застосовує коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору за подання позовної заяви в електронному вигляді (3028,00 грн х 0,8 = 2 422,40 грн).

Квитанції про сплату судового збору позивачем не надано.

Разом з цим, в адміністративному позові позивач просить суд відстрочити сплату судового збору за подання даного позову до вирішення справи по суті, або зменшити розмір судового збору, або звільнити від його сплати, оскільки предметом позову є захист трудових і соціальних правах. При цьому, додав, що в умовах воєнного стану держані органи неналежно фінансуються.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору, розстрочити, відстрочити або звільнити від його сплати з наступних підстав:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З аналізу зазначеної норми, суд приходить до висновку, що суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору виключно фізичних осіб, в той час як позивачем у справі є юридична особа.

Предметом позову не є захист трудових і соціальних прав, оскільки позивач не перебуває у таких відносинах з відповідачем. Виконання позивачем функцій у сфері, пов`язаній із захистом соціальних та трудових прав інвалідів, не робить його безпосереднім учасником цих відносин з іншою особою. Правова природа, підстави виникнення та склад учасників соціальних та трудових прав суттєво відрізняється від аналогічних понять у правовідносинах, щодо яких виник спір.

Крім того, позивачем не надано до суду належних та вичерпних доказів наявності обставин щодо відсутності коштів на оплату судового збору.

З огляду на що суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача щодо відстрочення сплати судового збору за подання даного позову до вирішення справи по суті, або зменшення розміру судового збору, або звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, доказів сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн, надсилання до електронного кабінету учасника справи - Колективного підприємства «Редакція багатотиражної газети «Моноліт», поданих до суду документів, а у разі відсутності у учасника справи - Колективного підприємства «Редакція багатотиражної газети «Моноліт» електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у даного учасника справи електронного кабінету доказів надіслання Колективному підприємству «Редакція багатотиражної газети «Моноліт» поданих до суду документів в паперовій формі листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 2, 5, 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Донецького обласного відділення Фонду Соціального захисту осіб з інвалідністю щодо відстрочення сплати судового збору за подання даного позову до вирішення справи по суті, або зменшення розміру судового збору, або звільнення від його сплати.

Залишити без руху позовну заяву Донецького обласного відділення Фонду Соціального захисту осіб з інвалідністю (, місце реєстрації:87555, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Серова, 1а) до Колективного підприємства «Редакція багатотиражної газети «Моноліт» (, місцезнаходження: площа Шибанкова, будинок 1 А, місто Покровськ, Донецька область, 85300) про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю.

Надати позивачу термін протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, впродовж якого позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, доказів сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн, надсилання до електронного кабінету учасника справи - Колективного підприємства «Редакція багатотиражної газети «Моноліт», поданих до суду документів, а у разі відсутності у учасника справи - Колективного підприємства «Редакція багатотиражної газети «Моноліт» електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у даного учасника справи електронного кабінету доказів надіслання Колективному підприємству «Редакція багатотиражної газети «Моноліт» поданих до суду документів в паперовій формі листом з описом вкладення.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Ухвалу постановлено та підписано 05 червня 2024 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов