Справа № 160/14259/24
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2024 р.Справа № 160/14259/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс Агро» до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

31.05.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс Агро» з адміністративним позовом до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), з вимогами:

- визнати дії старшого державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Харченко Тетяни Володимирівни незаконними та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 75077068 від 20.05.2024 року, а також, як похідні постанови в межах виконавчого провадження Постанову про стягнення виконавчого збору від 20.05.2024 року та Постанову про арешт коштів боржника від 23.05.2024 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2024р., справу передано до розгляду судді Рябчук О.С.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування адміністративного позову позивачем зазначено що, з електронного кабінету системи ЄСІТС ТОВ АФ «ОЛІМПЕКС-АГРО» дізналось, що старшим державним виконавцем Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Харченко Тетяною Володимирівною (надалі - відповідач) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №75077068 від 20.05.2024 року та цією ж датою винесено постанову про стягнення виконавчого збору, а 23.05.2024 року винесено постанову про арешт коштів боржника.

Підставою для відкриття виконавчого провадження, про що зазначено в постанові, є ухвала Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі №183/1285/24 від 18.03.2024 року.

Тобто, відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавчим документом є ухвала від 18.03.2024 року, відповідно до якої Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області прийнято рішення:

«Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» (, 51230, Дніпропетровська область Новомосковський район село Голубівка, вулиця Лесі Українки, буд.10) надати на адресу суду належним чином завірені копії/оригінали наступних документів:

- копію договору оренди землі №04-05-126-03718 від 21 грудня 2005року з додатками;

- документ (Витяг) про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки відповідно до Закону;

- довідки, платіжні документи про оплату орендної плати за період з травня 2017 року по листопад 2023 року.

- надати письмову інформацію за підписом уповноваженої особи стосовно виконання умов договору оренди землі №04-05-126-03718 від 21 грудня 2005року».

З огляду на цей факт, позивач, оскаржуючи дії та рішення відповідача, повинен був звернутися до суду, який видав виконавчий лист, а саме до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з даною позовною заявою.

Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Імперативною нормою - частиною другою статті 74 Закону «Про виконавче провадження» закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Вказаний правовий висновок також викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №766/740/17-ц, від 07 лютого 2019 року у справі №927/769/16.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справі "Сокуренко і Стригун проти України") суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи суть спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що вказану позовну заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, а отже суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

З урахуванням вищезазначеного, та враховуючи суть спірних правовідносин, суд прийшов до висновку, що вказану позовну заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, а отже відмовляє у відкритті провадження в у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс Агро» до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись п.1 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі №160/14259/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс Агро» до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук