Справа № 240/27566/23
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2024 року

м. Київ

справа №240/27566/23

адміністративне провадження №К/990/20360/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Прокопенка О.Б.,

суддів: Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його адвокатом Мандриком Владислава Володимировичем, на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у справі №240/27566/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року №168 (далі - Постанова №168), в розмірі 30000 грн. щомісячно за період з 01.06.2022 по 31.08.2022;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нараховування та виплату додаткової винагороди відповідно до Постанови №168, в розмірі 30000грн щомісячно за період з 01.06.2022 по 31.08.2022.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.

Справа розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

24 травня 2024 року ОСОБА_1 , через адвоката Мандрика В.В., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року. Скаржник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Предметом спору у цій справі є правомірність дій відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано правом повторного звернення з касаційною скаргою.

У касаційні скарзі скаржник, посилається на підпункт «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Підставою для касаційного оскарження, скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та вказує про відсутність висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо питання застосування, зокрема, пункту 2-1 Постанови №168, пункту 9 Окремого Дорученням Міністра оборони України від 23 червня 2022 року №912/з/29.

Зазначені скаржником обґрунтування наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану його адвокатом Мандриком Владислава Володимировичем, на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у справі №240/27566/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії.

2. Витребувати справу №240/27566/23 із Житомирського окружного адміністративного суду.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи №240/27566/23.

6. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі заперечень на клопотання про зупинення виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко

Судді: О.В Кашпур

С.А. Уханенко