Справа № 580/5342/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2024 року справа № 580/5342/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Геріх Н.А. від імені ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

29.05.2024 адвокат Геріх Н.А. подала від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (18001, Черкаська обл., місто Черкаси, бульвар Шевченка, буд.185; ) про визнання протиправною і скасування постанови від 04.02.2021 про стягнення виконавчого збору у розмірі 345056,51грн у ВП №54351425 щодо примусового виконання виконавчого надпису №102, виданого 22.01.2020 приватним нотаріусом Бондар І.М.

Обґрунтовуючи зазначили, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито ВП №54351425, в межах якого стягнутий виконавчий збір, скасований рішенням Смілянського міськрайонного суду від 29.01.2024 у справі №703/4483/24, яке набрало законної сили 06.03.2024. Представниця позивачки 12.04.2024 звернулась заявою до відповідача, в якій просила закінчити ВП №70621962. На електронну адресу представниці позивачки 18.04.2024 надійшла відповідь відповідача, в якій повідомив, що оскаржувана постанова виконується у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними). Згідно зі ст.ст.19, 287 КАС України справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду. Однак позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Листом відповідача від 18.04.2024 №19663 підтверджується, що у зв`язку з тим, що в межах ВП №64351425 не було стягнуто виконавчий збір, постанову про стягнення з позивачки виконавчого збору в сумі 345056,51 грн виділено в окреме ВП №70621962. 28.12.2022 відповідач виніс постанову про відкриття ВП №70621962 з примусового виконання постанови №64351425 про стягнення з позивачки виконавчого збору в сумі 345056,51 грн, копію якої направлено для виконання за вих.№25006 рекомендованим листом. Виконавче провадження закінчене постановою, про дату отримання якої позивачка не вказує. Отже, про порушення своїх прав позивачка могла знати з дати отримання вказаної спірної постанови. Водночас зазначений вище лист відповідача представниця позивачки отримала на електронну пошту 18.04.2024. Отже, зі вказаної дати позивачка точно знала про порушення своїх прав та протягом десятиденного строку мала право звернутися до суду зі вказаним позовом, тобто до 29.04.2024.

Звертаючись до адміністративного суду 29.05.2024 (відбиток штемпеля вхідної кореспонденції Черкаського окружного адміністративного суду на позовній заяві), позивачка пропустила, встановлений ст.287 КАС України строк на звернення до суду з позовною заявою та зобов`язана надати суду обґрунтовану заяву про поновлення порушеного строку, в якій обґрунтувати для цього підстави, зазначити доводи поважності тому причин і надати докази. Будь-яких обставин і фактів, які об`єктивно перешкодили позивачці своєчасно звернутися до суду, позовна заява не містить.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказаного обов`язку позивачка не дотрималась, зважаючи, що відповідна заява відсутня.

Врахувавши викладене суд дійшов висновку, що позовна заява має недоліки, що перешкоджають відкриттю провадження у справі. Отже, наявні підстави залишити її без руху та зобов`язати позивачку надати обґрунтовану заяву щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду з наведенням поважних причин його пропуску та надати докази щодо фактів і обставин, які об`єктивно перешкодили йому своєчасно звернутися в суд із позовом.

Частинами 1-2 ст. 169 КАС України встановлений обов`язок судді, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права позивачки на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст.2-20, 46, 122-123, 160-161, 169, 171, 243, 248, 287 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву адвоката Геріх Н.А. від імені ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправним і скасування рішення залишити без руху.

2. Позивачці надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачці.

Суддя Анжеліка БАБИЧ