Справа № 260/1975/24
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

04 червня 2024 рокум. Ужгород№ 260/1975/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (вул. Січових Стрільців, буд. 45-а, м. Київ, Київська область, 04053, ) про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (далі - відповідач), яким просить суд:

1) задовольнити позов ОСОБА_1 до Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

2) зобов`язати Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати в сумі 118 395,56 грн..

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Нормами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено принцип розгляду адміністративних справ за їх територіальною підсудністю, яким розмежовано компетенцію по розгляду адміністративних справ між адміністративними судами залежно від території, на яку поширюється їх діяльність.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом (пункт 5 частин першої статті 19 КАС України).

Стаття 25 КАС України визначає підсудність справ за вибором позивача.

Зокрема, частиною першою статті 25 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Частиною другою статті 25 КАС України передбачено, що у разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

До суду надійшло клопотання позивача, зокрема в такому останній зазначив свою адресу: АДРЕСА_2 . Натомість, у позові такий зазначив місце проживання наступну адресу: АДРЕСА_1 . Однак, на підтвердження свого місця проживання чи тимчасового перебування позивачем не надано суду жодного доказу.

У зв`язку з наявністю розбіжностей між вказаними адресами, з метою визначення дотримання правил територіальної підсудності, зокрема встановлення зареєстрованого місця проживання позивача, судом було здійснено запит щодо місця проживання позивача через підсистему «Електронний суд» до Єдиного державного демографічного реєстру.

Із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 04.06.2024 року № 624461 встановлено, що дійсне місце реєстрації проживання позивача, фізичної особи ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 .

Як вбачається зі змісту позову відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень - Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, із зареєстрованим місцезнаходженням: 04053 м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 45-а.

Таким чином, суд вважає, що дана адміністративна справа підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 29 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною п`ятою статті 29 КАС України передбачено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Згідно вимог частини шостої статті 29 КАС України встановлено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Так, згідно приписів частини восьмої статті 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до змісту частини дев`ятої статті 29 КАС України встановлено, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого в інших випадках здійснюється не пізніше наступного дня після видання відповідного розпорядження голови суду або постановлення відповідної ухвали, яка не підлягає оскарженню.

Статтею 30 КАС України встановлено недопустимість спорів про підсудність.

Так, частинами першою та другою статті 30 КАС України передбачено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи ту обставину, що місцезнаходженням (місце реєстрації) позивача та відповідача є м. Київ, беручи до уваги положення статті 29 КАС України, з метою дотримання засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом шляхом забезпечення гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, тобто розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону у становище суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону, забезпечення фактичної змагальності, процесуальної рівності, суд дійшов висновку про доцільність передачі даної справи за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 25, 29, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу №260/1975/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (вул. Січових Стрільців, буд. 45-а, м. Київ, Київська область, 04053, ) про зобов`язання вчинити дії - передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Д.В. Іванчулинець