Справа № 120/9519/23
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/9519/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Крапівницька Н. Л.

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

04 червня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у червні 2023 року ОСОБА_1 (далі- ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області (відповідач 1) Територіального сервісного центру МВС №0541 (відповідач 2 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідачів щодо анулювання посвідчення водія позивача на підставі висновку від 28.11.2022.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області та Територіального сервісного центру МВС №0541 щодо анулювання посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій області та Територіальний сервісний центр МВС №0541 вчинити дії щодо виключення з Єдиного державного реєстру МВС запису про анулювання ОСОБА_1 посвідчення водія серія НОМЕР_2 та видати вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Стягнуто на корить ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимогах.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Зазначає, що 25.11.2022 за вх. № 3896 до РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області надійшов лист з управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області, в якому зазначено, що 08.07.2021 працівниками УСР у Вінницькій області ДСР Національної поліції України було ознайомлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із повідомленням Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області, щодо визнання його паспорта громадянина України таким, який оформлений з порушенням вимог законодавства України та є недійсним. Вказав, що на підставі вказаного паспорта громадянина України, 13.07.2017 ОСОБА_1 в територіальному сервісному центрі НОМЕР_3 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Вказує, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру МВС посвідчення водія НОМЕР_1 видано на ім`я ОСОБА_1 31.07.2017 в ТСЦ № 0541 РСЦ МВС у Вінницькій області, на підставі паспорта НОМЕР_4 , медичної довідки серії 12 ЯЯЧ №862141, виданої Вінницькою центральною районною клінічною лікарнею та свідоцтва про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії НОМЕР_5 .

Зазначає, що з огляду на викладене 28.11.2022 року працівниками РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області, здійснено службове розслідування та складено відповідний висновок за результатами розгляду листа управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області від 25.11.2022 № 3986/55/101/01-2022 і прийнято рішення, вжити організаційні заходи, щодо анулювання посвідчення водія НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Апеляційний розгляд здійснюється в порядку письмового провадження, згідно вимог ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 23.09.2016 року Святошинським РВ ГУДМС України в м. Києві, ОСОБА_1 , уродженець м.Сніжне, Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 отримав посвідчення водія від 13 липня 2017 року серії НОМЕР_6 .

Управлінням стратегічних розслідувань у Вінницькій області направлено лист від 25.11.2022 № 3986/55/101/01-2022 начальнику регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області, в якому зазначено, що відповідно до вимог пункту 108 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсними та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 302 (змінами), висновком службової перевірки Центрального міжрегіонального управлінням ДМС у м. Києві та Київській області, затвердженим Департаментом з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України від 03.03.2020 № 51/2020, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 23.09.2016 Святошинським РВ ГУ ДМС України в м. Києві на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний таким, що оформлений з порушенням вимог законодавства України, є недійсним, підлягає вилученню та знищенню.

Зазначено, що 08.07.2021 працівниками УСР у Вінницькій області ДСР Національної поліції України було ознайомлено громадянина ОСОБА_1 , із повідомленням Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області, щодо визнання недійсним паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 виданого на його ім`я 23.09.2016 Святошинським РВ ГУ ДМС України в м. Києві та який перебуває в його користуванні.

Управлінням стратегічних розслідувань у Вінницькій області встановлено, що на підставі паспорта громадянина України, 13.07.2017 ОСОБА_1 , в територіальному сервісному центрі НОМЕР_3 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яким на теперішній час користується.

Зазначено, що відповідно до пункту 2 розділу XIII «Інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія», затвердженої наказом МВС України № 515 від 07.12.2009 (із змінами, внесеними згідно з Наказами МВС), у разі встановлення факту оформлення та видачі посвідчення водія з порушенням вимог цієї Інструкції чи інших нормативно-правових актів або на підставі підроблених чи фіктивних документів (відомостей) РСЦ МВС проводить службове розслідування щодо виявлених порушень. За результатами службового розслідування складається висновок про анулювання посвідчення водія.

Враховуючи вищевикладене, просить начальника регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області провести службове розслідування, анулювати посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та прийняти міри щодо його вилучення у встановлений законодавством України порядок.

Як зазначив відповідач 1, на підставі листа від 25.11.2022, працівниками РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області 28.11.2022 здійснено службове розслідування та складено відповідний висновок.

Так, відповідно до висновку Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області від 28.11.2022 за результатами розгляду листа Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області від 25.11.2022 № 3986/55-101-01-2022 щодо анулювання посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 встановлено наступне:

Так, "25.11.2022 за вх.. № 3896 у РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області надійшов лист управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області, в якому зазначено, що 08.07.2021 працівниками УСР у Вінницькій області ДСР Національної поліції України було ознайомлено громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із повідомленням Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області щодо визнання недійсним паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 виданого на його ім`я 23.09.2016 Святошинським РВ ГУ ДМС України в м. Києві та який перебуває в його користуванні.

Встановлено, що на підставі паспорта громадянина України, який в законний порядок визнано недійсним, 13.07.2017 ОСОБА_1 , в територіальному сервісному центрі НОМЕР_3 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яким на теперішній час користується.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстрі МВС посвідчення водія НОМЕР_1 видано на ім`я ОСОБА_1 31.07.2017 ТСЦ № 0541 РСЦ МВС України у Вінницькій області, на підставі паспорта НОМЕР_4 , медичної довідки серії 12 ЯЯЧ № 862141, виданої Вінницькою центральною районною клінічною лікарнею та свідоцтва про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії НОМЕР_5 .

Відповідно до пункту 2 розділу XIII «Інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія», затвердженої наказом МВС України № 515 від 07.12.2009 у разі встановлення факту оформлення та видачі посвідчення водія з порушенням вимог цієї Інструкції чи інших нормативно-правових актів або на підставі підроблених чи фіктивних документів (відомостей) РСЦ МВС проводить службове розслідування щодо виявлених порушень. За результатами службового розслідування складається висновок про анулювання посвідчення водія. Враховуючи вищевикладене: 1. Службове розслідування припинити. 2. Начальнику ТСЦ 0541 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області вжити організаційні заходи щодо анулювання посвідчення водія НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 . 3. Про проведену роботу повідомити управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області та РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області.».

На підставі зазначеного висновку, Територіальним сервісним центром № 0541 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області вирішено анулювати посвідчення водія від 13 липня 2017 року серії НОМЕР_1 , що було видане на ім`я ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із такими діями відповідачів, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості вимог позивача, відтак і наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору та, відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача.

Приписами частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 4 розділу І Положення про Головний сервісний центр МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1393 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 24.04.20220 № 354), Головний сервісний центр МВС складається із структурних підрозділів та відокремлених структурних підрозділів - регіональних сервісних центрів (філій ГСЦ МВС).

Регіональні сервісні центри складаються зі структурних підрозділів, до яких, у тому числі, входять територіальні сервісні центри МВС (ТСЦ МВС).

У зв`язку з чим, Головний сервісний центр МВС, регіональні сервісні центри та територіальні сервісні центри МВС разом становлять систему сервісних центрів МВС.

Відповідно до частини 1 розділу І Положення про ТСЦ № 0541, затвердженого наказом РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області від 05.06.2020 №11 (далі - Положення про ТСЦ № 0541), передбачає, що ТСЦ № 0541 (на правах відділу, м. Вінниця) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області (філія ГСЦ МВС) є структурним підрозділом територіального органу ГСЦ МВС без статусу юридичної особи - регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області (філія ГСЦ МВС).

До основних функцій, передбачених Положенням про ТСЦ № 0541, ТСЦ приймає іспити на право керування транспортними засобами всіх категорій, здійснює видачу та обмін національного й міжнародного посвідчень водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії та вносить відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру МВС.

Відповідно до Положення про регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій області (філія ГСЦ МВС), затвердженого наказом Головного сервісного центру МВС від 27 квітня 2020 р. № 5 - РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області (філія ГСЦ МВС) є відокремленим підрозділом Головного сервісного центру МВС, утвореним на правах філії без статусу юридичної особи (далі - Положення про РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області).

Порядок приймання іспитів для отримання особами права керування транспортними засобами, оформлення, видачі, обміну, повернення, зберігання, анулювання та знищення національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії територіальними сервісними центрами МВС визначений в Інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, що затверджена наказом МВС 07 грудня 2009 року № 515 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22 травня 2020 року № 408), яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 22 січня 2010 року за №74/17369 (далі - Інструкція №515).

Відповідно до положень пунктів 9-11 розділу І Інструкції № 515 для складання іспитів та отримання, обміну або повернення посвідчення водія особа подає до ТСЦ МВС: 1) паспорт громадянина України або тимчасове посвідчення громадянина України, посвідку на постійне проживання, посвідку на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист; 2) копію довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (у разі його відсутності у відповідних базах даних МВС) (крім фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті); 3) дійсну на дату подання документів медичну довідку, що підтверджує допущення водія до керування транспортними засобами відповідних категорій; 4) наявне посвідчення водія (у разі отримання права на керування транспортними засобами іншої категорії або його обміну); 5) свідоцтво (у разі його видачі до 19 жовтня 2019 року) або документ про професійну (професійно-технічну) освіту державного зразка; 6) документ, що підтверджує зміну персональних даних особи (за потреби).

Уповноважений працівник ТСЦ МВС перевіряє подані особою документи за ЄДР МВС. Єдиним державним демографічним реєстром, базами даних та державними реєстрами щодо осіб, які перебувають у розшуку, а також осіб, позбавлених права на керування транспортними засобами або тимчасово обмежених в цьому праві.

Факт видачі свідоцтва перевіряється за ЄДР МВС, а документа про професійну (професійно-технічну) освіту державного зразка за Єдиною державною електронною базою з питань освіти.

Після перевірки поданих документів уповноважений працівник ТСЦ МВС за допомогою програмних засобів ЄДР МВС друкує та надає особі заяву про видачу, обмін або повернення посвідчення водія згідно з формою, наведеною в додатку 1 до цієї Інструкції. У разі необхідності складання іспитів уповноважений працівник ТСЦ МВС видає особі екзаменаційний лист згідно з формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції.

Під час оформлення заяви особа дає письмову згоду на обробку її персональних даних.

Результат перевірки поданих документів відображається в заяві та засвідчується підписом уповноваженого працівника ТСЦ МВС, який проводив таку перевірку, після чого особі повертаються подані оригінали документів.

Відповідно до розділу XIII Інструкції № 515 передбачені підстави та порядок анулювання посвідчення водія.

Згідно з пунктом 1 Розділу XIII Інструкції № 515 встановлено, що підставою для анулювання посвідчення водія є: установлення факту оформлення та видачі посвідчення водія з порушенням вимог цієї Інструкції; установлення факту оформлення та видачі посвідчення водія на підставі підроблених чи фіктивних документів; установлення факту внесення до ЄДР МВС фіктивних відомостей про проходження особою підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації водіїв; позбавлення особи, що отримала посвідчення водія вперше, права на керування транспортними засобами в установленому законодавством порядку.

Згідно пункту 2 Розділу XIII Інструкції № 515 у разі встановлення факту оформлення та видачі посвідчення водія з порушенням вимог цієї Інструкції чи інших нормативно - правових актів або на підставі підроблених чи фіктивних документів (відомостей) РСЦ МВС проводить службове розслідування щодо виявлених порушень. За результатами службового розслідування складається висновок про анулювання посвідчення водія.

У відповідності до пунктів 3-5 Розділу XIII Інструкції № 515 у разі встановлення фактів, визначених абзацами третім та четвертим пункту 1 цього розділу:

- уповноважені працівники ТСЦ МВС негайно інформують територіальні органи (підрозділи) Національної поліції України;

- інформація про анулювання посвідчення водія вноситься до ЄДР МВС;

- анульоване посвідчення водія підлягає здачі до ТСЦ МВС для його знищення в порядку, визначеному розділом XIV цієї Інструкції.

Як встановлено з матеріалів справи, працівниками РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області: начальником відділу організації реєстраційної діяльності та допуску водіїв до керування транспортними засобами ОСОБА_2 , провідним спеціалістом відділу організації реєстраційної діяльності та допуску водіїв до керування транспортними засобами ОСОБА_3 та провідним спеціалістом відділу юридичного забезпечення ОСОБА_4 здійснено службове розслідування, згідно листа управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області від 25.11.2022 № 3986/55/101/01-2022.

Колегія суддів зауважує, що службове розслідування та утворення відповідної комісії призначається на підставі відповідного письмового розпорядження керівника органу, в якому зазначаються підстава, форма, строк проведення службового розслідування.

За загальним принципом, що встановлений чинним законодавством України, службове розслідування - комплекс заходів, які здійснюються в межах компетенції з метою уточнення причин і умов подій, що сприяли вчиненню правопорушення, а також для з`ясування інших обставин, пов`язаних з таким порушенням.

Водночас, працівниками РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області вказано, що розслідування здійснено згідно листа Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області від 25.11.2022 № 3986/55/101/01-2022.

В свою чергу, як встановлено з письмової резолюції на листі управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області від 25.11.20223, уповноваженою особою було проставлено резолюцію: «До опрацювання».

Матеріали справи не містять жодних відомостей про відповідний розпорядчий документ уповноваженої особи, на підставі якого було проведено службове розслідування.

В той же час, ухвалою суду при відкритті провадження у відповідачів витребовувались усі докази, що слугували підставою для анулювання посвідчення водія. З чого слідує, що у разі проведення службового розслідування, відповідач 1 повинен був надати усі наявні у нього докази, в тому числі відповідний розпорядчий документ, яким воно призначено, склад комісії, строки проведення такого розслідування, підстава проведення такого розслідування. Однак матеріали справи таких доказів не містять.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що під час проведення службового розслідування особи, які були залучені зобов`язані забезпечити повне, всебічне та об`єктивне дослідження обставин, що стали підставою для його призначення, і з метою реалізації цих обставин їм надані відповідні права, зокрема готувати запити, що стосуються службового розслідування, отримувати на вказані запити відомості та документи, користуватися в установленому порядку базами даних та на підставі отриманих відомостей і документів перевіряти обставини, що слугували підставою для призначення розслідування.

Сам по собі факт отримання листа від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області не може слугувати підставою для проведення службового розслідування. Вказаний лист може лише слугувати підставою для перевірки відомостей, що зазначені в ньому.

З матеріалів справи також встановлено, що Департаментом з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України 03.03.2020 складено висновок № 51/2020 щодо підстав оформлення паспорта громадянина України зразка 1994 року на ім`я ОСОБА_1 , яким прийнято вважати Паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , таким, що оформлений з порушенням законодавства України та таким, який відповідно до пункту 108 Порядку є недійсним, підлягає вилученню та знищенню.

На підставі вищевикладеного, Управлінням стратегічних розслідувань у Вінницькій області 25.11.2022 начальнику регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області, направлено лист в якому зазначено, що Управлінням стратегічних розслідувань у Вінницькій області встановлено, що на підставі паспорта громадянина України, 13.07.2017 ОСОБА_1 , в територіальному сервісному центрі НОМЕР_3 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , у зв`язку з чим вказав на необхідність провести службове розслідування та анулювати посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та прийняти міри щодо його вилучення у встановлений законодавством України порядок.

За результатом чого, Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Вінницькій області 28.11.2022 прийнято висновок, яким начальнику ТСЦ 0541 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області вжити організаційні заходи, щодо анулювання посвідчення водія НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_1 . Тобто, саме висновок Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України № 51/2020 від 03.03.2020 яким прийнято вважати паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , таким, що оформлений з порушенням законодавства України та таким, який відповідно до пункту 108 Порядку є недійсним, підлягає вилученню та знищенню слугував підставою для вчинення ряду дій Управлінням стратегічних розслідувань у Вінницькій області, Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Вінницькій області та ТСЦ 0541 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області щодо анулювання посвідчення водія.

В той же час судом встановлено, що 02.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення заступника начальника управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області № 14 від 23.07.2021 про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, щодо примусового повернення до країни походження або третьої країни особи без громадянства ОСОБА_1 та зобов`язання його покинути територію України у термін не пізніше 2 серпня 2021 року.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2021 року у справі №127/19613/21 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2021 у справі №127/19613/21 рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2021 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення заступника начальника управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області № 14 від 23.07.2021 про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства ОСОБА_1 .

Так, Сьомий апеляційний адміністративний суд встановив наступне:

«За результатами перевірки Департаментом з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України 03.03.2020 складено висновок № 51/2020 щодо підстав оформлення паспорта громадянина України зразка 1994 року на ім`я ОСОБА_1 , яким прийнято вважати паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_1 таким, що оформлений з порушенням законодавства України та таким, який відповідно до пункту 108 Порядку є недійсним, підлягає вилученню та знищенню. Висновок №51/2020 від 03.03.2020 із матеріалами перевірки направлено до ДМС України для розгляду та затвердження.

В послідуючому, 20.07.2021 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП в зв`язку з порушенням правил перебування в Україні іноземців та ОБГ, а саме-за проживання (перебування) в Україні без оформлення документів на право проживання (перебування), що є порушенням вимог ч.3 ст.3, ч.3 ст.9 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" від 22.09.2011 року.

23.07.2021 року заступником начальника Управління - начальником відділу у справах іноземців та осіб без громадянства УДМС України у Вінницькій області Володимиром Кушніром прийнято рішення №14 про примусове повернення до країни походження або третьої країни особу без громадянства ОСОБА_1 та зобов`язано останнього покинути територію України у термін не пізніше 2 серпня 2021 року.

Як вбачається із оскаржуваного рішення відповідача, останній посилається на матеріали перевірки, надані працівниками Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області.

Разом з тим, як звернуто увагу позивачем, висновок та матеріали службової перевірки, не можуть бути підставою для позбавлення особи громадянства, а висновок носить виключно рекомендаційний характер.

Між тим, колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази і про те, що приймаючи висновок від 03.03.2020, який в подальшому слугував підставою для прийняття рішення про примусове повернення ОСОБА_1 як особи без громадянства до країни походження або третьої країни, посадовою особою Святошинського РВ ГУ ДМС України в м. Києві вчинялись будь-які заходи спрямовані на ідентифікацію цієї особи, а тому не зрозуміло яким чином встановлено, що позивач є особою без громадянства.

В свою чергу позивач, на обґрунтування своїх вимог зазначив, що його громадянство України, окрім паспорта серії НОМЕР_4 , підтверджується і іншими документами, які є чинними і недійсними не визнавались, а саме: свідоцтвом про шлюб серії від 05.07.2021, в якому також вказано, що він є громадянином України, а також посвідченням водія, виданим 13.07.2017.

При цьому, апелянт просив звернути увагу, що повідомлення про визнання недійсним паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 не існує, оскільки в листі №8010.5.2-13378/80.2-20 Центрального міжрегіонального УДМС у м. Києві ти Київській області лише вказано, що паспорт НОМЕР_4 визнано таким, що оформлений з порушенням вимог законодавства України, однак посилання на те, що даний паспорт визнаний недійсним та посилання на документ на підставі, якого паспорт визнаний недійсним, відсутнє.

Разом з тим, матеріали справи не містять, а представником відповідача не надано суду ні акту вилучення, ні довідки про вилучення паспорта.

Приймаючи рішення у справі №127/19613/21 7ААС вказав, що УДМС України у Вінницькій області залишено поза увагою і ту обставину, що паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_1 визнано таким, що оформлений з порушенням вимог законодавства, тобто, саме посадовою особою підрозділу ДМС, а не позивачем не дотримано встановленого законом порядку, яким врегульовано оформлення та видачу паспортів. Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення свій обов`язок щодо всебічності та повноти отримання необхідної інформації з різних, передбачених законодавством джерел (від ініціатора подання, органів виконавчої влади, відповідних юридичних і фізичних осіб), необхідної для вирішення питання щодо примусового повернення позивача до країни походження або третьої країни як особи без громадянства, не виконав, чим порушив положення пункту 9 частини 2 статті 2 КАС України.»

Переглядаючи правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення колегія суддів погоджується із доводами позивача, що як в самому висновку, так і в листі, на підставі якого і було складено висновок не зазначено жодної із підстав для анулювання посвідчення водія, які передбачені пунктом 1 Розділу XIII Інструкції № 515, оскільки жодним документом не встановлено: факт оформлення та видачі посвідчення водія з порушенням вимог цієї Інструкції; факт оформлення та видачі посвідчення водія на підставі (1) підроблених чи (2) фіктивних документів; факт внесення до ЄДР МВС фіктивних відомостей про проходження особою підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації водіїв; позбавлення особи, що отримала посвідчення водія вперше, права на керування транспортними засобами в установленому законодавством порядку.

В суду відсутні відомості, що подані позивачем документи, що передбачені пунктом 9 розділу І Інструкції № 515 визнані підробленими або фіктивними.

В той же час, у вищезазначеному рішенні, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_1 визнано таким, що оформлений з порушенням вимог законодавства, тобто, саме посадовою особою підрозділу ДМС, а не позивачем не дотримано встановленого законом порядку, яким врегульовано оформлення та видачу паспортів.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Повертаючись до оскаржуваного висновку відповідача 1, слід зазначити, що ним не було встановлено наявність або відсутність будь-яких прийнятих рішень про визнання документів, що передбачені пунктом 9 розділу І Інструкції № 515 фіктивними, підробленими. Більше того, відсутнє і рішення про визнання таких документів недійсними.

Таким чином, апеляційний суд вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що відповідач при прийнятті висновку свій обов`язок щодо всебічності та повноти отримання необхідної інформації з різних, передбачених законодавством джерел (від ініціатора подання, органів виконавчої влади, відповідних юридичних і фізичних осіб), необхідної для вирішення питання щодо анулювання посвідчення водія не виконав, а лише прийняв одноособово висновок на підставі листа управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області від 25.11.2022, який був направлений посадовими особами Управління за результатами перевірки Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України від 03.03.2020 №51/2020, чим порушив положення пункту 9 частини 2 статті 2 КАС України.

Як встановлено з матеріалів справи відповідачем 1 було зобов`язано начальника ТСЦ 0541 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області вжити організаційних заходів, щодо анулювання посвідчення водія НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_1 . На виконання зазначеного висновку, відповідачем 2 було вчинено дії щодо вилучення у позивача водійського посвідчення та внесення відомостей про анулювання до Єдиного державного реєстру MBС.

Колегія суддів зауважує, що будь-яких додаткових рішень, які були б прийняті за результатами складеного відповідачем 1 висновку не приймалось, що підтверджуються і листом відповідача 2 від 05 січня 2023 року № 31/2/0541-1/аз.

Зі змісту вказаного листа вбачається, що водійське посвідчення позивача було анульоване виключно на підставі оскаржуваного «висновку про результати розгляду листа» від 28 листопада 2022 року.

Відповідно до положень ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, враховуючи зазначене вище колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року відповідає.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що Вінницький окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сапальова Т.В.