Справа № 420/21931/23
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 червня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, розглянувши в письмовому провадженні в підготовчому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Міністерства оборони України,

ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправною бездіяльності, рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

за участю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України (далі - відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-2), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Постановою Кабінету Міністрів України України №168 від 28 лютого 2022 р.,

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 та Міністерство Оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі та порядку передбаченому Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року,

визнати рішення Міністерства оборони України у формі Протоколу №11/д від 30.06.2023 щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 р. протиправним, скасувати рішення Міністерства Оборони України у формі протоколу №11/д від 30.06.2023 щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 р.

зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі та порядку передбаченому Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року,

Ухвалою суду від 13.09.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 12.10.2023, в подальшому підготовче засідання відкладено на 07.11.2023.

Ухвалою суду від 14.11.2023 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції - Великої Палати Верховного Суду по справі № 560/17953/21.

08.05.2024 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 04.06.2024.

Представник позивача подав заяву про зупинення провадження у справі до вступу в силу рішення по цивільній справі № 493/161/24, яка розглядається в Балтському районному суді Одеської області за позовом ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, у період з 15 червня 2020 року і по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 включно. Провадження у цивільній справі відкрито 01.02.2024, рішення по справі не прийнято.

Суд призначив клопотання про зупинення провадження до розгляду в судовому засіданні.

Представники учасників справи в судове засідання не прибули, представник Міністерства оборони України подав заяву про розгляд клопотання в письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

П.3 ч.1 ст. 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають безпосереднє значення для справи, провадження у якій зупинено.

Водночас пункт 3 частини першої статті 236 КАС України містить застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Розглянувши заяву, суд встановив, що заява не містить обгрунтування такого зупинення, не зазначено у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішення по цивільній справі, з огляду на оскарження в межах адміністративної справи бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 27.04.2023 у виплаті одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", та визнання протиправним рішення Міністерства оборони України у формі Протоколу №11/д від 30.06.2023 щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, тобто бездіяльності та рішення, які були вчиненні до подання цивільного позову.

Судове рішення, яким вирішується питання про зупинення провадження в адміністративній справі, на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, має містити обґрунтовані мотиви стосовно наявності конкретних обставин, що унеможливлюють прийняття судом відповідного рішення з оцінкою вже наявних доказів і обставини справи. При цьому посилання на існування іншої справи, загальні висновки та припущення про те, що обставини, які будуть установлені, можуть бути суттєвими під час розгляду справи, провадження в якій зупиняється, не є достатніми та належними умовами для зупинення провадженні у справі. Зупиняючи провадження у справі, суд повинен встановити, що виконання завдання адміністративного судочинства (справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень) у конкретній справі потребує часткового відступу від принципу розумності строків розгляду справи судом.

Визначальним фактором є наявність доказів, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду та встановлення об`єктивної неможливості розгляду даної адміністративної справи до вирішення іншої справи є визначальними для вирішення заявленого клопотання.

Суд зазначає, що представником позивача у клопотанні про зупинення провадження у справі не обґрунтовано пов`язаність предмету позову у даній справі та очікуваних висновків за результатами розгляду цивільної справи. Рішення суду у цивільній справі є обов`язковим для виконання з дати набрання законної сили. Але на момент розгляду відповідачами заяви ОСОБА_1 про виплату їй одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю (смертю) чоловіка солдата ОСОБА_3 рішення по цивільній справі про встановлення юридичного факту спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не було додано до заяви, оскільки його ще не існує. В свою чергу предметом даного спору є оцінка правомірності бездіяльності РТЦК та рішення Міноборони р повернення заяви ОСОБА_1 та доданих документів для доопрацювання, що позивач вважає протиправними.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що не встановлено необхідних та достатніх умов для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до вступу в силу рішення по цивільній справі № 493/161/24, яка розглядається в Балтському районному суді Одеської області .

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Ухвала набирає законної сили з дати його підписання та окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА