Справа № 2а-1672/10
Суддя: Капуш І. С.
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1672/10
Провадження по справі № 6-а/129/1/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про заміну сторони виконавчого провадження,

Установив:

Постановою Гайсинського районного суду від 02.12.2010р. позов ОСОБА_2 задоволено, визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі протиправною в частині ненарахування і невиплати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надбавки до пенсії розміром 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі перерахувати та виплатити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за шість місяців до дня звернення до суду - з 11.05.2010 року по 11.11.2010 року - з урахуванням проведених виплат.

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області щомісячно виплачувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачену ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" надбавку до пенсії розміром 30% мінімальної пенсії за віком, - із встановленого чинним законодавством на час виконання цієї постанови розміру мінімальної пенсії за віком, починаючи з 11.11.2010 року, - дня звернення до суду, - і по день припинення такого права позивачки.

14.12.2023. до суду подано заяву, в якій ОСОБА_1 просить замінити сторону виконавчого провадження, - стягувача ОСОБА_2 на себе як її єдиного спадкоємця, у виконавчому провадженні по справі № 2-а-1672/10 згідно з рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.12.2010р. у справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ у Гайсинському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Заявник в судове засідання не з`явився, письмово заявлені вимоги підтримав, просив справу розглянути без нього.

Представник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до суду не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до суду не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього, при вирішенні справи поклався на розсуд суду.

З урахуванням позиції заявника, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне заяву задовільнити з таких мотивів і підстав.

Доведено, що постановою Гайсинського районного суду від 02.12.2010р. позов ОСОБА_2 задоволено, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, єдиним спадкоємцем її спадщини є ОСОБА_1 , в зв`язку з чим звернувся до суду з вимогою замінити сторону виконавчого провадження.

Відповідно до 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин суд визнає за необхідне заяву задовільнити, замінити сторону виконавчого провадження, - з ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 379 КАС України, ст.15 ЗУ „Про виконавче провадження,

Постановив:

Заяву задовільнити повністю.

Замінити стягувача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 у виконавчому провадженні по справі № 2-а-1672/10.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: