Справа № 620/7247/23
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 червня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/7247/23
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (ухвали) з процесуального питання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить прийняти додаткову ухвалу з процесуального питання заяву про відвід судді Бородавкіній С.В. від 05.01.2024 залишити без руху (судове провадження по справі ЗВ/620/1/24, суддя Ткаченко О.).
Перевіривши вказану заяву, суд враховує таке.
Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до матеріалів справи ухвалою судді ОСОБА_2 від 08.01.2024 справу №620/7247/23 прийнято до провадження.
Ухвалою суду від 01.04.2024 визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бородавкіної С.В. у справі №620/7247/23.
Ухвалою суду від 04.04.2024 ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_2 відмовлено.
30.04.2024 Чернігівським окружним адміністративним судом розглянуто спір з ухваленням рішення суду.
Відповідно до частин другої, третьої статті 241 Кодексу процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.
Відповідно до матеріалів справи заява ОСОБА_1 від 05.01.2024 про відвід судді ОСОБА_2 розглянута, про що 04.04.2024 винесено відповідну ухвалу.
З огляду на викладене, заява позивача про ухвалення додаткової ухвали з процесуального питання заяву про відвід судді ОСОБА_2 від 05.01.2024 залишити без руху, є очевидно безпідставною.
Крім того, суд наголошує, що жодною процесуальною нормою Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено ухвалення судом додаткового рішення у тій формі та спосіб, що просить у своїй заяві заявник.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (ухвали) з процесуального питання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 04.06.2024.

Суддя С.В. Бородавкіна