Справа № 560/4375/24
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4375/24
УХВАЛА

04 червня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Поділля-Енергомонтаж" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 28.03.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.04.2024 відкрито провадження в цій справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.05.2024 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження.

До суду 03 червня 2024 року від позивача надійшла заява про уточнення (зміну) позовних вимог.

Визначаючись щодо наявності підстав для прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною третьою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на те, що заява про уточнення (зміну) позовних вимог подана позивачем 03.06.2024, провадження у справі відкрито 03.04.2024 в порядку статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що вона подана з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заява про уточнення позовних вимог подана без додержання вимог частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому її слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача про уточнення позовних вимог у справі №560/4375/24 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Я.В. Драновський