Справа № 520/10419/24
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2024 р. м. ХарківСправа № 520/10419/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельнікової Л.В.,

Суддів Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, яка підписана ОСОБА_1 , на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 у справі № 520/10419/24

за позовом ОСОБА_2

до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області

про повноважень до вчинення конкретного управлінського волевиявлення з приводу оплати праці публічного службовця, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 у справі № 520/10419/24 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до ДСА України, ТУ ДСА України в Харківській області про повноважень до вчинення конкретного управлінського волевиявлення з приводу оплати праці публічного службовця.

На зазначене судове рішення ТУ ДСА України в Харківській області подано апеляційну скаргу, яка в порядку самопредставництва юридичної особи підписана ОСОБА_1 .

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Частинами першою, третьою ст. 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

З матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга від імені ТУ ДСА України в Харківській області підписана її представником ОСОБА_1 , яка на підтвердження своїх повноважень надала до апеляційної скарги витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Витяг).

Відповідно до Витягу ОСОБА_1 має повноваження вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (діє в судах України без окремого доручення керівника, бере участь у судових засіданнях, користується усіма визначеними процесуальними правами, у тому числі з правом підпису усіх процесуальних документів, без права: відмови, відкликання, визнання позову, відкликання, відмови від апеляційних, касаційних скарг, укладення мирових угод).

За усталеною практикою Верховного Суду, сформульованою в ухвалах від 21.12.2021 у справі № 320/7683/20, від 23.12.2021 у справі № 480/507/21, від 28.12.2021 у справі № 280/797/20, від 02.03.2023 у справі № 380/2518/22, від 06.03.2023 у справі № 640/15331/21, від 08.05.2023 у справі № 520/5268/22 та ін., - інститут самопредставництва не передбачає обмежень у діях особи, яка представляє інтереси юридичної особи або суб`єкта владних повноважень в порядку самопредставництва.

Верховний Суд у постанові від 11.12.2023 у справі № 200/658/21-а (касаційне оскарження ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023) наголосив на тому, що інститут самопредставництва не передбачає обмежень у діях особи, яка представляє інтереси юридичної особи або суб`єкта владних повноважень в порядку самопредставництва.

Витяг з Державного реєстру не може самостійно підтверджувати повноваження особи діяти за правилами самопредставництва без надання відповідних документів, з яких підтверджується, що у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи).

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 460/9301/23 від 22.02.2024.

Колегія суддів зазначає, що у наданому положенні про ТУ ДСА України у Харківській області доданого до апеляційної скарги ОСОБА_1 не вбачається що остання може вчиняти дії від імені ТУ ДСА України в Харківській області.

За приписами ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладених в постанові Верховного Суду.

Колегія суддів зазначає, що підписант апеляційної скарги ОСОБА_1 , діяла в інтересах ТУ ДСА України в Харківській області не в порядку самопредставництва, оскільки в наданій копії Витягу її повноваження обмеженні в частині відмови, відкликання, визнання позову, відкликання, відмови від апеляційних, касаційних скарг, укладення мирових угод.

Отже, право підписанта апеляційної скарги діяти в межах повноважень, передбачених інститутом представництва, не підтверджено.

За наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ТУ ДСА України в Харківській області не в порядку самопредставництва, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України підлягає поверненню, оскільки не підписана особою, яка має право звертатись до суду від імені ТУ ДСА України в Харківській області не в порядку самопредставництва.

Суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку та не обмежує право доступу до правосуддя, зокрема - суду апеляційної інстанції, з належним чином оформленими документами, що підтверджують повноваження представника.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, яка підписана ОСОБА_1 , на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 у справі № 520/10419/24 за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про повноважень до вчинення конкретного управлінського волевиявлення з приводу оплати праці публічного службовця - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Курило