Справа № 420/3726/20
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2024 року

м. Київ

справа №420/3726/20

адміністративне провадження № К/990/19076/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі №420/3726/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У 2020 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 18.03.2020 №92/03-14 про відмову в перерахунку позивачу пенсії за вислугою років;

- зобов`язати відповідача здійснити з 13.12.2018 перерахунок та виплату позивачу без обмеження граничного розміру пенсії за вислугою років, у зв`язку із збільшенням заробітної плати працівникам прокуратури згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ в первинній редакції, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати (грошового забезпечення) на підставі довідки прокуратури Одеської області №117 від 05.03.2020, та здійснити виплату з урахуванням вже отриманих виплат.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2021позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 18.03.2020 №92/03-14 про відмову в перерахунку позивачу пенсії за вислугою років;

- зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу з 13.12.2019 пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Одеської області від 05.03.2020 №117 з урахуванням раніше проведених виплат;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

12.02.2024 до Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про визнання протиправними дій позивача, подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 у задоволенні заяви відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 апеляційну скаргу позивача задоволено частково, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 змінено в мотивувальній частині, з урахуванням висновків постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 залишено без змін.

16.05.2024 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи з того, що частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії в порядку статті 383 КАС України, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду касаційному оскарженню не підлягають.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі №420/3726/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук