Справа № 520/8280/24
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 р. № 520/8280/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕРБЕТ» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РІВЕРБЕТ» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України у Рівненській області на користь ТОВ «Рівербет» (61036, м. Харків, вул. Морозова, буд. 7, ) пеню за прострочення сплати бюджетної заборгованості податку на додану вартість за грудень 2021 року в розмірі 176 413,13 грн;

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області на користь ТОВ «Рівербет» (61036, м. Харків, вул. Морозова, буд. 7, ) пеню за прострочення сплати бюджетної заборгованості податку на додану вартість за січень 2022 року в розмірі 9 656,89 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що станом на дату подання даного позову Головним управлінням ДПС у Рівненській області не здійснено перерахування бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на користь ТОВ "Ріербет" за грудень 2021 року та січень 2022 року, тому відповідно до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України вказане бюджетне відшкодування вважається заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість, на суму якої нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення, яка має бути стягнута в судовому порядку.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачам надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачам, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до Електронного кабінету, яка міститься в матеріалах справи.

Представником Головного управління ДПС у Рівненській області надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що діяв в межах повноважень та згідно норм чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, виходячи з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2023 у справі №520/9584/22 відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕРБЕТ» (далі - ТОВ «РІВЕРБЕТ», позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - ГУ ДПС у Рівненській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.08.2022 року №03, від 25.08.2022 року №03.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2024 у даній справі апеляційну скаргу ТОВ «РІВЕРБЕТ» задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2023 по справі № 520/9584/22 скасовано. Прийнято нове рішення, яким задоволено адміністративний позов ТОВ «РІВЕРБЕТ» до ГУ ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №03 від 22.08.2022, яким відмовлено ТОВ «РІВЕРБЕТ» у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість у сумі 7 093 059,00 гривень. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №03 від 25.08.2022, яким відмовлено ТОВ «РІВЕРБЕТ» у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість у сумі 388 277,00 гривень.

ТОВ «Рівербет» заявою №05/03 від 05.03.2024, яка була відправлена Укрпоштою та через електронний кабінет платника податків, звернулось до Головного управління ДПС у Рівненській області та просив:

- негайно виконати постанову Другого апеляційного адміністративного суду по справі №520/9584/22 від 31.01.2024, якою скасовано податкові повідомлення-рішення №03 від 22.08.2022 року та №03 від 25.08.2022 року, винесені ГУ ДПС у Рівненській області відносно ТОВ «Рівербет», шляхом внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування заявленої ТОВ «Рівербет» в деклараціях з ПДВ за грудень 2021 в розмірі 7 093 059,00 грн та за січень 2022 року в розмірі 388 277,00 грн;

- протягом трьох днів повідомити ТОВ «Рівербет» про внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування заявленої ТОВ «Рівербет» в деклараціях з ПДВ за грудень 2021 в розмірі 7 093 059,00 грн та за січень 2022 року в розмірі 388 277,00 грн.

Однак, в порушення п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України фактично перерахування бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на користь ТОВ «Рівербет» за грудень 2021 року та січень 2022 року не відбулося.

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Позивач, вважаючи, що розмір пені за прострочення сплати бюджетної заборгованості податку на додану вартість за грудень 2021 року, який дорівнює 176 413,13 грн., та розмір пені за прострочення сплати бюджетної заборгованості податку на додану вартість за січень 2022 року, який дорівнює 9 656,89 грн., має бути стягнуто на користь ТОВ «Рівербет» у судовому порядку, звернувся до суду з даним позовом.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Стаття 200 ПК України визначає порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Пунктом 200.15 статті 200 ПК України визначено, що у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

Порядок узгодження зазначеної у заяві суми бюджетного відшкодування закріплений в пункті 200.12 статті 200 Податкового кодексу України.

Пунктом 200.12. статті 200 Податкового кодексу України визначено, що зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат:

а) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки;

б) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);

в) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для складення акта перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату складення акта перевірки;

г) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату та номер податкового повідомлення-рішення;

ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

У випадках, передбачених підпунктами "б" і "в" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування в автоматичному режимі на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

У випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "ґ" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів (пункт 200.13 статті 200 Податкового кодексу України).

Вказані норми статті 200 ПК України узгоджуються з пунктами 6, 7, 11, 12 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року №26 (далі Порядок №26), який набрав чинності 01.04.2017.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення заяв до Реєстру (пункт 6 Порядку №26).

Інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку. Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду орган ДФС на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку (пункт 7 Порядку №26).

Відповідно до пункту 12 Порядку №26, узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

При цьому, органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.

Казначейство здійснює бюджетне відшкодування на підставі даних Реєстру, що містяться в інформаційному ресурсі Мінфіну, а також з урахуванням вимог Бюджетного кодексу України та пункту 55 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України (пункт 14 Порядку №26).

Враховуючи зазначені норми законодавства, перерахування узгоджених сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість здійснюється органом Казначейства на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, який формується шляхом автоматичного внесення до нього контролюючим органом заяв платників податків про повернення сум бюджетного відшкодування у хронологічному порядку їх надходження, або даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника за результатами адміністративного або судового оскарження.

Суд зазначає, що відповідно до п.200.23 ст.200 ПК України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Нарахування пені згідно з абзацом першим цього пункту не здійснюється у разі, якщо така заборгованість зумовлена:

виникненням форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у зв`язку із введенням воєнного, надзвичайного стану.

Судом встановлено, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та триває на теперішній час.

Отже, згідно п.200.23 ст.200 ПК України нарахування пені в даному випадку не здійснюється у зв`язку із введенням військового стану.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕРБЕТ» задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕРБЕТ» (вул. Морозова, буд. 7, м. Харків, 61036, ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, Рівненська обл., Рівненський р-н, 33023, ), Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області (вул. С.Петлюри, буд. 13, м. Рівне, 33028, ) про стягнення суми - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов