Справа № 440/11365/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2024 року

м. Київ

справа №440/11365/23

адміністративне провадження №К/990/19308/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Мартинюк Н.М., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі №440/11365/23 за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Національного антикорупційного бюро України, в якому просила:

- визнати протиправним і скасувати наказ Національного антикорупційного бюро України від 07 липня 2023 року № 1359-Н «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити позивачку на посаді заступника начальника відділу по роботі з громадськістю (колл-центр) Управління по роботі з громадськістю Національного антикорупційного бюро України з 08 липня 2023 року;

- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 08 липня 2023 року по дату ухвалення рішення суду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 09 травня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

17 травня 2024 року до Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі №440/11365/23.

Одночасно з касаційною скаргою скаржниця порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що вперше скаржниця звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду в межах строку, визначеного статтею 329 КАС України, проте ухвалою Верховного Суду від 09 травня 2024 року касаційну скаргу було повернуто скаржниці. Посилаючись на право повторного звернення з касаційною скаргою після її повернення, позивачка просить поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, повторну касаційну скаргу направлено до Суду у розумний строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставами для відкриття касаційного провадження у справі №440/11365/23 є посилання у касаційній скарзі на пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтування скаржницею наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо вмотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі №440/11365/23.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі №440/11365/23.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали справи №440/11365/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк

Л.О. Єресько ,

Судді Верховного Суду