Справа № 420/11420/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2024 року

м. Київ

справа №420/11420/23

адміністративне провадження №К/990/19622/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Мартинюк Н.М., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року у справі №420/11420/23 за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправної бездіяльності та стягнення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22 вересня 2018 року по 04 травня 2023 року;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22 вересня 2018 року по 04 травня 2023 року в сумі 226671,40 грн відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» (далі - Порядок №100).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22 вересня 2018 року до 22 березня 2019 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22 вересня 2018 року до 22 березня 2019 року в сумі 73 968,44 грн відповідно до вимог Порядку №100. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22 вересня 2018 року до 22 березня 2019 року в сумі 73 968,44 грн відповідно до вимог Порядку №100. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22 вересня 2018 року до 22 березня 2019 року в сумі 90 940,79 грн відповідно до вимог Порядку №100. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

20 травня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний Суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року у справі №420/11420/23.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставами, за яких рішення у справі незначної складності підлягає касаційному оскарженню, заявник зазначає, що: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; позивач позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені у оскаржуваному рішенні суду, подавши нову позовну заяву; справа становить значний суспільний інтерес, має виняткове значення для позивача, що за змістом відповідає підпунктам «а», «б», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №420/11420/23 є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтування представником скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року у справі №420/11420/23.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/11420/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук ,

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду