Справа № 500/1855/24
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

Справа №500/1855/24

05 червня 2024 р.м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Приватного підприємства "Роял Транс Компані" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Тернопільській області позовом до Приватного підприємства "Роял Транс Компані" про стягнення податкового боргу в сумі 1066759,76 грн з них:

по платежу податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді зарплати в сумі 944316,75 грн;

по платежу військовий збір в сумі 81738,22 грн;

по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 39839,57 грн;

по платежу податок па прибуток підприємств в сумі 851,12 грн;

по платежу екологічний податок в сумі 14,10 грн.

Ухвалою суду від 02.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

04.06.2024 представником позивача до суду подано заяву про закриття провадження щодо частини позовних вимог позовних вимог, в якій просить ухвалити рішення про стягнення з рахунків у банках Приватного підприємства "Роял Транс Компані", що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить Приватному підприємству "Роял Транс Компані" кошти в розмірі податкового боргу і сумі 1026054,97 грн, з них:

по платежу податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді зарплати в сумі 944316,75 грн;

по платежу військовий збір в сумі 81738,22 грн.

У решті позову закрити провадження.

Вирішуючи подану представником позивача заяву судом враховано наступне.

Частинами першою, шостою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову , якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до частин першої, третьої, п`ятої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову щодо частини позовних вимог, зокрема по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 39839,57 грн, по платежу податок па прибуток підприємств в сумі 851,12 грн та по платежу екологічний податок в сумі 14,10 грн, що підтверджується відомостями інтегрованої картки платника по вказаних платежах, і такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі у вищевказаній частині позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Тернопільській області від позову до Приватного підприємства "Роял Транс Компані" в частині позовних вимог про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 39839,57 грн, по платежу податок па прибуток підприємств в сумі 851,12 грн та по платежу екологічний податок в сумі 14,10 грн.

Закрити провадження у справі №500/1855/24 за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Приватного підприємства "Роял Транс Компані" про стягнення податкового боргу в частині позовних вимог про стягнення податкового боргу:

по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 39839,57 грн,

по платежу податок па прибуток підприємств в сумі 851,12 грн,

по платежу екологічний податок в сумі 14,10 грн

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 05.06.2024.

Суддя Мартиць О.І.