Справа № 588/691/24
Суддя: Огієнко О. О.
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/691/24
провадження № 2-а/588/10/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в адміністративній справі за його позовом в інтересах ОСОБА_2 до поліцейського 2 взводу 1 роти УПП БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області Ковальова Данила Васильовича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом, судове засідання по якій призначено на 15 год. 30 хв. 05 червня 2024 року.

До суду 05 червня 2024 року надійшло клопотання від представника позивача Собини П.М. про його участь у судовому засіданні по даній справі 05 червня 2024 року о 15 год. 30 хв. у режимі відеоконференції, яке мотивовано зайнятістю у інших судових засіданнях в якості захисника.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання враховую наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч. 1, 3 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні по даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, як зареєстрованого учасника системи «Електронний суд».

Керуючись вимогами ст. 195, 248 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 05 червня 2024 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до поліцейського 2 взводу 1 роти УПП БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області Ковальова Данила Васильовича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі здійснювати за участю представника позивача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів як зареєстрованого учасника системи «Електронний суд».

Копію ухвали надіслати представнику позивача ОСОБА_1 та роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко