Справа № 727/4812/24
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4812/24
Провадження № 2-а/727/42/24
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

секретаря судового засідання Вакарчук Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці, клопотання представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ; адреса місцезнаходженя: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в порядку адміністративного судочинства до відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , інтерси якого згідно довіреності представляє ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення №391 від 07.05.2024 року за ч.2 ст. 210 КУпАП.

17.05.2024 року відкрито провадження в справі за вищенаведеним позовом.

30.05.2024 року представником відповідача подано до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із скасуванням спірної постанови наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №149 від 28.05.2024 року. Просить закрити провадження у даній справі, з огляду на відсутність предмету спору.

03.06.2024 року представник позивача ОСОБА_2 , адвокат Кодрян Я.Д. направила до суду клопотання про закриття провадження у зв`язку з вирішенням спору та скасуванням постанови про адміністративне правопорушення №391 від 07.05.2024 року за ч.2 ст. 210 КУпАП. Просить закрити провадження у справі та повернути позивачу з Державного бюджету України сплачений судовий збір.

Представник позивача ОСОБА_2 , адвокат Кодрян Я.Д., у поданому до суду клопотанні просила розглянути клопотання про закриття провадження у справі за її відсутності та відсутності її довірителя, клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача, Бичков І.Г., скерував до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони відповідача, клопотання про закриття провадження по справі підтримав.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, беручи до уваги позицію сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд зважає на наступне.

Пунктом 8 ч.1 ст.238 КАС України, встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень чи після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 800/369/17, зазначено, що у розумінні п.8 ч.1 ст.2 про закриття провадження 38 КАС України, у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі.

При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Предметом спору в даній справі є скасування постанови №391 від 07.05.2024 року за ч.2 ст. 210 КУпАП про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

З наданого відповідачем клопотання встановлено, що спірну постанову наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №149 від 28.05.2024 року скасовано.

Отже, судом встановлено, що відповідач самостійно усунув порушення, які були підставою для звернення позивача до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження, визначених п.8 ч.1 ст.238 КАС України, тому клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

За змістом ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає поверненню при закритті (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. ст.2,4,5,19,143,238,248,256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача про закриття провадження задовольнити.

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ; адреса місцезнаходженя: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення - закрити.

Зобов`язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у м. Чернівці повернути ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) сплачений ним за подання адміністративного позову судовий збір у розмірі 605,60 гривень (платіжна інструкція №0.0..1 від 14.05.2024 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Слободян Г.М.