Справа № 813/7745/14
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/7745/14
У Х В А Л А

з питань відстрочення виконання судового рішення

05 червня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Стрийської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про стягнення коштів з рахунків у банках, -

в с т а н о в и в :

27.05.2024 року на розгляд суду надійшла заява про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року у справі №813/7745/14. В обґрунтування заяви посилається на наявність обставин, які значно ускладнюють виконання судового рішення. Зокрема. ствердив, що на цей час Підприємство здійснює виробництво лише технічних рідин, а саме: переважно засіб проти обмерзання «Зима У» згідно з ТУ У 24.1-003374733:002-2004, а також розріджувач органічний для лаків, фарб і розчинників «РОЛФ» за ТУ У 24.6-00374733.003-2004, які є сезонною продукцією. Зазначив, що основним його завданням є забезпечення населення робочими місцями, не допустити поточної заборгованості з виплати заробітної плати, що є пріоритетним на державному рівні, не допустити заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску, поточних податкових зобов`язань та інших передбачених законом обов`язкових зобов`язань. Крім того, вказав, що на час воєнного стану функціонування Підприємства вкрай необхідне для забезпечення роботою населення Стрийського району (на цей час на підприємстві працює більше 100 працівників) та відповідною заробітною датою. Зазначив, що впродовж 2023 року Підприємство працювало з перебоями, у зв`язку з тимчасовою зупинкою заводу через обмеження реалізації продукції, внаслідок чого приймалось рішення про переведення працівників на п`ятиденний робочий тиждень. У підсумку, вказав, що ненадання відстрочки призведе до вкрай негативних наслідків для Підприємства, а стягнення заборгованості без відстрочки призведе до повного зупинення його господарської діяльності. З огляду на наведені обставини та приписи ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), просить задовольнити заяву та відстрочити виконання вищевказаного рішення строком на один рік з дати постановлення судом ухвали про відстрочення виконання судового рішення.

Від представника позивача надійшло клопотання, в якому посилається на те, що відповідач уже декілька разів скористався своїм правом щодо відстрочення виконання рішення суду, натомість приписами КАС України не передбачено можливості продовження чи поновлення такого строку, отже, він є присічним, та не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови. Крім того, зазначив, що відповідач є платоспроможним Підприємством, яке умисно ухиляється від виконання рішення суду, що, в свою чергу, збільшує нарахування пені (процентів) на відстрочений податковий борг. За таких обставин, вважає, що заява Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» є необґрунтованою та безпідставною. Просить відмовити у її задоволенні повністю.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Суд встановив, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року позов Стрийської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про стягнення коштів з рахунків у банках задоволено повністю. Стягнуто з банківських рахунків Державного підприємства «Угерський спиртовий завод», відкритих у банківських установах, які обслуговують такого платника податку на користь Державного бюджету України кошти для погашення податкової заборгованості в сумі 14664694,70 грн.

Ухвалою суду від 02.04.2015 року відмовлено у задоволенні заяви Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про відстрочення виконання судового рішення від 26.01.2015 року у справі №813/7745/14.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015 року задоволено апеляційну скаргу Державного підприємства «Угерський спиртовий завод», скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 року та прийнято нову ухвалу, якою задоволено заяву Державного підприємства «Угерський спиртовий завод». Відстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року в адміністративній справі №813/7745/14 строком на один рік, починаючи з 30.06.2015 року.

Ухвалою суду від 26.12.2016 року частково задоволено заяву Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про відстрочення виконання судового рішення від 26.01.2015 року в адміністративній справі №813/7745/14 за позовом Стрийської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках. Відстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року в адміністративній справі №813/7745/14 строком на 12 місяців з дати набрання законної сили даної ухвали.

Ухвалою суду від 06.02.2018 року задоволено заяву Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року у справі №813/7745/14 від 26.01.2015 року за позовом Стрийської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про стягнення коштів з рахунків у банках. Відстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року у справі №813/7745/14 строком на один рік з дати набрання законної сили даної ухвали.

Ухвалою суду від 04.02.2019 року задоволено заяву Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року у справі №813/7745/14 за позовом Стрийської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про стягнення коштів з рахунків у банках. Відстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року у справі №813/7745/ строком на один рік з дати набрання законної сили даної ухвали.

Ухвалою суду від 31.01.2020 року задоволено заяву Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року у справі №813/7745/14 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про стягнення коштів з рахунків у банках. Відстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року у справі №813/7745/14 строком на один рік з дати набрання законної сили даної ухвали.

Ухвалою суду від 29.01.2021 року задоволено заяву Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року у справі №813/7745/14 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про стягнення коштів з рахунків у банках. Відстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року у справі №813/7745/14 строком на один рік з дати набрання законної сили даної ухвали.

Ухвалою суду від 25.01.2022 року задоволено заяву Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року у справі №813/7745/14 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про стягнення коштів з рахунків у банках. Відстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року у справі №813/7745/14 строком на один рік з дати набрання законної сили даної ухвали.

Ухвалою суду від 27.01.2023 року задоволено заяву Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року у справі №813/7745/14 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про стягнення коштів з рахунків у банках. Відстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року у справі №813/7745/14 строком на один рік з дати набрання законної сили даної ухвали.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2023 року задоволено апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області. Скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27.01.2023 року з питань відстрочення виконання судового рішення у справі №813/7745/14 та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні заяви Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року у справі №813/7745/14.

Ухвалою суду від 13.06.2023 року задоволено заяву Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року у справі №813/7745/14 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про стягнення коштів з рахунків у банках. Відстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року у справі №813/7745/14 строком на один рік з дати набрання законної сили даної ухвали.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 року про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №813/7745/14 без змін.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно із ч.ч.3-5 ст.378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Отже, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено вичерпного переліку обставин, за наявності яких суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою сторони відстрочити або розстрочити виконання судового рішення.

Водночас обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим. Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями ст.ст.72-77 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд встановив, що Державне підприємство «Угерський спиртовий завод» є комерційним державним підприємство. Майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання. На даний час підприємство здійснює виробництво лише технічних рідин, а саме: переважно засіб проти обмерзання «Зима У» згідно з ТУ У 24.1-003374733:002-2004, а також розріджувач органічний для лаків, фарб і розчинників «РОЛФ» за ТУ У 24.6-00374733.003-2004, які є сезонною продукцією.

Впродовж 2023-2024 року Підприємство працювало з перебоями, у зв`язку із тимчасовою зупинкою заводу через обмеження реалізації продукції, у зв`язку із чим було прийнято рішення про переведення працівників виробництва на п`ятиденний робочий тиждень, що підтверджується наказами від 07.04.2023 року №87, від 05.02.2024 року №25 та від 16.02.2024 року №42.

Як слідує зі змісту звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2023 рік, за результатом діяльності підприємства за цей період фінансовий результат до оподаткування (код рядка 2290) становив 2395 тис.грн, чистий фінансовий результат (чистий прибуток (код рядка 2350) 2395 тис.грн.

Згідно звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 1 квартал 2024 рік вбачається, що за результатом діяльності підприємства за цей період фінансовий результат до оподаткування (код рядка 2290) становив 634 тис.грн., чистий фінансовий результат (чистий прибуток (код. рядка 2350) 634 тис.грн.

Відповідно до наявних у матеріалах справи платіжних інструкцій, заявником упродовж 2023 року та 2024 року здійснено погашення податкового боргу на виконання судових рішень на загальну суму 3881340,28 грн, в тому числі і на виконання рішення суду у цій справі №813/7745/14 у розмірі 700000,00 грн.

При цьому, судом враховується, що відповідно до Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 року №138, з 01.01.2020 року встановлено норматив відрахувань частини чистого прибутку до державного бюджету державними унітарними підприємствами та об`єднаннями у розмірі 80%.

Згідно копії розрахунку частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку за 2023 рік чистий прибуток, що підлягає сплаті державі, становить 1916000,00 грн.

Відповідно до розрахунку чистого прибутку (доходу) дивідендів на державну частку, чистий прибуток, що підлягає сплаті державі за 1 квартал 2024 року становить 507200,00 грн.

Згідно звіту про фінансові результати за 2023 рік та за перший квартал 2024 року, основними елементами операційних витрат були матеріальні витрати (сировина, матеріали, тощо) (код. 2500), які необхідні для реалізації та підтримки виробничого процесу, витрати на оплату праці (код 2505), відрахування на соціальні заходи (код. 2510) та інші оперативні витрати (світло, паливо, вода та ін.) (код.2520).

Також, у матеріалах заяви містяться копії оборотно-сальдових відомостей по рахунках 66, 6411, 65, 6424 відповідно за 2023 рік та І квартал 2024 року, згідно яких у зазначений період підприємство сплачувало грошові кошти для забезпечення першочергових платежів, а саме: на заробітну плату 19884,34 тис.грн., на ЄСВ 4531,85 тис.грн., на військовий збір 281,08 тис.грн., на ПДФО 3526,6 тис.грн. (2023 рік);. на заробітну плату 5063,34 тис.грн., на ЄСВ 1173,83 тис.грн., на військовий збір 75,69 тис.грн., на ПДФО 1398,82 тис.грн., а також на виконання інших поточних податкових зобов`язань (І квартал 2024 року).

Проаналізувавши вказані докази, суд приходить висновку, що на сьогодні Підприємство спроможне виконувати лише поточні зобов`язання (які є першочерговими) для недопущення накопичення нових боргів, а не зобов`язань, які виникли за минулі роки. Разом з тим, зі звітних документів вбачається тенденція виходу Підприємства з рівня збитковості, що свідчить про подальшу перспективу погашення податкових боргів у повному обсязі

Суд враховує, що розмір заборгованості 14664694,70 грн, який підлягає стягненню на виконання рішення суду, з урахуванням вищевказаних показників діяльності Підприємства є значним для нього та може призвести до тяжких фінансових наслідків, в т.ч. до зупинення діяльності Підприємства та накопичення нових боргів.

Крім того, слід врахувати, що у період з 09.12.2020 року по 30.06.2023 року постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236 було встановлено карантин та запроваджено обмежувальні протиепідемічні заходи з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Також, з 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, який надалі неодноразово продовжувався та й триває на час розгляду заяви. Вказані обставини, на думку суду, є такими, які підпадають під ознаки п.3 ч.4 ст.378 КАС України.

Суд приймає до уваги і те, що завдяки попереднім відстроченням виконання судового рішення відповідач набув мінімальний рівень прибутковості, що надавало можливість впродовж 2023 року І кварталу 2024 року здійснювати часткове погашення податкового боргу на виконання цього судового рішення, що вказує на реальний намір заявника виконувати рішення суду.

Зазначене в сукупності істотно ускладнює виконання судового рішення, натомість його відстрочення матиме важливе значення для відновлення господарської діяльності Підприємства та надасть в подальшому можливість отримувати кошти для погашення суми податкового боргу.

За таких обставин, дослідивши долучені заявником докази, з метою дотримання розумного балансу між інтересами позивача та реальними можливостями Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» погасити борг, а також з огляду на те, що підприємство вживає заходи для відновлення своєї господарської діяльності, від виконання рішення не уникає, судом вбачається критичне фінансове становище підприємства, яке є підставою для задоволення вказаної заяви та відстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 256, 293-295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року у справі №813/7745/14 задовольнити повністю.

Відстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року у справі №813/7745/14 за позовом Стрийської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про стягнення коштів з рахунків у банках строком на один рік, починаючи з 14.06.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.