Справа № 280/2822/23
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

30 травня 2024 року

м. Київ

справа №280/2822/23

провадження №К/990/20753/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі №280/2822/23 за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до Департаменту соціального та гуманітарного забезпечення Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Державна казначейська служба України, про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

У 2023 році ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту соціального та гуманітарного забезпечення Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Державна казначейська служба України, у якому просила:

- визнати протиправною відмову Міністерства оборони України у призначенні одноразової грошової допомоги дитині загиблого військовослужбовця - ОСОБА_1 у зв`язку з загибеллю старшого солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , пов`язаної із виконанням обов`язків військової служби (захист Батьківщини під час воєнних дій);

- зобов`язати Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 - дитині загиблого старшого солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , який загинув 01.04.2022 внаслідок виконання обов`язків військової служби (захист Батьківщини під час воєнних дій) одноразової грошової допомоги, виходячи з розмірів, визначених Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, чи для проходження служб у військовому резерві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013, постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2023 позов задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 апеляційні скарги Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено, внаслідок чого:

- рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2023 у справі №280/2822/23 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 оскаржила її у касаційному порядку та просила скасувати, натомість залишити у силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 17.04.2024 вперше подану касаційну скаргу повернуто.

28.05.2024 до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі №280/2822/23 у якій остання просить її скасувати і залишити у силі рішення суду першої інстанції.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Адвокатом Баришніковим Андрієм Григоровичем (далі - адвокат), який діє в інтересах ОСОБА_1 та її законного представника ОСОБА_2 долучив до касаційної скарги клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію постанови суду апеляційної інстанції адвокатом отримано 09.02.2024. У встановлені строки не зміг подати касаційну скаргу з огляду на те, що у період з 10.02.2024 по 16.02.2024 хворів (копія листка медичного висновку про тимчасову непрацездатність додається). Після подання касаційної скарги, ухвалою Верховного Суду від 17.04.2024 у справі №280/2822/23 (провадження №К/990/12492/24) вперше подану касаційну скаргу повернуто. Також зазначає, що у позивача по справі ОСОБА_1 та її матері у період з 08.02.2024 по 19.03.2024 не було можливості реалізувати свої процесуальні права та отримати можливість для зустрічі з адвокатом для узгодження правової позиції у справі через хворобу. Враховуючи вищевикладене, адвокат просить поновити процесуальний строк для подання касаційної скарги у цій справі.

Колегія суддів, вивчивши клопотання адвоката про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024, дійшла такого висновку.

Так, тлумачення юридичних приписів частини третьої статті 329 КАС України дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання касаційної скарги здійснюється судом у особливих, екстраординарних випадках й тільки за наявності обставин об`єктивного та непереборного характеру (підтверджених належними доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на касаційне оскарження судового рішення.

Важливість дотримання строків звернення з касаційною скаргою зумовлена, насамперед, тим, що у контексті концепції справедливого судового розгляду особливу цінність має принцип юридичної визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового судового рішення тільки з метою повторного слухання справи та ухвалення нового рішення. Відступ від цього принципу можливий, тільки коли він зумовлений особливими й непереборними обставинами.

Колегія суддів підкреслює, що особливими та непереборними визнаються обставини, які не залежать від волевиявлення сторони й пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Такими обставинами є ті, які не залежать від волі особи та об`єктивно унеможливлюють вчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, звернення до суду з касаційною скаргою.

Оцінивши надані адвокатом докази, колегія суддів не приймає до уваги надані адвокатом докази та зазначені доводи з огляду на те, що згідно з даними з відомостей автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» (ДСС), копію ухвали про повернення вперше поданої касаційної скарги у справі №280/2822/23 (провадження №К/990/12492/24) адвокат отримав 25.04.2024 (ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення 857) і вдруге звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 27.05.2024 (ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення 6765), тобто більше ніж через тридцять днів.

Враховуючи дату отримання копії ухвали Верховного Суду від 17.04.2024 про повернення вперше поданої касаційної скарги, колегія дійшла висновку, що адвокатом не зазначено поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження у період з 25.04.2024 (дата отримання копії ухвали Верховного Суду про повернення вперше поданої касаційної скарги) по 27.05.2024 (дата повторної подачі касаційної скарги).

Колегія суддів зазначає, що для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно видно існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів звертає увагу, що на відміну від випадку залишення касаційної скарги без руху, коли законодавець визначив граничний строк для усунення недоліків скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, положення КАС України не визначають строк, у який скаржник може повторно подати касаційну скаргу після її повернення з підстави, визначеної пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Враховуючи зазначене, колегія суддів не вбачає підстав для визнання наведених адвокатом у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстав пропуску такого строку поважними.

Згідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Колегія суддів зауважує, що згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Водночас за правилом частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги те, що касаційна скарга подана без дотримання вимог, встановлених КАС України, таку треба залишити без руху на підставі частини другої, третьої статті 332 КАС України та надати скаржникові десятиденний строк з дня вручення йому ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначеного вище недоліку, подати заяву, в якій навести інші підстави та надати відповідні докази для поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 169, 329, 332 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі №280/2822/23.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі №280/2822/23 залишити без руху.

3. Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, у відкритті касаційного провадження за поданою скаргою буде відмовлено.

5. Копію цієї ухвали надіслати адвокату Баришнікову Андрію Григоровичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 та її законного представника ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб