Справа № 233/3244/24
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 233/3244/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Інспектора 1 взводу 1 роти 1 бат. Управління Патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції Тоака Дмитра Анатолійовича (адреса: м. Чернівці, вул. Заводська, 22) «про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання незаконними дій інспектора поліції»,

В С Т А Н О В И Л А:

05.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою адміністративної юрисдикції до Інспектора 1 взводу 1 роти 1 бат. Управління Патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції Тоака Дмитра Анатолійовича, в якій просить:

- скасувати постанову Серії ЕНА № 2039544 від 30.04.2024, як винесену з порушенням статті 268 КУпАП;

- визнати дії відповідача незаконними;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з головного управління патрульної поліції в м. Чернівці на його користь понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 606 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам КАС України.

Так, за приписами частини 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п.2);

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4);

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8);

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.11).

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовна заява не дотримує наведених вимог, а саме:

- На підтвердження територіальної підсудності справи Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області позивач має подати суду відповідний доказ проживання його на території юрисдикції суду, яким може бути копія паспорту позивача з відміткою про адресу зареєстрованого місця проживання позивача, довідка про зареєстроване місце проживання/перебування позивача, видана житловим органом за місцем зареєстрованого місця проживання позивача або відповідного структурного підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем фактичного проживання позивача як ВПО.

З доданих до позовної заяви доказів зробити висновок про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) у м. Костянтинівці Донецької області, як на це зазначає позовна заява, не уявляється можливим, оскільки копія паспорту позивача або іншого документу, що підтверджує особу позивача та зареєстроване у встановленому законом порядку місце його проживання (перебування, знаходження) до позовної заяви не додана. Разом із цим оскаржувана постанова містить зазначення такої адреси місця проживання позивача, як особи, притягнутої до адміністративної відповідальності: АДРЕСА_2 ;

- Викладена у позовній заяві вимога визнання дій відповідача незаконними не містить посилання на те, які саме дії відповідача суд має визнати незаконними;

- Позовна заява містить вимогу стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з головного управління патрульної поліції в м. Чернівці на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору. Разом із цим, процесуальний статус Головного управління патрульної поліції в м. Чернівці за позовною заявою не визначений, як не виконані і інші вимоги, передбачені ст.ст.160,161 КАС України, щодо цієї особи;

- Позовна заява не містить: - зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта позивача; - відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача; - відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача;

- Перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, не відображає додавання до позовної заяви усіх фактично доданих документів, таких як копія позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, доказ сплати судового збору;

- Позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- Позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позовна заява подана після спливу законодавчо встановленого строку.

Так, строк звернення до адміністративного суду регулює стаття 122 КАС України, за приписами якої позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч.1). Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3).

За положеннями статті 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно з ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як убачається з доданих до позовної заяви документів, копію оскаржуваної постанови згідно з підписом у цій постанові особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, позивач отримав 30.04.2024. Позовна ж заява подана до суду 05.06.2024. Про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивачем не заявлено.

Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За приписами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 286 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 1 взводу 1 роти 1 бат. Управління Патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції Тоака Дмитра Анатолійовича «про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання незаконними дій інспектора поліції» - залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: