Справа № 440/16905/23
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/16905/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Г. Чекірди, 10, м. Хмельницький, 29000, ідентифікаційний код 21318350) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 32 від 26 вересня 2023 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та здійснити нарахування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 12 грудня 2022 року пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про державну службу». В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2024 у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 року по справі № 440/16905/23 - відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 по справі № 440/16905/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення - повернуто скаржнику.

Отже, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 набрало законної сили та в силу вимог частини 1 статті 370 КАС України підлягає виконанню.

03.06.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі, в якій остання просить ухвалити додаткове судове рішення у справі №440/16905/23, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 12 грудня 2022 пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-XII "Про державну службу" у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках Територіального управління Державної судової адміністрації у Полтавській області №02/2705/2022 вих. та № 02/2703/2022 вих. від 23 листопада 2022 року.

04.05.2024 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залучення копії листа Головного управління ПФУ в Хмельницькій області від 09.05.2024.

Статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Беручи до уваги те, що заява про винесення додаткового рішення у справі №440/16905/23 подається на стадії виконання судового рішення, до такого клопотання повинні додаватися докази його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів заяви слідує, що до такої заяви позивачем не додано докази її надіслання Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, а надано лише примірник відповідної заяви.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Беручи до уваги те, що заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі подано без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку про необхідність повернення заявнику заяви без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву, разом із заявою про про винесення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Cуддя М.В. Довгопол