Справа № 260/3370/24
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 червня 2024 рокум. Ужгород№ 260/3370/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 53), голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 53) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, в якій просить: 1) Визнати протиправною бездіяльність голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області щодо ненадання ОСОБА_1 частини щорічної оплачуваної (додаткової за стаж роботи понад 10 років) відпустки з 20 травня 2024 року тривалістю 15 календарних днів, за заявою від 08.05.2024 року; 2) Визнати незаконними дії голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області щодо ненадання ОСОБА_1 частини щорічної основної відпустки з 20 травня 2024 року до 02 червня 2024 року тривалістю 10 робочих (14 календарних) днів, за заявою від 29.04.2024 року; 3) Зобов`язати Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області надати судді ОСОБА_1 щорічну оплачувану (основну та додаткову) відпустку (в тому числі невикористані дні за попередні роки) за її заявою у визначений нею час та без обмеження по кількості днів відповідно до ст. 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; 4) Зобов`язати Голову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області не чинити перешкоди у праві на відпустку судді та видати наказ про надання судді ОСОБА_1 щорічної оплачуваної відпустки за її заявою у визначений нею час та визначену кількість днів відповідно до ст. 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; 5) Стягнути з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області моральну шкоду у розмірі 50 000,00 гри. на користь обласного соціального гуртожитку для дітей сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування ( АДРЕСА_2 ).

Ухвалою судді від 20 травня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Недоліки позовної заяви позивачем було усунуто.

На виконання вимог ухвали суду позивач, зокрема подала позовну заяву з уточненим формулювання позовних вимог, а саме: 1) Визнати незаконними дії голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області щодо ненадання ОСОБА_1 частини щорічної основної відпустки за кілька попередніх років з 20 травня 2024 року до 02 червня 2024 року тривалістю 10 робочих (14 календарних) днів, за письмовою заявою від 29.04.2024 року та щодо не видання відповідного наказу про відпустку головою Ужгородського міськрайонного суду; 2) Визнати протиправною бездіяльність голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області щодо ненадання ОСОБА_1 частини щорічної оплачуваної додаткової відпустки за стаж роботи понад 10 років з 20 травня 2024 року тривалістю 15 календарних днів, за заявою від 08.05.2024 року, шляхом видання відповідного наказу про відпустку головою Ужгородського міськрайонного суду; 3) Зобов`язати Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області надати судді ОСОБА_1 щорічну оплачувану (основну та додаткову) відпустку (в тому числі невикористані дні за попередні роки) за її заявою у визначений нею час та без обмеження по кількості днів відповідно до ст. 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; 4) Стягнути з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (вул. Загорська, 53, м. Ужгород, 88017, ) на користь позивача моральну шкоду у розмірі 49999,95 грн., шляхом перерахування стягнутих коштів на рахунок обласного соціального гуртожитку для дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування ( АДРЕСА_2 , ).

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи розгляд адміністративної справи буде проводитися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку із вибуттям головуючої судді Маєцької Н.Д. у щорічну основну відпустку, згідно графіку відпусток Закарпатського окружного адміністративного суду, відсутня можливість призначення розгляду справи у строк, встановлений ч. 4 ст. 262 КАС України. Відтак, розгляд справи призначається на перший робочий день судді 01 серпня 2024 року.

Керуючись статтями 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 53), голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 53) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання провести 01 серпня 2024 року о 10:00 годині за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Маєцька Н. Д. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.Д. Маєцька