Справа № 540/7156/21
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2024 року

м. Київ

справа №540/7156/21

адміністративне провадження №К/990/18921/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 19.11.2021та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2024 у справі № 540/7156/21 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення,

УСТАНОВИВ:

У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради (далі - відповідач), в якому просив:

1. Визнати протиправними, нечинними та такими, що порушують право на споживання належної якості житлової послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , абзаци 3 і 12 пункту 1.2 розділу 1, частини 2 підпунктів 1.3.2 пункту 1.3 розділу 1, пункт 2.1 розділу 2, речення 1 пункту 3.3 розділу 3 та підпункти 3.5.2 пункту 3.5 розділу 3, 1- й та 7- й етапи пункту 3.7 розділу 3 Порядку використання бюджетних коштів для участі Херсонської міської ради в організації та співфінансуванні капітального ремонту в багатоквартирних будинках Херсонської міської територіальної громади, що затверджений рішенням VII сесії Херсонської міської ради VIII скликання від 20.05.2021 № 334.

2. Встановити відсутність компетенції Херсонської міської ради з унормування питань щодо:

2.1 визначення частки витрат колишнього власника на фінансування першого після приватизації ремонту будинку в процентах від загальної вартості ремонту з урахуванням вартості обстеження та складання проектно-кошторисної документації;

2.2 обмеження обсягу та напрямків робіт включно з обстеженням та складанням проектно-кошторисної документації при першому після приватизації капітальному ремонті багатоквартирного будинку;

2.3 звільнення управителя багатоквартирного будинку від обов`язку із забезпечення виконання вимог чинних нормативів з капітального ремонту жилих будинків, організації виконання капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та замовлення відповідних робіт у разі коли це передбачено договором управління;

2.4 Обов`язку співвласників багатоквартирного будинку, в якому нестворено ОСББ:

- обирати на зборах уповноважену на здійснення платежів та усіх інших пов`язаних з проведенням капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку особу та надавати їй повноваження представляти інтереси власників квартир/нежитлових приміщень багатоквартирного будинку у відносинах з органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності, здійснювати будь-які платежі, а також усі інші дії. пов`язані з проведенням капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до вимог чинних нормативно-правових актів;

- визначати вид та вартість робіт із капітального ремонту та розмір внеску коштів співвласників багатоквартирного будинку, необхідних для дольової участі у капітальному ремонті;

- звертатися до міського голови з заявою про проведення капітального ремонту багатоквартирного будинку та надавати будь-які інші документи з цього приводу.

3. Визнати протиправною та такою, що порушує право на споживання належної якості житлової послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , триваючу злочинну бездіяльність виконавчого комітету Херсонської міської ради, що полягає у наступному:

3.1 невнесенні, починаючи з 2013 року, вказаного будинку до титульного списку капітального ремонту житлового фонду;

3.2. невжиття заходів із забезпечення ОСОБА_1 захисту прав споживача на отримання належної якості послуги з управління вказаним будинком включно з організацію та проведенням його капітального ремонту.

4. Зобов`язати виконавчий комітет Херсонської міської ради:

4.1 вручити під особистий розпис директору ТОВ «КП «Центр» письмову вимогу про надання позивачу, до моменту призначення нового управителя, у визначеному пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417 -VIII повного обсягу послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 на визначених, договором про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд від 31.01.2018 № 553, умовами включно з організацією та замовленням капітального ремонту зі 100% сплатою з міського бюджету його вартості з урахуванням вартості обстеження та складання проектно-кошторисної документації;

4.2 прийняти рішення про скасування результатів конкурсу щодо призначення ТОВ «КП «Центр» управителем багатоквартирними будинками Херсонської міської територіальної громади, в частині його призначення управителем будинку АДРЕСА_1 ;

4.3 призначити на конкурсних засадах нового управителя багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та визначити в договорі його обов`язок з організації та проведення капітального ремонту цього будинку зі 100% оплатою з міського бюджету його вартості з урахуванням вартості обстеження та складання проектно-кошторисної документації;

4.4 погодити, протягом трьох робочих днів, наданий управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та підрядником, договір на виконання робіт з капітального ремонту вказаного будинку;

4.5 внести багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 до титульного списку капітального ремонту житлового фонду на найближчий, після дати набрання чинності остаточним судовим рішенням у цій справі, рік зі 100% оплатою з міського бюджету вартості такого ремонту з урахуванням вартості обстеження та складання проектно-кошторисної документації;

4.6 забезпечити фінансування в розмірі 100% капітального ремонту багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 в з урахуванням вартості обстеження та складання проектно-кошторисної документації.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 19.11.2021, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2024, у відкритті провадження відмовлено, в частині позовних вимог, зазначених у пунктах 2-4 вказаного позову.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 позов в частині пункту 1 позовних вимог про визнання протиправним та нечинним рішення Херсонської міської ради, залишено без руху.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 позовну заяву в частині пункту 1 позовних вимог про визнання протиправним та нечинним рішення Херсонської міської ради повернуто.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2024 апеляційну скаргу позивача задоволено частково, ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

15.05.2024 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга позивача, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 про відмову у відкритті провадження за пунктами 2 - 4 позовних вимог в частині відмови у відкритті провадження за пунктами 3 і 4 позовних вимог та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2024 про повернення апеляційної скарги.

Перевіривши вказану касаційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що вказану скаргу необхідно залишити без руху, з огляду на таке.

За приписами пункту 3 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

Водночас, згідно з інформацією наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень та в матеріалах касаційної скарги, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2024 залишено без змін ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 19.11.2021, а тому скаржнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду апеляційної інстанції, оскільки у прохальній частині скаржник просить скасувати ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 19.11.2021.

Разом з тим у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2024 про повернення апеляційної скарги, а тому скаржнику також потрібно уточнити вимоги, щодо вказаної ним постанови.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

З врахуванням вищезазначених положень, заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки шляхом уточнення вимог до суду касаційної інстанції щодо рішень суду, що ним оскаржуються.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 19.11.2021та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2024 у справі № 540/7156/21 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук