Справа № 420/16292/24
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без руху

04 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії, зобов`язання зарахувати до страхового стажу періоди навчання та періоду роботи,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення про відмову у призначені пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 10.11.2023 № 98, ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , період навчання з 01.09.1978 по 28.06.1979 в Херсонському культурно-освітньому училищі; період роботи з 22.02.1989 по 28.10.1990; період роботи з 29.04.1982 по 20.07.1982 та з 29.10.1990 по 13.11.1991; період роботи з 07.04.2000 по 16.08.2000.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,171 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд встановив, що предметом розгляду вказаної справи є оскарження позивачем рішення від 10.11.2023 № 98.

При цьому, звернувшись до суду 27.05.2024, позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду із вказаним адміністративним позовом.

Щодо посилань позивача на вирішення питання щодо нарахування пенсії в позасудовому порядку, то суд звертає увагу, що листування із відповідачем не змінює часу, з якого позивач мав дізнатись про порушення своїх прав та звернення до відповідача і отримання за результатами їх розгляду відповідей не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду.

Отже, позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом, а наведені при цьому причини не визнаються судом поважними та об`єктивними.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно надати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, суд встановив, що в заявлених позовних вимогах позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 10.11.2023 № 98. При цьому, по тексту позовної заяви позивач зазначив, що вказане рішення виносилось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області. Крім того, позивач додав оскаржуване рішення до позовної заяви та зі змісту якого суд встановив, що виносилось воно саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області, а не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області, як зазначає позивач в прохальній частині позову.

При цьому, суд звертає увагу, що Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області заявлено позивачем у справі в якості третьої особи.

Також суд зазначає, що позивач в прохальній частині позову просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , період навчання з 01.09.1978 по 28.06.1979 в Херсонському культурно-освітньому училищі; період роботи з 22.02.1989 по 28.10.1990; період роботи з 29.04.1982 по 20.07.1982 та з 29.10.1990 по 13.11.1991; період роботи з 07.04.2000 по 16.08.2000. При цьому, по тексту позовної заяви позивач не обґрунтовує підстави звернення вказаної вимоги зобов`язального характеру саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Таким чином, суд звертає увагу на необхідність позивачу коригувати прохальну частину позову та склад учасників справи з урахуванням наголошених розбіжностей.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду: обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску, уточненої позовної заяви з коригуванням прохальної частини позову та складу учасників справи.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала окремо не належить до оскарження.

Суддя О.Я. Бойко