Справа № 160/4131/24
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2024 рокуСправа №160/4131/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сидоренко Д.В.
Обставини справи: 13.02.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо застосування обмеження моєї пенсії максимальним розміром величиною в десять прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити мені нараховану пенсію за період з 01.07.2021 р. по 31.01.2024 р. із урахуванням щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 р. №713 про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб без обмеження максимальним розміром та з 01.02.2024 р. виплачувати пенсію із урахуванням щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 р. №713 про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб без обмеження максимальним розміром, із урахуванням виплачених сум.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2024р. відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
29.02.2024 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що з 01.07.2021 року пенсію позивачу було перераховано відповідно до постанови №713 та до її розміру було встановлено щомісячну доплату в сумі 2000 грн. Оскільки розмір пенсії на виконання рішення суду обчислено з грошового забезпечення, визначеного станом на листопад 2019, а не на 01.03.2018, як визначено Постановою №713, для встановлення до розміру пенсії з 01.07.2021 щомісячної доплати в сумі 2000,00 грн., підстави були відсутні.
Станом на 05.06.2024 року відповідь на відзив від позивача на адресу суду не надходила.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є пенсіонером, перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію, передбачену Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року у справі № 160/13244/22 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/107185205) позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме вирішено:

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладену у листі від 11.08.2022 р. №24224-19193/С-01/8-0400/22, в проведенні з 01.04.2019 р. перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.05.2022 року № ФД 65192, виходячи з розміру 80% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням надбавки до пенсії в розмірі 40 відсотків прожиткового мінімуму, для осіб, які втратили працездатність, встановленої ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", без обмеження максимальним розміром.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.05.2022 року № ФД 65192, виходячи з розміру 80% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням надбавки до пенсії в розмірі 40 відсотків прожиткового мінімуму, для осіб, які втратили працездатність, встановленої ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", без обмеження її максимальним розміром.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі №160/22448/23 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/114691202) позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме ухвалено:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо обмеження ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром після нарахування індексу інфляції з 01.03.2023 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з урахуванням індексації з 01.03.2022 року на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та виплачувати перераховану суму пенсії за вислугу років з урахуванням індексації з 01.03.2023 року на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року №168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум пенсії.

Визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо припинення виплати ОСОБА_1 доплати до пенсії, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплатити щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000,00 грн., згідно постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 р. "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", починаючи з дати припинення такої доплати та з урахуванням раніше виплачених сум.

У іншій частині позовних вимог - відмовити.

Питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішувалось.

14.12.2023 року позивач звернувся до відповідача із заявою з питання його пенсійного забезпечення на виконання рішення суду від 06.11.2023 року у справі №160/22448/23 та просив виплачувати пенсію з урахуванням індексації передбачених постановами КМУ №118 та №168 та з урахуванням доплати передбаченої постановою КМУ №713 без обмеження пенсії максимальним розміром.

Листом від 26.01.2024 року №5867-55391/С-01/8-0400/24 Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області повідомило зокрема, що оскільки рішенням суду від 06.11.2023 у справі №160/22448/23 не було зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області нарахувати щомісячну доплату відповідно до постанови №713 у сумі 2000 грн. понад максимальний розмір пенсії, визначений ст.43 Закону №2262, тому перерахунок пенсії з 01.02.2023 на виконання зазначеного рішення суду не призвів до збільшення розміру пенсійної виплати.

Вважаючи, що відповідачем протиправно обмежено пенсію позивача максимальним розміром, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

24.02.2023 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» (далі - Постанова №168), пунктом 2 якої установлено, що з 1 березня 2023 р. розміри пенсій, призначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (без урахування надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації пенсії, доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, щомісячної доплати до пенсії, адресної допомоги до пенсійної виплати та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 р. № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" (Офіційний вісник України, 2022 р., N 18, ст. 968) військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за зазначеним Законом (крім військовослужбовців строкової служби), та членам їх сімей і строк призначення яких до 31 грудня 2022 р. включно, підвищуються на коефіцієнт збільшення, установлений пунктом 1 цієї постанови, з урахуванням положень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом.

Згідно розрахунку пенсії по інвалідності по пенсійній справі ОСОБА_1 , з 01.02.2024 року загальний розмір пенсії з надбавками 28305,63 грн., з урахуванням максимального розміру пенсії 26305,63 грн.

Зазначений розмір пенсії складається з основного розміру пенсії 80% грошового забезпечення та доплати: індексація базового ОСНП 2022, індексація базового ОСНП 2023, в т.ч. збільшення основного розміру пенсії 25% від суми 16063,16 грн. та щомісячна доплата до 2000 відповідно до ПКМУ №713 від 14.07.2021 (згідно рішення суду).

Відповідно до матеріалів справи відповідачем на виконання вищевказаних постанов №118 та №168 та рішення суду у справі №160/22448/23 (щодо встановлення доплати) проведено позивачеві перерахунок пенсії, однак з обмеженням її максимальним розміром.

З 20.12.2016 частина сьома статті 43 Закону №2262-ХІІ, яка визначала максимальний розмір пенсії військовослужбовців, втратила чинність на підставі рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016.

Зазначене свідчить, що призначена позивачеві відповідно до Закону №2262-ХІІ пенсія не підлягає обмеженню максимальним розміром.

Суд наголошує, що Закон №2262-XII є спеціальним до спірних правовідносин в частині визначення максимального розміру пенсій військовослужбовців та саме його норми слід першочергово застосовувати для їх врегулювання.

З цих же підстав неможливо застосувати приписи Закону України від 08.07.2011№3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» в частині відповідних обмежень.

Таким чином, частиною сьомою статті 43 Закону №2262-ХІІ не встановлено обмеження максимального розміру пенсії позивача.

Аналогічна правова позиція неодноразово підтримана Верховним Судом, зокрема у постановах від 24.09.2021р. (справа №370/2610/17); від 21.12.2021р. (справа №120/3552/21-а); від 26.01.2022р. (справа №569/2950/17); від 17.02.2022 (справа №640/11168/20); від 18.05.2022р. (справа №380/12337/20).

Крім того, суд зазначає, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/13244/22 та 160/22448/23, які набрали законної сили, зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром.

Частиною четвертою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, обмежуючи пенсію позивача з 01.02.2024 максимальним розміром, діє протиправно.

Щодо позовної вимоги визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо застосування обмеження моєї пенсії максимальним розміром величиною в десять прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб, суд зазначає наступне.

За загальним правилом, діями суб`єкта владних повноважень є сукупність вчинків здійснених у межах наданих чинним законодавством повноважень. Отже, під протиправними діями суб`єкта владних повноважень слід розуміти активну форму поведінки, пов`язану з виконанням дій, які такий суб`єкт не мав права вчинювати відповідно до його повноважень, за відсутності обставин, з якими пов`язана необхідність вчинення певної дії або з порушенням процедури.

До адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено, оскільки підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб`єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод. Однак обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є об`єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу саме позивача. При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення можливості чи неможливість реалізації її законного права та/або виникнення додаткового обов`язку.

В даному випадку, права позивача порушуються не діями Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо застосування обмеження пенсії максимальним розміром, а фактично відмовою Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області у перерахунку та виплаті пенсії без обмеження її максимальним розміром, викладеної у листі від 26.01.2024 року №5867-55391/С-01/8-0400/24, у зв`язку з чим суд вважає необхідним залишити вимоги про визнання протиправними дій без задоволення.

На підставі зазначеного, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне вийте за межі позовних вимог та визнати протиправною відмову Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області у перерахунку та виплаті пенсії без обмеження її максимальним розміром, викладену у листі від 26.01.2024 року №5867-55391/С-01/8-0400/24.

Відповідно до п.2 та 4 ч.2 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи наведену норму, обставини наявності протиправності відмови у перерахунку та виплаті пенсії без обмеження її максимальним розміром, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про зобов`язання Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з 01.02.2024 року без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум пенсії.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для часткового задоволення позовних вимог.

З приводу розподілу судових витрат суд зазначає, що позивач звільнений від сплати удового збору на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 від 24.12.1998 року.

Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 9, 72-77, 139, 241-243, 245-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26) у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) без обмеження її максимальним розміром, викладену у листі від 26.01.2024 року №5867-55391/С-01/8-0400/24.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з 01.02.2024 року без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум пенсії.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко