Справа № 160/2757/24
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
04 червня 2024 рокуСправа №160/2757/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Галайди А.В.,
представника відповідача: Пашко Є.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання позивача про виклик свідка у справі №160/2757/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
30.01.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 року позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду копій позовної заяви, а також завірених належним чином копій всіх доданих до позовної заяви документів для відповідача.
На виконання вимог вказаної ухвали суду 05.02.2024 року позивачем 14.02.2024 року усунуті означені недоліки позовної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/2757/24, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 21.03.2024 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Також 07.03.2024 року до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
08.03.2024 року до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли додаткові докази у справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 року клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі №160/2757/24 задоволено та вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/2757/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 08.05.2024 року о 13:00 год.
08.05.2024 року підготовче судове засідання відкладено на 04.06.2024 року о 14:00год.
23.05.2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому позивач просив суд викликати до суду для допиту у якості свідка його бухгалтера ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) для надання пояснень у спірних відносинах.
У підготовчому судовому засіданні 04.06.2024 року позивач підтримав заявлене клопотання про виклик свідка та додатково зазначив, що ОСОБА_2 , яка є його бухгалтером, здійснювала на виконання вимог оскаржуваного податкового повідомлення-рішення реєстрацію податкової накладної в ЄРПН і при такій реєстрації саме вона стикнулася з проблемою неможливості її здійснення через технічні перепони, а отже остання може надати пояснення щодо неможливості виконання спірного рішення у вказаний в ньому спосіб, що, в свою чергу, також є підставою його оскарження.
Представник відповідача проти виклику свідків заперечував, посилаючись на безпідставність такого клопотання.
Заслухавши думку представників сторін відносно заявленого клопотання про виклик свідків, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд дійшов висновку про задоволення означеного клопотання позивача, з огляду на таке.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.
Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема показаннями свідків.
При цьому ст.73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч.1 ст.91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Згідно з п.8 ч.2 ст.180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що така особа, як: ОСОБА_2 , дійсно може повідомити суду про відомі їй обставини, що належить з`ясувати у справі для її правильного вирішення, позаяк, як слідує з позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ця особа може бути обізнана стосовно обставин, що належать до предмета доказування у справі, а тому необхідно задовольнити клопотання позивача та викликати останню для допиту у якості свідка у справі №160/2757/24.
Керуючись ст.ст. 65, 72, 92, 180-183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виклик свідка у справі №160/2757/24 задовольнити.
Викликати для допиту у якості свідка у справі №160/2757/24 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення:
- ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).
Свідку з`явитися для допиту у судове засідання, про час, дату та місце якого повідомити додатково відповідною судовою повісткою.
Роз`яснити свідку, що у разі не прибуття у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про неприбуття, до нього на підставі ч.1 ст.148 Кодексу адміністративного судочинства України може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Попередити свідка про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Свідку мати при собі паспорт або документ, що посвідчує особу.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та свідку.
Особам, які беруть участь у справі, та свідку направити повістки про виклик до суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Повний текст ухвали виготовлено 05.06.2024р.

Суддя: О.М. Турова