Справа № 440/2552/24
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/2552/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 у справі №440/2552/24 адміністративний позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (вул. Маршала Бірюзова, буд. 26/1, м. Полтава, 36007), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській (, вул. Гоголя, 34, м. Полтава) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Полтавській області щодо відмови підготувати та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України Полтавській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечені ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії з 01.02.2023. Зобов`язати Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Полтавській області підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-ХІІ, з врахуванням положень постанови КМ України № 704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим (спеціальним) званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 відповідно, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14 до постанови КМУ № 704, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2023. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.

29.05.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки, а саме: імені позивача.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, при комп`ютерній верстці в резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме: неправильно зазначено ім`я позивача " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої цієї статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки в резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 у справі №440/2552/24 задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 у справі №440/2552/24, шляхом зазначення: правильного імені позивача " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_2 ", у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Бойко