Справа № 320/23486/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року Справа №320/23486/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 суми пенсії, суми пенсії що підлягали виплаті її чоловіку ОСОБА_2 , що залишились недоодержаними у зв`язку з його смертю.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 пенсію в сумі 111037,20 грн., що підлягали виплаті її чоловіку ОСОБА_2 на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2022 р. у справі № 640/2721/22 та залишилася недоодержаною у зв`язку з його смертю.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що сума пенсії у розмірі 111 037,20 грн, що була нарахована на виконання рішення суду у справі №640/2721/22 залишилась невиплаченою чоловіку у зв`язку із його смертю, у зв`язку із чим, згідно ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», мають бути виплачені позивачці, як дружині, яка проживала разом з ним на день його смерті.

24.07.2023 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

01.12.2023 до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач просив в задоволенні позову відмовити, зазначивши при цьому, що виплата заборгованості, обчисленої на виконання судового рішення, здійснюється органами Пенсійного фонду України в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету та у порядку черговості за датою набрання рішеннями законної сили. З огляду на зазначене, доплата пенсії, нарахована ОСОБА_2 , на виконання рішення суду від 29.07.2022 у справі №640/2721/22, залишилася невиплаченою.

Розглянувши заяви по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

Суд встановив, що згідно копії свідоцтва про одруження від 12.11.2019 серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 .

Рішенням від 29.07.2022 у справі №640/2721/22 Окружного адміністративного суду м. Києва зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №14987 від 23.11.2021, підготовленої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01 квітня 2019 року з урахуванням проведених виплат.

Листом від 30.11.2022 №26211-24941/Ж-02/8-2600/22 відповідач повідомив ОСОБА_2 , що на виконання рішення суду у справі №640/2721/22 здійснено нарахування коштів з 01.04.2019 по 31.10.2022 в загальній сумі 111 037, 20 грн.

Згідно розрахунку на доплату пенсії, на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2022 у справі №640/2721/22 відповідач здійснив перерахунок пенсії з 01.04.2019 та нарахував загальну суму доплати пенсії за період з 01.04.2019 по 31.10.2022 у сумі 111037,20 грн.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 16.03.2023 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.06.2023 позивачка звернулась до відповідача із заявою про виплату їй заборгованості по виплаті пенсії померлому чоловіку ОСОБА_2 .

Відповідач направив на адресу позивачки лист від 20.06.2023 №20672-21860/Ж-02/8-2600/23, в якому зазначив, що на виконання рішення суду доплата до пенсії, виконання яких здійснюється за окремою державною програмою.

Дії Головного управління щодо відмови у виплаті сум пенсії, що залишились невиплаченими її чоловіку у зв`язку із його смертю, позивачка вважає протиправними, а тому за захистом своїх прав, свобод та інтересів звернулась до суду з цим позовом.

Нормами статті 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписом пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом визначає Закон України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 9 квітня 1992 року № 2262-XII (далі Закон № 2262-XII).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 61 Закону № 2262-ХІІ суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Як встановлено судом, рішенням від 29.07.2022 у справі №640/2721/22 Окружного адміністративного суду м. Києва зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №14987 від 23.11.2021, підготовленої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01 квітня 2019 року з урахуванням проведених виплат.

Листом від 30.11.2022 №26211-24941/Ж-02/8-2600/22 відповідач повідомив ОСОБА_2 , що на виконання рішення суду у справі №640/2721/22 здійснено нарахування коштів з 01.04.2019 по 31.10.2022 в загальній сумі 111 037, 20 грн.

Згідно розрахунку на доплату пенсії, на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2022 у справі №640/2721/22 відповідач здійснив перерахунок пенсії з 01.04.2019 та нарахував загальну суму доплати пенсії за період з 01.04.2019 по 31.10.2022 у сумі 111 037,20 грн.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 16.03.2023 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Аналіз встановлених обставин вказує на те, що суми пенсії, нараховані ОСОБА_2 на виконання рішення суду у справі №640/2721/22 у загальному розмірі 111037,20 грн, залишились невиплаченими.

Суд врахував, що позивачка, як дружина померлого, звернулась до відповідача щодо виплати нарахованих, але не виплачених сум у межах 6 місячного строку після смерті чоловіка, у зв`язку із чим суд доходить висновку, що вказана сума коштів належить до виплати позивачці в силу прямої вказівки ч. 1 ст. 61 Закону №2262-ХІІ.

Відповідач, відмовивши позивачці у виплаті нарахованих на виконання рішення суду у справі №640/2721/22 суму пенсії у загальному розмірі 111037,20 грн з підстав того, що рішення суду винесено на користь ОСОБА_2 , діяв без жодних правових обґрунтувань.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не здійснення виплати позивачці суми пенсії у розмірі 111037,20 грн, що підлягали виплаті ОСОБА_2 і залишилася недоодержаними у зв`язку з його смертю.

Доводи відповідача у відзиві на позов про те, що виплата заборгованості, обчисленої на виконання судових рішень, здійснюється органами Пенсійного фонду України в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету та у порядку черговості за датою набрання рішеннями законної сили, суд вважає необґрунтованими, оскільки вказані доводи не слугували підставою для відмови позивачці у виплаті недоотриманих її чоловіком сум пенсії.

Під час обрання способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Враховуючи викладене, для належного захисту порушеного права позивачки суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України м. Києві здійснити позивачці виплату суми пенсії у розмірі 111037,20 грн, що підлягали виплаті ОСОБА_2 і залишилася недоодержаними у зв`язку з його смертю.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивачки є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання стосовно розподілу судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

У зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі статті 5 Закону України "Про судовий збір", судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо невиплати ОСОБА_1 суму пенсії у розмірі 111 037,20 грн., що підлягали виплаті ОСОБА_2 і залишилася недоодержаними у зв`язку з його смертю.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) суму пенсії у розмірі 111 037,20 грн. (сто одинадцять тисяч тридцять сім грн. 20 коп.), що підлягали виплаті ОСОБА_2 і залишилася недоодержаними у зв`язку з його смертю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Войтович І.І.