Справа № 300/2136/24
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" травня 2024 р. справа № 300/2136/24
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боброва Ю.О.,
секретаря судового засідання Щерб`як Д.І.,
представника позивача Чорнія Т.І.,
представників відповідачів Токара В.І., Свідуновича Р.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лісниця до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Лісниця (далі позивач, ТОВ Лісниця) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні.
Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті безпідставно та з порушенням норм чинного законодавства. Позивачем на вимогу контролюючого органу було надано письмові пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної у поданих податкових накладних, а також копії документів, які підтверджують проведення господарської операції за вказаними накладними. На думку позивача, у відповідача було достатньо підстав для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних: №9 від 18.08.2023, №3 від 01.11.2023, №15 від 30.11.2023 та №1 від 01.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тому, просить позов задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідачі скористалися правом на подання відзиву на позовну заяву, згідно яких зазначили, що реєстрацію податкових накладних контролюючим органом було зупинено із пропозицією подати додаткові документи чи пояснення, достатні для проведення такої операції. Позивачем надано пояснення та ряд документів, однак, комісія Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняла рішення про відмову в реєстрації податкових накладних поданих позивачем. Підставою для прийняття такого рішення слугувало ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній і надання платником податку копій документів складених/оформлених із порушенням законодавства. Просили в задоволенні позову відмовити.
Ухвалою суду від 25.04.2024 клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін задоволено та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, вказаних у позовній заяві. Просив позов задовольнити повністю.
Представники відповідача в судовому засіданні просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві на позов.
Розглянувши матеріали адміністративної справи відповідно до вимог статті 262 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні за участі представників сторін, заслухавши їх усні пояснення, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, суд установив наступне.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Лісниця зареєстроване в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебуває на податковому обліку Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, є платником податку на додану вартість. Одними з видів економічної діяльності є, зокрема, неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, оптова торгівля квітами та рослинами.
Між ТОВ Елпіс-Україна (покупець) та ТОВ Лісниця (постачальник) було укладено договір №06/15 від 15.06.2022.
Відповідно до п. 1.1 Договору Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених Договором, передати у власність лікарську рослинну сировину (далі сировина). а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах Договору прийняти та оплатити таку сировину. Відповідно до п. 3.1 Договору, розрахунок за поставлену сировину проводиться безпосередньо між Покупцем та Постачальником шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на умовах визначеними сторонами. Пунктом 3.3 Договору встановлено, що Покупець може авансувати заготівлю окремих видів сировини. Аванс повинен бути погашений не пізніше 60 календарних днів із дня отримання грошових коштів (авансу) (а.с. 52-54 т.1).
З метою виконання даного договору позивачем було здійснено поставку товару мох ісландський в кількості 2973,1 кг, що підтверджується видатковою накладною №4/12 від 10.12.2023 та товарно-транспортною накладною №4/12 від 10.12.2023 (а.с. 55-56 т.1).
Так, відповідно до умов Договору ТОВ Лісниця впродовж серпня-грудня 2023 року отримувало попередню оплату від ТОВ Елпіс-Україна зокрема: 09.08.2023, 18.08.2023, 21.09.2023, 02.11.2023, 03.11.2023, 09.11.2023 на суму 100000 грн. та 30.11.2023 та 01.12.2023 на суму 150000 грн. На суми отриманих коштів позивачем складені податкові накладні (а.с. 57 т.1).
Вказані податкові накладні була надіслана відповідачу в електронному вигляді для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно квитанціями про реєстрацію податкової накладної Автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів Державної податкової служби України зазначені податкові накладні прийняті та реєстрацію їх зупинено відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки обсяг постачання товару/послуг 1211, перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 12, 16, 22, 28 т.1).
Судом також встановлено, що позивач надіслав контролюючому органу пояснення та копії документів, що підтверджують факт здійснення господарської операції по кожній податковій накладній, реєстрацію яких зупинено, на 32 аркуші, до кожної спірної податкової накладної (а.с. 13, 17, 23, 29 т.1).
Так, позивачем було подано: договори поставки; видаткові накладні; товарно-транспортні накладні про поставку моху ісландського; виписки з банку про оплату коштів; договори оренди нежитлових приміщень; акти наданих послуг оренди приміщення та їх оплати Вказані документи підтверджували вказану господарську операцію між ТОВ Елпіс-Україна в якості покупця та ТОВ Лісниця в якості постачальника (а.с. 135-238 т.1, 2-36 т.2).
Комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 28.09.2023 за №9607777/44754718 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 18.08.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 26.01.2024 за №10449837/44754718 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 09.11.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 26.01.2024 за №10449795/44754718 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 30.11.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 26.01.2024 за №10449675/44754718 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 14, 18, 24, 30 т.1).
Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №9 від 18.08.2023 контролюючим органом визначено ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
Підставами для відмови у реєстрації податкових накладних №3 від 09.11.2023, №15 від 30.11.2023, №1 від 01.12.2023 контролюючим органом визначено надання платником податку копій документів складених/оформлених із порушенням законодавства, а саме: видаткові накладні надані платником для підтвердження операцій з придбання можу ісландського не містять інформації про посадових осіб ТОВ Лісниця, які брали участь у господарській операції та не підтверджено кількість придбаного товару, який в подальшому реалізовано покупцю.
Не погодившись з таким рішенням Комісії, позивачем подані скарги до ДПС України. До вказаної скарги також долучено пояснення та додаткові документи.
За наслідками розгляду скарги та поданих документів ДПС України своїми рішеннями залишила скарги без задоволення. Підставою визначено ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Вважаючи прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, з урахуванням норм матеріального права, які їх регулюють та встановлених в судовому засіданні фактичних обставин справи, суд зазначає наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (надалі ПК України).
Статтею 185 ПК України визначено об`єкти оподаткування податком на додану вартість.
Так, відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування, серед іншого, є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю (підпункт а); постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу (підпункт б).
Згідно пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку (підпункт а); дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (підпункт б).
Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).
Пунктом 198.1 статті 198 ПК України передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Згідно пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
В свою чергу, механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України за № 1246 від 29.12.2010 (далі Порядок № 1246).
Так, відповідно до пункту 2 Порядку №1246, податкова накладна це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Пунктом 13 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Відповідно до пункту 14 Порядку №1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (пункт 13 Порядку №1246).
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Також пунктом 17 Порядку №1246 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.
Як встановлено судом, згідно квитанцій про реєстрацію податкових накладних Автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів Державної податкової служби України реєстрацію вказаних податкових накладних №9 від 18.08.2023, №3 від 09.11.2023, №15 від 30.11.2023, №1 від 01.12.2023 зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки обсяг постачання товару/послуг 1211, перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів, визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі Порядок №1165).
Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризикованості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризикованості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризикованості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
При цьому, Критерії ризикованості здійснення операцій визначені в додатку 3 до Порядку №1165.
Так, пунктом 1 Критерії ризикованості здійснення операцій передбачено Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.
Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з пунктом 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризикованості платника податку та/або ризикованості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі комісія регіонального рівня).
Згідно пункту 3 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Пунктом 4 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з пунктом 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Відповідно до пункту 9 Порядку 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.
Пунктом 10 Порядку №520 встановлено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Як встановлено судом та не заперечується сторонами, позивачем, у спосіб визначений Порядком №520, направлено ГУ ДПС в Івано-Франківській області повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено для підтвердження реальності здійснення операції, вказаних у податковій накладній №9 від 18.08.2023, №3 від 09.11.2023, №15 від 30.11.2023, №1 від 01.12.2023.
Також, як зазначено у відзиві на позовну заяву, відповідачем подано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів щодо реєстрації податкової накладної №9 від 18.08.2023, зокрема сертифікат відповідності товару відповідно до договорів поставки позивачу товару від його контрагентів. Проте додаткових пояснень позивачем надано не було.
При цьому, суд звертає увагу, що відповідачами не надано суду зазначеного повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів щодо реєстрації податкової накладної №9 від 18.08.2023 та в матеріалах справи відсутнє вказане повідомлення. Також, в судовому засіданні відповідачі не посилалися на недання зазначеного повідомлення як на підставу правомірності винесення оскаржуваного рішення, а виключно вказував про надання платником податку копій документів складених/оформлених із порушенням законодавства, зокрема видаткових накладних, що надані платником для підтвердження операцій з придбання можу ісландського, які не містять інформації про посадових осіб ТОВ Лісниця, що брали участь у господарській операції.
Щодо податкових накладних №3 від 09.11.2023, №15 від 30.11.2023, №1 від 01.12.2023 комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено про відмову у реєстрації вказаних накладних з підстав ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
Однак, на переконання суду, позивач надіслав контролюючому органу в електронному вигляді вичерпні пояснення та копії документів щодо підтверджують правомірність формування податкових накладних №9 від 18.08.2023, №3 від 09.11.2023, №15 від 30.11.2023, №1 від 01.12.2023 та необхідність їх реєстрації контролюючим органом в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Так, зокрема, позивачем було подано: договір №06/15 від 15.06.2022, видаткову накладну №4/12 від 10.12.2023 та товарно-транспортну накладну №4/12 від 10.12.2023 про поставку моху ісландського в кількості 2973,1 кг, виписку з банку про оплату коштів, зокрема: 09.08.2023, 18.08.2023, 21.09.2023, 02.11.2023, 03.11.2023, 09.11.2023 на суму 100 000 грн. та 30.11.2023 та 01.12.2023 на суму 150 000 грн., договір оренди приміщення від 06.04.2022, акти наданих послуг оренди приміщення, їх оплати, які підтверджували вказану господарську операцію між ТОВ Елпіс-Україна (покупець) та ТОВ Лісниця (постачальник), а також договір поставки №01/08 від 16.08.2022 з ФОП ОСОБА_1 , видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, що підтверджують походження товару та постачання їх позивачу, які в подальшому і були поставлені ТОВ Елпіс-Україна (а.с. 33-72 т.1).
Твердження податкового органу щодо надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства, а саме: видаткові накладні на придбання реалізованого товару не містять інформації про осіб, які приймали участь у господарській операції, суд зазначає, що вказана видаткова накладна містить номер, дату, найменування постачальника та покупця, їх підписи, печатки, що дає можливість, в сукупності із іншими документами, ідентифікувати осіб, які її складали та підписували. Також підпис директора ТОВ Лісниця, який ідентичний підписам у інших документах.
Окрім цього, господарські операції, що слугувала підставою для реєстрації вказаних податкових накладних, відбулася між ТОВ Елпіс-Україна та ТОВ Лісниця, а тому згідно Порядку №520 виникає необхідність підтвердження реальності здійснення саме даної господарської операції, а не з іншими контрагентами.
Також суд зазначає, що документи щодо зберігання товару були надані відповідачу, а видаткові накладні про закупку товару підтверджують наявність необхідного товару, тому посилання відповідача на не підтвердження кількість придбаного товару, який в подальшому реалізовано покупцю є безпідставними.
Як вже зазначалося судом відповідачем не надано суду повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів щодо реєстрації податкової накладної №9 від 18.08.2023, зокрема сертифікат відповідності товару відповідно до договорів поставки позивачу товару від його контрагентів та в матеріалах справи відсутнє вказане повідомлення.
При цьому, складання таких сертифікатів якості підтверджується їх наявністю в матеріалах даної адміністративної справи (а.с. 67-68 т.1).
Суд також звертає увагу, що витребувані відповідачем сертифікат якості, які складені контрагентами позивача, що поставляли товар, жодним чином не є документами, що підтверджують реальність здійснення господарської операції між ТОВ Елпіс-Україна та ТОВ Лісниця про продаж товару.
Відтак і відповідачем пропонувалися надати пояснення та підтверджуючі документи щодо господарської операції, на підставі яких було сформовано вищезазначену податкову накладну. Про необхідність надання документів, що підтверджує операції з іншими контрагентами, відповідачем зазначено не було.
Таким чином, суд зазначає, що для підтвердженні господарської операції щодо продажу товарів, на підставі якої було сформовано, а потім зупинено податкові накладні, нема необхідності надавати повний ланцюг придбання такого товару.
Більше того, суд зазначає, що відповідачем під час зупинення реєстрації податкових накладних №3 від 09.11.2023, №15 від 30.11.2023, №1 від 01.12.2023 не було зазначено, які саме документи слід було надати.
Суд вказує на те, що квитанції Автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів Державної податкової служби України не містять конкретного переліку документів, які запропоновано позивачу надати, однак містять загальні пропозиції надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в податкових накладних.
Уже в подальшому в рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної зазначено про надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства, а саме: видаткові накладні на придбання реалізованого товару не містять інформації про осіб, які приймали участь у господарській операції та не підтвердження кількість придбаного товару, який в подальшому реалізовано покупцю, проте причини та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані, не вказано які саме порушення допущено при складанні документів чи яка саме інформація у поданих документах відсутня, та про необхідність подання додаткових документів, не зазначено.
Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункту 1 Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, зазначеній в постанові від 18.06.2019 за результатом розгляду справи №0740/804/18, та в постанові від 23.10.2018 за результатом розгляду справи №822/1817/18.
В даному випадку, позивач надав контролюючому органу копії документів, які передбачені пунктом 5 Порядку №520. Такі документи відповідають пункту 5 Порядку №520, а відповідачем під час зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено які саме конкретно документи потрібно надати.
Таким чином, первинні документи, які позивачем долучені до пояснення, засвідчують факт реального здійснення позивачем господарської операції з його контрагентами, у зв`язку з чим посилання податкового органу на надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства є безпідставними.
Відтак, позивачем було подано контролюючому органу пояснення та первинні документи на підтвердження операцій продажу товарів, що відображені в податкових накладних. При цьому, зміст операції, який зазначений в податкових накладних відповідає предмету і умовам договору, видатковим накладним, платіжним дорученням.
Як наслідок, суд зазначає, що Комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, безпідставно не враховано пояснення позивача щодо підтвердження реальності здійснення операцій, за якими складено податкові накладні №9 від 18.08.2023, №3 від 09.11.2023, №15 від 30.11.2023, №1 від 01.12.2023.
Зважаючи на наявність передбачених законодавством первинних документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, а також те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд дійшов висновку, що в контролюючого органу були відсутні правові підстави для відмови позивачу в реєстрації податкових накладних.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
При цьому, згідно частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
У справі Беєлер проти Італії Європейський суд з прав людини зазначив, що будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні частини 1 статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, лише якщо забезпечено справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Питання щодо того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В даному випадку, податковий орган не довів суду правомірність рішень про відмову в реєстрації податкових накладних №9 від 18.08.2023, №3 від 09.11.2023, №15 від 30.11.2023, №1 від 01.12.2023.
За вищевказаних обставин, Комісія Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняла оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №9 від 18.08.2023, №3 від 09.11.2023, №15 від 30.11.2023, №1 від 01.12.2023 протиправно, а тому таке рішення підлягає скасуванню.
Згідно з частиною 1 статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідно до п. 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010 року, заява 4909/04, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994).
У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність визнати протиправним та скасувати рішень Комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.09.2023 за №9607777/44754718 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 18.08.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 26.01.2024 за №10449837/44754718 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 09.11.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 26.01.2024 за №10449795/44754718 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 30.11.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 26.01.2024 за №10449675/44754718 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, вказані накладні.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.09.2023 за №9607777/44754718.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №9 від 18.08.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подачі.
Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.01.2024 за №10449837/44754718.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 09.11.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подачі.
Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.01.2024 за №10449795/44754718.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №15 від 30.11.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подачі.
Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.01.2024 за №10449675/44754718.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 01.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подачі.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Лісниця за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень судового збору.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Лісниця за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Лісниця, код в , вул. Січових Стрільців, 20, с. Глибоке, Богородчанська ТГ, Івано-Франківська область, 77720;

відповідачі:

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, код в , вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018;

Державна податкова служба України, код в , площа Львівська, 8, м. Київ, 04053.

Суддя /підпис/ Бобров Ю.О.

Рішення складене в повному обсязі 04 червня 2024 р.