Справа № 160/30508/23
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-
21.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за списком №1, що дає право нпризначення пенсії на пільгових умовах, період роботи з 16.06.1994 року по 15.11.2005 року, повторного розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах та прийняти рішення у встановленому порядку, нарахувати пенсійну виплату з моменту настання права з 14.06.2023 року.
В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що пенсійним органом протиправно відмовлено йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, посилаючись при цьому на відсутність необхідного пільгового стажу.
Ухвалою від 24.01.2024 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
18.01.2024 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, яким заперечується проти задоволення позовних вимог, зазначаючи при цьому, що оскаржуване рішення є правомірним та обгрунтованим.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.
21.09.2023 року позивач подав до пенсійного органу заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
28.09.2023 року Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області прийняло рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.
Вважаючи означене рішення пенсійного органу протиправним, позивач звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
За приписами п.6 ч.1 ст.92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
З 01.01.2004 року таким законом є Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Статтею 8 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.
Згідно п.2 розділу XV Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2148-VIII) де зазначалось, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.
Згідно з п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2148-VIII, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, у даному випадку 5 років, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, зокрема, чоловікам - на 1 рік за кожен 1 рік такої роботи.
Згідно зі статтею 62 Закону України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Отже, для підтвердження пільгового стажу за періоди роботи після 21.08.1992 року та як наслідок можливості їх віднесення до пільгового стажу, особою також мають бути надані документи, які б підтверджували проведення атестації робочих місць.
Так, позивач у позовних вимогах просить зарахувати до його пільгового стажу період з 16.06.1994 року по 15.11.2005 року.
Згідно розрахунку пенсії позивача Форми РС-право до стажу за Списком №1 зараховано періоди з 16.06.1994 року по 17.08.1994 року та з 20.06.1995 року по 21.01.2996 року.
Щодо періодів роботи з 18.08.1994 року по 19.06.1995 року та з 01.09.1995 року по 21.01.1996 року, то у розрахунку пенсії позивача вказано «Навчання у вищих/середн. НЗ». Проте позивачем жодним чином не обгрунтовується підстава зарахування цих періодів до пільгового стажу.
Суд звертає увагу позивача, що хоча на відповідача покладається обов`язок доведення правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, не виконання ним такого обов`язку не звільняє позивача від обов`язку доведення тих обставин, на яких ґрунтуються його вимоги.
У матеріалах справи наявна довідка №284 від 17.04.2023 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що видана АТ «Криворізький залізорудний комбінат», відповідно до якої позивач працював повний робочий день в АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ»:
Шахта Гігант, шахта Родіна і за період роботи за професією, посадою:
- з 22.01.1996 року по 12.11.1997 року - слюсар черговий та з ремонту устаткування - електрослюсар (слюсар) черговий та з ремонту устаткування згідно Роз`яснення Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської області від 31.07.1997 року №023, (роз`яснення додається), у зазначений період зайнятий повний робочий день на підземних роботах в шахті по видобутку руди, що передбачено: Списком 1, розділ І, підрозділ 1, пункт «а», позиція 1010100а ПКМУ від 11.03.1994 року №162 , частина 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Стаття 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці від 02.09.2008 року №345 «Атестація робочих місць за умовами праці» наказ по підприємству від 12.04.1995 року №48, ( атестація робочих місць за умовами праці по Списку №1 проведена вперше -12.04.1995 року).
- з 13.11.1997 року по 15.01.2003 року - гірничий майстер. У зазначений період зайнятий повний робочий день на підземних роботах в шахті по видобутку руди, що передбачено: Списком 1, розділ І, підрозділ 1, пункт «б», позиція 10101006 ПКМУ від 11.03.1994 року №162, частина 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Стаття 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 року №345. «Атестація робочих місць за умовами праці» наказ по підприємству від 12.04.1995 року №48, атестація робочих місць за умовами праці по Списку №1 проведена вперше - 12.04.1995 року). Лист продовження дії наказу «Атестації робочих місць за умовами» від 21.05.2000 року №14/1-116 /подовжено по 01.01.2001/. «Атестація робочих місць за умовами праці» наказ по підприємству від 08.12.2000 року №332,
- з 16.01.2003 року по 16.01.2005 року - гірничий майстер з 17.01.2005 по 15.11.2005 - начальник дільниці. У зазначений період зайнятий повний робочий день на підземних роботах в шахті по видобутку руди, що передбачено: Списком 1, розділ І, підрозділ 1, пункт «б», позиція 1.16 ПКМУ від 16.01.2003 року №36, частина 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Стаття 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 року №345 «Атестація робочих місць за умовами праці» наказ по підприємству від 08.12.2000 року №332.
Також зазначеною вище довідкою вказано, що за період: з 22.01.1996 року по 15.11.2005 року стаж роботи позивача за Списком №1 складає 09 років 09 місяців 23 дні.
Зважаючи на зазначене, період роботи з 10.06.2007 по 13.10.2008 рік має бути врахований до пільгового стажу позивача.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області протиправно не враховано до пільгового стажу позивача період роботи з 22.01.1996 року по 15.11.2005 року (09 років 09 місяців 23 дні).
Щодо вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву від 21.09.2023 року та призначити пенсію за віком на пільгових умовах, суд зазначає наступне.
Відповідно до Положення про управління пенсійного фонду України в районах, містах та районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року №28-2, на територіальні управління Пенсійного фонду України в районах покладено функції по призначенню (перерахунку) і виплаті пенсії.
У юриспруденції дискреційні повноваження визначаються як право голови держави, уряду, інших посадовців в органах державної влади у разі ухвалення рішення з питання, віднесеного до їх компетенції, діяти за певних умов на власний розсуд у рамках закону. А в Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи вказано, що адміністративний орган може здійснювати дискреційні повноваження, користуючись певною свободою розсуду у разі ухвалення будь-якого рішення. Такий орган в силу (за) наявності у нього дискреційних повноважень може вибирати з декількох варіантів припустимих рішень той, який він вважає найбільш відповідним у даному випадку. За цього надано рекомендацію судам не втручатися у дискреційні повноваження державних органів.
Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом від 17.07.1997 року №475/97-ВР, кожен, чиї права і свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Отже, ефективний засіб правого захисту в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.
Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).
При цьому, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Таким чином, суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам.
З урахуванням дискреційних повноважень відповідача на прийняття рішення щодо призначення пенсії, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву позивача від 21.09.2023 року про призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням висновків суду у даній справі.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідачем не доведено правомірності своїх дій щодо незарахування спірних періодів роботи до трудового (страхового) стажу позивача.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Розподіл судових витрат у вигляді судового збору здійснюється у відповідності до ст. 139 КАС України.
Керуючись ст. 9, 72, 77,139, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за списком №1, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, період роботи з 22.01.1996 року по 15.11.2005 року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.09.2023 року про призначення пенсії на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду у даній справі.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з судового збору у розмірі 1073,60 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко