Справа № 620/4483/24
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 червня 2024 року Чернігів Справа № 620/4483/24
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІСЬКИЙ ВЕПР-5" до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІСЬКИЙ ВЕПР-5" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10294214/44434785 від 02.01.2024, № 10314844/44434785 від 04.01.2024, № 10314842/44434785 від 04.01.2024, № 10339803/44434785 від 10.01.2024, № 10294213/44434785 від 02.01.2024, № 10314843/44434785 від 04.01.2024, № 10339804/44434785 від 10.01.2024; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 3 від 05.10.2023, № 10 від 17.10.2023, № 7 від 16.10.2023, № 8 від 16.10.2023, № 9 від 16.10.2023, № 4 від 10.10.2023, № 14 від 10.11.2023.
Ухвалою суду від 01.04.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
На адресу суду від Головного управління ДПС у Чернігівській області надійшло клопотання про витребування судовою ухвалою від АТ «УКРСИББАНК», ТОВ «НОВА ПОШТА» інформацію, яка не була надана на запити контролюючого органу.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до частин другої, четвертої, п`ятої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Частиною шостою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Суд зазначає, що заявлене клопотання є необґрунтованим, оскільки представником Головного управління ДПС у Чернігівській області не зазначено чіткого переліку документів, які необхідно витребувати, не наведено достатніх підстав, які б свідчили про наявність сумнівів в достовірності наданих суду копій документів.
При цьому, суд звертає увагу, що всі подані документи завірені адвокатом Кінебасом О.М.
Також, вказане клопотання в порушення вимог частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України не було подано разом з відзивом на позовну заяву та не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з об`єктивних причин.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про витребування доказів.
Керуючись статтями 9, 72, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІСЬКИЙ ВЕПР-5" до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА