Справа № 520/10075/23
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Калиновського В.А.,
Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,
за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозленд"
до Тернопільської митниці як відокремлений підрозділ Держмитслужби України
про про визнання протиправними та скасування рішень,
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хозленд", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Тернопільської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби України, в якому просив суд:
- визнати протиправним і скасувати рішення Тернопільської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби України про коригування митної вартості товарів № UA403020/2023/000137/2 від 22.03.2023 р.;
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозленд" залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суд від 15.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозленд" задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 по справі № 520/10075/23 скасовано.

Прийнято постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозленд" задовольнити.

Визнано протиправним та скасовано рішення Тернопільської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби України про коригування митної вартості товарів № UA403020/2023/000137/2 від 22.03.2023 р.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби України (46400, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 38, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЗЛЕНД" (61036, м. Харків, вул. Морозова, 13, ) судовий збір у сумі 15 381 (п`ятнадцять тисяч триста вісімдесят одну) грн. 63 грн.

Позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив: ухвалити додаткову постанову про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці як відокремлений підрозділ Держмитслужби України на користь позивача витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 23 072, 44 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, справа розглядається за відсутності сторін.

Згідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, колегія суддів, враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши обґрунтованість заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши письмові докази по справі, дійшла висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В матеріалах справи наявна платіжна інструкція про сплату позивачем судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 23 072, 44 грн., згідно платіжної інструкції № 125044 від 04.07.2023 (а.с.134).

Аналізуючи викладене, враховуючи задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що відшкодуванню підлягають судові витрати зі сплати судового збору при зверненні до суду апеляційної інстанції у розмірі 23 072, 44 грн.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що у постанові від 15.05.2024 питання розподілу судових витрат вирішено в неповному обсязі, дійшла висновку, що оскільки позовні вимоги задоволені, суд апеляційної інстанції вважає, що відшкодуванню підлягають судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 23 072, 44 грн.

Відповідно до п. 3 ч.1. ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. ст. 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозленд" про прийняття додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозленд" (61036, м. Харків, вул. Морозова, 13, ) за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці як відокремлений підрозділ Держмитслужби України (46400, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 38, ) судові витрати щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі - 23 072 (двадцять три тисячі сімдесят дві) грн. 44 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Мінаєва О.М. Кононенко З.О.