Справа № 320/15010/21
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Штульман І.В.

суддів: Вівдиченко Т.Р.,

Черпака Ю.К.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текссол - С" до Київської митниці про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ :

17 листопада 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Текссол-С" (далі - позивач) звернулося в Київський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Київської митниці (далі - відповідач) про:

- визнання протиправним дій, які полягають у відмові в підготовці в строк, передбачений чинним законодавством України, висновку про повернення йому з державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, в розмірі 18142,17 грн. відповідно до їхньої повторної заяви за вих. №0111/21-01 від 01 листопада 2021 року (вх. №17019/13 від 02 листопада 2021 року відповідно до даних Київської митниці);

- зобов`язання підготувати висновок про повернення йому з державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, в розмірі 18142,17 грн відповідно до їхньої повторної заяви за вих. №0111/21-01 від 01 листопада 2021 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним дій Київської митниці, як територіального органу (відокремленого підрозділу) Державної митної служби України, які полягали у відмові в підготовці в строк, передбачений чинним законодавством України, висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Текссол-С" з державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, в розмірі 18142,17 грн відповідно до повторної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Текссол-С" за вих. №0111/21-01 від 01 листопада 2021 року (вх. №17019/13 від 02 листопада 2021 року відповідно до даних Київської митниці). Зобов`язано Київську митницю підготувати висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Текссол-С" з державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, в розмірі 18142,17 грн відповідно до Повторної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Текссол-С" за вих. №0111/21-01 від 01 листопада 2021 року. Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби (код ЄДРПОУ ВП - 43997555) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Текссол-С" (код ЄДРПОУ - 35892372) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що митниця не виконала процедурних обов`язків щодо алгоритму дій, покладених на неї вищезазначеними нормами законодавства, зокрема Порядком повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 18 липня 2017 року №643 (далі - Наказ №643), безпідставно проігнорувавши обов`язок щодо повернення позивачу надмірно сплачених коштів та підготовки відповідного висновку.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Київська митниця подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "Текссол-С" відмовити. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що відповідач не отримував від суду копію рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року в адміністративній справі №П/320/491/20. Відповідач вважає, що дії посадових осіб митного органу відповідають вимогам чинного законодавства України, а питання щодо виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року буде вирішено після набрання чинності постановою суду апеляційної інстанції в адміністративній справі №П/320/491/20.

Позивач заперечує проти апеляційної скарги у повному обсязі та зазначає, що рішення суду першої інстанції прийнято у відповідності до вимог законодавства.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного судового рішення - без змін, мотивуючи це слідуючим.

З матеріалів справи вбачається, і правильно встановлено судом першої інстанції, що 19 липня 2019 року Київською митницею Державної фіскальної служби було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA125110/2019/110054/2, відповідно до якого митна вартість ввезених позивачем на митну територію України товарів була скоригована в сторону її збільшення.

На підставі зазначеного рішення позивачем до бюджету додаткового було сплачено митних платежів у сумі 18142,17 грн, що підтверджується додатковою Митною декларацією ІМ40ДТ №UA125110/2019/413886 від 24 липня 2019 року, поданою позивачем та оформленою Київською митницею Державної фіскальної служби відповідно до рішення останньої про коригування митної вартості товарів №UA125110/2019/110054/2 від 19 липня 2019 року.

31 березня 2021 року рішенням Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №П/320/491/20 визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів №UA125110/2019/110054/2 від 19 липня 2019 року.

25 червня 2021 року Київським окружним адміністративним судом на виконання його рішення від 31 березня 2021 року в адміністративній справі №П/320/491/20, яке набрало законної сили 01 травня 2021 року, видано позивачу виконавчий лист в адміністративній справі №П/320/491/20.

26 серпня 2021 року позивач на підставі вищевказаного рішення суду, яке набрало законної сили, звернувся до відповідача із заявою за вих. №2608/21-09 (вх. №7716/13 від 27 серпня 2021 року відповідно до даних Київської митниці), в якій висловив прохання підготувати висновок про повернення йому надмірно сплачених ним при митному оформленні товару сум митних платежів у розмірі 18142,17 грн.

14 вересня 2021 року відповідач своїм листом №7.8-1/15/13/6966 повідомив позивачу, що митницею у строки, передбачені законодавством, подано апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року в адміністративній справі №П/320/491/20, а тому питання щодо виконання рішення суду буде вирішено нею після набрання чинності рішення суду апеляційної інстанції.

ТОВ "Текссол-С" 01 листопада 2021 року на підставі рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року в адміністративній справі №П/320/491/20, яке набрало законної сили, вчергове звернулося до відповідача з повторною заявою за вих. №0111/21-01 (вх. №17019/13 від 02 листопада 2021 року відповідно до даних Київської митниці), в якій висловило прохання підготувати висновок про повернення йому надмірно сплачених ним при митному оформленні товару сум митних платежів у розмірі 18142,17 грн.

09 листопада 2021 року відповідач своїм листом №7.8-2/15/13/13122 повідомив позивачу, що митницею у строки, передбачені законодавством, буде подано апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року в адміністративній справі №П/320/491/20, а тому питання щодо виконання рішення суду буде вирішено нею після набрання чинності рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідач повторно повідомив позивача про передчасність розгляду питання щодо повернення ТОВ "Текссол-С" митних платежів із Державного бюджету України.

Не погоджуючись із такою позицією відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Митний кодекс (далі - МК) України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) зазначає, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України (частина перша статті 301 МК України).

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (частина третя статті 301 МК України).

Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку (частина четверта статті 301 МК України).

Відповідно до норм Податкового кодексу (далі - ПК) України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 МК України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу (пункт 43.1 статті 43).

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми (пункт 43.3 статті 43 ПК України).

Відповідно до пункту 43.4 статті 43 ПК України платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків.

Пунктом 43.5 статті 43 ПК України встановлено, що контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані (пункт 43.6 статті 43 ПК України).

Порядок №643 визначає процедури під час повернення суб`єктам господарювання та/або фізичним особам (далі - платники податків) коштів авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів, контроль за справлянням яких здійснюють Держмитслужба та митниці Держмитслужби, та пені, у тому числі у випадках, зазначених у частинах дев`ятій, десятій статті 55, частині шостій статті 244, частині п`ятій статті 299, частинах третій, п`ятій статті 301 МК України, статті 43 ПК України, частині першій статті 9 глави V Додатка A до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік), частині третій статті 11 глави II Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП 1975 року.

Відповідно до абзацу третього пункту 1 розділу III Порядку №643, платник податків подає до митниці Держмитслужби заяву довільної форми в паперовому вигляді або за допомогою засобів електронного зв`язку в електронній формі, або в електронній формі за допомогою засобів ІТС, або через систему електронної взаємодії державних інформаційних ресурсів, з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

До заяви додаються: документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені; виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо скасування рішення митниці Держмитслужби, яке призвело до виникнення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності).

Пунктом 3 Порядку №643 встановлено, що заяву платника, внесену до Реєстру, розглядають відповідні структурні підрозділи митниці Держмитслужби, за визначенням керівника митниці.

Згідно пунктів 6, 7 Порядку №643, якщо за результатами розгляду заяви митницею Держмитслужби встановлено наявність підстав для повернення коштів, працівник Підрозділу формує електронний висновок про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені (далі - електронний висновок) за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, який подається керівнику (заступнику керівника) митниці Держмитслужби для прийняття рішення щодо повернення відповідної суми коштів. Сформовані електронні висновки з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками митниці Держмитслужби у строк не пізніше 17:00 шостого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви до митниці Держмитслужби в автоматичному режимі надсилають до Казначейства для виконання.

Аналіз статей 301 МК України та 43 ПК України, приписів розділу III Порядку №643 дає підстави для висновку, що контролюючий орган повинен підготувати висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 21 квітня 2021 року у справі №814/1214/16.

Колегією суддів Шостого апеляційного адміністративного суду встановлено, що митниця визнає наявність у позивача права на повернення надмірно сплачених митних платежів у зв`язку із скасуванням рішень про коригування митної вартості, проте вважає що рішення суду не набрало законної сили, а тому неможливо підготувати та подати відповідний висновок до повернення коштів із бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи і правильно встановлено судом першої інстанції, що 25 червня 2021 року Київським окружним адміністративним судом, на виконання рішення від 31 березня 2021 року в адміністративній справі №П/320/491/20, яке набрало законної сили 01 травня 2021 року, видано позивачу виконавчий лист в адміністративній справі №П/320/491/20.

Згідно статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідності до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що під час призначення до розгляду апеляційної скарги митного органу у справі №П/320/491/20 Шостий апеляційний адміністративний суд 19 липня 2022 року не зупиняв виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року, а отже відповідач був зобов`язаний розглянути заяву позивача та підготувати відповідний висновок, оскільки рішення суду першої інстанції набрало законної сили 01 травня 2021 року.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами законність та обґрунтованість відмов повернути позивачу надмірно сплачені ТОВ "Текссол-С" до Державного бюджету України грошові кошти за митними деклараціями, тому такі відмови, оформлені листами, є необґрунтованими та протиправними.

Доводи апеляційної скарги Київської митниці не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному рішенні від 01 лютого 2024 року та не можуть бути підставою для його скасування.

Аналогічна позиція відповідає постанові Верховного Суду від 25 травня 2023 року у справі N520/5061/2020.

Судовою колегією враховується, що згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Київської митниці - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Штульман

Судді: Т.Р. Вівдиченко

Ю.К. Черпак