Справа № 420/3431/24
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3431/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токмілової Л.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, в якій позивач просить суд:

- визнати противоправним дії керівництва НОМЕР_1 прикордонного загону державної прикордонної служби щодо відмови у виплаті 7500 млн. грн. у зв`язку з загибеллю мого сина.

- зобов`язати керівництво НОМЕР_1 прикордонного загону державної прикордонної служби у лиці керівника ОСОБА_2 вирішити питання та вчинити певні дії щодо виплати ОСОБА_1 - 7500 млн. грн. у зв`язку з загибеллю 24.02.2022 р. під час військових /бойових/ дій військовослужбовця, син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 06.02.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

16.04.2024 до суду від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування свого клопотання відповідач зазначає, що 18.03.2024 - уповноваженою комісією було прийнято рішення, опрацьовано та подано на затвердження начальнику НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України Висновок про призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» батькам загиблого військовослужбовця старшого сержанта ОСОБА_3 від 18.03.2024 № 2, відповідно до якого ОСОБА_1 буде призначена друга частина одноразової грошової допомоги в розмірі 7 500 000 грн. 00 коп. Так, вищевказана комісія дійшла до висновку виплатити одноразову грошову допомогу на першому етапі - 1/5 (одну п?яту) від призначеної суми (1 500 000 грн. 00 коп.), а залишок невиплаченої суми одноразової грошової допомоги - 4/5 від призначеної суми (6 000 000 грн. 00 коп.), що належать членам сім`ї загиблого старшого сержанта ОСОБА_3 , тобто матері - ОСОБА_1 , виплачувати щомісячно протягом наступних 40 місяців рівними частками, відповідно до Графіку виплати одноразової грошової допомоги членам сім?ї загиблого ОСОБА_3 , затвердженому начальником НОМЕР_1 прикордонного загону підполковником ОСОБА_4 та підписаним головним бухгалтером - начальником фінансово-економічного відділу (бухгалтерської служби) капітаном ОСОБА_5 . Таким чином, всі належні ОСОБА_1 кошти, які входять до загальної суми одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 № 168, будуть виплачені та будуть виплачуватись рівними частинами в повному обсязі без будь-яких застережень та перешкод.

Відповідач просить закрити провадження у справі.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 19.03.2024 року був виданий наказ начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України № 174-ОС «Про виплату одноразової грошової допомоги». Пунктом 1 відповідного наказу було визначено, що на підставі рішення комісії, затвердженого Висновком про призначення одноразової грошової допомоги від 18.03.2024 № 2, призначену суму одноразової грошової допомоги у розмірі 7 500 000 гривень виплатити поетапно: на першому етапі матері загиблого військовослужбовця НОМЕР_1 прикордонного загону старшого сержанта ОСОБА_3 , ОСОБА_1 виплатити 1/5 (одну п?яту) від призначено суми, тобто 1 500 000 грн. 00 коп., а залишок невиплаченої суми одноразової грошової допомоги - 4/5 від призначеної суми (6 000 000 грн. 00 коп.) виплачувати останній щомісячно частками, впродовж 40 наступних місяців по 150 000 грн. 00 коп.

Також відповідач надав графіки виплати спірної одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та платіжну інструкцію №697, якою підтверджується здійснення виплати 1/5 частини одноразової грошової допомоги.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на зміст позовних вимог, характер спірних правовідносин та фактичні обставини справи немає підстав вважати, що після виправлення оскаржуваних порушень безпосередньо суб`єктом владних повноважень повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними.

За таких обставин та правового регулювання суд дійшов висновку щодо наявності передбачених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України підстав для закриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Позивачем у справі заявлено до відшкодування суми сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 132 КАС України).

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд встановив, що згідно з матеріалами справи позивачем за подання даного позову сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Враховуючи викладене, убачаються підстави для повернення сплаченого судового збору у сумі 1211,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України, суд роз`яснює що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. 132, 238, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) з Держаного бюджету сплачений судовий збір у сумі 1211,20 відповідно до платіжного доручення № 0.0..1 від 23.01.2024.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Токмілова Л.М.

.