overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/11700/23
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Галайди А.В.,
представника позивача: Трайдук Н.А.,
представника відповідача: Ферафонтова Ю.В.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СНЕК ПРОДАКШН» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Турова
Справа № 200/3485/24
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2024 року Справа №200/3485/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати компенсації втрати частини грошових доходів за період з 01.12.2015 по 11.02.2022 у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018, виплаченої 11.02.2022 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.08.2021 у справі №200/1249/21-а та зобов`язати нарахувати та виплатити її;

визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати компенсації втрати частини грошових доходів за період з 01.03.2018 по 09.05.2024 у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 01.02.2020, виплаченої 09.05.2024 на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2023 у справі №200/4258/22 та зобов`язати нарахувати та виплатити її.

Позовна заява подана з підстав порушення прав позивача у сфері оплати праці.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачу надати суду у 15-денний строк відзив на позовну заяву, всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; відомості про дату виплати позивачу спірної індексації та докази на їх підтвердження; доказ направлення відзиву та вказаних документів позивачу.

Роз`яснити сторонам право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 200/3489/24
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2024 року Справа №200/3489/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Головного управління ДПС у Донецькій області (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Італійська, будинок 59, код ЄДРПОУ ВП 44070187) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІДІАЙ АГРО» (84500, Донецька обл., м. Селидове, вул. Центральна, буд. 161, ) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулося до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІДІАЙ АГРО», в якому просить суд стягнути до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/ емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у розмірі суми податкового боргу (податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства, код класифікації доходів бюджету 11021000, код за КАТОТТГ UA0060952) - 1 148 269,00 гривень.

Позов подано з підстав несплати відповідачем боргу добровільно.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІДІАЙ АГРО» про стягнення податкового боргу.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу надати суду у 15-денний строк з дня отримання ухвали відзив на позовну заяву, всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову, або доказ сплати заявленого до стягнення податкового боргу; доказ направлення відзиву та вказаних документів позивачу.

Роз`яснити сторонам право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 200/2832/24
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 червня 2024 року Справа №200/2832/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою Підприємства Об`єднання громадян "ДОПОМОЖЕМО КОЖНОМУ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

09 травня 2024 року з використанням підсистеми «Електронний суд» адвокатка Єльчанінова І.А., представниця позивача, Підприємство Об`єднання громадян "ДОПОМОЖЕМО КОЖНОМУ", подала до суду з адміністративний позов до відповідача, Головне управління ДПС у м. Києві, у якому просила

- визнати незаконними та скасувати податкове повідомлення-рішення №4 від 06 грудня 2022 року за формою В 4 на суму на суму 592700,00 гривень,

- визнати незаконними та скасувати податкове повідомлення-рішення №4 від 06 грудня 2022 року за формою В 1 на суму 2080814,00 гривень, штрафні санкції в розмірі 520203,50 гривень,

- зобов`язати відповідача внести до Реєстру заяв про повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість необхідні дані по заяві позивача про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 2080814,00 гривень, як такої, що є узгодженою.

За приписами статей 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у цій справі, суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи.

Керуючись статтями 2, 3, 77, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

витребувати у Підприємства Об`єднання громадян "ДОПОМОЖЕМО КОЖНОМУ" належним чином завірену читабельну копію декларації з податку на додану вартість за січень 2022 року.

Зобов`язати Підприємство Об`єднання громадян "ДОПОМОЖЕМО КОЖНОМУ" надати витребувані докази безпосередньо до суду у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити Підприємство Об`єднання громадян "ДОПОМОЖЕМО КОЖНОМУ", що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала постановлена, складена та підписана 05 червня 2024 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко
Справа № 200/3389/24
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 червня 2024 року Справа №200/3389/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 12 808,14 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, у розмірі 12 808 (дванадцять тисяч вісімсот вісім) грн. 14 коп.

05 червня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 370 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 12 808,14 грн - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з матеріалами позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз`яснити позивачеві, що в силу положень частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала відповідно до вимог частини першої статті 256 КАС України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя О.В. Троянова
Справа № 240/35393/23
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/35393/23

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа 240/35393/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 04.03.2024 зупинено провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої палати Верховного Суду у справі №240/19227/21.

Згідно з інформацією, яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 04.04.2024 Великою палатою Верховного суду ухвалилено постанову по справі 240/19227/21.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ч. 3 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що постанова Великої палати Верховного суду від 04.04.2024 у справі №240/19227/21 набрала законної сили, обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали, тому суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/35393/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул.Бориса Лятошинського, 5, у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 240/9502/23
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/9502/23

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Романченка Є.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 позов задоволено, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 01.03.2022 нарахування і виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимального розміру.

До суду від позивача надійшла заява про застосування заходів судового контролю. В обґрунтування заяви вказано, що рішення по справі №240/9502/23 набрало законної сили, однак на момент звернення до суду з заявою таке рішення відповідачем не виконано.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Суд зауважує, що визначеним способом виконання рішення по справі №240/9502/23 є зобов`язальна частина рішення, якою зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром.

Встановлення порядку виконання рішення по справі є дискреційними повноваженнями суб`єкта владних повноважень.

Крім того, суд роз`яснює, що ст.378 КАС України передбачений порядок розгляду заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №240/9502/23.

Керуючись статтями 248, 250, 256, 378, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №240/9502/23.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 240/10459/24
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
з підстав того, що відповідач протиправно поставив її в 3 чергу погашення заборгованості, яка стосується пенсії.
Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 КАС України,
Поновити позивачу строки звернення до суду.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Повідомити відповідача про наявні у суді матеріалів, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні у справі, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді за адресою: м. Житомир, вул. Лятошинського,5.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення - три дні з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк