Справа № 160/13203/24
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2024 рокуСправа № 160/13203/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в якій просить:

зобов`язати начальника Бойко О. Металургійно- ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити мене з військового обліку;

виплатити кошти за нанесення моральної шкоди у розмірі 42000000 грн., що відповідає європейським стандартам, а ми ж, є Європейська держава, а половину від цієї суми відрахувати в бюджет державі Україна;

наложити також адміністративний штраф на начальника Бойко О. Металургійно - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 року позовну заяву залишено без руху із наданням строку на усунення недоліків та запропоновано позивачу:

зазначити, якою нормою законодавства передбачено виконання вимог позивача саме посадовою особою - начальником ОСОБА_2 , оскільки рішення суду, яке надає позивач, має інший суб`єктний склад сторін та інший предмет позову, зокрема позовні вимоги;

зазначити, якою нормою законодавство передбачено накладати штраф судом саме в розглядуваній категорії справ;

зазначити в позовних вимогах, які протиправні рішення, дії чи бездіяльність вчинені відповідачем та якою нормою законодавства це передбачено;

надати обґрунтований розрахунок моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню;

надати позовну заяву оформлену відповідно до вимог ст.159, ст.160 КАС України.

Також, в ухвалі зазначено, що недоліки, що стосуються оформлення позовної заяви мають бути усунуті шляхом подання позовної заяви для суду та копії для відповідача.

31.05.2024 року позивач надав доповнення до заяви в якій визначив додаткові позовні вимоги.

Проте, вимоги ухвали від 27.05.2024 року не виконав.

Крім того, позивач не надав відповідної позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.159, ст.160 КАС України, як і подана заява від 31.05.2024 року не відповідає таким вимогам.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова