Справа № 300/863/24
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"06" червня 2024 р. справа № 300/863/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікар І.В. розглянувши питання щодо можливості повторного витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, за змістом якого просить суд:
- зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу по Списку № 1 періоди відпусток без збережения заробітної плати в кількості 4 місяці 16 днів, зокрема: у 1995 році 2 дні, у 1996 році - 4 дні, у 1997 році - 10 днів. у 1998 році 1(один) місяць. у 1999 році 1(один) місяць, у 2000 році 1(один) місяць, у 2001 році (один) місяць додатково до пільгового стажу;
- зобов`язати відповідача призначити, нарахувати та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 на підставі пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції, до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» згідно з рішенням Конституційного Суду України № l-p/2020 від 23.01.2020, починаючи з 24.06.2023, на підставі документів про стаж і заробіток.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.05.2024 витребувано в АТ "Оріана" відомості щодо підстав надання відпусток ОСОБА_2 без збережения заробітної плати у період з 1995 року по 2001 рік, вказавши чи були вони пов`язані з виробничою необхідністю.
Вищевказаною ухвалою, роз`яснено АТ "Оріана", що відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 8 лютого 2016 року № 713/039/161-16 час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони були пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють в шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше 1 місця в календарному році.
Так, судом витребуванно від АТ "Оріана" відомості щодо підстав надання відпусток ОСОБА_2 без збережения заробітної плати у період з 1995 року по 2001 рік, вказавши чи були вони пов`язані з виробничою необхідністю.
На виконання зазначеної ухвали суду АТ "Оріана" надала довідку № 451 від 21.05.2024 про перебування ОСОБА_1 у відпустках без збереження заробітної плати в період з 16.03.1995 по 05.07.2001 та розрахункові листи, водночас, не вказано підстави надання таких відпусток та чи були вони пов`язані з виробничою необхідністю.
Так, суд доходить висновку щодо повторного витребування доказів, які необхідні для вирішення спору.
Відповідно до частини 6 статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина 8 статті 80 КАС України).
Згідно частини 9 статті 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
В силу пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Отже, процесуальним законом передбачено низку заходів, що можуть бути застосовані судом до зобов`язаної сторони у разі невиконання покладеного обов`язку із надання витребуваних документів. Їх застосування залежить від інформативного значення документа та причин невиконання обов`язку щодо його надання.
Виходячи із закріпленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин, відповідно до якого суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у АТ "Оріана" докази, необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду та вирішення справи.
Керуючись статтями 9, 72-76, 80, 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Зобов`язати АТ "Оріана" надати визначені пунктом 1 даної ухвали докази протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.