Справа № 380/6805/24
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 рокусправа № 380/6805/24

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Карп`як Оксана Орестівна, розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СОКІЛЬНИЧАНКА» про оскарження рішень, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; далі - Позивач) до Комунального підприємства «Сокільничанка» (вул. Січових Стрільців, буд. 1, с. Сокільники, Львівський район, Львівська область, 81130; код ЄДРПОУ - 35665076; далі Відповідач) з вимогами:

«Визнати порушення мого права на інформацію Комунальним підприємством "Сокільничанка", а саме:

- несвоєчасне надання інформації на запит від 24.11.2023 року (п.5 ч.2 ст. 23 Закону України "Про доступ до публічної інформації");

- несвоєчасне надання відповіді на запит від 24.11.2023 року (порушення ч. 4 ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

В порядку вимог ч.5 ст.242 КАС України, прошу Суд урахувати наведені вище висновки з Постанов Верховного Суду України у справах №460/1684/19 та 800/369/17, щодо застосування норми права п.5 ч.2 ст. 23 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

В порядку вимог ч.5 ст.242 КАС України, прошу Суд урахувати наведені вище висновки з Постанов КАС Верховного Суду України (№303/5165/15-ц (Постанова набрала законної сили 21.11.2019 року), №520/421/20 від 26.02.2021 року, від 13.06.2018 у справі № 802/211/16-а, від 06.09.2019 у справі № 128/4752/15-а, від 25.06.2020 у справі № 802/1442/15-а щодо процедури доказування та встановлення факту надання відповіді на запит.

Урахувати наведені висновки ЄСПЛ щодо вимог належного урядування («Рисовський проти України») та процедури доказування («Суомінен проти Фінляндії»).»

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , 24.11.2023 скерував до КП «Сокільничанка» запит на отримання публічної інформації. Відповідач продовжив строк розгляду запиту і надав відповідь документом № 06/12 від 06.12.2023 року. Стверджує, що відповідач порушив його право на інформацію у вигляді надання інформації несвоєчасно. Наведене зумовило звернення до суду з цим позовом.

Відповідач позов не визнає, надіслав суду відзив на позовну заяву (а.с.79-80), вважає позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими та безпідставними. Зазначив, що на даний момент права позивача не є порушеними, оскільки відповідач додатково надіслав позивачу відповідь листом від 28.11.2023 року за № 95, в якій повідомляв що для надання інформації потребує більше часу та продовжив строк розгляду запиту, тому просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 246 КАС України суд зазначає, що ухвалою від 01.04.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 05.04.2024 року продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою від 01.04.2024 року, на 5 днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Ухвалою від 12.04.2024 року продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою від 01.04.2024 року, на 5 днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Ухвалою від 22.04.2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 14.05.2024 року витребувано докази у справі.

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

ОСОБА_1 24.11.2023 скерував до КП «Сокільничанка» запит на отримання публічної інформації, де просив:

«[…] Доброго дня. Надайте інформацію, а саме :

Чи отримували Ви документи, які були у вкладенні № 2 опису листа АТ «Укрпотшта» № 377 під назвою «Документи у справі № 380/3015/23 (Позовна заява у справі № 380/3015/23 0 4 аркуші, запит від 16.01.2023 року з додатком - 2 аркуші, копія опису вкладень листа - 1 аркуш, документ № 07 від 27.01.2023 року - 2 аркуші).»?. Зазначені документи було скеровано листом АТ «Укрпошта» № 377 з описом 23.06.2023 року. Зазначте також вхідний реєстраційний номер таких документів.

Відповідь прошу надіслати саме до електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с.9).

Листом від 28.11.2023 № 95 КП «Сокільничанка» надіслало відповідь на запит від 24.11.2023 такого змісту: «….Враховуючи, що вказаний запит стосується надання великого обсягу інформації та потребує пошуку серед значної кількості даних та документів, відповідно до частини 4 статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» продовжуємо строк його розгляду»…». (а.с.4).

Листом від 06.12.2023 № 06/12 КП «Сокільничанка» надіслало відповідь на запит від 24.11.2023 такого змісту:

«У відповідь на Ваш запит від 24.11.2023 року, у якому Ви просите повідомити щодо отримання документів у справі № 380/3015/23 та відправлення № 377, інформуємо та просимо Вас прийняти до уваги наступне:

Провадження у судовій справі №380/3015/23 регламентовано вимогами Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), а не вимогами Закону України «Про доступ до публічної інформації». Ви не вказали, якою процесуальною нормою КАС України передбачено обов?язок відповідача надати таку інформацію позивачу. Судовий розгляд справ регламентовано вимогами КАС України. У справі №380/3015/23 Ви були позивачем і користувались всіма правами, передбаченими ст.ст. 44, 47 КАС України. З приводу поштового відправлення №377 Ви запитували раніше і Вам була надана інформація, зокрема про те, що КП «Сокільничанка» було створено інформаційний запит № 12504112 від 20.09.2023 року на гарячій лінії АТ «Укрпошта» щодо відправленого Вами листа з описом № 377 від 23.06.2023 року. Відповідно до п.96 Правил надання послуг поштового зв?язку, затв. постановою КМ України, від 05.03.2009 року № 270, реєстровані поштові відправлення (крім рекомендованих), адресовані юридичним особам, видаються їх представникам, уповноваженим на одержання пошти, в об?єкті поштового зв?язку на підставі довіреності, оформленої в установленому порядку. Копія довіреності, засвідчена в установленому порядку, зберігається в об?єкті поштового зв?язку. Даних про вручення поштового відправлення уповноваженій довіреністю особі КП «Сокільничанка» немає. Таким чином, Ви повторно запитуєте про інформацію, яка Вам була надана раніше. Крім цього, Вам відомо, що з приводу Вашого поштового відправлення № 377 в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/21033/23, де Ви були позивачем і у якій 17 жовтня 2023 року було ухвалено судове рішення, яке виконано КП «Сокільничанка». Таким чином, запитуючи, інформацію, на яку Вам було надано відповідь інформації раніше і яка була перевірена судом, Ви зловживаєте правом на отримання такої інформації..».

При прийнятті рішення суд вирішує питання про застосовність до спірних правовідносин таких правових норм та актів їх тлумачення:

- порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації» 13 січня 2011 року № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI), що містить такі положення:

- публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом (стаття 1);

- метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації (стаття 2);

- доступ до інформації забезпечується серед іншого шляхом надання інформації за запитами на інформацію (стаття 5);

- суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації (стаття 12);

- розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються в тому числі суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання (стаття 13);

- запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Письмовий запит подається в довільній формі. Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі (стаття 19);

- розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту; у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. (стаття 20);

- рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (стаття 23); - відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень: 1) ненадання відповіді на запит; 2) ненадання інформації на запит; 3) безпідставна відмова у задоволенні запиту на інформацію; 4) неоприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону; 5) надання або оприлюднення недостовірної, неточної або неповної інформації; 6) несвоєчасне надання інформації; 7) необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом; 8) нездійснення реєстрації документів; 9) навмисне приховування або знищення інформації чи документів (стаття 24).

При прийнятті рішення суд керується такими мотивами:

24.11.2023 позивач звернувся із запитом до КП «Сокільничанка» про надання інформації, строк розгляду якого був продовжений відповідачем у зв`язку із тим, що вказаний запит стосується надання великого обсягу інформації (а.с. 4). Відповідач надіслав відповідь у листі № 06/12 від 06.12.2023 на запит позивача від 24.11.2023 року, на електронну пошту позивача, яку позивач отримав лише 22.03.2024 року.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог щодо несвоєчасного надання інформації суд враховує таке: у статті 20 Закону № 2939-VI визначено, що відповідь на запит на інформацію має бути надана розпорядником інформації не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту, а у випадку якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Повна відповідь на запит ОСОБА_1 від 24.11.2023 надана КП «Сокільничанка» лише 22.03.2024 року, тобто після спливу трьох місяців від дня отримання запиту, що підтверджується долученими до матеріалів справи доказами. Отже, запитувана інформація була надана несвоєчасно, тобто з пропуском строків, визначених у статті 20 Закону № 2939-VI строків, тому вимоги щодо несвоєчасного надання інформації є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому, для ефективного захисту прав позивача суд, на підставі частини 5 статті 242 КАС України, враховує висновки Верховного Суду викладені у постанові від 19.03.2019 у справі № 800/369/17 «[…] Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що оскільки ВККС самостійно виправила оскаржуване порушення шляхом надання позивачу запитуваної інформації, проте, не надавши відповідь на запит у встановлений Законом № 2939-VI п`ятиденний строк, допустила протиправну бездіяльність, то захистити порушене право ОСОБА_4 на своєчасне отримання інформації можливо лише шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача […]».

З урахуванням зазначених висновків, суд визнає протиправними дії КП «Сокільничанка», що полягали в несвоєчасному наданні ОСОБА_1 інформації на його запит від 24.11.2023 протиправною.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити повністю.

На стадії відкриття провадження у цій справі суд відстрочив ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позову до КП «Сокільничанка» - до ухвалення рішення суду у цій справі. З огляду на норми частини другої статті 133 КАС України, суд стягує з КП «Сокільничанка» до бюджету витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до

Комунального підприємства «Сокільничанка» про визнання протиправними дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії КП «Сокільничанка», що полягали у несвоєчасному наданні відповіді на запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 24.11.2023.

Стягнути комунального підприємства «Сокільничанка» (81130, Львівська область, Львівський район, село. Сокільники, вул. Січових Стрільців, буд. 1; ідентифікаційний код 35665078) до бюджету (рахунок: UA4013951, отримувач: ГУК Львів/Залізничний р-н/22030101, код класифікації доходів бюджету: 22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача (ЄДРПОУ): 38008294, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувач - Державна судова адміністрація України, 050), відомча ознака: « 84» Окружні адміністративні суди) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна