Справа № 320/2633/24
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2024 року №320/2633/24

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомАкціонерного товариства «Українська залізниця», в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця»
доУправління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області
провизнання протиправним та скасування висновку
ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця», в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ) звернулось до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, як відокремлений структурний підрозділ Західного офісу Державної аудиторської служби України (33028, м. Рівне, вул. Міцкевича, 14, ), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області від 28.12.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі за кодом ДК 021:2015:31170000-8: Трансформатори, ідентифікатор в електронній системі закупівель UA-2023-10-12-014282-а.

Ухвалою суду від 08 березня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Під час розгляду справи встановлено, що до справи не залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПрАТ «Запоріжтрансформатор».

Судом встановлено, що висновок, який є предметом розгляду у даній справі, є індивідуально-правовим актом, його виконання має безпосередній вплив на права і обов`язки не лише для позивача, а й для переможця закупівлі, а саме ПрАТ «Запоріжтрансформатор» та має відповідати вимогам, визначених статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює потребу залучення до участі у справі № 320/2633/24 ПрАТ «Запоріжтрансформатор» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною четвертою вказаної статті встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частина 5 статті 49 КАС України).

Відповідно до ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність залучення ПрАТ «Запоріжтрансформатор» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та інтереси.

Керуючись ст.ст. 49, 165, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПрАТ «Запоріжтрансформатор» (69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3, );

2. Зобов`язати позивача протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, докази такого надсилання подати до суду.

3. Запропонувати третій особі надати пояснення або відзив на підтримку або заперечення проти позову, протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання позовних матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоноженко М.А.