Справа № 440/14112/21
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2024 року

Київ

справа № 440/14112/21

адміністративне провадження № К/990/20280/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2023 у справі №440/14112/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМ-ЦЕНТР ГРУП» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Полтавській області (далі - скаржник, ГУ ДПС), яка сформована в підсистемі «Електронний суд» 21.05.2024, на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2023 у справі №440/14112/21. Касаційна скарга підписана ОСОБА_1 електронним кваліфікованим підписом.

Касаційну скаргу зареєстровано 21.05.2024 (провадження № К/990/19811/24).

21.05.2024 засобами поштового зв`язку до суду направлено ще одну касаційну скаргу, у якій ГУ ДПС висловлює незгоду з рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 та постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2023 у справі №440/14112/21. Касаційна скарга підписана ОСОБА_1 .

Касаційну скаргу зареєстровано 24.05.2024 (провадження № К/990/20280/24) та передано раніше визначеному складу суду.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, поданої повторно, суд дійшов висновку, що зазначена скарга (провадження К/990/20280/24) за своїм обґрунтуванням є ідентичною касаційній скарзі, що подана раніше та зареєстрована за № К/990/19811/24, тобто є паперовим варіантом касаційної скарги, поданої в електронному вигляді.

Однак, за змістом статті 18, частин сьомої - одинадцятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) КАС України, а також враховуючи, що з 05.10.2021 офіційно почали функціонувати підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», звернення до суду з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи є альтернативним, а не одночасно із загальним (паперовим) способом звернення учасників справи до суду із такими документами.

За змістом частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Ураховуючи, що в провадженні суду є касаційне провадження у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у якому ще не вирішено питання про відкриття касаційного провадження (провадження № К/990/19811), суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги Головного управління ДПС у Полтавській області яка надійшла повторно 24.05.2024 (провадження №К/990/20280/24).

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 55, 169, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2023 у справі №440/14112/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМ-ЦЕНТР ГРУП» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон