Справа № 418/1059/21
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/1059/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні №418/1059/21 від 17.05.2021 року Міловського районного суду Луганської області та виправлення описки у виконавчому документі №418/1059/21 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні №418/1059/21 від 17.05.2021 року Міловського районного суду Луганської області та виправлення описки у виконавчому документі №418/1059/21.

Представник заявниці зазначає, що при виготовленні тексту рішення та при оформленні виконавчого документа було допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення зазначено: стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та виконавчому листі зазначено: в розділі найменування боржника ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). При зверненні до управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області для виконання рішення суду було встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повне найменування юридичної особи боржника Військова частина НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). В зв`язку з чим, просить виправити описку в рішенні № 418/1059/21 від 17.05.2021 року Міловського районного суду Луганської області, а саме: в резолютивній частині рішення замінити: стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на Військову частину НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та виправити помилку у виконавчому документі №418/1059/21, виданого на підставі рішення Міловського районного суду Луганської області від 17 травня 2021 року вірно вказавши: найменування боржника Військова частина НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. У постанові ВС від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17 вказано, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Як вбачається з постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 826/4089/16, опискою треба вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення, зокрема і правил арифметики при розрахунках. Судом встановлено, що звертаючись до суду із заявою про виправлення описки заявниця просить викласти резолютивну частину рішення у іншій редакції, тобто фактично просить змінити рішення і виконавчий лист. Питання заміни відповідача, про яку фактично просить представник заявниці, регулюється ст. 48 КАС України і не може бути вирішено в порядку виправлення описки. Таким чином, зважаючи на вищевикладене, заява про виправлення описки задоволенню не підлягає. Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні №418/1059/21 від 17.05.2021 року Міловського районного суду Луганської області та виправлення описки у виконавчому документі №418/1059/21 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду .

Суддя: К.С. Лукінова