Справа № 420/35829/23
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05 червня 2024 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області" щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , встановленого законом на 01 січня 2022 року та на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для перерахунку з 01 лютого 2022 року та з 01 лютого 2023 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області" підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , встановленого законом на 01 січня 2022 року та на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262- ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для перерахунку з 01 лютого 2022 року та з 01 лютого 2023 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

05.06.2024 р. (вх. № ЕС/15071/24) від Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області надійшло клопотання про заміну неналежної сторони, в якому відповідач просить суд замінити неналежного відповідача Державну установу Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області на належного відповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївський та Херсонський областях (КОД ) по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області", а у разі незгоди позивача на заміну, залучити Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, як другу сторону відповідача по справі № № 420/35829/23.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про заміну неналежної сторони у справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.ч. 5-7 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд зазначає, що предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Однак, варто зазначити що клопотання відповідача подане до суду після винесення рішення по справі №420/35829/23.

Отже, суд не може розглядати питання заміни відповідача після ухвалення рішення судом першої інстанції відповідно до ст. 48 КАСУ.

Відтак, у задоволенні клопотання Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області про заміну неналежної сторони по справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 46, 48, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області про заміну неналежної сторони по справі, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Токмілова Л.М.