Справа № 320/377/23
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2024 року м. Київ №320/377/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши заяву Приватного підприємства ''Будпостач'' про виправлення описки у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства ''Будпостач'' до Тернопільської митниці як відокремлений підрозділ Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду (суддя Журавель В.О.) перебувала адміністративна справа №320/377/23 за позовом Приватного підприємства ''Будпостач'' до Тернопільської митниці як відокремлений підрозділ Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

24.05.2024 Приватне підприємство ''Будпостач'' звернулось до Київського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 03.05.2023 у справі №320/377/23.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду заяву у справі №320/377/23 передано до розгляду судді Парненко В.С.

Під час розгляду заяви судом встановлено, що заявником не було подано доказу направлення копії заяви відповідачу.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені положенням статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, судом встановлено недотримання позивачем вимог ч.1 ст. 167 КАС України в частині належного та завчасного направлення відповідачу заяви про виправлення описки, а тому в порядку ч.2 ст. 167 КАС України, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 243, 248 КАС України суд,-

у х в а л и в:

Заяву Приватного підприємства ''Будпостач'' про виправлення описки у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства ''Будпостач'' до Тернопільської митниці як відокремлений підрозділ Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Парненко В.С.