Справа № 2а-10691/11/1270
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2024 року справа №2а-10691/11/1270

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Гаврищук Т.Г., суддів Блохіна А.А., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про самовідвід у справі № 2а-10691/11/1270 за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону, про визнання незаконними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №2а-10691/11/1270 за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону, про визнання незаконними рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до повторного протоколу розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю у справі Гаврищук Т.Г., та інших суддів, які входять до складу колегії, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_1

04 червня 2024 року членом колегії суддів Компанієць І.Д. було подано заяву про самовідвід, яка обґрунтована тим, що вона приймала участь у вирішенні адміністративної справи № 2а-10691/11/1270 в суді апеляційної інстанції (ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року, головуючий суддя Шальєва В.А., колегія суддів: Геращенко І.В., Компанієць І.Д.), постановою Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2024 року ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року та ухвала Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2012 року були скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Частиною 1 та 2 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглядаючи заяву про самовідвід, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2024 року ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, суд дійшов до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 292, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву, члена колегії суддів Першого апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д. про самовідвід - задовольнити.

Прийняти самовідвід від члена колегії суддів Компанієць І.Д. відносно розгляду справи № 2а-10691/11/1270.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.Г. Гаврищук

Судді А.А. Блохін

І.Д. Компанієць