Справа № 340/6699/23
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/6699/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання «ЕТАЛ» про відстрочення виконання рішення суду в справі за позовом керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання «ЕТАЛ» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчини певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 в адміністративній справі №340/6699/23, визнано протиправною бездіяльність Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «ЕТАЛ» щодо незабезпечення утримання у стані готовності до використання за призначенням та неприведення у стан готовності до використання за призначенням захисної споруди цивільного захисту - сховища, обліковий номер 40979, що розташоване за адресою: вул. Заводська, 1 м. Олександрія Кіровоградської області). Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче об`єднання «ЕТАЛ» (вул. Заводська, 1 м. Олександрія Кіровоградської області, ідентифікаційний код в ) привести у стан готовності до використання за призначенням захисну споруду цивільного захисту - сховище, обліковий номер 40979, що розташоване за адресою: вул. Заводська, 1 м. Олександрія Кіровоградської області, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

14.05.2024 (вх.№12767/24) на адресу суду надійшла заява приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання «ЕТАЛ» про відстрочення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 по справі № 340/6699/23 на дванадцять місяців з дня ухвалення рішення, а саме до 06.12.2024 року. Дане клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до вимог ст.ст. 26, 31, 39-2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку проведення обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва, затвердженого постановою КМУ від 12 квітня 2017 р. № 257, перед проведенням робіт з приведення сховища у належний стан необхідно спочатку провести технічне обстеження споруди виконавцями, що мають кваліфікаційний сертифікат на право виконання робіт з обстеження у будівництві, та розробити проектну документацію на відповідні роботи. З метою виконання даних робіт, керуючий санацією ПрАТ «НВО «ЕТАЛ» звернувся до ТОВ «КАПІТЕЛЬ 2020». Листом № 20/03 від 20.03.2024 ТОВ «КАПІТЕЛЬ 2020» надіслало комерційну пропозицію, за змістом якої: термін виконання робіт з технічного обстеження об`єктів цивільного захисту у межах виробничих потужностей ПрАТ «НВО «ЕТАЛ» складає 14 робочих днів з моменту перерахування попередньої оплати, вартість робіт - 34 тис. грн.; термін виготовлення проектної документації в розрізі об`єктів цивільного захисту - 46 робочих днів з моменту перерахування попередньої оплати, вартість робіт - 434 тис. грн.

Таким чином, лише проведення технічного обстеження сховища цивільного захисту та виготовлення проектної документації займе 60 робочих днів, тобто, орієнтовно три місяці, з моменту перерахування попередньої оплати.

При цьому після розроблення проектної документації також необхідно буде погодити технічні умови на переобладнання відповідних інженерних мереж, закупити обладнання, укласти договір з підрядником, який має право на виконання відповідних робіт, виконати роботи, ввести об`єкт у встановленому законодавством порядку в експлуатацію. Для виконання усіх цих дій необхідно ще щонайменше три місяці.

Також, просить взяти до уваги, що в провадженні господарського суду Кіровоградської області перебуває справа № 912/2185/16 про банкрутство ПрАТ «Науково-виробниче об`єднання «ЕТАЛ», ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 29 грудня 2021 року введено процедуру санації ПрАТ «Науково-виробниче об`єднання «ЕТАЛ», затверджено план санації, який схвалений зборами кредиторів, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Косенка Сергія Георгійовича. На даний час процедура санації триває, що являється обґрунтованою підставою для відстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Із системного аналізу наведеної статті слідує, що відстрочення, розстрочення виконання рішення суду здійснюється у виняткових випадках і є правом, а не обов`язком суду, а відповідне рішення приймається судом на основі закону та власних переконань.

Необхідною умовою для надання відстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

При цьому, підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути лише конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Суд зазначає, що оскільки, в умовах воєнного стану питання належного функціонування захисних споруд цивільного захисту населення є крайньою необхідністю для захисту життя та здоров`я громадян та з огляду на повідомлені заявником обставини, суд дійшов до висновку про відсутність об`єктивних обставин, які ускладнюють виконання судового рішення та те, що відповідач у справі (заявник) не має можливості виконати рішення суду.

Згідно з частиною п`ятою статті 378 КАС розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З огляду на викладене, суд вважає заяву про відстрочення виконання судового рішення не обґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання «ЕТАЛ» про відстрочення виконання рішення суду в справі за позовом керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання «ЕТАЛ» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчини певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА