Справа № 520/29247/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання зупинення провадження у справі

05 червня 2024 року справа № 520/29247/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про: 1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх), які полягають в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) виходячи з 70% грошового забезпечення 01.01.2016; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію у розмірі 76% грошового забезпечення з 01.01.2016, здійснивши виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2016 без використання при такій виплаті постанов КМУ чи інших нормативно - правових актів, які надають боржнику можливість для відстрочення виплат з урахуванням проведених виплат, -

встановив:

Даний позов надійшов до суду 17.10.2023 р., ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2023р. був повернутий через пропущення без поважних причин строку звернення до суду за основною вимогою про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати заявнику пенсію у розмірі 76% грошового забезпечення з 01.01.2016.

Однак, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2024 р. вказану ухвалу було скасовано в частині вимог за період з 17.04.2023р., а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду в цій частині.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2024р. прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за вимогами про 1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають в перерахунку пенсії ОСОБА_1 виходячи з 70% грошового забезпечення з 17.04.2023р.; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі 76% грошового забезпечення з 17.04.2023р., здійснивши виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 17.04.2023р. без використання при такій виплаті постанов КМУ чи інших нормативно - правових актів, які надають боржнику можливість для відстрочення виплат урахуванням проведених виплат, ухвалено проводити розгляд справи в порядку ст. 263 КАС України, витребувано докази.

04.06.2024р. до Харківського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.05.2024р. про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/29247/23.

Суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Згідно до підп. 15.11 п.15 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали;

Підпунктом 15.13 пункту 15 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Суд підкреслює усвідомлення того, що чинним процесуальним законом у даному конкретному випадку не передбачено зупинення провадження у справі.

Проте, зважаючи на ч.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010р. по справі «Щокін проти України» (Shchokin v. Ukraine, заяви № 23759/03 та 37943/06) та рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.2011р. по справі «Серков проти України» (Serkov v. Ukraine, заява № 39766/05), суд вважає, що найбільш сприятливим для заявника є підхід, коли заявлена у межах одного позову окрема та самостійна вимога немайнового характеру за загальним правилом підлягає розгляду по суті саме у межах однієї справи (у тому числі і залежно від результатів остаточного процесуального вирішення судами питання про дотримання позивачем вимог ч.2 ст.122 та ч.1 ст.121, ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 КАС України).

Тому з метою уникнення будь-яких (хай навіть і вигаданих та уявних) закидів у створені перешкод у доступі до правосуддя у розумінні ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року Харківський окружний адміністративний суд з огляду на прийняття Верховним Судом до провадження касаційної скарги позивача на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2023р. у справі №520/29247/23 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2024р. у справі №520/29247/23 про повернення позову в частині позовних вимог, без поважних заявлених поза межами строку згідно з ч.2 ст.122 КАС України, вважає за справедливе зупинити провадження у справі №520/29247/23 до перегляду Верховним Судом відповідної касаційної скарги ОСОБА_1 по справі №520/29247/23.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 236, 241-243, 248, 256, 295, Розділом VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі №520/29247/23 до розгляду Верховним Судом по суті касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2023р. №520/29247/23 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2024 р. №520/29247/23.

Матеріали адміністративної справи №520/29247/23 направити до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко