Справа № 160/19882/23
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2024 року Справа 160/19882/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2023 року представник ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, в якій просить:

визнати протиправною бездіяльність розпорядника публічної інформації - Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ - 04525024, за ненадання точної та повної запитуваної публічної інформації; ненадання відповіді у запитуваній письмовій формі, згідно пункту 7 частини 2 статті 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації», відповідно до поставлених питань, у запиті на інформацію №2 від 22.01.2023 року;

зобов`язати відповідача по справі, повторно розглянути запит на інформацію №2 від 22.01.2023 року, у відповідності до вимог, передбачених Законом України «Про доступ до публічної інформації», з урахуванням висновків суду по даній справі.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

Визнана протиправною бездіяльність Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області () щодо ненадання точної та повної запитуваної публічної інформації на запит ОСОБА_1 №2 від 22.01.2023 року та ненадання відповіді у запитуваній письмовій формі.

Зобов`язано Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області () повторно розглянути запит на інформацію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) №2 від 22.01.2023 року в порядку, визначеному чинним законодавством України, з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задоволено частково та вирішено:

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області () судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень нуль копійок).

20 травня 2024 року на адресу суду від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява вх.№40091/24, в якій останній просить:

встановити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 у справі № 160/19882/23, а саме, стягнути на користь ОСОБА_1 з Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради понесених мною судових витрати із сплаченого судового збору у розмірі 1073,60 грн.

встановити спосіб і порядок виконання додаткового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 у справі № 160/19882/23, а саме, стягнути на користь ОСОБА_1 з Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради понесених мною судових витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначив, що в силу вимог чинного законодавства саме Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради має статус розпорядника бюджетних коштів та має відкриті рахунки в органі казначейства, у той час як у Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, як у боржника, відсутні відкриті в органі казначейства рахунки, у зв`язку з чим дані обставини унеможливлюють виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 та додаткового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 у справі № 160/19882/23 в частині стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, без зміни способу виконання судового рішення.

Розглянувши таку заяву представника ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені в статтях 166 та 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 6 п. 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір за ставкою 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць визначено у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, ставка судового збору за подання до суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення становить 726,72 грн.

Разом з тим, доказів на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір», представником позивача не додано, а тому подана заява не відповідає п. 6 ч. 1 статті 167 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене заява представника ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу та порядку виконання судового рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу та порядку виконання судового рішення в справі № 160/19882/23 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник