Справа № 560/22195/23
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/22195/23 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

04 червня 2024 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Смілянця Е. С. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просила:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у приведенні у відповідність пенсійної справи ОСОБА_1 шляхом призначення, нарахування та виплати пенсії за віком державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ в розмірі 60% від заробітку зазначеного у довідці "Про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця" (посадовий, оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) №847 від 07.11.2022, виданої управлінням соціального захисну населення Кам`янець-Подільської РДА Хмельницької області, та довідки "Про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби" №846 від 07.11.2023.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-XII в розмірі 60% від заробітку зазначеного у довідці "Про складові заробітної, плати для призначення пенсії державного службовця" (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) №847 від 07.11.2022, виданої управлінням соціального захисту населення Кам`янець-Подільської РДА Хмельницької області, та довідки "Про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби" №846 від 07.11.2023.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.02.2024 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 щодо перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" з урахуванням довідки "Про складові заробітної, плати для призначення пенсії державного службовця" (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) №847 від 07.11.2022, виданої управлінням соціального захисту населення Кам`янець-Подільської РДА Хмельницької області, та довідки "Про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби" №846 від 07.11.2023.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.11.2023 щодо призначення пенсії згідно Закону України "Про державну службу" згідно довідок "Про складові заробітної, плати для призначення пенсії державного службовця" (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) №847 від 07.11.2022, виданої управлінням соціального захисту населення Кам`янець-Подільської РДА Хмельницької області, та довідки "Про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби" №846 від 07.11.2023 та прийняти рішення з врахуванням висновків суду відповідно до норм чинного законодавства України.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та з 29.05.2015 отримувала пенсію по інвалідності згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно записів в трудовій книжці серій НОМЕР_1 від 30.10.1984 ОСОБА_1 з 17.04.1995 до 28.05.2015 працювала на посадах державної служби.

15.05.1995 позивач прийняла присягу державного службовця.

Станом на 01.05.2016 стаж державної служби ОСОБА_1 становить 30 років 6 місяців 28 днів.

Відповідно до довідки МСЕК серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 встановлено 21.05.2018 другої групи інвалідності.

11.11.2021 позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою щодо переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" з врахуванням довідок №1243, №1244 від 11.11.2021.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 16.11.2021 №4518/03-16 позивачу відмовлено у переведенні з пенсії по інвалідності згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу". У рішенні зазначено, що оскільки позивач раніше отримувала пенсію по інвалідності відповідно до Закону №3723, права на отримання пенсії за віком за нормами Закону №889 вона не має.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.08.2022 у справі №560/7956/22 позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 16.11.2021 №4518/03-16 про відмову у переведенні ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" №889-VII від 10.12.2015 та здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ з 11.11.2021 без урахування Довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця виданих Управлінням соціального захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області від 11.11.2021 №1243 та №1244. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

07.11.2023 ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою щодо виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.08.2022 з врахуванням довідок про заробітну плату від 07.11.2023 №846, та №847.

Листом головного управління від 01.12.2023 № 17556-16866/С-03/8-2200/23 позивачку повідомлено, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.08.2022 у справі №560/7956/22 виконано в межах встановлених зобов`язань та про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії з урахуванням довідок від 07.11.2023 №846, та №847

Вважаючи дії відповідача щодо відмови в переведенні на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" протиправним, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Частково задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що В цьому випадку на звернення позивача з питання призначення пенсії за іншим Законом або переведення на інший вид пенсії у встановленому законодавством порядку, відповідачем не приймалось рішення про відмову призначенні пенсії або переведенні на інший вид пенсії, тобто, відсутні підстави вважати про порушення відповідачем прав позивача з цього питання.

Лист відповідача від 01.12.2023 № 17556-16866/С-03/8-2200/23 не є індивідуальним актом в розумінні КАС України, а відповідачем не приймалось рішень, які обмежують реалізацію соціальних гарантій позивача чи які свідчать про відмову у виконанні законних вимог, відповідно відсутнє порушене права позивача, яке має захищатися в порядку адміністративного судочинства, що обумовлює висновок про відсутність підстав для задоволення позову.

Колегія суддів, надаючи оцінку спірним правовідносинам, погоджується з позицією суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі -Закон № 1058-IV) заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління ПФУ 25.11.2005 №22-1, (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до пункту 1.1 Порядку №22-1 в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

Пунктом 4.1 цього Порядку передбачено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Згідно з пунктом 4.2 Порядку №22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

За вимогами пункту 4.3 Порядку №22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Аналіз наведених норм законодавства дозволяє дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення, перерахунок або переведення з одного виду пенсії на інший, як це має місце в розглядуваному випадку, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу ПФУ в установленому порядку.

позивач при зверненні до органу Пенсійного фонду з питання призначення пенсії за Законом України "Про державну службу" на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.08.2022 у справі №560/7956/22 додала довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця виданих управлінням соціального захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області від 07.11.2023 №846, та №847.

Листом головного управління від 01.12.2023 № 17556-16866/С-03/8-2200/23 позивачку повідомлено, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.08.2022 у справі №560/7956/22 виконано в межах встановлених зобов`язань та про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії з урахуванням довідок від 07.11.2023 №846, та №847

В цьому випадку на звернення позивача з питання призначення пенсії за іншим Законом або переведення на інший вид пенсії у встановленому законодавством порядку, відповідачем не приймалось рішення про відмову призначенні пенсії або переведенні на інший вид пенсії, тобто, відсутні підстави вважати про порушення відповідачем прав позивача з цього питання.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що лист відповідача від 01.12.2023 №17556-16866/С-03/8-2200/23 не є індивідуальним актом в розумінні КАС України, а відповідачем не приймалось рішень, які обмежують реалізацію соціальних гарантій позивача чи які свідчать про відмову у виконанні законних вимог, відповідно відсутнє порушене права позивача, яке має захищатися в порядку адміністративного судочинства, що обумовлює висновок про відсутність підстав для задоволення позову.

Відсутність належним чином оформленого рішення відповідача про перерахунок чи про відмову в перерахунку пенсії, не зважаючи на надіслання заявнику листа, свідчить про те, що відповідач не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом.

Таким чином враховуючи, що відповідачем не приймалось жодного рішення за наслідками розгляду заяви позивача колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з метою ефективного захисту права позивача на перерахунок пенсії необхідно захистити шляхом зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії повторно, з урахуванням висновків, викладених у цьому судовому рішенні.

Колегія суддів зазначає, що розгляд заяви позивача відноситься до виключної компетенції органу Пенсійного фонду України, однак з урахуванням відсутності відповідного рішення відповідача відносно позивача, суд не може надавати оцінку мотивам викладеним відповідачем у листі від 01.12.2023.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позову шляхом визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 07.11.2023 та прийняти рішення з врахуванням висновків суду відповідно до норм чинного законодавства України.

Подібна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 22.11.2023 у справі №300/3457/20.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Смілянець Е. С. Драчук Т. О.