Справа № 600/6781/23-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

05 червня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/6781/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про заміну первинного відповідача на належного в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Судом відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. При цьому, у первинній редакції позову відповідачем по справі було вказано Чернівецьку міську раду.

Ухвалою суду від 21.05.2024 р. позовну заяву залишено без руху, вказано на необхідність визначитись із належним відповідачем і подати до суду клопотання про заміну відповідача на належного або про залучення по справі співвідповідача. Ухвалою суду від 30.05.2024 р. позов повторно залишено без руху. На виконання вказаної ухвали суду позивач подав позовну заяву в новій редакції.

В поданому до суду адміністративному позові, з урахуванням нової редакції позову від 03.06.2024 р., позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправними дії Виконавчого комітету Чернівецької міської ради щодо відмови ОСОБА_1 про взяття на квартирний облік для позачергового забезпечення житлом як особу, що потребує поліпшення житлових умов;

- зобов`язати Виконавчий комітет Чернівецької міської ради взяти ОСОБА_1 на квартирний облік для позачергового забезпечення житлом як особу, що потребує поліпшення житлових умов.

Крім того, позивач подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача по справі, а саме Чернівецьку міську раду на належного відповідача - Виконавчий комітет Чернівецької міської ради.

З вказаних підстав виникла необхідність вирішення питання про заміну первинного відповідача на належного.

Розглянувши питання про заміну первинного відповідача на належного, суд дійшов до висновку про можливість її розгляду в порядку письмового провадження без учасників по справі за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що у новій редакції позову оскаржено протиправні дії Виконавчого комітету Чернівецької міської ради щодо відмови ОСОБА_1 про взяття на квартирний облік для позачергового забезпечення житлом як особу, що потребує поліпшення житлових умов.

У відповідності до підпункту 2 пункту "а" частини 1 статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: облік громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов; розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності; вирішення питань щодо використання нежилих приміщень, будинків і споруд, що належать до комунальної власності.

Таким чином, судом встановлено, що належним відповідачем у спірних правовідносинах є Виконавчий комітет Чернівецької міської ради.

Відповідно до положень ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни первинного відповідача Чернівецьку міську раду на належного відповідача у спірних правовідносинах - Виконавчий комітет Чернівецької міської ради.

На підставі наведеного та керуючись статтями 48, 52, 122, 128, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача в адміністративній справі №600/6781/23-а - Чернівецьку міську раду на належного відповідача Виконавчий комітет Чернівецької міської ради.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву та докази на його обґрунтування безпосередньо до канцелярії суду (м. Чернівці, вул. Садова, 1 І). Повідомити, що одночасно з надання (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (частина 3 статті 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України.

3. Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна