Справа № 607/9135/24
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2024 Справа №607/9135/24 Провадження №2-а/607/222/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участі секретаря судового засідання Крупи А.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Свірського Тараса Володимировича до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Свірський Т.В. звернувся до суду із позовом до Тернопільської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії Тернопільської міської ради по справі про адміністративне правопорушення №22 від 10.01.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 850 грн.

Позов обґрунтовано тим, що згідно оскаржуваної постанови, позивач розмістив літній майданчик без отримання погодження режиму роботи, що є порушенням п.2 р.3 Правил благоустрою Тернопільської міської територіальної громади. Однак, жоден з підпунктів п.2 р.3 Правил благоустрою не містить заборону дій вказаних в оскаржуваній постанові. Правилами благоустрою не передбачено порядок погодження режиму роботи, повноважень відповідача щодо такого погодження та прямого обов`язку визначеного кола осіб отримувати зазначене погодження. Разом з цим, правопорушення виявлено 13.12.2023, тобто в зимову пору року, що виключає факт здійснення підприємницької діяльності на літньому майданчику. В оскаржуваній постанові не зазначені детальна правова оцінка обставин, виявлених під час розгляду справи, та висновки зроблені на підставі такої правової оцінки, не здійснено посилання на докази або інші матеріали справи, на яких ґрунтуються висновки про необхідність притягнення позивача до відповідальності. Беручи до уваги викладені вище обставини, оскаржувана постанова не може вважатися правомірною, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою судді від 25.04.2024 відкрито провадження у вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

08.05.2024 судом отримано відзив на позов, згідно якого представник виконавчого комітету Тернопільської міської ради Цюх Л.В. позову не визнає та просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки адміністративна комісія при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення всебічно і повно з`ясувала обставини справи, об`єктивно оцінила всі докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом і правосвідомістю застосувала до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. в межах санкції ст.152 КУпАП. Із правами, обов`язками та складом колегіального органу по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був ознайомлений у повній мірі, про що розписався у додатку №2 до протоколу засідання. Копія постанови надіслана ОСОБА_1 , що і зазначено у нижньому правому куті самого документу. Також, у постанові зазначені дата та час набрання чинності та можливість оскарження. Також зі слів уповноважених посадових осіб, а саме інспектора відділу контролю за правопорушеннями управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради, сезонний об`єкт у сфері торгівлі, розташований у зазначеному протоколом місці, був розташований на території ще із літнього сезону. Також працівниками муніципальної інспекції неодноразово були винесені усні попередження та вказівки стосовно Погодження режиму роботи об`єктів сфери торгівлі та сфери обслуговування населення на території Тернопільської міської територіальної громади.

Ухвалою суду від 09.05.2024 за клопотанням представника позивача замінено неналежного відповідача Тернопільську міську раду належним Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача Свірський Т.В. в судове засідання не з`явились, представник подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача Тернопільської міської ради в судове засідання не з`явилась, просить суд розгляд справи проводити без участі представника, про що зазначає у відзиві на позов.

Розглянувши адміністративну справу, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом встановлено, що 10.01.2024 адміністративною комісією Виконавчого комітету Тернопільської міської ради складено постанову №22 по справі про адміністративне правопорушення, у якій зазначено, що 13.12.2023 о 10 год. 59 хв. при обстеженні території по АДРЕСА_1 виявлено, що ФОП ОСОБА_1 розмістив біля закладу громадського харчування майданчик, без отримання та погодження режиму роботи сезонного об`єкту сфери торгівлі та території ТМТГ, чим порушено п.2 р.3 Правил благоустрою ТМТГ.

До ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП.

За приписами ст. 152 КУпАП адміністративна відповідальність у виді накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, настає за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно п.2 ч.1 ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно з ч.1 ст.20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту(далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у: 1) порушенні встановлених норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів; 4) порушенні правил благоустрою територій населених пунктів; 6) самовільному зайнятті території (частини території) об`єкта благоустрою населеного пункту.

24.07.2019 рішенням Тернопільської міської ради №7/36/12 затверджено Правила благоустрою Тернопільської міської територіальної громади.

У вину ОСОБА_1 ставиться порушення п.2 р.3 Правил благоустрою.

Пунктом 2 розділу 3 Правил благоустрою Тернопільської міської територіальної громади передбачено, що підприємства, установи, організації та інші юридичні особи, фізичні особи підприємці на власних та закріплених територіях, а також громадяни, повинні здійснювати увесь комплекс робіт, спрямованих на забезпечення та постійне підтримання чистоти і порядку, збереження зелених насаджень, зокрема: самовільно, без погодження виконавчих органів міської ради, узгодженого загального вигляду та без оформлення відповідного права на земельну ділянку, не розміщувати на об`єктах благоустрою Тернопільської міської територіальної громади торгівельне обладнання та торгівельну експозицію (столики, сумки, картонні коробки, піддони, тощо), в тому числі із зайняттям території тротуарів, пішохідних доріжок, переходів, проїздів і проїзної частини вулиць, а також розміщувати торгівельне обладнання та торгівельну експозицію на об`єктах благоустрою, яка перешкоджає пішохідному та дорожньому руху, заїздам на території.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, а належними, якщо вони містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, саме відповідач зобов`язаний довести правомірність складення ним постанови, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем Правил дорожнього руху України.

Так, на спростування доводів позивача стороною відповідача надано суду фотографію, на якій зафіксовано огороджений парканом сніг на тротуарі, дата фіксації 13.12.2023.

Проте, даний доказ не дає можливості встановити, де саме (за якою адресою) встановлено огородження та ким.

Будь-яких інших доказів вчинення позивачем правопорушення та його відношення до влаштування саме цього огородження відповідачем не надано.

Відтак, існує обґрунтований сумнів, що позивач порушив п.2 р.3 Правил благоустрою Тернопільської міської територіальної громади, за порушення якого передбачена адміністративна відповідальність за ст.152 КУпАП.

Стаття 62 Конституції України встановлює, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи (відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а).

З огляду на зазначене, вина позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, не доведена та не підтверджується належними доказами, що виключає притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний, зокрема, має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Тому, керуючись приписами наведених норм законодавства, враховуючи, що у матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, що в свою чергу свідчить про відсутність правових підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо складання оскаржуваної постанови, та вважає, що постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

В силу вимог частини першої статті 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 484,48 грн. підлягає стягненню на користь позивача з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 242, 244-246, 257, 271, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов представника ОСОБА_1 адвоката Свірського Тараса Володимировича до Тернопільської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушеннязадовольнити.

Постанову адміністративної комісії Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №22 від 10.01.2024 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. - скасувати, а провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської міської ради на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати щодо сплати судового збору в розмірі 484,48 грн.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач: Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, , місцезнаходження - вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль.

Рішення складено та підписано 29.05.2024.

Головуючий суддяП. Я. Стельмащук