Справа № 990/173/24
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2024 року

м. Київ

справа №990/173/24

адміністративне провадження №П/990/173/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Радишевської О.Р., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М., Жука А.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шкаровський Денис Олегович, до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині,

УСТАНОВИВ:

22 травня 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Шкаровський Денис Олегович, звернувся до Верховного Суду, як до суду першої інстанції із позовною заявою до Президента України (далі - відповідач), де просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 04 квітня 2024 року №219/2024 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04 квітня 2024 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", у частині введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04 квітня 2024 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", а саме пункту 5 додатку 1, відповідно до якого застосовано санкції до ОСОБА_1 строком на 3 роки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку позивача, оскаржуваний Указ відповідача про введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України про застосування обмежувальних заходів до позивача є протиправним, адже не ґрунтується на положеннях національного законодавства України, оскільки у законний спосіб не доведено порушення ОСОБА_1 національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, здійснення терористичної діяльності, порушення прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави.

Позивач зазначає, що оскаржуваний акт не містить належного обґрунтування, з покликанням на відповідні норми закону щодо обмеження права на користування та розпорядження майном, що вказує на те, що не було дотримано справедливого балансу між вимогами інтересів суспільства і вимогам захисту основних прав людини.

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2024 року залишено цю позовну заяву без руху, оскільки до неї не було додано оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн за зверненням із позовною заявою ОСОБА_1 та роз`яснено наслідки невиконання цієї ухвали.

Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», електронний документ (ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 27 травня 2024 року) доставлена в Електронний кабінет адвоката позивача Шкаровському Денису Олеговичу 27 травня 2024 року о 18 год 15 хв, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

28 травня 2024 року до Верховного Суду на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху адвокатом позивача Шкаровським Денисом Олеговичем надано квитанцію від 28 травня 2024 року № В983-XA81-1H65-1623 про сплату судового збору в розмірі 1212,00 грн за позовом у справі №990/173/24.

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 28 травня 2024 року.

Отже, недоліки позовної заяви, які слугували підставою для залишення її без руху, усунуті.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України визначені статтею 266 КАС України.

За змістом частини другої статті 266 КАС України адміністративні справи, зазначені у пунктах 1 - 3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та, відповідно до частини другої статті 266 цього Кодексу, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позовна заява містить клопотання про розгляд справи за участю позивача та/або його представника.

Зважаючи на наявність клопотання про розгляд справи за участю сторони позивача, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її розгляд належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на це Верховний Суд дійшов висновку, що розгляд справи належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України. З посиланням на статті 49, 78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивача, обґрунтовуючи це клопотання, зазначив, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи та інтереси Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України в частині застосування, продовження та внесення інших змін до рішень про застосування обмежуваних заходів (санкцій) до позивача у майбутньому.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 КАС України).

Тому Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та залучення до участі у справі Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Також, відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із частиною четвертою наведеної норми, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Відповідно до частини третьої цієї статті про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Верховний Суд вважає за необхідне витребувати у відповідача, Служби безпеки України та Ради національної безпеки і оборони України докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Керуючись статтями 49, 80, 160, 161, 171, 256, 261, 262, 266 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шкаровський Денис Олегович, до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині.

2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10 липня 2024 року на 14:30 год у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

4. Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Установити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

7. Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень щодо відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

8. Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Витребувати з ініціативи Суду у Президента України належним чином засвідчену копію Указу Президента України від 04 квітня 2024 року №219/2024 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04 квітня 2024 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" (з додатками) та рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04 квітня 2024 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", уведеним в дію Указом Президента України 04 квітня 2024 року №219/2024 (з додатками); належним чином завірені копії документів, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення та документи, що розглядалися під час оскаржуваного Указу.

10. Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України.

11. Установити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання позовної заяви для подання до суду пояснень щодо цієї позовної заяви із наданням підтверджуючих документів про надіслання (надання) цих пояснень і доданих до них доказів усім учасникам справи, а щодо відзиву протягом десяти днів з його отримання.

12. Установити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання пояснень третіх осіб для подання до суду відповіді на пояснення із наданням підтверджуючих документів про надіслання (надання) цих пояснень і доданих до них доказів усім учасникам справи.

13. Витребувати з ініціативи Суду у Ради національної безпеки і оборони України належним чином завірені копії документів, що підтверджують існування фактичних даних та обставин, які стали підставою для внесення пропозиції Службою безпеки України для прийняття рішення Радою національної безпеки і оборони України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежуваних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 ; протокол засідання (стенограму) Ради національної безпеки і оборони України, яке відбулось 04 квітня 2024 року та на якому прийнято рішення «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині щодо громадянина України ОСОБА_1 .

14. Витребувати з ініціативи Суду у Служби безпеки України належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують існування фактичних даних та обставин, які стали підставою для внесення пропозиції Службою безпеки України для прийняття рішення Радою національної безпеки і оборони України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежуваних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 ; документів, що містять пропозиції Служби безпеки України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 на підставі яких Рада національної безпеки і оборони України прийняла рішення про застосування зазначених санкцій.

15. Витребувані судом докази мають бути надані у строк для надання відзиву на позовну заяву та пояснень третіх осіб.

16. Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, вони подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

17. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

18. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

19. Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви та доданих до неї документів.

20. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом з пам`яткою про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

О.Р. Радишевська

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Судді Верховного Суду