Справа № 320/28855/23
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

04 червня 2024 року 320/28855/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про визнання описки в рішенні суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 з 1 грудня 2019 року на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву № 2555 від 26.07.2021 про розмір грошового забезпечення, розрахованого згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення звільнених з військової служби та деяких інших осіб, статті 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та виплатити пенсію з 1 грудня 2019 року ОСОБА_2 на підставі довідки № 2555 від 26.07.2021 про розмір грошового забезпечення виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву, розрахованого згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, відповідно до вимог статей 43,63 Закону України Про пенсійне забезпечення звільнених з військової служби та деяких інших осіб, статті 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, з урахуванням раніше проведених виплат. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, б. 16, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачений ним судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

На адресу Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 по справі № 320/28855/23, в якій просить суд замість помилково зазначеного прізвища « ОСОБА_3 » вказати вірне - « ОСОБА_4 ».

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд зауважує таке.

Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 1-2статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 по справі №320/28855/23, а саме: замість помилково зазначеного прізвища « ОСОБА_3 » зазначити вірне « ОСОБА_4 ».

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку (технічну помилку), не змінюючи при цьому змісту та суті в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 по справі №320/28855/23, зазначивши замість помилково зазначеного прізвища « ОСОБА_3 » зазначити вірне « ОСОБА_4 », у відповідних відмінках.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 по справі №320/28855/23.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.