overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/15208/21
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Калугіної Н.Є.,
при секретарі судового засідання - Лисенко Н.О.,
представника позивача Кобеляцького Д.М.,
представника відповідача - Литовченко А.Ю.,
Адміністративний позов - задовольнити частково.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ ВП 44118658) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1402,06 грн сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя Н.Є. Калугіна
Справа № 160/12868/24
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2024 рокуСправа №160/12868/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Єфанової О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про заміну сторони у справі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 відкрито провадження по справі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області надіслав клопотання про заміну сторони, оскільки оскаржуване рішення прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Згідно з приписами ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області задовольнити.

Керуючись ст.ст.20, 48, 241, 243, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про заміну сторони у справі задовольнити.

Замінити відповідача у справі № 160/12868/24, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Розпочати розгляд справи спочатку та запропонувати відповідачу протягом 15 календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/7642/24
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2024 рокуСправа № 160/7642/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев О.А., перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 Біжко Юлії Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року позовні вимоги задоволені частково.

До суду 04 червня 2024 року надійшла заява представника ОСОБА_1 Біжко Юлії Олександрівни про ухвалення додаткового рішення щодо правничої допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 194, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 Біжко Юлії Олександрівни про ухвалення додаткового рішення до розгляду у порядку письмового провадження (без виклику учасників справи) у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Встановити відповідачу строк для подання клопотання в порядку ч. 7 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України до 12 червня 2024 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/14612/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2024 рокуСправа № 160/14612/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром при здійсненні її перерахунку з 01.03.2024.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.03.2024 з урахуванням індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку письмового провадження згідно частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/14612/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4,.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златін С.В..

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/14612/24 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/29892/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2024 рокуСправа № 160/29892/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златін С.В., перевіривши в м.Дніпрі заяву позивача про виправлення описки в виконавчому листі по справі № 160/29892/23 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради про визнання неправомірним та скасування припису,-

УСТАНОВИВ:

05.06.2024р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення описки в виконавчому листі по справі № 160/29892/23 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради про визнання неправомірним та скасування припису.

Згідно приписів ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин заяву про виправлення описки в виконавчому листі по справі № 160/29892/23 слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 374 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 14 червня 2024 року о 08-45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Златіним С.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 КАС України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно ст. 256 КАС України.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/4625/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
06 червня 2024 рокуСправа № 160/4625/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченка А.В.
при секретарі судового засідання Коростильові П.О.
представника позивача Фісунова А.Л.
розглянувши у судовому засіданні у м.Дніпрі питання про повторне витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування висновку,
Витребувати повторно у Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- докази повноважності складу військово-лікарської комісії, яка здійснювала огляд ОСОБА_1 ;
- докази проведення належного медичного огляду та обстеження ОСОБА_1 ;
- пояснення щодо методик, діагностик, результатів досліджень, за якими військово-лікарська комісія визнала ОСОБА_1 придатним до військової служби;
- копію протоколу (або витяг з книги протоколів) засідання військово-лікарської комісії, яка діяла станом на 23.08.2023 р.;
- всі документи, що стали підставою для складання довідки Військово-лікарської комісії від 23.08.2023 р. №167/8 про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби;
- пояснення та докази щодо того, чи була врахована Військово-лікарською комісією виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ЕА№7919 виданої КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І.Мечникова`ДОР».
Встановити строк до 20.06.2024р. для надання відповідних доказів.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/12521/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2024 рокуСправа №160/12521/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить виправити описки в ухвалі суду від 17.05.2024 року, а саме: вірно зазначити прізвище позивача ОСОБА_2 , замість не вірного ОСОБА_3 .

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд виходить з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, при виготовленні тексту ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 року в адміністративній справі №160/12521/24, було допущено описку, а саме, не вірно зазначено прізвище позивача ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_2 .

Відповідно до частин 1, 2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку при складанні тексту ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 року в адміністративній справі №160/12521/24, замінивши по тексту ухвали не вірно зазначене прізвище позивача, а саме: ОСОБА_3 , на вірне ОСОБА_2 .

Керуючись ст.248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 року в адміністративній справі №160/12521/24, замінивши по тексту ухвали не вірно зазначене прізвище позивача, а саме: ОСОБА_3 , на вірне ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/6520/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
06 червня 2024 рокуСправа № 160/6520/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченка А.В.
при секретарі судового засідання Коростильові П.О.
за участю: представника позивача
представника відповідача
розглянувши у судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання ТОВ «ПОЛЛІСТАР» про витребування доказів у справі за позовом ТОВ «ПОЛЛІСТАР» до Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Клопотання ТОВ «ПОЛЛІСТАР» про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати у Дніпровської міської ради такі додаткові докази:
- копію реєстраційно-контрольної картки щодо розгляду клопотання ТОВ «ПОЛЛІСТАР» від 16.01.2024 року;
- відомості, чи було передано на розгляд земельної комісії Дніпровської міської ради клопотання ТОВ «ПОЛЛІСТАР» від 16.01.2024 року;
- копії документів, складених та/або прийнятих земельною комісією Дніпровської міської ради за результатами розгляду клопотання ТОВ «ПОЛЛІСТАР» від 16.01.2024 року;
- належним чином завірену копію (зняту з оригіналу) рішення Дніпровської міської ради, прийнятого за результатами розгляду клопотання ТОВ «ПОЛЛІСТАР» від 16.01.2024 року;
- копію відповіді Дніпровської міської ради, направленої ТОВ «ПОЛЛІСТАР» за результатами клопотання ТОВ «ПОЛЛІСТАР» від 16.01.2024 року та докази її направлення;
В решті клопотання - відмовити.
Витребувати за ініціативою суду у Дніпровської міської ради:
- копію листа головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 25.03.2024 р. № 4/16-197;
- докази того, що частина земельної ділянки розташована в зоні транспортної інфраструктури, території вулиць, майданів, доріг ТР-2;
- докази того, що частина ділянки розташована в межах визначених червоних ліній просп. Богдана хмельницького та вул. Шинної;
- докази того, що земельна ділянка розташована в охоронній зоні повітряної лінії електропередачі напрягою 150 кВ, опора якої розташована безпосередньо поруч до зазанченої ділянки.
- усі інші докази та документи, які були підставою прийняття рішення Дніпровської міської ради, прийнятого за результатами розгляду клопотання ТОВ «ПОЛЛІСТАР» від 16.01.2024 року.
Встановити строк до 20.06.2024р. для надання відповідних доказів.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/2909/22
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2024 рокуСправа № 160/2909/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій заявник просить:

- замінити стягувача в адміністративній справі № 160/2909/22 з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 18.06.2024 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 5.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Горбалінським В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський