Справа № 160/8104/24
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2024 рокуСправа №160/8104/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу № 160/8104/24 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фермерського господарства "Світанок" про стягнення податкового боргу,-
29.03.2024 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути податковий борг з Фермерського господарства «Селянського фермерського господарства "Світанок" (ЄДРПОУ 20296988) до бюджету у сумі 245 112, 56 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на теперішній час в інтегрованих картках платника податків по відповідачу обліковується не заявлений до суду податковий борг на загальну суму 245 112, 56 грн. Враховуючи несплату такого боргу відповідачем у добровільному порядку, він підлягає стягненню до Державного бюджету України в судовому порядку.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/8104/24 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фермерського господарства «Селянського фермерського господарства "Світанок" про стягнення податкового боргу.
Розглядати справу постановлено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
На момент розгляду справи, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Фермерське господарство Селянське фермерське господарство "Світанок" змінило назву на Фермерське господарство "Світанок".
Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Фермерське господарство "Світанок" (ЄДРПОУ 20296988) перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.
16.02.2022 року відповідачем подано декларацію з плати за землю за 2022 рік на суму 175 056,76 грн.
20.01.2023 року відповідачем подано декларацію з плати за землю за 2023 рік на суму 175 056,76 грн.
Рішенням № 66935/6/04-36-13-09-10 від 05.10.2023 року про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу, відповідно до пункту 95.5 статті 95 Податкового кодексу України вирішено здійснити погашення усієї суми боргу шляхом стягнення безготівкових коштів з рахунків у банках, органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та інших фінансових установах.

На банківські рахунки були направлено платіжні інструкції на примусове стягнення податкового боргу, які повернулися з відміткою установи «кошти на рахунку відсутні».

За відповідачем станом на день звернення з позовною заявою обліковувався податковий борг у розмірі 245 112,56 грн., а саме: заборгованість по орендній платі з юридичних осіб, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 245 112,56 грн., згідно: податкової декларації з плати за землю № 11244494 від 16.02.2022 року на загальну суму 70055,80 грн.; податкової декларації з плати за землю № 1137810 від 20.01.2023 року на загальну суму 175056,76 грн.

Даними інтегрованої картки платника податків Фермерського господарства "Світанок" (ЄДРПОУ 20296988) підтверджується наявність податкового боргу в розмірі 245 112,56 грн.

Несплата відповідачем податкового боргу в добровільному порядку стала підставою для звернення позивача з даним позовом до адміністративного суду.

Вирішуючи позовні вимоги по суті спору, суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За підпунктом 14.1.153 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

В свою чергу, податковий борг, за визначенням наведеним у пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої в порядку, визначеному цим Кодексом.

На виконання пунктів 59.1, 59.4 статті 59 Податкового кодексу України, відповідачу було направлено засобами поштового зв`язку на податкову адресу податкову вимогу від 11.04.2023 року № 0-0436 на суму 210758,38 грн., поштове повідомлення було отримано, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання 21.07.2023 року.

Таким чином податкова вимога форми «Ю» № 0-0436 від 11.04.2023 року вважається належним чином врученою Фермерському господарству "Світанок".

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

В даному випадку, заборгованість відповідача у розмірі 245 112, 56 грн. є узгодженою та набула статусу податкового боргу.

Щодо аргументу відповідача, що сума податкового боргу підлягає зменшенню на 43 764, 22 грн., суд вказує наступне.

Так, у спорах за позовом контролюючого органу про стягнення з платника податку податкового боргу встановленню та дослідженню підлягають, зокрема, факт узгодженості грошового зобов`язання, факт сплати/несплати платником податку узгодженого грошового зобов`язання, зокрема і самостійно визначеного платником податку, протягом строків, визначених законодавством, факт направлення та вручення платнику контролюючим органом податкової вимоги, дотримання позивачем порядку здійснення цього заходу та інше.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 04.02.2020 у справі №817/4186/13-а, від 21.08.2019 у справі №2340/4023/18, від 05.03.2020 у справі №804/8630/16, від 12.07.2022 у справі №160/7345/20 та інших.

В даному випадку, податковим органом до стягнення заявлено податковий борг, який виник внаслідок несплати відповідачем самостійно визначеного грошового зобов`язання за деклараціями поданими в лютому 2022 року та в січні 2023 року з плати за землю. Дані податкові зобов`язання є узгодженими, строк сплати за ними настав та такі набули статусу податкового боргу.

Відповідачем не надано доказів сплати заявленого до стягнення податкового боргу на суму 43 764,22 грн., яка ним не визнається.

В свою чергу, платіжні доручення на примусове списання податкового боргу на певну суму не є доказом сплати позивачем податкового боргу на суму 43 764,22 грн.

Станом на час розгляду справи відповідач не сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання, внаслідок чого податковий борг в сумі 245 112, 56 грн. підлягає стягненню в судовому порядку.

На підставі викладеного позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем не надано доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв`язку з чим розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А; ) до Фермерського господарства "Світанок" (52120, Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н., смт. Лихівка, вул. Дерезувата, буд. 5, ЄДРПОУ 20296988) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути податковий борг з Фермерського господарства "Світанок" до бюджету у розмірі 245 112 грн. 56 коп. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська