Справа № 340/876/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2024 року справа № 340/876/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України (далі Міністерство), Головного управління Національної гвардії України (далі Управління) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Центральне територіальне управління Національної гвардії України (далі Управління 2)) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Міністерства і Управління про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії (а.с.1-10, 76-77).

16 лютого 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.44-45).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про залучення Управління до участі у справі як відповідача з таких підстав.

Так, судом встановлено, що звернення про виплату одноразової допомоги позивач надіслав до Управління 2, яке не переслало його ні до Управління, ні до Міністерства, а повернуло без задоволення.

Відповідно до приписів частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, заміна відповідача допускається за згоди позивача.

Відповідно до приписів частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Вибір відповідача є правом позивача.

Позивач не висловив згоди на заміну сторони відповідача, оскільки справа розглядається без виклику сторін.

У такому разі суд має право залучити Управління 2 як іншого відповідача, так як ОСОБА_1 вимоги до Міністерства обґрунтовує порушеннями Управління 2.

У разі задоволення позову виконання рішення суду може стосуватись Управління 2.

Тому суд залучає Управління 2 як іншого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Центральне територіальне управління Національної гвардії України до участі у справі як іншого відповідача.

Направити Центральному територіальному управлінню Національної гвардії України копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати Центральному територіальному управлінню Національної гвардії України надати відзив протягом 5 днів з дня отримання позовної заяви з додатками.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Запропонувати Центральному територіальному управлінню Національної гвардії України подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ