Справа № 280/9450/23
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2024 року м. Дніпросправа № 280/9450/23
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року

у справі № 280/9450/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, у якому просила:

- визнати протиправними рішення відповідача №58 від 26.10.2023, яке полягає у відмові зарахувати до страхового стажу позивачки період її навчання в Середньому професійно-технічному училищі №27 м.Запоріжжя з 01.09.1986 по 17.07.1987 та проведення перерахунку її пенсії з 24.10.2023;

- зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивачки період її навчання в Середньому професійно-технічному училищі №27 м.Запоріжжя з 01.09.1986 по 17.07.1987 та провести перерахунок її пенсії з 24.10.2023.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі № 280/9450/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Судом зазначено, що з 01.01.2004 законодавцем запроваджено поняття «страховий стаж», для отримання якого обов`язковою умовою є сплата страхових внесків; трудовий стаж, набутий до 01.01.2004, прирівнюється до страхового. Суд вказав, що у випадку виникнення сумнівів щодо достовірності поданих особою документів відповідач наділений правом звернення до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій з метою отримання інформації, необхідної для здійснення їхньої діяльності. Суд встановив, що при вирішенні питання про перерахунок пенсії позивачці та зарахування до її страхового стажу періоду навчання, відповідач допустив надмірний формалізм, що порушує права позивачки на належний соціальний захист. Наведені обставини свідчать про протиправність рішення №58 від 26.10.2023 та наявність підстав для його скасування. З огляду на наведене суд прийшов до висновку, що порушене право позивачки підлягає захисту шляхом зобов`язання відповідача зарахувати період навчання позивачки в Середньому професійно-технічному училищі №27 м.Запоріжжя з 01.09.1986 по 17.07.1987 включно до її страхового стажу та провести перерахунок її пенсії з 24.10.2023.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі № 280/9450/23, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник вказує, що до заяви позивачки долучена архівна довідка №179/23 від 09.10.2023 про навчання в середньому професійно-технічному училищі №27 м. Запоріжжя, однак при її розгляді виявлено невідповідність імені з паспортними даними, у зв`язку з чим позивачці рекомендовано надати уточнюючу довідку про навчання. Враховуючи вказане, скаржник вважає, що позивачці правомірно відмовлено у перерахунку пенсії згідно заяви від 24.10.2023 №3967 та долучених документів, дії скаржником вчинено в межах його компетенції та відповідно до вимог чинного законодавства.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивачка перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003.

24.10.2023 позивачка звернулась до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою про зарахування до її страхового стажу періоду навчання в середньому професійно-технічному училищі №27 м.Запоріжжя з 01.09.1986 по 17.07.1987 та проведення перерахунку її пенсії.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві №58 від 26.10.2023 позивачці відмовлено у перерахунку пенсії згідно заяви від 24.10.2023 №3967 та долучених документів. Рекомендовано надати уточнюючу довідку про навчання.

Відповідно до рішення №58 від 26.10.2023 до заяви долучена архівна довідка №179/23 від 09.10.2023 про навчання в середньому професійно-технічному училищі №27 м.Запоріжжя. При розгляді довідки виявлено невідповідність імені з паспортними даними, а саме: « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 ».

Позивачка, вважаючи що спірне рішення №58 є протиправним, звернулась до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Приписами ст. 56 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» визначено, що до стажу роботи зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Частиною першою статті 38 Закону України "Про професійно-технічну освіту" визначено, що час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Відповідно до положень статті 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Так, приписами п. 1 Порядку №637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно пункту 8 Порядку №637 час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

Матеріалами справи підтверджено, що 24.10.2023 позивачка звернулась до Головно управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою №3967 про зарахування до її страхового стажу періоду навчання в середньому професійно-технічному училищі №27 м. Запоріжжя з 01.09.1986 по 17.07.1987 та проведення перерахунку її пенсії.

Так, до вищевказаної заяви позивачем долучено архівну довідку №179/23 від 09.10.2023, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_3 (згідно з архівними книгами Середнього професійно-технічного училища №27 м. Запоріжжя прізвище, ім`я та по батькові зазначено російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчалася у Середньому професійно-технічному училищі №27 м. Запоріжжя з 01.09.1986 по 17.07.1987 за професією «Оператор верстатів з програмним керуванням». Форма навчання денна.

Наказ про зарахування №65-уч від 15.09.1986, згідно з книгою наказів Середнього професійно-технічного училища №27 м. Запоріжжя 1985-1986.

Наказ про випуск і передачу учнів підприємствам №63-уч від 17.07.1987, згідно з книгою наказів Середнього професійно-технічного училища №27 м.Запоріжжя 1986-1987.

Згідно з поіменною книгою Середнього професійно-технічного училища №27 м. Запоріжжя 1986-1987 та книгою обліку видачі дипломів Середнього професійно-технічного училища №27 м. Запоріжжя 1987-1992 по закінченню навчання отримала кваліфікацію «Оператор верстатів з програмним керування» третього розряду, диплом № 442364 .

Згідно наказу Міністерства освіти і науки України №158 від 16.07.1990 Середнє професійно-технічне училище №27 м. Запоріжжя реорганізовано на Вище професійне училище № 27 м. Запоріжжя.

Згідно наказу Міністерства освіти і науки України «Про вдосконалення мережі професійно-технічних навчальних закладів Запорізької області» за № 643 від 29.06.2010 Вище професійне училище №27 м. Запоріжжя перейменовано на Державний навчальний заклад «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище».

З 01.09.2023, згідно до пункту 7 наказу Міністерства освіти і науки України за №472 від 27.03.2017 «Про реорганізацію професійно-технічних навчальних закладів Запорізької області, зміну типу і назви Державного навчального закладу «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище» Державний навчальний заклад «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище» перейменовано на Державний навчальний заклад «Запорізький промисловий центр професійно-технічної освіти».

В свою чергу, спірним рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві №58 від 26.10.2023 позивачці відмовлено у перерахунку пенсії згідно заяви від 24.10.2023 №3967 та долучених документів. Рекомендовано надати уточнюючу довідку про навчання.

Так, відмова позивачці обумовлена виявленням відповідачем невідповідності у довідці №179/23 від 09.10.2023 імені з паспортними даними, а саме: « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 ».

Колегія суддів враховує, що Верховний Суд у постанові від 30.09.2019 у справі № 638/18467/15-а сформулював висновок про те, що « формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.».

Таким чином, апеляційний суд відхиляє доводи скаржника про те, що позивачці правомірно відмовлено у перерахунку пенсії згідно заяви від 24.10.2023 №3967 та долучених документів, оскільки у довідці №179/23 від 09.10.2023 виявлено невідповідність імені з паспортними даними.

Згідно приписів ч.3 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у випадку виникнення сумнівів щодо достовірності поданих особою документів відповідач наділений правом звернення до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій з метою отримання необхідної інформації, однак у спірному випадку при вирішенні питання про перерахунок пенсії позивачці та зарахування до її страхового стажу періоду навчання, відповідач допустив надмірний формалізм, що порушує права позивачки на належний соціальний захист. Доводи апеляційної скарги цей висновок не спростовують.

З цих підстав, є обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що спірне рішення №58 є протиправним та підлягає скасуванню, а також про наявність підстав для зобов`язання відповідача зарахувати період навчання позивачки в Середньому професійно-технічному училищі №27 м.Запоріжжя з 01.09.1986 по 17.07.1987 включно до її страхового стажу та провести перерахунок її пенсії з 24.10.2023.

В свою чергу, аргументи скаржника про те, що ним вчинено дії в межах компетенції та відповідно до вимог чинного законодавства, свого підтвердження не знайшли.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи, апеляційний суд дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі № 280/9450/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко