Справа № 340/10080/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Брегея Р.І.,
за участі секретаря судового засідання Батаєвої І.О.,
представника відповідача Маланії М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду) у порядку загального позовного провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідросенд» (далі Товариство) про стягнення судових витрат,
23 травня 2024 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення, яким задоволено позов Товариства до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (далі Управління) (Том 3 а.с.1-8).
Судом визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Управління від 06 липня 2023 року, яким Товариству відмовлено у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість за березень 2023 року у сумі 1936284 грн.
28 травня 2024 року представник Товариства отримав копію рішення суду (Том 3 а.с.15).
05 червня 2024 року представник Управління подав клопотання про відмову у задоволенні заяви (Том 3 а.с.21-23).
Зазначив, що вартість послуг адвоката є необґрунтованою і такою, що не відповідає критеріям реальності та розумності.
Стверджує, що гонорар завищений.
06 червня 2024 року представник Товариства подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності (Том 3 а.с.25-29).
Суд, вислухавши пояснення представника Управління, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.
Так, приписами частини 7 статті 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У позовній заяві, яка подана до суду 06 грудня 2023 року, зазначено про стягнення судових витрат (Том 1 а.с.1-10, Том 2 а.с.100).
Отже, до закінчення судових дебатів позивач зробив заяву про понесення витрат на правову допомогу.
03 липня 2023 року Товариство і адвокат Кириленко Ю.Г. уклали договір про надання правничої допомоги (до звернення до суду) (Том 2 а.с.113).
Того ж дня сторони договору уклали додаток до нього (Том 2 а.с.114).
14 грудня 2023 року адвокатом виписано рахунок за послуги (Том 2 а.с.117).
14 грудня 2023 року складено акт приймання-передачі виконаних робіт (Том 2 а.с.118).
Судом встановлено, що адвокат склав позовну заяву, в якій структуровано зазначив норми права, корті регулюють спірні правовідносини, сутність порушеного права і фактичні обставини справи.
Також склав додаткові пояснення і клопотання з процесуальних питань.
Брав участь у 3 судових засіданнях.
Під час судового розгляду адвокат надав детальний розрахунок суми гонорару (Том 2 а.с.118).
Приписами частини 9 статті 139 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідач заявив клопотання про зменшення витрат на правову допомогу.
Заявлена сума витрат на правничу допомогу прийнятна з урахуванням складності справи, затраченого адвокатом часу на вивчення матеріалів перевірки, первинних документів бухгалтерського обліку, складання позову, виготовлення процесуальних документів, значення для позивача і кількості судових засідань.
Тому заяву належить задовільнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ