Справа № 640/8952/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

05 червня 2024 року №640/8952/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2022 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Апарату Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2022 року у справі № 640/8952/21 адміністративний позов задоволений.

Визнано протиправною бездіяльність Апарату Верховної Ради України щодо відмови у нарахуванні та виплати позивачу грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки за період роботи з 04.05.1999 по 26.11.2016.

Зобов`язано Апарат Верховної Ради України нарахувати та виплатити позивачу грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки за період роботи з 04.05.1999 по 26.11.2016.

Зобов`язано Апарат Верховної Ради України нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки виплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки з 25.05.2020 по день фактичного розрахунку, з 25.05.2006 по день фактичного розрахунку, з 15.06.2007 по день фактичного розрахунку, з 12.12.2012 по день фактичного розрахунку, з 01.11.2013 по день фактичного розрахунку, з 26.11.2016 по день фактичного розрахунку.

Однак, при винесенні рішення суду від 28 листопада 2022 року у вступній, описовій та резолютивній його частинах судом допущено описку, а саме не правильно зазначено прізвище ОСОБА_2 « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, зазначена стаття передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Слід зазначити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, тощо.

В силу вимог частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що під час написання тексту рішення судом була допущена описка у даних сторони по справі. Дана описка має істотний характер та випливає із змісту матеріалів справи.

Враховуючи наведене, суд визнав за необхідне виправити допущену у вказаному рішенні суду описку.

Керуючись статтями 253, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2022 року у справі № 640/8952/21.

У тексті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2022 року у справі № 640/8952/21, у вступній, описовій та резолютивній його частинах зазначити правильно прізвище позивача ОСОБА_2 « ОСОБА_4 », замість не правильного « ОСОБА_3 ».

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.