Справа № 420/7203/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2024 року

м. Київ

справа №420/7203/23

адміністративне провадження №К/990/12746/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Негари Родіона Віталійовича на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року у справі № 420/7203/23 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Одеської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Одеської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, у якому, з урахуванням уточнень до предмета позовних вимог, просив:

- стягнути з Держави України в особі Одеської обласної прокуратури матеріальну шкоду, завдану ОСОБА_1 положеннями пункту 6 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року №113-ІХ, що визнані неконституційними відповідно до рішення Конституційного Суду України від 01 березня 2023 року №1-р(ІІ)/2023, у сумі 1000000 грн;

- стягнути з Держави України в особі Одеської обласної прокуратури моральну шкоду, завдану ОСОБА_1 положеннями пункту 6 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ, що визнані неконституційними відповідно до рішення Конституційного Суд України від 01 березня 2023 року № 1-р(ІІ)/2023, у сумі 300000 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

02 квітня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Негари Родіона Віталійовича на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року у справі № 420/7203/23. Заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху. Заявнику надано строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних і об`єктивних причин його пропуску та надати докази, що їх підтверджують.

На виконання вимог ухвали Суду заявником надіслано заяву про усунення недоліків, у якій просить задовольнити клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року у справі № 420/7203/23.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення представнику ОСОБА_1 - адвокату Негару Родіону Віталійовичу строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року у справі № 420/7203/23.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Верховним Судом встановлено, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, тому судові рішення у такій справі можливо переглянути у касаційному порядку за умов, установлених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у системному зв`язку з підставами, визначеними частиною четвертою статтею 328 КАС України.

У касаційні скарзі заявник, посилаючись на підпункти «а», «в» та «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначає, що дана справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, має виняткове значення, суд першої інстанції помилково відніс справу до категорії справ незначної складності.

Отже, представник позивача у касаційній скарзі, оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, наводить підстави, передбачені підпунктом «а», «в» та «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких рішення суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень заявник указує пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо правильного застосування положень:

- частини третьої статті 152 Конституції України у подібних правовідносинах стосовно стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок визнання неконституційним положення пункту 6 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ;

- частини третьої статті 152 Конституції України у подібних правовідносинах стосовно необхідності застосування до справ про відшкодування матеріальної шкоди, завданої положеннями Закону, визнаними неконституційними положень цивільного законодавства, зокрема статті 22 Цивільного кодексу України та статті 1175 Цивільного кодексу України

Наведені заявником доводи потребують перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів приходить до висновку, що обґрунтування скаржником наявності підстави для касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328-330, 334, 335, 338 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Негари Родіона Віталійовича про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року у справі № 420/7203/23 задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Негару Родіону Віталійовичу строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року у справі № 420/7203/23.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Негари Родіона Віталійовича на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року у справі № 420/7203/23 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Одеської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Витребувати справу № 420/7203/23 із Одеського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

В.Е. Мацедонська

О.А. Губська