Справа № 990/154/24
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2024 року

м. Київ

справа №990/154/24

адміністративне провадження №П/990/154/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів: Загороднюка А.Г., Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р., Смоковича М.І.

перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 «про відшкодування збитків Урядом України, Президентом В.О. Зеленським, ОСОБА_2 , В.В. Путіним, Президентом Байденом і сенатом США, про притягнення до кримінальних, адміністративних відповідальностей »,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) 27 квітня 2024 року направив поштою до Верховного Суду (далі - Суд) як суду першої інстанції позовну заяву «про відшкодування збитків Урядом України, Президентом В.О. Зеленським, ОСОБА_2 , В.В. Путіним, Президентом Байденом і сенатом США, про притягнення до кримінальних, адміністративних відповідальностей », відповідачами в якій, наскільки можливо прочитати написане і якщо написане прочитано правильно, визначив: Офіс Президента України, Президента В.О. Зеленського, голову Березнянської селищної ради ОСОБА_3 , лікарів лікарні с.Березна, ОСОБА_4 , Міністерство охорони здоров`я, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , КМУ, МВС, НКРЕКП, Нафтогаз України, облгази України, російську федерацію та путіна в.в., Європейський союз, Європарламент, Президента США Байдена, Міжнародний валютний фонд, приватний світовий Банк США, Конгрес США та інші (неможливо чітко розібрати через нерозбірливий почерк позивача).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 травня 2024 року для розгляду справи №990/154/24 (провадження №П/990/154/24) визначено склад колегії суддів: Кашпур О.В. - головуючий суддя (суддя-доповідач), Загороднюк А.Г., Мацедонська В.Е., Радишевська О.Р., Смокович М.І.

Суд ухвалою від 07 травня 2024 року вказану позовну заяву залишив без руху та надав ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до Суду уточненої позовної заяви (нової її редакції), викладеної у письмовій формі (написану від руки чи машинописним способом) таким чином, щоб її можна було прочитати та зрозуміти. У цьому зв`язку Суд також нагадав, що позовна заява має відповідати вимогам до її форми та змісту, які визначені у статтях 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зокрема, у позові необхідно викласти зміст позовних вимог і обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначити докази, що підтверджують вказані обставини. До позовної заяви мають бути додані її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору в установлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали Суду від 07 травня 2024 року ОСОБА_1 надіслано на зазначену ним у позовній заяві адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (ідентифікатор 190).

Поштове відправлення з ідентифікатором 190 відповідно до роздруківки його відстеження на офіційному сайті Укрпошти вручено особисто 11 травня 2024 року.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з ідентифікатором 190 до Суду повернулося 17 травня 2024 року.

16 травня 2024 року від ОСОБА_1 на офіційну електронну адресу Суду надійшов електронний лист з вкладеннями без накладення кваліфікованого електронного підпису, про що головний спеціаліст відділу забезпечення функціонування автоматизованого документообігу управління забезпечення автоматизованого документообігу суду склав відповідну довідку, що свідчить про те, що позивач звернувся до Суду в спосіб, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

За приписами частин сьомої та восьмої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У частинах першій та четвертій статті 18 КАС України визначено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За правилами частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з абзацами першим-третім частини восьмої статті 18 КАС України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом. Особливості використання електронного підпису або засобу електронної ідентифікації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Приписами частини десятої статті 44 КАС України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням №1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, відповідно до пункту 2 якого це Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

З 05 жовтня 2021 року офіційно почали функціонувати підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний Суд», підсистема відеоконференцзв`язку.

Таким чином, надсилання документів до суду в електронній формі передбачає використання підсистеми «Електронний суд» з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного кваліфікованого електронного підпису.

Разом із тим, з отриманих від ОСОБА_1 в електронній формі без накладення кваліфікованого електронного підпису «вкладень» (скріншоти із соціальних мереж на шести аркушах) не зрозуміло яким чином вони стосуються усунення недоліків цієї позовної заяви. Указані «вкладення» за своїм змістом не є усуненням недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , про які зазначено в ухвалі Суду від 07 травня 2024 року про залишення позовної заяви без руху.

Будь-яких інших документів чи матеріалів станом на день постановлення цієї ухвали від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали від 07 травня 2024 року до Суду не надійшло.

За правилами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 у встановлений йому строк недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі Суду від 07 травня 2024 року про залишення позовної заяви без руху, не усунув, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви, як визначено приписами частини восьмої статті 169 КАС України, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 295 КАС України, Суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 «про відшкодування збитків Урядом України, Президентом В.О. Зеленським, ОСОБА_2 , В.В. Путіним, Президентом Байденом і сенатом США, про притягнення до кримінальних, адміністративних відповідальностей » повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано, або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: А. Г. Загороднюк

В. Е. Мацедонська

О. Р. Радишевська

М. І. Смокович