Справа № 755/1612/24
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 755/1612/24
У Х В А Л А

03 червня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Костюк Л.О., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Самородової Олени Петрівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення з України,-

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення з України відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник позивача - адвокат Самородова Олена Петрівна звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя вважає, що вона підлягає поверненню, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КАС України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно з ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як убачається із матеріалів справи, до апеляційної скарги представником позивача - адвокатом Самородовою Оленою Петрівною долучено ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Відповідно до ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АВ № 1135082 від 30.05.2024 року, що долучено до апеляційної скарги, Самородова Олена Петрівна має право надавати ОСОБА_1 правничу допомогу в Київському апеляційному суді.

Ордер виданий на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № б/н від 30.05.204 року. Вказаний договір до апеляційної не долучено.

Оскільки апеляційна скарга подана від імені ОСОБА_1 підписана особою, яка не має права представляти її інтереси у Шостому апеляційному адміністративному суді, то така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Самородової Олени Петрівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення з України - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.