Справа № 732/977/24
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 732/977/24
провадження № 2-а/732/7/24
УХВАЛА

про залишення позову без руху

05 червня 2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М. В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, в якому просила скасувати постанову серії ЕНА №2217503 від 23.05.2024 про накладення на неї адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510 грн, як незаконну. Також позивачка просила звільнити її від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України „Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 3 Закону України „Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір.

Велика Палата Верховного Суду у своїй Постанові від 18 березня 2020 року (справа №543/775/17) висловила позицію щодо необхідності сплати судового збору при подачі адміністративного позову з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Розмір судового збору складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, відповідно, становить 605,60 грн.

Натомість позивачкою не додано квитанцію про сплату судового збору чи документів, які підтверджують звільнення її від сплати судового збору.

Вирішуючи питання про задоволення клопотання позивачки про звільнення її від судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України „Про судовий збір, суддя дійшла наступного.

Згідно зі статтею 8 Закону України „Про судовий збір ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю . Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, позивачка не надала суду доказів, які підтверджують, що вона має підстави для звільнення від сплати судового збору, визначені ч. 1 ст. 8 Закону України „Про судовий збір.

Надані позивачкою докази відсутності доходу - довідка управління соціального захситу населення про неотримання соціальної допомоги - не є достатніми для підтвердження її майнового стану. Для підтвердження майнового стану позивачки може слугувати довідка податкових органів.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачці строку для усунення недоліків.

Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.160, 179 КАС України, ст. 3,4,8 Закону України „Про судовий збір,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про визання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та надати строк десять днів, з дня отримання позивачкою ухвали, для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 605,60 грн, або надання доказів, що підтверджують майновий стан позивачки.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині розміру судових витрат в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська