Справа № 756/265/24
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22.03.2024 Справа № 756/265/24
Справа № 756/265/24
Провадження 2-а/756/41/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва у складі судді Жука М.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

У грудні 2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУ НП у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позову посилається на те, що 23.12.2023 року старшим сержантом Вишгородського районного управління поліції ГУНП у Київській області ОСОБА_2 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1150330, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

З вказаною постановою позивач не згоден та вважає її незаконною, посилаючись на те, що постанова серії ЕНА № 1150330 від 23.12.2023 рку не містить жодної з підстав вказаних у ч. 1 ст. 121 КУпАП і поліцейським не виявлено жодної з технічних несправностей автомобіля, натомість зазначено іншу суть правопорушення, а саме керування водієм транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 121 КУпАП. Таким чином поліцейським не доведено правомірності його дій під час винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, не надано належних доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення ним правопорушення.

Відповідно до ухвали суду від 11.01.2024 року розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. У встановлений строк відповідач відзив на позов не подав.

Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), відповідно до ст. 262 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1150330 від 23.12.2023 року, складеною поліцейським Вишгородського районного управління поліції ГУ НП у Київській області старшим сержантом поліції Шевчуком В.А. вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

З заяви позивача вбачається, що обставини, зазначені в постанові не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки правила дорожнього руху України він не порушував, жодного правопорушення не вчиняв, доказів порушення ним ПДР відповідачем надано не було. Крім того, суть правопорушення, зазначена у постанові не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновками експертів та показань свідків.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення, складена поліцейським Вишгородського районного управління поліції ГУ НП у Київській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 не може оцінюватися судом в розумінні ст. 76 КАС України, оскільки заперечуються позивачем, і інші докази, які б їх обґрунтовували в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням зазначених вище обставин та досліджених доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє обґрунтування, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Київській області на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 9, 77, 241-247, 268, 271, 286 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову серії ЕНА № 1150330 від 23.12.2023 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. - скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Київській області (м. Київ, вул. Володимирська, 15, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 536 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя