Справа № 420/14208/23
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2024 року

м. Київ

справа №420/14208/23

адміністративне провадження №К/990/19157/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на додаткову постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2024 у справі №420/14208/23 за позовом Одеської обласної прокуратури в інтересах Державної Екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Філії «Ананьївське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання протиправними дій, -

УСТАНОВИВ:

З касаційної скарги та відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що 16.06.2023 Одеська обласна прокуратура в інтересах Державної Екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) звернулася до суду з позовом до Філії «Ананьївське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання протиправними дій щодо видачі лісорубного квитка від 01.02.2022р. №000869 на проведення вибіркових рубок прорідження у 26 кварталі 7 виділі та 28 кварталі 12 виділі Северинівського лісництва.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2023, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2023, у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2023, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2023, стягнуто з Одеської обласної прокуратури на користь Філії «Ананьївське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6300 гривень.

25.03.2024 Філія «Ананьївське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» подала до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення на її користь витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції.

10.04.2024 П`ятим апеляційним адміністративним судом ухвалено додаткову постанову, якою стягнуто з Одеської обласної прокуратури на користь Філії «Ананьївське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

03.08.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на додаткову постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2024 у вказаній справі.

Проте, касаційна скарга подана без дотримання процесуальних положень про її форму та зміст, у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків з огляду на таке.

Щодо строку на касаційне оскарження слід зазначити таке

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 13.05.2024, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Тобто, початок перебігу тридцятиденного строку на касаційне оскарження судового рішення відліковується від дати складання повного тексту такого судового рішення, а за умов, передбачених частиною другою статті 329 КАС України строк підлягає безумовному поновленню у разі подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення.

Для надання оцінки поважності причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, визначальним є з`ясування дати вручення скаржнику копії судового рішення.

Питання ж, пов`язані з врученням судового рішення, врегульовані частинами шостою, сьомою статті 251 КАС України, якими визначено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, наприклад: поштовий конверт з відтиском штемпелю поштового відділення, довідка суду про час отримання копії відповідного судового рішення, картка руху документа з електронного кабінету, тощо.

Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Суд встановив, що оскаржувана додаткова постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду ухвалена 10.04.2023 в порядку письмового провадження, отже останнім днем строку на касаційне оскарження було 10.05.2024, а з даною касаційною скаргою заявник звернувся 13.05.2024.

При цьому заявник зазначає, що оскаржуване рішення надійшло до електронного кабінету 10.04.2024 о 22:49, однак, вказану обставину жодним чином не підтверджує, поновити пропущений строк не просить.

За частиною третьою статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку, вказавши інші підстави для поновлення такого строку.

Отже, заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме: надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, підтвердивши поважність причин пропуску такого строку належними доказами.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Одночасно з цим, відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 248, 330, 332, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на додаткову постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2024 у справі №420/14208/23 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали в частині поновлення процесуального строку є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Надіслати скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач Л.В. Тацій

Суддя А.І. Рибачук

Суддя С.Г. Стеценко