Справа № 580/5010/21
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2024 року справа № 580/5010/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглядаючи в залі суду у порядку загального позовного (письмового) провадження адміністративну справу за позовом адвоката Зозулі В.М. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Трейд" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними і скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

На підставі постанови від 05.03.2024 Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду до Черкаського окружного адміністративного суду на новий розгляд 21.03.2024 надійшла адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Трейд" (19200, Черкаська обл., м.Жашків, вул.Перемоги, буд.4; ) (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) (далі - відповідач) в частині визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 07.06.2021 №4712.

Обґрунтовуючи позов зазначив, що за результатами документальної планової виїзної перевірки відповідач склав акт №2915/23-00-07-0105/38164057 від 19.04.2021, в якому встановив порушення позивачем податкового законодавства, а саме встановлено заниження податку на прибуток, податку на додану вартість. Тому відповідач прийняв оскаржуване ППР, яким позивачу збільшено суми податкових зобов`язань, з податку на додану вартість та податку на прибуток та визначено суми штрафних (фінансових) санкцій. Позивач вважає необґрунтованими висновки акту перевірки та зазначає, що наявні договори із контрагентами, акти здачі-приймання робіт (надання послуг), видаткові накладні та рахунки є доказами того, що господарські операції були реальними.

За результатом автоматизованого розподілу вказана справа передана для розгляду судді Бабич А.М.

Ухвалою від 22 березня 2024 року суд прийняв до свого провадження адміністративну справу №580/5010/21 в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 07.06.2021 №4712 та призначив підготовче засідання на 16 квітня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Усною ухвалою від 16 квітня 2024 року суд оголосив перерву та призначив наступне підготовче засідання на 23 квітня 2024 року об 11:00 год.

22 квітня 2024 року ухвалою суд відмовив у задоволенні заяви вх. від 17.04.2024 №19716/24 адвоката Зозулі В.М. від імені позивача про його участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час розгляду цієї адміністративної справи. Ухвалою від 26 квітня 2024 року суд задовольнив частково клопотання вх. №20763/ адвоката Зозулі В.М. та доручив Шостому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення відкритого підготовчого засідання, призначеного на 01.05.2024 о 10 год. 00 хв, та інших судових засідань у разі їх призначення в справі №580/5010/21 за участю представника позивача в режимі відеоконференції.

Усною ухвалою від 01 травня 2024 року суд продовжив термін підготовчого провадження на 30 днів, відклав розгляд адміністративної справи та призначив наступне підготовче засідання на 3 травня 2024 року о 12:00 год. На вказану дату та час сторони не прибули у зв`язку з довготривалою масштабною повітряною тривогою на всій території України. 23 травня 2024 року ухвалою суд задовольнив клопотання вх. від №25614/24 адвоката Зозулі В.М., відклавши підготовче засідання у цій справі та призначивши його на 27 травня 2024 року о 14год. 00 хв.

Усною ухвалою від 27 травня 2024 року суд закрив підготовче провадження у справі та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 05 червня 2024 року о 10:00 год. Сторони у призначене підготовче засідання не прибули. Натомість 04.05.2024на адресу суду надійшла заява вх. №27675/24 представника позивача адвоката Зозулі В.М., в якій просив розглядати справу без його участі та участі позивача (далі Заява). 05.06.2024 відповідач подав до суду клопотання (вх.№27860/24) про подальший розгляд судової справи без участі його представника (далі Клопотання).

Згідно з ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Розглянувши Заяву та Клопотання у письмовому провадженні, суд дійшов висновку, що вони підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки явка сторін не визнана судом обов`язковою та відсутні перешкоди для подальшого руху справи, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору без їх участі.

Зважаючи, що учасники не виявили бажання брати безпосередню участь у відкритих засіданнях суду, відсутня доцільність виклику для допиту свідків чи призначення експертизи, наявні заяви обох сторін про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов висновку відповідно до ч.3 ст.194 КАС України вирішити спір за наявними письмовими доказами у письмовому провадженні.

Керуючись ст. ст.2-20, 44-45, 163, 173, 175, 195, 205 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву вх. №27675/24 адвоката Зозулі В.М, клопотання представника Головного управління ДПС у Черкаській області про розгляд справи без їх участі.

2. Розглянути адміністративну справу по суті у письмовому провадженні.

3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

4. Копію ухвали направити учасникам спору.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 05.06.2024.