Справа № 320/20394/23
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року 320/20394/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у письмовому провадженні в м. Києві клопотання відповідача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Дружба" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне орендне сільськогосподарське підприємство "Дружба" з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії відповідача-1 №8561996/03753680 від 4 квітня 2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №161 від 6 березня 2023 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії відповідача-1 №8561992/03753680 від 4 квітня 2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №172 від 7 березня 2023 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії відповідача-1 №8561994/03753680 від 4 квітня 2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №173 від 4 квітня 2023 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії відповідача-1 №8637792/03753680 від 14 квітня 2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №174 від 9 березня 2023 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії відповідача-1 №8637793/03753680 від 14 квітня 2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №175 від 7 березня 2023 р.;

- зобов?язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні: №161 від 6 березня 2023 р., №172 від 7 березня 2023 p., №173 від 8 березня 2023 р., №174 від 9 березня 2023 р., №175 від 7 березня 2023 р. датами їх фактичного подання на реєстрацію..

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Представником відповідача подано до суду клопотання про витребування у ПОСП «ДРУЖБА» оригінали товарно-транспортних накладних №08036 від 08.03.2023, №08032 від 08.03.2023, №08034 від 08.03.2023, №06036 від 06.03.2023, №08033 від 08.03.2023, №09034 від 09.03.2023, № 04036 від 04.03.2023, №09031 від 09.03.2023, №04037 від 04.03.2023, №07034 від 07.03.2023, №08038 від 08.03.2023, №04038 від 04.03.2023, №07033 від 07.03.2023, №08039 від 08.03.2023, №06033 від 06.03.2023, №07032 від 07.03.2023, №09033 від 09.03.2023, № 06034 від 06.03.2023, № 08037 від 08.03.2023, № 04039 від 04.03.2023, № 07035 від 07.03.2023, № 08035 від 08.03.2023, №06031 від 06.03.2023, №06035 від 06.03.2023, № 07036 від07.03.2023, № 06033 від 06.03.2023, № 09035 від 09.03.2023.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ст. 80 КАС України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як слідує з клопотання про витребування доказів, представником відповідача не обґрунтовується необхідність надання суду оригіналів товарно-транспортних накладних.

Суд зауважує, що до матеріалів справи долучено належним чином завірені копії витребовуваних товарно-транспортних накладних, що є достатнім для вирішення справи по суті.

З огляду на викладене суд приходить висновку, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити

Керуючись ст.ст. 9, 77, 79, 80, 241, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Лапій С.М.