Справа № 200/4567/20-а
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 червня 2024 року Справа №200/4567/20-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду від 31 липня 2020 року та встановлення нового строку для подання звіту у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій, рішення та бездіяльності протиправними і дискримінаційними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

05 травня 2020 року ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: вул. Центральна, буд. 13, м. Мирноград, Донецька область, 85323, ) з вимогами:

- визнати протиправним та дискримінаційним та скасувати рішення відповідача, викладене в листі від 06.11.2019 про незаконну відмову у виплаті пенсії на визначений позивачем банківський рахунок, в тому числі якщо воно було прийнято, але не передано позивачу;

- визнати дії відповідача по невиплаті пенсії позивачу на визначений нею банківський рахунок - протиправними та дискримінаційними;

- визнати бездіяльність відповідача, щодо не виплати всієї суми пенсії позивачу з 01.10.2016 - протиправною та дискримінаційною;

- зобов`язати відповідача виплатити на визначений позивачем банківський рахунок усі недотримані позивачем пенсійні виплати з урахуванням усіх підвищень з 01.10.2016, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів на усі несвоєчасно виплачені суми позивача, починаючи з 01.10.2016 до їх фактичної виплати та продовжити виплату пенсії позивачу на банківський рахунок довічно.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2020 року у справі №200/4567/20-а позовні вимоги ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 14.01.2020 про припинення виплати пенсії до з`ясування.

Зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити пенсійні виплати ОСОБА_1 на визначений заявником банківський рахунок з 08.10.2019.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.07.2020 у справі №200/4567/20-а змінено в частині строку, з якого має бути поновлена виплата пенсії позивачу та зобов`язання відповідача виплатити на визначений позивачем банківський рахунок усі недоотримані нею пенсійні виплати з урахуванням усіх підвищень з 01.10.2016, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів на усі несвоєчасно виплачені суми позивачу на банківський рахунок.

Зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити пенсійні виплати ОСОБА_1 на визначений заявником банківський рахунок з 01.10.2016, з урахуванням усіх підвищень, з проведенням індексації і компенсацією втрати чистини доходів на усі несвоєчасно виплачені суми позивачу.

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2020 року у справі №200/4567/20-а залишено без змін.

На виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року у справі №200/4567/20-а судом 05 листопада 2020 року видано виконавчі листи.

05 червня 2024 року представник позивача засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду від 31 липня 2020 року та встановлення нового строку для подання звіту, в якій просить суд:

- надати відповідачу повторний 10- ти денний строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2020 року у справі №200/4567/20-а;

- викликати в судове засідання керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 ;

- накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою суду від 05 червня 2024 року вирішено здійснювати розгляд заяви представника позивача від 05 червня 2024 року про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду від 31 липня 2020 року та встановлення нового строку для подання звіту у порядку письмового провадження.

Ознайомившись з поданою представником позивача заявою, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами частин першої та другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу зазначених норм вбачається, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання саме суб`єкта владних повноважень - відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій.

Судом встановлено, що у заяві від 05 червня 2024 року про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду від 31 липня 2020 року та встановлення нового строку для подання звіту представник позивача визначив відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, тому в прохальній частині просить саме йому надати повторний 10-ти денний строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2020 року у справі №200/4567/20-а та накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 штраф.

Разом із цим, суд констатує, що відповідачем у справі №200/4567/20-а є саме Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, яке було зобов`язано здійснити пенсійні виплати ОСОБА_1 на визначений заявником банківський рахунок з 01.10.2016, з урахуванням усіх підвищень, з проведенням індексації і компенсацією втрати чистини доходів на усі несвоєчасно виплачені суми позивачу.

Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №925 від 09 жовтня 2020 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» проведено реорганізацію Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Також, суд зазначає, що згідно з частиною першою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відтак, суд може вирішити питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником виключно за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи.

Водночас, суд зауважує, що станом на день розгляду зави від 05 червня 2024 року заміна Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у межах справи №200/4567/20-а не здійснена.

Враховуючи вищезазначене, у суду відсутні підстави зобов`язувати суб`єкт владних повноважень, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, який не є стороною у справі №200/4567/20-а, надати звіт щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2020 року у справі №200/4567/20-а, та накласти на його керівника штраф. Відтак, заява представника позивача про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду від 31 липня 2020 року та встановлення нового строку для подання звіту задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 246, 370, 379, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивача про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду від 31 липня 2020 року та встановлення нового строку для подання звіту відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.С. Молочна