Справа № 937/5580/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2024 року

м. Київ

справа №937/5580/21

адміністративне провадження № К/990/20256/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року

у справі №937/5580/21

за позовом ОСОБА_1

до інспектора з паркування Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради Савченка Ігоря Геннадійовича, Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову відповідно до повідомлення від 08 червня 2021 року серії ZP №2105717, яке склав інспектор з паркування: Савченко Ігор Геннадійович , Запорізької міської Ради, Департаменту правового забезпечення Управління безпеки та якості міста, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками частини 3 статті 122 КУпАП.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2022 року позов задоволено.

30 червня 2022 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2022 року у справі №937/5580/21 (2-а/937/8/22).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2022 року в адміністративній справі №937/5580/21 (2-а/937/8/22).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року закінчено дії по підготовці справи до апеляційного розгляду. Розгляд справи №937/5580/21 (2-а/937/8/22) призначено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Предметом касаційного оскарження у цій справі є судове рішення, яким призначено розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції про призначення справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відсутня у переліку ухвал, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, визначеному частиною третьою статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у справі №937/5580/21необхідно відмовити.

Керуючись статтями 294, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у справі №937/5580/21.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

СуддіА.В. Жук Ж.М. Мельник-Томенко Н.М. Мартинюк