Справа № 291/1321/17
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1321/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2024 року

Ружинский районний суд Житомирської області, в складі :

головуючого судді Митюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Колесник Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружин заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавому листі по адміністративній справі №291/1321/17 за позовом ОСОБА_1 до Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство Попільнянське лісове господарство про визнання дій протиправними та зобовязання вчиняти певні дії,-

В СТ АН ОВ ИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі виданому Ружинським районним судом Житомирської області 12.03.2024 року по справі №291/1321/17 з Андрушівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в якій зазначив, що постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 04.01.2018 року у справі № 291/1321/17 за позовом ОСОБА_1 до Андрушівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство "Попільнянське лісове господарство" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчиняти певні дії, позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження заступника начальника Андрушівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 30-а від 13.10.2016 року про відмову у призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 .

Зобов`язано Андрушівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років, період роботи лісорубом з 02.09.1991 по 12.08.1997 року, з 29.10.1997 року по 05.01.2009 року, з 07.10.2014 року по 30.09.2016 року та призначено ОСОБА_1 пенсію, відповідно до вимог ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 07 жовтня 2016 року.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 року постанову Ружинського районного суду Житомирської області від 04.01.2018 року скасовано та ухвалено нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 20.09.2022 року у справі № 291/1321/17 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2018 року у справі № 291/1321/17 скасовано.

Залишено в силі постанову Ружинського районного суду Житомирської області від 04 січня 2018 року у справі № 291/1321/17.

12.03.2024 року Ружинським районним судом Житомирської області видано виконавчий лист, відповідно до якого суд вирішив: зобов`язати Андрушівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років, період роботи лісорубом з 02.09.1991 року по 12.08.1997 року, з 29.10.1997 року по 05.01.2009 року, з 07.10.2014 року по 30.09.2016 року та призначити ОСОБА_1 пенсію, відповідно до вимог ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 07 жовтня 2016 року.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень являють собою певну сукупність дій органів і особі, визначених передусім положеннями Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, вказаним Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, а також рішеннями, які відповідно до згаданого Закону підлягають примусовому виконанню.

З метою примусового виконання вказаної постанови суду, він звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із відповідною заявою про відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 23.03.2024 року № 23542, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання.

Підставою для повернення виконавчого документу слугував саме п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до вказаної норми виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо юридичну особу - боржника припинено.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань встановлено, що боржник - Андрушівське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області припинило юридичну особу.

У відповідності до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду» від 22 серпня 2018 року № 628, вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.

Згідно зі змістом Додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628 «Перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання», Андрушівське об`єднане управління Пенсійного фонду України припинило свою діяльність шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником; може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Вказані обставини спонукали заявника звернутися до суду з відповідною заявою про зміну боржника у виконавчому листі.

Заявник в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд заяви, яку від підтримує у його відсутність.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомленні.

Суд розглянувши заяву заявника дійшов до таких висновків.

Постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 04.01.2018 року у справі № 291/1321/17 за позовом ОСОБА_1 до Андрушівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство "Попільнянське лісове господарство" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчиняти певні дії, позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження заступника начальника Андрушівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 30-а від 13.10.2016 року про відмову у призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 .

Зобов`язано Андрушівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років, період роботи лісорубом з 02.09.1991 по 12.08.1997 року, з 29.10.1997 року по 05.01.2009 року, з 07.10.2014 року по 30.09.2016 року та призначено ОСОБА_1 пенсію, відповідно до вимог ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 07 жовтня 2016 року.

12.03.2024 року Ружинським районним судом Житомирської області видано виконавчий лист, відповідно до якого суд вирішив: зобов`язати Андрушівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років, період роботи лісорубом з 02.09.1991 року по 12.08.1997 року, з 29.10.1997 року по 05.01.2009 року, з 07.10.2014 року по 30.09.2016 року та призначити ОСОБА_1 пенсію, відповідно до вимог ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 07 жовтня 2016 року.

У відповідності до Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 23.03.2024 року № 23542, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань встановлено, що боржник - Андрушівське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області припинило юридичну особу.

У відповідності до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду» від 22 серпня 2018 року № 628, вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.

Згідно зі змістом Додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628 «Перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання», Андрушівське об`єднане управління Пенсійного фонду України припинило свою діяльність шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення врегульовано статтею 379 КАС України. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У зв`язку із тим, що вищевказане рішення суду фактично не виконане, Андрушівське об`єднане управління Пенсійного фонду України припинило свою діяльність шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 241-243, 294, 379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавому листі по цивільній справі №291/1321/17 за позовом ОСОБА_1 до Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство Попільнянське лісове господарство про визнання дій протиправними та зобовязання вчиняти певні дії - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі виданому Ружинським районним судом Житомирської області 12.03.2024 року по справі №291/1321/17 з Андрушівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області () на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ().

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

п суддя: О. В. Митюк