Справа № 340/21/24
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого адміністративного суду

04 червня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/21/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: прокурор - заступник керівника Новоукраїнської окружної прокуратури (27100, Кіровоградська область, м. Новоукрїнка, вул. Гагаріна, 7) в інтересах держави,

відповідач-1: Державна служба геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16, )

відповідач-2: Державна комісія України по запасах корисних копалин (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, оф. 816, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Таурус Інфініті" (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, будинок 22а, офіс 12, )

про визнання протиправними дій, скасування наказу та рішення, визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Державної служби геології та надр України та Державної комісії України по запасах корисних копалин, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної комісії України по запасах корисних копалин та Державної служби геології та надр України щодо розгляду матеріалів попередньої геолого-економічної оцінки запасів та ресурсів танталових руд ділянки Мостове рудної зони 3 у Новомиргородському та Маловисківському районах Кіровоградської області;

- скасувати рішення засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин, оформлене протоколом №4782-ДСК від 16.05.2019 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України №340 від 16.09.2019 року в частині надання товариству з обмеженою відповідальністю "Таурус Інфініті" спеціального дозволу на користування надрами;

- визнати недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами №6372 від 25.09.2019 року, виданий товариству з обмеженою відповідальністю "Таурус Інфініті", вид користування - видобування, мета користування - видобування танталових руд родовища ділянка Мостове (рудна зона 3).

Ухвалою судді від 12.01.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою суд залучив до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Таурус Інфініті".

Від відповідачів до суду надійшли відзиви на позовну заяву із запереченнями проти позову та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску прокурором строку звернення до суду.

Третя особа подала пояснення та заяву про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску прокурором строку звернення до суду.

Прокурор подав відповідь на відзиви відповідачів та заперечення на пояснення третьої особи.

Відповідачі подали відповіді на заперечення прокурора, у яких наполягали на залишенні позову без розгляду.

У ході судового розгляду справи суд установив, що ця справа не підсудна Кіровоградському окружному адміністративного суду.

У пункті 3 частини 1 статті 4 КАС України міститься визначення поняття "адміністративний суд", за яким це суд, до компетенції якого зазначеним Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Статтею 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Виходячи з аналізу глави 2 розділу І КАС України під адміністративною юрисдикцією розуміється сукупність предметної, інстанційної, територіальної підсудності.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 19 КАС України (Справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Відповідно до статті 25 КАС України (Підсудність справ за вибором позивача) адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Згідно з частиною 2 статті 26 КАС України (Підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача) позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Предметом спору у цій справі є законність дій та рішень суб`єктів владних повноважень - Державної комісії України по запасах корисних копалин та Державної служби геології та надр України - щодо надання ТОВ "Таурус Інфініті" спеціального дозволу на користування надрами. Оскаржувані прокурором дії та індивідуальні акти вчинені стосовно конкретної юридичної особи - ТОВ "Таурус Інфініті". Цей позов поданий керівником Новоукраїнської окружної прокуратури в порядку представництва інтересів держави відповідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру" і не стосується захисту його індивідуальних прав, свобод чи інтересів (як фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань)) від порушень з боку цих суб`єктів владних повноважень.

Тож правила статті 25 КАС України щодо альтернативної підсудності справи за вибором позивача на цей спір не поширюються.

Натомість відповідно до частини 2 статті 26 КАС України така адміністративна справа повинна вирішуватися адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідачів - Державної служби геології та надр України та Державної комісії України по запасах корисних копалин - є адреси у місті Києві.

Отже з огляду на предмет спору та місцезнаходження відповідачів, ця адміністративна справа не підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Згідно з частиною 1 статті 318 КАС України прийняття судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 - 28 цього Кодексу, є підставою для скасування рішення суду і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

За правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 21.07.2019 року у справі №855/306/19, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил територіальної, інстанційної та предметної підсудності.

Наведені обставини свідчать, що Кіровоградський окружний адміністративний суд є неповноважним судом для розгляду та вирішення даної справи з огляду на її територіальну підсудність.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Указом Президента України "Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі" №1417/2004 від 16.11.2004 року визначено території, на які поширюються повноваження місцевих адміністративних судів України, зокрема визначено, що повноваження Кіровоградського окружного адміністративного суду поширюються на територію Кіровоградської області, а повноваження Окружного адміністративного суду міста Києва поширюються на місто Київ.

15.12.2022 року набрав чинності Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX від 13.12.2022 року.

Статтями 1, 2, 3 цього Закону постановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва. Утворити Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві. Постановлено, що територіальна юрисдикція Київського міського окружного адміністративного суду поширюється на місто Київ.

Пунктом 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" установлено, що з дня набрання чинності цим Законом: Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Отже, оскільки місце місцезнаходження відповідачів зареєстроване на території міста Києва, на яку поширюється юрисдикція Київського міського окружного адміністративного суду, тому дана справа належить до його територіальної підсудності.

У зв`язку з тим, що наразі Окружний адміністративний суд міста Києва припинив здійснення правосуддя, а Київський міський окружний адміністративний суд не почав свою роботу, то підсудну йому справу слід передати на розгляд Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 26, 29, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №340/21/24 передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ