Справа № 280/2924/24
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

05 червня 2024 року Справа № 280/2924/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ-2017» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ-2017» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №1 від 20 грудня 2023 року про накладення штрафних (фінанснових) санкцій (штрафу) на ТОВ «МЕРКУРІЙ-2017» в сумі 40000,00 грн;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №1 від 20 грудня 2023 року про накладення штрафних (фінанснових) санкцій (штрафу) на ТОВ «МЕРКУРІЙ-2017» в сумі 1020,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що акцизний склад позивача (уніфікований номер 1015795) був обладнаний рівнемірами-лічильниками рівня товарів (продукції) у резервуарі. Рівнеміри-лічильники, що встановлені позивачем, цілком відповідають вимогам законодавства та мають позитивний результат повірки, проведеної відповідно до чинного законодавства. Зазначає, що під час фактичної перевірки відповідач не вимагав надати документи щодо позитивного результату повірки рівнемірів-лічильників. При цьому, в акті від 16.11.2023 №7042/08/01/09/41804095, складеному за результатами фактичної перевірки, відповідач вказав на відсутність у позивача таких документів. Зауважує, що позивач повністю спростував хибність такого висновку та надав до контролюючого органу заперечення на Акт від 16.11.2023 № 7042/08/01/09/41804095 та додаткові документи, а саме: копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №11-0031-22 від 21.01.2022 (на рівнемір №294138); копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №11-0032-22 від 21.01.2022 (на рівнемір №294160). Тож, рівнеміри типу VEEDEER-ROOT TLS4 зонди магнітострикційні Mag Plus Probe серії 8463 серійний № 294138 та серійний №294160 мають позитивний результат повірки, що підтверджується наданими до ГУ ДПС у Запорізькій області документами, а відтак висновок податкового органу про порушення позивачем пп.230.1.2 п.230.1 ст.230 ПК України є необґрунтованим та безпідставним. Беручи до уваги вищезазначене, висновки податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства є протиправними, у зв`язку із чим, у відповідача були відсутні підстави для прийняття оскаржуваних рішень у відповідних частинах. Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 05 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначено, що на підставі направлень, виданих Головним управлінням ДПС у Запорізькій області від 06.11.2023 № 2664, № 2663, № 2662, відповідно до наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 0611.2023№ 1926-п проведено фактичну перевірку АЗС, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова, 105, на якій здійснює діяльність ТОВ «МЕРКУРІЙ 2017» за період з 31.10.2023 по 15.11.2023. За результатами фактичної перевірки складено акт № 7042/08/01/09/41804095 від 16.11.2023, яким встановлено, що ТОВ «МЕРКУРІЙ 2017» на АЗС за адресою: м. Запоріжжя. вул. Іванова, 105, порушено вимоги: пп.230.1.2 п.230.1 ст.230 ПК України, в частині відсутності позитивного результату повірки на законодавчо регульований засіб вимірювальної техніки, а саме: на рівнеміри типу VEEDEER-ROOT TLS4 зонди магнітострикційні Mag Plus Probe серії 8463: серійний №294138 та серійний №294160; п.85.2 ст.85 ПК України. Акт направлено засобами поштового зв`язку на податкову адресу ТОВ «МЕРКУРІЙ 2017» з рекомендованим повідомленням про вручення, отримано платником 22.11.2023. Відповідно до вимог п.86.7 ст. 86 ПК України на адресу позивача м. Київ вул. Джона Маккейна, буд. 39 надіслано лист від 05.12.2023 №48534/6/08-01-09-01-07, в якому повідомлено, що розгляд заперечень відбудеться 14.12.2023 об 11 год. 20 хв. за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, та який було отримано платником 27.12.2023. Посадові (уповноважені) особи позивача на розгляд заперечень не з`явились. Фактичною перевіркою встановлено, що на АЗС за адресою: м.Запоріжжя, вул. Іванова, буд. 105, на якій здійснює діяльність ТОВ «МЕРКУРІЙ 2017» відсутня повірка на рівнеміри типу VEEDEER-ROOT TLS4 зонди магнітострикційні Mag Plus Probe серії 8463: серійний № 294138 та серійний № 294160. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників, акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками. Таким чином, ТОВ «МЕРКУРІЙ 2017» на АЗС за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова, буд. 105 (Уніфікований номер акцизного складу 1015795) порушено вимоги пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України, в частині відсутності позитивного результату повірки на законодавчо регульований засіб вимірювальної техніки, а саме: на рівнеміри типу VEEDEER-ROOT TLS4 зонди магнітострикційні Mag Plus Probe серії 8463: серійний №294138 та серійний №294160. До заперечень від 01.12.2023 № 121 ТОВ «МЕРКУРІЙ 2017» надано копії свідоцтв про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 11-0031-22 від 21.01.2022 (чинне до 21.01.2024) та свідоцтво № 11-0032-22 від 21.01.2022 (чинне до 21.01.2024). ГУ ДПС у Запорізькій області направлено лист до ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» від 06.12.2023 № 48635/6/08-01-09-02-07 щодо видачі вищезазначених свідоцтв та проведення повірок. ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» листом вих. № 09/1544 від 12.12.2023 повідомлено, що фахівцями ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» були виконані роботи згідно акту № 11/35010 від 14.01.2022 для ПрАТ «ЗАПОРІЖПОЛІМЕРТАРА» та видані свідоцтва про повірку законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки: № 11-0031-22 від 21.01.2022 на Ваги електронні ВТНЕ-3Н1, № 1261; № 11-0032-22 від 21.01.2022 на Ваги електронні ВТНЕ-3Н1, № 1262. Також повідомлено, що свідоцтва про повірку законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки фахівцями № 11-0031-22 від 21.01.2022 року та № 11-0032-22 від 21.01.2022 видані ПрАТ «ЗАПОРІЖПОЛІМЕРТАРА» на Ваги електронні. З метою перевірки достовірності вищезазначених копій, в повідомленні «Про розгляд заперечень» від 05.12.2023 № 48534/6/08-01-09-01-07 зазначено про необхідність, під час розгляду заперечень посадовим/ уповноваженим особам ТОВ «МЕРКУРІЙ 2017» надати оригінали документів, копії яких надані до заперечення. Посадові (уповноважені) особи ТОВ «МЕРКУРІЙ 2017» на розгляд заперечень не з`явились та не надали оригінали документів, копії яких надані до заперечення. Враховуючи вищезазначене, позивачем порушено вимоги пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України в частині відсутності позитивного результату повірки на законодавчо регульований засіб вимірювальної техніки, а саме: на рівнеміри типу VEEDEER-ROOT TLS4 зонди магнітострикційні Mag Plus Probe серії 8463: серійний №294138 та серійний №294160. Щодо порушення вимог п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України зазначено, що посадові особи ТОВ «МЕРКУРІЙ 2017» не надали посадовим особам контролюючого органу в повному обсязі всіх документів, пов`язаних з проведенням перевірки, а саме не надано: паспорти на резервуари, банківські виписки за весь перевіряємий період, чим порушено вимоги п.85.2 ст.85 ПК України. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

У відповіді на відзив зазначено, що оскільки повідомлення (лист №48534/6/08-01-09-01-07 від 05.12.2023) про місце і час проведення розгляду матеріалів перевірки було отримане позивачем лише 27.12.2023, ТОВ «МЕРКУРІЙ-2017» не мало можливості забезпечити присутність уповноваженого представника та надати оригінали документів під час проведення розгляду матеріалів перевірки, що відбувся 14.12.2023. В листі ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» від 12.12.2023 вих.№09/1544 не вказано, що рівнеміри позивача типу VEEDEER-ROOT TLS4 зонди магнітострикційні Mag Plus Probe серії 8463 серійний № 294138 та серійний №294160 не проходили державну повірку в ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» та за результатом такої повірки не оформлювались свідоцтво № 11-0031-22 від 21.01.2022 (чинне до 21.01.2024) та свідоцтво №11-0032-22 від 21.01.2022 (чинне до 21.01.2024). Також зазначено, що відповідач притягує позивача до відповідальності за ненадання документів на підставі п.85.2 ст. 85 ПК України, які ним не вимагались під час фактичної перевірки.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, установив наявність достатніх підстав для прийняття рішення у справі.

Судом установлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі ст.19-1, ст.20, п.п.75.1.3 п.75.1ст.75, пп.80.2.2, пп.80.02.5 п.80.2 ст.80, п.69.27 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, доповідної записки начальника управління контролю за підакцизними товарами від 03.11.2023 №3985вн, відповідачем видано наказ №1926-п від 06.11.2023 про проведення з 06 листопада 2023 року тривалістю 10 діб фактичної перевірки ТОВ «МЕРКУРІЙ-2017» за місцем знаходження АЗС за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова, 105, з метою здійснення контролю за додержанням суб`єктом господарювання вимог законодавства, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі підакцизними товарами; виявлення порушень установлених правил торгівлі підакцизними товарами; дотримання вимог законодавства, яке регулює ведення касових операцій; дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами); з питань цін та ціноутворення, а також дотримання вимог інших нормативно-правових актів, що регулюють обіг підакцизних товарів в Україні.

На підставі наказу ГУ ДПС у Запорізькій області №1926-п від 06.11.2023 та направлень від 06.11.2023 № 2664, № 2663, № 2662 фахівцями ГУ ДПС у Запорізькій області проведено фактичну перевірку нафтобази за вищевказаною адресою, на якій здійснює діяльність ТОВ «МЕРКУРІЙ-2017», за результатами якої складено та зареєстровано акт фактичної перевірки від 16.11.2023 №7042/08/01/09/41804095.

Під час проведення перевірки позивачу вручено лист про надання документів, які стосуються предмету перевірки.

Листом ТОВ «МЕРКУРІЙ-2017» від 14.11.2023 на адресу податкового органу надано документи за переліком.

За змістом акту від 16.11.2023 №7042/08/01/09/41804095, проведеною фактичною перевіркою встановлено, що за місцем провадження діяльності зі зберігання та реалізації пального ТОВ «МЕРКУРШ-2017» () на АЗС за адресою: м.Запоріжжя, вул. Іванова, 105, залишки пального склали:

дизельне паливо: код УКТЗЕД ; залишок пального згідно х-звіту РРО моделі МАРІЯ 303АІ, заводський номер 3В, фіскальний номер 7552,57; фактичні залишки 7553,0;

дизельне паливо: код УКТЗЕД ; залишок пального згідно х-звіту РРО моделі МАРІЯ 303АІ, заводський номер 3В, фіскальний номер 7027,05; фактичні залишки 7036,0;

бензин А95: код УКТЗЕД ; залишок пального згідно х-звіту РРО моделі МАРІЯ 303АІ, заводський номер 3В, фіскальний номер 4414,31; фактичні залишки 4411,0;

бензин А95 PREMIUM: код УКТЗЕД ; залишок пального згідно х-звіту РРО моделі МАРІЯ 303АІ, заводський номер 3В, фіскальний номер 1707,49; фактичні залишки 1706,0.

Перевіркою встановлено, що позивачем порушено вимоги:

пп.230.1.2 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України в частині відсутності позитивного результату повірки на рівнеміри типу VEEDEER-ROOT TLS4 - зонди магнітострикційні Mag Plus Probe серії 8463: серійний № 294138 та серійний №294160;

п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України.

Такий висновок ґрунтується на тому, що при проведені фактичної перевірки АЗС за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова, 105, на якій здійснює діяльність ТОВ «МЕРКУРІЙ-2017» (), встановлено, що на зазначеній території у ТОВ «МЕРКУРІЙ-2017» знаходиться 3 підземних резервуари, 1 наземний резервуар з встановленими рівнемірами-лічильниками та 2 паливно-роздавальні колонки.

Так, на АЗС за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова, 105, на якій здійснює діяльність ТОВ «МЕРКУРІЙ-2017» відсутня повірка на рівнеміри типу VEEDEER-ROOT TLS4 - зонди магнітострикційні Mag Plus Probe серії 8463: серійний № 294138 та серійний №294160.

У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників, акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Таким чином, ТОВ «МЕРКУРІЙ-2017» на АЗС за адресою: м. Запоріжжя, вуд.Іванова, 105 (уніфікований номер акцизного складу - 1015795) порушено вимоги пп.230.1.2 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України в частині відсутності позитивного результату повірки на рівнеміри типу VEEDEER-ROOT TLS4 - зонди магнітострикційні Mag Plus Probe серії 8463: серійний № 294138 та серійний №294160.

Разом з цим, під час проведення фактичної перевірки оператору АЗС ОСОБА_1 вручено лист для надання документів, підписання матеріалів, надання вмотивованих пояснень посадовими особами ТОВ «МЕРКУРІЙ-2017» ().

Посадові особи ТОВ «МЕРКУРІЙ-2017» не надали посадовим особам контролюючого органу в повному обсязі всіх документів пов`язаних з проведенням перевірки, а саме не надано: паспорти на резервуари, банківські виписки за весь перевіряємий період, чим порушено вимоги п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України.

Не погоджуючись із висновками, викладеними в акті перевірки від 16.11.2023 №7042/08/01/09/41804095, позивачем подано письмові заперечення вих. №121 від 01.12.2023, одночасно надавши копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 11-0031-22 від 21.01.2022 (на рівнемір №294138) та копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 11-0032-22 від 21.01.2022 (на рівнемір №294160).

Листом ГУ ДПС у Запорізькій області від 05.12.2023 №48534/6/08-01-09-01-07 позивача повідомлено, що розгляд заперечень до акту перевірки відбудеться 14.12.2023 об 11:10. Під розгляду заперечень необхідно надати оригінали документів, копії яких були надані до заперечень.

Листом ГУ ДПС у Запорізькій області «Про розгляд заперечень» від 18.12.2023 №50470/6/08-01-09-01-06 повідомлено, що висновки акту про результати фактичної перевірки є такими, що відповідають вимогам діючого законодавства та залишаються без змін.

На підставі акту перевірки від 16.11.2023 №7042/08/01/09/41804095, відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення форми «ПС»:

№1 від 20.12.2023, яким за порушення пп.230.1.2 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України до позивача застосовано сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 40000,00 грн;

№1 від 20.12.2023, яким за порушення п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України до позивача застосовано сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 1020,00 грн.

Вважаючи прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду із даним позовом про їх скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 92 Конституції України визначено, що виключно законами України встановлюються, зокрема, система оподаткування, податки і збори.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з п. 230.1 ст. 230 ПК України, акцизні склади та акцизні склади пересувні утворюються з метою підвищення ефективності роботи із запобігання та боротьби з незаконним виробництвом і обігом спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, пального, посилення контролю за повнотою та своєчасністю надходження до бюджету акцизного податку.

Відповідно до п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України, акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, встановлені на акцизних складах, на які є позитивні результати повірки або оцінка відповідності, проведені відповідно до законодавства, виконують функції витратомірів-лічильників.

Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати:

а) усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі;

б) усі акцизні склади - в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Один акцизний склад може бути зареєстрований виключно одним розпорядником акцизного складу. Один розпорядник акцизного складу може зареєструвати один і більше акцизних складів.

Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.

При цьому, згідно з п.12 підрозд. 5 розд. XX «Перехідні положення» Кодексу передбачено, що розпорядники акцизних складів відповідно до вимог Кодексу зобов`язані обладнати акцизні склади витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками та зареєструвати їх в ЄДР в такі строки:

акцизний склад, де розташовано резервуари, загальна місткість яких перевищує 20000 куб. метрів, - не пізніше 1 липня 2019 року;

акцизний склад, де розташовано- резервуари, загальна місткість яких перевищує 1000 куб. метрів, але не перевищує 20000-куб. метрів, - не пізніше 1 жовтня 2019 року;

акцизний склад, де розташовано резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб. метрів, - не пізніше 1 січня 2020 року.

Формат даних та структура ЄДР затверджені наказом Міністерства фінансів України від 27.11.2018 №944, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 02.01.2019 за №4/32975.

Статтею 128-1 ПК України передбачена відповідальність платників податків за порушення правил обліку, виробництва та обігу, зокрема, пального на акцизних складах.

Згідно із п.128-1.1 ст.128-1 ПК України, необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу.

Відповідно до п.п.20.1.2, п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом; |запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.85.2 ст.85 ПК України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії, первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особиста скріплені печаткою (за наявності) (п.85.4 ст.85 ПК України).

Посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особиста скріплені і печаткою (за наявності) (п.85.8 ст.85 ПК України).

Відповідно до п. 121.1 ст.121 ПК України, не забезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених ст.44 Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Так, судом досліджено копії документів, які стали підставою прийняття оскаржуваних рішень, у тому числі документи, які надавались під час проведення фактичної перевірки та надані ТОВ «МЕРКУРІЙ-2017» разом із запереченнями на акт вих. №121 від 01.12.2023 та установлено, що подані документи не підтверджують позитивні результати повірки на рівнеміри типу VEEDEER-ROOT TLS4 зонди магнітострикційні Mag Plus Probe серії 8463: серійний № НОМЕР_1 та серійний № НОМЕР_2 , з огляду на наступне.

Так, листом ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» вих. № 09/1544 від 12.12.2023 (вх. ГУ ДПС №64388/6 від 12.12.2023), повідомлено, що фахівцями ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» були виконані роботи згідно акту № 11/35010 від 14.01.2022 для ПрАТ «ЗАПОРІЖПОЛІМЕРТАРА» () та видані свідоцтва про повірку законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки: №11-0031-22 від 21.01.2022 на Ваги електронні ВТНЕ-3Н1-1, №1261; №11-0032-22 від 21.01.2022 на Ваги електронні ВТНЕ-3Н1-1, №1262. Роботи з повірки виконував інженер з метрології 1 категорії - ОСОБА_2 .

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що рівнеміри типу VEEDEER-ROOT TLS4 зонди магнітострикційні Mag Plus Probe серії 8463: серійний № 294138 та серійний № НОМЕР_2 мають позитивний результат повірки, що підтверджується наданими до ГУ ДПС у Запорізькій області документами, зокрема свідоцтвом №11-0031-22 від 21.01.2022 (чинне до 21.01.2024), свідоцтвом №11-0032-22 від 21.01.2022 (чинне до 21.01.2024).

Разом з цим, ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» у листі вих. №09/1544 від 12.12.2023 повідомлено, що свідоцтва про повірку законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки №11-0031-22 від 21.01.2022 та №11-0032-22 від 21.01.2022 видані ПрАТ «ЗАПОРІЖПОЛІМЕРТАРА» () на Ваги електронні.

Свідоцтва про повірку законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки №11-0031-22 від 21.01.2022 та №11-0032-22 від 21.01.2022 видавались не позивачу, а іншому суб`єкту господарювання, а саме: ПрАТ «ЗАПОРІЖПОЛІМЕРТАРА» () та не на рівнеміри, а на Ваги електронні.

Отже, за встановлених обставин суд погоджується з висновком податкового органу про відсутність у позивача позитивного результату повірки на рівнеміри типу VEEDEER-ROOT TLS4 зонди магнітострикційні Mag Plus Probe серії 8463: серійний № 294138 та серійний № 294160 та, відповідно не надання зазначених документів контролюючому органу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вищевказані порушення під час розгляду справи позивачем не спростовані.

Беручи до уваги вищезазначене, суд дійшов висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 20.12.2023 №1, №1 є правомірними та не підлягають скасуванню.

Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 статті 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до частини 1 статті 73 КАС України, належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 2 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною 4 статті 73 КАС України, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Жодних доказів, які спростовують висновки податкового органу, викладені в акті фактичної перевірки від 16.11.2023 №7042/08/01/09/41804095 позивачем до суду не надано.

Щодо інших посилань учасників справи, суд зазначає, що вони не впливають на правильність вирішення спору по суті.

У рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява №30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 Кодексу адміністративного судочинства України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, не встановивши під час розгляду справи факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача та встановивши, що дії відповідача є такими, що відповідають вимогам частини 2 статті 2 КАС України, приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 20.12.2023 №1, №1 відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому суд не вбачає правових підстав для задоволення заявленого позову.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України). Оскільки в задоволенні позову відмовлено, суд не вирішує питання про понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ-2017» (01042, м.Київ, вул.Джона Маккейна, буд.39, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова