Справа № 160/10957/24
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач), в якій просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо невиплати суми проіндексованої пенсії по інвалідності;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області виплачувати перераховану суму пенсії по інвалідності з урахуванням індексації передбаченої Постановою Кабінету Міністрів від 23.02.2024 № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році, додатково до щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 р. № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" починаючи з 01.03.2024 року без обмеження її граничним максимальним розміром.
Позовна зайва обґрунтована посиланнями на протиправність обмеження пенсії позивача максимальним розміром, нездійснення йому виплати індексації пенсії в 2024 році та щомісячної доплати згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року №713 (далі Постанова №713).
30 травня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано відзив на позовну заяву, який надійшов від представника відповідача в підсистемі «Електронний Суд». Відповідач проти позову заперечує в повному обсязі та зазначає, що пенсія позивача обмежена максимальним розміром згідно ст. 43 Закону №2262-ХІІ, а рішенням суду відповідача не зобов`язано відповідача провести перерахунок пенсії позивача з 01.03.2024 року без обмеження індексації розміром 1500,00 грн.
Згідно положень ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
Позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за вислугу років у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-XII (далі - Закон №2262-ХII).
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 року у справі №160/22448/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з урахуванням індексації з 01.03.2022 року на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та виплачувати перераховану суму пенсії за вислугу років з урахуванням індексації з 01.03.2023 року на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року №168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум пенсії та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплатити щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000,00 грн., згідно постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 р. "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", починаючи з дати припинення такої доплати та з урахуванням раніше виплачених сум.

06 березня 2024 року позивач звернувся до відповідача із заявою нарахування йому індексації за 2024 рік без обмеження її максимальним розміром.

Листом від 05.04.2024 року №20771-12071/С-01/8-0400/24 відповідач повідомив, що на виконання рішення суду у справі №160/22448/23 пенсія позивача перерахована з індексацією за 2022 та 2023 роки, без обмеження максимальним розміром. Оскільки рішенням суду у згаданій справі не зобов`язано виплачувати позивачу щомісячну доплату згідно Постанови №713 понад максимальний розмір пенсії, перерахунок пенсії з 01.06.2023 року не призвів до збільшення розміру пенсійної виплати. Щодо індексації за 2024 рік зазначив, що рішенням суду у згаданій справі не зобов`язано провести позивачу індексацію пенсії в 2024 році понад максимальний розмір пенсії, тому перерахунок пенсії не призвів до збільшення розміру пенсійної виплати, з 01.02.2024 року пенсія виплачується в розмірі 26305,63. який обчислено на виконання рішення суду

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд зазначає наступне.

Згідно зі ч. 7 ст. 43 Закону №2262-ХІІ максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 року №7-рп/2016 у справі №1-38/2016 вказане положення Закону №2262-ХІІ визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

З дати ухвалення вказаного рішення Конституційного Суду України і до дня вирішення цієї справи по суті частина сьома статті 43 Закону №2262-XII змін не зазнавала.

Аналогічне ч. 7 ст. 43 Закону №2262-ХІІ за змістом нормативне положення міститься у ч. 1 ст. 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року №3668-VI (далі Закон №3668-VI).

Рішенням Конституційного Суду України від 12.10.2022 року №7-р(II)/2022 у справі № 3-102/2021 (231/21, 415/21) вказане положення Закону №3668-VI визнано такими, що не відповідає Конституції України (є неконституційними).

Абзацем другим статті 152 Конституції України встановлено, що закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Таким чином, наразі відсутня норма права, яка б передбачала обмеження розміру пенсії позивача максимальним розміром.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» від 23.02.2024 року №185 (далі Постанова №185) в 2024 році відповідно в Україні проведено індексацію пенсій.

Згідно п. 1 Постанови №185 розміри відповідних пенсій підвищуються на коефіцієнт збільшення, установлений пунктом 1 цієї постанови, з урахуванням положень, передбачених пунктом 3 цієї постанови, у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом.

Суд зауважує, що положення вказаної постанови про підвищення пенсій «у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом» є нереалізованими, оскільки такий максимальний розмір, з урахуванням вказаних рішень Конституційного Суду України, законом наразі не встановлений.

Більш того, положення Постанови №185 суперечать приписам Закону №2262-XII з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, норми якого мають вищу юридичну силу та є спеціальними нормами права, що регулюють спірні правовідносини.

Також суд наголошує на тому, що в разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №520/15025/16-а.

Отже, правові підстави для ненарахування та невиплати позивачу індексації за 2024 рік відсутні.

Також з листа відповідача від 05.04.2024 року вбачається, що відповідач порушує права позивача на отримання щомісячної доплати згідно Постанови №713.

Оскільки порушення такого права зумовлено посиланнями відповідача на максимальний розмір пенсії, якого не існує для юридичної ситуації позивача, такі дії також є протиправними.

Оскільки відповідачем в цій справі фактично вчинено не дії щодо невиплати позивачу індексації пенсії, а надано відмову на заяву позивача, що є індивідуально-правовим актом, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в цій частині. З метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною відмову відповідача, викладену у листі від 05.04.2024 року №20771-12071/С-01/8-0400/24.

Суд зауважує, що позовні вимоги стосовно щомісячної доплати згідно Постанови №713 позивач заявив з 01.03.2024 року, в той час як згідно листа відповідача від 05.04.2024 року така доплата не виплачена з 01.06.2023 року. Отже, позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Суд зазначає, що задовольняє позовні вимоги за змістом, однак приводить їх у відповідність до вимог законодавства та у спосіб, що забезпечить ефективний захист прав позивача.

Щодо розподілу судових витрат.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2024 року згідно положень постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» від 23.02.2024 року №185, без обмеження максимальним розміром пенсії, викладену у листі від 05.04.2024 року №20771-12071/С-01/8-0400/24.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести індексацію пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2024 року згідно положень постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» від 23.02.2024 року №185, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 01 червня 2023 року щомісячної доплати до розміру пенсії в сумі 2000 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року №713.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 перерахунок, нарахування та виплату з 01 червня 2023 року щомісячної доплати до розміру пенсії в сумі 2000 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713, без обмеження максимальним розміром пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснювався.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 цього Кодексу.

Суддя Н.В. Боженко