Справа № 160/20580/22
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Ніколайчук С.В.
23 грудня 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю фірма "АДВЕРС" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення, які прийняті відповідачем за ненадання відповіді на запити контролюючого органу, є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки контролюючий орган у кожному із запитів: № 1, 2, 4, 5 зазначає строк (один день та/або півдня), протягом якого платник податків повинен надати документи до перевірки у строки менші, ніж строки протягом, яких проводиться перевірка. Позивач вважає, що відповідач порушив п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, яким регламентовано, що платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки. До закінчення перевірки з дотриманням ст. 85 ПК України, ТОВ ФІРМА "АДВЕРС" надало відповідачу усі документи, які пов`язані з предметом перевірки, окрім документів, які неможливо вивезти з території, де йдуть (проводяться) воєнні бойові дії або на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, про що було повідомлено контролюючий орган ще 25.07.2022 року. Відповідач безпідставно не взяв до уваги надані факти та докази ТОВ ФІРМИАДВЕРС про те, що документи господарської діяльності останнього до 02.2022 р. перебували на території, де були значні обстріли та бомбардування, та на території, де ведуться бойові дії або на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерацій, ці документи неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків (його робітників) (п. 69.28 ст. 69 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України). Згідно запитів № 1, № 2 ,№ 4, № 5 період, за який витребовуються документи, значно відрізняється від періоду перевірки, який зазначено в наказі в.о. начальника ГУ ДПС у Дніпропетровській області Твердохлєб М. № 1941-п від 09.08.2022 року. Відтак, контролюючий орган не має правових підстав для проведення перевірки показників декларацій з ПДВ з січня 2021 - травень 2022.
Ухвалою від 23 грудня 2022 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи наведене, відповідач просив відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою від 21 березня 2024 року суд вирішив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 16 квітня 2024 року о 11-40 год.
Чергове судове засідання призначено на 09 травня 2024 року о 11:00.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до частин 1, 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З урахуванням наведеного, суд розглянув справу в письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши аргументи представників сторін у судових засіданнях, суд встановив такі обставини.
Видами діяльності за КВЕД є: 10.91 Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах (основний); 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.10 Складське господарство; 52.22 Допоміжне обслуговування водного транспорту; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.
Відповідно до зазначеного наказу визначено провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ Фірма «Адверс» з 09 серпня 2022 року, тривалістю 10 робочих днів.
Перевірку провести щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 15 900 494 грн., яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість задекларованого у попередніх звітних періодах та поданих уточнюючих розрахунків.
09.08.2022 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області направило на адресу позивача запит про надання документів №1 з проханням надати до перевірки наступні документи та регістри бухгалтерського обліку:
- загальна оборотно-сальдова відомість по всім рахункам з розгорнутими субрахунками (в три чотири цифри) з 01.01.2021 року по 30.06.2022 в електронному та паперовому вигляді;
- журнали-ордера або обороти бухгалтерських рахунків 10, 11, 12, 13, 15, 20, 22, 23, 25, 26, 28, 30, 37, 63, 68, 70, 71, 73, 74, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 97 (інформацію надати по розгорнутим субрахункам (в три або чотири цифри) та по субконто (з найменуванням у кількісних і вартісних показників) з 01.01.2021 року по 30.06.2022;
- журнали-ордери по бухгалтерським рахункам сьомого та дев`ятого класів рахунків, у розрізі субрахунків (в три або чотири цифри), за період, що перевіряється (з 01.01.2021 року по 30.06.2022);
- обороти рахунку 79 помісячно по субрахункам (з 01.01.2021 року по 30.06.2022);
- картки рахунків 40, 30, 31 за періодьз.0Г.01.2021 року по 30.06.2022;
- завірені належним чином копії штатного розкладу з 01.01.2021 року по 30.06.2022.
- реєстраційні документи;
- накази про облікову політику підприємства за перевіряємий період;
- податкову та бухгалтерську звітність;
- первинні документи (договори, видаткові накладні, акти виконаних робіт, ТТН, рахунка фактури, сертифікати якості або відповідності та інше) в частині придбання та реалізації з період з 01.01.2021 року по 30.06.2022;
- банківські виписки за період з 01.01.2021 року по 30.06.2022.
- повідомити про наявні факти вилучення документів правоохоронними органами за період діяльності з 01.01.2021 року по 30.06.2022.
Зазначену вище інформацію необхідно надати у термін 10.08.2022 року до 13:00 години.
Цей запит отримав директор позивача 09.08.2022 року о 15:29, що підтверджується його підписом на запиті.
Також 09.08.2022 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області направило на адресу позивача запит №2, в якому, у зв`язку із здійсненням в перевіряємому періоді операцій з виділення активів та пасивів шляхом реорганізації підприємства, з метою здійснення правомірних та обґрунтованих висновків результатами перевірки ТОВ ФІРМА "АДВЕРС", просило надати до перевірки:
- протоколи загальних зборів учасників;
- рішення загальних зборів учасників;
- розподільчий баланс про передачу частини майна, прав та обов`язків;
- первинні документи стосовно виділу активів (товару, матеріалів, інше) в розрізі передаточно товару, номенклатури;
- деталізовані відомості щодо активів та пасивів;
- акти приймання-передачі товарів;
- документи, що свідчать про переміщення/транспортування товарів правонаступника ТОВ "ДЕЛЬТА ЛІБЕРТІ" (код 44274286), ТОВ "ВУДЛЕЙК" (код 44602961) здійснення робіт навантаження/розвантаження товарів;
- акти приймання-передачі інших поточних активів (пасивів).
Зазначені вище документи необхідно надати у термін 14:00 години 10.08.2022 року.
Цей запит отримав директор позивача 09.08.2022 року о 15:29, що підтверджується його підписом на запиті.
Крім того 09.08.2022 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області направило на адресу позивача запит про надання документів №4 з проханням надати до перевірки:
- накази про створення інвентаризаційної комісії за період з 01.01.2021 по 30.06.2022;
- договори про повну матеріальну відповідальність за період з 01.01.2021 йо 30.06.2022;
- результати проведеної інвентаризації ТМЦ та основних засобів за 2021 рік (інвентаризаційні описи, акти інвентаризації, звіряльні відомості, протоколи, бухгалтерські довідки та інші доцільні документи);
- перелік ТМЦ, які обліковуються на поточну дату на залишках згідно регістрів бухгалтерського обліку у кількісному та вартісному виразі в розрізі місць зберігання та/або передані на переробку стороннім організаціям;
- первинні документи (договори, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, відомості щодо фізичного переміщення ТМЦ та ін.) щодо ТМЦ, які передані стороннім організаціям на переробку, виготовлення товарів та/або передані на зберігання. Також повідомити про вичерпний перелік місць зберігання та надати всі договори оренди складів.
Зазначені вище документи необхідно надати у термін 16:00 години 10.08.2022 року.
Цей запит отримав директор позивача 09.08.2022 року о 15:29, що підтверджується його підписом на запиті.
10.08.2022 позивач склав лист "Щодо надання документів та пояснень на запити ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 09.08.2022 №1, №2, №3, №4", в якому просив:
1. Забезпечити дотримання прав та законних інтересів платника податків під час проведення перевірки № 1941-п Про проведення з 09.08.2022 року перевірку щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 15900494 грн.
2. Виконати вимоги щодо мораторію на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні від 25.07.2022 податкових (звітних) періодів, в т.ч. але не виключно і щодо документальної позапланової виїзної перевірки згідно з Наказом № 1941-п Про проведення з 09.08.2022 року перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 15900494 грн.
До листа додано копію накладної на відправку № 1522911 з повідомленням ТОВ Фірма «Адверс» від 25.07.2022 року щодо неможливості вивезення первинних документів з Архіву, а саме: оригіналів первинних документів з жовтня 2019 року до січня 2022 року включно, в т.ч. і оригінали первинних документів за періоди, які ще не перевірялися контролюючим органом (з січня 2021 року по січень 2022 року), у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, ТОВ Фірма «Адверс».
10.08.2022 року відповідач склав акт №705/04-36-07-03/40387906 «Про ненадання документів», у якому відповідач зазначив, що в ході проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ Фірма «Адверс» (код 40387906) перевіряючими було вручено особисто під підпис директору Артему Ремпену запити: від 09.08.2022 № 1 (термін надання документів та регістрів бухгалтерського обліку 10.08.2022 до 13:00), від 09.08.2022 № 2 (термін надання документів 14:00 10.08.2022) та від 09.08.2022 № 4 (термін надання документів 10.08.2022 до 16:00).
Станом на 16:10 10.08.2022 на запити перевіряючих від 09.08.2022 № 1, від 09.08.2022 № 2 та від 09.08.2022 № 4 документи надані не були.
Також 11.08.2022 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області позивачу вручило запит № 5, яким запропоновано надати пояснення стосовно причин ненадання до перевірки первинних документів за період з лютого 2022 року по червень 2022 року, які відповідно до наданого повідомлення від 25.07.2022 року не були вивезені до архіву та мають бути у розпорядженні бухгалтерії підприємства (термін надання -12.08.2022 до 12-00 год. та 14:00).
На запит № 5 від 11.08.2022 року позивач надав відповідачу наступні документи: виписку з ЄДРПОУ щодо ТОВ ФІРМА «АДВЕРС»; протокол №26/05-21 від 26.05.2021р.; наказ про призначення директора ТОВ ФІРМА «АДВЕРС»; статут ТОВ ФІРМА «АДВЕРС»; загальні оборотно-сальдові відомості по всіх рахункам з розгорнутими субрахунками (в три-чотири цифри) (з 01.01.2021р. по 30.06.2022р.); журнал -ордера (обороти) бухгалтерських рахунків: 10, 11, 12, 13, 15, 20, 22, 23, 25, 26, 28, 36, 37, 63, 68, 70, 71, 73, 74, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 97 (з 01.01.2021р. по 30.06.2022р.); журнали - ордера по бухгалтерським рахункам сьомого та дев`ятого класів рахунків, у розрізі субрахунків (в три або чотири 2цифри), за період, що перевіряється (з 01.01.2021р. по 30.06.2022р.); обороти рахунку 79 помісячно по субрахунку (з 01.01.2021р. по 30.06.2022р.); картки рахунків 40,30,31 за період: (з 01.01.2021р. по 30.06.2022р.); реєстраційні документи; накази про облікову політику підприємства за період: №1 від 05.01.2022р.; №1 від 05.01.2021 р.; штатний розклад з 01.01.2021р. по 30.06.2022р.; головні книги ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» за 2021р. га І півріччя .2022 р.
12.08.2022 року відповідач склав акт №722/04-36-07-03/40387906 «Про ненадання документів», у якому відповідач зазначив, що в ході проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ Фірма «Адверс» (код 40387906) перевіряючими було вручено особисто під підпис особі за довіреністю ТОВ Фірма «Адверс» ОСОБА_1 запит від 11.08.2022 № 5 (термін надання документів та письмових пояснень 12.08.2022 до 14:00 та 12:00 відповідно)
Станом на 16:30 12.08.2022 на запит перевіряючих від 11.08.2022 № 5 не надано:
- накази про створення інвентаризаційної комісії за період з 01.01.2021 по 30.06.2022;
- договори про повну матеріальну відповідальність за період з 01.01.2021 по 30.06.2022;
- результати проведеної інвентаризації ТМЦ та основних засобів за 2021 рік (інвентаризаційні описи, акти інвентаризації, звіряльні відомості, протоколи, бухгалтерські довідки та інші доцільні документи);
- первинні документи (договори, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, відомості щодо фізичного переміщення ТМЦ та ін.) щодо ТМЦ, які передані стороннім організаціям на переробку, виготовлення товарів та/або передані на зберігання, акти виконаних робіт, ТТН, рахунки-фактури, сертифікати якості або відповідності та інше в частині придбання та реалізації за період з 01.01.2021 року по 30.06.2022;
- банківські виписки за період з 01.01.2021 року по 30.06.2022;
- перелік ТМЦ, які обліковуються на поточну дату на залишках згідно регістрів бухгалтерського обліку у розрізі місць зберігання та/або передані на переробку стороннім організаціям.
Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги №16182/6/99-00-06-03-01-06 від 07.12.2022 року залишено без змін податкові повідомлення-рішення від 31.08.2022 року № та від 31.08.2022 року №, а скаргу без задоволення.

Вважаючи протиправними вищевказані податкові повідомлення-рішення, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладеним в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діють на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела прав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані ПК України.

Відповідно до п.п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно із п.п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом, зокрема, перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Згідно із п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Пунктом 85.8. ст. 85 Податкового кодексу України передбачено, що посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Відповідно до п. 85.4. ст. 85 Податкового кодексу України при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Згідно із п. 85.1 ст. 85 Податкового кодексу України забороняється витребування документів від платника податків будь-якими посадовими (службовими) особами контролюючих органів у випадках, не передбачених цим Кодексом.

Положеннями п.85.6., п.85.6 ст. 85 Податкового кодексу України передбачено, що у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Отримання копій документів оформляється описом. Копія опису, складеного посадовими (службовими) особами контролюючого органу, вручається під підпис платнику податків або його законному представнику. Якщо платник податків або його законний представник відмовляється від засвідчення опису або від підпису про отримання копії опису, то посадові (службові) особи контролюючого органу, які отримують копії, роблять відмітку про відмову від підпису.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити:

1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами 1 - 5 цього пункту, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

Як видно з запитів Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 09.08.2022 року № 1, № 2, № 4 та від 11.08.2022 року № 5 про надання копій документів, вони були підписані головними державними інспекторами.

Отже, запити від 09.08.2022 року №№ 1, 2, 4 та від 11.08.2022 року № 5 контролюючого органу були оформлені з порушенням порядку щодо оформлення такого запиту, встановленого нормами п.73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, а тому позивач був звільнений від обов`язку надавати відповідь на них.

Ухвалою від 13 лютого 2023 року суд зупинив провадження в адміністративній справі № 160/20580/22 у за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АДВЕРС" (пр. Слобожанський, 40А, м. Дніпро, 49051, ) до головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49005, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/12973/22.

Предметом розгляду у справі № 160/12973/22 є правомірність незастосування податковим органом до податкових (звітних) періодів, які зазначені в Повідомленні ТОВ Фірма «Адверс» від 25.07.2022 року про неможливість вивезення первинних документів з території, де йдуть (проводяться) воєнні бойові дії або на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації - мораторій документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року у справі №160/12973/22, яке набрало законної сили 09.02.2023 року, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Адверс» (49051, м. Дніпро, пр. Слобожанський, б. 40а, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління ДПС щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «Адверс» у застосуванні положень пп. 69.28 п. 69 підрозд. 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового Кодексу України, оформлені листом №44932/6/04-36-07-03-16 від 05.09.2022 року;

- зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області повторно розглянути Повідомлення ТОВ Фірма «Адверс» від 25.07.2022 року на відповідність ТОВ Фірма «Адверс» положенням пп. 69.28 п. 69 підрозд. 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового Кодексу України та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Цим рішенням суду встановлено, що в якості підстави для проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Адверс» відповідачем у наказі №1941-п від 09.08.2022 року визначено п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПКУ, а саме: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Повідомленням ТОВ Фірми «Адверс», датованим 25.07.2022 року, та, доставленим до податкового органу 10.08.2022 року, поінформовано останнього про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, та як наслідок запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодах. Такими періодами позивач вказує жовтень 2019 року січень 2022 року.

Відповідно до 69.2 п. 69 Перехідних положень Податкового кодексу України податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, крім, у тому числі, документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків та/або з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу. Однак, позивач звернувся до податкового органу з повідомленням від 25.07.2022 року (до винесення Наказу №1941-п від 09.08.2022 року) щодо неможливості надання первинних документів, наслідком чого є застосування мораторію на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.

За результатами розгляду Повідомлення від 25.07.2022 року прийняв лист №44932/6/04-36-07-03-16 від 05.09.2022 року, а не рішення про відмову у застосування до ТОВ Фірма «Адверс» положень п.п. 69.28 п. 69 Перехідних положень ПКУ.

Таким чином, суд у справі №160/12973/22 зробив висновок про протиправність дій відповідача щодо незастосування до ТОВ Фірма «Адверс» положень пп. 69.28 п. 69 підрозд. 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового Кодексу України.

Крім того в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/18706/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «АДВЕРС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Предметом спору у цій справі є правомірність податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 26.04.2023 №, прийнятого за результатами документальної перевірки (акт від 17.10.2022 №1951/04-36-07-03/40387906), проведеної на підставі наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 09.08.2022 №1941-п.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року у справі №160/18706/23, яке набрало законної сили 07.03.2024 року, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «АДВЕРС» (пр-т Слобожанський, буд. 40А, м. Дніпро, 49051, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 26.04.2023 №.

Цим рішенням встановлено, що з початку бойових дій структурний підрозділ ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» за адресою: Запорізька область, Василівський (колишній - Михайлівський) район, смт. Пришиб, вул. Елеваторна,1, попав під значні обстріли та бомбардування, інформація про що неодноразово позивачем доводилась до відповідача.

Позивач не має дійсної об`єктивної причини надати відповідні документи через їх місцезнаходження на тимчасово окупованій території.

Дії ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо проведення перевірки згідно з наказом №1941-п від 09.08.2022 за періоди, які зазначені в повідомленні від 25.07.2022 ТОВ Фірма «Адверс» про неможливість вивезення первинних документів з території, де йдуть (проводяться) воєнні бойові дії або на територіях, тимчасово окупованих збройними формування Російської Федерації, є протиправними, оскільки до податкових (звітних) періодів, які зазначені в повідомленні від 25.07.2022 застосовується мораторій документальних перевірок.

Стосовно періодів проведення перевірки суд зазначає, що в наказі №1941-п від 09.08.2022 зазначено про проведення перевірки з питання дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 15900494 грн, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість задекларованого у попередніх звітних періодах та поданих уточнюючих розрахунках.

Водночас запити про надання документів містили вимогу податкового органу про подання пояснень та їх документального підтвердження стосовно господарської діяльності позивача за період з 01.01.2021 по 30.06.2022.

Декларація з ПДВ за червень 2022 року подана позивачем 20.07.2022 у межах граничних строків подання з визначенням суми від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 15900494 грн (рядок 19).

При цьому в додатку №2 до декларації «довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)» зазначено, що сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту складається з періодів: травень, липень, серпень 2021 року, березень, квітень 2022 року.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем запитувались документи за періоди, які не відповідають періодам, визначеним у наказі №1941-п від 09.08.2022 про проведення перевірки, а також не відповідають декларації з ПДВ за червень 2022 року та додатку №1 до декларації.

Відповідно до п.81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися.

Податковим кодексом України надано право податковому органу розпочати проведення перевірки тільки у випадку пред`явлення наказу з визначенням, зокрема, періоду діяльності, який перевірятиметься.

Подальші дії щодо отримання копій документів на підтвердження господарської діяльності підприємства, мають бути обмежені визначеним в наказі періодом.

Судом встановлено перевищення меж повноважень податкового органу в частині запитування документів, які не є предметом та періодом перевірки.

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищезазначені обставини, преюдиційні факти та норми законодавства, суд робить висновок, що ненадання позивачем документів на запити Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 09.08.2022 року № 1, № 2, № 4 та від 11.08.2022 року № 5, що стало підставою прийняття податкових повідомлень-рішень від 31.08.2022 р. № та від 31.08.2022 р. №, не було протиправним і базувалось на законі. Тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок, що викладені в адміністративному позові доводи позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 4962,00 грн, що документально підтверджується платіжним дорученням від 20.12.2022 року № 19135842.

Оскільки позовну заяву задоволено, сплачений судовий збір за подання позову до суду в сумі 4962,00 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АДВЕРС" (пр. Слобожанський, 40А, м. Дніпро, 49051, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49005, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 31.08.2022 року №.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 31.08.2022 року №.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АДВЕРС" (пр. Слобожанський, 40А, м. Дніпро, 49051, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49005, ) сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 4962,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 03.06.2024 року.

Суддя С.В. Ніколайчук