Справа № 320/2603/21
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року 320/2603/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ТОВ «Агрозахист Донбас» до ГУ ДПС у Київській області, третя особа: ГУ ДКС України у Київській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ «Агрозахист Донбас» з позовом до ГУ ДПС у Київській області, третя особа: ГУ ДКС України у Київській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 справу прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження.

До Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача ГУ ДПС у Донецькій області, оскільки на даний час позивач перебуває на обліку в ГУ ДПС у Донецькій області.

Судом встановлено, що позивач оскаржує дії відповідача щодо відмови йому сформувати та подати згідно ст. 43 Податкового кодексу України висновок до відповідного органу Державної казначейської служби України про повернення товариству помилково надміру сплачених коштів в якості податку на доходи фізичних осіб в сумі 1 614 057 грн. 00 коп. та просить зобов`язати відповідача підготувати та подати для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України висновок про повернення позивачу помилково надміру сплачених коштів в якості податку на доходи фізичних осіб в розмірі 1 614 057 грн. 00 коп.

Як слідує з ІКС «Податковий блок» ТОВ «Агрозахист Донбас» перебуває на обліку в ГУ ДПС у Донецькій області

Суд зазначає, що як слідує зі змісту ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України у випадку, якщо позовні вимоги скеровані не до тієї особи, яка повинна відповідати за цими позовними вимогами, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи, що ТОВ «Агрозахист Донбас» змінено місце податкового обліку, суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі як другого відповідача ГУ ДПС у Донецькій області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 48, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі другого відповідача ГУ ДПС у Донецькій області.

Встановити відповідачу ГУ ДПС у Донецькій області п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити другому відповідачу, що заяви по суті справи, інші заяви та клопотання, а також докази можуть бути надані суду засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» або на електронну адресу суду.

Після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Копію ухвали направити учасникам справи, а другому відповідачу також копію позову з доданими до нього матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.