Справа № 340/2510/24
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 червня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/2510/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати накази командира Військової частини НОМЕР_2 :

1) від 03.07.2022 № 187 та від 04.12.2022 № 338 в частині самовільного залишення ОСОБА_1 військової частини;

2) від 07.09.2022 № 250;

3) від 17.12.2022 № 351 в частині повернення до військової частини ОСОБА_1 для подальшого проходження служби;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з червня по грудень 2022 року та додаткову винагороду з червня по грудень 2022 року в розмірі 30000,00 грн, відповідно до постанови КМУ №168.

Ухвалою суду від 24 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного.

У період з 01.05.2024 року по 31.05.2024 року головуючий суддя Дегтярьова С.В. не здійснювала правосуддя, а тому питання про відкриття провадження вирішується в перший робочий день.

02 травня 2024 року на адресу суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку звернення до суду позивач вказує, що жодного наказу про виключення з особового складу військової частини позивач не отримав. Зазначає, що на сьогоднішній день службове розслідування так і не проведено. За зверненням військовослужбовця, стосовно якого проводилось службове розслідування, йому надається завірена копія акта службового розслідування або витяг з акта, в частині, що його стосується, за умови, що вони не містять інформації з обмеженим доступом. Враховуючи триваючу неправомірну бездіяльність суб`єкта владних повноважень, є доцільним врахування практики ВС від 25.03.2020 у справі №175/3995/17 та на висновок Конституційного Суду України, викладений у рішенні №7-рп/2016 від 20.12.2020, про те, що особи, які перебувають на службі в ЗСУ та в інших військових формуваннях, створених відповідно до Законів України, а також члени їх сімей мають спеціальний статус та особливі умови соціального захисту.

Оцінюючи доводи, наведені у клопотанні про поновлення строку звернення до суду, суд вважає за необхідне вирішити це питання за наслідками розгляду.

Позивачем виконано вимоги ухвали судді, позов приведено у відповідність до ст.ст.160, 161 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, відсутні.

Даний спір згідно зі ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та відповідно до приписів ст.ст.20, 22, 25 КАС України підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Згідно з частиною 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Разом з тим, за приписами частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених частиною 4 статті 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України.

З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до положень п.10 ч.6 ст.12, ст.ст.257, 260 КАС України, а також з огляду на категорію та складність справи за цим позовом, суддя дійшов висновку про доцільність розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження зумовлює необхідність встановлення судом порядку та строків для подання учасниками справи заяв по суті справи, передбачених чинним КАС України.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи, суддею Дегтярьовою С.В. одноособово.

3. Зобов`язати сторін протягом 10 днів з моменту отримання ухвали надати належним чином завірені:

Позивача:

- в письмовій формі пояснення з наданням відповідних доказів в частині того, чи проходив ОСОБА_1 військову службу у військовій частині НОМЕР_2 та чи залишав місце служби в період з червня 2022 року по грудень 2022 року (у випадку, якщо залишав, вказати конкретні періоди залишення та правові підстави і надати відповідні документальні докази в обґрунтування);

- копію наказу командира Військової частини НОМЕР_2 від 03.07.2022 № 187, який є предметом спору у даному провадженні;

- в письмовій формі пояснення чи порушував позивач перед керівництвом питання після того, як після проходження служби періодично не отримував грошове забезпечення з червня по грудень 2022 року та додаткову винагороду з червня по грудень 2022 року в розмірі 30000,00 грн, відповідно до постанови КМУ №168;

Відповідача:

- належним чином завірені копії наказів командира Військової частини НОМЕР_2 від 03.07.2022 №184, від 07.09.2022 №250, від 04.12.2022 № 338, від 17.12.2022 № 351 та від 29.12.2022 року №351;

- документальні докази ознайомлення позивача зі змістом наказів від 03.07.2022 №184, від 07.09.2022 № 250, від 04.12.2022 № 338, від 17.12.2022 № 351 та від 29.12.2022 року №351 під особистий підпис, або документальні докази отримання їх копій ОСОБА_1 ;

- в письмовій формі пояснення чи проводилось службове розслідування за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 (у випадку, якщо проводилось - надати копії його матеріалів);

- в письмовій формі пояснення в частині того, чи надавалося позивачеві письмове повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні, в порядку статті 233 КЗпП України, а також надати документальні докази отримання такого повідомлення ОСОБА_1 (за наявності);

- розрахунок нарахованих та виплачених позивачеві сум за період з червня 2022 року по день звільнення із розшифровкою усіх складових грошового забезпечення та додаткової винагороди; у випадку проведення виплат після звільнення - надати відповідні докази та розрахунки.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм ст.ст.162, 261 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України. Зобов`язати відповідача одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Запропонувати позивачу подати до суду, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, відповідь на відзив, з дотриманням норм ст.ст.163, 261 КАС України та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь. Зобов`язати позивача одночасно направити копії відповіді на відзив та додаткових письмових доказів відповідачу. Разом з відповіддю на відзив подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) цієї відповіді і доданих до неї доказів відповідачу.

5. Запропонувати відповідачу у разі отримання відповіді позивача на відзив - протягом трьох днів від дня його отримання: подати до суду заперечення у порядку, передбаченому статтею 164 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення. Одночасно направити копії заперечення та додаткових письмових доказів позивачу. Разом з запереченням подати до суду документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів позивачу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Перше судове засідання у справі буде проведено не пізніше тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Справу буде розглянуто без повідомлення учасників за наявними у справі матеріалами.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА