Справа № 465/2849/24
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/2849/24
2-а/465/204/24
У Х В А Л А

про залишення без руху

03.06.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали скарги адвоката Манькута Андрія Юрійовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на постанову про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Манькут А.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою про скасування постанови серії ЕНА № 1859926 від 08.04.2024 року, якою останню притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, та закриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що позивачем при подачі позовної заяви неналежно виконано вимоги КАС України.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України встановлено, що відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як вбачається із поданої скарги, позивачем не визначено відповідача та не зазначено такого в позовній заяві.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Саме в позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Натомість, ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, що не передбачено положеннями КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Однак, заявником не надано копій позовної заяви та додатків до неї для відповідача.

Окрім того, відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України позовна заява повинна містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З наведеного вище вбачається, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у КАС України, а тому, позовна заява не може бути прийнята до провадження і залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката Манькута Андрія Юрійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява (скарга) підлягає поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Величко О.В.