Справа № 140/31744/23
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/31744/23 пров. № А/857/3718/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Кухтея Р. В., Шевчук С. М.;

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі №140/31744/23 (головуючий суддя Ковальчук В.Д., м. Луцьк) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2023 року Волинським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо утримання податку на доходи фізичних осіб з суми, виплаченого позивачу місячного грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення, одноразової грошової допомоги при звільненні та підйомної допомоги на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 у справі № 3140/8007/22 без рівноцінної та повної компенсації витрат доходів; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити позивачу недотримане грошове забезпечення у вигляді утриманого податку на доходи фізичних осіб при виплаті місячного грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення, одноразової грошової допомоги при звільненні та підйомної допомоги на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 у справі № 3140/8007/22.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 у справі №140/8007/22, 16.08.2023 на рахунок позивача надійшли кошти від ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 37 492,07 грн. Із наданої інформації щодо перерахунку та виплати грошового забезпечення позивача на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 в справі № 140/8007/22 встановлено, що Кінологічним навчальним центром нараховано до виплати грошове забезпечення у розмірі 46574 грн., разом з тим із вказаної суми утримано податок з доходів фізичних осіб у розмірі 8 383,32 грн. та військовий збір у розмірі 698,61 грн. та перераховано на рахунок позивача кошти у розмірі 37492,07 грн. Дії ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач вважає протиправними в частині виплати заборгованості з місячного грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення, одноразової грошової допомоги при звільненні та підйомної допомоги без одночасної компенсації податку з доходів фізичних осіб, оскільки право на вказані виплати, останній набув у зв`язку із виконанням обов`язків військової служби і така повинна була бути виплачена відповідачем у день звільнення з військової служби.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року позов задоволено. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо утримання податку на доходи фізичних осіб з суми, виплаченої ОСОБА_1 місячного грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення, одноразової грошової допомоги при звільненні та підйомної допомоги на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 у справі № 3140/8007/22. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_1 заборгованість по грошовому забезпеченню на загальну суму 9081,93 грн., у тому числі податок з доходів фізичних осіб в розмірі 18% на загальну суму 8383,32 грн. та військовий збір в розмірі 1,5% на загальну суму 698,61 грн. 84 коп.

Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що втрата позивачем статусу військовослужбовця на час виплати йому спірних виплат, не звільняє Кінологічний навчальний центр Державної прикордонної служби України від обов`язку компенсувати позивачу суму податку на доходи фізичних осіб, оскільки саме бездіяльність відповідача призвела до виплати позивачеві такої вже після звільнення з військової служби та як наслідок після втрати статусу військовослужбовця.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідачем - військовою частиною НОМЕР_1 , подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що суд першої інстанції в порушення норм матеріального права, неправильно тлумачить норми Податкового Кодексу України, що призвело до порушень норм процесуального права та як наслідок дійшов помилкового висновку про компенсацію утриманої суми військового збору в розмірі 1,5% на загальну суму 698,61 грн. Таким чином, суд першої інстанції при ухваленні рішення неповно з`ясував обставини справи, неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено у справі незначної складності, суд апеляційної інстанції в порядку ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а оскаржуване рішення скасувати в частині з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, що наказами ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.06.2020 № 121-ОС старшого прапорщика ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас на підставі п.п. «а» п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та від 18.06.2020 №132-ОС виключено із списків особового складу та усіх видів забезпечення.

03.04.2023 рішенням Волинського окружного адміністративного суду у справі №140/8007/22, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату місячного грошового забезпечення за період з 01 березня 2020 року по 18 червня 2020 року, а також допомоги на оздоровлення, одноразової грошової допомоги при звільненні та підйомної допомоги з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», на відповідний тарифний коефіцієнт (з урахуванням раніше виплачених сум).

На виконання вказаного рішення суду 16.08.2023 на рахунок позивача надійшли кошти від ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 37492,07 грн.

Із наданої інформації щодо перерахунку та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 в справі № 140/8007/22 встановлено, що Кінологічним навчальним центром нараховано до виплати грошове забезпечення у розмірі 46 574,00 грн., разом з тим із вказаної суми утримано податок з доходів фізичних осіб у розмірі 8 383,32 грн. та військовий збір у розмірі 698,61 грн. та перераховано на рахунок позивача кошти у розмірі 37 492,07 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції частково погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з п.1 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44 (надалі - Порядок №44) №44 він визначає умови та механізм щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу (в тому числі відрядженими до органів виконавчої влади та інших цивільних установ), співробітниками Служби судової охорони у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби (далі - грошова компенсація).

Відповідно до п.п.2-5 Порядку №44 грошова компенсація виплачується громадянам України, які відповідно до законодавства мають статус військовослужбовця, поліцейського або є особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, ДСНС, податкової міліції, Національного антикорупційного бюро, Державного бюро розслідувань, співробітникам Служби судової охорони, а також особам, звільненим із служби, для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби. Зазначена в абзаці першому цього пункту грошова компенсація також виплачується іноземцям та особам без громадянства, які відповідно до законодавства мають статус військовослужбовця.

Виплата грошової компенсації здійснюється установами (організаціями, підприємствами), що утримують військовослужбовців, поліцейських та осіб рядового і начальницького складу, за рахунок відповідних коштів, які є джерелом доходів цих осіб, шляхом рівноцінного та повного відшкодування втрат частини грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби, що пов`язані з утриманням податку з доходів фізичних осіб у порядку та розмірах, визначених Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб». Виплата грошової компенсації військовослужбовцям, поліцейським та особам рядового і начальницького складу здійснюється одночасно з виплатою їм грошового забезпечення. Грошова компенсація виплачується за місцем одержання грошового забезпечення у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

Аналіз наведених вище норм Порядку №44 дає підстави дійти висновку, що грошова компенсація сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних, зокрема, військовослужбовцями, виплачується їм для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби одночасно з виплатою грошового забезпечення за місцем його одержання у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

З урахуванням наведеного правового регулювання та фактичних обставин справи, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що нарахування та виплата грошового забезпечення позивачу має бути проведена відповідачем із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку №44.

Щодо доводів апеляційної скарги про компенсацію утриманої суми військового збору в розмірі 1,5% на загальну суму 698,61 грн., слід зазначити наступне.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України» введено військовий збір у розмірі 1,5% до доходів у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами: виграшу в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри.

Згідно п.171.1 ст.171 Податкового кодексу України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Військовий збір утримується з суми доходу, що є об`єктом оподаткування відповідно до ст.163 Податкового кодексу України, нарахованого (виплаченого, наданого) на користь платника податку протягом звітного періоду, без будь-яких вирахувань.

Відповідно до пп. 168.1.1. п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Згідно пп. 168.1.2. п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Відповідно до пп. 168.4.7. п. 168.4 ст. 168 Податкового кодексу України відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного бюджету несе юридична особа або її відокремлений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід.

Аналіз наведених вище норм Податкового кодексу України дає підстави дійти висновку, що військовий збір у розмірі 1,5% застосовується до доходів у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат, є обов`язковим та утримується з суми доходу, що є об`єктом оподаткування.

Таким чином, відповідачем правомірно стягнуто з нарахованих позивачу сум грошового забезпечення військовий збір у розмірі 1,5%, а отже відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача сум військового збору у розмірі 1,5%.

Таким чином, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_1 заборгованості по грошовому забезпеченню з військового збору в розмірі 1,5% на загальну суму 698,61 грн. 84 коп.

Згідно ст.317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 241, 250, 308, 311, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) задовольнити частково, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі №140/31744/23 скасувати в частині стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_1 заборгованості по грошовому забезпеченню на загальну суму 9081,93 грн., у тому числі податок з доходів фізичних осіб в розмірі 18% на загальну суму 8383,32 грн. та військовий збір в розмірі 1,5% на загальну суму 698,61 грн. 84 коп. та прийняти в цій частині постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) заборгованість по грошовому забезпеченню, а саме податок з доходів фізичних осіб в розмірі 18% на загальну суму 8383,32 грн.

В решта частині оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук