Справа № 620/6426/24
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2024 року Чернігів Справа № 620/6426/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про закриття провадження у справі № 620/6426/24,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить (з урахуванням уточнених позовних вимог):

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо припинення ОСОБА_1 нарахування та виплати щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн передбаченої Постановою КМУ №713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» з 01.11.2023;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській відновити ОСОБА_1 з 01.11.2023 нарахування та виплату щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн передбаченої Постановою КМУ №713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб».

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачем подано відзив, у якому з - поміж іншого заявлено клопотання про закриття провадження у справі. На думку відповідача, враховуючи зміст та підстави звернення позивача до суду за судовим захистом у справах № 620/11174/23 та № 620/6426/24, слід вважати, що з огляду на суб`єктний склад у вказаних справах, вимоги виникли з тих самих підстав та стосуються того ж самого предмету позову поновлення виплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб». При цьому, різне формулювання позивачем позовних вимог не змінює того факту, що позови є тотожними. Відтак, виходячи зі змісту пункту 4 частини першої статті 238 КАС України, на переконання відповідача, наявні підстави для закриття провадження у справі.

Розглянувши вказане клопотання, суд виходить із такого.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тобто, необхідними умовами для закриття провадження на підставі зазначених положень процесуального законодавства є одночасна наявність постанови чи ухвали про закриття провадження у справі та спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, предметом спору у справі № 620/11174/23 було визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, викладене у формі відповіді у листі № 11891-11145/К-02/8-2500/23 від 20.07.2023, яким відмовлено у задоволенні звернення ОСОБА_1 від 26.06.2023 вх. №11145/К-02/8-2500/23; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути звернення позивача від 26.06.2023 вх. №11145/К-02/8-2500/23 з урахуванням висновків суду.

Позивач у свою чергу зазначає, що відповідачем протиправно після проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду припинено виплату щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн, передбаченою постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713.

Вказані дії відповідача слугували підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Закриття провадження у справі в цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, ухвалено за результатами розгляду тотожного позову, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Згідно з позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11.04.2018 по справі №11-257заі18 тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих самих підстав.

Позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально- правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів позови вважаються не тотожними і суддя не вправі закрити провадження у справі.

Аналогічний правовий висновок сформовано в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.05.2021 року по справі № 340/197/19.

Отже, Верховним Судом визначено, що в разі відмінностей між обставинами звернення до суду: в сторонах справи, предметі, підставах, матеріально-правових вимогах позови не є тотожними, що не враховано судом першої інстанцій при винесенні ухвали.

Враховуючи, що предметом спору у справі № 620/11174/23 було правомірність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, викладене у формі відповіді у листі № 11891-11145/К-02/8-2500/23 від 20.07.2023, яким відмовлено у задоволенні звернення ОСОБА_1 від 26.06.2023 вх. №11145/К-02/8-2500/23 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути звернення позивача від 26.06.2023 вх. №11145/К-02/8-2500/23 з урахуванням висновків суду, а предметом спору у справі № 620/6426/24 є правомірність відмови відповідача у нарахуванні та виплаті щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн передбаченої постановою КМУ №713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» з 01.11.2023.

Суд зазначає, що обставини, які досліджуються у справах № 620/11174/23 та № 620/6426/24 є різними, що унеможливлює ототожнення адміністративних позовів.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі, а тому в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА