Справа № 400/14208/23
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2024 р. справа № 400/14208/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 29.07.2023 року на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2023 року у справі № 400/35/22;

2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 29.07.2023 року на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2023 року у справі № 400/35/22.

Суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому мається клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що Миколаївським окружним адміністративним судом винесено рішенням від 18.10.2023 року у справі № 400/10835/23 у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд враховує наступне.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено судом, позивач звертався до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 29.07.2023 року на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2023 року у справі № 400/35/22;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення виплаченої, 29.07.2023 року на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2023 року у справі № 400/35/22.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 року у справі № 400/10835/23 у задоволенні позову відмовлено.

У рішенні суд дійшов висновку, що на день звернення до суду з адміністративним позовом (28.08.2023 року) позивач не звертався з відповідним зверненням до відповідача, а відповідач, як наслідок, не відмовляв позивачу у здійсненні виплати втрати частини доходів.

Відтак право позивача на день подання ним позову не було порушено відповідачем і звернення його до суду з цим позовом є передчасним.

Суд зазначає, що правовідносини у цій справі не є тотожними тим, що розглядались у справі № 400/10835/23.

Так, 24.09.2023 року позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 29.07.2023 року на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2023 року у справі № 400/35/22.

Після отримання від відповідача відмови у виплаті позивачу компенсації (лист відповідача від 24.10.2023 року № 154/760/3/501) позивач 19.11.2023 року звернувся до суду із позовною заявою у справі № 400/14208/23.

Відтак, відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 238, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз