Справа № 260/3482/24
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 червня 2024 рокум. Ужгород№ 260/3482/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника адвоката Майстренко Наталії Миколаївни до Тячівської районної державної (військової) адміністрації, Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроресурс-Тересва" про визнання протиправними та нечинним детального плану території, визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулися ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в особі представника адвоката Майстренко Наталії Миколаївни (88004, Закарпатська область, м. Ужгород, набережна Православна, 18/5, РНОКПП НОМЕР_3 ) до Тячівської районної державної (військової) адміністрації (90500, Закарпатська область, м. Тячів, вул. Незалежності, 30, ), Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області (90531, Закарпатська область, смт. Дубове, вул. Д. Подольського, 46, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроресурс-Тересва" (90561 Закарпатська область, Тячівський район, с. Бедевля, вул. Волошина, 17, ), яким просять суд: "1. Прийняти до свого розгляду та відкрити провадження у справі за цим позовом; 2. Зобов`язати Дубівську селищну раду Тячівського району Закарпатської області опублікувати інформацію про відкриття провадження у адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акту у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений; 3. Визнати протиправним і нечинним рішення Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області від 14 серпня 2023 року № 722 "Про затвердження детального плану території "З метою уточнення положень обласної схеми планування та оформлення проекту землеустрою щодо відводу земельних ділянок під будівництво двох міні гідроелектростанцій дериваційного типу МГЕС №1 та МГЕС № 2 за межами населеного пункту Калини, на річці Тересва, Тячівського району, Закарпатської області" (до всіх відповідачів); 4. Визнати протиправним і скасувати рішення Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області від 14 серпня 2023 року № 723 "Про надання дозволу на розроблення містобудівної документації - внесення змін до затвердженого детального плану території" (до відповідача 2 та відповідача 3); 5. Вирішити питання розподілу судових витрат."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року даний позов було залишено без руху та надано позивачам десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме позивачам необхідно було викласти свої позовні вимоги із зазначенням змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів, шляхом подання позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Вказану ухвалу представнику позивачів - адвокату Майстренко Наталії Миколаївні було надіслано з використанням системи ЄСІТС та доставлено в її електронний кабінет 22 травня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Крім того, відповідно до поданої до суду позовної заяви така від імені позивачів підписана та, відповідно, подана їх представником - адвокатом Майстренко Наталією Миколаївною.

Згідно із статтею 251 частиною 7 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Враховуючи, що судом отримано підтвердження про доставлення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху представнику позивачів в її електронний кабінет, наявні підстави вважати, що її вручено й особі, яку він представляє тобто позивачам.

Станом на 04 червня 2024 року позивачами в особі їх представника не усунено недоліки позовної заяви, яку залишено без руху та які зазначені в ухвалі від 22 травня 2024 року.

Слід зауважити, що при зверненні до суду з позовом, позивач реалізує своє право, а не обов`язок та є найбільш зацікавленою особою щодо відстеження руху даної справи.

Оскільки недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивачі до суду не зверталися, жодних процесуальних клопотань від позивачів у даній справі до суду не надходило, а тому вирішується питання щодо повернення позовної заяви позивачам.

Відповідно до статті 169 частини 2 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вимоги щодо позовної заяви законодавцем сформульовані так, що такі є обов`язковими для зазначення таких позивачем у тексті документу. Законодавець також врегулював питання щодо невідповідності позовної заяви вимогам, що до неї ставляться.

Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до статті 169 частини 5 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Норми статті 169 КАС України, які регламентують питання повернення позовної заяви у випадку не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, є імперативними. Тобто у суді існує обов`язок щодо повернення позовної заяви у випадку не усунення недоліків позовної заяви, яка залишена без руху.

У даному випадку позивачами (їх представником) взагалі було проігноровано ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 169 частини 8 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 22 травня 2024 року не виконані, недоліки позовної заяви позивачем не усунено, будь якої заяви щодо виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху на адресу суду станом на постановлення даної ухвали не надходило, а відтак наявні підстави для повернення позовної заяви позивачам.

На підставі наведеного та керуючись статтями 123, 169, 248, 294 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника адвоката Майстренко Наталії Миколаївни до Тячівської районної державної (військової) адміністрації, Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроресурс-Тересва" про визнання протиправними та нечинним детального плану території, визнання протиправними та скасування рішень повернути позивачам.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Є. Гаврилко