Справа № 420/33826/23
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04 червня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 у вигляді ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.
Рішення набрало законної сили 04.03.2024 року та 28.03.2024 року видано виконавчий лист.

31.05.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла заява позивача від 17.05.2024 року, в якій ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України просить судзобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати у десятиденний строк звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 року у даній справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення суду від 31.01.2024 року відповідачем не оскаржувалося та набрало законної сили 04.03.2024 року; судом виданий виконавчий лист. З метою виконання рішення у добровільному порядку позивач звернувся до відповідача із відповідною заявою, проте Військова частина НОМЕР_1 вже понад місячний строк не надає письмової відповіді на заяву, як і не виконує вимог судового рішення, що свідчить про необхідність встановлення судового контролю за виконанням рішення.

Копія заяви від 17.05.2024 року направлена позивачем відповідачу засобами поштового зв`язку 23.05.2024, проте відповідач будь-яких пояснень на цю заяву суду не направив.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч. ч. 1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. ч. 2-3 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Конституційний Суд України у рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року у справі №806/2143/15 звернув увагу, що ст.ст.382, 383 КАС України, мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Твердження позивача про те, що рішення суду від 31.01.2024 року не виконане відповідачем свідчить про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 року у справі №420/33826/23, оскільки докази протилежного наразі у суду відсутні.

Враховуючи викладене, заява позивача підлягає частковому задоволенню, із встановленням відповідачу строку для подання звіту 20 днів, а не 10, як то просить позивач у заяві, оскільки на думку суду 10 днів є замалим терміном для подання відповідачем звіту, який є військовою частиною, тобто його діяльність обумовлена умовами воєнного стану в державі.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 295, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 задовольнити частково, встановивши судовий контроль за виконанням рішення від 31.01.2024 року у справі №420/33826/23.

Зобов`язати Військову частинуА2238у строк 20 днів з дня отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 року у справі №420/33826/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки згідно ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Аракелян