Справа № 500/1346/24
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

31 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 500/1346/24 пров. № А/857/9601/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Шевчук С. М.

перевіривши апеляційну скаргу Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року у справі № 500/1346/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору, доказів надсилання копії апеляційної скарги та копії доданих матеріалів іншому участку та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 10 травня 2024 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" і , що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

20.05.2024 від апелянта надійшов лист про виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 10.05.2024, до якого відповідач долучив платіжну інструкцію №6765 від 16.05.2024. Отже, апелянт усунув недоліки апеляційної скарги, в частині дотримання вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України.

Також, до листа від 20.05.2024 апелянт, у якості доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, додав копію фіскального чеку АТ «Укрпошта» про направлення позивачу рекомендованого листа.

Апеляційний суд не приймає вказані докази, як докази належного виконання вимог п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, з урахуванням вимог ч. 9 ст. 44 КАС України з огляду на таке.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції у своїй ухвалі від 10.05.2024 чітко зазначив норми яким апеляційна скарга не відповідає, роз`яснив зміст цих норм, вказавши на відсутність доказів направлення копії апеляційної скарги або на електронний кабінет підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», або в паперовій формі листом з описом вкладення поштового відправлення, оскільки іншого норми КАС України не передбачають.

Також, суд апеляційної інстанції роз`яснив апелянту спосіб усунення такого недоліку вказавши на необхідність надання доказів надсилання листом з описом вкладення поштового відправлення іншим учасникам справи (позивачу) копії апеляційної скарги з доданими до неї, або доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи (позивачу) через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» учаснику справи, який зареєстрований в електронному суді.

До листа від 20.05.2024 апелянтом не надано, а ні доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи (позивачу) через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», а ні доказів надсилання листом з описом вкладення поштового відправлення іншим учасникам справи (позивачу).

Водночас фіскальний чек АТ "Укрпошта" не є доказом надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів. Саме опис вкладення до цінного листа, який містить необхідну інформацію для встановлення факту існування певних обставин, є належним доказом поштового відправлення. На необхідності наявності опису вкладення чітко зазначено у вищенаведених приписах процесуального закону.

Належним доказом направлення документів адресату, відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 є розрахунковий документ (поштова квитанція, поштова накладна з інформацією про поштове відправлення чи фінансовий чек) та опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення. Правові висновки щодо необхідності наявності номера поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист, викладені у постановах Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 916/2110/20, від 06.07.2020 у справі № 916/2828/19, від 26.03.2020 у справі №910/9962/16 та від 13.01.2020 у справі № 910/28408/15.

Отже, станом, як на 10.05.2024, так і на 31.05.2024, апелянт не надав належних та допустимих доказів (визначених нормами КАС України та зазначених апеляційним судом в ухвалі від 10.05.2024) надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Обов`язок, зокрема, надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів в електронній формі, або направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи (позивачу) через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» учаснику справи, який зареєстрований в електронному суді покладений саме на апелянта. Апеляційний суд звертає увагу на те, що нормами КАС України не передбачено вчинення апеляційним судом дій щодо виготовлення копій апеляційної скарги, поданої в електронній формі. Інакше б означало вчинення судом дій, які зобов`язаний вчинити апелянт, що було б порушенням принципів адміністративного судочинства (рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та ін.), та фактично було б наданням переваги в цій справі апелянту, та свідчило б про упередженість апеляційного суду під час перевірки виконання апелянтом вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 10.05.2024. Додатково апеляційний суд зазначає, що при поданні апеляційної скарги в електронній формі законодавець передбачає застосування до загальної суми судового збору понижуючого коефіцієнту 0,8, що в цілому узгоджується із загальними вимогами ст. 44 КАА України в частині покладення на особу, яка подає до суду документи в електронній формі, надати докази надіслання таких документів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року у справі № 500/1346/24 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук