Справа № 360/597/24
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/597/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області в особі державного реєстратора Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Галкін Вячеслав Леонідович (далі представник позивача), Дунаєвецької міської ради Хмельницької області в особі державного реєстратора Дунаєвецької міської ради Хмельницької області (далі відповідач), в якій представник позивача просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Дунаєвецької міської ради Хмельницької області від 25 березня 2024 року №72240726;

- зобов`язати Дунаєвецьку міську раду Хмельницької області в особі державного реєстратора Дунаєвецької міської ради Хмельницької області здійснити реєстрацію права власності позивача на належний їй житловий будинок з надвірними будівлями, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці 1034 кв. м, на якій розташовані: жилий будинок А-1 дерев`яний, жилою площею 29,6 кв. м., літня кухня Б дерев`яна, сарай Д дерев`яний, погріб В кам`яний, вбиральна У дерев`яна, інші споруди №1-5.

У пунктах 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху на таких підставах.

Вимоги до позовної заяви визначені частиною п`ятою статті 160 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Представником позивача у позовній заяві відповідачем визначено Дунаєвецьку міську раду Хмельницької області в особі державного реєстратора Дунаєвецької міської ради Хмельницької області (ідентифікаційний код: 04060714). Разом з тим, за вказаним ідентифікаційним кодом зазначена Дунаєвецька міська рада.

У прохальній частині позовної заяви вимоги позивача звернені, як до державного реєстратора Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, так і до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області.

Водночас, державний реєстратор прав на нерухоме майно Дунаєвецької міської ради ОСОБА_2 та Дунаєвецька міська рада є різними суб`єктами владних повноважень і можуть приймати відповідні рішення самостійно. При цьому, позивач у вступній та прохальній частині фактично вказує одну позовну вимогу одночасно до двох суб`єктів владних повноважень, що є неприпустимим.

Крім того, суд звертає увагу, що фактично оскаржуване рішення прийнято державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_2 .

Згідно з частиною першою статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі державні реєстратори).

У частині першій статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Тобто, з урахуванням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та КАС України, в межах правовідносин щодо реєстрації прав власності, державні реєстратори прав на нерухоме майно та відповідні ради є окремими суб`єктами владних повноважень, які мають свої публічно-владні управлінські функції.

Отже, державний реєстратор в межах цих правовідносин виступає як окрема особа публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства (суб`єкт владних повноважень), а не як посадова особа Дунаєвецької міської ради.

Таким чином, представнику позивача необхідно уточнити відповідача, до якого заявлено позовні вимоги.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 132 КАС України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн. Тобто, за одну вимогу немайнового характеру фізична особа має сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Разом з цим, відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивачем судовий збір за подання до суду адміністративного позову з позовними вимогами немайнового характеру в електронній формі у розмірі 968,96 грн (1211,20 грн х 0,8) не сплачено.

У позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що позивач звертається з адміністративним позовом з метою захисту житлових прав. Крім того, позивач є внутрішньо переміщеною особою та у зв`язку з вимушеним переміщенням через повномасштабну війну, втрату житла та всього майна, що залишилося на окупованій території, перебуває у скрутному матеріальному становищі. Через це позивач не може зараз оплатити судовий збір, а тому вимушений просити про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (частина друга статті 133 КАС України).

Водночас, статтею 8 Закону № 3674-VI визначені умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати.

Так, відповідно до частини першої статті 8 Закону № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

- розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або (пункт 1);

- позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або (пункт 2);

- предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (пункт 3).

Отже, підстави звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення урегульовані законом.

Суд зауважує, що за положеннями частини першої статті 8 Закону № 3674-VI суд має право (може), а не обов`язок відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, враховуючи майновий стан сторони.

На підтвердження майнового стану позивача представником позивача не надано жодного документа.

На підтвердження майнового стану позивача суду необхідно надати довідку податкового органу про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2023 календарний рік та І квартал 2024 року, яка формується на підставі відомостей, що містяться у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків.

Також позивачу необхідно надати суду довідку органу Пенсійного фонду України про суму виплаченої йому пенсії за 2023 календарний рік та січень-травень 2024 року.

Крім того, суд звертає увагу, що цей позов не пов`язаний із захистом житлових прав позивача, оскільки стосується оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо відмови у державній реєстрації речових прав на нерухоме майно. За своєю суттю житлові правовідносини це суспільні правовідносини, врегульовані нормами житлового законодавства, що виникають з приводу володіння, користування, управління житлом. Разом з тим, представник позивача зазначає, що відмова у державній реєстрації права власності на нерухоме майно позбавляє позивача можливості отримати компенсацію за зруйноване/пошкоджене майно, а не реалізувати свої житлові права щодо цього майна.

Зазначений недолік позовної заяви може бути усунений шляхом надання або довідки податкового органу про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2023 календарний рік та І квартал 2024 року, яка формується на підставі відомостей, що містяться у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, та довідки органу Пенсійного фонду України про суму виплаченої пенсії за 2023 календарний рік та січень-травень 2024 року, або документа про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн за такими реквізитами для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у Луг. обл./МТГ м. Сєвєр/22030101, код отримувача 37991110, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA4012499, відомча ознака «84» Окружні адміністративні суди, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області в особі державного реєстратора Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати представнику ОСОБА_1 адвокату Галкіну Вячеславу Леонідовичу протягом семи календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з доказами направлення відповідачу;

- або довідки податкового органу про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2023 календарний рік та І квартал 2024 року, яка формується на підставі відомостей, що містяться у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, та довідки органу Пенсійного фонду України про суму виплаченої пенсії за 2023 календарний рік та січень-травень 2024 року, або документа про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Кисіль