Справа № 200/4261/22
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 червня 2024 року Справа №200/4261/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Джеремін про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Джеремін до Головного управління ДПС у Донецькій області про зобов`язання виключити позивача (платника податку) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, та прийняти рішення щодо реєстрації податкової накладної № 1 від 01.10.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Джеремін до Головного управління ДПС у Донецькій області про зобов`язання виключити позивача (платника податку) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, та прийняти рішення щодо реєстрації податкової накладної № 1 від 01.10.2020, - відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Джеремін на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року у справі № 200/4261/22 задоволено.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року у справі № 200/4261/22 скасовано.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю Джеремін до Головного управління ДПС у Донецькій області про зобов`язання виключити позивача (платника податку) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, прийняти рішення щодо реєстрації податкової накладної № 1 від 01.10.2020 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Донецькій області щодо не виключення товариства з обмеженою відповідальністю «Джеремін» з переліку ризикових платників податку та не прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної № 1 від 01 жовтня 2020 року.

Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби України у Донецькій області (адреса 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ) виключити товариство з обмеженою відповідальністю «Джеремін» (місцезнаходження: пр. Запорізький, буд. 40а, кв. 25, м. Курахове, Донецька область, 85612; ) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби України у Донецькій області (адреса 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ) прийняти рішення щодо реєстрації податкової накладної № 1 від 01.10.2020 року відповідно до Порядку № 520.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області (адреса 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Джеремін» (місцезнаходження: пр. Запорізький, буд. 40а, кв. 25, м. Курахове, Донецька область, 85612; ) судовий збір в розмірі 6202 (шість тисяч двісті дві гривні) 50 копійок.

Вищезазначене рішення набуло законної сили.

27 травня 2024 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Джеремін, згідно якої просить суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та застосувати штраф передбачений ч 4 та ч 7 ст 382 КАС України.

У вищевказаній заяві заявник посилається на те, що рішення суду у справі № 200/4261/22 не виконано відповідачем..

Ухвалою суду від 28 травня 2024 року прийнято до провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Джеремін про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Джеремін до Головного управління ДПС у Донецькій області про зобов`язання виключити позивача (платника податку) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, та прийняти рішення щодо реєстрації податкової накладної № 1 від 01.10.2020. Розгляд заяви призначено на 04 червня 2024.

Від ГУ ДПС в Донецькій області до суду надійшли заперечення стосовно заяви про встановлення судового контролю.

Відповідно до заперечень, представник ГУ ДПС в Донецькій області посилається на те, що згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС України ТОВ «ДЖЕРЕМІН» виключено з переліку ризикових платників податку на додану вартість 31.05.2023 року за рішенням суду (скриншот додається). Зазначає, що рішення суду виконало Головне управління ДПС у Вінницькій області, яке припинило виконання повноважень Головного управління ДПС у Донецькій області з 21.06.2021 року (Наказ ДПС України від 15.06.2023 № 468 з внесеними змінами до Наказу ДПС від 28.03.2022 № 173).

Також, згідно з інформацією наявною в базах даних ДПС України (підсистема АІС «ЄРПН» «Реєстр ПН/РК» ІС «Єдине вікно подання електронної звітності») податкова накладна ПН № 1 від 01.10.2020 року ТОВ «Джеремін» перебуває у статусі в ЄРПН «реєстрацію зупинено».

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25.04.2022.

21.04.2022 на засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 18.04.2022 № 259 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 на 30 діб.

Указом Президента України від 18.05.2022, затвердженим Верховною Радою України (законопроекти №7389 та №7390), продовжено строк дії воєнного стану із 25 травня 2022 на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022).

Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено воєнний стан в Україні з 5 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року терміном на 90 діб.

Указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 02 травня 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

09 листопада 2023 року Президентом України підписано Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08.11.2023 р. № 3429-IX, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб до 14 лютого 2024 року.

Указом Президента України № 10456 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05:30 14.02.2024 строком на 90 діб, тобто до 13 травня 2024 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по адміністративній справі 200/4261/22, в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та аргументи, викладені на підтримання даної заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Суд зазначає, що серед основних засад (принципів) судочинства нормами статті 129 Конституції України визначено обов`язковість судового рішення.

Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З системного аналізу вказаних правових норм вбачається, що статтею 382 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу.

Разом з тим, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № 0640/3719/18.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Суд звертає увагу, що предметом спору було зобов`язання виключити позивача (платника податку) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, прийняти рішення щодо реєстрації податкової накладної № 1 від 01.10.2020.

Поряд із цим, згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС України ТОВ «ДЖЕРЕМІН» виключено з переліку ризикових платників податку на додану вартість 31.05.2023 року за рішенням суду. Рішення суду виконало Головне управління ДПС у Вінницькій області, яке припинило виконання повноважень Головного управління ДПС у Донецькій області з 21.06.2021 року (Наказ ДПС України від 15.06.2023 № 468 з внесеними змінами до Наказу ДПС від 28.03.2022 № 173).

Поряд із цим, згідно з інформацією наявною в базах даних ДПС України (підсистема АІС «ЄРПН» «Реєстр ПН/РК» ІС «Єдине вікно подання електронної звітності») податкова накладна ПН № 1 від 01.10.2020 року ТОВ «Джеремін» перебуває у статусі в ЄРПН «реєстрацію зупинено».

Судом встановлено, що 23.01.2024 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73935143. У встановлений ВП № 73935143 строк, ГУ ДПС у Донецькій області надано відповідь листом від 06.02.2024 № 548/05-99-18-03 про відсутність достатніх повноважень та засобів для реєстрації податкових накладних.

На вимогу державного виконавця від 25.04.2024 № 73935143/5 (вх. реєстр. індекс від 25.04.2024 № 4528/5) листом ГУ ДПС у Донецькій області від 29.04.2024 № 1722/5/05- 99-18-03 надано пояснення та наведено алгоритм дій щодо прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної ПН № 1 від 01.10.2020 року відповідно до Порядку № 520.

На вимогу державного виконавця від 24.05.2024 № 73935143/6 (вх. реєстр. індекс від 27.05.2024 № 5583/5) листом ГУ ДПС у Донецькій області від 29.05.2024 № 2126/5/05- 99-18-02 повторно надано відповідь щодо прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної ПН № 1 від 01.10.2020 року відповідно до Порядку № 520.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30 січня 2003 року N 3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У Рішенні від 30 червня 2009 року N 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 травня 2002 року у справі "Бурдов проти Росії" визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

Також, аналізуючи вимоги ч. 2 ст. 382 КАС України, суд зазначає, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується за певних обставин.

З огляду на зазначене, враховуючи, що на даний час триває примусове виконання рішення суду, а державний виконавець має встановлені законом повноваження щодо впливу на боржника (накладення штрафу, постановлення питання про притягнення до кримінальної відповідальності), суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача про накладення штрафу та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Джеремін про встановлення судового контролю за виконанням рішення та накладення штрафу по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Джеремін до Головного управління ДПС у Донецькій області про зобов`язання виключити позивача (платника податку) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, та прийняти рішення щодо реєстрації податкової накладної № 1 від 01.10.2020 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://adm.dn.court.gov.ua.

Суддя О.О. Галатіна