Справа № 520/1423/24
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2024 р. м. ХарківСправа № 520/1423/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельнікової Л.В.,

Суддів Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 у справі № 520/1423/24

за позовом фермерського господарства ОВОЧІ СЛОБОЖАНЩИНИ

до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 у справі № 520/1423/24 задоволено адміністративний позов ФГ ОВОЧІ СЛОБОЖАНЩИНИ до ДПС України, ГУ ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу, але до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2024 апеляційна скарга ГУ ДПС у Харківській області залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали, скаржнику необхідно надати до суду документ про сплату судового збору.

13.05.2024 скаржником подана заява про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2024 частково задоволено заяву ГУ ДПС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Продовжено апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Згідно довідки про доставку електронного листа скаржником отримано копію ухвали 17.05.2024, о 00:05 годині, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України.

Строк для усунення недоліків закінчився 27.05.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 КАС України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

28.05.2024 через підсистему Електронний суд ГУ ДПС у Харківській області, тобто з пропуском строку на усунення недоліків апеляційної скарги, надано до суду заяву про продовження строку для усунення недоліків та/або відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі, або після вирішення справи стягнути судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Харківській області.

Також, 30.05.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання ФГ ОВОЧІ СЛОБОЖАНЩИНИ, в якому просять повернути апеляційну скаргу ГУ ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 у справі № 520/1423/24. Зазначають що ГУ ДПС у Харківській області не надало доказів того, що на даний час відсутні все ще кошти для сплати судового збору.

Будь - яких належних обґрунтувань та заяв стосовно неможливості надати заяву раніше скаржник не наводить.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У суду апеляційної інстанції відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі, та є підстави для повернення апеляційної скарги, оскільки заяву про про продовження строку для усунення недоліків та/або відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі, або після вирішення справи надано до суду після закінчення строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, обґрунтувань та доказів неможливості сплати судового збору та направлення платіжної інструкції у строк, заяви, встановлений судом для виконання ухвали від 03.05.2024 апелянт не наводить, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 123 КАС України, заяв про поновлення (продовження) строку на усунення недоліків скаржник до суду не подає.

З урахуванням зазначеного, враховуючи те, що вимоги ухвали суду у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 КАС України, що не позбавляє повторному зверненню до суду.

Керуючись ст. 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 у справі № 520/1423/24 за позовом фермерського господарства ОВОЧІ СЛОБОЖАНЩИНИ до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді Л.В. Курило А.О. Бегунц