Справа № 711/1803/24
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2024 року справа № 711/1803/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Пенсійного фонду України, третя особа Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про припинення протиправних дій та відновлення порушених конституційних прав на отримання страхових виплат,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду від Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23), Пенсійного фонду України (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 9), третя особа Уповноважений Верховної Ради України з прав людини (01008, м. Київ, вул. Інститутська, 21/8) в якому позивач просить:

-прийняти уточнення позову для поновлення провадження та витребувати від відповідачів матеріали нібито перевірок його 50 заяв і віз на них, допуск до яких злочинно заборонили, а також недосформовану справу №25, так як боротьба з корупцією та іншими правопорушеннями, що посягають на честь, гідність, життя та здоров`я, є однією з основних функцій держави;

-признати направленні йому 50 нісенітниць замість законних відповідей на виконання Закону України «Про загальнообов`язкове соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності» та невиконання судових рішень, які спричинили йому тяжкі моральні страждання, як неправомірні, а як наслідок самі дії протиправними, які свідчать не лише про те, що відповідачі недотримуються конституційних положень та покладених на них державою обов`язків, а взагалі їх ігнорують чекаючи смерті позивача. Їх посилання на Закон України «Про звернення громадян» безпідставні, так як не виконуються правові норми ст. 19 і він не отримує «письмові повідомлення ... суть прийнятого рішення, роз`яснення порядок оскарження прийнятого рішення», що є підставою для признання їх також протиправними;

-признати дії відповідачів під час так званих особистих прийомів згідно ст. 3 Європейської конвенції з прав людини - поводження, яке спричиняє не фізичне, а психічне страждання, принижує гідність, повинно бути кваліфіковане - як нелюдське поводження;

-зобов`язати відповідача призначити та здійснити страхові виплати відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», Закону України «Про страхові тарифи на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробний та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»;

-стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області одноразову допомогу по встановленій стійкій втраті 70% професійної працездатності, суму заборгованості з дати встановлення 70% втрати працездатності по щомісячним виплатам компенсації втрати частини заробітної в зв`язку з порушенням термінів її виплат станом на дату прийняття судом рішення по даному клопотанню, грошову суму за моральну шкоду;

-допустити негайне виконання постанови в розмірі щомісячної виплати компенсації;

-приєднати справи Придніпровського районного суду справи №711/12517/14-а та №823/3413/14 для якісного, повного та об`єктивного розгляду позову.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зазначена норма кореспондується з ч. 4 ст. 161 КАС України, якою передбачено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суддя звертає увагу позивача, що ч. 1 ст. 5 КАС України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернення до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

З огляду на прохальну частину адміністративного позову, заявлені вимоги не узгоджуються з ст. 5 КАС України, оскільки позивачем у прохальній частині узагальнено зазначено про протиправність дій щодо розгляду 50 заяв і наданих на них відповідей без зазначення і надання конкретної заяви і отриманих на них відповідей.

Таким чином позивачу необхідно привести прохальну частину адміністративного позову до вимог КАС України та подати до суду всі докази, що містяться в обгрунтування позову для всіх учасників справи.

При цьому, позивачем визначено відповідачами - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Пенсійний фонд України, однак вимоги не розмежовують зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно правових висновків у постанові Великої Палати Верховного Суду в справі №640/7310/19 особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать..

Крім того, в прохальній частину адміністративного позову, заявлені вимоги щодо призначення та виплати страхових виплат, однак згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 01.09.2023 №11046-11854/Г-09/8-2300/23 постановою від 30.05.2016 №2301/12052/1112 відмовлено у страхових виплатах на виконання постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2016 у справі №711/12517/14-а.

Таким чином, позивачу необхідно обгрунтувати та подати до суду докази, для підтвердження обставин наявності права на страхові виплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Пенсійного фонду України, третя особа Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про припинення протиправних дій та відновлення порушених конституційних прав на отримання страхових виплат - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР