overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 456/1975/24
Суддя: Бучківська В. Л.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/1975/24
Провадження № 2-а/456/32/2024
УХВАЛА

іменем України

31 травня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л.

при секретарі Марущак У.Т

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1795273 від 01.04.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн., провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. 30 травня 2024 року, до початку судового засідання, позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить подану ним позовну заяву залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позову без розгляду не порушує права та інтереси як позивача, за яким відповідно зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідача, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід залишити без розгляду. Керуючись ч.5 ст. 240 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнязалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Справа № 459/742/24
Суддя: Дем'яновська Ю. Д.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/742/24 Провадження № 2-а/459/18/2024
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Демяновської Ю.Д,

з участю секретаря судового засідання Гук Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

Позивач скерував до Червоноградського міського суду Львівської області адміністративний позов до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1543044 від 28.02.2024 року, винесеної поліцейським 1 взводу 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області молодшим лейтенантом поліції Чупиком Б.О., який надійшов 15.03.2024 року. Адміністративний позов обґрунтовує тим, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, описаний в постанові, оскільки правил дорожнього руху він не порушував.

03.06.2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 240, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 03.06.2024 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 466/5516/24
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5516/24
У Х В А Л А

про прийняття адміністративного позову до розгляду

та відкриття провадження

03 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м.Київ, вул.Фізкультури, 9) про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі,

в с т а н о в и л а:

23.05.2024 ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі.

На виконання ухвали судді від 27.05.2024 року недоліки позовної заяви усунуті.

Оглянувши матеріали адміністративного позову та враховуючи вимоги ст.ст.160, 161, 245 КАС України, суд дійшов висновку про прийняття позову до розгляду.

Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в порядку ст.286 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 19, 160, 161, 171,173, 245, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м.Київ, вул.Фізкультури, 9) про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в порядку ст.286 КАС України.

Перше судове засідання призначити на 10 липня 2024 року о 09.30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов.2, каб.4.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 466/3370/24
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3370/24
Провадження № 2-а/466/75/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Мошовської М.-О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанови,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 229, 241-246, 205, 250, 255, 272, 286 КАС України,-

ухвалив:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанови серії АА №00017994 від 14.03.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1 КУпАП - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, Код , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича,51.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде складено до 10.06.2024.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 601/1635/24
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1635/24
Провадження № 2-а/601/39/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 травня 2024 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

УСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Кушка Олександр Михайлович звернулася до Кременецького районного суду Тернопільської області із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 2010-1КУпАП від 09.05.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити на 14 годину 07 червня 2024 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачеві одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятиденний строк з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1909/

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 990/189/23
Суддя: Шевцова Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 990/189/23

Провадження № 11-66 заі 24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Уркевича В. Ю.,

судді-доповідача Шевцової Н. В.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Усенко Є. А.,

за участю:

секретаря судового засідання Лук`яненко О. О.,

позивачки Гук Н. В.,

представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України - Леошка Д.Д.,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 лютого 2024 року (судді Губська О. А., Білак М. В., Єресько Л. О., Жук А. В., Соколов В. М.) у справі № 990/189/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень у частині, зобов`язання вчинити дії

Керуючись статтями 266, 308, 310, 315, 316, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич
Суддя-доповідач Н. В. Шевцова
Судді: О. О. Банасько М. В. Мазур
О. Л. Булейко С. Ю. Мартєв
Ю. Л. Власов К. М. Пільков
І. А. Воробйова С. О. Погрібний
М. І. Гриців О. В. Ступак
Ж. М. Єленіна І. В. Ткач
І. В. Желєзний О. С. Ткачук
В. В. Король Є. А. Усенко
О. В. Кривенда
Справа № 990SСGС/3/24
Суддя: Кривенда Олег Вікторович
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 990SCGC/3/24

Провадження № 11-22сап24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Уркевича В. Ю.,

судді-доповідача Кривенди О. В.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Короля В. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Н. П.,

скаржниці ОСОБА_1 ,

представника скаржниці - адвоката Самойлова Є. Ю.,

представника Вищої ради правосуддя - Белінської О. В.,

розглянула у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 26 грудня 2023 року № 1400/0/15-23, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 21 липня 2021 року № 1646/3дп/15-21, і,

керуючись статтями 266, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 26 грудня 2023 року № 1400/0/15-23 «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 21 липня 2021 року № 1646/3дп/15-21 про притягнення судді Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності» залишити без задоволення.

2. Рішення Вищої ради правосуддя від 26 грудня 2023 року № 1400/0/15-23 у справі № 990SCGC/3/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Ю. Уркевич

Суддя-доповідач О. В. Кривенда

Судді: О. О. Банасько С. Ю. Мартєв

О. Л. Булейко К. М. Пільков

Ю. Л. Власов С. О. Погрібний

І. А. Воробйова О. В. Ступак

М. І. Гриців І. В. Ткач

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

І. В. Желєзний Є. А. Усенко

В. В. Король Н. В. Шевцова

М. В. Мазур
Справа № 2-а-5013/11
Суддя: Мінів О. І.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа2-а-5013/11
Провадження №6-а/718/4/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 червня 2024 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відідл примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.05.2024 звернувся в суд із заявою, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.09.2011 року, на правонаступника ОСОБА_1 .

Перешкод для прийняття заяви немає.

Заява подана з додержанням статті 442 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 353, 354, 355, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відідл примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником.

Призначити судове засідання на 01 липня 2024 року о 09:30 в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецький район Чернівецька область) з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 296/3249/24
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3249/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з паркування сектору контролю за паркуванням Муніципальної інспекції Житомирської міської ради Кукси Руслана Володимировича, Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомир 09.04.2024р. надійшов адміністративний позов в якому ОСОБА_1 , просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову серії ІЖ № 00065931 від 26.03.2024р., складену Інспектором з паркування сектору контролю за паркуванням муніципальної інспекції Житомирської міської ради - Куксою Р.В. про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки.

- зобов`язати Муніципальну інспекцію Житомирської міської ради повернути сплачену, згідно постанови серії ІЖ № 00065931 від 26.03.2024 року, суму штрафу у розмірі 170 грн.

Ухвалою суду від 02.05.2024р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від позивача 31.05.2024р. до суду надійшла заява про залишення без розгляду справи № 296/3249/24.

У відповідності до ч.3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 254, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування сектору контролю за паркуванням Муніципальної інспекції Житомирської міської ради Кукси Руслана Володимировича, Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 281/592/14-а
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 281/592/14-а
Провадження № 6-а/279/9/24
У Х В А Л А

"03" червня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по адміністративній справі №281/592/14-а за заявами ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі розпорядження в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області Коростенському міськрайонному суду Житомирської області передано заяви ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником по адміністративній справі №281/592/14-а (провадження 6-а/281/32/24, 6-а/281/33/24).

Підставою для передачі справи зазначено те, що у всіх суддів Лугинського районного суду Житомирської області відсутні повноваження на здійснення правосуддя, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаної судової справи.

Разом з тим, з 08.05.2024 року відпали зазначені у розпорядженні підстави, оскільки указом Президента №288/2024 від 08.05.2024 року набули повноваження на здійснення правосуддя 2 суддів Лугинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.29 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за заявами ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступникомпо адміністративній справі №281/592/14-а (провадження 6-а/281/32/24, 6-а/281/33/24) - передати для розгляду по підсудності Лугинському районному суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга