Справа № 760/9943/24
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/1018/24
В справі 760/9943/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

01 травня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення.

ІІ. Описова частина

26 квітня 2024 року адвокат Сіренко Максим Юрійович, в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду в з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення.

26 квітня 2024 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

30 квітня 2024 року матеріали справи фактично отримані головуючим суддею.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного позову його автору з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.1,2 ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Так матеріали справи містять лише договір про надання правової (професійної правничої) допомоги, укладений 18 квітня 2024 року між адвокатом Сіренком М.Ю. та Горбатьком Є.О. проте лише на представництво інтересів клієнта в Деснянському районному суді міста Києва у справі про адміністративне правопорушення за ст.130 КпАП України.

Згідно з п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене та на те, що адміністративний позов від імені ОСОБА_1 , подано та підписано адвокатом Сіренком Максимом Юрійовичем який не має повноважень на його представництво в Солом`янському районному суді міста Києва, даний адміністративний позов підлягає поверненню особі, яка звернулась до суду.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Адміністративний позов який було подано від імені ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення, вважати неподаним та повернути особі, яка звернулась до суду.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: