Справа № 143/327/24
Суддя: Сич С. М.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/327/24
УХВАЛА

Іменем України

30.05.2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Погребище Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 4 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Чумака Віталія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до поліцейського СРПП ВП № 4 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Чумака Віталія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії БАД № 238310 від 15.07.2023 у справі про адміністративне правопорушення, за ознаками адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання, призначені на 22.04.2024 та на 30.05.2024, не прибув, про причини неявки суду не повідомив (а. с. 23, 24).

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив (а. с. 25).

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до частини 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та вирішуючи питання щодо подальшого розгляду даної справи у зв`язку з повторною неявкою у судові засідання позивача, суд враховує наступне.

Згідно частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частина друга статті 44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За правилами частини першої та другої статті 194 КАС України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Приписами ч. 5 ст. 205 КАС України регламентовано, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

При цьому наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі встановлені статтею 240 КАС України, відповідно до якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приписи пункту 4 частини першої статті 240 КАС України є імперативними та зобов`язують суд у разі, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, залишити своєю ухвалою позовну заяву без розгляду.

З огляду на вказане залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених частиною п`ятою статті 205, пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України можливе виключно за наявності сукупності таких умов: 1) належне повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання (підготовчого засідання); 2) відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності; 3) неявка позивача (повторна неявка, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) в судове засідання (підготовче засідання) без поважних причин або неповідомлення ним про причини такої неявки; 4) неможливість розгляду справи по суті за відсутності позивача; 5) відсутність вимоги відповідача щодо розгляду справи по суті на підставі наявних у ній доказів.

Аналогічна правова позиція викладена у правових висновках Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі №9901/278/21.

Щодо належного повідомлення позивача, як учасника справи про місце, день та час розгляду справи в суді, то суд ураховує, що за загальним правилом, закріпленим у статті 124 КАС України, судовий виклик або судове повідомлення учасників справи здійснюється, за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

Відповідно до наявних у справі документів про призначення судових засідань на 22.04.2024 та 30.05.2024 позивач був повідомлений належним чином шляхом надсилання повісток рекомендованою кореспонденцією засобом поштового зв`язку на адресу: АДРЕСА_1 , яка була вказана в позовній заяві, та які повернулись на адресу суду з відмітками органу поштового зв`язку «вручено» 18.04.2024 та 04.05.2024 (а. с. 23, 24).

При цьому матеріали справи не містять жодних клопотань, заяв чи повідомлень позивача або його представника про причини неявки в судові засідання, призначені на 22.04.2024 та 30.05.2024, або про розгляд справи за їх відсутності.

Суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду справи позивач, у першу чергу, має активно використовувати власні процесуальні права, не зловживаючи ними, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права йому надані. Натомість визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

Наведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених зазначеними нормами процесуального закону, суд зазначає, що відповідач не наполягав на розгляді справи по суті на підставі наявних у ній доказів.

При цьому суд приймає до уваги, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки його присутність є необхідною умовою дотримання принципу рівності усіх учасників справи перед законом і судом. Більш того, предметом спору у справі є відносини, які передбачають необхідність надання особистих пояснень з метою встановлення усіх фактичних обставин у справі.

Оскільки позивач повторно не з`явився у судові засідання, призначені на 22.04.2024 та 30.05.2024, не подавши доказів поважності своєї неявки та не подавши заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому суд звертає увагу позивача, що згідно з частиною четвертою статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 9, 44, 205, 240, 243, 248 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 4 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Чумака Віталія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, за яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя