Справа № 260/1929/24
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача у справі

03 червня 2024 рокум. Ужгород№ 260/1929/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Калинич Я.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) до Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області (вул. Верховинська, буд. 233, селище Усть-Чорна, Тячівський район, Закарпатська область, 90520, ) про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження №15 від 21.02.2024 року Усть-Чорнянського селищного голови Тячівського району Закарпатської області «Про ліквідацію бібліотеки».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29 травня 2024 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача до участі у справі Усть-Чорнянського селищного голову ОСОБА_2 .

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що саме головою Усть-Чорнянської селищної ради приймалося оскаржуване розпорядження, відтак є належним відповідачем у справі.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про залучення співвідповідача у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 3 - 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Розглянувши матеріали справи та клопотання представника позивача про залучення співвідповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі №260/1929/24 співвідповідача - Усть-Чорнянського селищного голову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

З метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне надати співвідповідачу час для подання відзиву на позов разом з усіма наявними у нього доказами, які стосуються розгляду цієї справи, встановивши для цього відповідний строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі - задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Усть-Чорнянського селищного голову Костяка Петра Петровича ( АДРЕСА_2 ).

Установити Усть-Чорнянському селищному голові ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я. М. Калинич