Справа № 500/2209/24
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2209/24

28 травня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Порплиці Т.В.

представника позивача Турчин-Кукаріної І.В.

представника відповідача Поважної Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання поновити на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (далі відповідач, ГУНП в Тернопільській області), в якій просить:

визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Тернопільській області №717 від 13.03.2024;

визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Тернопільській області №108 о/с від 14.03.2024;

зобов`язати керівництво ГУНП в Тернопільській області поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції патрульної поліції Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області з 14.03.2024;

стягнути з ГУНП в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу з 14.03.2024 по дату поновлення на посаді, за відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів.

Ухвалою суду від 17.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

На виконання вимог вказаної ухвали, ГУНП в Тернопільській області подано до суду відзив на позовну заяву, а також клопотання про залишення позову без розгляду.

В обгрунтування вказаного клопотання зазначено про порушення строку звернення до суду, оскільки позивач пропустив строк на оскарження дисциплінарного стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Так як ОСОБА_1 14.03.2024 відмовився від ознайомлення з наказом № 717 від 13,03.2024 та наказом № 108 о/с від 14.03.2024, відділом кадрового забезпечення ГУНП в Тернопільській області засобами поштового зв`язку в той же день йому було направлено для ознайомлення вищевказані накази. 19.03.2024 вважається датою ознайомлення позивача з наказом про застосування до нього дисциплінарного стягнення і датою з якої починався обрахунок 15-денного строку для оскарження. Позивач звернувся до суду з позовною заявою про оскарження наказу ГУНП Тернопільській області від 14.03.2024 № 108 о/с лише 15.04.2024, тобто з пропуском встановленого строку для звернення до суду, хоча про застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення йому було відомо ще 14.03.2024.

Позивачем подано заперечення проти клопотання про залишення позову без розгляду, в яких зазначає, що матеріали справи не містять жодного достовірного доказу направлення відповідачем позивачу оскаржуваних наказів про притягнення його до відповідальності, окрім факту підтвердження самим же позивачем отримання наказів, що є предметом спору у даній справі, у поштовому конверті, копію якого долучено до позову з відбитком поштового штемпеля, датованим 28.03.2024. Зазначене поштове відправлення адресоване від ГУНП Тернопільської області ОСОБА_1 , і саме у ньому було отримано згідно з поданою заявою від 15.03.2024 копії оскаржуваних наказів та матеріалів службового розслідування. Датою ознайомлення позивача із наказом є дата отримання ним копії наказу та матеріалів службового розслідування за заявою, поданою особисто 15.03.2024, відправленої з супровідним листом від 22.03.2024 та прийнятої для відправки відділенням поштового зв`язку 28.03.2024, до якої додається чотири календарні дні поштового обігу, тобто 01.04.2024. Із врахуванням 15-денного строку для оскарження наказів, що є предметом розгляду цієї справи, строк на звернення позивача до суду спливав 16.04.2024, тому позовна заява подана в межах строку на оскарження.

При цьому, заперечуючи проти задоволення вказаної заяви та наголошуючи на її безпідставності, позивач звертаємо увагу також на те, що в період з 27.03.2024 по 12.04.2024 позивач мав обмежену можливість реалізувати право на оскарження наказів про притягнення його до відповідальності, оскільки перебував на лікуванні у зв`язку з травмою правого гомілкового суглоба з частковим розривом тканин, яка зумовила іммобілізацію з прогнозованою тривалістю до 28 днів. У разі відліку строку звернення до суду від 19.03.2024, у позивача у будь- якому разі були поважні причини пропуску строку звернення до суду

В судовому засідання представник позивача просив заяву про залишення позову без розгляду залишити без задоволення.

Представник відповідача просив залишити позов без розгляду, оскільки поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних причин, внаслідок непереборних, незалежних від волі та поведінки особи обставин.

Заслухавши пояснення представників сторін, ознайомившись із викладеними відповідачем доводами щодо пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, надавши оцінку запереченням позивача, суд, при вирішенні питання щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду, враховує наступне.

У відповідності до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписами ч.2, 3 ст.122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.4 ст.31 Дисциплінарного статуту національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Оскільки існує колізія між загальним (КАС України) та спеціальним законом (Дисциплінарний статут), застосуванню підлягають норми спеціального закону, яким є саме Дисциплінарний статут.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постановах від 31.05.2023, у справі №160/9356/22, від 31.10.2023 у справі №340/4394/22, від 30.11.2023 у справі №500/1224/23, від 28.03.2024 у справі №420/22052/23.

Таким чином, законодавець чітко пов`язав виникнення права на оскарження застосованого до поліцейського дисциплінарного стягнення та обчислення строку на таке оскарження - з моменту ознайомлення особи з наказом про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

З матеріалів справи видно, що наказом ГУНП в Тернопільській області №717 від 13.03.2024 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", за порушення службової дисципліни, вимог п.1, 2 та 6 ч.1 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію", п.1, 2, 5, 6, 11 ч.3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, вимог посадової інструкції, затвердженої начальником Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області полковником поліції ОСОБА_2 від 15.05.2023 №6315, що виразилося у допущеному прогулі (в тому числі відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня 02.03.2024) без поважних причин протягом робочого дня 27.02.2024, до старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції патрульної поліції Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції (а.с.17-22).

Наказом ГУНП в Тернопільській області №108 о/с від 14.03.2024 "По особовому складу", звільнено зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) Закону України "Про Національну поліцію" старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції патрульної поліції Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, з 14.03.2024 (а.с.23).

Позивач від ознайомлення з вказаними оскаржуваними наказами, а також отримання копії, відмовився, про що 14.03.2024 відповідачем складено відповідний акт (а.с.65-66).

Відповідно до заяви від 15.03.2024 позивач звернувся до відповідача із заявою про надання копії наказу № 717 від 13.03.2024 про звільнення та копії матеріалів службової перевірки щодо даного наказу. Заявник зазначив, що просить зв`язатися з ним в телефонному режимі і бажає отримати дані накази (а.с.69).

ГУНП в Тернопільській області листом від 22.03.2024 №В/1/2/05/2024 направлено позивачу копію матеріалів службового розслідування за фактом можливих порушень службової дисципліни з боку поліцейського Тернопільського районного управління ГУНП в Тернопільській області та копію наказу ГУНП в Тернопільській області від 13.03.2024 №717 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" (а.с.70), який прийнято для відправки відділенням поштового зв`язку 28.03.2024 (а.с.71).

З приводу ж наявної у матеріалах службового розслідування квитанції про поштове відправлення суд враховує, що на час перевірки статусу відстеження згідно трекінгу поштового відправлення №783, долученому до позову, відправлення прямує до точки видачі/доставки 16.03.2024 та станом на 14.04.2024 інших відомостей не містить (а.с.73).

При цьому, приписами ч.1, 2 ст.30 Дисциплінарного статуту національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, визначено, що у разі відсутності поліцейського, якого притягнуто до дисциплінарної відповідальності, без поважних причин на службі копія наказу про застосування до нього дисциплінарного стягнення надсилається поштовим зв`язком (у разі можливості) на адресу місця проживання, зазначену в його особовій справі, або з використанням електронної комунікації за контактними даними, які наявні в розпорядженні його безпосереднього керівника.

Поліцейський вважається таким, що ознайомлений з наказом про застосування дисциплінарного стягнення, після спливу чотирьох календарних днів з дня його відправлення поштовим зв`язком або після спливу двох календарних днів - у разі відправлення з використанням електронної комунікації.

Відтак, датою ознайомлення позивача про застосування дисциплінарного стягнення є дата після спливу чотирьох календарних днів з дня його відправлення листом від 22.03.2024, прийнятим для відправки відділенням поштового зв`язку 28.03.2024.

Тобто, виходячи із наявних у справі доказів, датою ознайомлення працівника з наказом слід вважати саме 01.04.2024 (після спливу чотирьох календарних днів з 28.03.2024).

При цьому, позовну заяву було подано до суду 15.04.2024, тобто з дотриманням п`ятнадцятиденного строку звернення до суду.

З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ГУНП в Тернопільській області про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали окремо від рішення не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 03 червня 2024 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Головне управління Національної поліції в Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Валова, 11,м. Тернопіль,Тернопільська обл., Тернопільський р-н,46001 код ЄДРПОУ/РНОКПП 40108720);

Головуючий суддя Мандзій О.П.