Справа № 140/2240/24
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року ЛуцькСправа № 140/2240/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач) про визнання дій протиправними щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу для здійснення призначення 04.01.2024 пенсії згідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування період роботи та отримані доходи з лютого 2018 року по квітень 2021 року та зобов`язання зарахувати до страхового стажу період роботи та отримані доходи з лютого 2018 року по квітень 2021 року для здійснення призначення пенсії згідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та здійснити призначення та виплату пенсії з урахуванням даного страхового стажу та доходів з 04.01.2024.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 04.01.2024 звернулася до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про призначення пенсії на підставі статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, однак рішенням від 10.01.2024 № 78 у призначенні пенсії відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

16.01.2024 позивач звернулася до органу Пенсійного фонду із заявою з проханням роз`яснити, які періоди роботи та на яких підставах не враховані до її страхового стажу, на що 02.02.2024 отримала відповідь ГУ ПФУ у Волинській області у якій було зазначено, що до страхового стажу не зараховано період роботи з 01.03.2018 по 31.03.2021 на ВП «Шахта № 9 «Нововолинська» ДП «Волиньвугілля» у зв`язку з відсутністю сплати страхових внесків.

Позивач вважає, що такими діями відповідача порушено її право на отримання пенсійного забезпечення, оскільки вона 01.03.2018 по 31.03.2021 працювала на ВП «Шахта № 9 «Нововолинська» ДП «Волиньвугілля», підприємством при виплаті мені заробітної плати було перераховано відповідні страхові внески, а тому вважає, що має право на врахування зазначеного періоду роботи до страхового стажу. Вказує на те, що сам факт не зарахування сум страхових внесків, сплачених із заробітної плати на банківський рахунок Пенсійного фонду за відсутності його вини, не є підставою для відмови у зарахуванні страхового стажу за спірні періоди до страхового стажу для призначення пенсії.

З врахуванням наведеного просить позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копія ухвали суду від 04.03.2024 про відкриття провадження у справі була доставлена ГУ ПФУ у Волинській області в його електронний кабінет 07.03.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, проте у становлений строк, відповідач відзиву на позовну заяву, як і будь-яких доказів в спростування позовних вимог не надав.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інших заяв по суті справи на адресу суду не надходило.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.01.2024 звернулася до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком.

За результатами розгляду заяви позивача, ГУ ПФУ в Хмельницькій області рішенням від 10.01.2024 № 78 відмовило в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Страховий стаж позивача становить 26 років 08 місяців 26 днів, з необхідних -30 років (а.с. 11).

В подальшому, 16.01.2024 позивач звернулася до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою, у якій просила роз`яснити причини відмови у призначенні пенсії та причини не врахування до страхового стажу періоду роботи з березня 2018 року по квітень 2021 року та росила призначити пенсію за віком (а.с. 12).

ГУ ПФУ у Волинській області листом від 02.02.2024 № 1819-1159/П-02/8-0300/24 повідомило позивача про те, що в ході опрацювання за екстериторіальним принципом поданої заяви від 04.01.2024 та доданих до неї документів, ГУ ПФУ в Хмельницькій області було прийнято рішення від 10.01.2024 № 78 про відмову в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України. Водночас роз`яснило, що зарахування до страхового стажу періоду роботи з 01.03.2018 по 31.03.2021 можливе за умови сплати страхових внесків роботодавцем та відображення їх у системі персоніфікованого обліку (а.с. 13).

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Частиною першою статті 9 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон №1058-IV) встановлено, що в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно з частиною першою статті 44 Закону №1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1) (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до пункту 1.1 розділу І Порядку №22-1 заява про призначення пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Згідно з пунктом 4.2 розділу IV Порядку №22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає (перераховує) пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Пунктом 4.3. розділу IV Порядку №22-1 визначено, що рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

За приписами пункту 4.10 розділу IV Порядку №22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Так, у межах спірних правовідносин заява позивача про призначення пенсії від 04.01.2024 була розглянута за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Хмельницькій області та за результатом її розгляду прийнято рішення від 10.01.2024 № 78 про відмову в призначенні пенсії, з підстав відсутності необхідного страхового стажу.

Отже, саме ГУ ПФУ в Хмельницькій області в ході розгляду заяви позивача про призначення пенсії за віком від 04.01.2024 досліджувало подані документи та не зарахувало до страхового стажу період її роботи з лютого 2018 року по квітень 2021 року.

Натомість, ГУ ПФУ у Волинській області не здійснювало розгляд заяви позивача, не приймало рішення про відмову у призначенні пенсії та будь-яких дій чи бездіяльності з приводу поданої позивачем заяви про призначення пенсії від 04.01.2024 не вчиняло.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Аналізуючи вищевикладене суд зазначає, що підставою для звернення до адміністративного суду є наявність у позивача порушених прав, свобод або інтересів зі сторони суб`єкта владних повноважень. В такому випадку порушені права підлягають захисту судом у спосіб, що дозволить відновити таке порушене право.

Як вже зазначалося судом, позивач 04.01.2024 зверталась до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та за наслідками розгляду її заяви ГУ ПФУ в Хмельницькій області, визначеним за принципом екстериторіальності, прийнято рішення від 10.01.2024 № 78 про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 10.01.2024 № 78 про відмову в призначенні пенсії не оскаржує та жодних вимог до ГУ ПФУ в Хмельницькій області не заявляє.

В той час, оскаржує дії ГУ ПФУ у Волинській області щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи з лютого 2018 року по квітень 2021 року та призначення пенсії, яке жодних рішень, дій чи бездіяльності, які б порушували права, свободи чи інтереси позивача, що потребують судового захисту, не приймало та не вчиняло.

В даному випадку, позивач звернулася за захистом прав, які жодним чином саме відповідачем ГУ ПФУ у Волинській області не порушені.

Отже, суд зазначає, що в разі якщо фактично спору між сторонами не існує, то спірні правовідносини не виникають, а відтак, і право на звернення до суду не може бути реалізоване.

Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, суд приходить до висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що у задоволенні позову відмовлено, судові витрати позивачу відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 244-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.С. Денисюк