Справа № 440/6136/23
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2024 р.Справа № 440/6136/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 р. по справі № 440/6136/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив: визнати протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо часткового зарахування до стажу для призначення пенсії всіх періодів його військової служби та трудової діяльності; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати з 29.11.2022 р. до стажу ОСОБА_1 періоди військової служби: з 29.07.1988 р. по 08.07.1991 р. та з 10.07.1991 р. по 15.06.1992 р. в кратному розмірі (один місяць служби за півтора місяці), з 01.10.1996 р. по 30.06.1998 р., з 01.10.1998 р. по 31.12.1998 р., з 01.01.1999 р. по 31.03.1999 р., з 01.07.1999 р. по 31.12.2003 р., з 01.01.2005 р. по 31.03.2005 р., з 01.01.2007 р. по 31.12.2008 р., з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р., з 01.01.2022 р. по 31.03.2022 р. та з 01.08.2022 р. по 31.08.2022 р. за час здійснення підприємницької діяльності; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області починаючи з 29.11.2022 р. виплачувати пенсію в розмірі не нижчому від прожиткового мінімуму, встановленого чинним законодавством на відповідний рік.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 р. позов задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування до стажу ОСОБА_1 при призначенні пенсії за віком з 29.11.2022 р. періодів здійснення ним підприємницької діяльності з 01.07.1998 р. по 30.09.1998 р., з 01.04.1999 р. по 30.06.1999 р., з 01.01.2022 р. по 31.03.2022 р. та з 01.08.2022 р. по 31.08.2022 р.; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до стажу ОСОБА_1 для призначення пенсії за віком з 29.11.2022 р. періоди здійснення ним підприємницької діяльності з 01.07.1998 р. по 30.09.1998 р., з 01.04.1999 р. по 30.06.1999 р., з 01.01.2022 р. по 31.03.2022 р. та з 01.08.2022 р. по 31.08.2022 р.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач, відповідач звернулись до Другого апеляційного адміністративного суду з апеляційними скаргами.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 р.: апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишено без задоволення; рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 р. по справі № 440/6136/23 - залишено без змін.

До Другого апеляційного адміністративного суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області подано заяву про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 р.

При виготовлені зазначеної постанови допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови невірно зазначено другого апелянта по справі "Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області", замість "Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області".

Згідно із ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає необхідним виправити допущену описку та зазначити в резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 р. другого апелянта по справі "Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області", замість "Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області".

Керуючись ст. ст. 205, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 р. по справі № 440/6136/23, зазначивши другого апелянта по справі "Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області", замість "Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.