Справа № 520/29943/23
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

04 червня 2024 року Справа № 520/29943/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Владислава Єгупенка,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають в обмеженні ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром з 01.04.2019, 01.03.2022, 01.03.2023, i ненарахуванні та невиплаті з 01.07.2021 доплати до пенсії у розмірі 2000,00 гривень згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», а також проіндексованої пенсії без обмеження максимального розміру, починаючи з 01.03.2023 згідно постанови КМУ №168 від 24.02.2023 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, у розмірі 1,197.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним (граничним) розміром з 01.04.2019; без обмеження максимальним (граничним) розміром з 01.03.2022 з урахуванням індексації, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 р. № 118.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести індексацію та виплату проіндексованої пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, починаючи з 01.03.2023 згідно постанови КМУ №168 від 24.02.2023 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, у розмірі 1,197.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 гривень згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01.07.2021, з урахуванням раніше здійснених виплат.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

19.04.2024 до суду надійшла заява позивача, в якій він просив встановити контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року у справі № 520/29943/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області 5-денний строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року у справі № 520/29943/23. Накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України, відповідального за виконання рішення, штраф у максимальному розмірі.

Ухвалою суду від 08.05.2024 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для надання письмових пояснень та доказів на заяву позивача, яка подана в порядку ст. 382 КАС України.

31.05.2024 до суду надійшли пояснення відповідача, в яких він зазначив, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 по справі № 520/29943/23 головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 без обмеження максимальним (граничним) розміром з 01.04.2019; без обмеження максимальним (граничним) розміром з 01.03.2022 з урахуванням індексації, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 р. № 118, проведено перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром, починаючи з 01.03.2023 згідно постанови КМУ №168 від 24.02.2023 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, у розмірі 1,197, а також проведено перерахунок без обмеження максимальним розміром з щомісячною доплатою до пенсії у розмірі 2000,00 гривень згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01.07.2021. 3 01.05.2024 пенсія виплачується з урахуванням рішення суду.

Крім того, відповідач зазначив, що відповідно до підпункту 4 пункту 2.1 та підпункту 2 пункту 2.2 розділу II Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України «Про затвердження положень про територіальні органи Пенсійного фонду України та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов правління Пенсійного фонду України» від 22.12.2014 № 28-2 основним завданням управління, крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування пенсій та виплати пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами). Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань планує у відповідному регіоні доходи та видатки коштів Фонду, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду.

Органи Пенсійного фонду України фінансують виплату пенсій за рахунок коштів Державного бюджету, реалізуючи бюджетну програму КПКВК 2506020 "Дотація Пенсійному фонду України на виплату пенсій, надбавок та підвищень до пенсії за різними пенсійними програмами" у межах виділених асигнувань.

При цьому, Головним розпорядником коштів за цією програмою є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійний фонд України.

25 січня 2012 року Конституційним Судом України прийнято рішення у справі № 3-рп/2012 за конституційним поданням правління Пенсійного фонду України щодо офіційного тлумачення положень статті 1, частин першої, другої, третьої статті 95, частини другої статті 96, пунктів 2, 3, 6 статті 116, частини другої статті 124, частини першої статті 129 Конституції України, пункту 5 частини першої статті 4 Бюджетного кодексу України, пункту 2 частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України в системному зв`язку з окремими положеннями Конституції України від (далі - Рішення).

У мотивувальній частині Рішення, яка є обов`язковою до виконання, зазначено, що нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, якими регулюються бюджетні відносини, зокрема питання соціального захисту за рахунок коштів Державного бюджету України, є складовою бюджетного законодавства відповідно до пункту 5 частини першої статті 4 Бюджетного кодексу України.

Згідно з частиною сьомою статті 20 Бюджетного кодексу України за бюджетними програмами, здійснення заходів за якими потребує нормативно-правового визначення механізму використання бюджетних коштів, головні розпорядники коштів державного бюджету розробляють проекти порядків використання коштів державного бюджету та забезпечують їх затвердження у терміни, визначені Кабінетом Міністрів України. За рішенням Кабінету Міністрів України порядки використання коштів державного бюджету затверджуються Кабінетом Міністрів України або головним розпорядником коштів державного бюджету за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної бюджетної політики.

На підставі вищевикладеного, відповідач зазначив, що вважає заяву ОСОБА_1 необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши доводи заяви, матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до наступного.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають в обмеженні ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром з 01.04.2019, 01.03.2022, 01.03.2023, i ненарахуванні та невиплаті з 01.07.2021 доплати до пенсії у розмірі 2000,00 гривень згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», а також проіндексованої пенсії без обмеження максимального розміру, починаючи з 01.03.2023 згідно постанови КМУ №168 від 24.02.2023 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, у розмірі 1,197.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним (граничним) розміром з 01.04.2019; без обмеження максимальним (граничним) розміром з 01.03.2022 з урахуванням індексації, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 р. № 118.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести індексацію та виплату проіндексованої пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, починаючи з 01.03.2023 згідно постанови КМУ №168 від 24.02.2023 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, у розмірі 1,197.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 гривень згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01.07.2021, з урахуванням раніше здійснених виплат.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Харківським окружним адміністративним судом на виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчі листи.

За змістом частини 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Із зазначено вбачається, що виконуючи рішення суду відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.

Так, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002 р., "Ромашов проти України" від 27.07.2004 р., "Шаренок проти України" від 22.02.2004 р. зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язальне рішення залишалося без дієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви щодо встановлення судового контролю за виконанням срішення суду по справі позивачем зазначено, що у квітні 2024 року відповідач прийняв це судове рішення до виконання. ГУ ПФУ України на виконання судового рішення здійснило перерахунок пенсії, однак, позивач вважає, що судове рішення не виконано належним чином.

Так, позивач у заяві вказує, що на виконання рішення відповідач не зняв обмеження щодо виплати проіндексованої пенсії та відповідно до перерахунку обмежив виплату проіндексованої пенсії сумою у 1500 грн.; нарахував до виплати пенсію з обмеженням максимального розміру, який становить фіксовану суму; нарахував доплату з липня 2019 року до лютого 2024 року, однак за березень і квітень 2024 року її не нарахував і не виплатив, встановивши її до виплати лише з травня 2024 року; не здійснив нарахування і виплату пенсії у встановленому у справі № 520/29943/23 порядку.

Позивач вважає, що зазначені дії ГУ ПФУ України в Харківській області є протиправними та свідчать про невиконання судового рішення у справі № 520/29943/23, яке набрало законної сили, в повному обсязі.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження.

У разі відсутності добровільного виконання судових рішень, вимогами Закону України "Про виконавче провадження" врегульований порядок дій та заходів, що спрямованих на примусове виконання таких рішень.

Тобто, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, що у першу чергу забезпечується через примусове виконання судових рішень, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Судовим розглядом встановлено, що Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи по справі № 520/29943/23.

Проте, заявником не надано доказів неможливості виконання відповідачем рішення суду у справі № 520/29943/23 в рамках виконавчого провадження за виконавчими листами, які видані Харківським окружним адміністративним судом, у тому числі закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчих листів, виданих Харківським окружним адміністративним судом по справі № 520/29943/23.

Як зазначалося, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Разом з тим, з матеріалів справи судом встановлено, що доказів звернення до органів виконавчої служби з метою виконання рішення суду у даній справі позивач до заяви не надав, що дає підстави суду для висновку про те, що у даному випадку рішення суду в даній справі не пред`явлено до виконання в межах виконавчого провадження.

Cуд зазначає, що на даній стадії, тобто до початку виконання в межах виконавчого провадження судового рішення, не вбачається наявності обґрунтованих підстав для сумніву у виконанні рішення відповідачем, оскільки доказів на підтвердження пред`явлення виконавчих листів для належного виконання рішення суду суб`єктом владних повноважень, до матеріалів справи позивачем не надано.

Отже, позивач не надав доказів неможливості виконання відповідачем рішення суду у справі №520/29943/23 в рамках виконавчого провадження за виконавчими листами, які видані Харківським окружним адміністративним судом, у тому числі закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчих листів, виданих Харківським окружним адміністративним судом по справі.

Таким чином, встановлення контролю за виконанням вказаного рішення суду є передчасним.

Крім того, як зазначалося, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2024, зокрема, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають в обмеженні ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром з 01.04.2019, 01.03.2022, 01.03.2023, i ненарахуванні та невиплаті з 01.07.2021 доплати до пенсії у розмірі 2000,00 гривень згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», а також проіндексованої пенсії без обмеження максимального розміру, починаючи з 01.03.2023 згідно постанови КМУ №168 від 24.02.2023 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, у розмірі 1,197. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним (граничним) розміром з 01.04.2019; без обмеження максимальним (граничним) розміром з 01.03.2022 з урахуванням індексації, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 р. № 118. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести індексацію та виплату проіндексованої пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, починаючи з 01.03.2023 згідно постанови КМУ №168 від 24.02.2023 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, у розмірі 1,197. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 гривень згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01.07.2021, з урахуванням раніше здійснених виплат.

Водночас, суд зазначає, що судове рішення не може бути ухвалене на майбутнє, стосується лише конкретних спірних правовідносин та періоду їх виникнення.

Разом з тим, заявник, звернувшись до суду із даною заявою в порядку ст. 382 КАС України у справі №520/29943/23, фактично заявляє нові позовні вимоги.

Вказані заявником в заяві обставини не були предметом оскарження у справі №520/29943/23.

Таким чином, позивач шляхом звернення до суду із даною заявою вказує на протиправність обмеження його пенсії максимальним розміром після здійснення перерахунку на виконання судового рішення, що може бути предметом тільки окремого спору.

Виходячи з вищевикладеного, суд зазначає, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

При розгляді даної заяви судом було враховано позицію Другого апеляційного адміністративного суду, викладену у постанові від 05.04.2023 року у справі №520/16700/21.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зазначена норма законодавства не є імперативною та передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про наявність або відсутність підстав для зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

З огляду на зазначене та враховуючи наявні в матеріалах справи докази, а також обставини виконання судового рішення і особливості нормативно-правового регулювання правовідносин, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено необхідності застосування заходів судового контролю до відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Владислав ЄГУПЕНКО