Справа № 650/2545/24
Суддя: Сікора О. О.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2545/24
провадження № 2-а/650/13/24
УХВАЛА

про залишення позову без руху

03 червня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бериславської міської ради про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бериславської міської ради № 1 від 18.04.2024 року.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Аналіз зазначеного положення процесуального закону свідчить про те, що при визначенні позивачем відповідача та його ідентифікаційного коду відповідні відомості мають бути узгодженими.

Проте, з позову вбачається, що позивач вказує відповідачем Адміністративну комісію при виконавчому комітеті Бериславської міської ради, а зазначає ідентифікаційний код юридичної особи Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, тобто зовсім іншу юридичну особу.

Таким чином, із позовної заяви неможливо точно встановити конкретного відповідача, якого визначив заявник.

Суддя не має повноважень на власний розсуд вирішувати якого саме відповідача має на увазі позивач, при тому, що виключно останній визначає особу відповідача, а на даній стадії провадження процедура визначення належного відповідача проведена бути не може.

Також в порушення вказаної норми позивач у вступній частині позову не зазначив своє прізвище, ім`я та по батькові.

Відповідно до пункту 8 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. В порушення вимог вказаної норми позивач не зазначає у кого знаходяться оригінали доказів, копії яких надано до заяви, як і не конкретизовано які саме докази додаються, а наявне лише посилання в додатках «копія письмових доказів».

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, позивачем при звернені до суду із вказаним позовом не сплачено судовий збір у порядку і розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», та не надано документів, підтверджуючих його сплату. Як і не наведено підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року по справі № 543/775/17 відступила від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 13.12.2016 року (провадження 21-1410а16), де зазначено, що у справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, статей 2-4 Закону №3674-VI позивач звільняється від сплати судового збору, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

За подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, враховуючи викладене, за подання до суду позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд вважає на необхідне залишити адміністративний позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, шляхом направлення до Великоолександрівського районного суду Херсонської області уточненої позовної заяви, в якій слід чітко вказати повне найменування юридичної особи та її ідентифікаційний код, вказати своє ПІБ, надати квитанцію про сплату судового збору та зазначити у кого знаходяться оригінали доданих додатків до позову.

На підставі викладеного, керуючись зазначеними вимогами КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позовОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бериславської міської ради про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернута. Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання, відповідно до положень частини другої статті 256 КАС України.

Суддя: О.О. Сікора