Справа № 480/8413/23
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2024 року Справа № 480/8413/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувшиза правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/8413/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради в особі керівника Наймитенко Антоніни Миколаївни, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради в особі керівника ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якій просить:
- допустити найбільш ефективний спосіб захисту порушеного права шляхом визнання протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради в особі керівника Наймитенко А.М. щодо продовження строку розгляду запиту від 13.06.2023 року про надання публічної інформації на двадцять робочих днів;
- допустити найбільш ефективний спосіб захисту порушеного права шляхом визнання протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради в особі керівника ОСОБА_2 щодо продовження строку розгляду запиту від 12.07.2023 року про надання публічної інформації на двадцять робочих днів;
- допустити найбільш ефективний спосіб захисту порушеного права шляхом зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради розглянути запит від 12.07.2023 року у встановлені Законом України «Про доступ до публічної інформації» строки з урахуванням висновків суду, що будуть зроблені при розгляді цієї справи;
Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.06.2023 позивач звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради, а 12.07.2023 - до Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації з інформаційними запитами, в яких просила надати належним чином засвідчені документи, що стосуються адміністративної послуги у сфері соціального захисту населення «Призначення грошової компенсації вартості проїзду до санаторнокурортного закладу (відділення спинального профілю) і назад особам, які супроводжують осіб з інвалідністю І та ІІ групи з наслідками травм і захворюваннями хребта та спинного мозку» відповідно до переліку.
На звернення позивача, листом від 19.06.2023 № 1884 та листом від 20.07.2023 № 2286 відповідач повідомив про продовження строку розгляду вказаних запитів до 20 робочих днів у зв`язку з необхідністю надання великого обсягу інформації та потребою у пошуку інформації серед значної кількості даних.
На переконання позивача, таке продовження строку розгляду її інформаційних запитів є протиправним, та таким що порушує право на своєчасний доступ до публічної інформації, яка є вкрай важлива для її отримувача.
При цьому, позивач ставить під сумнів обґрунтованість причин продовження строку розгляду її запитів. Вказує, що оскільки відповідач є надавачем адміністративних послуг у сфері соціального захисту населення, а запитувана інформація безпосередньо стосується надання таких адміністративних послуг відповідачем, відповідь на запит мала бути надана своєчасно та оперативно.
Ухвалою суду від 14.08.2023 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/8413/23, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому, з урахуванням поданих доказів, просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, зазначивши, що статтею 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» зокрема передбачено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обгрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.
При цьому, представник зауважив, що відповіді на запити позивача були надані у встановлений законом строк, зокрема листом від 30.06.2023 № 2015 позивачу було надано відповідь на запит від 13.06.2023 року та долучено копії запитуваних документів та листом від 11.08.2023 № 2459 позивачу було надано відповідь на запит від 12.07.2023 року та долучено копії запитуваних документів.
Враховуюче вищевикладене, на переконання представника, відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства і в межах наданих повноважень.
Дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Як встановлено судом, 13.06.2023 ОСОБА_1 звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради з проханням надати належним чином засвідчені документи, а саме: інформаційну картку адміністративної послуги у сфері соціального захисту населення «Призначення грошової компенсації вартості проїзду до санаторнокурортного закладу (відділення спинального профілю) і назад особам, які супроводжують осіб з інвалідністю І та ІІ групи з наслідками травм і захворюваннями хребта та спинного мозку»; наказ по управлінню праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради, яким затверджено, вказану в пункті 1 запиту, інформаційну картку адміністративної послуги; копію сторінки реєстрації в журналі наказів (чи в іншому відповідному реєстраційному документі) по управлінню праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради щодо реєстрації наказу про який їдеться в пункті 2 запиту (а.с. 15).
На звернення позивача, листом від 19.06.2023 № 1884 Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради повідомило позивача про продовження строку розгляду вказаного запиту до 20 робочих днів у зв`язку з необхідністю надання великого обсягу інформації та потребою у пошуку інформації серед значної кількості даних (а.с. 18а).
Листом Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради від 30.06.2023 № 2015 позивачу було надано відповідь на запит від 13.06.2023 року та долучено копії запитуваних документів (а.с.20-25).
У подальшому, 12.07.2023 позивач звернулася до Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації з інформаційним запитом, в якому просила надати належним чином засвідчені копії технологічної картки щодо надання адміністративної послуги, що надається згідно інформаційної картки адміністративної послуги у сфері соціального захисту населення «призначення грошової компенсації вартості проїзду до санаторнокурортного закладу (відділення спинального профілю) і назад особам, які супроводжують осіб з інвалідністю I та II групи з наслідками травм і захворюваннями хребта та спинного мозку»; копію наказу по ДСЗН Сумської ОДА, яким затверджено, вказану в пункті 1 цього запиту, технологічну картку адміністративної послуги; сторінки реєстрації в журналі наказів (чи в іншому відповідному реєстраційному документі) по ДСЗН Сумської ОДА щодо реєстрації наказу, про який їдеться в пункті 2 запиту (а.с. 16).
Вказаний запит було розглянуто Управлінням праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради та листом від 20.07.2023 № 2286 відповідач повідомив, про продовження строку розгляду вказаного запиту до 20 робочих днів у зв`язку з необхідністю надання великого обсягу інформації та потребою у пошуку інформації серед значної кількості даних (а.с. 19).
Листом Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради від 11.08.2023 № 2459 позивачу було надано відповідь на запит від 12.07.2023 року та долучено копії запитуваних документів, що підтверджується відповідачем у відзиві.
Не погоджуючись з продовженням до 20 робочих днів строку розгляду запитів позивача від 13.06.2023 та від 12.07.2023, остання звернулася до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.
Відповідно вимог статті 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.
Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, врегульовано Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI).
Відповідно до ст. 1 Закону № 2939-VI, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
Статтею 3 Закону № 2939-VI визначені гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема: обов`язок розпорядників інформації надавати інформацію, крім випадків, передбачених законом, визначення розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє, максимальне спрощення процедури подання запиту та отримання інформації.
При цьому, за змістом п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону № 2939-VI доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.
Згідно із ст. 12 Закону № 2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону № 2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.
За правилами ст. 14 Закону № 2939-VI розпорядники інформації зобов`язані: 1) оприлюднювати інформацію про свою діяльність та прийняті рішення; 2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; 3) вести облік запитів на інформацію; 4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; 5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації; 6) надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації.
В силу положень ст. 16 Закону № 2939-VI розпорядник інформації відповідає за визначення завдань та забезпечення діяльності структурного підрозділу або відповідальної особи з питань запитів на інформацію розпорядників інформації, відповідальних за опрацювання, систематизацію, аналіз та контроль щодо задоволення запиту на інформацію та надання консультацій під час оформлення запиту. Запит, що пройшов реєстрацію у встановленому розпорядником інформації порядку, обробляється відповідальними особами з питань запитів на інформацію.
Стаття 19 Закону № 2939-VI визначає, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.
Частина 1 ст. 20 Закону № 2939-VI зобов`язує розпорядника інформації надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.
За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 20 Закону № 2939-VI у разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту. Клопотання про термінове опрацювання запиту має бути обґрунтованим.
У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту (ч. 4 ст. 20 Закону № 2939-VI).
Системний аналіз наведених норм свідчить, що запит на інформацію є одним із видів забезпечення доступу до публічної інформації. З огляду на зазначене, відповідач, в межах своїх повноважень, повинен розглянути запит та надати обґрунтовану відповідь. Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. Водночас, якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження.
Таким чином, загальний термін, з урахуванням можливого часу продовження розгляду запиту на інформацію, становить 25 робочих днів.
Судом встановлено, що відповідач, у відповідь на запит позивача від 13.06.2023 року, листом від 19.06.2023 № 1884 повідомив про продовження строку розгляду вказаного запиту до 20 робочих днів у зв`язку з необхідністю надання великого обсягу інформації та потребою у пошуку інформації серед значної кількості даних. При цьому, листом від 30.06.2023 № 2015 позивачу було надано відповідь на запит від 13.06.2023 року та долучено копії запитуваних документів, що не заперечується позивачем.
Так само, відповідач, у відповідь на запит позивача від 12.07.2023 року, листом від 20.07.2023 № 2286 повідомив про продовження строку розгляду вказаного запиту до 20 робочих днів у зв`язку з необхідністю надання великого обсягу інформації та потребою у пошуку інформації серед значної кількості даних, а листом від 11.08.2023 № 2459 позивачу було надано відповідь на запит від 12.07.2023 року та долучено копії запитуваних документів.
Таким чином, відповідач, як розпорядник інформації, скористався своїм правом, передбаченим ст. 20 Закону № 2939-VI, щодо можливості продовження розгляду запиту.
При цьому, у згадуваній статті зазначено, що таке продовження може мати місце лише у двох випадках, а саме - надання великого обсягу інформації або необхідність пошуку інформації серед значної кількості даних. З наведеного вбачається, що саме ці ключові обставини і є обґрунтуванням необхідності продовження терміну розгляду запиту на публічну інформацію. Крім цього, вказана норма встановлює обов`язок розпорядника не пізніше п`яти робочих днів, з дня отримання запиту, у письмовій формі повідомити запитувача.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач у 5-денний строк, з дня отримання запиту позивача від 13.06.2023 року, та від 12.07.2023 сформував письмові повідомлення про продовження строку розгляду вказаних запитів до 20 робочих днів. І, у якості обґрунтування, зазначив про необхідність надання великого обсягу інформації та потребу у пошуку інформації серед значної кількості даних.
При цьому, суд враховує, що з огляду на предмет запитів пошук інформації дійсно міг потребувати більше часу, аніж 5 робочих днів. Зокрема, на запит позивача від 13.06.2023 відповідач надав витяг з книги реєстрації наказів Управління праці та соціального захисту з основної діяльності від 15.01.2014 (а.с.24-25). На переконання суду, пошук вказаного документу об`єктивно міг потребувати додаткового часу з огляду необхідність пошуку інформації серед значної кількості даних та значну віддаленість у часі.
Відтак, у зв`язку з наведеним обґрунтуванням продовження строку розгляду запитів, відсутністю будь-яких доказів, які б спростовували доводи відповідача щодо того факту, що він міг надати запитувану інформацію у коротший строк, з огляду на те, що запитувана інформація була надана у строк, що не перевищує 25 робочих днів, суд вважає, доводи позивача про порушення її права на доступ до публічної інформації, безпідставними.
Згідно із частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Однак, покладений на суб`єкта владних повноважень даною нормою тягар доказування правомірності свого рішення не звільняє позивача від обов`язку доказування своїх тверджень чи заперечень.
Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.
Відповідач довів суду відповідність нормам чинного законодавства своїх дій. Інші доводи та міркування позивача не стосуються предмету позову та не можуть бути підставою для визнання неправомірними дій відповідача або зобов`язання його винити певні дії.
За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення даного адміністративного позову.
З огляду на відмову у задоволенні позовних вимог, підстави для встановлення судового контролю у порядку, визначеному ст. 382 КАС України та винесення окремої ухвали у порядку, визначеному ст. 249 КАС України, - відсутні.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України, суд зазначає, що позивач у справі, що розглядається, звільнений від сплати судового збору, тому судовий збір останнім сплачено не було, а отже відсутні підстави для здійснення розподілу судових витрат.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради в особі керівника Наймитенко Антоніни Миколаївни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко