overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/6198/24
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/6198/24
Провадження № 2-а/201/82/2024
У Х В А Л А

31 травня 2024 суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА №2248984 від 27.05.2024,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 29.05.2024 надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА №2248984 від 27.05.2024, яка 29.05.2024 була передана судді Батмановій В.В.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно позовної заяви, позивач по справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у Кіровському районі м. Дніпра.

Відповідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи те, що позивач та відповідач не знаходяться на території Соборного району м. Дніпра, дана справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Відтак, вважаю за можливе адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА №2248984 від 27.05.2024, передати на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 29 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА №2248984 від 27.05.2024 - передати на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, проспект Пушкіна, б. 29).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 302/758/24
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/758/24
Провадження № 2-а/302/28/24
У Х В А Л А

про самовідвід судді

03.06.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кривка П.П., до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2024 року позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2024 року ця адміністративна справа поступила на розгляд до судді Кривка В.П.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що у справі є такі обставини, що виключають участь судді Кривки В.П. в розгляді даної справи, виходячи з такого.

Із змісту позову та матеріалів доданих до нього вбачається, що правову допомогу позивачеві надає адвокат Кривка П.П., що вбачається з Ордеру серії АО № 1094185. Адвокат Кривка П.П. є рідним братом судді Кривки В.П.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно з ч. 1 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч.1, 2 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 294 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заявити про самовідвід судді Кривки В.П., який задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для розгляду іншим суддею згідно з ст. 31 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Кривка
Справа № 303/4702/24
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/4702/24
2а/303/38/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 червня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження м.Київ, вул.Федора Ернста, буд.3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. 268, 269, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження м.Київ, вул.Федора Ернста, буд.3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст.ст. 268, 286 КАС України.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв., 10 червня 2024 року.

На підставі ст.174 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 11 год. 30 хв., 10.06.2024 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк, надати відповіді на відзив та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 308/8007/24
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8007/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

встановив:

03 травня 2024 року позивач звернувся із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення

07.05.2024 року Ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху.

13.05.2024 року від представника позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Дана заява на підставі ст. 316 ЦПК України підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, тому таку слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст.ст. 293,294 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 260, 261, 293, 294, 295-300, 315, 317, 318, 353 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 04 червня 2024 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53,та викликати учасників справи, розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України:https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бедьо
Справа № 331/3866/23
Суддя: Скользнєва Н. Г.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-сз/331/1/2024
Справа № 331/3866/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, капрала поліції 2 батальону 1 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Костенка А.С. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 7117888 від 05.06.2023 року.

До позовної заяви було додано документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 858 грн. 88 коп.

Ухвалою судді від 20 червня 2023 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, капрала поліції 2 батальону 1 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Костенка А.С. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 7117888 від 05.06.2023 року, передано на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2023 року позовну заяву повернуто позивачу.

09 травня 2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому вимога щодо повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області () повернути ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений за квитанцією № 057870 від 15.06.2023 року судовий збір в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 88 копійок.

Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи.

Повний текст ухвали складено 03 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва
Справа № 399/179/24
Суддя: Лях М. М.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 399/179/24

Провадження № 2-а/399/8/2024

27 травня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського поліцейського сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Онуфріївка) відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Кислицького Дмитра Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 , звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача поліцейського поліцейського сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Онуфріївка) відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Кислицького Дмитра Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання 27 травня 2024 року на 11.00 годину сторони та їх представники не з`явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідачем до канцелярії суду подано заяву про відкладення розгляду справи для ознайомлення з відеозаписом долученим працівником поліції.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського поліцейського сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Онуфріївка) відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Кислицького Дмитра Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 08 год. 30 хв. 5 червня 2024 року, повторно викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 442/1096/24
Суддя: Медведик Л. О.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/1096/24
Провадження № 2-а/442/17/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Далявської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі в приміщенні суду питання виправлення в рішенні суду від 14 травня 2024 року описки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 14 травня 2024 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Після ухвалення згаданого рішення судом встановлено, що в його тексті допущено описку, а саме щодо написання прізвище позивача, а саме вказано прізвище останнього як « ОСОБА_2 », що не відповідає дійсності, так як позивачем у даній справі був « ОСОБА_3 ». Крім того, судом зазначені роки звернення позивача до установ як 29.01.2023 року, однак, такий звертався до банку та ВДВС 29.01.2024 року. Дані обставини підтверджуються документами по справі

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні..

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Відтак, описку, допущену в тексті рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2024 року слід виправити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2024 року по цивільній справі №442/1096/24, 2-а/442/17/2024 зазначивши прізвище позивача як « ОСОБА_3 » та рік звернення позивача до банку та відділу виконавчої служби як «2024».

В решті рішення суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 446/372/24
Суддя: Самсін М. Л.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/372/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31.05.2024 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л.,розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управляння патрульної поліції у Львівській області ДПП НПУ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до ч. 2ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.160,161,171 КАС України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управляння патрульної поліції у Львівській області ДПП НПУ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 17.06.2024 року о 12 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав дотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: М.Л. Самсін
Справа № 447/1263/24
Суддя: Друзюк М. М.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/17/24
Справа №447/1263/24
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

03.06.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Іськів О.І.

розглянувши клопотання представника позивача Цигана П.В., про проведення відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП у Львівській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП у Львівській області про скасування постанови.

На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача Цигана П.В., про розгляд даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до положень ч. 6, 8, 9 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія відповідної ухвали негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення своєчасного розгляду даної цивільної справи, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, клопотання від представника відповідача позивача Цигана П.В., задовольнити, розгляд справи проводити у режимі відеконференції.

Керуючись статтями 212, 259-260 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити учаснику справи, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, що він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні.

Попередити учасника справи, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.