Справа № 380/10042/24
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 рокусправа № 380/10042/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (80600, Львівська область, Золочівський район, м. Броди, вул. Щурата Академіка, 8; ) з вимогою:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закінчення виконавчого провадження від 06.05.2024р. ВП № 74835267.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що не погоджується із прийнятою постановою про закінчення виконавчого провадження від 06.05.2024, оскільки всупереч рішенню Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 у справі №380/14745/23, яким зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період 01.03.2018 до 26.11.2021 включно з врахуванням абзацу 4 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, з врахуванням виплачених сум, відповідачем протиправно нараховано позивачу індексацію грошового забезпечення за період 01.03.2018 до 30.11.2018 включно. Зазначив, що військовою частиною НОМЕР_1 протиправно зменшено визначений судом період нарахування індексації-різниці, що стало наслідком суттєвого заниження загального розміру нарахованої та виплаченої індексації на виконання рішення суду. Звертає увагу суду, що про вказані обставини повідомлялось представником стягувача держаного виконавця у поданій заяві про відкриття виконавчого провадження. До заяви про відкриття провадження долучалась також і довідка № 136 від 13.03.2024 з якої вбачається , що нарахована боржником сума індексації 33 459,75 грн охоплює не весь визначений судом період нарахування. Вважає, що не перевіривши правильність нарахованої та виплаченої боржником індексації грошового забезпечення з 01.03.2018 по 26.11.2021 з врахуванням абзацу 4 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, старшим державним виконавцем Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Янчуком О.В. винесено постанову від 06.05.2024 про закінчення виконавчого провадження № 74835267. З огляду на наведене, просить визнати оскаржувану постанову протиправною та скасувати таку.

Ухвалою від 20.05.2024 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі. Залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Відповідач позов не визнав, 22.05.2024 за вх.№39295 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Зазначив, що 23.04.2024, керуючись вимогами ст. 5, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за номером, яку скеровано боржнику до відома та для виконання, стягувачу до відома. Державним виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено про необхідність виконання військовою частиною НОМЕР_1 виконавчого листа протягом 10 робочих днів з дня отримання постанови. 13.03.2024 відділом отримано повідомлення боржника №99/498 від 03.05.2024, відповідно до якого виконавчий лист №380/14745/23 від 09.10.2023 виконано в повному обсязі, а саме нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 26.11.2021, з урахуванням раніше виплачених сум, що підтверджується платіжною інструкцією №796 від 25.04.2024. Також, 03.05.2024 року, боржником надіслано листа №99/498 від 03.05.2024, відповідно до якого індексація нарахована за весь період з 01.03.2018 по 26.11.2021 включно та виплачено стягувачу згідно з платіжною інструкцією №796 від 25.04.2024. Оскільки, стягувачем не оскаржено розрахунок індексації грошового забезпечення та не надано інших документів, які б свідчили про неправильність проведеної боржником індексації грошового забезпечення, а тому згідно з наявної у виконавця інформації, ВП №74835267 завершено на підставі п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом). З огляду на наведене, просить суд у задоволенні позову відмовити.

22.05.2024 за вх.№39299 від представника відповідача надійшла заява про проведення засідання у відсутності представника, позовні вимоги заперечує, просить суд відмовити у задоволенні позову.

22.05.2024 за вх.№39310 від представника відповідача надійшла заява про виконання ухвали суду, долучено копію матеріалів виконавчого провадження.

23.05.2024 за вх.№3940 від представника військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В засіданні суду, яке відбулось 23.05.2024, судом ухвалено відкласти розгляд справи у зв`язку з неявною відповідача та третьої особи.

03.06.2024 за вх.№41804 від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

04.06.2024 за вх.№41971 від представника третьої особи надійшли письмові пояснення щодо суті спору. Зазначив, що у рішенні від 09.10.2023 у справі №380/14745/23, Львівським окружним адміністративним судом не було вказано суму, яку військова частина НОМЕР_1 повинна була сплатити, тому на думку військової частини у разі незгоди позивача із розміром отриманої індексації грошового забезпечення, позивачу необхідно було звернутися із відповідною позовною заявою до суду вимагаючи визнання протиправними дій військової частини, а не вимагати скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №74835267 від 06.05.2024. Вважає, що виносячи постанову про закінчення виконавчого провадження жодних порушень відповідачем допущено не було, а вимоги позивача є безпідставними, просить у задоволенні позову відмовити.

04.06.2024 за вх.№41973 від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги заперечує, просить суд у задоволенні позову відмовити.

Третя особа пояснень щодо позовних вимог не подала, про дату, час та місце розгляду справ повідомлялась належним чином.

Судом вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження у зв`язку з неявкою сторін.

Суд всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив таке.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 у справі №380/14745/23 визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо неповного нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у період 01.03.2018 до 26.11.2018 включно.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період 01.03.2018 до 26.11.2018 включно з врахуванням абзацу 4 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, з врахуванням виплачених сум.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду задоволено. Виправлено описки, допущені в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення в адміністративній справі №380/14745/23 від 09.10.2023 року, а саме вказати правильно період нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01.03.2018 по 26.11.2021.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2023 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року у справі № 380/14745/23 повернуто скаржнику.

29.02.2024 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №380/14745/23 про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період 01.03.2018 по 26.11.2021 включно з врахуванням абзацу 4 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, з врахуванням виплачених сум.

23.04.2024 Головним державним виконавцем Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мартин К.М. винесено постанову ВП №74835267 про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №380/14745/23. Встановлено боржнику термін десять робочих днів для виконання рішення.

Листом від 03.05.2024 №99/498, військова частина НОМЕР_1 повідомила про перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 26.11.2021 ОСОБА_1 по справі №380/14745/23 27.04.2024. У підтвердження надано платіжну інструкцію від 25.04.2024 №796 та довідку про нараховану індексацію ОСОБА_1 згідно рішення ЛОАС №380/14745/23 від 09.10.2023 за період з 01.03.2018 по 26.11.2021.

06.05.2024 старшим державним виконавцем Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Янчуком О.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №74835267.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 у справі №380/14745/23 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду у справі № 380/14745/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій.

Не погоджуючись з постановою про закінчення виконавчого провадження від 06.05.2024, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

На виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст. 26 вказаного Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього заяви, виконавець виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

В даному випадку, позивач в обґрунтування не правомірності прийнятої постанови посилається на те, що боржником не надано доказів виконання судового рішення.

Стосовно посилання позивача на те, що сума, яку було перераховано та виплачено позивачу військовою частиною НОМЕР_1 , за розрахунками позивача є меншою, оскільки перераховано кошти в сумі 32957,85 грн., але належна сума до сплати згідно розрахунків позивача, становить 166803,05 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.2ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний, серед іншого, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону , виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Права державного виконавця під час здійснення ним виконавчого провадження передбачені ч.3ст. 18 Закону .

У даному випадку, судом при розгляді справи №380/14745/23 ні в мотивувальній частині судового рішення, ні в резолютивній частині судового рішення не було визначено суму до стягнення, а було зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період 01.03.2018 до 26.11.2018 включно з врахуванням абзацу 4 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, з врахуванням виплачених сум.

В резолютивний частині судового рішення відсутні суми до стягнення, на які має право позивач при розрахунку суми індексації грошового забезпечення, судом не вирішувалися позовні вимоги щодо нарахування певної суми коштів позивачу. Судом такі обставини не з`ясовувалися, у рішенні не зазначено, а державний виконавець не має права на власний розсуд виходити за межі встановлених судом зобов`язань та вираховувати розмір середнього заробітку позивача, належних позивачу.

Суд зауважує, що в ухвалі від 10.05.2024 у справі №380/14745/23, прийнятої за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду у справі № 380/14745/23, судом зазначено таке:

«…Суд встановив, що на виконання рішення суду відповідач здійснив нарахування фіксованої індексації за період з березня 2018 до листопада 2018 року у розмірі 33 459,75 грн. При цьому перерахунок нарахованої індексації проводився за спірний період з березня 2018 до листопада 2021 року.

Згідно рішення суду Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2023, відповідач повинен здійснити перерахунок виплаченої позивачу індексації грошового забезпечення за спірний період, встановивши наявність підстав для подальшої виплати йому індексації-різниці - щомісячної фіксованої індексації відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.».

Отже у зв`язку із здійсненням перерахунку індексації між сторонами виник новий спір з приводу не нарахування фіксованої індексації з грудня 2018 року по листопад 2021 року…».

Відповідно до частин першої другої статті 63 Закону за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Згідно вимог п. 9 частини першої статті 39 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. (ч.2 ст. 39 Закону ).

Згідно з частиною третьою статті 18 Закону, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

В зазначеному переліку прав відсутнє право державного виконавця на розширене, власне тлумачення рішення суду, яке він виконує.

Також, відсутнє право на стягнення з боржника додаткових коштів в якості компенсацій за несвоєчасне виконання рішення суду, проведення виплат, тощо.

З наведеного у сукупності слід дійти висновку, що державний виконавець при здійсненні заходів примусового виконання рішень обмежений вимогами виконавчого документа та його змістом, органи державної виконавчої служби не є правозахисними або контролюючими органами.

Обов`язком органів державної виконавчої служби є виконання чинних виконавчих документів.

В матеріалах виконавчого провадження наявне платіжна інструкція від 25.04.2024 № 796 про перерахування військовою частиною НОМЕР_1 на корить позивача суми 32957,85 грн, і в призначенні платежу зазначено «виплата індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 , за рішенням суду; згідно справи №380/14745/23 від 09.10.2023».

Таким чином за наявності доказів виконання судового рішення боржником державним виконавцем правомірно була прийнята постанова та закінчено виконавче провадження.

Суд зазначає, що позивач, в разі, якщо вважає, що сума індексації грошового забезпечення не була в повному обсязі сплачена, не позбавлений можливості окремого звернення до суду із позовом щодо стягнення суми, яку позивач вважає такою, що не в повному обсязі отримана позивачем, оскільки спірні правовідносини виникли у позивача та військовою частиною за нових обставин.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 06.05.2024 ВП № 74835267 винесена на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Законом України "Про виконавче провадження", відтак підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови- відмовити.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна