overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4383/11
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4383/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2011року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій, за заявою про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, -

встановив:

Позивач 18.04.2011 року звернувся до суду адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси (далі УПФ в Суворовському районі) про визнання дій суб`єкта владних повноважень щодо відмови у проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок державної пенсії, з урахуванням щомісячної соціальної допомоги згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни`за період з 01.07.2007 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися надавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, що є підставою в силу ч. 4 ст. 122 КАС України розглядати справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Незнання діючого законодавства не може бути визнано поважною причиною для поновлення строків встановлених законом та підставою для поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Згідно до ч. 5 ст. 107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В заяві ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення з позовом до адміністративного суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій в частині вимог по 17 жовтня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-4340/11
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4340/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2011року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій, за заявою про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, -

встановив:

Позивачка 18.04.2011 року звернулася до суду адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси (далі УПФ в Суворовському районі) про визнання дій суб`єкта владних повноважень щодо відмови у проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок державної пенсії, з урахуванням щомісячної соціальної допомоги згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з січня 2009 року.

В заяві про поновлення строку на звернення до адміністративного суду посилалася на незнання діючого законодавства.

Сторони в судове засідання не з`явилися надавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, що є підставою в силу ч.4 ст. 122 КАС України розглядати справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Незнання діючого законодавства не може бути визнано поважною причиною для поновлення строків встановлених законом та підставою для поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Згідно до ч. 5 ст. 107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В заяві ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення з позовом до адміністративного суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій в частині вимог по 17 жовтня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-1184/11
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2А-1184/11
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2011 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районні м. Одеси про зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси Чванкіним С. А. від 01 квітня 2011 року відкрито провадження по справі.

22 квітня 2011 року справу передано на розгляд судді Бузовському В. В., у зв`язку з призначенням судді ОСОБА_2 суддею Київсього районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 12, 18, 23, 107, 110, КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районні м. Одеси про зобов`язання вчинення певних дій - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-3620/11
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2А-3620/11
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2011 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районні м. Одеси про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси Чванкіним С. А. від 24 березня 2011 року відкрито провадження по справі.

22 квітня 2011 року справу передано на розгляд судді Бузовському В. В., у зв`язку з призначенням судді ОСОБА_2 суддею Київсього районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 12, 18, 23, 107, 110, КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районні м. Одеси про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни»- прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/4601/24
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4601/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Криворізького районного управління Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Криворізького районного управління Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 169-170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 12, ст. 257, 286 КАС України справа є незначної складності, типовою, потребує швидкого вирішення, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.5, 12, 19, 20, 80, 160-164, 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Криворізького районного управління Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 755/7039/24
Суддя: Фісун Н. В.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

31.05.2024

Справа № 755/7039/24

Провадження № 2-а/331/23/2024

Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1916178 від 15.04.2024 року..

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем при подані позовної заяви до суду не сплачено судовий збір.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 Верховний Суд дійшов висновку, що за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів, з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного вважаю, що дана заява підлягає залишенню без руху в порядку ст. 169 КАС України з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп., протягом десяти днів з дня отримання їм копії ухвали, роз`яснив, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун
Справа № 334/11328/23
Суддя: Телегуз С. М.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.06.2024
Провадження № 2-а/334/12/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко А.О., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 5-9, 20, 77, 139, 229, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, ч.4 ст.126, 280, 283-284, 287-293 КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно ч.4 ст.286 КАС України подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 07 червня 2024 року.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 461/2441/24
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/2441/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року м.Львів.

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Пахолко Д.О.,

представника позивача Жукровського Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.33, 122, 245, 251, 252, 280, 288 КУпАП, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов адвоката Головчанського Ростислава Геннадійовича ( адреса: 79008, м. Львів, вул. Друкарська, 2/13, РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову спеціаліста 1 категорії - інспектора з паркування сектору контролю майданчиків для платного паркування Відділу інспекторів з паркування Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Суряка Степана Івановича у справі про адміністративне правопорушення серії РАП № від 28.12.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340, 00 грн. скасувати, справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Стягнути з Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору за рахунок державних асигнувань.

У задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення проголосити 31.05.2024 року о 14 год. 40 хв.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 596/230/24
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"03" червня 2024 р. Справа № 596/230/24

Провадження № 2-а/596/14/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: представника позивача - адвоката Чернецького В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, третя особа: інспектор СРПП ВП №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Яцюк Андрій Володимирович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 29 січня 2024 року про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, третя особа: інспектор СРПП ВП №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Яцюк Андрій Володимирович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1111305 від 15 грудня 2023 року - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 686/14054/24
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/153/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

03 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/14054/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Підлісної Ніни Андріївни, третя особа: Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та відкрити провадження в адміністративній справі №686/14054/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Підлісної Ніни Андріївни, третя особа: Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у справі на 11 червня 2024 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал № 8, поверх №2) без виклику сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: https://kmm.km.court.gov.ua/sud2218/

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Невідкладно вручити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, а відповідач крім ухвали ще копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин