Справа № 480/7179/23
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Л.М. Опімах
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 р. Справа № 480/7179/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2023, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021 по справі № 480/7179/23

за позовом ОСОБА_1

до Сумської митниці третя особа: ОСОБА_2

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Сумської митниці ( далі по тексту також відповідач), третя особа: ОСОБА_2 , в якому просила:

-визнати протиправним та скасувати наказ Сумської митниці від 07.06.2023 року № 211-о «Про звільнення ОСОБА_1 » та поновити її на посаді начальника відділу адміністрування митних платежів управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Сумської митниці,

-стягнути з Сумської митниці середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з дати звільнення по дату поновлення на роботі.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Сумської митниці від 07.06.2023 №211-о "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу адміністрування митних платежів управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Сумської митниці.

Стягнуто з Сумської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 168226 ( сто шістдесят вісім тисяч двісті двадцять шість) грн. 11 коп.

21.12.2023 представник позивача у справі звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описки в рішенні суду, а саме замінити в абзаці 62 описово-мотивувальної частини рішення суду цифри "08.06.2023" на правильні "12.06.2023", літери та цифри "117 днів" - на правильні "121 день", літери та цифри "168 226,11 грн" на правильні "173 977,43 грн", а також в абзаці 4 резолютивної частини рішення суду літери та цифри "168226 (сто шістдесят вісім тисяч двісті двадцять шість) грн. 11 коп." замінити на правильні "173 977 (сто сімдесят три тисячі дев`ятсот сімдесят сім) грн. 43 коп.".

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Бикової Римми Юріївни - про виправлення описки в рішенні суду - відмовлено.

Постановляючи вказану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що у спірних правовідносинах зміна відомостей щодо дати початку періоду вимушеного прогулу позивача, кількості днів вимушеного прогулу та розмір середнього заробітку позивача за час вимушеного прогулу фактично є зміною судового рішення. Відповідно, неправильне зазначення дати, з якої обчислюється період для визначення розміру середнього заробітку позивача за час вимушеного прогулу, тривалість вимушеного прогулу та розмір середнього заробітку позивача за час вимушеного прогулу не є опискою в розумінні статті 253 КАС України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвали та постановити у справі нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви про виправлення допущених в судовому рішенні описок та очевидних арифметичних помилок.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що у мотивувальній та резолютивній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.203 судом допущено описку в кількості робочих днів періоду вимушеного прогулу позивача та зазначено "117 днів" замість вірного "121 день", а також в сумі середнього заробітку за час вимушеного прогулу, адже вказано "168 226,11 грн." замість вірної суми " 173 944,43 грн.", що є підставою для виправлення описки в рішенні суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, вищенаведені положення чинного процесуального законодавства наділяють суд повноваженнями на виправлення допущених в судовому рішенні цього суду описок, очевидних арифметичних помилок незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, у зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес, тощо.

Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань, зазначення дат та строків тощо.

Як зазначив Верховний Суд в ухвалах від 10 липня 2018 року у справі №456/3878/17 та від 15 травня 2018 року у справі № 405/1481/15-а (2-а/405/67/15), а також в постановах від 18 вересня 2018 року у справі № 766/9580/17, від 08 листопада 2018 року у справі № 210/3599/16-а, під опискою слід розуміти помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що має вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Колегія суддів звертає увагу, що, виправляючи описку, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст, суть судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).

Виправлення дати, з якої рішенням суду першої інстанції вирішено поновити позивача на посаді та стягнути середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, та відповідно, встановлення іншого розміру стягнутої суми фактично змінює редакцію судового рішення на іншу, спотворює суть судового рішення безвідносно до правильності висновку щодо дати, з якої має бути поновлений позивач та стягнуто середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, тобто призведе до втручання в законність, обґрунтованість, обов`язковість і незмінність судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що наведені заявником обставини, як підстава для внесення виправлення описки, не є ані очевидною арифметичною помилкою, ані опискою в розумінні приписів ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Натомість, положеннями частин 1, 4 ст. 328 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом, а отже вказані заявниками доводи були підставною для звернення до суду апеляційної чи касаційної інстанції з апеляційною чи касаційною скаргою.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 250, , 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 по справі № 480/7179/23 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко І.С. Чалий