Справа № 480/3787/24
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2024 р.Справа № 480/3787/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліків по справі за апеляційною скаргою на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 у справі № 480/3787/24

за позовом ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 у справі № 480/3787/24 задоволено заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Попович Ю.О. про забезпечення позову. Зупинено стягнення з грошового забезпечення та інших видів доходу з молодшого сержанта ОСОБА_1 помилково нарахованої додаткової винагороди за вересень-жовтень 2023 року відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) № 100 від 05.03.2024 з дня звернення до суду до завершення розгляду даної справи набранням рішенням суду законної сили.

11.05.2024 відповідачем на судове рішення подана апеляційна скарга.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2024 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без руху; надано скаржнику десятиденний строк, з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, - надання апеляційному суду документу про сплату судового збору та доказів надсилання листом з описом вкладення позивачу копії поданої до суду апеляційної скарги.

28.05.2024 скаржником подана заява про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Разом з тим надано докази надсилання листом з описом вкладення позивачу ОСОБА_1 копії поданої до суду апеляційної скарги.

В обґрунтування скаржник зазначає, що приймає безпосередньою участь в стримуванні збройної агресії держави-терориста проти України, знаходиться не у пункті постійної дислокації та постійно переміщується. Юридична служба опрацьовує отриману кореспонденцію на першій лінії оборони, як правила у підвальному приміщенні, де враховуючи специфіку місцевості та постійні артилерійські обстріли, не завжди працюються відділення Укрпошти та є постійні перебої із електроенергією та доступом до мережі інтернет. Посилається на те, що є установою, що фінансується з державного бюджету і я розпорядник бюджетних коштів, відповідно до ст. 48, 51 Бюджетного Кодексу України може брати бюджетні зобов`язання та провадити видатки на оплату судового збору лише в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом. На момент винесення ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху відсутні кошти для сплати судового збору. Відповідачем була надіслана заявка відповідному органу щодо отримання коштів для оплати судового збору, проте на сьогоднішній день відповідні кошти не надійшли. Слід врахувати, що фінансування оборонного сектору економіки є обмеженим.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку - це надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Статтею 296 КАС України передбачено обов`язок особи, яка подає апеляційну скаргу, додати до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

При цьому, зміни до законодавства в частині необхідності сплати судового збору, на період дії воєнного стану, внесені не були.

Таким чином, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку, дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.

Військової частини НОМЕР_1 , діючи як суб`єкт владних повноважень, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи й, до того ж, є бюджетною установою, що фінансується з Державного бюджету України, а тому відсутність або недостатність коштів на рахунках останнього, так як і довготривала процедура виділення коштів розпорядникам нижчого рівня, не повинні впливати на можливість неухильного виконання заявником покладених на нього нормами КАС України процесуальних обов`язків щодо оформлення апеляційної скарги. Зазначене пов`язано з тим, що держава повинна дотримуватися принципу «належного урядування» та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на положення ст. 129 Конституції України, якою унормовано, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Недопустимість обмеження доступу до правосуддя підтверджується практикою Європейського Суду з прав людини. Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що судовий збір має бути таким, що, з урахуванням фінансового положення заявника може бути ним сплачено (справа «Георгел і Георгета Стоїческу проти Румунії», рішення від 26.07.2011). Європейський Суд з прав людини також зазначав, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету (справа «Креуз проти Польщі», рішення від 19.06.2001).

Враховуючи викладене та те, що відповідач має намір усунути недоліки апеляційної скарги, вживає відповідні заходи, колегія суддів дійшла висновку про можливість часткового задоволення заяви військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою суду на подання документу про оплату судового збору, на строк 10 днів.

Керуючись ст. ст. 118. 121, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити частково.

Продовжити військоій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.