Справа № 810/5144/18
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку

для пред`явлення до виконання виконавчого листа

03 червня 2024 року Київ справа № 810/5144/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквапур» про стягнення штрафу і пені, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 в адміністративній справі №810/5144/18 адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапур" () на користь Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення () штраф та пеню за порушення законодавства у сфері телебачення і радіомовлення у розмірі 15442 (п`ятнадцять тисяч чотириста сорок дві) грн. 50 коп. за наступними реквізитами: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код ЗКПО 37995466, р/р 6011 в Казначействі України (ЕАП) у м. Києві, МФО 899998, поле призначення платежу: +;2659;101;;;;;; сплата штрафу згідно з рішенням Національної ради від 12.07.2018 №983, без ПДВ.

07.02.2019 Київським окружним адміністративним судом на виконання рішення видано у даній справі виконавчий лист.

На адресу суду від Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення надійшло клопотання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа. Так, в обґрунтування заяви зазначає, що виконавчий лист від 07.02.2019 було пред`явлено до виконання у встановлені строки, проте постановою державного виконавця Бородянського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 14.01.2022 виконавчий лист повернуто стягувачу у зв`язку із тим, що майна підлягаючого в рахунок погашення боргу згідно ЗУ «Про виконавче провадження» у боржника не виявлено. Вказаною постановою також, встановлено строк повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання 14.01.2025. В подальшому, стягувачем 24.01.2022 повторно направлено заяву та виконавчий лист до Бородянського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Листом від 04.01.2023 відділ ДВС повідомив, що відомості про надходження та відправлення виконавчого листа відсутні, оскільки у зв`язку військовою агресією Російської Федерації реєстри знищено. Враховуючи наведене стягувач просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред`явлення.

За результатами автоматизованого розподілу вказана заява була передана судді Балаклицькому А.І. для розгляду.

Суд зазначає, що у зв`язку із розпочатою військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

У подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, який затверджений Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22.05.2022 №2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022, який затверджений Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15.08.2022 №2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022, який затверджений Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022 №2738-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023, який затверджений Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 07.02.2023 №2915-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24.02.2022 "Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації", рекомендовано, зокрема, особливості роботи суду визначати виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні; по можливості відкладати розгляд справ (за винятком не відкладних судових розглядів), зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядаються лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

Враховуючи встановлення на території України воєнного стану та недопущення створення можливої небезпеки для життя учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для пред`явлення до виконання виконавчого листа в даній адміністративній справі, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Саме такий тримісячний строк для пред`явлення до виконання був вказаний у виконавчому листі у цій справі до 08.04.2019.

При цьому, суд звертає увагу на те, що виконавчий лист від 07.02.2019 було пред`явлено до виконання у встановлені строки.

Постановою Бородянського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 16.07.2021 відкрито виконавче провадження ВП 66110321.

11.08.2022 державним виконавцем накладено арешт на кошти боржника.

14.01.2022 постановою державного виконавця Бородянського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 14.01.2022 виконавчий лист повернуто стягувачу у зв`язку із тим, що майна підлягаючого в рахунок погашення боргу згідно ЗУ «Про виконавче провадження» у боржника не виявлено. Вказаною постановою також, встановлено строк повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання 14.01.2025.

Згідно з частиною першою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд зазначає, що поважними причинами пропущення строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі статтею 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Частиною другою статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно зі статтями 2, 14 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язковість судового рішення є одним з принципів (основних засад) адміністративного судочинства. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 19.03.1997 у справі Горнсбі проти Греції (Case of Hornsby v. Greece) наголосив, що відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Судом встановлено, що на теперішній час рішення Київського окружного адміністративного суду у цій справі не виконано. Іншого суду доведено не було.

При цьому, суд враховує що постановою державного виконавця від 14.01.2022 строк повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 14.01.2025.

Таким чином, враховуючи, що гарантія виконання судового рішення є однією із засад судочинства, суд, з метою недопущення обмеження права стягувача на отримання присудженого йому судовим рішенням, вважає за необхідне задовольнити подану заяву та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Відповідно до п/п. 18.4 Розділу VII Перехідні положення КАС України в редакції Закону № 2147-VIII у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Так, суд враховує, що стягувачем 24.01.2022 повторно направлено заяву та виконавчий лист до Бородянського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Проте, листом від 04.01.2023 відділ ДВС повідомив, що відомості про надходження та відправлення виконавчого листа відсутні, оскільки у зв`язку військовою агресією Російської Федерації реєстри знищено.

Враховуючи наведене та з огляду на втрату оригіналу виконавчого листа від 07.02.2019 у справі №810/5144/18, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для видачі Національній раді України з питань телебачення та радіомовлення дублікату виконавчого листа у справі №810/5144/18.

Керуючись статтями 243, 248, 376, п/п. 18.4 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення задовольнити.

2. Видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №810/5144/18.

3. Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого Київським окружним адміністративним судом 07.02.2019 у справі №810/5144/18 до виконання строком на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції виключно в частині дотримання підсудності, за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Балаклицький А. І.