Справа № 200/6815/23
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року справа №200/6815/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року у справі № 200/6815/23 (головуючий І інстанції Чекменьов Г.А.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Регион-трейдинг 17 до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9652793/40468543 від 04.10.2023 та Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 75228//2 від 24.10.2023, якими Товариству з обмеженою відповідальністю Регион-трейдинг 17 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 18.11.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної № 1 від 18.11.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію, а саме 18.11.2022.

В обґрунтування позову зазначив, що за господарською операцією з ТОВ Завод металевих виробів складено вищезазначену податкову накладну, яку направлено для реєстрації у ЄРПН.

Проте рішеннями відповідача ГУ ДПС у Донецькій області відмовлено в реєстрації податкової накладної, не зважаючи на їх відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України.

При цьому, рішення не містить інформації, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію ПН.

Позивачем після зупинення реєстрації податкової накладної подано до контролюючого органу усі необхідні для реєстрації первинні документи та письмові пояснення, які підтверджують факт здійснення господарської операції.

Отже, рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187) про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9652793/40468543 від 04.10.2023.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 75228//2 від 24.10.2023.

Зобов`язано Державну податкову службу України код () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 18.11.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю Регион-трейдинг 17 () у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її направлення.

Вирішено питання судових витрат по справі.

Не погодившись з рішенням, відповідач - ГУ ДПС у Донецькій області звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

За результатами розгляду поданих платником податків підтверджуючих документів по господарській операції рішенням відмовлено в реєстрації податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме: надано пояснення на бланку та з печаткою іншого підприємства. Відтак, фактично пояснення були надані від іншого суб`єкта господарської діяльності - ТОВ Маркетинг 77 (6). Документ містить печатку ТОВ Маркетинг 77 та підпис директора даного товариства.

Таким чином до податкового органу не було надано належних документів, які б підтверджували реальне виконання господарських операцій між позивачем та його контрагентом, та спростували б сумнів, який виник у податкового органу з приводу підтвердження реальності господарської операції із наведеним контрагентом.

Таким чином, відмовляючи в реєстрації ПН, податковий орган діяв в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством з питань оподаткування.

Відповідачем Державною податковою службою України рішення суду першої інстанції не оскаржується.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

З огляду на наведене суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції тільки в межах доводів апеляційної скарги відповідача ГУ ДПС у Донецькій області.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак суд першої інстанції листом повідомив, що всі документи у цій справі сформовано в електронному вигляді та експортовано в КП Діловодство спеціалізованого суду.

Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему Електронний суд матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.

Отже, враховуючи зазначені листи, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі Електронний суд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю Регион-трейдинг 17 (юридична адреса6 пр-т Ломоносова, б. 142 кв. 60, м. Костянтинівка, Краматорський район, Донецька область, 85102, ), зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 06.05.2016 номер запису: 0005174, є платником податку на додану вартість. Підприємство перебуває на податковому обліку у контролюючих органах - ГУ ДПС у Донецькій області, Костянтинівська ДПІ (м. Костянтинівка).

Одним із видів діяльності підприємства є Оптова торгівля металами та металевими рудами (код КВЕД 46.72), а також:

24.45 Виробництво інших кольорових металів

38.32 Відновлення відсортованих відходів

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля

49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

Відповідальним за фінансово-господарську діяльність ТОВ Регион-трейдинг 17 є керівник підприємства ОСОБА_1 , призначений на посаду директора згідно з Протоколом № 1 від 05.05.2016 Загальних зборів учасників ТОВ Регион-трейдинг 17 та Наказом № 1-к від 05.05.2016.

Для здійснення господарської діяльності позивач має орендовані нежитлові та складське приміщення, персонал в кількості 5 осіб.

Позивач зазначав, що фактично, у зв`язку з початком військової агресії РФ та розташуванням підприємства безпосередньо біля зон бойових дій, на підприємстві залишився лише директор. На підприємстві введено режим простою. Підприємство розпродає залишки товарів на складі. Для організації перевезень ТОВ Регион-трейдинг 17 залучає сторонніх перевізників.

При провадженні господарської діяльності позивач мав договірні взаємовідносини з контрагентом-покупцем ТОВ Завод металевих виробів.

07.11.2022 між ТОВ Регион-трейдинг 17 та ТОВ Завод металевих виробів у якості постачальника та покупця укладений договір поставки № 17, відповідно до якого постачальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставити товар, а покупець зобов`язався в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти і оплатити такий товар.

Відповідно до умов Договору відвантажено Цинк вторинний ВЦ-3 в кількості 9 т за ціною 122500,00 грн/т на загальну суму 1 323 000,00 грн, в т. ч. ПДВ 220 500,00 грн. Згідно п. 3.1 Договору товар поставляється на умовах DАP (за Incoterms 2010): 34501, Рівненська обл., м. Сарни, вул. Соборна, 21. Транспортування відбувалося за рахунок Постачальника. За умовами Договору оплата відвантажених ТМЦ здійснюється протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару.

Оплата частково відбулась 21.11.2022 у розмірі 1 102 500,00 грн (платіжне доручення № 2611 від 21.11.2022). Таким чином на кінець звітного періоду виникла дебіторська заборгованість по розрахунках з ТОВ Завод металевих виробів. Станом на 30.06.2023 заборгованість складає 220 500,00 грн.

Для підтвердження факту реалізації та відображення в бухгалтерському обліку фінансово-господарської операції надані:

оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за листопад 2022 року,

видаткова накладна № Рт-0000017 від 18.11.2022,

договір поставки № 17 від 07.11.2022,

товарно-транспортна накладна № Рт-0000017 від 18.11.2022.

Відвантаження продукції відбувалося автомобілями ПП Полімет () на підставі:

договору перевезення вантажів автомобільним транспортом № 2022/06.07 від 07.06.2022,

товарно-транспортної накладної № Рт-0000017 від 18.11.2022,

акту здачі-прийняття робіт № ПМ-0181122 від 18.11.2022,

платіжною інструкцією № 21 від 08.09.2023.

Основним постачальником товару - Цинк вторинний ВЦ-3 ТОВ Регион-трейдинг 17 є ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) відповідно до наданих рахунків-фактур, ТТН, видаткових накладних № МА-21/0111 від 11.01.2021, № МА-21/0208 від 08.02.2021, № МА-21/0315 від 15.03.2021, № МА-21/0331 від 31.03.2021, № МА-21/0405 від 05.04.2021, № МА-21/0409 від 09.04.2021, № МА-21/0412 від 12.04.2021.

Підприємством сформовано податкову накладну № 1 від 18.11.2022.

Податкові зобов`язання за вищезазначеною податковою накладною включені ТОВ Регион-трейдинг 17 до податкової декларації з ПДВ за листопад 2022 року.

Податкова накладна прийнята, але її реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена відповідно до пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України, оскільки ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв`язку із чим позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Показник D=.0000%, Р=0.

Позивачем 19.01.2023 надані пояснення та копії первинних документів щодо здійснення операцій за спірною податковою накладною, що підтверджується відповідними повідомленнями про їх надання.

04.10.2023 отримано Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 9652793/40468543 від 04.10.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 18.11.2022 з підставою: Надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Рішення комісії ДПС № 9652793/40468543 від 04.10.2023 оскаржено до ДПС вищого рівня шляхом подання Скарги, яка зареєстрована ДПС України за номером від 17.10.2023.

Для розгляду питання про прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, позивачем були направлені такі документи (копії):

договір поставки № 96/30/12/20 від 30.12.2020,

додаток № 1 від 30.12.2020 до договору поставки № 96/30/12/20 від 30.12.2020,

видаткова накладна № ЦБ9-000093 від 30.06.2021,

прийомно-здавальний акт від 30.06.2021

платіжне доручення № 196 від 04.01.2021,

платіжне доручення № 247 від 01.03.2021,

платіжне доручення № 4250 від 19.05.2021,

податкові накладні № 12 від 04.01.2021 (розрахунок коригування № 17 від 19.05.2021 до ПН № 12 від 04.01.2021),

податкові накладні № 17 від 01.03.2021 (розрахунок коригування № 18 від 19.05.2021 до ПН № 17 від 04.01.2021) та

податкові накладні № 48 від 19.05.2021,

вантажно-митна декларація № UА 100070/2021/324072,

сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження незавершеного колісного транспортного засобу № UА.013.151240-2

договір поставки № 02/12/21-К від 02.12.2021,

специфікація № 13 від 16.12.2022,

рахунок на оплату № 53 від 16.12.2022,

видаткова накладна № 159 від 16.12.2022,

прийомно-здавальний акт від 16.12.2022,

податкова накладна № 6 від 16.12.2022,

квитанція від 10.01.2023 про зупинення реєстрації ПН.

24.10.2023 прийнято Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 75228/40468543/2 (додається). Яким відповідно до пункту 56.23 статті 56 Податкового кодексу України: залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Підстава: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що рішення Комісії ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної прийнято необґрунтовано, без урахування усіх обставин, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Оцінка суду.

На підставі частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку, зокрема, постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів / послуг, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

На підставі пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Відповідно до пункту 201.1. статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (…)

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246) податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, ;Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

На підставі пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Як визначено пунктом 14 Порядку № 1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

На підставі пункту 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком № 3 до Порядку № 1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій, за яким додаток містить тільки шість критеріїв.

Проте Додатком № 1 до Порядку № 1165 визначено критерії ризиковості платника ПДВ, серед яких пунктом 8 встановлено - у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216, далі - Порядок № 520 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Як визначено пунктом 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

На підставі пунктів 9 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Верховний Суд в постановах від 18.11.2021 у справі № 380/3498/20, від 20.01.2022 у справі № 140/4162/21 зробив висновок, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. При цьому, як свідчить зміст пункту 5 Порядку № 520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для вирішення відповідною комісією контролюючого органу питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (розрахунку коригування до податкової накладної) в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено, не є вичерпним.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних (розрахунків коригування до податкової накладної) критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму.

Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено податкову накладну, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, відмовляючи у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, відповідач зазначив таку підставу надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, а також визначив віднесення позивача до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної податковим органом запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Подібне формулювання не відповідає вимогам п. 11 Порядку № 1165, щодо чіткості підстав для відмови, спірне рішення містить лише загальне твердження без зазначення, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Зважаючи на це платник податків мав можливість на свій розсуд визначити, якими документами він може підтвердити реальність господарської операції, за наслідками якої ним були складені спірні податкові накладні.

Відтак, не можна зробити висновок, що позивач не надав документи, без яких реєстрація податкової накладної не відбудеться, враховуючи, що позивач надав пояснення щодо операції, на яку виписана податкова накладна та документи, що підтверджують його пояснення щодо змісту операції (договір, додатки до них, видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення, ТТН тощо).

За відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації податкової накладної, в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації податкової накладної, як несприятливий наслідок для позивача через обмеження його в правах платника ПДВ.

Вирішення питання щодо правомірності рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування безпосередньо пов`язане з питанням щодо правомірності зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, як передумови прийняття зазначеного рішення.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом в постанові від 27.07.2022 у справі № 520/15348/2020.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Позивач надав відповідні пояснення та документи у зв`язку із зупиненням реєстрації податкової накладної, які чітко розкривають зміст господарської операції, на яку було виписано податкову накладну, тому у контролюючого органу не було підстав для відмови в реєстрації спірної податкової накладної, оскільки ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, контролюючий орган повинен уникати надмірного формалізму.

Є безпідставними доводи апелянта, що пояснення щодо суті господарських відносин оформлені від імені іншої юридичної особи, оскільки до скарги на рішення про відмову в реєстрації ПН на розгляд комісії були подані належні пояснення та первинні документи від позивача.

Крім того, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не містить таку підставу, як надання пояснень іншою особою.

Крім того, податковий орган не був позбавлений можливості в межах своєї компетенції надіслати позивачу повідомлення про надання додаткових документів.

Також суд не приймає посилання апелянта на постанову Верховного Суду від 12.02.2024 у справі № 240/5563/23, оскільки рішення у цій справі прийнято за інших фактичних обставин, порівняно із обставинами справи, рішення якої є предметом цього апеляційного перегляду.

На підставі викладеного суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року у справі № 200/6815/23 залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року у справі № 200/6815/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 03 червня 2024 року.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення в порядку, визначеному ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 03 червня 2024 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.А. Блохін

І.В. Сіваченко