Справа № 214/2071/24
Суддя: Сіденко С. І.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2071/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сіденка С. І., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР ППП в місті Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП, старшого лейтенанта поліції Поліщука Олега Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до інспектора ВБДР ППП в місті Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП, старшого лейтенанта поліції Поліщука Олега Сергійовича та просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 222087 від 09.02.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 680 грн., провадження у справі закрити.

Рішенням від 10 квітня 2024 року позов задоволено.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення надміру сплаченого судового збору в сумі 605,60 грн.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18) вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, шо станом на час звернення до суду становить 605,60 грн.

При зверненні до суду позивачем сплачено 1211,20 грн судового збору відповідно до квитанції ID: 2524-8938-7992-3127 від 28.02.2024.

Отже, судовий збір у сумі 605,60 грн. вважається надмірно сплаченим та підлягає поверненню за клопотанням позивача за ухвалою суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Керуючись ст. 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з Держаного бюджету України судовий збір у сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.), сплачений згідно квитанції ID: 2524-8938-7992-3127 від 28 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.І. Сіденко