Справа № 440/5267/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

03 червня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/5267/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області ( вул. Матвійчука Юліана, буд. 63,м. Полтава,Полтавська область,36039 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області , в якій просив:

- визнати протиправними дії Управління Державної міграційної служби у Полтавській області щодо повернення документів та закриття провадження по справі щодо документування ОСОБА_1 паспортом громадянина України;

- зобов`язати Управління Державної міграційної служби у Полтавській області прийняти до розгляду пакет документів позивача щодо документування його, ОСОБА_1 , паспортом громадянина України та відкрити провадження по справі.

Ухвалою суду від 06 травня 2024 року позовну заяву було залишено без руху.

14.05.2024 представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначив, що ОСОБА_1 так і не отримав відмову в прийнятті документів, не дивлячись на те, що його представником направлялись відповідні адвокатські запити.

Ухвалою суду від 20.05.2024 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

28.05.2024 від представника позивача до суду надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано уточнену позовну заяву та клопотання про поновлення строку для подачі адміністративного суду.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду мотивоване тим, що позивач так і не отримав письмової відмови у прийнятті документів, а тому строк звернення до суду не пропущений. При цьому позивачем не надано до суду інформацію щодо дати отримання повернутих Пирятинським сектором УДМС у Полтавській області документів та рішення про припинення провадження за заявою від 24.01.2023.

З огляду на викладене, суд зазначає, що питання дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом може бути вирішено після відкриття провадження у справі.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

При вирішенні питання щодо обрання форми позовного провадження, за правилами якої буде здійснюватися розгляд адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Управління Державної міграційної служби у Полтавській області належним чином засвідчених усіх звернень ОСОБА_1 по справі щодо документування ОСОБА_1 паспортом громадянина України та рішень, прийнятих за їх розглядом, в тому числі, але не виключно, копії заяви ОСОБА_1 від 24.01.2023 з додатками, копії листа Пирятинського сектору УДМС у Полтавській області від 30.03.2023 про повернення документів ОСОБА_1 та рішення Пирятинського сектору УДМС у Полтавській області від 30.06.2023 про припинення провадження за заявою від 24.01.2023 з доказами їх отримання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/5267/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Управління Державної міграційної служби у Полтавській області належним чином засвідчених копій усіх звернень ОСОБА_1 по справі щодо документування ОСОБА_1 паспортом громадянина України та рішень, прийнятих за їх розглядом, в тому числі, але не виключно, копії заяви ОСОБА_1 від 24.01.2023 з додатками, листа Пирятинського сектору УДМС у Полтавській області від 30.03.2023 про повернення документів ОСОБА_1 та рішення Пирятинського сектору УДМС у Полтавській області від 30.06.2023 про припинення провадження за заявою від 24.01.2023 з доказами їх отримання ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Довгопол