Справа № 440/5328/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/5328/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Решетника В.І.,

представника позивача Антощук Л.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про надання строку для підготовки відзиву та призначення підготовчого засідання на іншу дату у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №32/35002301 від 16.01.2024, прийняте Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/5328/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 10:30 год. 04 червня 2024 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання 04.06.2024 року представник відповідача не з`явився, надіслав клопотання про надання строку для підготовки відзиву та призначення підготовчого засідання на іншу дату у справі.

Клопотання мотивував тим, що відповідачем не отримано примірник позовної заяви із додатками, у зв`язку з чим не підготовлено відзив на позовну заяву, а представник відповідача перебуває у відпустці з 31.05.2024 по 17.06.2024 згідно з наказом Північного МУ ДПС № 42-в від 13.05.2024.

Представник позивача щодо вказаного клопотання не заперечував, покладаючись на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що ухвалу суду від 07.05.2024 відповідачем отримано у системі "Електронний Суд" 08.05.2024, відтак п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, встановлений судом в ухвалі від 07.05.2024, розпочав відлік 09.05.2024 та завершився 24.05.2024.

Разом з тим суд враховує, що копію позовної заяви з додатками судом надіслано на адресу відповідача 16.05.2024 (номер відправлення 704) та отримано останнім 29.05.2024.

В силу вимог частини 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Зважаючи на те, що складання відзиву на позовну заяву неможливе без ознайомлення із змістом позовної заяви та доданими до неї документами, а копію позовної заяви з додатками відповідачем отримано після закінчення встановленого судом строку для подання відзиву на позовну заяву, суд приходить до висновку, що відповідачем пропущено строк для подання відзиву з поважних причин.

Частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву до 13 червня 2024 року.

За змістом пункту 3 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та продовження судом строку для здійснення такої процесуальної дії, питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, тому наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Отже, клопотання представника відповідача про надання строку для підготовки відзиву та призначення підготовчого засідання на іншу дату підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 121, 162, 181, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про надання строку для підготовки відзиву та призначення підготовчого засідання на іншу дату задовольнити.

Продовжити Північному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк для подання відзиву на позовну заяву до 13 червня 2024 року.

Відкласти підготовче засідання на 20 червня 2024 року 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 04 червня 2024 року.

Головуючий суддя М.В. Довгопол