Справа № 280/44/24
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

03 червня 2024 року Справа № 280/44/24
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача 2 про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

до Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області

про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі ГУ ПФУ в Запорізькій області, відповідач 1), Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області (далі ГУ ПФУ в Закарпатській області, відповідач 2), в якому просила:

визнати протиправними дії відповідача 2 щодо відмови в призначенні пенсії за віком позивачу та протиправним рішення відповідача 2 № 15 від 28.06.2023 про відмову в призначенні пенсії за віком позивачу;

визнати протиправними дії відповідача 1 щодо відмови в призначенні пенсії за віком позивачу та протиправним рішення відповідача 1 № 15 від 05.10.2023 про відмову в призначенні пенсії за віком позивачу;

зобов`язати відповідача 1 врахувати позивачу до страхового стажу, який дає право на призначенні пенсії за віком: період догляду за дитиною до трьох років з 11.06.1985 по 12.06.1985 та з 28.02.1986 по 14.07.1986 та період підприємницької діяльності: з 06.06.1994 по 31.12.1995, з 10.07.1996 по 31.12.1998, з 01.01.1999 по 31.12.2003;

зобов`язати відповідача 1 призначити позивачу пенсію за віком з 20.06.2023 та здійснити її виплату.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.03.2024 по даній справі позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

31.05.2024 на адресу суду від відповідача 2 надійшла заява (вх. №25792) про виправлення описки в рішенні суду по справі, у якій зазначено, що судом допущено описку у 4 абзаці резолютивної частини рішення від 19.03.2024, а саме: вказано період догляду позивачем за дитиною до трьох років з !11.06.1985 по 12.06.1965» замість вірної «11.06.1985 по 12.06.1985».

Згідно з частиною 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За приписами пункту 10 частини 1 статті 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання внесення виправлень на основі наявних у суду матеріалів у порядку письмового провадження.

Частини 4 статті 229 КАС України визначено, що при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши наявні у справі документи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у тексті рішення суду в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині та абзаці 4 резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.03.2024 в адміністративній справі №280/44/23, вказавши період догляду ОСОБА_1 за дитиною до трьох років з «11.06.1985 по 12.06.1985» замість помилково зазначеного «з 11.06.1985 по 12.06.1965».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В.Батрак