Справа № 760/3835/24
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/811/24
В справі 760/3835/24
У Х В А Л А

І.Вступна частина

22 лютого 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови серія ЕАТ №7869338 від 04 жовтня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення.

ІІ. Описова частина

15 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови серія ЕАТ №7869338 від 04 жовтня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення.

15 лютого 2024 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

21 лютого 2024 року матеріали адміністративного позову фактично отримані головуючим суддею.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається з матеріалів справи Позивач оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, що оскаржується згідно з ст.ст.287-289 КпАП України.

Відповідно до ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Оскаржувана постанова винесена 04 жовтня 2023 року, до суду із даним позовом Позивач звернувся лише 15 лютого 2024 року, тобто з порушенням передбачених законодавством строків.

ОСОБА_1 у своєму адміністративному позові просить суд поновити йому строк на звернення, проте суд вважає за необхідне надати Позивачу можливість зазначити поважні причини пропуску строку, оскільки в тексті, адміністративного позову не зазначено причин пропуску Позивачем строку на усунення недоліків його первісного позову.

Дослідивши матеріали адміністративного позову суд прийшов до висновку, що заява про поновлення пропущеного строку на звернення до суду не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на те, що підстави поновлення пропущеного строку визнані судом неповажними, суд вбачає за необхідне надати Позивачу строк на усунення зазначеного недоліку, шляхом зазначення обґрунтованих підстав для поновлення строку.

Окрім того судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.160 КАС України відповідно до яких в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Адміністративний позов не відповідає переліченим вимогам вказаної статті, отже суд звертає увагу ОСОБА_1 на необхідності виконання вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України шляхом зазначення необхідних даних про сторін.

З урахуванням зазначених вимог КАС України, суд вважає за необхідне надати Позивачу строк для усунення виявлених недоліків адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом трьох днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається Позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суд ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови серія ЕАТ №7869338 від 04 жовтня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху та надати Позивачу строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

2.Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута Позивачеві.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: