Справа № 175/2092/24
Суддя: Заборський В. О.
Дата ухвалення: 2024-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2092/24
Провадження № 2-аз/175/3/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову

15 березня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши заяву про забезпечення позову по адміністративній справі ОСОБА_1 до Державної служби України безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної служби України безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2024 року відкрито провадження за вищевказаною справою.

12 березня 2024 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить суд: зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №74361271, ВП №74361257, ВП №74361249, ВП №74361262, ВП №74361246 винесені державним виконавцем Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відкритого на підставі виконавчого документа постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА №000166684 від 11.01.2024 року, АА №00016185 від 20.12.2023 року, АА №00015681 від 07.12.2023 року, АА №00016225 від 20.12.2023 року, АА №00015595 від 06.12.2023 року, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши доводи заяви, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність задоволення цієї заяви, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 151 КАС України встановлено, що позов може бути забезпечено забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 КАС України, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження позивачем виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, з урахування того, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим ефективний захист і поновлення порушених та інтересів позивачки, суд вважає необхідним заяву позивачки про забезпечення позову задовольнити та вжити передбачені законом заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154 КАС України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №74361271, ВП №74361257, ВП №74361249, ВП №74361262, ВП №74361246 винесені державним виконавцем Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відкритого на підставі виконавчого документа постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА №000166684 від 11.01.2024 року, АА №00016185 від 20.12.2023 року, АА №00015681 від 07.12.2023 року, АА №00016225 від 20.12.2023 року, АА №00015595 від 06.12.2023 року, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.

Копії ухвали направити сторонам - до відома, а до Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - до виконання.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити всім учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 КАС України.

Суддя В.О. Заборський