Справа № 320/42534/23
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Епель О.В., Файдюка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області та Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРА РОССА" до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕТРА РОССА" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, Державної податкової служби України в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області № 9603462/44051012 від 27.09.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 10102 від 01.02.2022 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 10102 від 01.02.2022 р. датою її фактичного подання - 12.09.2023 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області № 9603460/44051012 від 27.09.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 10202 від 02.02.2022 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 10202 від 02.02.2022 р. датою її фактичного подання - 12.09.2023 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області № 9603480/44051012 від 27.09.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 10302 від 03.02.2022 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 10302 від 03.02.2022 р. датою її фактичного подання - 12.09.2023 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області № 9603466/44051012 від 27.09.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 10402 від 04.02.2022 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 10402 від 07.02.2022 р. датою її фактичного подання - 12.09.2023 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області № 9603464/44051012 від 27.09.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 10702 від 07.02.2022 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 10702 від 07.02.2022 р. датою її фактичного подання - 12.09.2023 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області № 9603461/44051012 від 27.09.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 10802 від 08.02.2022 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 10802 від 08.02.2022 р. датою її фактичного подання - 12.09.2023 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області № 9603477/44051012 від 27.09.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 10902 від 09.02.2022 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 10902 від 09.02.2022 р. датою її фактичного подання - 12.09.2023 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області № 9603458/44051012 від 27.09.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 11002 від 10.02.2022 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 11002 від 10.02.2022 р. датою її фактичного подання - 12.09.2023 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області № 9603457/44051012 від 27.09.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 11102 від 10.02.2022 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 11102 від 10.02.2022 р. датою її фактичного подання - 12.09.2023 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області № 9603471/44051012 від 27.09.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 11402 від 14.02.2022 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 11402 від 14.02.2022 р. датою її фактичного подання - 12.09.2023 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області № 9603470/44051012 від 27.09.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 20102 від 01.02.2022 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 20102 від 01.02.2022 р. датою її фактичного подання - 12.09.2023 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області № 9603481/44051012 від 27.09.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 20202 від 02.02.2022 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 20202 від 02.02.2022 р. датою її фактичного подання - 12.09.2023 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області № 9603475/44051012 від 27.09.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 20302 від 03.02.2022 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 20302 від 03.02.2022 р. датою її фактичного подання - 12.09.2023 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області № 9603478/44051012 від 27.09.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 20402 від 04.02.2022 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 20402 від 04.02.2022 р. датою її фактичного подання - 12.09.2023 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області № 9603474/44051012 від 27.09.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 20802 від 08.02.2022 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 20802 від 08.02.2022 р. датою її фактичного подання - 12.09.2023 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області № 9603463/44051012 від 27.09.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 20902 від 09.02.2022 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 20902 від 09.02.2022 р. датою її фактичного подання - 12.09.2023 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області № 9603472/44051012 від 27.09.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 21002 від 10.02.2022 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 21002 від 10.02.2022 р. датою її фактичного подання - 12.09.2023 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області № 96034759/44051012 від 27.09.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 21402 від 14.02.2022 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 21402 від 14.02.2022 р. датою її фактичного подання - 12.09.2023 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області № 9603468/44051012 від 27.09.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 30102 від 01.02.2022 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 30102 від 01.02.2022 р. датою її фактичного подання - 12.09.2023 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області № 9603467/44051012 від 27.09.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 30302 від 03.02.2022 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 30302 від 03.02.2022 р. датою її фактичного подання - 12.09.2023 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області № 9603479/44051012 від 27.09.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 30402 від 07.02.2022 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 30402 від 07.02.2022 р. датою її фактичного подання - 12.09.2023 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області № 9603476/44051012 від 27.09.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 30802 від 08.02.2022 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 30802 від 08.02.2022 р. датою її фактичного подання - 12.09.2023 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області № 9603469/44051012 від 27.09.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 30902 від 09.02.2022 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 30902 від 09.02.2022 р. датою її фактичного подання - 12.09.2023 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області № 9603465/44051012 від 27.09.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 31402 від 14.02.2022 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 31402 від 14.02.2022 р. датою її фактичного подання - 12.09.2023 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області № 9603456/44051012 від 27.09.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 40302 від 03.02.2022 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 40302 від 03.02.2022 р. датою її фактичного подання - 12.09.2023 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області № 9603473/44051012 від 27.09.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 40902 від 09.02.2022 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 40902 від 09.02.2022 р., датою її фактичного подання - 12.09.2023 р.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційних скаргах Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області та Державна податкова служби України, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просять скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "ПЕТРА РОССА» (код ЄДРПОУ - 44051012) зареєстроване уповноваженим органом державної влади 19.01.2021, про що в журналі обліку реєстраційних справ вчинено запис за №000021287.

Основними видами діяльності позивача є: 24.44 Виробництво міді, додаткові: 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту 24.45 Виробництво інших кольорових металів 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля

Судом встановлено, що позивач у 2021-2022 роках проводив господарську діяльність відповідно до якої:

- згідно Договору оренди індивідуально визначеного майна № В-1105-2-о від 11.05.2021 р. укладеного з ТОВ "ЗАВОД "ЕКОСПЛАВ" (код 33560703) орендував виробничий комплекс, що складається з основного виробничого обладнання: плавильний комплекс з шахтною піччю, обладнання та устаткування, що забезпечує живлення печі: газгольдери, витратоміри та рівноміри за допомогою цього обладнання відбувалось власне виготовлення - чорнової міді (код УКТ ЗЕД 7402).

- орендував виробниче приміщення за адресою м. Костянтинівка, вул. Богдана Хмельницького 1, згідно Договору оренди індивідуально визначеного майна № В-1105-1-о від 11.05.2021 р. укладеного з ТОВ "ЗАВОД "ЕКОСПЛАВ".

- для забезпечення безперебійної роботи обладнання та економії витрат на електроенергію (код УКТ ЗЕД 2716) прийнято рішення виробляти електроенергію дизельним генератором. Для роботи дизельного генератора взяв в оренду цистерну під дизельне паливо, згідно Договору оренди індивідуально визначеного майна № В-1105-2-о від 11.05.2021 р. укладеного з ТОВ "ЗАВОД "ЕКОСПЛАВ"

Технологія виробництва чорнової міді передбачає закупівлю та використання у виробничому процесі наступних компонентів: окалини мідної (оксиду міді) (код УКТ ЗЕД 2620 30 00 00), вапняку (код УКТ ЗЕД 2522), плавикового шпату (код УКТ ЗЕД 2529), коксу доменного (код УКТ ЗЕД 2704)/вугілля (код УКТ ЗЕД 2701), та зрідженого газу для живлення комплексу із шахтною піччю (код УКТ ЗЕД 2711).

Відповідно наданих до суду первинних документів, позивач закуповував сировину у наступних постачальників: окалина мідна (оксид міді) (код УКТ ЗЕД 2620 30 00 00) ТОВ "ЗАВОД "ЕКОСПЛАВ", згідно договору № В-1105-1 від 11.05.2021 р.; вапняк (код УКТ ЗЕД 2522) у ПАТ "НОВОТРОЇЦЬКЕ РУДОУПРАВЛІННЯ" (код 00191810), згідно договору № 170/17-21 від 27.05.2021 р.; плавиковий шпат (код УКТ ЗЕД 2529) у ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ СОЮЗ-МЕТАЛ" (код 39986537), згідно договору № ТДСМ-2705 від 27.05.2021 р. Основними постачальниками газу для позивача були: ТОВ "КАТМА ГРУП" (код 41775494), згідно договору № 000000774/1 від 19.05.2021 р.; ТОВ "РАЙНБОРД" (код 43469382), згідно договору № 21/04 від 21.04.2021 р.; ТОВ "АЛІУМ-ПРОМ" (код 41282429), згідно договору № 411/АМ-21 від 11.05.2021 р.; ТОВ "ГЕНРИХ" (код 39670872), згідно договору № 05/06-2021 від 07.06.2021 р. та інші.

В порядку та на умовах, визначених цим Договором підряду № 21-37 на виробництво продукції з давальницької сировини від 11 травня 2021 р, позивач зобов`язується поставити, а ТОВ "КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛУРГІЙНОГО ОБЛАДНАННЯ" (код 25599771) зобов`язується здійснити металургійну переробку чорнової міді, з отриманням готової продукції, а саме виливки мідної продукції (анодів мідних для електролітичного рафінування).

Як вбачається з матеріалів справи, основним покупцем готової продукції - анодів мідних - було ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МЕТАЛУРГІЙНИЙ РЕСАЙКЛІНГ" (код 31842642), що підтверджується договором № 2021/4 від 30.07.2021 р.

У 2021 році в штаті позивача було 18 співробітників. Трудові договори з співробітниками були призупинені, згідно наказу №31-к від 24.03.2022 р., в подальшому співробітники позивача були звільнені у зв`язку з неможливістю позивачем вести свою фінансово-господарську діяльність через військові дії.

23 вересня 2022 р. позивачем отримало Рішення щодо можливості/неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку № 9/02-32-04 видане ГУ ДПС у Вінницькій області, згідно якого прийнято рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

Судом досліджено лист № 1/02 від 01 лютого 2022 р., відповідно до якого у лютому, давальницька сировина - чорнова мідь, що була передана у переробку в період листопад-грудень 2021 р. і не використана у виробництві готової продукції анодів мідних, була реалізована на ТОВ "КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛУРГІЙНОГО ОБЛАДНАННЯ" (код 25599771).

Позивачем на адресу ТОВ "КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛУРГІЙНОГО ОБЛАДНАННЯ" були складені податкові накладні № 10102 від 01.02.2022 р. № 10202 від 02.02.2022 р., № 10302 від 03.02.2022 р., № 10402 від 04.02.2022 р., № 10702 від 07.02.2022 р., № 10802 від 08.02.2022 р., № 10902 від 09.02.2022 р., № 11002 від 10.02.2022 р., № 11102 від 11.02.2022 р., № 11402 від 14.02.2022 р., № 20102 від 01.02.2022 р., № 20202 від 02.02.2022 р., № 20302 від 03.02.2022 р., № 20402 від 04.02.2022 р., № 20802 від 08.02.2022 р., № 20902 від 09.02.2022 р., № 21002 від 10.02.2022 р., № 21402 від 14.02.2022 р., № 30102 від 01.02.2022 р., № 30302 від 03.02.2022 р., № 30402 від 04.02.2022 р., № 30802 від 08.02.2022 р., № 30902 від 09.02.2022 р., № 31402 від 14.02.2022 р., № 40302 від 03.02.2022 р., № 40902 від 09.02.2022 р.

Податкові накладні складені на адресу TOB "КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛУРГІЙНОГО ОБЛАДНАННЯ" були надіслані на реєстрацію, реєстрація яких була зупинена, на підставі відповідності платника податків п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням від 08 травня 2023 року по справі №200/747/23 Донецького окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРА РОССА» (87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Нільсена Архітектора, буд.56, офіс 7, код в ) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, Львівська обл., місто Львів, вулиця Стрийська, будинок 35, код ЄДРПОУ ВП 43143039) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено та визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №38192 від 21.06.2022; зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕТРА РОССА» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Позивачем було надано документи для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, що надані до суду разом з позовною заявою.

Позивачем отримано Додаток 2 до Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних «Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», в якому зазначено необхідність надання документів щодо придбання товарів, транспортування продукції.

У відповідності до запитуваних документів, позивачем було надано пакет документів, що включав себе: лист від ТОВ «КЗМО», щодо реалізації Позивачем на їх адресу давальницької сировини, договір підряду №21-37 від 11.05.21 додатки: додаткова угода (ТОВ «КЗМО»); видаткові накладні на передачу чорнової міді за грудень 2021; акт виконаних робіт за грудень; ТТН на перевезення чорнової міді у грудні 2021; видаткові накладні на передачу чорнової міді за листопад 2021; акт виконаних робіт за листопад; ТТН на перевезення чорнової міді у листопаді 2021; видаткові накладні №РН 1 від 01.02.22 року; №РН 2 від 01.02.22 року; №РН 3 від 01.02.22 року; №РН 4 від 02.02.22 року; В №РН 5 від 02.02.22 року; №РН 6 від 03.02.22 року; №РН 7 від 03.02.22 року; №РН 8 від 03.02.22 року; №РН 9 від 03.02.22 року; №РН 10 від 04.02.22 року; №РН 11 від 04.02.22 року; №РН 12 від 04.02.22 року; №РН 13 від 07.02.22 року; №РН 14 від 08.02.22 року; №РН 15 від 08.02.22 року; №РН 16 від 08.02.22 року; №РН 17 від 09.02.22 року; №РН 18 від 09.02.22 року; №РН 21 від 09.02.22 року; №РН 22 від 09.02.22 року; №РН 19 від 10.02.22 року; №РН 20 від 10.02.22 року; №РН 23 від 11.02.22 року; №РН 24 від 14.02.22 року; №РН 25 від 14.02.22 року; №РН 25 від 14.02.22 року; пояснювальні записки.

За результатом розгляду наданих позивачем додаткових пояснень та документів Комісією ГУ ДПС у Донецькій області прийнято рішення:

-№ 9603462/44051012 від 27.09.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 10102 від 01.02.2022 р.

-№ 9603460/44051012 від 27.09.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 10202 від 02.02.2022 р.

- № 9603480/44051012 від 27.09.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 10302 від 03.02.2022 р.

-№ 9603466/44051012 від 27.09.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 10402 від 04.02.2022 р.

-№ 9603464/44051012 від 27.09.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 10702 від 07.02.2022 р.

-№ 9603461/44051012 від 27.09.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 10802 від 08.02.2022 р.

-№ 9603477 /44051012 від 27.09.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 10902 від 09.02.2022 р.

-№ 9603458/44051012 від 27.09.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 11002 від 10.02.2022 р.

-№ 9603457/44051012 від 27.09.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 11102 від 11.02.2022 р.

-№ 9603471/44051012 від 27.09.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 11402 від 14.02.2022 р.

-№ 9603470/44051012 від 27.09.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 20102 від 01.02.2022 р.

-№ 9603481/44051012 від 27.09.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 20202 від 02.02.2022 р.

-№ 9603475/44051012 від 27.09.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 20302 від 03.02.2022 р.

-№ 9603478/44051012 від 27.09.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 20402 від 04.02.2022 р.

-№ 9603474/44051012 від 27.09.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 20802 від 08.02.2022 р.

-№ 9603463/44051012 від 27.09.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 20902 від 09.02.2022 р.

-№ 9603472/44051012 від 27.09.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 21002 від 10.02.2022 р.

-№ 9603459/44051012 від 27.09.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 21402 від 14.02.2022 р.

-№ 9603468/44051012 від 27.09.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 30102 від 01.02.2022 р.

-№ 9603467/44051012 від 27.09.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 30302 від 03.02.2022 р.

-№ 9603479/44051012 від 27.09.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 30402 від 04.02.2022 р.

-№ 9603476/44051012 від 27.09.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 30802 від 08.02.2022 р.

-№ 9603469/44051012 від 27.09.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 30902 від 09.02.2022 р.

-№ 9603465/44051012 від 27.09.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 31402 від 14.02.2022 р.

-№ 9603456/44051012 від 27.09.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 40302 від 03.02.2022 р.

-№ 9603473/44051012 від 27.09.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 40902 від 09.02.2022 р.

В якості підстави прийняття такого рішення відповідачем-1 зазначено, що позивачем надано копій документів, складених із порушенням законодавства, в пункті додаткова інформація зазначено, що не надано документів щодо придбання сировини для виготовлення чернової міді.

Не погоджуючись з відмовою у прийнятті до реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся з позовом до суду.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до п.п. 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У разі, якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.

Відповідно до п. 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми 11.12.2019 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних". Цією постановою затверджено Порядок, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів (далі Порядок № 1165).

Згідно з пунктом 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою:

D= S/T,

де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою:

P = Pм х 1,4,

де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;

Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно пункту 7 вказаного Порядку у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку № 1165).

Згідно пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 вказаного Порядку визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Отже, з вищенаведених норм вбачається, що після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до ДПС України, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У свою чергу у квитанціях про зупинення реєстрації ПН в обов`язковому порядку зазначається не лише сам критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, а й вказується розрахований показник за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

У квитанції про зупинення реєстрації спірних ПН даних про розрахунковий показник критерію (їв) ризиковості платника податку не наведений.

При цьому можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної напряму залежить від чіткого формулювання фіскальним органом позиції про те, під який саме критерій (її) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку.

Суд зазначає, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом, зокрема у постанові від 04 грудня 2018 року справі №821/1173/17.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 3 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно п.4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п.5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно п.6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктом 7 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 11 Порядку № 520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже, контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13 грудня 2019 року за № 1245/34216.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для зупинення реєстрації поданих позивачем податкових накладних: № 10102 від 01.02.2022 р. № 10202 від 02.02.2022 р., № 10302 від 03.02.2022 р., № 10402 від 04.02.2022 р., № 10702 від 07.02.2022 р., № 10802 від 08.02.2022 р., № 10902 від 09.02.2022 р., № 11002 від 10.02.2022 р., № 11102 від 11.02.2022 р., № 11402 від 14.02.2022 р., № 20102 від 01.02.2022 р., № 20202 від 02.02.2022 р., № 20302 від 03.02.2022 р., № 20402 від 04.02.2022 р., № 20802 від 08.02.2022 р., № 20902 від 09.02.2022 р., № 21002 від 10.02.2022 р., № 21402 від 14.02.2022 р., № 30102 від 01.02.2022 р., № 30302 від 03.02.2022 р., № 30402 від 04.02.2022 р., № 30802 від 08.02.2022 р., № 30902 від 09.02.2022 р., № 31402 від 14.02.2022 р., № 40302 від 03.02.2022 р., № 40902 від 09.02.2022 р., була відповідність платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПК/РК.

Водночас, позивачем було направлено комісії пояснення та копії первинних документів для підтвердження підстав подання податкових накладних: № 10102 від 01.02.2022 р. № 10202 від 02.02.2022 р., № 10302 від 03.02.2022 р., № 10402 від 04.02.2022 р., № 10702 від 07.02.2022 р., № 10802 від 08.02.2022 р., № 10902 від 09.02.2022 р., № 11002 від 10.02.2022 р., № 11102 від 11.02.2022 р., № 11402 від 14.02.2022 р., № 20102 від 01.02.2022 р., № 20202 від 02.02.2022 р., № 20302 від 03.02.2022 р., № 20402 від 04.02.2022 р., № 20802 від 08.02.2022 р., № 20902 від 09.02.2022 р., № 21002 від 10.02.2022 р., № 21402 від 14.02.2022 р., № 30102 від 01.02.2022 р., № 30302 від 03.02.2022 р., № 30402 від 04.02.2022 р., № 30802 від 08.02.2022 р., № 30902 від 09.02.2022 р., № 31402 від 14.02.2022 р., № 40302 від 03.02.2022 р., № 40902 від 09.02.2022 р. з метою їх реєстрації, якими підтверджується постачання товарів на адресу ТОВ «КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛУРГІЙНОГО ОБЛАДНАННЯ».

Разом із тим, надаючи оцінку рішенням відповідача, що оскаржуються, суд зазначає, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та не містить конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття. Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Суд зазначає, що чітке визначення фіскальним органом у відповідній квитанції конкретного критерію, прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Наведений висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01 липня 2003 року вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Суд звертає увагу, що комісія ГУ ДПС у Донецькій області не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначала перелік документів, який є необхідним для підтвердження наявності підстав для реєстрації поданих позивачем податкових накладних, не ідентифікувала конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції.

Водночас, факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує факту здійснення платником податків господарських операцій, що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було надано до контролюючого органу первинні документи які, на його переконання, є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарської операції.

Поряд з викладеним, суд враховує постанову Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 у якій вказано, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Отже, здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з частиною першої статті 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 20.10.2011 у справі "Рисовський проти України" (заява №29979/04) підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування", який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Також Європейський суд з прав людини у справі "Лелас проти Хорватії" зазначив, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати своєчасного виконання своїх обов`язків.

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки", "Ґаші проти Хорватії", "Трґо проти Хорватії").

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про скасування оскаржуваних рішень комісії Головного управління ДПС у Донецькій області про відмову у реєстрації податкових накладних № 10102 від 01.02.2022 р., № 10202 від 02.02.2022 р., № 10302 від 03.02.2022 р., № 10402 від 04.02.2022 р., № 10702 від 07.02.2022 р., № 10802 від 08.02.2022 р., № 10902 від 09.02.2022 р., № 11002 від 10.02.2022 р., № 11102 від 11.02.2022 р., № 11402 від 14.02.2022 р., № 20102 від 01.02.2022 р., № 20202 від 02.02.2022 р., № 20302 від 03.02.2022 р., № 20402 від 04.02.2022 р., № 20802 від 08.02.2022 р., № 20902 від 09.02.2022 р., № 21002 від 10.02.2022 р., № 21402 від 14.02.2022 р., № 30102 від 01.02.2022 р., № 30302 від 03.02.2022 р., № 30402 від 04.02.2022 р., № 30802 від 08.02.2022 р., № 30902 від 09.02.2022 р., № 31402 від 14.02.2022 р., № 40302 від 03.02.2022 р., № 40902 від 09.02.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Відповідно до пункту 19 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктом 20 Порядку № 1246, встановлено, що у разі надходження до ДПС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили таким рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні № 10102 від 01.02.2022 р. № 10202 від 02.02.2022 р., № 10302 від 03.02.2022 р., № 10402 від 04.02.2022 р., № 10702 від 07.02.2022 р., № 10802 від 08.02.2022 р., № 10902 від 09.02.2022 р., № 11002 від 10.02.2022 р., № 11102 від 11.02.2022 р., № 11402 від 14.02.2022 р., № 20102 від 01.02.2022 р., № 20202 від 02.02.2022 р., № 20302 від 03.02.2022 р., № 20402 від 04.02.2022 р., № 20802 від 08.02.2022 р., № 20902 від 09.02.2022 р., № 21002 від 10.02.2022 р., № 21402 від 14.02.2022 р., № 30102 від 01.02.2022 р., № 30302 від 03.02.2022 р., № 30402 від 04.02.2022 р., № 30802 від 08.02.2022 р., № 30902 від 09.02.2022 р., № 31402 від 14.02.2022 р., № 40302 від 03.02.2022 р., № 40902 від 09.02.2022 р. днем подання їх на реєстрацію.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Доводи апеляційних скарг зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області та Державної податкової служби України залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя О.В.Епель

суддя В.В.Файдюк