Справа № 160/34554/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛО ГЕЙМC"
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
23 травня 2024 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
В даній апеляційній скарзі відповідачем порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване попереднім своєчасним зверненням до суду апеляційної інстанції з первинною апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 26.02.2024 та правом на повторне звернення до суду.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2024 дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.
Скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк були виконані, недоліки усунені.
Вирішуючи подану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд виходить із наступного.
Судом встановлено, що 26.02.2024 у судовому засідані проголошено вступну та резолютивну частини рішення, що оскаржується. Повний текст складено 06.03.2024. Згідно довідки про доставку електронного листа дане рішення суду в електронного вигляді доставлено до електронного кабінету відповідача 10.04.2024 о 02:24 год.
08.05.2024, тобто у встановлений ст.295 КАС України строк, до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2024 така була повернута на підставі п.1 ч. 4 ст. 298 КАС України. 23.05.2024 відповідач повторно подав апеляційну скаргу із наданням належних доказів на підтвердження повноважень підписанта діяти від імені скаржника.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого
Згідно ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень п. 8ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За такого правового регулювання, обставин справи, які свідчать про подання скаржником апеляційної скарги вперше в межах процесуального строку, звернення з повторною апеляційною скаргою у розумний строк після повернення первісної скарги, усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, що слугували підставою для повернення попередньої апеляційної скарги, та наведених скаржником обґрунтувань, які свідчать про намір відповідача реалізувати своє право на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024.
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.300 КАС України, суд,-
Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 задовольнити та поновити цей строк.
Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області .
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.
Запропонувати іншим учасникам справи в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк