Справа № 380/23849/23
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/23849/23 пров. № А/857/243/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційні скарги Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року у справі №380/23849/23 за адміністративним позовом Комунального некомерційного підприємства Львівське територіальне медичне об`єднання Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2023 року позивач - Комунальне некомерційне підприємство Львівське територіальне медичне об`єднання Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів - Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, у якому просив визнати протиправними та скасувати рішення голови комісії ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішенням комісії від 04.08.2023 №9307075/44625774 та від 17.08.2023 № 9372960/44625774; визнати протиправним та скасувати рішення голови комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішенням комісії від 13.09.2023 № б/н та від 19.09.2023 № б/н; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги» від 07.12.2022 № 7 на загальну суму 19 080,54 грн та від 15.12.2022 № 550 на загальну суму 15 181,36 грн в т. ч. ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її надходження.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області від 04.08.2023 №9307075/44625774 про відмову у реєстрації податкової накладної №550 від 15.12.2022, складеної Комунальним некомерційним підприємством «Львівське територіальне медичне об`єднання «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги» у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №550 від 15.12.2022, складену Комунальним некомерційним підприємством «Львівське територіальне медичне об`єднання «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги» у Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області від 17.08.2023 №9372960/44625774 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 07.12.2022, складеної Комунальним некомерційним підприємством «Львівське територіальне медичне об`єднання «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги» у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №7 від 07.12.2022, складену Комунальним некомерційним підприємством «Львівське територіальне медичне об`єднання «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги» у Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаними судовим рішення, відповідачі оскаржили його в апеляційному порядку. Вважають, що оскаржуване рішення ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, наведених у апеляційних скаргах. Просять скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційних скарг вказують на те, що позивачем разом із поясненнями надано копії документів, однак їх обсяг був недостатнім для реєстрації податкової накладної. Згідно доводів скаржників, відповідач чітко визначив підставу зупинення реєстрації податкових накладних, а не вжив загальне посилання на п.1 Критеріїв ризиковості, відтак контролюючим органом було дотримано усіх вимог, зазначених у пунктах 10, 11 Порядку. Позивач як активний учасник господарської діяльності на певному сегменті ринку обізнаний із тонкощами роботи на цьому ринку, а відтак має розуміння сутності та особливостей певних операцій, має усвідомлення не лише щодо базових документів, які супроводжують певні операції, а й щодо інших документів, які зазвичай супроводжують такого роду операції. Відтак, саме позивач має можливість визначити конкретний перелік документів, який наявний у нього та супроводжує певні операції з тим, щоб подати ці документи для реєстрації ПН.

Крім того, скаржники не погоджуються із обраним судом способом відновлення порушеного права позивача, а саме вказують на те, що зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН поданої на реєстрацію позивачем податкової накладної є передчасним та належним способом вирішення спірних правовідносин, на думку скаржника, є зобов`язання повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної. Вказують, що повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними та відносяться до виключної компетенції уповноваженого органу.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг та відзиву, поданого позивачем, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в задоволенні апеляційних скарг слід відмовити з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції достовірно встановлено та підтверджується матеріалами адміністративної справи, що Комунальне некомерційне підприємство «Львівське територіальне медичне об`єднання «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги» зареєстроване 01.01.2022 (Номер запису: №002055286) як юридична особа, що знаходиться за адресою: 79013, м.Львів, вул. Є. Коновальця, 26, , що підтверджується Інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що розміщена на офіційному сайті Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), набуло правового статусу суб`єкта господарювання юридичної особи, як платник податків, зборів (обов`язкових платежів), знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у Львівській області.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основні види діяльності Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги» є: 86.10 Діяльність лікарняних закладів (основний); 47.73 Роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах; 42.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук; 86.21 Загальна медична практика; 86.23 Стоматологічна практика; 86.90 Інша діяльність у сфері охорони здоров`я; 87.10 Діяльність із догляду за хворими із забезпеченням лікування.

Позивач зареєстрований платником податку на додану вартість (ІПН 50) та взятий на облік як платник податку 20.01.2022.

17.01.2022 між КНП «Львівське ТМО 2» (Замовник) та Львівським міським комунальним підприємством «Львівтеплоенерго» (Учасник) було укладено договір про закупівлю теплової енергії за державні кошти № 1541/3 (далі - Договір № 1541/3), відповідно до п.1.1. якого предметом Договору є зобов`язання Учасника частково в межах Договору у 2022 році поставити Замовнику теплову енергію для опалення та здійснювати гаряче водопостачання в потрібних йому обсягах, та зобов`язання Замовника отримати та оплатити одержану теплову енергію для опалення та гарячого водопостачання в порядку та за умовами, визначеними цим Договором та Договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 1541 /Ф від 14.05.2013 (надалі - Договір про постачання теплової енергії).

Пунктом 2.1. Договору обумовлено, що Учасник повинен передати ( поставити) Замовнику теплову енергію, якість якої відповідає діючим нормативним документам з теплопостачання.

Дата початку надання послуг визначена в п. 10.1: договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2022 року, але відповідно до частини 3 ст.631 ЦК України Сторони дійшли згоди, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення, а саме з 1 січня 2022 року.

Згідно з п.3.1. до Договору ціна цього Договору визначається згідно з діючими тарифами (цінами), затвердженими відповідними органами влади і становить 6 724 100,00 грн (шість мільйонів сімсот двадцять чотири тисячі сто гривень), (в. т. ч. 6 524 100,00 грн (шість мільйонів п`ятсот двадцять чотири тисячі сто гривень) згідно з кошторисним призначенням і 200 000,00 грн (двісті тисяч гривень) - відшкодування орендарів). Пунктом 3. 2. визначено, що ціна цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін.

Розрахунки за цим Договором, зазначених в п. 4.1.: проводяться відповідно до виставлених Учасником рахунків в порядку та умовах, визначеним Договором про постачання теплової енергії. У п. 4.2. Договору визначено , що оплата Замовника за закуплену теплову енергію за цим Договором зараховується як оплата за теплову енергію за Договором про постачання теплової енергії. На вимогу Замовника до рахунків додається Акт приймання-передачі теплової енергії та гарячої води (п.4.3. Договору).

У п. 5.1. Договору визначено, що поставка теплової енергії здійснюється щомісячно протягом розрахункового періоду та відповідно до п.2.1. Договору про постачання теплової енергії. Згідно п.5.2. Договору місце поставки теплової енергії визначається на Межі балансової незалежності теплових мереж та експлуатаційної відповідальності Сторін, вказаній в додатку № 2 до Договору про постачання теплової енергії.

Також, 17.01.2022 між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 про внесення змін до Договору про закупівлю теплової енергії за державні кошти №1541/3 від 17.01.2022 (додаток 4), відповідно до якої п. 3.1 .Договору викладено в наступній редакції:

« 3.1. Ціна цього Договору визначається згідно з діючими тарифами (цінами) затвердженими відповідними органами влади і становить : 5111458,699 грн. (п`ять мільйонів сто одинадцять тисяч чотириста п`ятдесят вісім гривень 69 коп.) з ПДВ (в. т. ч. 5111458,69 грн (п`ять мільйонів сто одинадцять тисяч чотириста п`ятдесят вісім тисяч гривень 69 коп.) згідно з кошторисними призначеннями і - 0,00 грн. відшкодування орендарів).».

Сторони домовились, що інші пункти Договору, окрім наведених вище, не змінені Додатковою угодою, та залишаються чинними у тій редакції, в якій вони були викладені Сторонами у Договорі.

Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками Сторін та діє протягом дії Договору (до 31 грудня 2022 року).

Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору, складена у двох примірниках українською мовою, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожних з Сторін.

На виконання умов п. 4.3. Договору, сторонами було підписано Акт здачі -приймання робіт (надання послуг) №5 від 15 грудня 2022року, в якій визначена назва робіт (послуг) та вартість послуг, що підлягає оплаті, а саме:

-електрична енергію, кот. Чупринки, 48 12211,32 грн;

-послуги з розподілу е/е, кот. Чупринки,48 2970,03грн; Загальна вартість робіт (послуг) склала: - 15081,35грн.

Відповідно до платіжної інструкції №21887 від 27.12.2022 ЛМКП «Львівтеплоенерго» оплатило КНП «Львівське ТМО 2» за електроенергію згідно з рахунком №5133 від 15.12.2022 -15181,35 грн (п`ятнадцять тисяч сто вісімдесят одна гривня 35 копійок) в. т.ч. ПДВ 2530,23 грн (дві тисячі п`ятсот тридцять гривень 23 коп.).

У порядку, визначеному у Договорі, позивачем виписано податкову накладну від 15.12.2022 №550 на загальну суму 15181,36 грн (п`ятнадцять тисяч сто вісімдесят одна гривня 35 копійок) в т.ч. ПДВ 2 530,23 грн (дві тисячі п`ятсот тридцять гривень 23 коп.).

Податкова накладна від 15.12.2022 № 550 виписана на товари/послуги «КЕКВ 2273: Відшкодування вартості/ активна енергія», де вказана сума була перерахована на підставі Акту наданих послуг, що є підставою для проведення оплати зазначених у накладній послуг.

Відповідно до приписів п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України зазначену податкову накладну від 15.12.2022 № 550 позивачем направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

26.12.2022 за результатами обробки вказаної податкової накладної з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України Комунальне некомерційне підприємство «Львівське територіальне медичне об`єднання «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги» отримало квитанцію, в якій вказано результат обробки: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА» та відповідно до якої реєстрацію податкової накладної від 15.12.2022 № 550 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, оскільки відповідають п.1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій. Водночас запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН.

Суд встановив, що позивач надіслав на адресу контролюючого органу повідомлення про надання пояснень по податковій накладній, реєстрація якої зупинена, а також копії документів, пов`язаних із здійсненими господарськими операціями, зокрема, платіжні доручення, Акт наданих послуг.

Комісією Головного управління ДПС в Львівській області прийнято рішення від 04.08.2023 №9307075/44625774 про відмову в реєстрації податкової накладної №550 від 15.12.2022.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних в зазначених вище рішеннях вказано: «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства»

Позивач не погодився із вказаними рішеннями, звернувся 13.09.2023 із скаргою від 13.09.2322, відповідно до якої позивач просив скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі пп. 56.23.1 п. 56.23 ст. 56 Податкового кодексу України та Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.

Крім того, 13.04.2023 між КНП «Львівське ТМО 2» (Замовник) та Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» (Учасник) було укладено Договір про відшкодування витрат за спожиту енергію № 22-05/22-1К.

Відповідно до п.1.1. Договору предметом є те, що Основний споживач здійснює оплату за спожиту електроенергію, а Субспоживач зобов`язується відшкодувати витрати Основного споживача на оплату за використану електроенергію котелень на вул. Ужгородській 1, Стецька Я., 5, Снопківській, 22, Чупринки,48, Котляревського,53 у м. Львові.

Згідно з п. 2.1. Договору, Учасник повинен передати (поставити) Замовнику теплову енергію, якість якої відповідає діючим нормативним документам з теплопостачання.

Дата початку надання послуг визначена 04.01.2022 (п.10.1 Договору). Цей Договір діє до 31 грудня 2022 року (п.4.6. Договору).

Згідно з п.3.1. Договору нарахування сум відшкодування вартості за спожиту електроенергію здійснюється Основним споживачем за показаннями розрахункових приладів електроенергії Субспоживача та тарифами ПрАТ «Львівобленерго». Оплата платіжних документів здійснюється протягом 5-ти банківських днів з дня отримання рахунку. Пунктом 3.2. визначено , що при тимчасовій відсутності лічильника, кількість використаної електроенергії визначається згідно добового споживання електричної енергії відповідно до «Акту фактичного працюючого електрообладнання». Згідно п.3.3. Договору у випадку неоплати платіжного документа протягом 5-ти днів сторони керуються вимогами ПРРЕЕ, КСР, ККООЕЕ в частині припинення подачі електроенергії.

Згідно з п.3.4. цього Договору встановлено, що електроенергія вважається поставленою Основним споживачем і спожито Субспоживачем після підписання акту приймання- передачі. У разі застосування постачальницькою організацією штрафних санкцій до основного споживача за несвоєчасну оплату, що виникла з вини субспоживача, субспоживач зобов`язаний відшкодувати розмір цих санкцій, (п.4.3. Договору).

У п. 2.1. Договору визначено право Основного споживача: своєчасно та у повному обсязі отримувати платежі за спожиту електричну енергію Субспоживача.

У розділі 2.2. Договору встановлені обов`язки Основного споживача. Так, Основний споживач зобов`язаний безперервно забезпечувати електроенергію Субспоживача в межах абонованої потужності згідно з визначеними йому цим Договором умовами (п.2.2.1. Договору).

Згідно з п.2.2.2. Договору Основний споживач зобов`язаний надавати Субспоживачу рахунки-фактури та розрахунки щомісячних сум відшкодування вартості спожитої електроенергії за діючими розцінками та тарифами. У п.2.2.3. зазначено, що Основний споживач зобов`язаний підтверджувати обсяг поставленої Субспоживачу електроенергії за звітний місяць та оформляти акт приймання-передачі з Субспоживачем до 01 числа місяця, наступного після звітного.

У розділі 2.3 Договору визначено права Субспоживача, а саме, Субспоживач має право підключення до електричної мережі за умови дотримання ПРРЕЕ (Правил роздрібного ринку електричної енергії), КСР (кодекс систем розподілу), ККОЕЕ (кодекс комерційного обліку електричної енергії)( п.2.3.1. Договору).; отримувати інформацію щодо якості електричної енергії, тарифі (цін), порядку оплати, умов та режимів її споживання (п.2.3.2. Договору).

На виконання умов п.2.2.3 Договору, Сторонами було підписано Акт Здачі- приймання робіт (надання послуг) №7 від 07.12.2022, в якому визначені назва робіт (послуг) та вартість послуг, що підлягає оплаті, яка складає:

-електроенергія активна, котельна, Котляревського,53 19080,54 грн; Загальна вартість робіт (послуг) склала: - 19080,54 грн.

У порядку, визначеному у Договорі, позивачем виписано податкову накладну від 07.12.2022 №7 на загальну суму 15900,45 грн в т.ч. ПДВ 3180,09 грн.

Податкова накладна від 07.12.2022 №7 виписана на товари/послуги «КЕКВ 2273: Відшкодування вартості/ активна енергія», де вказана сума була перерахована на підставі Акту наданих послуг, що є підставою для проведення оплати зазначених у накладній послуг.

Відповідно до приписів п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України зазначену податкову накладну від 07.12.2022 №7 позивачем направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

26.12.2022 за результатами обробки вказаної податкової накладної з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України Комунальне некомерційне підприємство «Львівське територіальне медичне об`єднання «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги» отримало квитанцію, в якій вказано результат обробки: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА» та відповідно до якої реєстрацію податкової накладної від 07.12.2022 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, оскільки відповідають п.1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій.

Причиною зупинки реєстрації по податкових накладних відповідачем вказано те, що це відповідає п.1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН.

Суд встановив, що позивач надіслав на адресу контролюючого органу повідомлення про надання пояснень по податковій накладній, реєстрація якої зупинена, а також копії документів, пов`язаних із здійсненими господарськими операціями, зокрема, платіжні доручення, Акт наданих послуг.

Комісією Головного управління ДПС в Львівській області прийнято рішення від 17.08.2023 №9372960/44625774 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 07.12.2022.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних в зазначених вище рішеннях вказано: «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

Позивачем також було згадані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних оскаржено до комісії центрального рівня. У зв`язку з поданням скарг з порушенням строку, визначеного статтею 56 ПК України, такі скарги не прийнято, про що відповідно було вказано у квитанціях від 19.09.2023 та від 13.09.2023, які долучені позивачем до матеріалів справ.

Позивач, вважаючи рішення комісії ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішенням комісії (регіонального рівня) від 04.08.2023 №9307075/44625774 та від 17.08.2023 №9372960/44625774 та Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішенням комісії (центрального рівня) від 13.09.2023 № б/н та від 19.09.2023 № б/н протиправними, звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права, з огляду на таке.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246), в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, відповідно до пункту 12 якого після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 17 Порядку №1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

З 01.02.2020 набрав чинності Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, пунктом 2 якого встановлено, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/ розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216 (далі - Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; - документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Згідно із приписами пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За правилами пунктів 10-11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком №3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій.

Пункт 1 вказаних Критеріїв передбачає відсутність товару/послуги, зазначеного/ зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій вказує на те, що для того, аби встановити наявність у господарській операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Відповідно до пунктів 9 та 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

-ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

-та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

-та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Враховуючи вищенаведене, рішення Комісії Державної податкової служби України повинне містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної з вичерпного переліку, визначеного Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН.

Верховний Суд за результатами аналізу наведених норм у постанові від 18 листопада 2021 року у справі № 380/3498/20 дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. В залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова декларація для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.

З аналізу наведених норм також слідує, що наявність повноважень на здійснення моніторингу податкових накладних/ розрахунків коригування в Реєстрі, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування.

У постанові Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18 вказано, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Таким чином, законодавцем визначено два етапи реєстрації податкової накладної: зупинення реєстрації податкової накладної, який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної, та етап прийняття рішення податковим органом. Рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих платником податку документів.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачем вчинено дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Реєстрі та прийнято рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

Суд апеляційної інстанції, здійснивши перевірку рішення суб`єкта владних повноважень щодо відповідності критеріям правомірності, визначених ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, зі змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної слідує, що контролюючим органом сформовано висновки, що податкова накладна №4 від 30.11.2022 відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зміст оскаржуваних рішень вказує на те, що підставою для відмови у реєстрації ПН стало надання алатником податку копій документів, складених із порушенням зхаконодаваства; додаткова інформація: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

З матеріалів справи слідує та не заперечується відповідачем, що позивачем у межах встановлених строків було надано контролюючому органу пояснення, до яких долучено копії документів на підтвердження правомірності реєстрації податкових накладних, які вказують на виконання обов`язків сторонами за договором; первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту та у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарські операції.

Натомість рішення відповідача вказують лише на надання розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків із порушенням законодавства, тобто не містять деталізації, які з документів, наданих на розгляд Комісії, складені з порушенням законодавства, в чому полягає порушення законодавства при їх складенні, які недоліки такі містять і чому надані позивачем документи не взяті комісією до уваги.

Натомість, як вбачається із наданих позивачем на розгляд суду копій документів, всі вони містять достатньо обов`язкових реквізитів, які дозволяють ідентифікувати учасників і суть господарських правовідносин.

Саме такими документами супроводжувалось оформлення господарських операцій, в рамках якої виписано податкові накладні, які оформлено позивачем до реєстрації в ЄРПН, проте, комісією Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, було прийнято оскаржувані рішення від 04.08.2023 №9307075/44625774, від 17.08.2023 №9372960/44625774 .

Незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності Критеріям ризиковості, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Таке правозастосування викладене у постановах Верховного Суду від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 та від 05.01.2021 у справі №640/10988/20.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7 Порядку № 520).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності у позивача передбачених законодавством документів, які свідчать про те, що відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних. Суд апеляційної інстанції погоджується із такими висновками суду першої інстанції.

Щодо покликань скаржника на ненадання позивачем на розгляд комісії передбачених Порядком №520 документів, суд апеляційної інстанції зауважує, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначений у п.5 Порядку №520, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами п.185.1 ст.185 ПК України.

В даному випадку надані позивачем документи та пояснення були достатніми для прийняття Комісією ГУ ДПС у Львівській області рішень про реєстрацію податкової накладної №4 від 30.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, оформленої за правилом настання першої події.

Верховний Суд у постанові від 02.07.2019 (справа № 140/2160/18) звернув увагу на те, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності, а у постановах від 12.11.2019 (справа №816/2183/18), від 21.05.2019 (справа №0940/1240/18), від 18.02.2020 (справа №360/1776/19), від 27.04.2020 (справа №360/1050/19), від 18.06.2020 (справа №824/245/19-а) вказано, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Саме лише зазначення про відсутність певних документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є самостійною та достатньою підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Суд зазначає, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

Відтак, за правилом «від зворотного» у випадку не наведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Невиконання вказаних вимог призводить до його протиправності.

Наведене узгоджується із презумпцією добросовісності платника податків, яка означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об`єктивно відтворюють господарські операції, що є об`єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов`язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом.

У площині процесуального регулювання презумпції добросовісності платника податків відповідає обов`язок доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного (ч.2 ст.77 КАС України). У разі надання контролюючим органом доказів, які спростовують дійсність чи повноту даних поданої платником податків податкової звітності, платник податків відповідно до встановленого ч.1 ст.77 КАС України обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу), повинен довести наявність законних підстав, для врахування задекларованих в податковому обліку даних при визначені суми його податкового обов`язку. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.90 КАС України).

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та «Вуліч проти Швеції» суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління...».

Матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування Головним управлінням ДПС у Львівській області, як суб`єктом владних повноважень, тверджень позивача, наведення ним відповідних мотивів прийняття спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних та неврахування Комісією наданих позивачем переліком документів, а відтак підтверджень правомірності рішень податкового органу.

Пунктом 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Відтак, належним способом відновлення порушеного права позивача є скасування оскаржуваного рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області (регіонального рівня) та зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №550 від 15.12.2022, №7 від 07.12.2022 в ЄРПН датою її подання платником податків на реєстрацію.

Слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами і перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Суд апеляційної інстанції також враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (п. 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом першої інстанції були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Оцінюючи доводи апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції зазначає, що такі були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Доводами апеляційних скарг не спростовуються висновки, викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог сторонами не оскаржене, а тому апеляційному перегляду в цій частині не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законних рішень, які скасуванню не підлягають.

Судові витрати розподілу не підлягають з огляду результат вирішення апеляційної скарги, характер спірних правовідносин та виходячи з вимог ст. 139 КАС України.

Оскільки ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року Головному управлінню ДПС у Львівській області відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року у справі №380/23849/23 та на момент ухвалення судового рішення вказаним скаржником доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі на відповідні реквізити не надано, сума судового збору в розмірі 6441,60 грн підлягає стягненню з Головного управління ДПС у Львівській області.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу розглянуто судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись статтями 139, 242, 308, 309, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року у справі №380/23849/23 без змін.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області () до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 6441 (шість тисяч чотириста сорок одна) грн 60 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний