Справа № 215/4094/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2024 року

м. Київ

справа №215/4094/22

адміністративне провадження № К/990/11841/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у справі №215/4094/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

27 березня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у справі №215/4094/22.

Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання вказаної ухвали шляхом подання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Належним чином завірену копію указаної ухвали скаржник отримав 27 квітня 2024 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке надійшло на адресу Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2024 року визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід суддів і передано заяву до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, для розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Мельник-Томенко Ж. М., Загороднюка А. Г., Мартинюк Н. М. від участі у розгляді справи №215/4094/22.

07 травня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі після усунення недоліків. У заяві скаржник просить звільнити його від сплати судового збору, мотивуючи скрутним матеріальним становищем. На підтвердження зазначеного скаржник надав ксерокопію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з І кварталу 2023 року по IV квартал 2023 року. Однак такі відомості, надані скаржнику органом Державної податкової служби України, не можуть бути належним доказом його скрутного матеріального становища, оскільки в примітці до цієї довідки зазначено, що інформація потребує уточнення у податкових агентів (джерел доходів).

Ураховуючи те, що надані ОСОБА_1 відомості потребують уточнення і не свідчать про відсутність у нього інших джерел доходів, доводи про майновий стан належними та допустимими доказами не підтверджені, що своєю чергою свідчить про невиконання позивачем вимоги ухвали Верховного Суду від 12 квітня 2024 року про залишення касаційної скарги про без руху з підстав несплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладених обставин подана в цій справі касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у справі №215/4094/22 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Ж.М. Мельник-Томенко
А.Г. Загороднюк Н.М. Мартинюк