Справа № 240/25355/22
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2024 року

м. Київ

справа №240/25355/22

адміністративне провадження №К/990/33692/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.,

перевіривши заяви ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2023 у справі №240/25355/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - ГУ ПФУ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 30.10.2023 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2023 у справі №240/25355/22 та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

09.05.2024 на електронну адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 від 08.05.2024 про залишення без розгляду її касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2023 у справі №240/25355/22.

17.05.2024 на адресу Верховного Суду надійшла ідентична за змістом заява ОСОБА_1 від 08.05.2024 про залишення без розгляду її касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2023 у справі №240/25355/22.

Щодо заяви ОСОБА_1 , яка надійшла на електронну адресу Верховного Суду колегія суддів зазначає таке.

За приписами частини сьомої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (частина десята статті 44 КАС України).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.09.2023 у справі № 204/2321/22 дійшла висновку, що звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Колегія суддів зазначає, що з надісланої на електронну адресу Верховного Суду заяви про залишення без розгляду касаційної скарги видно, що під текстом вказаної заяви зазначено: ім`я та прізвище заявниці « ОСОБА_2 » з графічним зображенням підпису.

Разом з тим, Суд констатує, що зазначена заява не містить електронного цифрового підпису заявниці, про що Головним спеціалістом відділу забезпечення функціонування автоматизованого документообігу управління забезпечення автоматизованого документообігу суду ОСОБА_3 складено довідку від 09.05.2024 про відсутність кваліфікованого електронного підпису.

Таким чином, всупереч вищенаведеним нормам процесуального законодавства вказана заява, яка подана в електронній формі з використанням електронної пошти, не засвідчена кваліфікованим електронним підписом.

Частиною першою статті 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Щодо ідентичної за змістом заяви ОСОБА_1 від 08.05.2024, яка надійшла на адресу Верховного Суду 17.05.2024, колегія суддів зазначає, що положеннями КАС України не передбачено залишення без розгляду касаційних скарг, за винятком підстав, визначених у частині другій статті 167 КАС України.

Водночас, колегія суддів звертає увагу ОСОБА_1 на те, що положеннями статті 337 КАС України передбачена можливість відмови від касаційної скарги.

Так, згідно із частиною п`ятою статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Таким чином, оскільки у своїй заяві ОСОБА_1 просить Верховний Суд залишити без розгляду її касаційну скаргу, що не передбачено процесуальним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про те, що ідентичні за змістом зазначені вище заяви ОСОБА_1 від 08.05.2024, є очевидно безпідставними та необґрунтованими.

Враховуючи викладене, заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду її касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2023 у справі №240/25355/22 слід повернути без розгляду, оскільки заява, яка надійшла на електронну адресу Верховного Суду не підписана в установленому законом порядку та обидві заяви є очевидно безпідставними та необґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 167 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду її касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2023 у справі №240/25355/22 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Н.В. Коваленко ,

Судді Верховного Суду