Справа № 520/10006/24
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

04 червня 2024 р. Справа № 520/10006/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Державного підприємства «Дослідне господарство «КРАСНОГРАДСЬКЕ» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України» (вул. Наукова,с-ще Дослідне,Харківська обл., Красноградський р-н,63308) до Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Бєльовська, 94,м. Красноград,Харківська обл., Красноградський р-н,63304) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство «Дослідне господарство «КРАСНОГРАДСЬКЕ» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляміної А.В. від 04.03.2024 року у виконавчому провадженні №7418239, якою накладено штраф в сумі 5100 грн. на ДП «ДГ «Красноградське» ДУ ІЗК НААН».

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою суду від 19.04.2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для надання усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для поновлення строку.

29.04.2024 року до Харківського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, в обґрунтування якого окрім іншого зазначено, постанова державного виконавця від 04.03.2024 року про накладення штрафу за невиконання рішення суду по виконавчому провадженню №74182393 була направлена позивачу поштовим відправленням штрихкодовим ідентифікатором 565 « 06» березня 2024 року та отримана позивачем 14.03.2024, а тому строк на оскарження у десять робочих днів з дати отримання розпочався із 15.03.2024 року і тривав до 28.03.2024 включно.

Позивачем було подано позов у межах позовного строку із клопотанням про відстрочення оплати судового збору.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 у справі №520/7553/24 позивачу відмовлено у відстрочені оплати судового збору і залишено позовну заяву без руху із наданням часу на усунення недоліку у вигляді оплати судового збору.

Також в обґрунтування заяви зазначено, що позивач здійснює діяльність у Красноградському районі Харківської області і в березні та квітні лінія фронту із окупаційними військами рф значно наблизилась, російські війська нищать енергетичну інфраструктуру України і в першу чергу Харківської області, внаслідок чого позивач значний період часу залишається без електропостачання. Так Повідомленням від 12.03.2024 року про припинення розподілу електроенергії Красноградське РРЕ АТ «Харківобленерго» повідомило позивача про припинення розподілу електроенергії 25.03.2024 року. Позивач проводив переговори із енергопостачальною компанію про варіанти часткового погашення боргу та збереження енергопостачання, проте повідомленням від 14.02.2024 Красноградський РРЕ АТ «Харківобленерго» повідомив, що з 27.03.2024 позивач буде відключений від електромережі.

27.03.2024 позивач повністю відключений від електроенергії. Таким чином станом на 28.03.2024 коли судом було винесено ухвалу про залишення первісно поданого позову без руху (справа 520/7553/24) контора позивача була обезточена і не було жодної змоги увімкнути комп`ютерну техніку, дізнатися про винесення ухвали та вчасно відреагувати на неї і такий стан тривав і на початку квітня, що призвело до неусунення вчасно в первісній справі виявлених недоліків.

Через вище наведене, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 у справі №520/7553/24 позовну заяву повернуто позивачу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи обґрунтування представника позивача викладені в заяві про поновлення строку звернення до суду, суд вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що є підставою для його поновлення.

Таким чином, заява представника позивача про поновлення строку до адміністративного суду підлягає задоволенню, процесуальний строк, встановлений законом слід поновити.

З урахуванням вищевикладеного суд зазначає, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

При цьому, главою 11 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачені особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ.

Відповідно до ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

За правилами ч. 4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, суд зробив висновок, що відповідно до частини 1 статті 4, частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно з частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з положеннями ч.1 ст.269 КАС України, у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 168, 171, 173, 241, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Державного підприємства «Дослідне господарство «КРАСНОГРАДСЬКЕ» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України» про поновлення строку звернення до суду по справі №520/10006/24 - задовольнити.

Вважати поважними причини пропуску строку для звернення до суду Державного підприємства «Дослідне господарство «КРАСНОГРАДСЬКЕ» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України» по справі №520/10006/24.

Поновити Державному підприємству «Дослідне господарство «КРАСНОГРАДСЬКЕ» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України» строк звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «КРАСНОГРАДСЬКЕ» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України» (вул. Наукова,с-ще Дослідне,Харківська обл., Красноградський р-н,63308) до Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Бєльовська, 94,м. Красноград,Харківська обл., Красноградський р-н,63304) про визнання протиправною та скасування постанови.

Витребувати з Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в строк до 11.06.2024 року, завірені належним чином, матеріали виконавчого провадження ВП №7418239.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 11.06.2024 року відзив на позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Запропонувати сторонам, у разі відсутності офіційної електронної адреси, подати письмову заяву про отримання тексту повісток електронною поштою на відповідну адресу електронної пошти зазначену у заяві.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.