Справа № 280/8165/23
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ

04 червня 2024 року Справа № 280/8165/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В., за участую секретаря судового засідання Шаповалова Б.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представниці відповідача Нечет О.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи в адміністративній справі №280/8165/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до КП «Водоканал» (вул. Св. Миколая, буд. 61, м. Запоріжжя, 69002) про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №280/8165/23 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивачка) до КП «Водоканал» (далі відповідач), в якій позивачка просить суд:

визнати дії Генерального директора Комунального підприємства «Водоканал» протиправними чи/або нечесною підприємницьку діяльність Комунального підприємства «Водоканал» у зв`язку з отриманням відповіді на звернення людини з мотивів відсутності відповідності Конституції України або законам України.

21.05.2024 позивачкою подане до суду клопотання про призначення експертизи, в якому просить призначити:

Технічну експертизу:експертизу реквізитів документу і експертизу матеріалів документу долученого до матеріалів справи відповідачем з назвою: Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №546 від «10.1999 р. «Про порядок оплати послуг за водоспоживання та водовідведення», яке буз повної дати «10.99», без 3-х перших букв в кожній строчці на першій сторінці, без підпису голови міської ради (всупереч ст. 42 ЗУ №280), з іншою печаткою, ніж та, що на оригіналі Державного архіву Запорізької області, іншого масштабу, в нечитабельному вигляді, по адміністративній справі №280/8165/23 за позовом позивачки.

Виконання експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Н.С. Бокаріуса та поставити на вирішення технічної експертизи визначені позивачкою питання. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача.

У підготовчому засіданні 04.06.2024 позивачка наполягала на задоволенні клопотання про призначення експертизи, представниця відповідача проти клопотання заперечила, зазначивши, що відповідачем була надана копія рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №546 від 28.10.1999, знята з наданої виконавчим комітетом Запорізької міської ради копії цього рішення.

У підготовчому засіданні 04.06.2024 судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши клопотання позивачки про призначення експертизи суд зазначає наступне.

За приписами ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно із ч. 2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

З наведеної норми вбачається, що експертиза може бути призначена за сукупністю умов, при цьому лише в разі необхідності спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

За приписами ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1995 №4038-ХІІ (далі Закон №4038) судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Крім того, за приписами ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ст. 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин;

4) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити;

5) як розподілити між сторонами судові витрати;

6) чи є підстави допустити негайне виконання рішення;

7) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відтак, саме на суд покладена функція надавати правову оцінку обставинам справи, в тому числі оскаржуваним діям відповідача.

В даному випадку викладені в клопотанні позивачки обставини щодо надання відповідачем їй та суду документа копії рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №546 від 28.10.1999, який не в повній мірі відтворює зміст цього рішення та має інші недоліки, є очевидним та для встановлення цього факту відсутня необхідність у проведенні експертного дослідження, встановлення цього факту не потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

Відтак, у задоволенні клопотання позивачки слід відмовити.

В постанові від 27.01.2021 по справі №200/3887/19-а Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду викладена наступна правова позиція:

«Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 294 КАС Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи.

Водночас, позивач оскаржив до апеляційного суду ухвалу суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Враховуючи викладене, Верховний Суд погоджується із висновками суду апеляційної інстанції про те, що процесуальним законодавством не передбачена можливість окремого оскарження в апеляційному порядку вказаної ухвали суду першої інстанції, яка не входить до переліку статті 294 КАС України.

Також колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 3 статті 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Тобто, виходячи з приписів статей 293 та 294 КАС України, перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку є вичерпним, а заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За наведених підстав, висновок Першого апеляційного адміністративного суду про те, що ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи не підлягає оскарженню окремо від рішення суду є правильним».

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

З урахуванням зазначеної правової позиції Верховного Суду ця ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись статтями 102, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлений 04.06.2024.

Суддя Р.В. Кисіль