overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 456/2380/24
Суддя: Бучківська В. Л.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2380/24
Провадження № 2-а/456/40/2024
УХВАЛА

судового засідання

29 травня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Марущак У.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати постанову серії ЕНА №2004350 від 26.04.2024 винесену інспектором 2 взводу 3 роти батальйону управління патрульної поліції Дацко А.Б. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.,

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.4 ст. 229 та ст. 205 КАСУ, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ст. 205 КАСУ, суд

у х в а л и в :

Судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відкласти на 10:00 год. 19 червня 2024 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Справа № 826/16522/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2024 року

м. Київ

справа №826/16522/17

адміністративне провадження №К/990/16052/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП про повернення судового збору у справі № 826/16522/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ - ТРЕЙД» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року у справі № 826/16522/17.

Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВПП звернулося з заявою про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 53680,00 грн згідно з платіжним дорученням № 761 від 30 жовтня 2023 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з ВПП () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, згідно з платіжним дорученням № 761 від 30 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 520/15039/23
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2024 року

м. Київ

справа №520/15039/23

адміністративне провадження №К/990/16071/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору у справі № 520/15039/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком трейдінг» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року у справі № 520/15039/23.

Головне управління ДПС у Харківській області звернувся з клопотанням про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 53680,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 00007977 від 21 грудня 2023 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, згідно з платіжною інструкцією № 00007977 від 21 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 200/10341/21
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2024 року

м. Київ

справа №200/10341/21

адміністративне провадження №К/990/16410/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору у справі № 200/10341/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Зевс Кераміка» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 2 грудня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року у справі № 200/10341/21.

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулося з клопотанням про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 3632,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 1313 від 05 грудня 2023 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 3632 (три тисячі шістсот тридцять шість) гривень 00 копійки, згідно з платіжною інструкцією № 1313 від 05 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 520/10297/22
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2024 року

м. Київ

справа №520/10297/22

адміністративне провадження №К/990/14818/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши клопотання Міністерства фінансів України про повернення судового збору у справі № 520/10297/22 за позовом Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Комунального підприємства "Харківводоканал" треті особи: Міністерство фінансів України, Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення з рахунків платника податків суми заборгованості перед державним бюджетом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерство фінансів України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року по справі № 520/10297/22.

Міністерство фінансів України звернулося з клопотанням про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 13326,40 грн згідно з платіжною інструкцією № 479 від 11 квітня 2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення касаційної скарги.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства фінансів України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Міністерству фінансів України () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 13326 (тринадцять тисяч триста двадцять шість) гривень 00 копійки, згідно з платіжною інструкцією № 479 від 11 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 990/159/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2024 року

м. Київ

справа №990/159/23

адміністративне провадження №П/990/159/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Мацедонської В.Е.,

суддів: Білак М.В., Єресько Л.О., Радишевської О.Р., Уханенка С.А.

за участю:

секретаря судового засідання - Рейтаровської О.С.

представника позивача - Єніча В.С.

представника відповідача - Байдаченко О.І.

представника третьої особи СБУ - Осипова Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Єніча Володимира Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ? про поновлення строку на подання додаткових пояснень та доказів у справі № 990/159/23 за позовом адвоката Єніча Володимира Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 19 лютого 2023 року №82/2023 в частині,

УХВАЛИВ:

Клопотання Єніча Володимира Сергійовича , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на подання додаткових пояснень та доказів задовольнити.

Поновити адвокату Єнічу Володимиру Сергійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк для подання до суду додаткових пояснень та доказів у справі №990/159/23, подані 24 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Е. Мацедонська

Судді М.В. Білак

Л.О. Єресько

О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко
Справа № 320/4528/23
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2024 року

м. Київ

справа № 320/4528/23

адміністративне провадження № К/990/7528/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши заяву Представництва "СИСТГЕРМ С.Р.О." про повернення судового збору у справі № 320/4528/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТГЕРМ С.Р.О." до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2024 року повернуто скаржникові касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТГЕРМ С.Р.О." на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2024 року у справі № 320/4528/23.

До суду касаційної інстанції надійшла заява Представництва "СИСТГЕРМ С.Р.О." про повернення сплаченого судового збору в сумі 7630,00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 26 лютого 2024 року № 15.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Заяву Представництва "СИСТГЕРМ С.Р.О." про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Представництву "СИСТГЕРМ С.Р.О." (ідентифікаційний номер 26628109) сплачені ним кошти на оплату судового збору у загальному розмірі 7630 (сім тисяч шістсот тридцять) гривень 00 копійок відповідно до платіжної інструкції від 26 лютого 2024 року № 15, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І. В. Дашутін

Згідно з оригіналом

Суддя І. В. Дашутін

28 травня 2024 року
Справа № 160/26405/23
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2024 року

м. Київ

справа №160/26405/23

адміністративне провадження № К/990/13331/24

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Радишевської О.Р.,

суддів: Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2024 року у справі №160/26405/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

08 квітня 2024 року до Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2024 року у справі №160/26405/23.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2023 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору у вказаному Судом розмірі та за належними реквізитами.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху було доставлено в електронному вигляді до електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 25 квітня 2024 року о 20:17, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

Отже, недоліки касаційної скарги мали бути усунуті у строк до 06 травня 2024 року.

Станом на 28 травня 2024 року вимоги ухвали Суду від 25 квітня 2024 року скаржником не виконано.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки скаржником не усунуто недоліку касаційної скарги у встановлений Судом строк, то касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2024 року у справі №160/26405/23 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, установленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська М.І. Смокович
Справа № 120/6044/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2024 року

м. Київ

справа №120/6044/24

адміністративне провадження № Зпс/990/15/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянув у порядку письмового провадження питання про визначення підсудності справи №120/6044/24 за позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ :

До Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 у справі №120/5268/24 за позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

27 травня 2023 року до Верховного Суду надійшло розпорядження голови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2024 року №265 про передачу апеляційної скарги у справі №120/6044/24 до Верховного Суду для визначення підсудності.

Підставою для визначення Верховним Судом підсудності цієї справи зазначено те, що однією зі сторін (відповідачем) є Сьомий апеляційний адміністративний суд, якому підсудна ця справа.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно з частиною першою статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до частини другої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

З урахуванням наведених положень КАС України підсудність справи №120/6044/24 за позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, необхідно передати за підсудністю до Шостого апеляційного адміністративного суду (з місцезнаходженням у місті Києві) як найбільш територіально наближеного до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 28, 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність справи №120/6044/24 за позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії за Шостим апеляційним адміністративним судом.

Повернути апеляційну скаргу у справі №120/6044/24 до Сьомого апеляційного адміністративного суду для передачі справи за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко