Справа № 520/32709/23
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04.06.2024 справа № 520/32709/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Григоров Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул.Студентська, буд.5/4, м.Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61024, ), третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області (вул.Першого Травня, буд.8-А, м.Дергачі, Харківська область, 62303, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними та незаконними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антосік І.О. по закінченню виконавчого провадження без виконання рішення суду та ухваленню постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 29.09.2023 року.

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ВП № 63349728 від 29.09.2023 року та поновити виконавче провадження по даній справі.

Ухвалою суду від 08.04.2024р. відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 22.05.2024р. прийнято до розгляду адміністративну справу та призначено судове засідання у справі на 11 год. 30 хв. 04 червня 2024 року.

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов, у якому останній зазначив, що оскаржувана постанова вже скасована, а виконавче провадження відновлено.

Сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується довідками, долученими до матеріалів справи, до суду не прибули.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно відомостей Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" Харківського окружного адміністративного суду рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2024р. по справі №520/37233/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа - Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправними та незаконними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антосік І.О. по закінченню виконавчого провадження без виконання рішення суду та ухваленню постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 29.09.2023 року; зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження BП№ 63349728 від 29.09.2023 року та поновити виконавче провадження по даній справі.

Вказане судове рішення набрало законної сили.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антосік І.О. від 05.02.2024р. про відновлення виконавчого провадження відновлено виконавче провадження ВП № 63349728 з виконання виконавчого листа № 619/3836/19, виданого 21.09.2020р. Харківським окружним адміністративним судом. Підстава : рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2024р. у справі № 520/37233/23.

Суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Застосовуючи вказану норму до даної справи за аналогією, суд ураховує, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Вказаним рішенням спір між сторонами вирішено та права позивача поновлено.

Таким чином суд доходить висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, 238, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі № 520/32709/23 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участі третьої особи: Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Д.В. Григоров