Справа № 460/5752/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
04 червня 2024 року м. Рівне №460/5752/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі відповідач), у якому просить суд:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у зоні гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-ХІІ;
зобов`язати відповідача здійснити позивачу з 01.05.2024 нарахування та виплату підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік) щомісячно, до зміни законодавчого регулювання відповідних правовідносин без обмеження в часовому проміжку (до моменту припинення права на даний вид пенсії).
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
З аналізу даних автоматизованої системи документообігу «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що до Рівненського окружного адміністративного суду представником позивача подано інші, ідентичні позови до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, зареєстровані 23.05.2024 за номерами: № 460/5440/24 (головуючий суддя Дудар О.М.), № 460/ 5441/24 (головуючий суддя Друзенко Н.В.), № 460/5442/24 (головуючий суддя Борискін С.А.), № 460/5443/24 (головуючий суддя Дуляницька С.М.), № 460/5444/24 (головуючий суддя Дудар О.М.), № 460/5445/24 (головуючий суддя Махаринець Д.Є.) та зареєстровані 30.05.2024 за номерами: № 460/5748/24 (головуючий суддя Щербаков В.В.), № 460/5749/24 (головуючий суддя Зозуля Д.П.), № 460/5750/24 (головуючий суддя Зозуля Д.П.).
Разом з тим, суд зауважує, що обставини, якими представник позивача обґрунтовував позовні вимоги в усіх адміністративних справах була незгода позивача з бездіяльністю відповідача, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті щомісячної доплати передбаченої статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Зокрема, судом встановлено, що у справі № 460/5445/24 (головуючий суддя Махаринець Д.Є.) ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для подання до суду доказів сплати суми судового збору у розмірі 1211,20 грн. (оригінал платіжного документа), або ж доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення чи відстрочення сплати судового збору (докази важкого фінансового становища).
Згідно пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Станом на 04.06.2024 у справі № 460/5445/24 Рівненським окружним адміністративним судом не вирішено питання про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду. Як вже зазначав суд, ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 у справі № 460/5445/24 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відтак, суд дійшов висновку, що позовну заяву від 30.05.2024 у адміністративній справі № 460/5752/24 слід повернути позивачу на підставі пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України.
Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 04 червня 2024 року

Суддя О.В. Поліщук