overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/10433/22
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2024 року

м. Київ

справа №420/10433/22

адміністративне провадження №К/990/9519/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АКС-ОДЕСА» про повернення надміру сплаченої суми судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКС-ОДЕСА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 24 травня 2023 року року касаційну скаргу ТОВ «АКС-ОДЕСА» задоволено частково.

Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2023 року скасовано, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року залишено в силі.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області 24810 грн на користь ТОВ «АКС-ОДЕСА» судових витрат зі сплати судового збору.

Також в мотивувальній частині постанови Верховного Суду встановлено, що при зверненні до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою ТОВ «АКС-ОДЕСА» було сплачено судовий збір у розмірі 214 720,00 грн згідно із платіжним дорученням від 03 березня 2023 року №276.

Разом з тим, оскільки на момент звернення з касаційною скаргою сплаті підлягав судовий збір у розмірі 49620 грн, таким чином, судові витрати, понесені позивачем у розмірі 49620 грн підлягають частковому відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області.

23 травня 2024 року ТОВ «АКС-ОДЕСА» звернулося до суду касаційної інстанції із заявою про повернення надміру сплаченої суми судового збору у розмірі 165 100,00 грн.

З огляду на те, що розгляд порушеного заявником питання неможливий без матеріалів справи, в яких знаходиться оригінал платіжного доручення від 03 березня 2023 року №276, вбачається за необхідне витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу №420/10433/22.

Керуючись статтями 248 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу №420/10433/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКС-ОДЕСА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 320/13732/20
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2024 року

м. Київ

справа № 320/13732/20

адміністративне провадження № К/990/40685/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи № 320/13732/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

у с т а н о в и в :

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Скаржник заявив клопотання про розгляд справи за його участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про розгляд справи за участі Головного управління ДПС у Київській області відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 29 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 400/3568/22
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2024 року

м. Київ

справа №400/3568/22

адміністративне провадження №К/990/14732/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення судового збору у справі № 400/3568/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНГОРИС» (нова назва ТОВ «Видавничий Принт-Книг») до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 січня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі № 400/3568/22.

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося з клопотанням про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 39696,00 грн згідно з платіжним дорученням № 554 від 06 березня 2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Миколаївській області () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 39696 (тридцять дев`ять тисяч шістсот дев`яносто шість) гривні 00 копійки, згідно з платіжним дорученням № 554 від 06 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 2-а-3889/11
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3889/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2011року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій, за заявою про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, -

встановив:

Позивачка 31.03.2011 року звернулася до суду адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси (далі УПФ в Суворовському районі) про визнання дій суб`єкта владних повноважень щодо відмови у проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок державної пенсії, з урахуванням щомісячної соціальної допомоги згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01 липня 2010 року.

В заяві про поновлення строку на звернення до адміністративного суду посилалася на незнання діючого законодавства.

Сторони в судове засідання не з`явилися надавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, що є підставою в силу ч.4 ст. 122 КАС України розглядати справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Незнання діючого законодавства не може бути визнано поважною причиною для поновлення строків встановлених законом та підставою для поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Згідно до ч. 5 ст. 107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В заяві ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення з позовом до адміністративного суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій в частині вимог по 30 вересня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-3817/11
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3817/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2011року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій, за заявою про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, -

встановив:

Позивачка 30.03.2011 року звернулася до суду адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси (далі УПФ в Суворовському районі) про визнання дій суб`єкта владних повноважень щодо відмови у проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок державної пенсії, з урахуванням щомісячної соціальної допомоги згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01 січня 2009 року.

В заяві про поновлення строку на звернення до адміністративного суду посилалася на незнання діючого законодавства.

Сторони в судове засідання не з`явилися надавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, що є підставою в силу ч.4 ст. 122 КАС України розглядати справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Незнання діючого законодавства не може бути визнано поважною причиною для поновлення строків встановлених законом та підставою для поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Згідно до ч. 5 ст. 107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В заяві ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення з позовом до адміністративного суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій в частині вимог по 29 вересня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-3835/11
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3835/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2011 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій, за заявою про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, -

встановив:

Позивачка 30.03.2011 року звернулася до суду адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси (далі УПФ в Суворовському районі) про визнання дій суб`єкта владних повноважень щодо відмови у проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок державної пенсії, з урахуванням щомісячної соціальної допомоги згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01 січня 2009 року.

В заяві про поновлення строку на звернення до адміністративного суду посилалася на незнання діючого законодавства.

Сторони в судове засідання не з`явилися надавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, що є підставою в силу ч.4 ст. 122 КАС України розглядати справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Незнання діючого законодавства не може бути визнано поважною причиною для поновлення строків встановлених законом та підставою для поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Згідно до ч. 5 ст. 107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В заяві ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення з позовом до адміністративного суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій в частині вимог по 29 вересня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-3827/11
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3827/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2011року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій, за заявою про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, -

встановив:

Позивач 30.03.2011 року звернувся до суду адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси (далі УПФ в Суворовському районі) про визнання дій суб`єкта владних повноважень щодо відмови у проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок державної пенсії, з урахуванням щомісячної соціальної допомоги згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни`за період з 01 вересня 2010 року.

В заяві про поновлення строку на звернення до адміністративного суду посилався на незнання діючого законодавства.

Сторони в судове засідання не з`явилися надавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, що є підставою в силу ч. 4 ст. 122 КАС України розглядати справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Незнання діючого законодавства не може бути визнано поважною причиною для поновлення строків встановлених законом та підставою для поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Згідно до ч. 5 ст. 107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В заяві ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення з позовом до адміністративного суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій в частині вимог по 29 вересня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-3762/11
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3762/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2011 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій, за заявою про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, -

встановив:

Позивач 29.03.2011 року звернувся до суду адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси (далі УПФ в Суворовському районі) про визнання дій суб`єкта владних повноважень щодо відмови у проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок державної пенсії, з урахуванням щомісячної соціальної допомоги згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни`за період з 01 січня 2009 року.

В заяві про поновлення строку на звернення до адміністративного суду посилався на незнання діючого законодавства.

Сторони в судове засідання не з`явилися надавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, що є підставою в силу ч. 4 ст. 122 КАС України розглядати справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Незнання діючого законодавства не може бути визнано поважною причиною для поновлення строків встановлених законом та підставою для поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Згідно до ч. 5 ст. 107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В заяві ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення з позовом до адміністративного суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій в частині вимог по 28 вересня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-1184/11
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1184/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про зобов`язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з зазначеними позовними вимогами.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог статей 105 - 106 КАС України.

Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про зобов`язання вчинення певних дій.

Направити відповідачу копію ухвали з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати безпосередньо до канцелярії суду, в десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа розглядатиметься одноособово суддею - Чванкіним С.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: