Справа № 357/7756/24
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/7756/24
Провадження № 2-а/357/84/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2024 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. , перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального неприбуткового підприємства Білоцерківської міської ради «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги № 1», третя сторона: Білоцерківська міська організація профспілки працівників охорони здоров`я, про визнання наказу протиправним, поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального неприбуткового підприємства Білоцерківської міської ради «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги № 1», третя сторона: Білоцерківська міська організація профспілки працівників охорони здоров`я, про визнання наказу протиправним, поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст.19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд таких справ здійснюється в порядку іншого судочинства.

В порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізична особа та якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Згідно роз`яснень, викладених у п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вбачається, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. У зв`язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Відповідно до пунктів 2, 7 частини першої статті 2 КАС України під публічно-правовим спором розуміється спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; а під суб`єктом владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

За пунктом першим частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

На переконання суду у даних спірних правовідносинах про визнання наказу протиправним, поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, як трудовий спір, та не належить до адміністративної юрисдикції.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладену у постанові від 23 травня 2022 року у справі № 539/4118/19, питання про вирішення юрисдикційності спору з`ясовується судами на стадії відкриття провадження у справі, а якщо на стадії відкриття допущено помилку або неможливо було з`ясувати питання юрисдикції, тоді суд на будь-якій стадії розгляду справи вправі закрити провадження з підстав помилкового обрання відповідної юрисдикції. Питання юрисдикції впливає на визначення компетентного суду, належного кола учасників справи, розподіл тягаря доведення тощо, тож має вирішуватися судом пріоритетно до вирішення усіх інших правових питань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Оскільки вирішення спору трудового спору має розглядатись в позовному провадженні за правилами цивільного судочинства, а не в порядку адміністративного провадження, суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України вважає за необхідне відмовити у відкритті в провадженні в справі.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у відкритті провадження у даній, оскільки спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 19, ЦПК України, ст. 2, 19, 170, 241, 243,256 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального неприбуткового підприємства Білоцерківської міської ради «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги № 1», третя сторона: Білоцерківська міська організація профспілки працівників охорони здоров`я, про визнання наказу протиправним, поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснити позивачу, що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяМ. М. Бебешко