Справа № 160/22598/23
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2024 р.Справа № 160/22598/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо непогодження подання Південно-Східного міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 22.08.2022р. №3.3-4458/Кр-22 про преміювання за результатами оперативно-службової діяльності за серпень 2021 року - листопад 2021 року у розмірі 150 відсотків посадового окладу полковника внутрішньої служби, начальника державної установи Широківський виправний центр (№75) ОСОБА_1 .

- зобов`язати Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, будинок 13; ) погодити подання Південно-Східного міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 22.08.2022р. №3.3-4458/Кр-22 про преміювання за результатами оперативно-службової діяльності за серпень 2021 року - листопад 2021 року у розмірі 150 відсотків посадового окладу полковника внутрішньої служби, начальника державної установи Широківський виправний центр (№75) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а також витребувано від відповідачів та третьої особи докази по справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року клопотання представника Міністерства юстиції України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі задоволено.

Суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 року провадження в адміністративній справі №160/22598/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії зупинено до набрання законної сили постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №160/17560/22.

Ухвалою суду від 06.05.2024 року провадження у справі поновлено.

Підготовче засідання призначено на 03.06.2024р. об 11 год. 00 хв.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просить:

- провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України , третя особа без самостійних вимог Південно - Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції "Про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною, та зобов`язання вчинити певні дії" закрити.

- подальший розгляд адміністративної справи № 160/22598/23 проводити без участі позивача.

Подана заява обґрунтована тим, що у зв`язку з тим, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №160/17560/22 від 18 квітня 2024 року надано правову оцінку суперечності в наказах Міністерства юстиції України №925/5 від 28.03.2018 року "Про затвердження порядку виплати грошового забезпечення..." та наказу Міністерства юстиції України №2183/5 від 24.06.2020 року "Про затвердження порядку погодження надання матеріальних допомог, встановлення надбавок ...." , задоволення судом касаційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року позивач ОСОБА_1 відмовляється від позову. Наслідки відмови від позову йому відомі.

03.06.2024 року, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Дніпропетровської області, в т.ч. у м. Дніпро, подана заява розглянута в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши зібрані в матеріалах справи докази та з`ясувавши всі обставини з даного приводу, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частиною 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України також передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Зважаючи на зміст заяви позивача та вищевказаних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, а тому на підставі статей 47, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд приймає відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до Міністерства юстиції України.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, на підставі пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі, - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.06.2024 року.

Суддя О.М. Неклеса