Справа № 340/1865/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

04 червня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1865/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" (надалі позивач), через свого представника адвоката Стеценка Олександра Олександровича, звернулось до суду з позовною заявою, поданою через систему ''Електронний суд'', в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 11.03.2024 р. № 194/32-00-51-04-03.

В обґрунтування позовних вимог представник позивач вказує, зазначав про відсутність правових підстав для застосування до товариства санкції, встановленої статтею 124 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), адже для накладення штрафу у розмірі 5 відсотків від суми несвоєчасно сплаченого грошового зобов`язання контролюючий орган має встановити в діянні платника податків вину у формі умислу, проте у акті перевірки не наведено обставин, які б свідчили про цілеспрямоване умисне створення позивачем умов з метою несвоєчасного виконання податкового обов`язку. Вказує, що товариством було повідомлено податковий орган завчасно про те, що у зв`язку із відмовою банківських установ, що здійснюють обслуговування банківських рахунків, відмовляють товариству в проведенні фінансових операцій, посилаючись на рішення Державної служби фінансового моніторингу України.

Суддя ухвалою від 01.04.2024 року залишила без руху позовну заяву та встановила десятиденний строк для усунення її недоліків. Недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою судді від 10.04.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Сторонам встановлені процесуальні строки на подання заяв по суті справи (а.с.51).

Представником Головного управління ДПС в Кіровоградській області (далі відповідач) надано до суду відзив на позовну заяву (а.с.56-59), в якому вказав про законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, яке винесене на підставі та у відповідності до норм чинного податкового законодавства. Зазначає, що при проведенні камеральної перевірки встановлено, що товариством порушено гранічний строк сплати узгодженого податкового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість на 2 дні, що і стало підставою для застосування штрафу.

Частиною 5 статті 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 1, 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У пункті п`ятому частини статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у позові представник позивача - адвокат Стеценко О.О. зазначає про те, що товариство звернулось до податкового органу з листом від 25.05.2023 року вих.№2125/06 про неможливість сплати податків. Вказаний лист наявний у матеріалах справи, проте доказів направлення/вручення податковому органу цього листа, матеріали справи не містять.

Крім того, у матеріалах справи містять копія заперечень на акт перевірки, при цьому ні доказів його направлення/вручення податковому органу, ні інформації про результати розгляду таких заперечень матеріали справи не містять.

Відсутність вказаних документів перешкоджає повному та всебічному розгляду справи, у зв`язку з чим позивачу необхідно долучити до матеріали справи докази направлення/вручення податковому органу листа від 25.05.2023 року вих.№2125/06 та заперечення на акт перевірки, а також інформацію (рішення) щодо розгляду заперечень на акт перевірки.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у ПрАТ ''Кіровоградобленерго'' докази направлення/вручення податковому органу листа від 25.05.2023 року вих.№2125/06 та заперечення на акт перевірки, а також інформацію (рішення) щодо розгляду заперечень на акт перевірки.

Витребувані документи надати суду протягом двох днів, з дня отримання цієї ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК