Справа № 650/2532/24
Суддя: Сікора О. О.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 650/2532/24
провадження № 2-а/650/12/24
УХВАЛА

про залишення позову без руху

03 червня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, третя особа - Поліцейський 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області капрал поліції Казюта Віталій Анатолійович про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить: скасувати постанову серії ЕНА №2182188 від 19 травня 2024 року про притягнення ОСОБА__1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Аналіз зазначеного положення процесуального закону свідчить про те, що при визначенні позивачем відповідача та його ідентифікаційного коду відповідні відомості мають бути узгодженими.

Проте, з позову вбачається, що позивач вказує відповідачем Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, а зазначає ідентифікаційний код юридичної особи Департамент патрульної поліції (ДПП), тобто зовсім іншу юридичну особу.

Таким чином, із позовної заяви неможливо точно встановити конкретного відповідача, якого визначив заявник.

Суддя не має повноважень на власний розсуд вирішувати якого саме відповідача має на увазі позивач, при тому, що виключно останній визначає особу відповідача, а на даній стадії провадження процедура визначення належного відповідача проведена бути не може.

Крім того, позивачу необхідно надати докази факту його реєстрації саме за вказаною ним у позові адресою, оскільки згідно з відповіддю № 618914 від 31 травня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру та копії його паспорта вбачається, що позивач з 25 лютого 2009 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про неможливість його звернення до Великоолександрівського районного суду Херсонської області відповідно до статті 25 КАС України, в якій йдеться саме зареєстроване місце проживання (перебування, знаходження) позивача.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області» від 30 травня 2023 року № 566/0/15-23 територіальну підсудність судових справ Новотроїцького районного суду Херсонської області визначено Херсонському міському суду Херсонської області.

Крім того відповідно частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення вимог вказаної норми позивач не надав оскаржувану постанову та її копії, а також надав копію свого паспорта лише в одному екземплярі.

Також в прохальній частині позовної заяви позивач просить скасувати постанову відносно ОСОБА__1, що потребує уточнення оскільки не конкретизовано, хто саме є цією особою.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд вважає на необхідне залишити адміністративний позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, шляхом направлення до Великоолександрівського районного суду Херсонської області уточненої позовної заяви, в якій слід чітко вказати повне найменування юридичної особи та її ідентифікаційний код, надати додатки у відповідній кількості, а також надати докази, які б спростовували отримані судом відомості щодо його фактичної реєстрації та підтверджували його реєстрацію в с. Біла Криниця.

На підставі викладеного, керуючись зазначеними вимогами КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції третя особа Поліцейський 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області капрал поліції Казюта Віталій Анатолійович про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернута. Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання, відповідно до положень частини другої статті 256 КАС України.

Суддя: О.О. Сікора