Справа № 283/1005/24
Суддя: Саланда О. М.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1005/24
Провадження №2-а/283/23/2024
У Х В А Л А

31 травня 2024 року м. Малин

Суддя малинського районного суду Житомирської області у складі головуючого судді Саланди О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2024 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Саланду О.М.

Ухвалою суду від 06.05.2024 вищезазначений адміністративний позов залишено без руху, з підстав не встановлення поважності причини поновлення строку для подачі такого позову до суду, а саме: до матеріалів не додано доказів ознайомлення позивача з оскаржуваною постановою саме 05.04.2024, оскільки в ній є підпис ОСОБА_1 про отримання копії, а інших підстав для поновлення строку позивач не вказав. Надано позивачеві строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали суду 21.05.2024 від представника позивача адвоката Міхненка С.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АМ №1084306 від 10.04.2024, надійшла заява, з якої вбачається наступне. Питання поважності причин пропуску звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску. У позовній заяві зазначено, що оскаржувана постанова не була вручена ОСОБА_1 , поштою не направлялася, про неї позивачу стало відомо лише 05.04.2024. Копію даної постанови того ж дня було надано позивачу працівником Малинського ВДВС. Окрім того, ОСОБА_1 поставила підпис там, де їй сказали поліцейські, але другий примірник постанови їй не надали, мотивуючи тим, що постанова складена не на неї, а на її брата, на якого позивач викликала працівників поліції. На підставі вищевикладеного представник позивача просив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дослідивши подану заяву про усунення недоліків, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з частинами 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 90 КАС України, дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Для суду є очевидним, що причини, які перешкодили особі реалізувати право на звернення до суду у визначений процесуальним законом строк, повинні не залежати від волі заявника, мати об`єктивний характер та бути оціненими судом у наступному, зважаючи на обґрунтованість їх поважності.

При цьому, позивачем хоч і заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, проте не додано доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, що як наслідок, не дає можливості визнати поважність чи неповажність причин пропуску звернення до суду. Підпис ОСОБА_1 на оскаржуваній постанові у відповідній графі є свідченням отримання нею свого екземпляру документу.

Суд критично оцінює посилання представника позивача, що підпис на постанові про ознайомлення позич поставила помилково, вважаючи, що постанову складено щодо її брата, оскільки підписуючи документ, мала можливість ознайомитичся із його змістом.

Враховуючи викладене, суд повертає адміністративний позов ОСОБА_1 на підставі ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Саланда