Справа № 620/4607/24
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року Чернігів Справа № 620/4607/24

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Міськсвітло» Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі: 50230000-6 Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги (Послуги з поточного ремонту та технічного обслуговування мереж зовнішнього освітлення міста) від 15.03.2024.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що конкретне визначення місць надання відповідних послуг є неможливим, оскільки в процесі експлуатації мереж зовнішнього освітлення постійно відбуваються пошкодження внаслідок коротких замикань та обривів які потребують негайного ремонту. Необхідно враховувати координацію та забезпечення ефективної роботи мережі, є випадки спільних підключень для декількох вулиць. Також, до балансоотримувача об`єктів зовнішнього освітлення міста постійно надходять скарги через аварійні служби щодо ліквідування відповідних пошкоджень. Крім того вказує, що чинним законодавством не зазначена вимога щодо конкретного визначення місць надання послуг чи то за адресами, чи то за переліком лінійних об`єктів інденерно-транспортної інфраструктури. Щодо решти порушень вказує, що що всі дії, які були вчинені директором КП «Міськсвітло» були правомірними та відповідали чинному законодавству. Враховуючи наведене вважає, що не має законних підстав для розірвання договору в односторонньому порядку.

Суд ухвалою від 04.04.2024 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановив відповідачу строк для подачі відзиву на позов та залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Міськсвітло»' Чернігівської міської ради.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому він, ознайомившись із позовною заявою, а також фактичними обставинами справи вважає, що доводи позовної заяви є необґрунтованими та безпідставними, а тому вимоги не підлягають задоволенню.

Комунальним підприємством «Міськсвітло» Чернігівської міської ради подано пояснення щодо предмету позову, в яких він із висновком відповідача не погоджується та просить задовольнити позов з підстав, зазначених позивачем.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій він з позицією відповідача не погоджується, вважає її необґрунтованою та просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у заявах по суті спору.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

Відповідно до положень статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922) Управлінням здійснено моніторинг публічної закупівлі ID:UA-2024-02-06-006296-a, що підтверджується рішенням про такий моніторинг, а саме наказом Північного офісу Держаудитслужби від 22.02.2024 №13-3 «Про початок моніторингу процедур закупівель» (далі - Наказ №13-3).

Підставою для проведення такого моніторингу слугували виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель (пункт 4 частини першої статті 8 Закону №922), про що також зазначено в додатку до Наказу №13-3.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, наявності закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до вимог законодавства та оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 №710 «Про ефективне використання державних коштів», зі змінами (далі - постанова №710), повноти відображення інформації у річному плані закупівель та в оголошенні про закупівлю відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель, відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства, розгляду тендерних пропозицій з урахуванням вимог Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, зі змінами, у редакції чинній на момент проведення закупівлі (далі - Особливості), своєчасності укладення договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом №922.

Під час моніторингу було проаналізовано: річний план закупівель Замовника на 2024 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену протоколом рішення уповноваженої особи без дати та номеру (далі - тендерна документація), реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерну пропозицію комунального підприємства «Міськсвітло» Чернігівської міської ради (далі - КП «Міськсвітло» ЧМР), вимогу про усунення невідповідностей до 15:46 год 20.02.2024, повідомлення про намір укласти договір, оприлюднене в електронній системі закупівель 22.02.2024, протокольне рішення уповноваженої особи Замовника від 21.02.2024 №27 щодо визначення переможцем КП «Міськсвітло» ЧМР, договір від 29.02.2024 №6030/4, укладений Замовником з КП «Міськсвітло» ЧМР (далі - Договір), пояснення та документи Замовника на запити Управління, оприлюднені в електронній системі закупівель 01.03.2024 та 15.03.2024.

За результатами моніторингу закупівлі ID:UA-2024-02-06-006296-a Управлінням складено Висновок про результати моніторингу закупівлі від 15.03.2024 (далі - Висновок від 15.03.2024), де зафіксовано порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: вимоги пункту шостого частини другої статті 22 Закону №922, пункту 28, абзацу першого пункту 43, абзацу п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей та пункту 3 Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого Постановою КМУ від 15.04.2020 №708 (далі - Порядок №708), який оприлюднено в електронній системі закупівель 15.03.2024 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-02- 06-006296-а.

З огляду на встановлені порушення, Держаудитслужба зобов`язала вжити заходів щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості.

Позивач не погоджується з Висновком відповідача та вважає його таким, що не відповідає чинному законодавству, є протиправним і таким, що підлягає скасуванню, з огляду на що, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку зазначеним осбтавинам, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 26.01.1993 №2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон №2939), здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Частиною першою статті 5 Закону №2939 передбачено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України від 25.12.2015 №922-ХП «Про публічні закупівлі» (далі - Закон №922) моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Частиною четвертою статті 7 Закону №922 передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Метою Закону №922 є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель визначений статтею 8 Закону №922.

Як передбачено частиною шостою статті 8 Закону №922, за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Частиною другою статті 8 Закону №922 передбачено, що рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох визначених у цій статті підстав.

Так, підставою для проведення моніторингу закупівлі за унікальним номером ID:UA-2024-02-06-006296-a, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 8 Закону №922, стали виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Частиною четвертою статті 8 Закону №922 визначено, що строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Відповідно до частини шостої статті 8 Закону №922, висновок за результатами моніторингу закупівлі підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Як передбачено частиною дев`ятнадцятою статті 8 Закону №922, форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 №552 «Про затвердження форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.10.2020 за №958/35241, затверджено форму висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядок заповнення форми висновку про результати процедури закупівлі (далі - Порядок №522).

Частиною сьомою статті 8 Закону №922 передбачено, що у висновку обов`язково зазначаються:

найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Спірний висновок повністю відповідає положенням Наказу Міністерства фінансів України від 08.09.2020 №552 та статті 8 Закону №922.

Частиною сімнадцятою статті 8 Закону №922 передбачено, що обмін інформацією між органом державного фінансового контролю та замовником, встановлений цією статтею, здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Вся інформація під час проведення моніторингу закупівлі суб`єктом владних повноважень і позивачем оприлюднювалась в електронній системі закупівель.

Щодо виявлених відповідачем порушень, суд зазначає про таке.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №451/2023 від 26.07.2023, затвердженого Законом України від 27.07.2023 №3275-IX, на території України продовжено строк дії воєнного стану на 90 діб з 18.08.2023.

Відповідно до норм частини 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №922, в редакції Закону №2526-ІХ від 16.08.2022, передбачено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Пунктом 3 Особливостей замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону №922, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом №922.

Вимогами абзацу першого пункту 10 Особливостей, предмет закупівлі, яким у даному випадку виступають послуги з поточного ремонту, визначаються відповідно до пункту 3 Порядку №708.

Так, згідно з пунктом 3 Порядку №708 під час здійснення закупівлі послуг з поточного ремонту предмет закупівлі визначається за кожним окремим будинком, будівлею, спорудою, лінійним об`єктом інженерно-транспортної інфраструктури згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ України від 04.06.2014 №163, та/або галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт», затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23.08.2011 №301.

Також, положенням абзацу першого пункту 28 Особливостей визначено, що тендерна документація формується Замовником відповідно до вимог статті 22 Закону №922.

Вимогами пункту шостого частини другої статті 22 Закону №922 визначено, що у тендерній документації зазначаються відомості про місце, де повинні бути надані послуги, їх обсяги.

При закупівлі послуг із здійснення поточного ремонту, місце надання послуг визначається за кожним окремим лінійним об`єктом інженерно- транспортної інфраструктури.

У ході моніторингу встановлено, що Замовником у тендерні документації передбачено проведення поточного ремонту та технічного обслуговування мереж зовнішнього освітлення міста, відповідно до підпункту 4.3 «Місце, кількість, обсяг поставник товарів (надання послуг, виконання робіт» пункту 4 «Інформація про предмет закупівлі» розділу І «Загальні положення», а саме: «Місце надання послуг: Україна, 14000, Чернігівська обл., м. Чернігів, Чернігівська міська територіальна громада» (відповідно до Додатку 2 Тендерної документації) та пунктом 4.3 розділу 1 «Тендерної документації». Проте, у додатку 2 до тендерної документації Замовника зазначено найменування робіт, але не вказано перелік об`єктів (наприклад вулиць, будинків, будівель, споруд, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури на яких надаватимуться відповідні послуги).

Таким чином, Замовник, в порушення вимог пункту шостого частини другої статті 22 Закону №922 та пункту 3 Порядку №708, не визначив предмет закупівлі з поточного ремонту за кожним окремим лінійним об`єктом інженерно-транспортної інфраструктури та не зазначив конкретне місце, де повинні бути надані послуги.

Твердження позивача, що чинним законодавством, зокрема Законом №922 не зазначена вимога щодо конкретного визначення місць надання послуг чи то за адресами, чи то за переліком лінійних об`єктів інженерно- ранспортної інфраструктури, не знаходить свого підтвердження, оскільки нормами пункту шостого частини другої статті 22 Закону № 922 встановлено обов`язок Замовника визначити чітко місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, та їх обсяги.

Аналогічна правова позиція підтримана Верховним Судом у постановах від 30.03.2023 у справі №420/11945/21, від 06.06.2023 у справі №420/7871/21.

Як встановлено судом, предметом закупівлі є послуги з поточного ремонту та технічного обслуговування мереж зовнішнього освітлення міста.

Відповідно до положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» термін «лінійний об`єкт енергетичної інфраструктури» вживається в цьому Законі у значенні, наведеному в Законі України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів».

За приписами Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» лінійний об`єкт енергетичної інфраструктури - комплекс об`єктів енергетичної інфраструктури, включаючи наземні, надземні та підземні об`єкти, пов`язані повітряними та кабельними лініями та призначені для передачі та розподілу електричної енергії, а також будівлі та споруди, площею до 200 квадратних метрів, у тому числі електричні підстанції, трансформаторні підстанції, розподільчі пункти та пристрої, споруди опорних конструкцій, допоміжне обладнання, зв`язані з ними єдиним технологічним процесом, які забезпечують безпечну та надійну експлуатацію, виробництво, передачу і розподіл електричної та теплової енергії.

А отже, незазначення у тендерній документації конкретних місць надання послуг з поточного ремонту та технічного обслуговування мереж зовнішнього освітлення міста призводить до прямого порушення відкритості, прозорості та мети здійснення публічних закупівель, оскільки як контролюючі органи, так і громадськість у такому випадку фактично позбавлені можливості здійснити контроль за використанням бюджетних коштів, оцінити якість виконання ремонтних робіт та їх фактичне виконання.

З огляду на викладене, суд погоджується з висновками відповідача та вважає, що оскаржуваний висновок в частині зазначених вище порушень прийнятий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, а отже є правомірним та скасуванню не підлягає.

Щодо порушення Замовником вимог абзацу першого пункту 43 та абзацу п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, суд звертає увагу, що за результатами моніторингу було встановлено, що згідно з абзацом дванадцятим додатку 5 до тендерної документації Замовником передбачено надання копії Статуту або код доступу до установчих документів учасника у Єдиному державному реєстрі осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань або інших установчих документів учасника.

Відповідно до норм частини сім статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (далі Закон №755-IV) державні органи, а також органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, безоплатно отримують відомості з Єдиного державного реєстру з метою здійснення ними повноважень, визначених законом виключно в електронній формі через портал електронних сервісів у визначеному Міністерством юстиції України Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру (затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 10.06.2016 №1657/5), шляхом отримання витягу з Єдиного державного реєстру в електронній формі, а також до документів, що містяться в реєстраційній справі, в електронній формі.

Відповідно до пункту 12 постанови Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 №209 «Про деякі питання державної реєстрації та функціонування єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану» доступ користувачів до Єдиного державного реєстру, Державного реєстру прав для отримання відомостей інформації з них надається технічним адміністратором цих Реєстрів шляхом надання ідентифікаторів доступу суб`єктам, визначеним в частин сьомій статті 11 Закону Закон №755-IV за їх зверненнями до технічного адміністратора цих Реєстрів.

Витяг з Єдиного державного реєстру документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, як є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.

Пошук відомостей в Єдиному державному реєстрі через портал електронних сервісів щодо юридичної особи здійснюється також і за такими критеріями, як найменування або ідентифікаційний код юридичної особи.

Відомості, які містяться в державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком відомостей про фізичних осіб, які мають конфіденційний зміст.

Аналізуючи вищезазначені норми, КП «Міськсвітло» надало копію діючого Статуту у новій редакції, що був затверджений, рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 20.02.2020 №72 і який є чинним на дату подання тендерної пропозиції, що підтверджується записом з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31.12.2020, внесеним державним реєстратором Вербовим О.П. Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради, про що свідчить сам факт вчинення державним реєстратором дій відповідно до вимог ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, зокрема у частині зміни установчих документів.

Так, дійсно на офіційному веб-порталі Чернігівської міської ради розміщено Рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15.09.2022 №412 «Про затвердження Статуту комунального підприємства «Міськсвітло» Чернігівської міської ради в новій редакції» та Статут КП «Міськсвітло» ЧМР у новій редакції, але вказаний Статут не включений до єдиного державного реєстру, а опис не набрав чинності відповідно до статті 89 Цивільного кодексу України.

У підтвердження вищенаведеного, суд зазначає, що в наданій копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань після 31.12.2020, зміни до установчих документів не вносилися.

Під час моніторингу було встановлено, недотримання вимоги абзацу першого Додатку 4 до тендерної документації Замовника, оскільки у складі тендерної пропозиції КП «Міськсвітло» відсутні документи про призначення посадової особи учасника, яка підписувала тендерну пропозицію та відсутнє рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради про вчинення КП «Міськсвітло» правочину та укладання договору закупівлі послуг з поточного ремонту та технічного обслуговування мереж зовнішнього освітлення міста з очікуваною вартістю 21 433 850,00 грн.

Відповідно до абзацу першого додатку 4 до тендерної документації Замовником передбачено, що повноваження особи щодо підпису документів пропозиції та договору на закупівлю Учасника процедури закупівлі підтверджується випискою з протоколу засновників та/або наказом про призначення (у разі підписання керівником); довіреністю або дорученням (у разі підписання іншою уповноваженою особою Учасника), що підтверджує повноваження посадової особи Учасника на підписання документів та копією документу, що посвідчує його особу.

Учасником було дотримано вимоги визначені в абзаці першому додатку 4 до тендерної документації Замовника.

До наведеного висновку суд приходить аналізуючи положення Статуту КП «Міськсвітло» Чернігівської міської ради, згідно з положенями якого до компетенції Директора підприємства відносяться всі повноваження, які не віднесені цим Статутом та чинним законодавством до повноважень інших органів Підприємства, в тому числі: …. від імені підприємства вчиняти правочини укладати договори з урахуванням обмежень, визначених пунктом 7.3 Статуту…»

Відповідно до положень п.7.3 Статуту, до компетенції виконавчого комітету Чернігівської міської ради належать, зокрема, придбання Підприємством майна (відчуження Підприємством майна), надання послуг (замовлення надання послуг) вартістю, що перевищує 2 500 000,00 (Два мільйони п`ятсот тисяч) гривень, окрім майна, що купується, а також надання послуг (замовлення надання послуг), за результатами проведення процедур закупівель, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі»; виконання Підприємством робіт (замовлення Підприємством виконання робіт), вартістю, що перевищує 2 500 000,00 (Два мільйони п`ятсот тисяч) гривень, окрім робіт, що виконується, за результатами проведення процедур закупівель, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі».

Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог, що визначені в абзаці першому додатку 4 до тендерної документації Замовника, учасник процедури закупівлі КП «Міськсвітло» надав скан-копію витягу із розпорядження від 16.01.2023 №18-ркп/вс, а також скан-копію Наказу від 09.06.2023 №53 в якому зазначається: «У зв`язку з призначенням ОСОБА_1 на посаду директора комунального підприємства «Міськсвітло» Чернігівської міської ради з 10 червня 2022 року по 29 лютого 2024 року та враховуючи службову необхідність:

надати ОСОБА_1 , з 10 червня 2022 року по 29 лютого 2024 року право першого підпису з діяльності комунального підприємства «Міськсвітло» Чернігівської міської ради. …».

Так, Замовником було опубліковано повідомлення про намір укласти договір, оприлюднене в електронній системі закупівель 22.02.2024 та протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 21.02.2024 №27 про визначення КП «Міськсвітло» переможцем процедури закупівлі, та укладено договір №6030/4.

З огляду на вищенаведене у Замовника були відсутні підстави для включення у вимогу про виправлення невідповідностей до КП «Міськсвітло» інформації про надання учасником процедури закупівлі діючого статуту та інформації щодо надання документів, які підтверджують повноваження посадової особи учасника про право підпису документів пропозиції та договору, оскільки всі дії, які були вчинені директором КП «Міськсвітло» були правомірними та відповідали чинному законодавству.

А отже, висновок відповідача щодо не надання документів про призначення посадової особи учасника, яка підписала тендерну пропозицію та відсутність рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради про вчинення КП «Міськсвітло» ЧМР правочину та укладання договору закупівлі послуг з поточного ремонту та технічного обслуговування мереж зовнішнього освітлення міста очікуваною вартістю закупівлі 21 433 850,00 гривень, чим недотримано вимоги абзацу першого додатку 4 до тендерної документації Замовника, є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо способу усунення виявлених порушень, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 1 Закону №922 моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом №922, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Пунктом 3 розділу III Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 №552, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 01.10.2020 за №958/35241 (далі - Порядок №552), передбачено, що у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Відповідачем складено оскаржуваний Висновок від 15.03.2024 відповідно до Порядку №552, з дотриманням вимог цього Порядку, а саме: у пункті 3 констатуючої частини Висновку зазначено про зобов`язання вжити заходів щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення.

Тобто, Висновок від 15.03.2024 містить посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта на підставі якої Управління зобов`язує позивача усунути у встановленому законодавством порядку порушення законодавства у сфері публічних закупівель та запропоновано можливий шлях усунення порушень, а саме дії, які повинен вчинити замовник.

Слід зазначити, що чітких вимог або конкретного заходу з приводу усунення недоліків під час моніторингу Закон №922 не встановлює, адже саме цим нормативно-правовим актом встановленні вимоги до змісту висновку як документу, аналогічно, як і не декларує права замовника на визначення способу усунення порушення та в контексті цього і обов`язку органу державного фінансового контролю зазначати такі способи.

Згідно із частиною шостою статті 1 Закону №922 договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару. Частиною першою статті 41 Закону №922 визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України за особливостями, визначеними цим Законом.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Відповідно до частини першої статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою, шостою статті 203 цього Кодексу.

Укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника та як наслідок укладення Договору є підставою для розірвання такого договору.

Отже, у разі дотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» відносини між переможцем закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір не було б укладено.

Суд звертає увагу, що відповідач конкретизував, яких саме заходів має вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність. Тобто вимоги, зазначені у спірному висновку про результати моніторингу процедури закупівлі шляхом припинення зобов`язань за Договору, підлягають виконанню.

Зазначене цілком узгоджується із судовою практикою Верховного Суду, викладеною у постанові від 05.10.2023 у справі №160/18507/22 та практикою Верховного Суду, викладеною у постанові від 04.05.2023 у справі №640/17543/20.

Враховуючи все вищевикладене, позов Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Міськсвітло» Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування висновку слід задовольнити частково.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАСУ при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Міськсвітло» Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 15.03.2024 №UA-2024-02-06-006296-а в частині виявлених порушень абзацу першого пункту 43 та абзацу п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

В решті позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на користь Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради 1514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень) судового збору, відповідно до частини задоволених вимог.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Позивач Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (вул. Реміснича, 19, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 14000, )ю

Відповідач Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 14000, ).

Третя особа - Комунальне підприємство ''Міськсвітло'' Чернігівської міської ради (вул. Робітнича, буд.6, м.Чернігів, 14001, ).

Повний текст рішення суду складено 03.06.2024.

Суддя Л.О. Житняк