Справа № 160/5142/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2024 року

м. Київ

справа №160/5142/23

адміністративне провадження №К/990/18524/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Забродіна Сергія Івановича

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року

у справі №160/5142/23

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання нарахувати та виплати додаткову винагороду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати йому додаткової винагороди в розмірі 126 451,61 грн. за безпосередню участь в бойових діях за період з 31 травня по 24 липня 2022 року;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплати йому додаткову винагороду в розмірі 126 451,61 грн. за безпосередню участь в бойових діях за період з 31 травня по 24 липня 2022 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання нарахувати та виплати додаткову винагороду.

Позивач через свого представника, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав 11 квітня 2024 року до суду за допомогою засобів системи «Електронний суд», апеляційну скаргу.

Для встановлення поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, залишено апеляційну скаргу без руху та зобов`язано надати до суду апеляційної інстанції докази та підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків у строк десять днів з дня отримання ухвали, протягом якого заявник може надати докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року у справі № 160/5142/23 та визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані ОСОБА_1 . Відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року у справі № 160/5142/23.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Забродіна Сергія Івановича на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі №160/5142/23.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини 3 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Так, згідно абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №160/5142/23 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині 3 статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення є достатньо вмотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 328 - 330, 334 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Забродіна Сергія Івановича на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі №160/5142/23.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та/або Третього апеляційного адміністративного суду справу №160/5142/23.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду