Справа № 160/20165/21
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31 травня 2024 року Київ № 160/20165/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 67434, 96 грн.

Відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 справу передано за територіальною підсудністю до Київського окружного адміністративного суду, яка надійшла 27.04.2022.

У матеріалах справи (а.с. 30) міститься відповідь на запит суду щодо встановлення місця проживання відповідача, відповідно до якої ОСОБА_1 знятий з реєстрації із м. Павлограду з 22.01.2019 та вибув до Київської області. Конкретної адреси місця проживання відповідача не зазначено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2022 головуючим визначено суддю Харченко С.В.

Провадження у справі судом не відкривалось.

Димерською селищною радою Вишгородського району Київської області у листі від 21.05.2024 повідомлено, що за даними реєстру територіальної громади Державної міграційної служби України ОСОБА_1 зареєстрований за адресою Київська область, Вишгородський район, селище Димер.

У силу вимог частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

На підставі розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи з підстав, зазначених у ньому.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2024 цю справу передано на розгляд судді Скрипці І.М.

Ухвалою суду від 01.05.2024 справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Від представника позивача до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову та повернення п`ятдесяти відсотків сплаченого судового збору. Заява зареєстрована в суді 29.05.2024.

В обґрунтування заяви зазначили, що за відповідачем відсутній податковий борг, що був предметом цього спору.

Дослідивши заяву суд ураховує, що відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується із частиною першою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Положеннями частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно із частиною другою статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина п`ята статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зважаючи на те, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд, на підставі частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, приймає відмову позивача від позову.

Щодо повернення п`ятдесяти відсотків сплаченого судового збору, суд зазначає таке.

У силу вимог частини першої статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною третьою статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, при поданні позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позивачем було сплачено 2270, 00 грн. судового збору, що підтверджено платіжним дорученням від 11.10.2021 № 4007.

За вказаних обставин, наявні підстави для повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 142, 189, 238, 239, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

прийняти відмову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від адміністративного позову до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Закрити провадження в адміністративній справі № 160/20165/21 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП: 44118658; місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 1135, 00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 0 копійок), сплаченого згідно з платіжним дорученням від 11.10.2021 № 4007.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.