Справа № 589/2681/21
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2681/21
Провадження № 2-а/589/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Чаплієва Кристіна Володимирівна, до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві,

- про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2021 року ОСОБА_2 від імені та в інтересах якої діє адвокат Чаплієва К.В. звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до поліцейського Кулакова Б.О. девіз - 570 УПОД/Н 1739 Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про скасування постанови серія ЕГА №323174 від 19.06.2021 у справі про адміністративне правопорушення.

14 лютого 2022 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Справу постановлено вирішувати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (письмове провадження), у якій роз`яснено учасникам, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

15 березня 2023 року від представника відповідача Головного управління Національної поліції у м. Києві до суду надійшло клопотання, в якому просить замінити первісного відповідача Головне управління Національної поліції у м. Києві на належного відповідача Управління поліції охорони у м. Києві.

20 березня 2024 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Чаплієва Кристіна Володимирівна, до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення, продовжено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 12 січня 2024 року.

В судове засідання, 12 січня 2024 року, позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Чаплієва К.В. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну скриньку. (а.с.79) Про поважність причини неявки до суду не повідомили. Заяв, або клопотання про відкладення розгляду справи, не надавали.

В судове засідання, 12 січня 2024 року, представник відповідача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. (а.с.80)

У зв`язку з неявкою учасників справи розгляд справи з 12 січня 2024 року було відкладено на 03 червня 2024 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання, 03 червня 2024 року, позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Чаплієва К.В. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну скриньку. (а.с.84) Про поважність причини неявки до суду не повідомили. Заяв, або клопотання про відкладення розгляду справи, не надавали.

В судове засідання 03 червня 2024 року, представник відповідача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. (а.с.85)

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, і якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач двічі, а саме, 12 січня 2024 року та 03 червня 2024 року, не прибула в судове засідання, при цьому не надала суду доказів поважності відсутності, а також, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за можливе, залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240, ст. 241-244 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Чаплієва Кристіна Володимирівна, до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша