Справа № 160/398/24
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2024 рокуСправа №160/398/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сліпець Н.Є.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Обєднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
04.01.2024 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» (далі- третя особа), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 рядовому поліції, поліцейському взводу №2 роти №2 штурмового батальйону №1 («Луганськ-1 ім. Героя України С.Губанова») полку УПОП №3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» збільшеної додаткової винагороди до 100000 грн. за серпень, вересень, жовтень, листопад 2023 року, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022;
- зобов`язати Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 рядовому поліції, поліцейському взводу №2 роти №2 штурмового батальйону №1 («Луганськ-1 ім. Героя України С.Губанова») полку УПОП №3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» збільшену додаткову винагороду до 100000 грн. за серпень, вересень, жовтень, листопад 2023 року, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він проходить службу на посаді поліцейського взводу №2 роти №2 штурмового батальйону №1 («Луганськ-1 ім. Героя України С.Губанова») полку УПОП №3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють». Позивач зазначає, що його служба проходить виключно на території, де ведуться активні бойові дії. Однак, на думку позивача, відповідачем протиправно не було нараховано та виплачено йому додаткову винагороду, підвищену до 100000,00 грн за безпосередню участь у забезпеченні бойових дій по здійсненню заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період з серпень - листопад 2023 року, яка гарантується державою на період воєнного стану. Позивач вважає бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати йому підвищеної до 100000,00 грн додаткової винагороди протиправною, у зв`язку із чим звернувся до суду із цим позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 року відкрито провадження у справі № 160/398/24.
24.01.2024 від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що позивачем не додано доказів, що б підтверджували ненадходження додаткової винагороди. Окрім того, матеріали позову не містять доказів на підтвердження обліку заборгованості щодо сум нездійснених виплат додаткової винагороди, з урахуванням сум, що ДПОП «ОШБ «Лють» сплатив позивачу. Зазначає, що ДПОП «ОШБ «Лють» не заперечує залучення ОСОБА_1 до безпосередньої участі в бойових діях або заходах (підпункт 1 пункту 3 Порядку № 775) з 01 вересня 2023 року до 30 листопада 2023 року. За ці дні позивачу була нарахована додаткова грошова винагорода у розмірі 99 999,90 грн. або 99 999,80 грн. (залежно від кількості днів в місяці), що відповідає виплаті 100 000 грн. поділеної на кількість календарних днів у місяці та помноженою на кількість днів його безпосередньої участі в бойових діях. Однак, у період з 01 до 31 серпня 2023 року позивач не був залучений до безпосередньої участі в бойових діях або заходах визначених пунктом 3 Порядку № 775, у зв`язку з чим наказів, доручень, рапортів або інших доказів, які б підтверджували його безпосередню участь в бойових діях та заходах, в інші дні ніж зазначено вище, в ДПОП «ОШБ «Лють» не має. Таким чином, у ДПОП «ОШБ «Лють» не було законних підстав виплачувати позивачу додаткову винагороду, саме у розмірі до 100 000 грн., яку позивач зазначає у своїх позовних вимогах протягом періоду з 01 до 31 серпня. Беручи до уваги вищезазначене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Розпорядженням в.о. керівника апарату від 03.04.2024 року №184д д у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді за його поданням заяви про відставку, ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 26.03.2024 року № 886/0/15-24 призначено повторний автоматичний розподіл справи №160/398/24.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду, справу передано для розгляду судді Сліпець Н.Є. (головуючий суддя).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 прийнято до провадження справу №160/398/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», третя особа Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Згідно із ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що позивач проходить службу на посаді рядового поліції, поліцейського взводу №2 роти №2 штурмового батальйону №1 («Луганськ-1 ім. Героя України С.Губанова») полку УПОП №3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють».
Позивач вважає, що в період серпень (30 діб), вересень (30 діб), жовтень (30 діб) та листопад (30 діб) 2023 року відповідач не здійснив нарахування та виплату позивачу в повній мірі складового елементу грошового забезпечення поліцейського збільшеної додаткової винагороди в розмірі до 100000 грн.
13.11.2023 в інтересах позивача до відповідача було направлено запит голови Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» за вих. №1911 з проханням надати інформацію щодо нарахування та виплати додаткової винагороди позивачу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 01.07.2023 по 31.07.2023, з 01.08.2023 по 31.08.2023, з 01.09.2023 по 30.09.2023.
Листом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» від 17.11.2023 №6424/04/59/02-2023 за результатами розгляду вищезазначеного запиту повідомлено, що позивачу в період з 01.07.2023 по 31.07.2023, з 01.08.2023 по 31.08.2023, з 01.09.2023 по 30.09.2023 нарахована та виплачена додаткова винагорода відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022. Також зазначено, що нарахування додаткової винагороди здійснюється пропорційно з розрахунку на місяць відповідно до пункту 2 та з урахуванням пункту 14 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 (далі Порядок №260). Встановлення та нарахування грошового забезпечення за липень, серпень та вересень 2023 року здійснювалося відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260.
Не погоджуючись із сумою виплати додаткової винагороди згідно з постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з серпня 2023 року по листопад 2023 року, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Поліція у своїй діяльності керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII).
Відповідно до частини другої статті 1 Закону №580-VIII діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.
Частинами 1, 2 статті 94 Закону № 580-VIII визначено, що поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається Кабінетом Міністрів України залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Згідно з пунктом 3 розділу І Порядку та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року №260 (далі - Порядок № 260), грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії, одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Окрім того, пунктами 1,15 Порядку № 775 визначено, що додаткова винагорода на період дії воєнного стану є одноразовим додатковим видом грошового забезпечення. Порядок № 775 визначає механізм і розмір виплати на період дії воєнного стану додаткової винагороди поліцейським, передбаченої пунктами 1-2 Постанови № 168.
Підпунктами 2, 3, 5 пункту 2 Порядку № 775 визначено, що на період дії воєнного стану додаткова винагорода поліцейським виплачується в розмірах:
- до 100000 гривень - поліцейським, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії (далі - бойові дії або заходи), перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів, у розрахунку на місяць пропорційно участі в бойових діях або заходах.
Окрім того, пунктом 3 Порядку № 775 до безпосередньої участі в бойових діях або заходах належить здійснення поліцейським у районах проведення воєнних (бойових) дій:
1) бойових (спеціальних) завдань із відсічі та стримування збройної агресії проти України під час підпорядкування поліцейського відповідному органу військового управління або на виконання бойових розпоряджень такого органу;
2) виконання розвідувальних завдань, у разі їх залучення розвідувальним органом відповідно до законодавства;
3) охорони об`єктів (у тому числі несення служби на блокпостах) під час відбиття збройного нападу чи нанесення по них вогневого ураження противником, звільнення таких об`єктів у разі їх захоплення;
4) боротьби з диверсійно-розвідувальними силами агресора (противника) та не передбаченими законами України воєнізованими або збройними формуваннями в умовах безпосереднього зіткнення (взаємного вогневого контакту) з противником;
5) розмінування, що має оперативний характер, у частині виявлення, знешкодження та знищення вибухонебезпечних предметів;
6) заходів з евакуації населення (жителів) із територій (населених пунктів), які під час здійснення таких заходів піддаються вогневому ураженню противника.
Вказані вище обставини повинні бути підтверджені документами відповідно до пункту 5 Порядку № 775.
Пунктом 5 Порядку №775 встановлено, що документами, що підтверджують здійснення поліцейським, поліцейським із числа курсантів та здобувачів освіти повноважень поліції, повноважень поліції в місцях ударів, розмінування, виконання бойових (спеціальних) завдань, безпосередню участь у бойових діях або заходах, є: наказ (у тому числі наказ на виконання бойового розпорядження); доручення; стройова записка; рапорт поліцейського (доповідна записка) про безпосередню участь у бойових діях або заходах; акт перевірки об`єкта на наявність вибухонебезпечних предметів або акт знищення (знешкодження) вибухонебезпечних предметів або таких, що їх нагадують; звернення органів державної влади або органів місцевого самоврядування про відселення людей із місць, небезпечних для проживання, плани проведення евакуації населення (обов`язкової евакуації окремих категорій населення), витяг з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» про виконання завдань диспетчера (оперативного чергового) про реагування на повідомлення (заяви) осіб про необхідність евакуації людей унаслідок збройної агресії; графіки чергувань (розстановка нарядів поліції); витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; витяг з єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події з використанням інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» або журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події; акт уповноваженого органу або посадової особи про залучення поліцейських із числа здобувачів освіти, відряджених поліцейських до безпосереднього виконання повноважень поліції; інші документи, у яких містяться відомості про участь поліцейського в бойових діях або заходах в умовах безпосереднього зіткнення або взаємного вогневого контакту з противником; довідка (повідомлення) органів військового управління, штабів угруповань військ (сил) або штабів тактичних груп до пункту управління оперативно-стратегічного угрупування військ вта виплачено йому додаткову винагороду, підвищену до 100000,00 грн за безпосередню участь у забезпеченні бойових дій по здійсненню заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період з серпень - листопад 2023 року, яка гарантується державою на період воєнного стану. Позивач вважає бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати йому підвищеної до 100000,00 грн додаткової винагороди протиправною, у зв`язку із чим зве
Для підготовки наказів про виплату додаткової винагороди поліцейським керівники структурних підрозділів або відокремлених підрозділів органів (підрозділів) поліції надають до підрозділу кадрового забезпечення органів (підрозділів) поліції розрахунок винагороди за час безпосередньої участі в бойових діях або заходах, час проходження служби поліцейських за формою, наведеною в додатку 1 до Порядку № 775.
Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 та Порядку №775 питання виплати додаткової грошової винагороди залежить від визначення відповідними командирами факту безпосередньої участі поліцейського в бойових діях. Зазначене визначення повинно бути відповідним чином оформлено належними документами: рапортами, наказами, журналом бойових дій, відповідними довідками тощо.
У цій справі спірним є питання щодо виплати позивачу додаткової винагороди в розмірі 100 000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період серпень - листопад 2023 року.
Відповідно до пункту 11 Порядку №775, видання наказу про виплату додаткової винагороди поліцейським здійснюється протягом поточного розрахункового місяця за попередній. У разі надходження всіх необхідних документів, передбачених пунктом 5 цих Порядку та умов, у більш пізній період, видання наказу про виплату додаткової винагороди поліцейським здійснюється протягом поточного розрахункового місяця.
Також, позивачу нарахована та виплачена додаткова винагорода у жовтні 2023 року - 99 999,90 грн., у листопаді 2023 року - 99 999,80 грн. та у грудні 2023 року - 99 999,90 грн., що відповідає виплаті до 100 000,00 грн, поділеній на кількість календарних днів у місяці та помноженої на кількість днів безпосередньої участі позивача в бойових діях.
Так, позивач у своєму позові зазначає, що у спірний період він проходив службу виключно на території, де ведуться активні бойові дії.
Разом з тим, матеріали справи не містять доказів, передбачених Порядком №775 про безпосередню участь позивача у бойових діях протягом серпня 2023 року. Позивачем на підтвердження безпосередньої участі в бойових діях у спірний період не надано наказів начальника ДПОП «ОШБ «Лють» про направлення позивача для безпосередньої участі в бойових діях або заходах з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії, рапортів, доручень або інших відповідних документів.
З матеріалів справи судом встановлено, що у серпні 2023 року позивач безпосередньої участі в бойових (спеціальних) завданнях із відсічі та стримуванню збройної агресії рф проти України, на виконання бойових розпоряджень, не приймав.
Доказів безпосередньої участі позивача в бойових діях у серпні 2023 року матеріали справи не містять.
Посилання позивача на той факт, що у весь спірний період (серпень-листопад 2023 року) позивач був відряджений та перебував на території, де ведуться бойові дії, суд не приймає до уваги, оскільки сам по собі факт відрядження поліцейського у певні райони не є підставою для нарахування додаткової грошової винагороди, підвищеної до 100 000,00 грн.
Відповідно до Постанови №168 та Порядку №775, такою підставою є саме безпосередня участь у бойових діях, що підтверджується відповідними документами: наказами, рапортами, розпорядженнями, журналами бойових дій, довідками тощо.
За викладених обставин, судом не встановлено бездіяльності відповідача у спірних правовідносинах, оскільки позивачем не надано доказів безпосередньої участі в бойових діях у серпні 2023 року, що було б підставою для виплати позивачу додаткової грошової винагороди в розмірі 100 000,00 грн за серпень 2023 року.
В той же час, за період вересень - листопад 2023 року відповідач обов`язок зі сплати додаткової винагороди виконав у повному обсязі.
Щодо решти аргументів сторін, суд звертає увагу, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).
Згідно частини 1 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а за змістом ст. 90 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд доходить висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні підстави для вирішення питання стосовно повернення судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», третя особа Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець