Справа № 420/13179/24
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 травня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, при секретарі Наталії ПЕРЕБИЙНІС, за участю представника позивача Катерини ЦУПКИ, розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить :

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) "Про результати службового розслідування за фактом завдання збитків державі старшим лейтенантом ОСОБА_2 " від 26.03.2024 № 28.

- визнати протиправним та скасувати - пункт 5 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) "Про результати службового розслідування за фактом завдання збитків державі старшим лейтенантом ОСОБА_2 " від 26.03.2024 № 28, яким на виконання вимог статті 6 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" притягнуто старшого лейтенанта ОСОБА_3 до повної матеріальної відповідальності на загальну суму 883 255 грн. 00 коп.

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо завершення службового розслідування, складання акту службового розслідування, видання наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.03.2024 № 28 ,

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести службове розслідування відповідно до вимог статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608 (зі змінами), Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі".

Ухвалою від 02.05.2024 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 30.05.2024, витребувані у сторін додаткові докази ( належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування, а також всіх документів, на підставі яких прийнято наказ від 26.03.2024 № 28, копію посадової інструкції позивача, копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 29.11.2023 №93).

01.05.2024 до суду надійшла заява представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення пункту 5 наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 28, заборони військовій частині НОМЕР_1 вчиняти певні дії, передбачені пунктами 6 і 7 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.03.2024 № 28.

Ухвалою від 02.05.2024 суд відмовив позивачу в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

29.05.2024 до суду представником позивача подано повторно заяву про забезпечення позову, яка була розглянута в підготовчому судовому засіданні та задоволена частково ухвалою суду від 30.05.2024.

20.05.2024 до суду надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій просить залучити співвідповідача у справі - Військову частину НОМЕР_2 та викласти позовні вимоги наступним чином:

Зміст позовних вимог щодо відповідача - військової частини НОМЕР_1 викладений наступним чином:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) "Про результати службового розслідування за фактом завдання збитків державі старшим лейтенантом ОСОБА_1 " від 26.03.2024 № 28.

- визнати протиправним та скасувати пункт 5 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 26.03.2024 № 28, яким на виконання вимог статті 6 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" притягнуто старшого лейтенанта ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності на загальну суму 883 255 грн.

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо завершення службового розслідування, складання акту службового розслідування, видання наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 26.03.2024 № 28 та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 вчинити певні дії, а саме провести службове розслідування відповідно до вимог статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608 (зі змінами), Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі".

Зміст позовних вимог щодо відповідача - військова частина НОМЕР_2 викладено:

- визнати протиправним та скасувати пункт 6 наказу військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 24.04.2024 № 109, яким відповідно до пунктів 12 та 76 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України старшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_2 Сил територіальної оборони за вчинені правопорушення до дисциплінарної відповідальності у вигляді "Пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу)".

Заява грунтується на тому, що відповідно до пункту 3 оскаржуваного наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) "Про результати службового розслідування за фактом завдання збитків державі старшим лейтенантом ОСОБА_1 " від 26.03.2024 № 28, а також на виконання приписів статті 92 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовою частиною НОМЕР_3 направлено клопотання до військової частини НОМЕР_2 щодо притягнення старшого лейтенанта ОСОБА_1 за вчинені правопорушення до дисциплінарної відповідальності у вигляді "Пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу)".

Згідно з приписами статті 92 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, якщо командир за тяжкістю вчиненого підлеглим правопорушення визнає надану йому дисциплінарну владу недостатньою для притягнення до дисциплінарної відповідальності військовослужбовця, він порушує клопотання про накладення стягнення на винну особу владою старшого командира. Військова частина НОМЕР_1 (окремий батальйон) підпорядковується військовій частині НОМЕР_3 (окрема бригада), яка у свою чергу підпорядковується військовій частині НОМЕР_2 (Регіональне управління сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 ").

24.04.2024 командир військової частини НОМЕР_2 видав наказ (по особовому складу) за № 109. Зазначений наказ містить окреме положення (пункт 6), з якого вбачається, що відповідно до пунктів 12 та 76 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України старшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_2 Сил територіальної оборони за вчинені правопорушення притягнути до дисциплінарної відповідальності у вигляді "Пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу)". Наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 24.04.2024 № 109 доведено до позивача командуванням військової частини НОМЕР_1 03.05.2024, тобто після того як представник позивача звернувся 26.04.2024 з позовом до суду.

Рішення щодо пониження старшого лейтенанта ОСОБА_1 у військовому званні на один ступінь командиром військової частини НОМЕР_2 прийнято на підставі акту службового розслідування та наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) "Про результати службового розслідування за фактом завдання збитків державі старшим лейтенантом ОСОБА_1 " від 26.03.2024 № 28.

Отже, позовна вимога про визнання протиправним та скасування окремого положення індивідуального акту, а саме - пункту 6 наказу військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 24.04.2024 № 109, є похідною вимогою.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримала заяву про зміну позовних вимог.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не надав, про причини неприбуття суд не повідомив.

Розглянувши заяву представника позивача про зміну позовних вимог, суд вважає, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Прівняльний аналіз позову та заяви про зміну позовних вимог дозволяє дійти висновку, що позивачем фактично заявлені нові позовні вимоги до другого відповідача.

Відповідно до ч. 3 статті 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд вважає обгрунтованим доводи представника позивача про доцільність розгляду в межах однієї справи вимоги, яка заявлена до військової частини НОМЕР_2 , про визнання протиправним та скасування пункту 6 наказу військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 24.04.2024 № 109, яким старшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_2 Сил територіальної оборони за вчинені правопорушення притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді пониження у військовому званні на один ступінь . Ця вимога є похідною від основної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення позивача до матеріальної відповідальності, одночасний розгляд цих вимог сприяє економії процесуального часу.

Щодо вимоги позивача визнати протиправним та скасувати пункт 5 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 26.03.2024 № 28, визнати протиправними дії щодо видання наказу від 26.03.2024 № 28, то суд зазначає, що дані вимоги повністю поглинається позовною вимогою про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) "Про результати службового розслідування за фактом завдання збитків державі старшим лейтенантом ОСОБА_1 " від 26.03.2024 № 28, і суд не вбачає необхідності розглядати ці вимоги окремо.

Що стосується позовної вимоги про визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 щодо завершення службового розслідування, складання акту службового розслідування, та зобов`язання військову частину НОМЕР_1 провести службове розслідування відповідно до вимог статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608 (зі змінами), Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі", то суд зазначає наступне.

Службове розслідування - це комплекс заходів, які здійснюються з метою уточнення причин, установлення обставин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення, відповідальність за яке передбачена законодавством України, та ступеня вини особи (осіб), яка вчинила це правопорушення. Висновок службового розслідування, в якому відображено узагальнений опис виявлених порушень норм законодавства, не є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке безпосередньо породжує правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і має обов`язковий характер.

За своєю правовою природою висновок службового розслідування є службовим документом, який фіксує факт проведення службового розслідування і є носієм доказової інформації про обставини, що стали підставами для його призначення. Висновки службового розслідування не породжують обов`язкових юридичних наслідків. Зафіксовані в результатах службового розслідування обставини можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень суб`єкта владних повноважень, в основу яких покладені зазначені в ньому висновки.

Водночас, обов`язковою ознакою рішення дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер.

Таким чином, правова природа висновку службового розслідування унеможливлює здійснення судового розгляду вимог про визнання протиправним і скасування висновку за результатами службового розслідування, або дій щодо його проведення, у зв`язку із чим ці позовні вимоги не можуть розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

До аналогічниих висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №640/9600/20 (провадження №К/9901/23733/20).

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, суд також вважає, що вимога про зобов`язання провести службове розслідування є передчасною. Право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, що б порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення, а також не має бути спрямоване на захист прав у майбутньому. Водночас вимога позивача про зобов`язання відповідача провести службове розслідування є безпідставною, оскільки належним способом захисту за таких обставин, є скасування відповідного наказу про результати службового розслідування, після чого військова частина вирішує чи доцільно проводити повторно службове розслідування чи ні. На час пред`явлення позову факту бездіяльності ще не виникло.

На підставі викладеного, заява представника позивача про зміну позовних вимог задовольняється судом частково.

Заявлене представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення воєнного стану суд розгляне в наступному засіданні з урахуванням заперечень або погодження відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 47, 48, 172, 180, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 про зміну позовних вимог частково.

Залучити до участі в розгляді справи в якості 2-го відповідача - Військову частину НОМЕР_2 .

Викласти позовні вимоги наступним чином:

Зміст позовних вимог щодо відповідача-1 - військова частина НОМЕР_1 :

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) "Про результати службового розслідування за фактом завдання збитків державі старшим лейтенантом ОСОБА_1 " від 26.03.2024 № 28.

Зміст позовних вимог щодо відповідача-2 - військова частина НОМЕР_2 :

- визнати протиправним та скасувати пункт 6 наказу військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 24.04.2024 № 109, яким старшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_2 Сил територіальної оборони за вчинені правопорушення до дисциплінарної відповідальності у вигляді "Пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу)".

Відклати підготовче засідання на 27.06.2024 об 11 годині 00 хвил. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань 2.

Запропонувати позивачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати суду - докази надіслання другому відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Повторно витребувати у Військової частини НОМЕР_1 - відзив на позовну заяву, належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування, а також всіх документів, на підставі яких прийнято наказ від 26.03.2024 № 28, копію посадової інструкції позивача, копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 29.11.2023 №93.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА