overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 216/1468/24
Суддя: ЧИРСЬКИЙ Г. М.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/1468/24
провадження №2-а/216/31/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чирського Г.М.,

за участі секретаря судового засідання Смолдирева М.Є., ,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Інспектор 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 19, 20, 72, 77, 90, 139, 241-245, 250 КАС України, суд

Постановив :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕНА №1433968 від 13.02.2024 року, винесену інспектором 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції Ковалем Денисом Володимировичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 510 грн., а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту Патрульної поліції на користь ОСОБА_1 605 грн. 60 коп., сплачених ним в якості судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом строку до 09 червня 2024 року включно.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 296/3040/24
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3040/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2024 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Драч Ю.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне стягнення

встановив:

ОСОБА_1 подав до суду позов до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне стягнення ЕНА № 01478663 від 19.02.2024.

Ухвалою суду від 08.04.2024 вказаний позов був залишений без руху та надано п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

22.04.2024 ОСОБА_1 подав клопотання про долучення позовної заяви із усуненими недоліками та клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Ухвалою судді від 24.04.2024 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та позов залишено без руху.

Позивач попереджений, що в разі не усунення недоліків, його адміністративний позов буде повернутий.

Позивач вимоги ухвали суду не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк усі недоліки позовної заяви не усунено, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне стягнення - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Юрій ДРАЧ
Справа № 564/176/24
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/176/24

31 травня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Костопільської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Костопільського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Костопільської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2024 року головуючим суддею визначено суддю Олійника П. В.

Ухвалою суду від 15 січня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі Розпорядження №31 від 19 березня 2024 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи", справу повернуто до канцелярії для призначення повторного автоматизованого розподілу.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Грипіч Л. А.

Відповідно до абз.2 ч.14 ст.31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для проведення підготовчого судового засідання у справ, оскільки справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження та повторно розпочинає розгляд справи по суті і призначає судове засідання.

Керуючись ст.31, 248,257,294 КАС України, су

УХВАЛИВ:

Справу №564/176/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Костопільської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 27 червня 2024 року о 13 год. 45 хв. в залі судових засідань Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 568/717/24
Суддя: Троцюк В. О.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №568/717/24
Провадження №2-а/568/18/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 червня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.

за участі представника позивача адвоката Петровського І.О.

розглянувши в у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Враховуючи, що для складення повного тексту рішення суду потребується значний час, відповідного до ст.243 КАС України, оголошується його вступна та резолютивна частини. Складення повного судового рішення відкладено на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 244-246, 250, 286 КАС України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Рівненській області, ЄДРПОУ 4010876, місцезнаходження: 33000, м. Рівне, вул. Миколи Хвильового, 2.

Суддя В.О.Троцюк
Справа № 712/466/24
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/466/24
Провадження № 2а/712/55/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Туз Н.В.

за участі представника позивача адвоката Заінковської В.В.

за участі представника відповідача Птухи В.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про адміністративне стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 8, 9, 44, 47, 77, 90, 139, 192, 210-211, 241-246, 250, 286 КАС України, ст.ст. 278-280, 284 КУпАП,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про адміністративне стягнення задовольнити.

Постанову Адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради №448 від 27.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене у відповідності до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано або за результатом розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складено 05.06.2024 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 380/2999/21
Суддя: Петейчук Б. М.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 380/2999/21
Провадження №2-а/439/5/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 червня 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

під час підготовчого засідання у цивільній справіза позовною заявою військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди внаслідок втрати військового майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 30.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовчому засіданні жодних клопотань, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду по суті, не заявила. Вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні жодних клопотань, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду по суті, не заявив.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 жодних клопотань, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду по суті, не заявила.

Суд не знаходить підстави для відкладення підготовчого засідання, які визначені у частині 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд, ознайомившись із доказами у справі, дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 200, статтями 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справіза позовною заявою військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди внаслідок втрати військового майна, та призначити справу до розгляду по суті на 15 годину 50 хвилин 04 червня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 753/9470/24
Суддя: Цимбал І. К.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9470/24
провадження № 2-а/753/139/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя соба: Департамент патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 , третя соба: Департамент патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 17 травня 2024 року, у зв`язку з порушенням позивачем вимог стст. 160, 161 КАС України, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання позивачем даної ухвали.

Проте, станом на 04.06.2024 вказані недоліки позивачем усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин суддя приходить до висноку, що заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя соба: Департамент патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційно адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: І.К. Цимбал
Справа № 760/10939/24
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

14 травня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовомОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовомОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 148/1353/23
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/674/24
В справі 148/1353/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

03 червня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Третя особа: поліцейський роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Король Андрій Олександрович про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративного правопорушення.

ІІ. Описова частина

18 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Тульчинського районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, Третя особа: поліцейський роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Король Андрій Олександрович про визнання незаконною та скасування постанови серія ЕАС №7241563 від 28 червня 2023 року про притягнення до адміністративного правопорушення.

27 липня 2023 року ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області адміністративний позов ОСОБА_1 передано до Солом`янського районного суду міста Києва за підсудністю.

18 серпня 2023 року матеріали вказаного позову надійшли до Солом`янського районного суду міста Києва.

11 вересня 2023 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

13 вересня 2023 року ухвалою суду адміністративний позов залишено без руху та Позивачу надано строк на усунення недоліків.

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 13 вересня 2023 року не виконав, недоліки адміністративного позову не усунув, тому відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Третя особа: поліцейський роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Король Андрій Олександрович про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративного правопорушення, вважати неподаним та повернути Позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 760/22972/23
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/679/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

03 червня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про закриття справи про адміністративне правопорушення.

ІІ. Описова частина

27 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про закриття справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та скасування постанови серія ЄГА №1181663.

03 жовтня 2023 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

05 жовтня 2023 року ухвалою суду адміністративний позов залишено без руху та Позивачу надано строк на усунення недоліків.

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 05 жовтня 2023 року не виконав, недоліки адміністративного позову не усунув, тому відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 про закриття справи про адміністративне правопорушення, вважати неподаним та повернути Позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: