Справа № 640/16752/22
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2024 року

м. Київ

справа №640/16752/22

адміністративне провадження №К/990/18567/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у справі № 640/16752/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері Україна" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна» звернулось до суду із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому з урахуванням зміни позовних вимог просило суд скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 08.06.2022 №; скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 08.06.2022 № скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 08.06.2022 №; скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 21.09.2022 №.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Метро Кеш Енд Кері Україна" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері Україна" - задоволено. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року- скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері Україна" задоволено.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у задоволенні клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Головного управління державної податкової служби у Житомирській області про зменшення витрат на правничу допомогу - відмовлено. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері Україна" про відшкодування витрат на правничу допомогу - задоволено. Прийнято додаткову постанову, якою вирішено питання про розподіл судових витрат.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь ТОВ "Метро Кеш Енд Кері Україна" () судові витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи № 640/16752/22 в Шостому апеляційному адміністративному суді в розмірі 648 (шістсот сорок вісім) гривень 00 копійок.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП () на користь ТОВ "Метро Кеш Енд Кері Україна" () судові витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи № 640/16752/22 в розмірі 64 112.

Не погодившись з рішенням судів апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Також, скаржник в прохальній частині касаційної скарги просить поновити строк на касаційне оскарження додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2024 року.

На обґрунтування доводів пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що вже звертався з касаційною скаргою, проте ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2024 року касаційну скаргу повернуто скаржнику.

Отже, як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 12 березня 2024 року, оприлюднено 19 березня 2024 року, вперше касаційну скаргу подано до касаційного суду 15 квітня 2024 року, проте ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2024 року касаційну скаргу повернуто скаржнику, а повторно подано касаційну скаргу до поштового відділення 13 травня 2024 року .

Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Отже, підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на касаційне оскарження додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у справі № 640/16752/22.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у справі № 640/16752/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов