Справа № 990/269/23
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2024 року

м. Київ

справа №990/269/23

адміністративне провадження №П/990/269/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

головуючого - Радишевської О.Р.,

суддів - Мельник-Томенко Ж.М., Смоковича М.І., Прокопенка О.Б., Уханенка С.А.,

за участю:

представника позивача - Губської А.В.,

представника відповідача - Пантюхової Л.Р.,

представника третьої особи Служби безпеки України - Осипова Д.О.,

секретаря судового засідання - Волощука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяви Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання до суду доказів і пояснень та клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Служби безпеки України, Ради національної безпеки та оборони України - про визнання протиправним і скасування Указу в частині,

УСТАНОВИВ:

17 жовтня 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач; ОСОБА_1 ) звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України (далі - відповідач) з вимогою визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 12.05.2023 №277/2023 «Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 12.05.2023 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині введення в дію пункту 121 Додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12.05.2023 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2023 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: судді-доповідача - Радишевської О.Р., суддів - Кашпур О.В., Смоковича М.І., Уханенка С.А., Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвалою Верховного Суду від 23.10.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Верховного Суду від 23.11.2023 залучено до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Службу безпеки України, Раду національної безпеки та оборони України. Встановлено Службі безпеки України, Раді національної безпеки та оборони України п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень щодо позову і відзиву на позовну заяву.

Указана ухвала доставлена до Електронного кабінету Служби безпеки України 25.11.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 155).

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 04.03.2024, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кашпур О.В., призначений повторний автоматизований розподіл цієї справи.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Радишевської О.Р., суддів: Прокопенка О.Б., Смоковича М.І., Уханенка С.А., Мельник-Томенко Ж.М.

07 грудня 2023 року до Суду від Служби безпеки України надійшов лист щодо надання пропозицій про застосування санкцій з додатком, який має гриф обмеження доступу «Для службового користування».

Також 07.12.2023 та 06.01.2024 Службою безпеки України направлено до Суду заяви про продовження процесуального строку для подання до суду доказів і пояснень.

Такі заяви обґрунтовані тим, що деякі документи, якими підтверджується правомірність дій Служби безпеки України, мають гриф обмеження доступу, отож прийняттю рішенню про надання дозволу на виготовлення копій та ознайомлення з ними передує певна процедура. У зв`язку з цим Служба безпеки України у встановлений судом строк не може подати пояснення щодо власної правової позиції по суті заявлених позовних вимог та докази на її підтвердження.

23 січня 2024 року до Суду від Служби безпеки України надійшли письмові пояснення.

02 лютого 2024 року відділом режимно-секретної роботи Верховного Суду отримано від Управління правового забезпечення Служби безпеки України лист, додатком до якого є довідка щодо відомостей, які використовувалися при підготовці пропозицій про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) (вих. №5/7/5/1-727т від 24.01.2024), розробником якої є Головне управління «І» Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України (вих. СБУ №16/44/т-в від 29.01.2024, вх. ВС №84/АС-241т від 02.02.2024). Довідці щодо відомостей, які використовувалися при підготовці пропозицій про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), надано гриф секретності «Таємно» відповідно до статті 4.4.4 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 23.12.2020 №383.

Крім того, 12.02.2024 до Суду від Служби безпеки України надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів у справі, в якому остання просить приєднати до матеріалів справи надані раніше до режимно-секретного органу Верховного Суду докази.

Таке клопотання мотивовано тим, що на адресу режимно-секретного органу Верховного Суду ним було надіслано документи, які підтверджують наявність підстав для застосування санкцій до позивача та мають урахуватися судом при прийнятті рішення у цій справі.

У судовому засіданні представники Служби безпеки України та відповідача підтримали подані Службою безпеки України заяви та клопотання, просили їх задовольнити.

Водночас представник позивача заперечила проти заявлених Службою безпеки України заяв та клопотань. Зазначила, що поважних причин для пропуску встановленого судом строку у Служби безпеки України не було.

Розглянувши вказані заяви та клопотання, Суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами першою-третьою статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з частиною першою, абзацами 1, 2 частини другої, частиною четвертою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частин першої, третьої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Статтею 121 КАС України врегульовано питання поновлення та продовження процесуальних строків.

Так, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, частиною другою статті 121 КАС України передбачено право суду за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, продовжити пропущений процесуальний строк, встановлений судом, якщо визнає причини такого пропуску поважними.

Заяви Служби безпеки України про продовження встановленого судом процесуального строку для подання доказів та пояснень у справі відповідають вимогам процесуального закону, є обґрунтованими та свідчать про існування об`єктивних причин, які перешкоджали Службі безпеки України подати докази та пояснення у встановлений судом строк.

З огляду на викладене та враховуючи завдання і мету адміністративного судочинства Суд уважає за можливе такі заяви задовольнити, продовжити Службі безпеки України строк для подання пояснень та доказів у цій справі та приєднати їх до матеріалів справи.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 79, 121, 243, 248, 250, 256 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяви Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання до суду доказів і пояснень та клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів у справі задовольнити.

Продовжити процесуальний строк та приєднати пояснення та докази Служби безпеки України до матеріалів справи №990/269/23 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Служби безпеки України, Ради національної безпеки та оборони України - про визнання протиправним і скасування Указу в частині.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 28.05.2024.

Головуючий: О.Р. Радишевська

Судді: Ж.М. Мельник-Томенко

О.Б. Прокопенко

М.І. Смокович

С.А. Уханенко