Справа № 340/3112/24
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 червня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/3112/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО перевіривши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд. 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 89% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, при її перерахунку з 01.04.2018 року на підставі довідки від 08.03.2018 року №38780 про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.03.2018 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2018 року, виходячи з 89 % відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки від 08.03.2018 року №38780 про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.03.2018 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком;

3) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 89% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, при її перерахунку з 01.04.2019 року на підставі довідки від 16.05.2023 року № 9709 про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 05.03.2019 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

4) зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року, виходячи з 89 % відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки від 16.05.2023 року № 9709 про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 05.03.2019 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком.

Ухвалою судді від 20.05.2024 залишено без руху позовну заяву та встановлено строк для усунення виявлених недоліків в частині строку звернення до суду. Відправлення повернуто оператором поштового зв`язку на адресу суду з відміткою на довідці ф-20 «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства (далі по тексту КАС України) зазначена ухвала суду вважається врученою відповідачу.

У встановлений судом строк на адресу суду позивачем надіслано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить задовольнити позовні вимоги за період з 01.04.2019 року. Заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, не подано.

Причини пропуску строку звернення до суду позивачем не вказано.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 КАС України).

Відповідно пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках передбачених частиною 2 статті 123 КАС України.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Суддя принагідно роз`яснює, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , разом із доданими до нього документами - повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО