Справа № 460/2673/21
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань роз`яснення судового рішення
31 травня 2024 року м. РівнеСправа №460/2673/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву державного виконавця Рокитнівського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у адміністративній справі за позовом
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
доБлагодійної організації "Будинок милосердя Рокитнівщини"
про застосування заходів реагування,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Благодійної організації "Будинок милосердя Рокитнівщини" про застосування заходів реагування.
Рішенням від 29.10.2021, яке набрало законної сили 30.11.2021, позов задоволено повністю.

07.05.2024 від державного виконавця Рокитнівського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглянув заяву про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю за змістом, у тому разі, коли таке судове рішення є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок незрозумілості резолютивної частини судового рішення.

Механізм, визначений ст. 254 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивувальної частини судового рішення. У разі незгоди з мотивуванням судового рішення, особи, які беруть участь у справі, мають можливість оскаржити його в порядку, передбаченому КАС України.

Відтак, роз`ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозумілим для виконання є його резолютивна частина.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 КАС України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Згідно з ч. 5 ст. 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Водночас, частиною шостою статті 246 КАС України передбачено, що у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про: 1) порядок і строк виконання рішення; 2) надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення; 3) повернення судового збору; 4) призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат; 5) дату складення повного рішення суду.

За змістом резолютивної частини рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 у справі № 460/2673/21 позов задоволено повністю.

Застосовано до Благодійної організації "Будинок милосердя Рокитнівщини" заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи будівель Центру реабілітації Благодійної організації "Будинок милосердя Рокитнівщини" по вул.Ф.Балдича, 39, в с.Вежиця Сарненського району Рівненської області, шляхом опечатування вхідних дверей в будівлі та відключення від системи електрозабезпечення, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної небезпеки.

Суд зазначає, що резолютивна частина рішення суду відповідно до вимог ст. 246 КАС України містить висновок в частині задоволення позову, висновок суду по суті вимог, які узгоджуються з мотивувальною частиною рішення, строк і порядок набрання рішенням законної сили та порядок його оскарження, дату складення повного рішення. Отже, резолютивна частина судового рішення є чіткою та не допускає неоднозначного розуміння чи тлумачення.

Відтак, жодних положень, щодо розуміння яких виникали б суперечки, рішення суду не містить.

Як встановлено судом, фактичною підставою для звернення до суду із заявою про роз`яснення судового рішення слугувало те, що державному виконавцю є не зовсім зрозумілим таке судове рішення, оскільки згідно з відповіддю відділу соціального захисту населення виконавчого комітету Старосільської сільської ради, що у с.Вежиця адреса вул.Ф.Балдича, 39, відсутня, а Благодійна організація "Будинок милосердя Рокитнівщини" знаходиться за адресою вул. Тиха, 25, с. Вежиця Сарненського району Рівненської області.

Суд зауважує, що за змістом інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адреса місця знаходження Благодійної організація "Будинок милосердя Рокитнівщини" () по вул.Ф.Балдича, 39, в с.Вежиця Сарненського району Рівненської області.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

При цьому, суд звертає увагу на те, що зміст довідки №990, виданої 19.04.2023 виконавчим комітетом Старосільської сільської ради Сарненського району Рівненської області, яку заявник долучає до заяви, стосується адреси розташування земельної ділянки з кадастровим номером 020040010, яка належить Благодійній організації "Будинок милосердя Рокитнівщини", а не місцезнаходження самої благодійної організації.

Крім того, лист Благодійної організації "Будинок милосердя Рокитнівщини" від 07.05.2021 №16, адресований та направлений Рівненському окружному адміністративному суду у цій справі (а.с.25), а також звернення до голови Рівненської обласної державної адміністрації від 05.04.2021 №14 (а.с. 26), до голови Рівненської обласної ради від 05.04.2021 №14 (а.с. 27), до начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області від 03.04.2021 №12 (а.с. 28), оформлені на загальному бланку листа такої юридичної особи, згідно з яким адреса місцезнаходження Благодійної організації "Будинок милосердя Рокитнівщини": 34213 с. Вежиця Рокитнівського району Рівненської області вул. Ф. Балдича, 39.

Відтак, зазначені в заяві обставини, які слугували підставою для звернення державного виконавця до суду з цією заявою, не відповідаю дійсності, а тому не можуть слугувати підставою для роз`яснення судового рішення.

Враховуючи викладене, заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 166-167, 241, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви державного виконавця Рокитнівського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення судового рішення від 29.10.2021 у справі № 460/2673/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 31 травня 2024 року.

Суддя Н.О. Дорошенко