Справа № 320/3292/24
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року № 320/3292/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Головне правління ДПС у м. Києві звернулося до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 102065,99 грн. на підставі податкової вимоги від 29.05.2023 № 0-2615.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 справа №320/3292/24 відкрито адміністративне провадження за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) обліковується податковий борг на загальну суму 102065,99 грн. по єдиному податку з фізичних осіб.

Відповідач не погодився з доводами позивача та подав відзив на позовну заяву, де зазначив, що податковий борг виник у зв`язку з тим, що ФОП ОСОБА_1 17.03.2023 через електронний кабінет помилково було подано податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2022 рік (Форма F0103308, Податкова декларація платника єдиного податку -фізичної особи-підприємця (для третьої групи -квартал, місяць), проте ФОП ОСОБА_1 є платником єдиного податку та перебуває на спрощеній системі оподаткування, група 2, ставка 20%.

ФОП ОСОБА_1 07.02.2023 подано податкову декларацію платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця за 2022 рік. Згідно банківської виписки, відповідачем у повному обсязі оплачено задекларований єдиний податок на загальну суму 105460,49 грн.

15.02.2024 на адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 29.05.2023 № 0-2615 на суму 102065,99 грн.

Позов мотивовано тим, що податковий борг виник у зв`язку з тим, що ФОП ОСОБА_1 17.03.2023 через електронний кабінет помилково було подано податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2022 рік (Форма F0103308, Податкова декларація платника єдиного податку -фізичної особи-підприємця (для третьої групи -квартал, місяць), проте ФОП ОСОБА_1 є платником єдиного податку та перебуває на спрощеній системі оподаткування, група 2, ставка 20%.

07.02.2023 ФОП ОСОБА_1 було подано податкову декларацію платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця за 2022 рік. Згідно банківської виписки, Відповідачем у повному обсязі оплачено задекларований єдиний податок на загальну суму 105460,49 грн. Таким чином, податкова вимога 29.05.2023 № 0-2615 на суму 102 065, 99 грн є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2024 справа №320/3292/24 прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 заявлений в адміністративній справі №320/3292/24 та відкрито провадження за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправною та скасування вимоги.

Також, вказаною ухвалою вирішено, що розгляд справи №320/3292/24 буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження.

Надалі, 28.03.2024 на адресу суду надійшла заява від представника позивача за первісним позовом Головного управління ДПС у м. Києві про залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження.

Протокольною ухвалою від 22.05.2024, суд вирішив подальший розгляд даної адміністративної справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 заяву Головного управління ДПС у м. Києві про залишення позовної заяви Головного управління ДПС у м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та закриття провадження задоволено частково, позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишено без розгляду, у задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Так, суд дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи вважає, що зустрічний позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Податковий кодекс України (далі ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідач відповідно до пункту 15.1 статті 15 ПК України є платником податку та згідно підпунктів 16.1.3,16.1.4 пункту 16.1 статті 16цьогоКодексузобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг виник на підставі: податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2022 рік (Форма F0103308, Податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця (для третьої групи-квартал, місяць) на суму 102065,99 грн.

Пунктами 59.1,59.3,59.5 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаних норм відповідачу було надіслано податкову вимогу від 29.05.2023 форми «Ф» № 0-1037 на суму 102065, 99 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань 10.07.2019. Згідно витягів із Реєстру платників єдиного податку від 26.10.2023 №163968 та від 16.01.2024 № 15640, ФОП ОСОБА_1 з 01.08.2019 перебувала на спрощеній системі оподаткування, група 2, ставка 20%.

Згідно із положеннями п. п. 1 п. 293.2 ст. 293 ПК України, фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними, міськими радами або радами об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць, зокрема для другої групи платників єдиного податку - у межах до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Пунктом 294.1 статті 294 ПК України встановлено, що податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку першої та другої груп є календарний рік.

Пунктами 295.1, 295.2, 295.4 ст. 295 ПК України визначено, що платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності. Сплата єдиного податку платниками першої - третьої груп здійснюється за місцем податкової адреси.

Статтею 300 ПК України встановлено, що платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку.

07.02.2023 ФОП ОСОБА_1 було подано податкову декларацію платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця за 2022 рік (Форма F0103406, Податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи підприємця (для першої та другої групи - рік, місяць), що підтверджується копією декларації та квитанцією про доставку, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до податкової декларації платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця за 2022 рік (Форма F0103406) ФОП ОСОБА_1 задекларовано загальну суму доходу за звітній (податковий період) (рядок 08) в обсязі 6124069,96 грн. Загальна сума єдиного податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового періоду) (рядок 14) становить 105460,49 грн.

Згідно банківської виписки за період з 01.01.2023 по 31.12.2023, 20.02.2023 позивачем за зустрічним позовом здійснено оплату задекларованого єдиного податку на загальну суму 105460,49 грн. (банківська виписка наявна в матеріалах справи).

17.03.2023 через електронний кабінет ФОП ОСОБА_1 подано податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2022 рік (Форма F0103308, Податкова декларація платника єдиного податку -фізичної особи-підприємця (для третьої групи -квартал, місяць), відповідно до якої загальна сума доходу за звітній (податковий період) (рядок 08) становить 6124069,96 грн. Загальна сума єдиного податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового періоду) (рядок 14) становить 105460,49 грн.

Тобто показники податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2022 рік (Форма F0103308) ідентичні показникам податкової декларації платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця за 2022 рік (Форма F0103406).

Суд зауважує, що свій обов`язок, щодо сплати податків ФОП ОСОБА_1 виконано, єдиний податок сплачено.

З матеріалів справи також вбачається, що ФОП ОСОБА_1 подано заяву до контролюючого органу (№ 33484 від 04.04.2023 реєстраційний індекс 33484/6, № 66060 від 27.06.2023 реєстраційний індекс 66060/6) відповідно до якої ФОП ОСОБА_1 повідомила про помилковість подання податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2022 рік (Форма F0103308, Податкова декларація платника єдиного податку -фізичної особи-підприємця (для третьої групи-квартал, місяць).

Суд також зауважує, що з доказів, які наявні в матеріалах справи в інтегрованій картці платника податків ФОП ОСОБА_1 відсутній податковий борг, що не заперечувалося представником Головного управління ДПС у м. Києві

Враховуючи вищевикладене, податкова вимога від 29.05.2023 форми «Ф» №0-1037 на суму 102065,99 грн. є протиправною та підлягає скасуванню.

Суд також вважає за доцільне зазначити, що відповідно до пункту 60.1 статті 60 ПК України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення; контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу; контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Суд зауважує, що доказів, які б свідчили, що податкова вимога від 29.05.2023 форми «Ф» №0-1037 на суму 102065,99 грн. вважається відкликаною Головним управлінням ДПМ у м. Києві не надано.

Згідно із статтею 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до норм частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові виграти, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем за зустрічним позов було сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн., з огляду на що, судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.???

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Зустрічний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , заявлений в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 29.05.2023 форми «Ф» №0-1037 на суму 102065,99 грн.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.