Справа № 160/12342/24
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2024 року Справа №160/12342/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі №160/12342/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/12342/24 за позовною заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної мережі "Криворіжгаз" до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови.

30.05.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що дана справа має важливе значення для стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», як для однієї з головних компаній у сфері паливно-енергетичного комплексу України, оскільки загальна сума заборгованості за виконавчими провадженнями складає 2009254,05 грн, у зв`язку з чим є необхідність в розгляді справи за правилами загального позовного провадження.

При вирішенні клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до положень п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з ч. 4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін повинно бути обґрунтованим та містити достатні мотиви неможливості розгляду цієї справи в письмовому провадженні.

Наведені у клопотання мотиви розгляду справи не підтверджують неможливість розгляду її в письмовому провадженні.

Представником відповідача не вказано, яку інформацію він вважає за можливе донести до суду в судовому засіданні та чи є вона відмінною від тієї, що зазначена у відзиві на позовну заяву.

Положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Отже, принцип змагальності сторін забезпечується і при розгляді судом справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Також, суд зважає на введення в Україні воєнного стану з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час.

Відтак, суди здійснюють правосуддя в умовах дотримання безпеки учасників судового процесу.

З огляду на викладене, суд робить висновок, що клопотання представника Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі №160/12342/24 є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі №160/12342/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Р.З. Голобутовський