Справа № 260/3741/24
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

04 червня 2024 рокум. Ужгород№ 260/3741/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (далі - відповідач), в якому просить:

1) задовольнити позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), до Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (ЄДРПОУ 053 м. Київ вул. Січових Стрільців 45-а) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

2) стягнути з Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (ЄДРПОУ 053 м. Київ вул. Січових Стрільців 45-а) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), за час затримки роботодавцем виконання рішення суду про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника в сумі 161 607.54 грн. (сто шістдесят одна тисяч шістсот сім грн. 54 коп..

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом (пункт 5 частин першої статті 19 КАС України).

Стаття 25 КАС України визначає підсудність справ за вибором позивача

Зокрема, частиною першою статті 25 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Частиною другою статті 25 КАС України передбачено, що у разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Як вбачається зі змісту позову відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень - Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, із зареєстрованим місцезнаходженням: 04053 м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 45-а.

Позивач фізична особа ОСОБА_1 , у позовній заяві зазначає місце свого проживання: АДРЕСА_1 та місце тимчасового перебування: АДРЕСА_2 .

Однак, на підтвердження свого проживання чи тимчасового перебування позивачем не надано суду жодного доказу.

З метою визначення дотримання правил територіальної підсудності, зокрема встановлення зареєстрованого місця проживання позивача, судом було здійснено запит щодо місця проживання позивача через підсистему «Електронний суд» до Єдиного державного демографічного реєстру.

Із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 04.06.2024 року № 624530 встановлено, що дійсне місце реєстрації проживання позивача, фізичної особи ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 .

Тобто, з матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, суд вважає, що дана адміністративна справа підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною п`ятою статті 29 КАС України передбачено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Згідно вимог частини шостої статті 29 КАС України встановлено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Так, згідно приписів частини восьмої статті 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до змісту частини дев`ятої статті 29 КАС України встановлено, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого в інших випадках здійснюється не пізніше наступного дня після видання відповідного розпорядження голови суду або постановлення відповідної ухвали, яка не підлягає оскарженню.

Статтею 30 КАС України встановлено недопустимість спорів про підсудність.

Так, частинами першою та другою статті 30 КАС України передбачено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи ту обставину, що місцезнаходженням (місце реєстрації) позивача та відповідача є м. Київ, беручи до уваги положення статті 29 КАС України, з метою дотримання засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом шляхом забезпечення гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, тобто розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону у становище суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону, забезпечення фактичної змагальності, процесуальної рівності, суд дійшов висновку про доцільність передачі даної справи за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 26, 29, 171, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №260/3741/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів, передати за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Д.В. Іванчулинець