Справа № 607/9837/24
Суддя: Делікатна Л. В.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 Справа №607/9837/24 Провадження №2-а/607/234/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Делікатна Л.В., за участю секретаря судового засідання Цибульської Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі адміністративну справу за позовом адвоката Матвіяса Андрія Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1928572 від 17 квітня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Матвіяч А.Б., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1928572 від 17 квітня 2024 року.

27 травня 2024 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява представник відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що рішенням начальника УПП в Тернопільській області ДПП Шевчука Б.Б. від 23 травня 2024 оскаржувана постанова серії ЕНА №1928572 від 17 квітня 2024 року скасована, а справа про адміністративне правопорушення направлена на новий розгляд.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого.

З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням начальника УПП в Тернопільській області ДПП Шевчука Б.Б. від 23 травня 2024 оскаржувана постанова серії ЕНА №1928572 від 17 квітня 2024 року, винесена поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП сержантом поліції Сотніковою В.В. стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, відповідно до п. 3 ч. 1. ст. 293 КУпАП - скасована, а справа про адміністративне правопорушення направлена на новий розгляд.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, беручи до уваги, що відповідачем винесено рішення про скасування оскаржуваної постанови, що свідчить про самостійне виправлення оскаржуваних порушень, та відсутність відомостей про те, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання оскаржуваного рішення протиправним, суд вважає, що подана представником відповідача заява підлягає до задоволення, шляхом закриття провадження в адміністративній справі за позовом адвоката Матвіяса А.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у сумі 605,60 грн., який підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 142, 143, 238, 248, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом адвоката Матвіяса Андрія Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1928572 від 17 квітня 2024 року закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Л. В. Делікатна