Справа № 200/3552/24
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2024 року Справа №200/3552/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності противоправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Михайленка Анатолія Петровича, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, яка полягає у не нарахуванні та невиплаті позивачу надбавки у розмірі 2 000 грн відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» незаконною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області нарахувати та виплачувати, починаючи з 1 березня 2022 року, з урахуванням заборгованості на час набрання чинності рішення суду, позивачу надбавку у розмірі 2 000 грн відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб».

Позовна заява подана до суду засобами поштового зв`язку «Укрпошта».

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) […].

Згідно із ч. 1 ст. 160 КАС України в позовній заяві, крім іншого, зазначаються відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Надана суду позовна заява не містить відомостей про наявність у позивача, представника позивача та відповідача електронного кабінету.

При цьому відповідно до відомостей електронної системи «Діловодство спеціалізованого суду» представник позивача, адвокат Михайленко Анатолій Петрович зареєстрований підсистемі «Електронний суд» та має Електронний кабінет в Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі ЄСІТС).

Згідно із абз. 2 ч. 5 ст. 18 КАС України Електронний кабінет - це персональний кабінет (вебсервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІТС або її окремих підсистем (модулів), […].

Абзацем 3 ч. 8 ст. 18 КАС України встановлено, що особливості використання електронного підпису в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, вказане Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; […].

Згідно з п. 18 цього Положення доступ до підсистем (модулів) ЄСІТС, крім вебпорталу, здійснюється за допомогою Електронного кабінету після обов`язкового проходження особою процедури реєстрації або автентифікації.

Відповідно до абз. 3 п. 9 даного Положення Інструкція користувача Електронного кабінету […] розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Суддя зауважує, що розміщена за вказаною вебадресою Інструкція користувача Електронного кабінету має підрозділ «Кабінет користувача», який, у свою чергу, має підпідрозділ «Перевірка наявності кабінету користувача», за допомогою якого користувач Електронного кабінету має можливість перевірити наявність у сторін Електронного кабінету (https://wiki-ccs.court.gov.ua/w/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D1%96%D1%80%D0%BA%D0%B0_%D0%BD%D0%B0%D1%8F%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%96_%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%96%D0%BD%D0%B5%D1%82%D1%83_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%87%D0%B0).

Таким чином, представник позивача, будучі зареєстрованим у підсистемі (модулі) ЄСІТС, мав можливість отримати відомості про наявність у позивача та відповідача Електронного кабінету та зазначити такі відомості у позовній заяві (як і відомості про наявність Електронного кабінету безпосередньо у самого представника), але в порушення приписів ч. 1 ст. 160 КАС України не зробив цього.

Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві зазначено, що про порушення своїх прав він дізнався з листа відповідача від 1 квітня 2024 року, в якому було вказано, що після 1 березня 2018 року було здійснено перерахунок пенсії позивача, у зв`язку із чим щомісячна доплата відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» не передбачена.

Згідно зі ст. 47 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія […].

Позивач у позовній заяві просить поновити виплату з 1 березня 2022 року.

Отже, про порушення своїх прав в частині не виплати йому доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн позивач мав дізнатись не пізніше 25 березня 2022 року.

Разом із цим до Донецького окружного адміністративного суду позивач звернувся лише 25 травня 2024 року (згідно штампу на поштовому конверті).

Таким чином, позивач звернувся до суду із пропуском встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України строку для такого звернення.

Згідно із ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивачем до позову не додано.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, […] позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене вище, позовна заява позивача підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. […]

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 18, 44, 49, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 172, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності противоправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів після отримання даної ухвали шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви із зазначенням у ній відомостей про наявність у представника позивача, позивача та відповідача Електронного кабінету в Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (в її окремому модулі);

- клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом із наведенням поважних причин пропуску цього строку та наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

Роз`яснити позивачу, що зазначені документи мають бути направлені до Донецького окружного адміністративного суду або через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС (якщо позов подається в електронній формі) або у паперовій формі (якщо позов подається через поштові служби, нарочно або за допомогою кур`єрської доставки).

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна