Справа № 947/9320/24
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2024 р.м. ОдесаСправа № 947/9320/24
Перша інстанція: суддя Іванчук В.М.,

повний текст судового рішення

складено 30.04.2024, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2024 року у справі за адміністративними матеріалами, що надійшли від управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченогост.130 ч.1 КУпАП (протокол серії ААД №851655 від 28.02.2024 року), -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених на перше січня 2024 року, що складає 605, 60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) гривень.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій апелянт просить переглянути постанову судді Іванчука В.М. від 30.04.2024р по справі №947/9320/24, провадження №3/947/2117/24. Перевірити співробітників патрульної поліції, що склали протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ААД № 851655 від 28.02.2024 року на вживання наркотичних речовин, зокрема канабісу при виконанні службових обов`язків та при необхідності звільнити, щоб не вчиняли перешкоди вірному чиненню правопорядку. Відшкодувати моральний збиток у розмірі 7000 гривень (я і моя родина пережили стрес, було втрачено незапланований час на судовий процес); та відшкодувати виплату судово збору у розмірі 605,60 гривень.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 ст. 23 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.221 КУпАП справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП підвідомчі районним, районним у містах, міським чи міськрайонним судам.

Положеннями ст. 294 КУпАП, серед іншого передбачено, що постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Таким чином, вказана справа підсудна Одеському апеляційному суду, як апеляційному суду загальної юрисдикції, який з урахуванням вимог процесуального закону є належним судом для розгляду зазначеної апеляційної скарги, що і було роз`яснено ОСОБА_1 в оскаржуваній постанові суду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга в розумінні вимог п. 3 ч. 4 ст.298 КАС України подана в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції, адже зазначена категорія справ не підлягає розгляду в апеляційному порядку апеляційним адміністративним судом.

Колегія суддів наголошує, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 КАС України, суд апеляційної, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2024 року у справі за адміністративними матеріалами, що надійшли від управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченогост.130 ч.1 КУпАП (протокол серії ААД №851655 від 28.02.2024 року) - повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді К.В. Кравченко Н.В. Вербицька