Справа № 322/858/24
Суддя: Губанов Р. О.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2024 рокуСправа № 322/858/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до поліцейського Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Леонтьєва Олександра Григоровича (Відповідач 1), Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (Відповідач 2)

про визнання незаконною та скасування постанови серії ЕНА №2101284 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі,

встановив:

21.05.2024 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений адміністративний позов.

Представником Відповідача 2 подано відзив на позовну заяву, до якою долучено рапорт Відпповідача 1, фото ділянки дороги, DVD-R з відеозаписом.

В судовому засіданні 31.05.2024 заслухані вступні слова сторін і досліджено ряд доказів.

Представник позивача визнав факт роз`яснення позивачу прав під час розгляду справи і підписання ним постанови. Також визнавав факт перетену позивачем зустрічної смуги руху під час керування транспортним засобом по вул. Українській, водночас не визнав, що маневр здійснений позивачем у місці дорожньої розмітки 1.3 «подвійна суцільна лінія», наполягав на тому, що маневр позивачем був здійснений в місці де є переривчата лінія.

Відповідач 1 стверджував, що позивач здійснив поворот в місці дорожньої розмітки 1.3 «подвійна суцільна лінія», одразу за пішохідним переходом (на фото місце де припаркований автомобіль «Славута»).

31.05.2024 суд видалився в нарадчу кімнату, повідомивши сторонам орієнтовний час повернення з неї. Втім суд дійшов висновку про необхідність продовження судового розгляду. Після виходу суду з нарадчої кімнати, сторони були відсутні в залі судових засідань, що обумовлює винесення окремого процесуального документа за результатами цього судового засідання.

За приписами ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

Згідно з ч.4 цієї ж статті докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на уточнення доводів представника позивача в контенті місця пересікання позивачем зустрічної смуги руху, суд вважає за доцільне, відповідно до ч.4 ст.77 КАС України запропонувати відповідачам надати відповідні докази на підтвердження тих обставин на які посилався Відповідач 1 під час судового розгляду (неможливість виконання маневру у місці вказаному представником позивача з технічних причин, а саме: через габарити автомобіля і ширину проїзної частини у тому місці), а також інформацію про те коли саме проводились дорожні роботи пов`язані з нанесенням (оновленням) дорожньої розмітки по вул. Українській в смт Новомиколаївка Запрізького району Запорізької області (зокрема у місці, яке зображено на фото долученому Відповідачем 2).

Керуючись ст.ст.77, 241 - 243, 248, 250, 255, 271, 286 КАС України, суд

ухвалив:

відкласти судове засідання у цій справі на 15-00 год. 17.06.2024.

Запропонувати відвідачам - поліцейському Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 і Головному управлінню Національної поліції в Запорізькій області надати суду докази на підтвердження тих обставин про які зазначалося відповідачем в судовому засіданні 31.05.2024, а також тих, що містять інформацію про час проведення дорожніх робіт пов`язаних з нанесенням (оновленням) дорожньої розмітки по вул. Українській в смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області.

Докази надати суду до 10.06.2024. Одночасно з наданням/направлення доказів суду, надати/направити їх позивачу і його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала виготовлена і підписана 03.06.2024.

Суддя Р.О. Губанов