overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/9237/24
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

31.05.2024 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонний суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Закарпатської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

29.05.2024 (вхідна дата документу) представник позивача ОСОБА_1 адвокат Білас Л.В. звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача відділу прикордонної служби «Ужгород» Закарпатської області, в якому просить скасувати постанову серії ЗхРУ №018446 від 18.05.2024 щодол ОСОБА_1 , 12.10.2000 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 202 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 та 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Передбачені ст. ст. 169, 170 КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись приписами ст.ст. 12, 171, 286 КАС України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Закарпатської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 10 червня 2024 в Ужгородському міськрайонному суді за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Відповідач з урахуванням десятиденного строку розгляду справи даної категорії з дня відкриття провадження у справі, визначеного ст. 286 КАС України, має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://ug.zk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 309/1156/24
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1156/24
Провадження № 2-а/309/13/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гнідець Олеся Миколаївна, до Виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якої діє адвокат Гнідець Олеся Миколаївна /місце знаходження: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 /, до Виконавчого комітету Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №27; / про визнання протиправною та скасування постанови, - відмовити повністю.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 31 травня 2024 року.

Повний текст рішення буде складено 10 червня 2024 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково до Восьмого Апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 444/2064/23
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2064/23
Провадження № 2-а/444/4/2024
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 червня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької Митниці Державної митниці України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з приводу поновлення провадження у справі -

в с т а н о в и в:

на розгляд Жовківського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чернівецької Митниці Державної митниці України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Ухвалою від 27.06.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 24.07.2023р.

Ухвалою суду від 24.07.2023 зупинено провадження у справі в зв`язку із призначенням судової товарознавчої експертизи.

12.04.2024 до суду надійшов висновок судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2-3 ст. 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

постановив:

Поновити провадження у справі № 444/2064/23 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької Митниці Державної митниці України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання у справі призначити на 02.07.2024 року о 11:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 03.06.2024 року.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 444/2065/23
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2065/23
Провадження № 2-а/444/5/2024
УХВАЛА

про поновлення провадження

03 червня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької Митниці Державної митниці України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з приводу поновлення провадження у справі -

в с т а н о в и в:

на розгляд Жовківського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чернівецької Митниці Державної митниці України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Ухвалою від 27.06.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 24.07.2023р.

Ухвалою суду від 24.07.2023 зупинено провадження у справі в зв`язку із призначенням судової товарознавчої експертизи.

12.04.2024 до суду надійшов висновок судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2-3 ст. 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

постановив:

Поновити провадження у справі № 444/2065/23 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької Митниці Державної митниці України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання у справі призначити на 02.07.2024 року о 10:30 год.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 03.06.2024 року.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 444/2063/23
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2063/23
Провадження № 2-а/444/3/2024
УХВАЛА

про поновлення провадження

03 червня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької Митниці Державної митниці України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з приводу поновлення провадження у справі -

в с т а н о в и в:

на розгляд Жовківського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чернівецької Митниці Державної митниці України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Ухвалою від 27.06.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 24.07.2023 р.

Ухвалою суду від 24.07.2023 зупинено провадження у справі в зв`язку із призначенням судової товарознавчої експертизи.

12.04.2024 до суду надійшов висновок судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2-3 ст. 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

постановив:

Поновити провадження у справі № 444/2063/23 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької Митниці Державної митниці України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання у справі призначити на 02.07.2024 року о 10:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 03.06.2024 року.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 447/1263/24
Суддя: Друзюк М. М.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/17/24
Справа №447/1263/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.06.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М. ,

секретар судового засідання Іськів О.І.

розглянувши у судовому засіданні у режимі відео конференції у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП у Львівській області про скасування постанови

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача: Цигана П.В.

у х в а л и в :

У позові ОСОБА_1 до ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 3 статті 253 КАС України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Повне найменування :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Львівській області: пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів, Львівська область.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 601/1667/24
Суддя: Коротич І. А.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1667/24
Провадження № 2-а/601/40/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 червня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., під час вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кушка О.М. звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення від 15.05.2024 та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Виконавши вимоги ч. 1 ст. 171 КАС України та ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.

Дана позовна заява подана до суду з додержанням вимог, викладених у ст. 160, 161 КАС України. Розгляд вказаної справи віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Кременецького районного суду Тернопільської області . Також на даний час не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 11:30 годину 12 червня 2024 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1909/

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/5923/24
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/5923/24
УХВАЛА

04 червня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті Коломієць В.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №766/5923/24

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває адміністративна справа №766/5923/24.

30.05.2024 року до суду через Електронний Суд надійшло клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті Коломієць В.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних засобів зв`язку.

Положеннями ст. 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою

Згідно із ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

До клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті Коломієць В.О. не додані документи про направлення його копії для відома іншим учасниками справи.

З огляду на наведене вище, з урахуванням не подання доказів надіслання іншим учасникам справи клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.195 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті Коломієць В.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №766/5923/24 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 766/8529/24
Суддя: Зуб І. Ю.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/8529/24
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

04.06.2024р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до капрала поліції поліцейського взводу роти і батальйону УПП в Миколаївській області Бондаренка Руслана Володимировича (місцезнаходження: 54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, б.1Б/1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції поліцейського взводу роти і батальйону УПП в Миколаївській області Бондаренка Руслана Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поданий позов не відповідає вимогам ст.160 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем зазначено відповідачем по справі капрала поліції поліцейського взводу роти і батальйону УПП в Миколаївській області Бондаренка Руслана Володимировича, який є посадовою особою патрульної поліції.

Звертаю увагу, що відповідно до ст.222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами внутрішніх справ. При цьому від імені органів Національної поліції розглядати справи мають право працівники органів та підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Отже такі працівники діють від імені органів Національної поліції, а тому вони не наділені самостійною процесуальною правоздатністю в рамках розгляду справ даної категорії у судовому процесі. Так, належним відповідачем по даній справі є відповідний орган Національної поліції, а саме Департамент Патрульної поліції.

Долучена до адміністративного позову копія постанови, низької якості, що унеможливлює ознайомлення з її змістом.

Позивачу необхідно надати копію постанови у належному вигляді, для суду та для вручення відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 161, 169 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до капрала поліції поліцейського взводу роти і батальйону УПП в Миколаївській області Бондаренка Руслана Володимировича (місцезнаходження: 54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, б.1Б/1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. Ю. Зуб