Справа № 320/23554/24
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2024 року № 320/23554/24

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., ознайомившись з клопотанням про відкликання заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ІОНІТІ» до Головного управління ДПС у м. Києві про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ІОНІТІ» (далі - заявник) з заявою до Головного управління ДПС у м. Києві про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить:

- зупинити дію рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 24.05.2024 №142935, прийнятого Головним управлінням ДПС у м. Києві;

- зобов?язати Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011) виключити ТОВ «ІОНІТІ» () з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, до закінчення судового розгляду у справі;

- зобов?язати Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011) внести відомості до облікових даних платника про невідповідність ТОВ «ІОНІТІ» () критеріям ризиковості платника податку та повідомити платника податків через Електронний кабінет ДПС;

- зобов?язати Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011) здійснювати реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, що будуть направлені ТОВ «ІОНІТІ» (), без зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, після вжиття Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиного реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві заходів за ухвалою про забезпечення позову про зупинення дії рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІОНІТІ» про забезпечення позову до подання позовної заяви (вх. від 27.05.2024 №26440) повернуто заявнику без розгляду.

У подальшому, від заявника до суду надійшло клопотання про відкликання заяви про забезпечення позову (вх. від 29.05.2024 №48500).

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд зазначає, що станом на момент звернення позивача до суду із клопотанням про відкликання заяви про забезпечення позову, питання щодо розгляду заяви про забезпечення позову вже було вирішено ухвалою суду від 28.05.2024, з урахуванням строків, встановлених приписами статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що клопотання про відкликання заяви про забезпечення позову надійшла до суду після постановлення судом ухвали за наслідками розгляду заяви про забезпечення позову, суд доходить висновку про безпідставність поданого клопотання про відкликання заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись статтями 154, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ІОНІТІ» про відкликання заяви про забезпечення позову (вх. від 29.05.2024 №48500) - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 КАС України з моменту її підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає.

Суддя Перепелиця А.М.