Справа № 240/24934/22
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський деревопереробний комплекс" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинський деревопереробний комплекс" із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 06.07.2022 №7011627/40379878 про відмову в реєстрації складеної ТОВ Малинський деревопереробний комплекс податкової накладної №29 від 05.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ТОВ Малинський деревопереробний комплекс податкову накладну від 05.11.2021 №29;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 06.07.2022 №7011630/40379878 про відмову в реєстрації складеної ТОВ Малинський деревопереробний комплекс податкової накладної №74 від 16.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ТОВ Малинський деревопереробний комплекс податкову накладну від 16.11.2021 №74;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 06.07.2022 №7011633/40379878 про відмову в реєстрації складеної ТОВ Малинський деревопереробний комплекс податкової накладної №79 від 17.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ТОВ Малинський деревопереробний комплекс податкову накладну від 17.11.2021 №79;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 06.07.2022 №7011636/40379878 про відмову в реєстрації складеної ТОВ Малинський деревопереробний комплекс податкової накладної №85 від 18.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ТОВ Малинський деревопереробний комплекс податкову накладну від 18.11.2021 №85;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 06.07.2022 №7011629/40379878 про відмову в реєстрації складеної ТОВ Малинський деревопереробний комплекс податкової накладної №93 від 22.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ТОВ Малинський деревопереробний комплекс податкову накладну від 22.11.2021 №93;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 06.07.2022 №7011631/40379878 про відмову в реєстрації складеної ТОВ Малинський деревопереробний комплекс податкової накладної №100 від 23.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ТОВ Малинський деревопереробний комплекс податкову накладну від 23.11.2021 №100;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 06.07.2022 №7011632/40379878 про відмову в реєстрації складеної ТОВ Малинський деревопереробний комплекс податкової накладної №106 від 24.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 06.07.2022 №7011635/40379878 про відмову в реєстрації складеної ТОВ Малинський деревопереробний комплекс податкової накладної №110 від 25.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ТОВ Малинський деревопереробний комплекс податкову накладну від 25.11.2021 №110;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 06.07.2022 №7011642/40379878 про відмову в реєстрації складеної ТОВ Малинський деревопереробний комплекс податкової накладної №117 від 26.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ТОВ Малинський деревопереробний комплекс податкову накладну від 26.11.2021 №117;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 06.07.2022 №7011634/40379878 про відмову в реєстрації складеної ТОВ Малинський деревопереробний комплекс податкової накладної №130 від 30.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ТОВ Малинський деревопереробний комплекс податкову накладну від 30.11.2021 №130;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 06.07.2022 №7011638/40379878 про відмову в реєстрації складеної ТОВ Малинський деревопереробний комплекс податкової накладної №2 від 01.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ТОВ Малинський деревопереробний комплекс податкову накладну від 01.12.2021 №2;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 06.07.2022 №7011639/40379878 про відмову в реєстрації складеної ТОВ Малинський деревопереробний комплекс податкової накладної №30 від 07.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ТОВ Малинський деревопереробний комплекс податкову накладну від 07.12.2021 №30;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 06.07.2022 №7011641/40379878 про відмову в реєстрації складеної ТОВ Малинський деревопереробний комплекс податкової накладної №37 від 08.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ТОВ Малинський деревопереробний комплекс податкову накладну від 08.12.2021 №37;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 06.07.2022 №7011637/40379878 про відмову в реєстрації складеної ТОВ Малинський деревопереробний комплекс податкової накладної №47 від 10.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ТОВ Малинський деревопереробний комплекс податкову накладну від 10.12.2021 №47;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 06.07.2022 №7011640/40379878 про відмову в реєстрації складеної ТОВ Малинський деревопереробний комплекс податкової накладної №62 від 14.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ТОВ Малинський деревопереробний комплекс податкову накладну від 14.12.2021 №42;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 06.07.2022 №7011628/40379878 про відмову в реєстрації складеної ТОВ Малинський деревопереробний комплекс податкової накладної №65 від 15.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ТОВ Малинський деревопереробний комплекс податкову накладну від 15.12.2021 №65.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що ним подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: від 05.11.2021 №29, від 16.11.2021 №74, від 17.11.2021 №79, від 18.11.2021 №85, від 22.11.2021 №93, від 23.11.2021 №100, від 24.11.2021 №106, від 25.11.2021 №110, від 26.11.2021 №117, від 30.11.2021 №130, від 01.12.2021 №2, від 07.12.2021 №30, від 08.12.2021 №37, від 10.12.2021 №47, від 14.12.2021 №62, від 15.12.2021 №65, однак комісією Головного управління ДПС у Житомирській області, після розгляду поданих платником податку документів та пояснень, прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних від 06.07.2022: №7011627/40379878, №7011630/40379878, №7011633/40379878, №7011636/40379878, №7011629/40379878, №7011631/40379878, №7011632/40379878, №7011635/40379878, №7011642/40379878, №7011634/40379878, №7011638/40379878, №7011639/40379878, №7011641/40379878, №7011637/40379878, №7011640/40379878 №7011628/40379878. Підставою відмови у реєстрації податкових накладних, як зазначено у рішеннях, є: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Крім того, у графі названих рішень: Додаткова інформація (зазначити конкретні документи) відповідач 1 вказав: платником надано не повний пакет документів, а саме: не надано документи щодо формування собівартості товарів (послуг), перелік і склад статей калькулювання виробничої собівартості продукції (робіт, послуг) установлений підприємством в розрізі видів продукції, товарів (послуг) за елементами витрат (в т.ч. матеріальні витрати, транспортно-заготівельні, зворотні відходи, витрати на оплату праці, інше (розшифрувати), щодо калькулювання собівартості готової продукції: калькуляційні картки (технологічні картки), виробничі звіти, накази про облікову політику, тощо, регістри аналітичного та синтетичного обліку по рахунках 20, 23, 25, 901, 701 (в розрізі субрахунків, в формі Журнал-ордер/Обороти по рахунку та Картки рахунків, Аналіз рахунку), за перевіряємий період в розрізі звітних періодів. Позивач, вважаючи вищевказані рішення протиправними, звернувся до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
Також, причиною відмови в реєстрації податкових накладних: №29 від 05.11.2021, №74 від 16.11.2021, №79 від 17.11.2021, №85 від 18.11.2021, №93 від 22.11.2021, №100 від 23.11.2021, №106 від 24.11.2021, №110 від 25.11.2021, №117 від 26.11.2021, №130 від 30.11.2021, №2 від 01.12.2021, №30 від 07.12.2021, №37 від 08.12.2021, №47 від 10.12.2021, №62 від 14.12.2021, №65 від 15.12.2021 стало ненадання платником повного пакету документів, а саме: не надано документи щодо формування собівартості товарів (послуг), перелік і склад статей калькулювання виробничої собівартості продукції (робіт, послуг) установлений підприємством в розрізі видів продукції, товарів (послуг) за елементами витрат (в т.ч. матеріальні витрати, транспортно - заготівельні, зворотні відходи, витрати на оплату праці, інше (розшифрувати), щодо калькулюваня собівартості готової продукції; калькуляційні картки (технологічні картки), виробничі звіти, накази про облікову політику, тощо, регістри аналітичного та синтетичного обліку по рах.20, 23, 25, 901, 701 (в розрізі субрахунків, в формі "журнал - ордер/обороти по рахунку та Картки рахунків, аналіз рахунку, за перевіряємий період в розрізі звітних періодів.
Відповідно до КВЕД товариство здійснює діяльність з насичення ринку переробленої деревини.
Основними постачальниками сировини відповідно до договорів укладених з ТОВ "Малинський ДОК" є: ДП Малинське лісове господарство згідно договору №36 від 07.05.2020; ДП Словечанське лісове господарство згідно договору №178 від 05.05.2020; ФОП ОСОБА_1 згідно договору №5-10/210-2 від 05.10.2021.
Однак, ТОВ "Малинський ДОК" для належної реєстрації податкових накладних не надано доказів формування собівартості товарів (послуг), перелік і склад статей калькулювання виробничої вартості продукції (робіт, послуг) установлений підприємством в розрізі видів продукції, товарів (послуг) за елементами витрат (в т.ч. матеріальні витрати, транспортно-заготівельні, зворотні відходи, витрати на оплату праці, інше (розшифрувати), щодо калькулювання собівартості готової продукції: калькуляційні картки (технологічні картки), виробничі звіти, накази про облікову політику, тощо, регістри аналітичного та синтетичного обліку по рах.20, 23, 25, 901, 701 (в розрізі субрахунків, в формі журнал - ордер/обороти по рахунку та Картки рахунків, аналіз рахунку, за перевіряємий період в розрізі звітних періодів.
Оскільки, згідно договору поставки від 27.01.2021 з ТОВ Слобода КО п.1.2 купівля - продаж тріски за цим договором здійснюється партіями відповідно до узгоджених продавцем замовлень Покупця.
Договірними умовами п.2.4 визначено постачальник гарантує якість товару і придатність для використання за призначенням, та п.5.2 приймання товару за кількістю та якістю здійснюється на складі Покупця.
Відповідачі зазначають, що для підтвердження господарських операцій ТОВ Малинський ДОК з ТОВ Слобода KO не надано виробничі звіти, регістри аналітичного та синтетичного обліку по рах.20. [23, 25, 901, 701 (в розрізі субрахунків, в формі журнал - ордер/обороти по рахунку та Картки рахунків, аналіз рахунку, за перевіряємий період в розрізі звітних періодів.
Для реальності господарських операцій з перевезення товару Головним управлінням ДПС у Житомирській області здійснено запит до Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області від 22.11.2022 №4153/5/06-30-05-04 щодо наявних транспортних засобів за контрагентом ТОВ Слобода KO.
Крім того, ТОВ "Малинський ДОК" не надано регістри бухгалтерського обліку, та документи на відпуск продукції.
Також, відповідачі з посиланням на правовий висновок у постанові Верховного Суду від 21.05.2019 у справі 0940/1240/18 вказують, що дослідження тих первинних документів, які не були підставами для прийняття рішення про зупинення реєстрації податкової накладної та подальшої відмови у реєстрації податкової накладної, свідчить про порушення судами вимог принципу офіційного з`ясування обставин справи та безпідставне розширення предмету доказування.
Крім того, відповідачі вважають, що позовна вимога в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних в обхід формальної перевірки ГУ ДПС у Житомирській області документів для такої реєстрації є порушенням дискреційних повноважень ГУ ДПС у Житомирській області в частині подання висновку щодо реєстрації податкової накладної.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 27.01.2021 між ТОВ Малинський деревопереробний комплекс (далі - ТОВ Малинський ДОК) (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Слобода КО (Покупець) укладено договір поставки №27-01/21 (Том №1 а.с.68-71).
Відповідно до пункту 1.1 договору Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, поставити Покупцеві паливну тріску (далі - товар), а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти та оплатити Товар.
Відповідно до п.2.1 договору, кількість кожної партії товару формується згідно замовлень Покупця, які він передає Постачальнику засобами факсимільного зв`язку, на електронну пошту, або в телефонному режимі та зазначається у видаткових накладних і рахунках-фактурах на оплату.
Відповідно до п.3.1 договору, ціна за одиницю товару (насипний м3) визначається та узгоджується сторонами в специфікації, яка підписується разом з договором та є його невід`ємною частиною, а в разі зміни ціни, сторонами підписується нова специфікація.
Відповідно до п.3.2 Договору розрахунки за товар Покупець здійснює у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, вказаний у пункті 8 договору протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту одержання товару згідно видаткових накладних.
Згідно з п.4.2 договору Постачальник зобов`язується здійснювати поставку Покупцю Товару на наступних умовах:
- FCA (склад Продавця: Житомирська обл., м.Малин, вул.Неманихіна, 2);
- DAP (склад Покупця: Київська обл., Макарівський р-н, с.Червона Слобода, вул.Заводська, 1).
Відповідно до п.4.3 договору поставка здійснюється у відповідності до правил Інкотермс 2010, протягом 5-ти календарних днів, з моменту подання замовлення.
Відповідно до п.1 Специфікації №4 від 04.11.2021 до договору поставки №27-01/21 від 27.01.2021 одиницею виміру паливної тріски є насипний куб. Ціна за одиницю виміру становить 590,00 грн з ПДВ (Том №1 а.с.72).
Всього товару (паливної тріски) було поставлено на загальну суму 877920,00 грн, у тому числі ПДВ на суму 146320,00 грн.
На виконання умов п.3.2 договору 09.11.2021 (платіжне доручення №879); 15.11.2021 (платіжне доручення №1511); 17.11.2021 (платіжне доручення №1524); 22.11.2021 (платіжне доручення №1555); 25.11.2021 (платіжне доручення №929); 02.12.2021 (платіжне доручення №1615); 02.12.2021 (платіжне доручення №1616); 03.12.2021 (платіжне доручення №1635); 06.12.2021 (платіжне доручення №1639); 06.12.2021 (платіжне доручення №1640); 06.12.2021 (платіжне доручення №1641); 07.12.2021 (платіжне доручення №1655); 10.12.2021 (платіжне доручення №1668); 13.12.2021 (платіжне доручення №1669); 22.12.2021 (платіжне доручення №1794); 22.12.2021 (платіжне доручення №1795); покупець здійснив оплату паливної тріски на загальну суму 932790,00 грн, тим самим частково оплатив суму боргу за попередньо поставлений товар (Том №1 а.с.105-120).
Перевезення товару, придбаного у ТОВ Малинський ДОК, Покупець (ТОВ "Слобода КО") здійснював самостійно зі складу Постачальника.
Послуги перевезення підтверджуються товарно-транспортними накладними (далі - ТТН), один примірник яких ТОВ Слобода КО після завантаження транспортного засобу направленого для здійснення перевезення товару, залишало Продавцю, а саме ТТН: від 05.11.2021 №1209, від 16.11.2021 №1254, від 17.11.2021 №1259, від 18.11.2021 №1263, від 22.11.2021 №1273, від 23.11.2021 №1280, від 24.11.2021 №1286, від 25.11.2021 №1290, від 26.11.2021 №1297, від 30.11.2021 №1310, 01.12.2021 №1328, від 07.12.2021 №1358, від 08.12.2021 №1365, від 10.12.2021 №1375, від 14.12.2021 №1392, від 15.12.2021 №1396 (Том №1 а.с.89-104).
05.11.2021 ТОВ Малинський ДОК оформило податкову накладну, яку надіслало для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних (Том №1 а.с.124).
16.11.2021 ТОВ Малинський ДОК оформило податкову накладну №74, яку надіслало для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних (Том №1 а.с.125).
17.11.2021 ТОВ Малинський ДОК оформило податкову накладну №79, яку надіслало для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних (Том №1 а.с.126).
18.11.2021 ТОВ Малинський ДОК оформило податкову накладну №85, яку надіслало для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних (Том №1 а.с.127).
22.11.2021 ТОВ Малинський ДОК оформило податкову накладну №93, яку надіслало для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних (Том №1 а.с.128).
23.11.2021 ТОВ Малинський ДОК оформило податкову накладну №100, яку надіслало для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних (Том №1 а.с.129).
24.11.2021 TOB Малинський ДОК оформило податкову накладну №106, яку надіслало для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних (Том №1 а.с.130).
25.11.2021 ТОВ Малинський ДОК оформило податкову накладну №110, яку надіслало для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних (Том №1 а.с.131).
26.11.2021 ТОВ Малинський ДОК оформило податкову накладну №117, яку надіслало для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних (Том №1 а.с.132).
30.11.2021 ТОВ Малинський ДОК оформило податкову накладну №130, яку надіслало для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних (Том №1 а.с.133).
01.12.2021 ТОВ Малинський ДОК оформило податкову накладну №2, яку надіслало для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних (Том №1 а.с.134).
За допомогою програми електронного документообігу 29.12.2021 ТОВ Малинський ДОК отримало квитанцію про прийняття податкової накладної та зупинення її реєстрації. Зокрема, у квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної №2 від 01.12.2021 зазначено наступне: Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 01.12.2021 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник D=7.0783%, Р=0 (Том №1 а.с.150).
07.12.2021 ТОВ Малинський ДПК оформило податкову накладну №30, яку надіслало для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних (Том №1 а.с.135).
08.12.2021 ТОВ Малинський ДОК оформило податкову накладну №37, яку надіслало для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних (Том №1 а.с.136).
10.12.2021 ТОВ Малинський ДОК оформило податкову накладну №47, яку надіслало для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних (Том №1 а.с.137).
За допомогою програми електронного документообігу 29.12.2021 ТОВ Малинський ДОК отримало квитанцію про прийняття податкової накладної та зупинення її реєстрації. Зокрема, у квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової вкладної №47 від 10.12.2021 зазначено наступне: Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 10.12.2021 №47 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Податково повідомляємо: показник D-7.0783%, Р=0 (Том №1 а.с.153).
14.12.2021 ТОВ Малинський ДОК оформило податкову накладну №62, яку надіслало для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних (Том №1 а.с.138).
15.12.2021 ТОВ Малинський ДОК оформило податкову накладну №65, яку надіслало для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних (Том №1 а.с.139).
На виконання пропозицій контролюючого органу, вказаних у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних, позивач 04.07.2022 на розгляд Комісії ГУ ДПС у Житомирській області подав через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів: повідомлення №1 про подання пояснень копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
Розглянувши подані пояснення та копії документів, Комісія ГУ ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрацій 06.07.2022 прийняла рішення про відмову в реєстрації податкових накладних: №7011627/40379878, №7011630/40379878, №7011633/40379878, №7011636/40379878, №7011629/40379878, №7011631/40379878, №7011632/40379878, №7011635/40379878, №7011642/40379878, №7011634/40379878, №7011638/40379878, №7011639/40379878, №7011641/40379878, №7011637/40379878, №7011640/40379878 №7011628/40379878 (Том №2 а.с.39-67).
Підставою відмови у реєстрації податкових накладних, як зазначено у рішеннях, є надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Крім того, у графі названих рішень: Додаткова інформація (зазначити конкретні документи). ГУ ДПС в Житомирській області вказало, що платником надано не повний пакет документів, а саме: не надано документи щодо формування собівартості товарів (послуг), перелік і склад статей калькулювання виробничої собівартості продукції (робіт, послуг) установлений підприємством в розрізі видів продукції, товарів (послуг) за елементами витрат (в т.ч. матеріальні витрати, транспортно-заготівельні, зворотні відходи, витрати на оплату праці, інше (розшифрувати), щодо калькулювання собівартості готової продукції: калькуляційні картки (технологічні картки), виробничі звіти, накази про облікову політику, тощо, регістри аналітичного та синтетичного обліку по рахунках 20, 23, 25, 901, 701 (в розрізі субрахунків, в формі Журнал-ордер/Обороти по рахунку та Картки рахунків, Аналіз рахунку), за перевіряємий період в розрізі звітних періодів.
Позивач вважає рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області від 06.07.2022 №7011627/40379878, №7011630/40379878, №7011633/40379878, №7011636/40379878, №7011629/40379878, №7011631/40379878, №7011632/40379878, №7011635/40379878, №7011642/40379878, №7011634/40379878, №7011638/40379878, №7011639/40379878, №7011641/40379878, №7011637/40379878, №7011640/40379878 №7011628/40379878 про відмову в реєстрації податкових накладних від 05.11.2021 №29, від 16.11.2021 №74, від 17.11.2021 №79, від 18.11.2021 №85, від 22.11.2021 №93, від 23.11.2021 №100, від 24.11.2021 №106, від 25.11.2021 №110, від 26.11.2021 №117, від 30.11.2021 №130, від 01.12.2021 №2, від 07.12.2021 №30, від 08.12.2021 №37, від 10.12.2021 №47, від 14.12.2021 №62, від 15.12.2021 №65 в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними, незаконними та такими, що підлягають скасуванню, що слугувало підставою для звернення до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до пунктів «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).
Пунктом 201.10 цієї правової норми передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі Порядок №1246).
Відповідно до пункту 12 цього Порядку після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.
Пунктами 13, 15 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу 10), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На реалізацію наведеної бланкетної норми Кабінетом Міністрів України 11.12.2019 прийнято постанову №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою серед іншого затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165).
Порядком №1165 визначено процедуру прийняття комісією ДПС рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Згідно з пунктом 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Відповідно до пункту 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку, комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Крім того, пунктом 7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Згідно з пунктом 25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Аналіз наведених вище приписів Порядку №1165 дає підстави для висновку про те, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку повинно містити чітку підставу, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Водночас, Додаток 1 до Порядку №1165 містить перелік Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.
Так, віднесення до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість здійснюється у разі наявної у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
У затвердженій формі рішення (про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (додаток 4 до Порядку №1165) передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, або з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.
Отже, при здійсненні опрацювання податкових накладних, направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковий орган проводить моніторинг відповідності/не відповідності критеріям ризиковості платника податку або здійсненої господарської операції.
При цьому, форма рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачає зазначення контролюючим органом конкретної податкової інформації, яка стала підставою для прийняття вказаного рішення на підставі пункту 8 Критеріїв.
Згідно з Додатком 4 Порядку №1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.
З урахуванням викладеного, суд зауважує, що законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.
Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.
При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.
Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.
У затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, або - з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.
Також у формі рішення вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а в разі відповідності суб`єкта п.8 критерію ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості.
Відповідачем, в рядку "Податкова інформація" рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості від 12.01.2022 №6230 не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. Контролюючим органом лише процитовано зміст п.8 Критеріїв ризиковості платника податків.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).
Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).
Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Оспорюваними рішеннями було відмовлено у реєстрації податкових накладних з підстав: надання платником не повного пакету документів, а саме: не надано документи щодо формування собівартості товарів (послуг), перелік і склад статей калькулювання виробничої собівартості продукції (робіт, послуг) установлений підприємством в розрізі видів продукції, товарів (послуг) за елементами витрат (в т.ч. матеріальні витрати, транспортно-заготівельні, зворотні відходи, витрати на оплату праці, інше (розшифрувати), щодо калькулювання собівартості готової продукції: калькуляційні картки (технологічні картки), виробничі звіти, накази про облікову політику, тощо, регістри аналітичного та синтетичного обліку по рахунках 20, 23, 25, 901, 701 (в розрізі субрахунків, в формі Журнал-ордер/Обороти по рахунку та Картки рахунків, Аналіз рахунку), за перевіряємий період в розрізі звітних періодів.
Суд не погоджується з висновками контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних з огляду на наступне.
В перелік вищенаведених документів входять документи, які підтверджують наявність у позивача виробничих потужностей та придбання сировини з якої виготовлявся товар, що реалізовувався ТОВ Слобода КО.
Зазначені вище документи свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, а тому у контролюючого органу були відсутні достатні підстави для відмови у проведенні реєстрації податкових накладних позивача.
Отже, документально підтверджується укладення та виконання правочину між ТОВ «Малинський ДОК» та його контрагентом ТОВ "Слобода КО», а отже наявні підстави для реєстрації податкових накладних. Процедура реєстрації податкової накладної не повинна підміняти собою податкову перевірку.
Контролюючий орган, після отримання від ТОВ «Малинський ДОК» пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству не направляв.
Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
За наслідками розгляду наданих позивачем пояснень та документів, Комісія ГУ ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення від 06.07.2022: №7011627/40379878, №7011630/40379878, №7011633/40379878, №7011636/40379878, №7011629/40379878, №7011631/40379878, №7011632/40379878, №7011635/40379878, №7011642/40379878, №7011634/40379878, №7011638/40379878, №7011639/40379878, №7011641/40379878, №7011637/40379878, №7011640/40379878, №7011628/40379878 про відмову у реєстрації податкових накладних ТОВ «Малинський ДОК» №29 від 05.11.2021, №74 від 16.11.2021, №79 від 17.11.2021, №85 від 18.11.2021, №93 від 22.11.2021, №100 від 23.11.2021, №106 від 24.11.2021, №110 від 25.11.2021, №117 від 26.11.2021, №130 від 30.11.2021, №2 від 01.12.2021, №30 від 07.12.2021, №37 від 08.12.2021, №47 від 10.12.2021, №62 від 14.12.2021, №65 від 15.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У всіх випадках підставою для відмови в реєстрації податкових стало ненадання платником податку повного пакету документів, а саме відсутність: документів щодо формування собівартості товарів (послуг), перелік і склад статей калькулювання виробничої собівартості продукції (робіт, послуг) установлений підприємством в розрізі видів продукції, товарів (послуг) за елементами витрат (в т.ч. матеріальні витрати, транспортно-заготівельні, зворотні відходи, витрати на оплату праці, інше (розшифрувати), щодо калькулювання собівартості готової продукції: калькуляційні картки (технологічні картки), виробничі звіти, накази про облікову політику, тощо, регістри аналітичного та синтетичного обліку по рахунках 20, 23, 25, 901, 701 (в розрізі субрахунків, в формі Журнал-ордер/Обороти по рахунку та Картки рахунків, Аналіз рахунку), за перевіряємий період в розрізі звітних періодів.
Надаючи оцінку рішенням відповідача, що оскаржуються, суд зазначає, що контролюючий орган мав формальні підстави для їх прийняття у зв`язку з неподанням позивачем додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено в ЄРПНРК, при отриманні повідомлення про необхідність їх подання для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПНРК.
Однак, з огляду на те, що платник податків надав пояснення та копії документів, які підтверджують правомірність складення податкових накладних та наявність підстав для їх реєстрації після зупинення їх реєстрації, суд приходить до висновку, що прийняті комісією рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, на переконання суду, підлягають визнанню протиправними та скасуванню, як такі, що протиправно обмежують законне право платника на реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунків коригування.
Суд зауважує, що незазначення у повідомленні комісії конкретних документів, які позивачу необхідно було надати для проведення реєстрації податкових накладних, додатково підтверджує, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних протиправно позбавило позивача права на реєстрацію таких.
Крім того, суд відхиляє аргументи відповідачів, що ті документи, які не було надано позивачем під час подання податкових накладних до контролюючого органу для їх реєстрації на підтвердження здійснення господарської операції, не повинні враховуватись судом під час судового розгляду справи, оскільки контролюючим органом не було чітко зазначено, які саме документи необхідно надати платнику податків.
При цьому, суд враховує наявність у платника податку права довести саме у судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його доводи. Останнє не є обмеженим поданням виключно тих доказів, що надавались ним з податковою накладною контролюючому органу для реєстрації в ЄРПНРК. Право надавати заперечення щодо висновків податкового органу та долучати докази на підтвердження таких заперечень надається платнику, як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу, на яких допускається подання учасником процесу нових доказів.
У постанові Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №1940/1950/18 висловлена правова позиція, відповідно до якої зупинення реєстрації податкової накладної без чіткого визначення переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, не дало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів, а тому, враховуючи норми ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач скористався наданим йому правом довести належними і допустимими доказами заявлені ним позовні вимоги у суді.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення у частині визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 06.07.2022: №7011627/40379878, №7011630/40379878, №7011633/40379878, №7011636/40379878, №7011629/40379878, №7011631/40379878, №7011632/40379878, №7011635/40379878, №7011642/40379878, №7011634/40379878, №7011638/40379878, №7011639/40379878, №7011641/40379878, №7011637/40379878, №7011640/40379878, №7011628/40379878 про відмову у реєстрації податкових накладних ТОВ «Малинський ДОК» №29 від 05.11.2021, №74 від 16.11.2021, №79 від 17.11.2021, №85 від 18.11.2021, №93 від 22.11.2021, №100 від 23.11.2021, №106 від 24.11.2021, №110 від 25.11.2021, №117 від 26.11.2021, №130 від 30.11.2021, №2 від 01.12.2021, №30 від 07.12.2021, №37 від 08.12.2021, №47 від 10.12.2021, №62 від 14.12.2021, №65 від 15.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Щодо позовних вимог в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні датою їх фактичного подання, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.
У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.
Згідно з п.19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення суду); 3) неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п.12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, наданих позивачем документів було достатньо для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування. При цьому, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних: №29 від 05.11.2021, №74 від 16.11.2021, №79 від 17.11.2021, №85 від 18.11.2021, №93 від 22.11.2021, №100 від 23.11.2021, №106 від 24.11.2021, №110 від 25.11.2021, №117 від 26.11.2021, №130 від 30.11.2021, №2 від 01.12.2021, №30 від 07.12.2021, №37 від 08.12.2021, №47 від 10.12.2021, №62 від 14.12.2021, №65 від 15.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, судом не встановлено.
З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та дотримання гарантій, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні: №29 від 05.11.2021, №74 від 16.11.2021, №79 від 17.11.2021, №85 від 18.11.2021, №93 від 22.11.2021, №100 від 23.11.2021, №106 від 24.11.2021, №110 від 25.11.2021, №117 від 26.11.2021, №130 від 30.11.2021, №2 від 01.12.2021, №30 від 07.12.2021, №37 від 08.12.2021, №47 від 10.12.2021, №62 від 14.12.2021, №65 від 15.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування датою їх фактичного подання.
При цьому, доводи відповідачів про те, що повноваження ГУ ДПС України у Житомирській області щодо підготовки висновку про реєстрацію розрахунків коригування до податкової накладної є дискреційними повноваженнями, суд вважає безпідставними, з огляду на таке.
У своєму рішенні від 16.09.2015 у справі №21-1465а15 Верховний Суд України зазначив, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення.
Згідно з Рекомендацією №К(80)2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11.05.1980 на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов, відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.
Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.
Оскільки за результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що надані позивачем документи підтверджували правомірність складення податкових накладних, то ГУ ДПС у Житомирській області мало скласти висновок про їх реєстрацію на підставі якого ДПС України мало провести таку реєстрацію. Отже, такі повноваження відповідачів не є дискреційними.
Суд враховує, що п.19 Порядку №1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування.
Отже, застосування у даній справі способу захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати подані позивачем розрахунки коригування до податкової накладної в ЄРПНРК не є втручанням у дискреційні повноваження та відповідає завданням адміністративного судочинства, регламентованим ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Аналогічна правова позиція щодо обрання способу захисту порушеного права застосована Верховним Судом у постановах від 31.01.2018 у справі №825/849/17, від 06.03.2018 у справі №826/4475/16 та від 27.10.2022 у справі №360/3253/20.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд, відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягує на користь позивача, понесені ним витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 139, 143, 243-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 06.07.2022 №7011627/40379878 про відмову в реєстрації складеної ТОВ «Малинський деревопереробний комплекс» податкової накладної №29 від 05.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ТОВ «Малинський деревопереробний комплекс» податкову накладну від 05.11.2021 №29.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 06.07.2022 №7011630/40379878 про відмову в реєстрації складеної ТОВ «Малинський деревопереробний комплекс» податкової накладної №74 від 16.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ТОВ «Малинський деревопереробний комплекс» податкову накладну від 16.11.2021 №74.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 06.07.2022 №7011633/40379878 про відмову в реєстрації складеної ТОВ «Малинський деревопереробний комплекс» податкової накладної №79 від 17.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ТОВ «Малинський деревопереробний комплекс» податкову накладну від 17.11.2021 №79.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 06.07.2022 №7011636/40379878 про відмову в реєстрації складеної ТОВ «Малинський деревопереробний комплекс» податкової накладної №85 від 18.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ТОВ «Малинський деревопереробний комплекс» податкову накладну від 18.11.2021 №85.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 06.07.2022 №7011629/40379878 про відмову в реєстрації складеної ТОВ «Малинський деревопереробний комплекс» податкової накладної №93 від 22.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ТОВ «Малинський деревопереробний комплекс» податкову накладну від 22.11.2021 №93.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 06.07.2022 №7011631/40379878 про відмову в реєстрації складеної ТОВ «Малинський деревопереробний комплекс» податкової накладної №100 від 23.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ТОВ «Малинський деревопереробний комплекс» податкову накладну від 23.11.2021 №100.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 06.07.2022 №7011632/40379878 про відмову в реєстрації складеної ТОВ «Малинський деревопереробний комплекс» податкової накладної №106 від 24.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 06.07.2022 №7011635/40379878 про відмову в реєстрації складеної ТОВ «Малинський деревопереробний комплекс» податкової накладної №110 від 25.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ТОВ «Малинський деревопереробний комплекс» податкову накладну від 25.11.2021 №110.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 06.07.2022 №7011642/40379878 про відмову в реєстрації складеної ТОВ «Малинський деревопереробний комплекс» податкової накладної №117 від 26.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ТОВ «Малинський деревопереробний комплекс» податкову накладну від 26.11.2021 №117.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 06.07.2022 №7011634/40379878 про відмову в реєстрації складеної ТОВ «Малинський деревопереробний комплекс» податкової накладної №130 від 30.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ТОВ «Малинський деревопереробний комплекс» податкову накладну від 30.11.2021 №130.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 06.07.2022 №7011638/40379878 про відмову в реєстрації складеної ТОВ «Малинський деревопереробний комплекс» податкової накладної №2 від 01.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ТОВ «Малинський деревопереробний комплекс» податкову накладну від 01.12.2021 №2.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 06.07.2022 №7011639/40379878 про відмову в реєстрації складеної ТОВ «Малинський деревопереробний комплекс» податкової накладної №30 від 07.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ТОВ «Малинський деревопереробний комплекс» податкову накладну від 07.12.2021 №30.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 06.07.2022 №7011641/40379878 про відмову в реєстрації складеної ТОВ «Малинський деревопереробний комплекс» податкової накладної №37 від 08.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ТОВ «Малинський деревопереробний комплекс» податкову накладну від 08.12.2021 №37.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 06.07.2022 №7011637/40379878 про відмову в реєстрації складеної ТОВ «Малинський деревопереробний комплекс» податкової накладної №47 від 10.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ТОВ «Малинський деревопереробний комплекс» податкову накладну від 10.12.2021 №47.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 06.07.2022 №7011640/40379878 про відмову в реєстрації складеної ТОВ «Малинський деревопереробний комплекс» податкової накладної №62 від 14.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ТОВ «Малинський деревопереробний комплекс» податкову накладну від 14.12.2021 №42.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 06.07.2022 №7011628/40379878 про відмову в реєстрації складеної ТОВ «Малинський деревопереробний комплекс» податкової накладної №65 від 15.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ТОВ «Малинський деревопереробний комплекс» податкову накладну від 15.12.2021 №65.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.М. Гурін