Справа № 280/7218/22
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2024 року

м. Київ

справа №280/7218/22

адміністративне провадження №К/990/15565/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу представника Громадянина Королівства Марокко ОСОБА_2 - адвоката Дяченко Марини Ігорівни

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2024 року

у справі №280/7218/22

за позовом Громадянина Королівства Марокко ОСОБА_2

до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-2), Дніпровського відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (відповідач-3) п

ро визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Королівства Марокко ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-2), Дніпровського відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (відповідач-3), в якому просив:

- визнати бездіяльність Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області щодо відмови в обміні посвідки на тимчасове проживання громадянину Королівства Марокко ОСОБА_2 протиправними;

- визнати протиправним та скасувати рішення начальника Дніпровського відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області № 4 від 16 квітня 2022 року про примусове повернення громадянина Королівства Марокко ОСОБА_2 ;

- визнати протиправною і скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10 листопада 2022 року про заборону в`їзду в Україну ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина Королівства Марокко ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області повторно розглянути заяву громадянина Королівства Марокко ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасове проживання на території України, з урахуванням правової оцінки та висновків, наданих судом.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05 травня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області щодо нерозгляду питання про обмін посвідки на тимчасове проживання громадянину Королівства Марокко ОСОБА_2 . Визнано протиправним та скасовано рішення Дніпровського районного відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області № 4 від 16.04.2022 про примусове повернення громадянина Королівства Марокко ОСОБА_2 . Визнано протиправною і скасовано постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.11.2022 про заборону в`їзду в Україну громадянину Королівства Марокко ОСОБА_2 . Зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області розглянути питання щодо надання дозволу громадянину Королівства Марокко ОСОБА_2 на тимчасове проживання на території України, з урахуванням правової оцінки та висновків, наданих судом. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок). Стягнуто на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Дніпровський відділ у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області та Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області подали апеляційні скарги, в яких просили оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2024 року апеляційні скарги Дніпровського відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області та Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 травня 2023 року в адміністративній справі №280/7218/22 задоволено. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 травня 2023 року №280/7218/22 скасовано та прийнято нову постанову. В задоволенні адміністративного позову Громадянина Королівства Марокко ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-2), Дніпровського відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (відповідач-3) про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 01 травня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, шляхом надання до суду уточненої касаційної, в якій навести підстави касаційного оскарження із врахуванням зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали вимог та надання документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

До Верховного Суду від скаржника надійшла уточнена касаційна скарга, в якій скаржник підставами касаційного оскарження вказує пункти 1 та 3 частини 4 статті 328 КАС України як підставу касаційного оскарження.

В обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження передбаченою пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України позивач вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права, а саме частину першу статті 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 21 березня 2024 року у справі № 686/19772/23 та від 01 лютого 2024 року у справі №344/9604/23;

Щодо наявності підстави касаційного оскарження передбаченої пунктом 3 частини 4 статті 328 КАС України, зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме:

- пункту 2 постанови від 18 березня 2020 року №259 Кабінету Міністрів України «Деякі питання реалізації актів законодавства у сфері міграції на період установлення на всій території України карантину»;

- пункту 2 постанови від 18 березня 2020 року (зі змінами від 07 серпня 2021 року) №259 Кабінету Міністрів України «Деякі питання реалізації актів законодавства у сфері міграції на період установлення на всій території України карантину»;

- підпункту «ґ» пункту 2.1 розділу 2 Інструкції про порядок прийняття органами охорони державного кордону Державної прикордонної служби України рішень про заборону в`їзду в Україну іноземцям та особам без громадянства, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05 грудня 2011 року № 946;

- підпункту 3 пункту 2.3 розділу 2 Інструкції № 946 про порядок прийняття органами охорони державного кордону Державної прикордонної служби України рішень про заборону в`їзду в Україну іноземцям та особам без громадянства, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05 грудня 2011 року № 946;

- частини 2 статті 14 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» ;

- частини 1 статті 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Наведені скаржником обґрунтування підстав для касаційного оскарження судових рішень, з врахуванням уточненої касаційної скарги, передбачених пунктами 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Отже, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Водночас, пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 КАС України регламентовано перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини (частина третя статті 12 КАС України).

Аналіз зазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмета доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

Статтею 257 КАС України визначено перелік справ, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із даних Єдиного державного реєстру судових рішень, суд першої інстанції розглянув справу №280/7218/22 у спрощеному позовному провадженні.

В касаційні скарзі позивач, посилаючись на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначає та обґрунтовує, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Таким чином, оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, позивач у касаційній скарзі наводить підстави, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою представника Громадянина Королівства Марокко ОСОБА_2 - адвоката Дяченко Марини Ігорівни на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2024 року у справі №280/7218/22.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/7218/22.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М Мартинюк,

Судді Верховного Суду