Справа № 340/9161/21
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/9161/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглядаючи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звертався до суду з позовною заявою (в останній редакції а.с.69-74), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 № 5-дс від 12 липня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) поновити ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке переформовано у відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 липня 2021 року до дня поновлення на роботі;

- відповідно до положень Конституції України, зокрема статті 56, за порушення прав у трудових відносинах, що призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків та додаткових зусиль для організації життя, стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) моральну шкоду в розмірі 100000 гривень та матеріальну шкоду в розмірі 20000 гривень;

- відповідно до положень Конституції України, статті 56, зокрема абзац 1,4,5,6 статті 43, і ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_6 ), відповідальні особи державної установи майор ОСОБА_2 та підполковник ОСОБА_3 , стягнути моральну шкоду в розмірі 100000 гривень.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 року, залишеного без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2023 року, відмовлено у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 .

31.05.2024 року канцелярією суду зареєстровано заяву позивача про перегляд цього судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 1 статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з частиною 3 статті 364 КАС України до заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подана в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.

Суддя зауважує, що документи, які додаються до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є її невід`ємною частиною (оскільки сам заявник зазначає про те що додає їх до своєї заяви в обґрунтування останньої), а тому копії доданих до заяви документів також необхідно надати суду відповідно до кількості учасників справи.

Перевіривши подану заяву на відповідність її частині 3 статті 364 КАС України, суддя убачає, що до такої заяви позивач не надав копії додатків доданих до неї для направлення їх відповідачам, оскільки таку заяву подано ним не в електронній формі, а через засоби поштового зв`язку.

Відповідно до частини 3 статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено залишення позовної заяви без руху у разі подання її без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Оскільки заява позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, суддя, зважаючи на вищевикладене, така заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків, а саме подання суду копій додатків для направлення їх відповідачам.

Керуючись статтями 248, 255, 361 - 366, 368 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Повідомити особу, що подала заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК