Справа № 320/3258/21
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2024 року Київ № 320/3258/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2022 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Рішенням суду від 10.06.2022 адміністративний позов задоволено.

20.03.2023 від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшла заява про виправлення описки від 14.03.2023 № 1000-0902-7/38090 в рішення суду від 10.06.2022 шляхом зазначення вірних реквізитів довідки про розмір грошового забезпечення «від 24.12.2020 № 2/5/718», замість «від 24.12.2020 № 2/5/720».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.03.2023 заяву про виправлення описки передано на розгляд судді Харченко С.В.

У силу вимог частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

На підставі розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи з підстав, зазначених у ньому.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2024 цю справу передано на розгляд судді Скрипці І.М.

Дослідивши заяву про виправлення описки від 14.03.2023 № 1000-0902-7/38090 (зареєстрована в суді 20.03.2023, а.с. 67), суд зазначає таке.

За нормами частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У силу вимог частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд визнав за можливе заяву про виправлення описки розглянути в порядку письмового провадження.

Зазначена стаття 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки.

У свою чергу, описками вважаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить, зокрема, написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення. Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2022 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, що виявилась у неперерахунку ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.12.2020 № 2/5/720.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.12.2020 № 2/5/720 з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Заявник стверджував, що у судовому рішення помилково вказано довідку № 2/5/720 від 24.12.2020, замість № 2/5/718 від 24.12.2020.

Відповідно до наявних у матеріалах справи письмових доказів судом установлено, що довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 містить наступні реквізити (дату на номер) 24.12.2020 № 2/5/720 (а.с. 13).

Натомість у матеріалах справи відсутня довідка про розмір грошового забезпечення з реквізитами № 2/5/718 від 24.12.2020.

Крім того, довідка № 2/5/718 від 24.12.2020 не була предметом розгляду у справі № 320/3258/21, судом як доказ не досліджувалась.

У той же час, у раніше поданій Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області заяві (абзац 3, останнє речення) про виправлення описки (зареєстрована в суді 21.07.2022) було зазначено, що довідка № 2/5/718 вважається недійсною.

Суд констатує, що в рішенні суду від 10.06.2022 не було допущено описки в частині реквізитів довідки про розмір грошового забезпечення позивача, у зв`язку із чим заява є безпідставною та необґрунтованою.

За таких обставин, у задоволенні заяви від 14.03.2023 № 1000-0902-7/38090 про виправлення описки необхідно відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2022 у справі № 320/3258/21 - відмовити.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Скрипка І.М.