Справа № 534/1155/24
Суддя: Солоха О. В.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №534/1155/24
Провадження №2-а/534/11/24
У Х В А Л А

03 червня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Охріцького Ігоря Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому прохає скасувати постанову серії ЕНА №2081115 від 06.05.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Ухвалою суду від 15.05.2024 позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду з відкриттям провадження у справі. Залучено до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції (38751, Полтавська область, с. Розсошенці, вул.Кременчуцька, 2-В).

29.05.2024 від відповідачів інспектора батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Охріцького І.А. та Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції надійшли відзиви на позовну в яких у задоволенні позову ОСОБА_1 прохають відмовити. Крім того, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції зазначає, що є неналежним відповідачем по вказаній справі, оскільки не є юридичною особою. Належним відповідачем у вказаній справі є Департамент патрульної поліції, як суб`єкт владних повноважень.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому прохає не брати до уваги поданий УПП в Полтавській області ДПП відзив разом з поданими з ним доказами. Прохає скасувати постанову серії ЕНА№ 2081115 від 06.05.2024 про накладення на нього адміністративного стягнення та закрити провадження у справі. При цьому, ознайомившись з поданим Управлінням патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції позивач не звертався до суду з клопотанням про заміну відповідача належним відповідачем.

Згідно із ч. 3-5 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи, що Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України не є юридичною особою, а є територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції, за відсутності висловленої позиції позивача щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції, який є юридичною особою та від імені якого винесена оскаржувана постанова.

Відповідно ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. 48 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Охріцького Ігоря Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Судовий розгляд справи відкласти на 17 червня 2024 року в межах робочого часу суду, без виклику сторін.

Департаменту патрульної поліції направити копію ухвали та позовної заяви з додатками.

Відповідачу (Департаменту патрульної поліції) подати відзив на позов у письмовій формі з дотримання ст. 162 КАС України з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані.

Відповідно до ст. 162, ст. 175 КАС України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Солоха