Справа № 420/16336/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ СТАРТ» про стягнення суми податкового боргу,-

В С Т А Н О В ИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ СТАРТ», в якому позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл Старт», , а саме з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих підприємство суму заборгованості у розмірі 110 898,45 грн., а саме: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 110 898 грн. 45 коп. на бюджетний рахунок - UA0015001, банк отримувача Казначейство України (ЕБР), МЦП 899998, код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од. обл./14010100.

Згідно п.п. ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п.п. 4-5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суддя зазначає, що до позовної заяви позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, у позовній заяві зазначено, що заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (б/к 14010100) виникла на підставі нарахування:

(основний платіж 0,00 грн, штрафна санкція 110 898,00 грн, пеня 0,00 грн)

- податкового повідомлення-рішення №4433/15320710 від 05.02.2024 року на суму 93 007,45 грн. (основний платіж 0,00 грн, штрафна санкція 93 007,45 грн, пеня -0,00 грн);

- податкового повідомлення-рішення №4434/15320710 від 05.02.2024 року на суму 17 891,00 грн. (основний платіж 0,00 грн, штрафна санкція 17 891,00 грн, пеня - 0,00 грн).

Разом з тим, до суду не надано належним чином засвідчену копію податкового повідомлення-рішення №4434/15320710 від 05.02.2024 року на суму 17 891,00 грн., на підставі якого, у тому числі, виникла заборгованість у ТОВ «ОЙЛ-СТАРТ» перед бюджетом.

При цьому суд зазначає, що обов`язок надання доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, покладається саме на позивача, що передбачено положеннями ч. 4 ст. 161 КАС України.

Зазначена норма спрямована на те, щоб не допускати тривалі долучення доказів під час розгляду справи разом з додатковими поясненнями. Також ця вимога створена з метою забезпечення процесуальної економії та уникнення затягування розгляду справи. Винятком із цього правила є випадки, коли особа обґрунтує неможливість подання доказів у вказаний строк з причин, що від неї не залежали.

При цьому на стадії відкриття провадження суд не надає оцінку самим доказам, а перевіряє позовну заяву та додані до неї докази на відповідність положенням ст.ст. 160, 161 КАС України.

У свою чергу, подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, має наслідком залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та роз`яснює, що для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду належним чином засвідчену копію податкового повідомлення-рішення №4434/15320710 від 05.02.2024 року на суму 17 891,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ СТАРТ» про стягнення суми податкового боргу залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук