Справа № 300/3625/24
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"03" червня 2024 р. справа № 300/3625/24
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
про визнання протиправними та скасування наказу за №42 від 11.03.2024, в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, та наказу за №576 о/с від 08.04.2024, в частині виконання наказу по особовому складу про звільнення зі служби в поліції, а також поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого на підставі ордера про надання правової допомоги діє адвокат Либовка Анна Володимирівна (надалі по тексту також представник позивача, адвокат, ОСОБА_2 , адвокат Либовка А.В.), 09.05.2024 звернувся в суд з адміністративним позовом до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції "Лють" (надалі по тексту також - відповідач) про визнання протиправними та скасування наказу за №42 від 11.03.2024, в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, та наказу за №576 о/с від 08.04.2024, в частині виконання наказу по особовому складу про звільнення зі служби в поліції, а також поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Підставою звернення ОСОБА_1 із вказаним адміністративним позовом є протиправно, на переконання позивача, прийняті наказ від 11.03.2024 за №42 "Про застосування дисциплінарного стягнення" у вигляді звільнення зі служби в поліції та наказ від 08.04.2024 за №576 о/с "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.
29.05.2024 представник позивача здійснив часткове усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, шляхом подання заяви про усунення недоліків позовної заяви, в якій вказала, що не має можливості надати всі письмові докази витребувані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а також із зазначенням письмового пояснення, за змістом якого, як переконаний позивач, не мало місця недотримання місячного строку звернення до суду.
В той же час, представник позивача не надав належні письмові докази коли саме ОСОБА_1 дізнався або мав дізнатися про обставини порушення своїх прав та інтересів при прийнятті оскаржуваних наказів відповідача за №42 від 11.03.2024 та за №576 о/с від 08.04.2024.
Таким чином, на стадії відкриття провадження суд дійшов висновку, що питання дотримання строків звернення до суду буде розглянуте після відкриття провадження у справі із наподанням позивачем і відповідачем необхідних доказів щодо обставини обізнаності про ознайомлення ОСОБА_1 із оскаржуваними наказами.
Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
У відповідності до частини 8 статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.
Станом на 03.06.2024, після подання заяви про усунення недоліків позовної заяви, остання, без вирішення питання дотримання строків звернення до суду, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Одночасно із заявою про усунення недоліків представник позивача подала 29.05.2024 клопотання від 29.05.2024, в якому просить витребувати в Департамент поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" письмові докази, які позивач та представник позивача просили надати відповідача заявою від 10.04.2024 та адвокатським запитом від 13.05.2024.
Розглянувши вище коментоване клопотання представника позивача, суддя вказує на наступне.
Приписами частини 1, 3 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи.
Згідно вимог частин 1, 2, 4 статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Статтею 80 коментованого Кодексу передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, поряд з іншим, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З наведеного слідує, що учасник справи, заявляючи клопотання про витребування доказів судом, зобов`язаний зазначити у такому клопотанні про заходи, яких ним вжито для отримання цього доказу самостійно або причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а також подати докази на підтвердження здійснення усіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання такого доказу.
Як встановлено суддею із поданого клопотання від 29.05.2024 представник позивача із адвокатським запитом від 13.05.2024 звертався до відповідача з метою отримання витребуваних доказів, надаючи суду відповідні докази на підтвердження здійснених заходів, спрямованих на отримання вказаних доказів, які просить витребувати у клопотанні. З незалежних від представника позивача причин його звернення не було задоволено.
Таким чином, у зв`язку із вказаним, суддя дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача необхідних доказів для повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, а отже клопотання про витребування доказів слід задовольнити.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Либовка Анна Володимирівна, до Департамент поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють", про визнання протиправними та скасування наказу за №42 від 11.03.2024, в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, та наказу за №576 о/с від 08.04.2024, в частині виконання наказу по особовому складу про звільнення зі служби в поліції, а також поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.
3. Клопотання представника позивача від 29.05.2024 про витребування доказів в Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють", - задовольнити.
4. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4.1. Роз`яснити, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Витребувати у Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють", окрім відзиву на позовну заяву, оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії таких письмових доказів:
- усіх матеріалів службового розслідування і висновок службового розслідування від 21.02.2024, за наслідками реалізації яких прийнято накази від 11.03.2024 за №42 і від 08.04.2024 за №576 о/с про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції;
- всі інші матеріали, на підставі яких прийняті накази від 11.03.2024 за №42 "Про застосування дисциплінарного стягнення" та від 08.04.2024 за №576 о/с "По особовому складу" в частині, що стосуються звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;,
- всі документи/матеріали, які засвідчують обставину доведення до відома, ознайомлення та оголошення позивача із наказами відповідача від 11.03.2024 за №42 і від 08.04.2024 за №576 о/с про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції;
- висновок службового розслідування про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани, що мало місце в 2024 році;
- наказ від 18.01.2024 за №33дск про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення суворої догани;
- наказ Управління поліції особливого призначення №1 (штурмовий полк «Сафарі») Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" від 28.01.2024 №28дск ВС «Про виконання бойових розпоряджень;
- інші накази, згідно якими ОСОБА_1 залучали до виконання бойових розпоряджень в період з січня по квітень 2024 року.
7. Зобов`язати Департамент поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" надати суду письмове пояснення і докази щодо обставини надання/не надання позивачем пояснення, звернення до командування із рапортом (клопотанням) про ознайомлення із матеріалами службового розслідування, в тому числі чи надавалися пояснення та/або враховано під час службового розслідування аргументи позивача, сформовані у позові в частині:
- «Позивач після ознайомлення із наказом від 28.01.2024 №28дск ВС «Про виконання бойових розпоряджень» не приступив до виконання зазначених наступальних ударно-штурмових дій з тієї причини, що йому не було зрозуміло змісту вказаного наказу, про що він повідомив командування. Втім, командирами не було вчинено та не повідомлено жодних подальших організаційних дій та не надано вказівок поліцейським для організації та здійснення виконання зазначеного наказу. Саме із вказаних вище підстав він та інші поліцейські провести наступальні ударно-штурмові дії не мали змоги та вказана обставина не була взята до уваги при проведенні службового розслідування».
8. Зобов`язати Департамент поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" надати суду письмову інформацію, в якій зазначити : чи є якісь із досліджуваних питань (обставин, фактів, подій), в тому числі матеріали службового розслідування та наказ №28дск від 28.01.2024, такими, що містять: інформацію з обмеженим доступом, конфіденційну інформацію, таємну інформацію, службову інформацію.
9. Виконання вимог пунктів 4 - 8 резолютивної частини даної ухвали суду необхідно здійснити позивачу і відповідачам у строк до 19 червня 2024 року.
10. Направити Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" копії позовної заяви разом з доданими документами.
12. З метою отримання судом відзиву на позов, пояснення, письмових доказів про обставини, визначені в пунктах 4 - 8 даної ухвали суду, позивач та відповідач вправі подавати в суд такі документи і процесуальні заяви по справі за електронною адресою Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
13. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідачу ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд". Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ "Мої справи".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чуприна О.В.