Справа № 360/312/24
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

03 червня 2024 рокум. ДніпроСправа № 360/312/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі відповідач), в якій представник позивача просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо здійснення розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 без врахування статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити розрахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з врахуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», здійснивши відповідний перерахунок пенсії з дати її призначення, тобто з 01 серпня 2023 року.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 02 серпня 2023 року позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки на момент звернення досяг 50 років та набув страхового стажу не менше 25 років, з них не менше 10 років стажу за Списком № 1, а тому відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» набув право на пенсію за віком на пільгових умовах.

В порядку екстериторіальності заява позивача розглянута відповідачем. За результатами розгляду заяви відповідачем прийнято рішення від 11 серпня 2023 року, яким відмовлено позивачу у призначенні пенсії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року у справі № 520/25074/23, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 11 серпня 2023 року про відмову в призначенні пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву позивача від 02 серпня 2023 року про призначення пенсії на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового підземного стажу з повним робочим днем на підземних роботах такі періоди: з 30 вересня 1991 року по 28 листопада 1991 року учнем підземного гірника з повним робочим днем під землею, з 29 листопада 1991 року по 31 серпня 1992 року гірником підземним з повним робочим днем під землею, з 01 вересня 1992 року по 07 липня 1994 року підземним машиністом підіймальних машин з повним робочим днем під землею на Шахті «Пролетарська» Виробничого об`єднання «Стахановвугілля»; з 23 березня 1998 року по 07 грудня 1998 року підземним гірником з повним робочим днем під землею, з 08 грудня 1998 року по 14 січня 1999 року учнем гірника очисного забою з повним робочим днем під землею, з 15 січня 1999 року по 21 грудня 2000 року гірником очисного забою з повним робочим днем під землею у ДВАТ «Пролетарська» ДП ДХК «Луганськвугілля»; з 13 листопада 2007 року по 31 грудня 2008 року підземним гірником очисного забою з повним робочим днем під землею у Відокремленому підрозділі Шахта ім. Д.Ф. Мельникова Відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля»; з 21 лютого 2011 року по 29 січня 2012 року гірником очисного забою з повним робочим днем під землею у Відокремленому підрозділі Шахта ім. М.В. Фрунзе Державного підприємства «Ровенькиантрацит»; з 30 січня 2012 року по 13 березня 2012 року гірником очисного забою підземним з повним робочим днем під землею у Відокремленому підрозділі Шахта ім. М.В. Фрунзе Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит`іська клінічна лікарня № 4» Дніпровської міської ради від 28 лютого 2024 року № 440 (вх. від 15 березня 2024 року № 2294/СХ/1-24) на складання санітарно-гігієнічної характеристики (інформаційної довідки) умов праці ОСОБА_2 та всі рішення, прийняті за наслідками й

На виконання означеного рішення суду відповідач повторно розглянув заяву позивача від 02 серпня 2023 року про призначення пенсії на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового підземного стажу з повним робочим днем на підземних роботах визначені в судовому рішенні періоди роботи.

Водночас відповідачем допущено нове порушення пенсійних прав позивача у вигляді здійснення розрахунку розміру пенсії без врахування норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Загалом відповідачем враховано до пільгового підземного стажу 15 років 11 місяців 06 днів. Тобто відповідач був зобов`язаний здійснити розрахунок розміру пенсії відповідача з врахуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

З огляду на викладене, представник позивача вважає протиправними дії відповідача щодо нездійснення розрахунку розміру пенсії позивача з врахуванням норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Ухвалою від 03 квітня 2024 року про відкриття провадження в адміністративній справі судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); відстрочено позивачу сплату судового збору у розмірі 968,96 грн за подання до суду позовної заяви до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії у адміністративній справі № 360/312/24 до ухвалення судового рішення у справі.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області позовну заяву з додатками та ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі в електронному вигляді отримало 29 березня 2024 року та 03 квітня 2024 року відповідно, а суд отримав повідомлення про доставлення електронного документа до Електронного кабінету 01 квітня 2024 року та 04 квітня 2024 року відповідно, про що свідчать довідки про доставку електронного документа за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Електронного кабінету учасника процесу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області позов не визнало, про що 22 квітня 2024 року за вхідним реєстраційним № 3301/2024 через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подало відзив на позовну заяву від 22 квітня 2024 року № 2000-0904-8/65799. Проте, при судовому розгляді справи суд не враховує наданий відповідачем відзив, оскільки такий відзив подано поза межами встановленого судом строку (останній день на подання відзиву 19 квітня 2024 року, дата складення відзиву 22 квітня 2024 року, дата надходження до суду - 22 квітня 2024 року, тобто з пропуском встановленого судом 15-ти денного строку) без заяви про поновлення пропущеного процесуального строку.

25 квітня 2024 року представником позивача за вхідним реєстраційним № 3398/2024 через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подано відповідь на відзив від 24 квітня 2024 року б/н. Разом з цим, при судовому розгляді справи суд її не враховує, оскільки відзив на позовну заяву подано відповідачем з пропуском строку на його подання та не враховано судом.

Згідно з положеннями частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали судової справи в електронній формі, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 КАС України, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Відділу обслуговування громадян № 4 (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою від 02 серпня 2023 року, зареєстрованою за № 4261, про призначення пенсії за віком відповідно до статті 114 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV), додавши до неї зазначені в розписці-повідомленні документи.

Уповноваженим органом Пенсійного фонду України для розгляду заяви про призначення пенсії визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 11 серпня 2023 року № 76 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 3 статті 114 Закону № 1058-IV у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до суду з метою його оскарження.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року у справі № 520/25074/23, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 11 серпня 2023 року про відмову в призначенні пенсії;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву позивача від 02 серпня 2023 року про призначення пенсії на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового підземного стажу з повним робочим днем на підземних роботах наступні періоди: з 30 вересня 1991 року по 28 листопада 1991 року учень підземного гірника з повним робочим днем під землею, з 29 листопада 1991 року по 31 серпня 1992 року гірник підземний з повним робочим днем під землею, з 01 вересня 1992 року по 07 липня 1994 року підземний машиніст підіймальних машин з повним робочим днем під землею шахти «Пролетарська» Виробничого об`єднання «Стахановвугілля»; з 23 березня 1998 року по 07 грудня 1998 року підземний гірник з повним робочим днем під землею, з 08 грудня 1998 року по 14 січня 1999 року учень гірника очисного забою з повним робочим днем під землею, з 15 січня 1999 року по 21 грудня 2000 року гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ДВАТ «Пролетарська» ДП ДХК «Луганськвугілля»; з 13 листопада 2007 року по 31 грудня 2008 року підземний гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ВП шахта ім. Д.Ф. Мельникова ВАТ «Лисичанськвугілля»; з 21 лютого 2011 року по 29 січня 2012 року гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ВП шахта ім. М.В. Фрунзе ДП «Ровенькиантрацит»; з 30 січня 2012 року по 13 березня 2012 року гірник очисного забою підземним з повним робочим днем під землею - у ВП шахта ім. М.В. Фрунзе ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит»; з 17 жовтня 2012 року по 02 березня 2015 року гірничий з повним робочим днем під землею, з 19 червня 2018 року по 31 березня 2022 року гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля»;

- в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області витрати по оплаті судового збору в розмірі 429,44 (чотириста двадцять дев`ять гривень 44 копійки).

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року у справі № 520/25074/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 від 02 серпня 2023 року про призначення пенсії на пільгових умовах. До пільгового підземного стажу з повним робочим днем на підземних роботах зараховано періоди: з 30 вересня 1991 року по 28 листопада 1991 року; з 29 листопада 1991 року по 31 серпня 1992 року; з 01 вересня 1992 року по 07 липня 1994 року; з 23 березня 1998 року по 07 грудня 1998 року; з 08 грудня 1998 року по 14 січня 1999 року; з 15 січня 1999 року по 21 грудня 2000 року; з 13 листопада 2007 року по 31 грудня 2008 року; з 21 лютого 2011 року по 29 січня 2012 року; з 30 січня 2012 року по 13 березня 2012 року; з 17 жовтня 2012 року по 02 березня 2015 року; з 19 червня 2018 року по 31 березня 2022 року; заявнику призначено пенсію з 01 серпня 2023 року, про що свідчить службова записка начальника відділу призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 08 березня 2024 року № 9565/03-16.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 27 лютого 2024 року № 76 про призначення пенсії ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 01 серпня 2023 року та зараховано до пільгового підземного стажу періоди роботи з 30 вересня 1991 року по 28 листопада 1991 року, з 29 листопада 1991 року по 31 серпня 1992 року, з 01 вересня 1992 року по 07 липня 1994 року, з 23 березня 1998 року по 07 грудня 1998 року, з 17 жовтня 2012 року по 02 березня 2015 року (ст. 14, пост. 202, підземні, інші); з 08 грудня 1998 року по 14 січня 1999 року, з 15 січня 1999 року по 21 грудня 2000 року, з 13 листопада 2007 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 01 січня 2010 року по 30 липня 2010 року, з 01 серпня 2010 року по 30 вересня 2010 року, з 01 жовтня 2010 року по 31 грудня 2010 року, з 01 січня 2011 року по 19 січня 2011 року, з 21 лютого 2011 року по 29 січня 2012 року, з 30 січня 2012 року по 13 березня 2012 року, з 19 червня 2018 року по 31 березня 2022 року (ст. 14, п/п підземні, інші); загальний стаж роботи за Списком № 1 15 років 11 місяців 06 днів.

Разом з цим, дослідженням означеного рішення від 27 лютого 2024 року № 76 про призначення пенсії та розрахунку страхового та пільгового стажу (форма РС-право) судом встановлено, що при обчисленні розміру пенсії позивача відповідачем не застосовано положення статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», відповідно до якої мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Відповідно до записів у трудовій книжці від 07 жовтня 1991 року серії НОМЕР_2 у межах спірних правовідносин ОСОБА_1 :

з 30 вересня 1991 року по 07 липня 1994 року працював учнем гірника підземного з повним робочим днем під землею видобувальної дільниці, гірником підземним ІІ розряду з повним робочим днем під землею, підземним машиністом підіймальних машин з повним робочим днем під землею на Шахті «Пролетарська» Виробничого об`єднання «Стахановвугілля», яка в подальшому приєднана до «Шахти ім. С.М. Кірова» Виробничого об`єднання «Стахановвугілля»;

з 23 березня 1998 року по 21 грудня 2000 року підземним гірником з повним робочим днем під землею дільниці внутрішнього транспорту, підземним учнем гірника очисного вибою з повним робочим днем під землею дільниці видобутку вугілля, підземним гірником очисного вибою з повним робочим днем під землею дільниці видобутку вугілля у Державному відкритому акціонерному товаристві Шахта «Пролетарська» дочірнє підприємство Державної холдингової компанії «Луганськвугілля»;

з 13 листопада 2007 року по 19 січня 2011 року підземним гірником очисного вибою V розряду з повним робочим днем під землею у Відокремленому підрозділі «Шахта ім. Д.Ф. Мельникова» Відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля»;

з 21 лютого 2011 року по 29 січня 2012 року гірником очисного вибою підземним V розряду з повним робочим днем під землею у Відокремленому підрозділі «Шахта ім. М.В. Фрунзе» Державного підприємства «Ровенькиантрацит»;

з 30 січня 2012 року по 13 березня 2012 року гірником очисного вибою підземним V розряду з повним робочим днем під землею у Відокремленому підрозділі «Шахта ім. М.В. Фрунзе» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит»;

з 17 жовтня 2012 року по 02 березня 2015 року та з 19 червня 2018 року по 31 березня 2022 року гірником підземним ІІІ розряду з повним робочим днем під землею, гірником очисного вибою V розряду з повним робочим днем під землею у Відокремленому підрозділі Шахта «Карбоніт» Державного підприємства «Первомайськвугілля».

Отже, позивач у спірні періоди працював повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля в шахтах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Статтею 114 Закону № 1058-IV врегульовані питання щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Згідно з частиною першою статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до абзацу першого пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Абзацом третім частини першої статті 28 Закону № 1058-IV визначено, що мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (абзац перший частини першої статті 24 Закону № 1058-IV).

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно з абзацом першим частини третьої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац дев`ятий частини третьої статті 24 Закону № 1058-IV).

Абзацом десятим частини третьої статті 24 Закону № 1058-IV передбачено, що за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року (застосовується з 1 жовтня 2017 року).

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац перший частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV).

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років (абзац третій частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV).

Отже, з огляду на викладене, з 01 жовтня 2017 року за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Статтею 1 Закону України від 2 вересня 2008 року № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці» (далі Закон № 345-VI) передбачено, що дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Статтею 8 Закону № 345-VI визначені особливості пенсійного забезпечення шахтарів, відповідно до яких мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Аналіз наведеної норми свідчить, що мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків за Списком № 1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленому законом порядку розміру відповідної пенсії за віком (в тому числі, з урахуванням понаднормового стажу, встановленого статтею 8 Закону № 345-VI) така пенсія буде менша ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Виходячи з положень наведеної норми, до кола працівників, на яких поширюється дія Закону № 345-VI та встановлені пільги, належать тільки працівники, зазначені у Списку № 1, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, та були зайняті на підземних роботах повний робочий день, працівники державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості, а також працівники шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день.

Таким чином, за наслідками судового розгляду судом встановлено, що стаж ОСОБА_1 з повним робочим днем на підземних роботах з видобутку вугілля в шахтах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, становить більше 15 років, а саме 15 років 11 місяців 06 днів, і такий стаж врахований відповідачем до пільгового підземного стажу при призначенні пенсії.

Разом з цим, відповідачем протиправно не здійснено розрахунок пенсії позивача з урахуванням норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Оскільки саме відповідачем здійснено неправильний обрахунок розміру пенсії позивача під час призначення пенсії за віком на пільгових умовах на виконання судового рішення, то перерахунок пенсії з урахуванням норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» має бути проведений ОСОБА_1 з дати призначення пенсії, а саме з 01 серпня 2023 року.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких він просить, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права та у спірних правовідносинах є достатнім, необхідним та ефективним:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у неправильному обчисленні розміру пенсії при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком за заявою від 02 серпня 2023 року, зареєстрованою за № 4261;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 з 01 серпня 2023 року перерахунок і виплату пенсії за віком відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з урахуванням фактично сплачених сум.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, позовні вимоги належить задовольнити повністю лише зі словесним корегуванням обраного представником позивача способу судового захисту.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Щодо стягнення на користь позивача понесених судових витрат на правничу допомогу адвоката суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини третьої статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 КАС України).

Частиною п`ятою статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини шостої статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (пункти перший, другий частини сьомої статті 139 КАС України).

На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу адвоката, які позивач сплатив у зв`язку з розглядом справи, суду надано договір про надання правничої допомоги від 25 березня 2024 року № 49, рахунок від 25 березня 2024 року № 000087, квитанцію до прибуткового касового ордера від 25 березня 2024 року № 87, акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 28 березня 2024 року № 1, який є додатком до договору про надання правничої (правової) допомоги від 25 березня 2024 року № 49, та акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 24 квітня 2024 року № 2, який є додатком до договору про надання правничої (правової) допомоги від 25 березня 2024 року № 49.

Дослідженням договору про надання правничої допомоги від 25 березня 2024 року № 49 встановлено, що:

ОСОБА_1 (далі Клієнт) доручає, а адвокат Галкін Вячеслав Леонідович (далі Адвокат) відповідно до чинного законодавства України приймає на себе зобов`язання надати Клієнту правничу допомогу, визначену в пункті 1.2. цього договору, зокрема підготовка документів у тому числі процесуальних (позовна заява, апеляційна скарга інші документи) та представництво інтересів Клієнта у пенсійних органах, в окружному адміністративному суді, апеляційному адміністративному суді у справі щодо перерахунку клієнту пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» (пункт 1.1, підпункт 1.2.1 пункту 1.2 договору);

за надання правничої допомоги за цим договором Сторони встановили оплату з розрахунку один місячний розмір пенсії, яка буде призначена/перерахована Клієнту за результатами надання правничої допомоги але в будь-якому разі не менше 10000 гривень основний гонорар (пункт 2.1 договору);

гонорар сплачується не пізніше двох банківських днів з моменту перерахування Клієнту пенсії, визначеної в результаті наданої правничої допомоги (пункт 2.2 договору);

клієнт оплачує правничу допомогу на підставі виставленого Рахунку (рахунків) (пункт 2.3 договору);

розмір гонорару не включає фактичні витрати, пов`язані з виконанням доручень Клієнта (відрядження, добові тощо), якщо інше не передбачено домовленістю Сторін (пункт 2.4 договору);

окрім основного гонорару Клієнт сплачує Виконавцю гарантований авансовий платіж (додатковий гонорар) у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень, який не включається до основної суми гонорару та має бути сплачений в момент підписання цього Договору (пункт 2.5 договору);

цей договір діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань (пункт 6.11 договору).

25 березня 2024 року Адвокатом виписано Клієнту рахунок № 000087 на 5000,00 грн оплата гарантованого авансового платежу відповідно до пункту 2.5. Договору про надання правничої допомоги від 25 березня 2024 року № 49.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера від 25 березня 2024 року № 87 ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_3 5000,00 грн.

Відповідно до акта прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 28 березня 2024 року № 1, який є додатком до договору про надання правничої (правової) допомоги від 25 березня 2024 року № 49, Адвокат надав правову допомогу згідно з договором про надання правничої (правової) допомоги від 25 березня 2024 року № 49, а Клієнт її прийняв в обсягах, зазначених в акті, а саме: надання попередньої юридичної консультації (25 березня 2024 року), вартість фіксована, кількість витраченого часу 1 година; правовий аналіз матеріалів електронної пенсійної справи (25 березня 2024 року), вартість фіксована, кількість витраченого часу 3 години; складення позовної заяви та її направлення до суду (28 березня 2024 року), вартість фіксована, кількість витраченого часу - 4 години; усього: вартість фіксована, кількість витраченого часу 8 годин.

Згідно з актом прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 24 квітня 2024 року № 2, який є додатком до договору про надання правничої (правової) допомоги від 25 березня 2024 року № 49, Адвокат надав правову допомогу згідно з договором про надання правничої (правової) допомоги від 25 березня 2024 року № 49, а Клієнт її прийняв в обсягах, зазначених в акті, а саме: вивчення та правовий аналіз відзиву на позовну заяву (23 квітня 2024 року), вартість фіксована, кількість витраченого часу 1 година; надання юридичної консультації клієнту стосовно обґрунтованості заперечень, викладених у відзиві (23 квітня 2024 року), вартість фіксована, кількість витраченого часу 1 година; складення та направлення до суду відповіді на відзив (24 квітня 2024 року), вартість фіксована, кількість витрачено часу 2,5 години; усього: вартість фіксована, кількість витраченого часу 8 годин.

Суд дійшов висновку, що витрати на правничу допомогу адвоката підтверджені належними доказами та стосуються цієї справи.

Проте суд зазначає, що означена справа є справою незначної складності, а також те, що представник позивача звертається до Луганського окружного адміністративного суду зі схожими за змістом позовними заявами в інтересах інших фізичних осіб (позовні заяви про призначення пільгової пенсії за Списком № 1, про перерахунок пенсії з урахуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»), внаслідок чого час консультації та складання позовної заяви значно завищені представником позивача.

З урахуванням викладеного суд зменшує витрати на оплату правничої допомоги адвоката та присуджує до відшкодування позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 4000,00 грн.

Щодо витрат зі сплати судового збору суд зазначає таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн. Тобто, за одну вимогу немайнового характеру фізична особа мала сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Системний аналіз частини першої статті 5 та частини другої статті 245 КАС України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою немайнового характеру (такий правовий висновок про застосування норм Закону № 3674-VI при визначенні розміру судового збору за подання позовної заяви, в якій об`єднано об`єднанні декількох вимог, був зроблений Верховним Судом у постановах від 12 листопада 2019 року у справі № 640/21330/18, від 05 червня 2020 року у справі № 280/5161/19, від 02 вересня 2022 року у справі № 804/2339/17 та Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 18 листопада 2020 року у справі № 9901/67/20).

З викладеного слідує, що однією позовною вимогою немайнового характеру є:

вимога про визнання протиправним акта як передумова для застосування способу захисту порушеного права - скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення;

вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права - зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо.

Позивачем в позовній заяві заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки означена позовна заява подана до суду в електронній формі через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 968,96 грн (1211,20 грн х 0,8).

Ухвалою про відкриття провадження у справі з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, на підставі пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочено позивачу сплату судового збору у розмірі 968,96 грн до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на те, що судом встановлено порушення відповідачем конституційного права позивача на отримання пенсії у належному розмірі як складової частини права на соціальний захист і спір виник внаслідок неправильних дій територіального органу Пенсійного фонду України, судовий збір у розмірі 968,96 грн до Державного бюджету України належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позов адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ідентифікаційний код 14099344, місцезнаходження: Майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, Харківська область, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у неправильному обчисленні розміру пенсії при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком за заявою від 02 серпня 2023 року, зареєстрованою за № 4261.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 з 01 серпня 2023 року перерахунок і виплату пенсії за віком відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з урахуванням фактично сплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім грн 96 коп.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 4000,00 грн (чотири тисячі грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.І. Чернявська