Справа № 500/7957/23
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 рокуСправа № 500/7957/23 пров. № А/857/6630/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Качмара В.Я.,

суддів Гудима Л.Я., Кузьмича С.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року (суддя Дерех Н.В., м.Тернопіль), -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі ГУПФ) в якому просила:

визнати протиправною бездіяльність ГУПФ щодо незастосування статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» (далі Закон №345-VI) при призначенні пенсії;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах із застосуванням статті 8 Закону №345-VI з 10.03.2023.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу.

Не погодившись із постановленню ухвалою, її оскаржила позивач, яка із покликанням на порушення норм процесуального права просить таку скасувати, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В доводах апеляційної скарги вказує, що до позовної заяви долучено всі наявні та достатні на її думку документи.

Відповідач та третя особа відзиву на апеляційну скаргу не подали.

Відповідно до частини другої статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові)) частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Переглянувши справу за наявними у ній матеріалами, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам справи, однак вказане судове рішення не може бути залишено без змін, з таких міркувань.

З матеріалів справи видно, що ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року позовну заяву скаржника залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом подання до суду доказів звернення до ГУПФ щодо здійснення перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах із застосуванням статті 8 Закону №345-VI, а також відповіді ГУПФ на вказане звернення.

Згідно із частиною першою статті 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

Частиною першою статті 160 КАС визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту 4, 5, 8 частини п`ятої статті 160 КАС у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно із частиною першою статті 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 КАС визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З матеріалів справи видно, що залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без руху, суд першої інстанції зазначив, що позивач не подала доказів звернення до ГУПФ щодо бездіяльності якого вона звертається до суду з позовом.

Водночас, апеляційний суд звертає увагу на те, що зі змісту позову видно, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 червня 2023 року у справі № 500/1416/23, яке набрало законної сили 19.09.2023 (далі Рішення суду), визнано протиправним та скасовано рішення ГУПФ від 16.03.2023 № 33 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов`язано ГУПФ зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періоди з 02.07.2011 по 31.12.2011, з 19.11.2013 по 19.12.2013, з 01.01.2017 по 31.12.2017, з 20.12.2018 по 26.12.2018, з 01.01.2019 по 10.03.2023. Зобов`язано ГУПФ повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.03.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

29.10.2023 позивач за місцем реєстрації та проживання звернулася із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ГУПФ-1) щодо призначеної їй пенсії.

На що, 20.11.2023 отримала відповідь, що на виконання Рішення суду ГУПФ повторно розглянуто заяву позивачки від 10.03.2023 та з 12.02.2023 призначено пенсію за віком на пільгових умовах. Вказано, що зобов`язання ГУПФ щодо розрахунку пенсії з урахуванням норм статті 8 Закону №345-VI у вище вказаному Рішенні суду відсутні.

Відтак, саме через не врахування при призначенні пенсії норм статті 8 Закону №345-VI, позивач вважає бездіяльність ГУПФ протиправною.

При цьому КАС не передбачає конкретну форму викладу позовних вимог, а наділяє позивача правом визначати учасників справи та довільно викласти зміст позовних вимог спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Отже, стаття 160 КАС не конкретизує вимоги щодо змісту позовної заяви, який викладається позивачем в довільній формі. Головним є те, щоб позовна заява містила виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, достатність яких в подальшому має бути оцінена судом в ході судового розгляду справи по суті.

Однак суд першої інстанції вказані норми процесуального права не врахував. Фактично суд вдався до оцінки викладених позивачем обставин справи та доказів, що не віднесено до компетенції суду на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Суд першої інстанції на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не має права давати оцінку обраному позивачем способу захисту порушеного права, доказам та встановлювати наявність чи відсутність обставин, якими обґрунтовуються вимоги.

Після відкриття провадження у справі суд першої інстанції в разі наявності підстав, визначених адміністративним процесуальним законодавством, може провести підготовче судове засіданні, у якому мають бути з`ясовані всі питання, визначені статтею 173 КАС, зокрема, щодо остаточної визначеності предмета спору, характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів тощо.

Із позовної заяви вбачається, що вона містила: копію Рішення суду; копію відповіді ГУПФ-1 від 20.11.2023, копію паспорта, РНОКПП, копію квитанції про сплату судового збору. При цьому, позивач додала до заяви докази, які вона вважала за необхідне надати суду, якщо ж вони при розгляді справи не підтвердять позовні вимоги, то це є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не може надати оцінку достатності або недостатності всіх обставин, наявності або відсутності доказів. Ці всі питання можуть вирішуватись на інших стадіях адміністративного процесу. Такі обставини не можуть виступати підставою для залишення позовної заяви без руху та підставами повернення позовної заяви позивачу.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції не був позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження в справі на підставі наданих позивачем позовної заяви і доданих до неї доказів.

Відповідно до статті 320 КАС підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Підсумовуючи, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання. Відтак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до цього ж суду для продовження її розгляду по суті.

Керуючись статтями 308, 310, 312, 320, 321, 322, 324, 325, 328, 329, 383 КАС суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді Л. Я. Гудим
С. М. Кузьмич