overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/14532/24
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 червня 2024 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою.
Ухвалою суду від 27.05.2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позову.
Станом на 03.06.2024 року недоліки позову усунуто в повному обсязі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
У відповідності до вимог ст. 19 КАС України, даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ст. 257 КАС України, дана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про відсутність підстав для проведення розгляду справи в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.19, 160, 168, 257, 262 КАС України, суд
Справа розглядатиметься суддею Бжассо Н.В. одноособово.
Зобов`язати відповідача подати до суду у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, всі наявні документи та матеріали, що стосуються позовної заяви та можуть бути використані як докази в даній справі.
Відповідно до ч. 7 ст. 262 КАС України, відповідач має право в строк для подання відзиву надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.
Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Відзив, відповідь на відзив, заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечень та доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов`язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала до оскарження не належить.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 440/6378/24
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/6378/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням,

В С Т А Н О В И В:

Дніпровський державний університет внутрішніх справ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням, у розмірі 119789,87 грн.

За змістом частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Частиною четвертою цієї статті встановлено, що інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Відповідно до пункту 3 Правил декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2022 року №265, декларування/реєстрація місця проживання (перебування), зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), зміна місця проживання (перебування), скасування декларування/реєстрації місця проживання (перебування) особи здійснюється органом реєстрації, на території територіальної громади, на яку поширюються повноваження відповідної ради.

З метою вирішення питання про відкриття провадження у справі №440/6378/24 за адміністративним позовом Дніпровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням, суд, керуючись частиною третьою статті 171 КАС України, доходить висновку про необхідність отримання від Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі стосовно ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Зобов`язати Автозаводську районну адміністрацію Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надати до суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали надіслати до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 440/5404/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/5404/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління ДПС у Полтавській області Подшивайлової Ганни Ігорівни від 31.05.2024 про залишення без розгляду позову Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 у справі №440/5404/24 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2024 позивач, Головне управління ДПС у Полтавській області, направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов, що заявлений до ОСОБА_1 , в якому просив суд стягнути з відповідача податковий борг у загальному розмірі 154 874,67 грн, у тому числі з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 39 584,97 грн та з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 115289,70 грн.

Мотивуючи свої вимоги, представник вказував, що відповідач має непогашений податковий борг, який виник внаслідок несплати сум узгоджених грошових зобов`язань.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 09.05.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

30.05.2024 від відповідача - ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просив залучити до матеріалів справи квитанції від 15.04.2024 як докази на підтвердження факту сплати податкового боргу ще до моменту відкриття провадження.

У свою чергу 31.05.2024 через систему "Електронний суд" до суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява (зареєстрована судом 03.06.2024) про залишення позову без розгляду у зв`язку з погашенням відповідачем у добровільному порядку суми боргу, що є предметом стягнення у даній справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки дії позивача не суперечать закону, не порушують чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача та залишити позов без розгляду.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління ДПС у Полтавській області Подшивайлової Ганни Ігорівни про залишення без розгляду позову у справі №440/5404/24 - задовольнити.

Позов Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/5328/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/5328/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Решетника В.І.,

представника позивача Антощук Л.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про надання строку для підготовки відзиву та призначення підготовчого засідання на іншу дату у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись статтями 121, 162, 181, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про надання строку для підготовки відзиву та призначення підготовчого засідання на іншу дату задовольнити.

Продовжити Північному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк для подання відзиву на позовну заяву до 13 червня 2024 року.

Відкласти підготовче засідання на 20 червня 2024 року 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 440/5213/24
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 04 червня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/5213/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення від 31 травня 2024 року в адміністративній справі № 440/5213/24, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

За результатами дослідження матеріалів справи № 440/5213/24 судом встановлено, що в першому абзаці резолютивній частині судового рішення допущено описку щодо висновку суду щодо задоволення позову.

За приписами частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини судового рішення від 31 травня 2024 року в адміністративній справі № 440/5213/24 шляхом викладення його в такій редакції:

"Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 460/1909/21
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду питання про накладення штрафу
03 червня 2024 року м. РівнеСправа №460/1909/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом:
доРівненської міської ради
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 14.07.2021, яке набрало законної сили 09.11.2021, позов задоволено частково та здійснено розподіл судових витрат позивача по сплаті судового збору.

01.04.2022 за вказаним судовим рішенням видано два виконавчі листи №1 та №2.

27.02.2024 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №460/1909/21, а також накладення на голову Рівненської міської ради штрафу відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України.

Ухвалою від 12.03.2024 витребувано в Рівненської міської ради докази виконання судового рішення.

Ухвалою від 03.04.2024 зобов`язано Рівненську міську раду подати до Рівненського окружного адміністративного суду у строк до 03.05.2024 звіт про виконання судового рішення від 14.07.2021 у справі №460/1909/21.

03.05.2024 від Рівненської міської ради надійшов звіт (вх.№24529/24) про виконання судового рішення від 14.07.2021 у справі №460/1909/21, за змістом якого судове рішення залишається не виконаним.

Відповідно до ч. 2 ст. 282 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 282 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Відтак, слід призначити судове засідання для розгляду питання про накладення штрафу.

Керуючись статтями 166-167, 241, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду питання про накладення штрафу в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 05 червня 2024 року о 15:00год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/139/19
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
03 червня 2024 року м. Рівне №460/139/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс"
доГоловного управління Держгеокадастру у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненська міська рада
про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,
31.05.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" подано до суду заяву про заміну сторони та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.
Відповідно до частини третьої статті 376 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Частиною четвертою статті 379 КАС України також визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 376, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" про заміну сторони та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання призначити до судового розгляду 10 червня 2024 року о 09:30год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/904/24
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
03 червня 2024 року м. Рівне №460/904/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 15.02.2024 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про здійснення перерахунку із змінами розміру мінімальної зарплати (доплати по ст. 39 ЗУ-796) та винесення окремої ухвали у зв`язку з нехтуванням ГУ ПФУ висновків КСУ та ВПВС та рішення суду в конкретній справі.
05.03.2024 позивач подав до суду апеляційну скаргу ухвалу від 15.02.2024 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог.
11.03.2024 ухвалою суду провадження в адміністративній справі № 460/904/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, - зупинено до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог від 15.02.2024 по справі № 460/904/24.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог від 15.02.2024 по справі № 460/904/24 без змін.
29.05.2024 адміністративна справа №460/904/24 надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про наявність підстав для поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Поновити провадження в адміністративній справі № 460/904/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/5858/24
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04 червня 2024 року м. Рівне№ 460/5858/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Рівненській області (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до пунктів 4,5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Поряд з цим, копія вимоги до позовної заяви додана не була.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд
Позовну заяву Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк