Справа № 160/31938/23
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2024 року м. Дніпросправа № 160/31938/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 (головуючий суддя С. В. Прудник)

у справі №160/31938/23

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1

про визнання дій протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2023 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до відповідача-1: Міністерства оборони України, відповідача-2: військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

1. Визнати протиправними дії з 24.02.2022 по 30.11.2023 включно: Міністерства оборони України, ідентифікаційний код юридичної особи - 00034022; Військова частина НОМЕР_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , щодо неналежних:

- розрахунку календарної, пільгової та загальної вислуги років;

- алгоритму розрахунку грошової компенсації за невикористаних основних та додаткових відпусток за 2022-2023 роки;

- індексації грошового забезпечення;

- нарахування та виплати грошового забезпечення;

- речового забезпечення;

-нарахування та виплати грошової компенсації вартості за неотримане речове майно;

- нарахування та виплати одноразової грошової допомоги у разі звільнення військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом у зв`язку з мобілізацією за постановою Кабінету Міністрів України № 460 від 17.09.2014 (з відповідними змінами);

- нарахування та виплати грошової компенсації за 45 невикористаних днів щорічної основної відпустки за 2022-2023 роки;

- нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- нарахування та виплати додаткової винагороди відповідно до ПКМУ № 168 від 28.02.2022 за період з 01.04.2023 по 04.10.2023 включно;

- нарахування та виплати середнього заробітку (середнього грошового забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні.

2. Зобов`язати Міністерство оборони України, ідентифікаційний код юридичної особи - 00034022; військову частина НОМЕР_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ; скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 297 від 03.10.2023 (по стройовій частині) у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , в частині щодо неналежних розрахунку календарної, пільгової та загальної вислуги років; алгоритму розрахунку грошової компенсації за невикористаних основних та додаткових відпусток за 2022-2023 роки; зобов`язавши зазначити у відповідних місцях вказаного наказу, що станом на 03.10.2023 вислуга років складає: календарна 03 роки 07 місяців 25 днів; пільгову вислугу років; загальну вислугу років (з врахуванням оновленої календарної вислуги років та додаванням зазначеної пільгової вислуги років).

3. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 , ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_2 , належним чином нарахувати та негайно виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , грошове забезпечення із:

- застосуванням для обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік станом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт встановлений додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб;

- з урахуванням індексації грошового забезпечення за період з 24.02.2022 по 31.12.2022 включно, з урахуванням індексу інфляції відповідно до приписів статті 3 Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, починаючи з 24.02.2022, доплативши з вказаних сум єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

4. Зобов`язати військову частина НОМЕР_1 , ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_2 , належним чином нарахувати та негайно виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , грошове забезпечення із:

- застосуванням для обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт встановлений додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб;

- урахуванням індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2023 по 03.10.2023 включно, з урахуванням індексу інфляції відповідно до приписів статті 3 Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, починаючи з 01.01.2023, доплативши з вказаних сум єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

5. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 , ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_2 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 460 від 17.09.2014 (з відповідними змінами) належним чином нарахувати та негайно виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , одноразову грошову допомогу в розмірі 4 відсотки місячного грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення) за кожний повний календарний місяць служби, а саме за 19 (дев`ятнадцять) повних місяців служби, але не менш як 25 відсотків місячного грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);одноразові додаткові види грошового забезпечення), із застосуванням для обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт встановлений додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з урахуванням індексу інфляції відповідно до приписів статті З Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, доплативши з вказаних сум єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

6. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 , ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_2 , належним чином нарахувати та негайно виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , грошову компенсацію за 45 невикористаних днів щорічної основної відпустки за 2022-2023 роки, з розрахунку грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);одноразові додаткові види грошового забезпечення), із застосуванням для обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт встановлений додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з урахуванням індексу інфляції відповідно до приписів статті 3 Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, доплативши з вказаних сум єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

7. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 , ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_2 , належним чином нарахувати та негайно виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно, з урахуванням індексу інфляції відповідно до приписів статті 3 Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

8. Стягнути солідарно з: Міністерства оборони України, ідентифікаційний код юридичної особи - 00034022; військової частини, ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 :

- додаткову винагороду відповідно до ПКМУ № 168 від 28.02.2022 за період з 01.04.2023 по 04.10.2023 включно в сумі 94000 гривень 00 копійок;

- моральну шкоду в сумі 1000000 гривень 00 копійок;

всього на загальну суму 1094000 (один мільйон дев`яносто чотири тисячі) гривень 00 копійок.

9. Зобов`язати: Міністерство оборони України, ідентифікаційний код юридичної особи - 00034022; військова частину НОМЕР_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 належним чином нарахувати та негайно виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , середній заробіток (середнє грошове забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні з 04.10.2023 по день набрання рішенням суду законної сили включно, з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.

Також позивач просив при винесенні рішення судові витрати стягнути солідарно з Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 означено позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: позовної заяви та її копіями, відповідно до кількості учасників справи, у відповідності до вимог ст. 160 КАС України з максимально чітко і зрозуміло сформованими позовними вимогами виходячи із приписів ст. 5 КАС України із зазначенням розрахунку суми моральної шкоди; зазначенням та наданням доказів, що підтверджують обставини, якими обґрунтовується вимога, та на підтвердження розміру заподіяної шкоди; зазначенням номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти саме військової частини НОМЕР_1 ; вмотивованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку та відповідних доказів.

22.12.2023 року на виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 від ОСОБА_1 надійшла змінена згідно вимог цієї ухвали суду позовна заява.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 прийнято до свого провадження означену позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі.

Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду з 29 лютого 2024 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Суд першої інстанції виходив з встановленого факту, що ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 раніше вже звертався із позовною заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовними вимогами до відповідача-1: Міністерства оборони України, відповідача-2: військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди (справа №160/28679/23, суддя Кадникова Г.В.).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 позовну заяву у справі №160/28679/23 залишено без руху на підставі ст.169 КАС України із встановленням строку для усунення виявлених недоліків, а ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 у справі №160/28679/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерство оборони України, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.02.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 у справі №160/28679/23 скасовано. Справу № 160/28679/23 направлено для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Посилаючись на п.3, 10 ч.1 ст.240 КАС України, суд першої інстанції зазначив, що станом на 18.03.2024 склалась ситуація, коли у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває два однакових позови одного й того позивача до одних і тих же відповідачів з тим самим предметом та з однакових підстав; є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У справі №160/28679/23 станом на 18.03.2024 відсутня ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 18.03.2024, позивач через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник зазначає, що фактично про наявність справи №160/28679/23 (суддя Кадникова) суду в даній справі стало відомо до відкриття провадження, зі змісту позовної заяви, а не після. Також у справах №160/28679/23 та №160/31938/23 предмет та підстави позову подібні, але різні, при цьому як предмет позову, так і його правові підстави. У справі №160/28679/23 саме на час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі наявна ухвала, що перешкоджала доступу до правосуддя, та порушувала право позивача на справедливий суд, гарантоване ст.6 Конвенції. Для залишення позову без розгляду має бути одночасна наявність всіх умов, передбачених п.10 ч.1 ст.240 КАС України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі. Додатково представником позивача задля з`ясування всіх обставин у справі подано суду апеляційної інстанції первинну позовну заяву від 01.11.2023 у справі №160/28679/23.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час і місце судового засідання означені особи повідомлені судом належним чином.

Військова частина НОМЕР_1 подала письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін як законну та обґрунтовану, зазначає, що суд першої інстанції, дослідивши позовні вимоги, заявлені в обох справах дійшов правильного і справедливого висновку, що вони між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (п.3);

після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду (п.10).

В даному випадку висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду ґрунтується на тому, що у справах №160/28679/23 та №160/31938/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 наявний один і той самий предмет спору, а саме: визнання протиправними дій, що оскаржуються з тих самих підстав, та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши зміст позовних вимог та їх обґрунтування, з`ясував, що в межах справи, що розглядається - №160/31938/23, ОСОБА_1 пред`явлені, в тому числі, вимоги, які не визначались як предмет позову у справі №160/28679/23. Це, зокрема, стосується питання нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 за період з 01.04.2023 по 04.10.2023 включно, що робить неможливим застосування положень наведених вище процесуальних норм.

Окрім того, стосовно правил п.10 ч.1 ст.240 КАС України суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що для залишення позову без розгляду після відкриття провадження мають існувати такі умови:

позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав;

на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, щодо такого іншого позову (позовів) не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За такого правового регулювання визначальним є наявність/відсутність постановленої у справі за іншим позовом (позовами) до того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду саме на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, а не на час вирішення питання щодо залишення позову без розгляду, як помилково вказано судом першої інстанції.

Як встановлено судом вище, провадження у справі, що розглядається, №160/31938/23, відкрито судом першої інстанції ухвалою від 30.01.2024.

На цей час Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/28679/23 була постановлена ухвала від 23.11.2023 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії на підставі п.1 ч.4 ст.169 КА України.

Відповідно до ч.2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Отже, подальше скасування постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.02.2024 ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 у справі №160/28679/23 з направленням справи №160/28679/23 для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, не дає підстав для залишення позову без розгляду у справі №160/31938/23, провадження у якій було відкрито 30.01.2024.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм процесуального права, що відповідно до ст.320 КАС України є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 320, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 у справі №160/31938/23 скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко