Справа № 320/25196/23
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

03 червня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Вівдиченко Т.Р., Штульман І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду клопотання адвоката Симбірцева Євгена Вікторовича, поданого в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень від 21 лютого 2020 року № , № , № , № , № , № , № та від 13 квітня 2020 року № .

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Симбірцева Євгена Вікторовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , задоволено.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року скасовано, та ухвалено нове, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Скасовано податкові повідомлення-рішення від 21 лютого 2020 року № , № , № , № , № , № , № та від 13 квітня 2020 року № .

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 29 524, 00 грн (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот двадцять чотири гривні нуль копійок).

27 травня 2024 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Симбірцевим Є.В. через підсистему "Електронний суд" подано клопотання, в якому просить прийняти додаткове судове рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у суді першої та апеляційної інстанції за результатами розгляду справи № 320/25196/23 у розмірі 399 002,72 грн на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною третьою статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки розгляд апеляційної скарги в цій справі здійснювався за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні, наявні підстави для розгляду клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Симбірцева Є.В. про прийняття додаткового судового рішення про стягнення витрат на правничу (правову) допомогу у відкритому судовому засіданні.

Частиною другою статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, тому суд вважає за необхідне продовжити такий строк.

Керуючись статтями 252, 309, 310 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду клопотання про ухвалення додаткового рішення на 15 днів.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2024 року о 16:00 годин.

Встановити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк до 10 червня 2024 року для подання заперечень на клопотання про розподіл витрат на правничу (правову) допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Черпак Ю.К.

Судді Вівдиченко Т.Р.

Штульман І.В.