Справа № 320/7361/21
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 червня 2024 року Справа № 320/7361/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві заяву представника позивача щодо виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа: Васильківське управління ДКС України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся позивач із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Заява обґрунтовується тим, що у виконавчому листі невірно зазначено боржника, а саме заміть «ГУ ПФУ у Київській області» зазначено «ГУ ПФУ в м. Києві».

На підставі ст. 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа: Васильківське управління ДКС України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 дану справу передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2022 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області сформувати та подати до Васильківського управління Державної казначейської служби України Київської області подання про повернення ОСОБА_1 сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області підготувати та подати до Васильківського управління Державної казначейської служби України Київської області подання про повернення ОСОБА_1 збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 9 898,60 грн. (дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто вісім гривень шістдесят копійок), сплаченого згідно квитанції від 04 листопада 2015 року №55.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

На виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва 29.04.2022 видано виконавчі листи.

Як слідує з виконавчих листів, боржником зазначено Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві, при цьому відповідачем у справі є Головне управління Пенсійного фонду у Київській області.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Згідно ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, помилка, допущена при оформленні виконавчих листів у справі №320/7361/21, підлягає виправленню, а саме: вважати боржником - Головне управління Пенсійного фонду у Київській області.

Керуючись ст.ст. 205, 374 КАС України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів, виданих Окружним адміністративним судом у справі № 320/7361/21, та вважати боржником Головне управління Пенсійного фонду у Київській області.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Лапій С.М.