Справа № 520/20202/23
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 р.Справа № 520/20202/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2024 року по справі № 520/20202/23 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 року по справі № 520/20202/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Зміївська овочева фабрика"

до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від27.05.2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 по справі №520/20202/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Зміївська овочева фабрика" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення дії залишено без руху

Однак, при виготовленні тексту ухвали судом допущено описки в одинадцятому, дванадцятому та тринадцятому абзацах мотивувальної частини, а саме зазначено, що "Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду першої інстанції заявлено вимоги майнового характеру, та враховуючи суму позову розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до суду першої інстанції з такими вимогами становить 26542,87 грн.", замість вірного "Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду першої інстанції заявлено вимоги майнового характеру, та враховуючи суму позову розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до суду першої інстанції з такими вимогами становить 2684 грн" та "Враховуючи наведене та дату подання апеляційної скарги в електронній формі, розмір ставки судового збору за подання даної апеляційної скарги на рішення суду складає 31851,44 грн. (0,8 х 150 % від 26542,87 грн.)." замість вірного "Враховуючи наведене та дату подання апеляційної скарги в електронній формі, розмір ставки судового збору за подання даної апеляційної скарги на рішення суду складає 3220,80 грн. (0,8 х 150 % від 2684 грн.)"та "З огляду на викладене, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 31851,44 грн" замість вірного "З огляду на викладене, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 3220,80 грн"

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2024 року описки, виклавши абзац одинадцятий мотивувальної частини ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2024 наступним чином "Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду першої інстанції заявлено вимоги майнового характеру, та враховуючи суму позову розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до суду першої інстанції з такими вимогами становить 2684 грн" абзац дванадцятий "Враховуючи наведене та дату подання апеляційної скарги в електронній формі, розмір ставки судового збору за подання даної апеляційної скарги на рішення суду складає 3220,80 грн. (0,8 х 150 % від 2684 грн.)" та абзац тринадцятий "З огляду на викладене, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 3220,80 грн".

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущенні в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2024 року по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 року по справі № 520/20202/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Зміївська овочева фабрика" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, виклавши абзаци 11-13 мотивувальної частини ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2024 наступним чином:

"Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду першої інстанції заявлено вимоги майнового характеру, та враховуючи суму позову розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до суду першої інстанції з такими вимогами становить 2684 грн"

Враховуючи наведене та дату подання апеляційної скарги в електронній формі, розмір ставки судового збору за подання даної апеляційної скарги на рішення суду складає 3220,80 грн. (0,8 х 150 % від 2684 грн.)

З огляду на викладене, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 3220,80 грн."

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Подобайло З.Г.