Справа № 340/10353/23
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/10353/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бодюл М.В.,

розглядаючи у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач-1: Вища кваліфікаційна комісія нотаріату (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13)

відповідач-2: Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, )

відповідач-3: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (49027, м. Дніпро, проспект Яворницького Дмитра, 21а, )

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В СТ А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просить:

- визнати незаконним та протиправним рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату №2 від 26.09.2023 року про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 22.09.2003 року №4877 на ім`я ОСОБА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №3633/5 від 16.10.2023 року про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вчинити дії, спрямовані на поновлення приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Лідії Юріївни у відомостях Єдиного реєстру нотаріусів.

Ухвалою судді від 02.01.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представники відповідачів подали відзиви на позовну заяву із запереченнями проти позову.

Ухвалою від 30.04.2024 року суд вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначив справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

У судовому засіданні 21.05.2024 року представник позивачки подала клопотання про призначення у цій справі судової комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи електронних комунікацій, на вирішення якої просила поставити такі питання:

- чи можливо виконати дії щодо доступу до Державного реєстру речових прав (ключ Кристал) в режимі віддаленого доступу із застосуванням обладнання - VPN серверу;

- у разі можливості здійснення доступу до Державного реєстру речових прав (ключ Кристал) - чи відображається IP-адреса в Україні м. Кропивницький.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтями 73, 76 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частиною 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Предметом спору у цій справі є законність рішень відповідачів про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого позивачці, з підстав неодноразового порушення нею правил професійної етики, затверджених Міністерством юстиції України.

Суд вважає, що обставини можливості вчинення нотаріусом реєстраційних дій у Державному реєстрі речових права на нерухоме майно в режимі відділеного доступу не мають значення для справи і не входять у предмет доказування.

З огляду на вже зібрані у цій справі докази, суд не вбачає необхідності у призначенні у ній технічної експертизи, про яку просить позивачка, та відмовляє у задоволенні її клопотання.

Керуючись статтями 77, 80, 248, 256, 257, 260-262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ

Повний текст ухвали складено 27.05.2024 року.