Справа № 240/2024/24
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/2024/24

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №9642079/ від 03.10.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №47 від 31.08.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №47 від 31.08.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її надходження.

В обґрунтування позову вказує, що основний вид діяльності (КВЕД) 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, та жирами. На підставі договору купівлі - продажу №5 від 25.08.2023 ФОП ОСОБА_1 продав, а ФОП ОСОБА_2 купив партію молочної продукції (14 найменувань) на суму 122588,99 грн (з ПДВ). Відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПКУ позивачем було складено та подано на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну № 47 від 31.08.2023, виписану на покупця на суму 122588,99 грн. У графі опис товару та послуг продавця зазначено 14 позицій молочних продуктів. Відповідно до квитанції від 12.09.2023 № реєстрацію вищезазначеної податкової накладної було зупинено ДПС України. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зазначає, що позивач надав пояснення, а також додаткові пояснення та документи. Вказує, що 03.10.2023 Комісією прийнято рішення № 9642079/, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної в зв`язку із: «ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній і розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстр накладних, платником податку». Зупинення реєстрації вищевказаної податкової накладної та відмова в її реєстрації без належних правових підстав порушує права позивача, оскільки породжує негативні майнові та репутаційні наслідки для нього як для суб`єкта господарювання. Вважає оскаржуване рішення протиправним й такими, що підлягає скасуванню. Просить позов задовольнити.

Суддя своєю ухвалою від 31.01.2024 прийняла позовну заяву без розгляду та відкрила спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Відзив Головного управління ДПС у Житомирській області надійшов до суду 07.02.2024. Заперечуючи позовні вимоги відповідач вказує, що у зв`язку з необхідністю отримання від Позивача додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН контролюючим органом було направлено Повідомлення №9579981/ від 22.09.2023. Звертає увагу суду, що на адресу контролюючого органу Позивачем було надано додаткові пояснення на пропозицію останнього оформлену в Повідомленнях, однак не усунуто в повному обсязі виявлені недоліки. У позивача відсутні матеріальні та трудові ресурси. ФОП ОСОБА_1 не подавав звітність про свої трудові ресурси, тому контролюючий орган не володіє даною інформацією. За встановлених обставин контролюючий орган не міг прийняти іншого рішення, ніж відмовити в реєстрації податкової накладної. Просить відмовити у задоволенні позову.

До суду 07.02.2024 надійшло клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про розгляд адміністративної справи у порядку загального позовного провадження.

Відзив Державної податкової служби України надійшов до суду 15.02.2024.

Ухвалою суду від 20.02.2024 постановлено залишити без задоволення клопотання представника Головного управління ДПС у Житомирській області про розгляд адміністративної справи у порядку загального позовного провадження.

Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Встановлено, що 25 серпня 2023 року між Фізичною особою-підприємецем ОСОБА_1 (продавець) та Фізичною особою-підприємецем ОСОБА_2 (покупець) було укладено Договір купівлі - продажу №5 (а.с. 20) за умовами якого, предметом продажу є товари, зазначені в рахунках - фактурах, накладних або специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього договору.

Як вказує у позові позивач та не заперечує відповідач, за фактом першої події - відвантаження товару, продавцем було сформовано податкову накладну №47 від 31.08.2023 на загальну суму 122588,99 грн, в т.ч. ПДВ 20431,50 грн (а.с. 14). У ПН №47 від 31.08.2023 вказано опис (номенклатура) товарів/послуг продавця та код товару згідно УКТ ЗЕД:

1. сир плавлений ковбасний копчений, код 0406;

2. сир плавлений ковбасний копчений фасований, код 0406;

3. продукт молоковмісний сирний "Київський"50% (брус), код 2106;

4. сир твердий "Український", код 0406;

5. сир твердий "Буковинський", код 0406;

6. сир Голландський твердий, код 0406;

7. сир Мааздам коло, 45%, 13кг, Нідерланди, код ;

8. сир Ваby "Тільзіт", 1,5 кг, код ;

9. продукт білково - жировий Моцарела " Поліська сироварня" 40% 0,5 кг, код ;

10. сир "Бринза" "Поліська сироварня", 250 гр, код ;

11. суміш рослинно - вершкова 72, 5 %, т.м. Якість 180 г, код ;

12. паста рослинно - вершкова 72,5% ТМ "Добре" від бабусі, 180г, код ;

13. суміш рослинно - вершкова 72, 5 %, т.м. Якість 180 г, код ;

14. паста рослинно - вершкова 72,5% ТМ "Добре" від бабусі, 500г, код ;

Податкову накладну було направлено на реєстрацію до ЄРПН.

З матеріалів справи вбачається, що 12.09.2023 позивачем отримано електронну квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.08.2023 №47 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1517, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критерії ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 16).

Отже, підставою для зупинення реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 31.08.2024 №47 стало те, що обсяг постачання товару/послуги 1517 (суміш рослинно - вершкова 72, 5 %, т.м. Якість 180 г, паста рослинно - вершкова 72,5% ТМ "Добре" від бабусі, 180г; суміш рослинно - вершкова 72, 5 %, т.м. Якість 180 г; паста рослинно - вершкова 72,5% ТМ "Добре" від бабусі, 500г, код ), дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Відповідачем не заперечується, що позивачем в електронному вигляді направлено до контролюючого органу на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній 31.08.2023 №47 реєстрацію якої зупинено, пояснення у яких вказано: ФОП ОСОБА_1 подав на реєстрацію податкові накладні від 31.08.2023р. №47. Реєстрацію податкової було зупинено ( причина 201.16 ст. 201 ПКУ - код УКТЗЕД - 1517 перевищує величину залишку обсягу придбання та обсягу постачання). Постачальник цієї продукції ТОВ "Еней» постачав цю продукцію 28.08.2023р., а зареєстрував податкову накладну 14.09.2023р. тому залишку продукції під кодом УКТЗЕД 1517 не було станом на 12.09.2023р., коли ФОП ОСОБА_1 направив на реєстрацію свої податкові накладні. В майбутньому будемо уважніше стежити за реєстрацією постачальників податкових накладних, а зараз додаємо в 18 додатках копії документів ТТН, видаткові накладні, прибуткові накладні, банківська виписка, залишки товару та інші) щодо підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній, реєстрація якої була зупинена. Просимо розглянути надану інформацію і зареєструвати накладну.

Відповідачем визнається, що позивачем на розгляд Комісії надано наступні документи:

Акт звірки з ТОВ Брусилівський маслозавод.

Витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 13213 від 15.09.2023р Договір з покупцем ФОП ОСОБА_2 .

Договір поставки між ТОВ Брусилівський маслозавод і ФОП ОСОБА_1 ;

Договір поставки між ТОВ «Гайсинський молокозавод» і ФОП ОСОБА_1 .

Договір поставки між ТОВ «Еней» і ФОП ОСОБА_1 .

Роздруківка залишків товару на складі ФОП ОСОБА_1 .

Платіжна інструкція №3252 від ФОП ОСОБА_2 ..

Платіжна інструкція №16 ФОП ОСОБА_1 про оплату для ТОВ «Гайсинський маслозавод», Платіжні доручення №11,14 про оплату для ТОВ «Брусилівський маслозавод» .

Платіжні доручення №15,12, для ТОВ «Еней».

Накладна №792 від ТОВ «ЕНЕЙ».

Накладна №ГУ000001877 ТОВ «Гайсинський молокозавод» з рахунком-фактурою №907, Накладні №0829-12/9, 0825-23/6 ТОВ «Брусилівський маслозавод».

ТТН №ГУ 1877 ТОВ «Гайсинський молокозавод»,

ТТН № 0825-23/6, №0829-12/9 ТОВ «Брусилівський маслозавод»,

ТТН № Р792 ТОВ «Еней».

З матеріалів справи вбачається, що податковим органом було сформовано та направлено позивачу повідомлення від 22.09.2023 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН (а.с. 66-67). У повідомленнях вказано про необхідність надання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК: первинних документів щодо придбання послуг транспортування продукції; накладних; первинних документів щодо транспортування продукції; актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки; первинних документів щодо постачання товарів; накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

У рядку "додаткова інформація" вказано: відсутні трудові та матеріальні ресурси.

Позивач стверджує, а відповідач не заперечує, що 26.09.2023 ФОП ОСОБА_1 направив додаткові пояснення та документи, необхідні для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН щодо ПН від 31.08.2024 №47. До пояснень надав: видаткову накладну №БМ-0000047 від 31.08.2023 та ТТН №2 від 31.08.2023.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування прийнято рішення №9642079/ від 03.10.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.08.2024 №47 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної у вказаному рішенні зазначено: у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Вважаючи рішення №9642079/ від 03.10.2023 протиправним, а свої права та інтереси порушеними, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною 2статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі -ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

В силу вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

За змістом пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Згідно пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

З матеріалів справи встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №47 від 31.08.2023 слугувало те, що податкова накладна відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Разом з тим, на момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Як вбачається зі змісту квитанції від 12.09.2023,підставою для зупинення реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 31.08.2024 №47 стало те, що обсяг постачання товару/послуги 1517 (суміш рослинно - вершкова 72, 5 %, т.м. Якість 180 г, паста рослинно - вершкова 72,5% ТМ "Добре" від бабусі, 180г; суміш рослинно - вершкова 72, 5 %, т.м. Якість 180 г; паста рослинно - вершкова 72,5% ТМ "Добре" від бабусі, 500г), дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Позивач надав відповідачу пояснення у яких вказав, що "постачальник цієї продукції ТОВ "Еней» постачав цю продукцію 28.08.2023, а зареєстрував податкову накладну 14.09.2023р. тому залишок продукції під кодом УКТЗЕД 1517 не було станом на 12.09.2023р., коли ФОП ОСОБА_1 направив на реєстрацію свої податкові накладні.".

Отже, позивачем визнається, що станом на дату направлення на реєстрацію до ЄРПН податкової накладної від 31.08.2024 №47, обсяг постачання товару за кодом згідно УКТ ЗЕД 1517, що вказаний у такій накладній перевищував обсяг такого товару у позивача, оскільки станом на дату формування ПН №47 у Реєстрі була відсутня інформацію про наявність у ФОП ОСОБА_1 такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про правомірність зупинення реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 31.08.2024 №47.

Разом з тим, Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 № 1245/34216 (далі - Порядок №520).

У пунктах 4 та 5 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Згідно з пунктом 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідачами не заперечується, що на розгляд комісії позивач подав пояснення у яких вказав: постачальник цієї продукції ТОВ "Еней» постачав цю продукцію 28.08.2023р., а зареєстрував податкову накладну 14.09.2023р. тому залишок продукції під кодом УКТЗЕД 1517 не було станом па 12.09.2023р., коли ФОП ОСОБА_1 направив на реєстрацію свої податкові накладні" та копії документів, зокрема щодо товару за кодом УКТ ЗЕД 1517:

- Договір поставки №26.05/1 від 26.05.2023, укладений між ТОВ «Еней» (постачальник) і ФОП ОСОБА_1 (покупець) за умовами якого постачальник зобовязується передати у власність покупцеві молочні продукти в кількості, по ціні та в асортименті, які зазначені у видаткових накладних постачальника, що є невідємною частиною даного Договору (а.с. 25-26);

- видаткова накладна №792 від ТОВ «ЕНЕЙ» у якій вказано товар: суміш рослинно - вершкова 72, 5 %, т.м. Якість 180 г, паста рослинно - вершкова 72,5% ТМ "Добре" від бабусі, 180г; суміш рослинно - вершкова 72, 5 %, т.м. Якість 180 г; паста рослинно - вершкова 72,5% ТМ "Добре" від бабусі, 500г. Всього на 17323,20 грн, в т.ч. ПДВ 2887,20 грн (а.с. 34);

- платіжні доручення, отримувач - ТОВ «Еней»: №15 від 06.09.2023 на суму 12000,00 грн та №12 від 05.09.2023 на суму 5323,20 грн (а.с.32,33);

- ТТН № Р792 від 28.08.2023, вантажовідправник ТОВ «Еней», вантажооденржувач ФОП ОСОБА_1 , товар: суміш рослинно - вершкова 72, 5 %, т.м. Якість 180 г, паста рослинно - вершкова 72,5% ТМ "Добре" від бабусі, 180г; суміш рослинно - вершкова 72, 5 %, т.м. Якість 180 г; паста рослинно - вершкова 72,5% ТМ "Добре" від бабусі, 500г (а.с. 44).

Як визначено у пункті 9 Порядку №520, за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

З матеріалів справи вбачається, що податковим органом було сформовано та направлено позивачу повідомлення від 22.09.2023 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН (а.с. 66-67). У повідомленнях вказано про необхідність надання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК: первинних документів щодо придбання послуг транспортування продукції; накладних; первинних документів щодо транспортування продукції; актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки; первинних документів щодо постачання товарів; накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

У рядку "додаткова інформація" вказано: відсутні трудові та матеріальні ресурси.

Належними доказами підтверджується та відповідачами не заперечується, що 26.09.2023 ФОП ОСОБА_1 направив додаткові пояснення та документи, необхідні для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН щодо ПН від 31.08.2024 №47. До пояснень надав: видаткову накладну №БМ-0000047 від 31.08.2023 та ТТН №2 від 31.08.2023.

Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 23 травня 2023 року у справі № 500/770/21.

Відповідно до викладених юридичних підходів в оцінці доказів і підстав для реєстрації податкової накладеної, продемонстрованих Верховним Судом у викладених вище судових рішеннях, платник має подати задля забезпечення реєстрації податкової накладної документи на підтвердження сутності та змісту господарської операції (а не усі згідно з переліком у пункті 5 Порядку №520) й саме за результатами детального дослідження змісту цих документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Отже, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення позивачем господарської діяльності та операції з контрагентом щодо придбання у ТОВ "ЕНЕЙ" та у послідуючому продажу ФОП ОСОБА_2 молочної продукції та, враховуючи, що такі документи були надані контролюючому органу, що не спростовано відповідачами під час розгляду справи, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної. Вимога податкового органу, щодо обов`язкового надання додаткових документів, які не складались та, з урахуванням конкретної господарської операції, і не повинні були складатись є необґрунтованою та незаконною.

Як підтверджено доказами в матеріалах справи, на виконання вимоги податкового органу у цій справі позивачем було надано відповідні пояснення, до яких додано ті первинні документи, які, на переконання позивача, є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарської операції. Обов`язок податкового органу для цілей визначення наявності підстав для реєстрації податкової накладеної зводиться до встановлення належного та достатнього підтвердження поданими документами даних податкової накладної. При цьому за відсутності чіткого переліку документів, достатніх у розумінні контролюючого органу для реєстрації податкової накладної, стверджувати щодо неналежного обсягу поданих платником податків документів для реєстрації податкової накладної, недостатньо.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду 29 червня 2023 року у справі № 500/2655/22.

Аналіз поданих документів вказує на те, що надіслані позивачем пояснення з копіями первинних та інших документів відображають зміст господарської операції та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних у ЄРПН.

Однак, комісією регіонального рівня було прийнято оскаржуване рішення від 03.10.2023 №9642079/.

Разом з тим, з огляду на те, що платник податків надав пояснення та копії документів, які підтверджують правомірність складення податкової накладної та наявність підстав для її реєстрації після зупинення її реєстрації, суд дійшов висновку, що прийняте комісією оскаржуване рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню, як таке, що протиправно обмежує законне право платника на реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналіз поданих документів вказує на те, що надіслані позивачем пояснення з копіями первинних та інших документів відображають зміст господарської операції та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних у ЄРПН, а тому оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Стосовно позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, слід зазначити наступне.

В силу пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

При цьому, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, реєстрація в ЄРПН податкових накладних, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

За змістом частини 3 статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відтак, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України вчинити необхідні дії шляхом реєстрації в ЄРПН податкової накладної №47 від 31.08.2023.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у повному розмірі.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Задовольнити позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м.Київ, 04053, ), Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №9642079/ від 03.10.2023 про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 31.08.2023 №47, датою її фактичного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати у сумі 605 ( шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати у сумі 605 ( шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук