Справа № 560/21539/23
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2024 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом Заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України до Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького звернувся до суду з заявою від 27.05.2024, в якій просить: 1) виправити описку в п. 5 резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.04.2024 у справі №560/21539/23 шляхом зазначення у ньому про стягнення на користь Хмельницької обласної прокуратури (, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок UА18820b4) 2684 грн витрат по сплаті судового збору; 2) видати виконавчі листи щодо стягнення судових витрат в розмірі 2684 грн за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації; зобов`язання Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації виконати вимоги чинного законодавства щодо виготовлення облікової документації на об`єкт культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 №158 (у редакції наказу Мінкультури від 26.07.2019 №501), в яких вказати стягувача - Хмельницьку обласну прокуратуру ( , Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок UA0002814).

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, Заступник керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького не додав до матеріалів заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, і вказаний недолік не дає можливості розглянути зазначену заяву, тому наступає наслідок визначений ч. 2 ст. 167 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького від 27.05.2024 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 03 червня 2024 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович