Справа № 160/33467/23
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Відповідачем Головним управлінням ДПС в Дніпропетровській області, повторно 23.05.2024р. за допомогою засобів системи «Електронний суд» подано до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, у якій також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 23.05.2024р.
Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження то ознайомившись із матеріалами цієї справи, враховуючи фактичні обставини справи, щодо первісного подання апеляційної скарги та його наслідків з урахуванням того, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу, яка її подавала права на повторне подання апеляційної скарги, приймаючи до уваги встановлені Конституцією України гарантії апеляційного оскарження рішення суду, вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому відповідно до положень ст.121 КАС України необхідно клопотання задовольнити, поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Отже враховуючи наведене та приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 295 КАС України вважаю, що відповідач у даному випадку має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому клопотання необхідно задовольнити та поновити заявнику апеляційної скарги строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Ознайомившись з матеріалами справи, матеріалами апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у цій справі подана відповідачем у строк встановлений ст. 295 КАС України, з урахуванням поновлення строку на апеляційне оскарження, але подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 06.03.2024 р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ч. 2 ст. 4 Закону, серед іншого, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову, при цьому відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, яке регулює питання визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду адміністративного позову та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у адміністративній справі, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3220,8 грн. (150% від судового збору, який підлягав сплаті за подання адміністративного позову 2684 грн. із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8).
- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3220,8грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -
Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун