Справа № 160/19475/21
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіГорбалінського В.В.
при секретарі судового засіданняСітайло О.В.
представника відповідача-1 представника відповідача-2 представника відповідача-3 Ткач С.С. Романович Ю.С. Бондарчук Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Державної податкової служби України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
19.03.2024 року представник Державної податкової служби України звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
08.04.2024 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із поясненнями щодо заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Шефікс Груп» у встановлений судом строк пояснень щодо заяви Державної податкової служби України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду не надало.
Позивач отримав копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 року - 29.04.2024 року, що підтверджується випискою за трек-номером поштового відправлення, яка наявна в матеріалах справи.
Вирішуючи по суті заяву Державної податкової служби України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд зазначає наступне.
25.01.2022 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шефікс Груп» до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень задоволено.
07.06.2023 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 року в адміністративній справі №160/19475/21 залишено без змін.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 року набрало законної сили 07.06.2023 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Зміст наведеної норми свідчить, що нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Тобто, за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду.

Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах.

Також не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Таким чином необхідними умовами для визначення відповідної обставини нововиявленою, передбаченою пунктом 1 частини 2 статті 361 КАС України є те, що:

1) вона існувала на час розгляду справи;

2) ця обставина не могла бути відома заявникові на час розгляду справи;

3) вона входить до предмета доказування у справі та може вплинути на висновки суду про права та обов`язки учасників справи.

Означеної позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 26.07.2023 року по адміністративній справі №120/1254/19-а.

Під час розгляду справи по суті судом встановлено, що в процесі здійснення господарської діяльності, Товариством з обмеженою відповідальністю «Шефікс Груп» було складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №146 від 13.04.2021 року; №147 від 13.04.2021 року; №148 від 13.04.2021 року; №149 від 13.04.2021 року.

За результатами розгляду документів 02.08.2021 року комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення №2930542/43400636, №2930544/43400636, №2930543/43400636 та №2930545/43400636 про відмову у реєстрації податкових накладних №146 від 13.04.2021 року, №147 від 13.04.2021 року, №148 від 13.04.2021 року та №149 від 13.04.2021 року відповідно.

Дані рішення прийняті у зв`язку з тим, що платником податку не надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи); у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Як встановлено судом податкові накладні №146 від 13.04.2021 року, №147 від 13.04.2021 року, №148 від 13.04.2021 року та №149 від 13.04.2021 року складені позивачем на виконання умов Договору №142/4 від 12.04.2021 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Шефікс Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСТРОЙ СЕРВІС».

14.11.2023 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/22180/23 позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шефікс Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Технострой Сервіс» про визнання договору недійсним задоволено.

Визнано договір від 12.04.2021 року №142/4, укладений між ТОВ «Шефікс Груп» () та ТОВ «Технострой Сервіс» () недійсним.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 року по справі №160/22180/23 набрало законної сили 15.12.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Таким чином Договір №142/4 від 12.04.2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Шефікс Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСТРОЙ СЕРВІС», є недійсним з дати його вчинення, а саме: 12.04.2021 року.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що податкові накладні №146 від 13.04.2021 року, №147 від 13.04.2021 року, №148 від 13.04.2021 року та №149 від 13.04.2021 року складені позивачем на виконання недійсного Договору №142/4 від 12.04.2021 року.

Таким чином рішення №2930542/43400636, №2930544/43400636, №2930543/43400636 та №2930545/43400636 від 02.08.2021 року про відмову у реєстрації податкових накладних №146 від 13.04.2021 року, №147 від 13.04.2021 року, №148 від 13.04.2021 року та №149, з огляду на недійсність вищезазначеного договору, є обґрунтованими, а отже позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.368 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Таким чином рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 року підлягає скасуванню в частині наступних задоволених позовних вимог:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 02 серпня 2021 року №2930542/43400636 комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної №146 від 13.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України (м. Київ, пл. Львівська, 8, ) зареєструвати податкову накладну №146 від 13.04.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Шефікс Груп» (), в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 02 серпня 2021 року №2930544/43400636 комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної №147 від 13.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України (м. Київ, пл. Львівська, 8, ) зареєструвати податкову накладну №147 від 13.04.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Шефікс Груп» (), в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 02 серпня 2021 року №2930543/43400636 комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної №148 від 13.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України (м. Київ, пл. Львівська, 8, ) зареєструвати податкову накладну №148 від 13.04.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Шефікс Груп» (), в Єдиному реєстрі податкових накладний датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 02 серпня 2021 року №2930545/43400636 комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної №149 від 13.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України (м. Київ, пл. Львівська, 8, ) зареєструвати податкову накладну №149 від 13.04.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Шефікс Груп» (), в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Крім цього суд звертає увагу на наступне.

Під час розгляду справи по суті судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що оскаржуване рішення №96508 від 04.08.2021 року не містить жодного розшифрування податкової інформації, натомість податковим органом лише продубльовано зміст п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Судом також витребовувались у Головного управління ДПС м. Києві (ухвала суду від 22.12.2021 року, яка отримана представником Головного управління ДПС м. Києві 06.01.2022 року, що підтверджується матеріалами справи): всі додатки до рішення комісії Головного управління ДПС м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04 серпня 2021 року №96508 про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Шефікс Груп» () критеріям ризиковості платника податку; всі протоколи засідань комісії Головного управління ДПС м. Києві, що стосуються прийняття рішення комісії Головного управління ДПС м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04 серпня 2021 року №96508 про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Шефікс Груп» () критеріям ризиковості платника податку; матеріали засідань комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Шефікс Груп», як платника податку на додану вартість, критеріям ризиковості платника податку; наказ Головного управління ДПС м. Києві про затвердження голови комісії регіонального рівня та її персонального складу, які приймали рішення від 04.08.2021 року №96508 про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Шефікс Груп» () критеріям ризиковості платника податку, з метою повного та всебічного розгляду справи, втім означені докази не були надані до суду.

Таким чином, з рішення про відповідність ТОВ «Шефікс-Груп» критеріям ризиковості, не вбачалося, що саме стало підставою для такого висновку та унеможливлювало самостійно визначити позивачем обсяг та перелік документів, необхідних для спростування вказаного висновку, а тому дане рішення не відповідало критерію правової визначеності та обґрунтованості.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Суд зауважує, що в рішенні від 04.08.2021 року №96508 зазначено, що податковим органом встановлено ризикові операції Товариства з обмеженою відповідальністю «Шефікс Груп» з наступними контрагентами: ТОВ «ЕКСПРЕС ДІЯ» (38353709), ТОВ «Група Юг» (34762916), ПП «ЛЮБИСТОК» (21931932), ТОВ «РВ-18» (43238743), ТОВ «Компанія «ГРЕЙНФІЛД» («ПРО-ТОРГРУП») (36639164), ТОВ «УКРБУДТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» (41620794). ТОВ «НВО «ЗАВОД ПРИВАТ-КАБЕЛЬ» (33116889), ТОВ «КРЕАТ-ГРУП» (37502400), ТОВ «ЮГ-СЕРВИС» («ХУСДАР») (38312746), ТОВ «КОМПАНІЯ ПРО МОТОРС» (41421375), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БУД-ПРОЕКТ-ГРУПП» (41571669), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «НОРД ВЕСТ БУД» (42641024), ТОВ «РОЗДІЛ ОВ» (41984764), ТОВ «АКТА» (21460869), ТОВ «СТОЛИЦЯ ЛТД» (41067653).

В свою чергу дане рішення не ґрунтувалось на будь-яких обставинах, які пов`язані з господарською діяльністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Шефікс Груп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСТРОЙ СЕРВІС» та укладеним між ними Договором №142/4 від 12.04.2021 року.

В свою чергу заява відповідача-3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не містить обґрунтування в частині взаємозв`язку між визнанням Договору №142/4 від 12.04.2021 року недійсним та рішенням від 04.08.2021 року №96508 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Шефікс Груп» критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином з огляду на положення ч.4 ст.368 КАСУ суд доходить висновку про залишення в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 року в частині наступних позовних вимог:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04 серпня 2021 року №96508 про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Шефікс Груп» () критеріям ризиковості платника податку та зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ ВП: 44118658) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Шефікс Груп» () з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Також суд зауважує наступне.

Відповідно до ч.3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на задоволення рішенням суду від 25.01.2022 року однієї вимоги немайнового характеру з п`яти заявлених основних вимог немайнового характеру, суд доходить висновку, що судовий збір в розмірі 2270,00 грн. підлягав стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

З огляду на те, що в рішенні суду від 25.01.2022 року було стягнуто на користь позивача судовий збір в розмірі 11 350,00 грн., суд доходить висновку про необхідність скасування рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 року в частині стягнутого за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шефікс Груп» судового збору у розмірі 9080,00 грн.

Отже заява Державної податкової служби України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає частковому задоволенню.

Керуючись 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової служби України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити частково.

Скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 року в частині наступних задоволених позовних вимог:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 02 серпня 2021 року №2930542/43400636 комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної №146 від 13.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України (м. Київ, пл. Львівська, 8, ) зареєструвати податкову накладну №146 від 13.04.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Шефікс Груп» (), в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 02 серпня 2021 року №2930544/43400636 комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної №147 від 13.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України (м. Київ, пл. Львівська, 8, ) зареєструвати податкову накладну №147 від 13.04.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Шефікс Груп» (), в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 02 серпня 2021 року №2930543/43400636 комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної №148 від 13.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України (м. Київ, пл. Львівська, 8, ) зареєструвати податкову накладну №148 від 13.04.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Шефікс Груп» (), в Єдиному реєстрі податкових накладний датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 02 серпня 2021 року №2930545/43400636 комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної №149 від 13.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України (м. Київ, пл. Львівська, 8, ) зареєструвати податкову накладну №149 від 13.04.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Шефікс Груп» (), в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Шефікс Груп» в частині:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 02 серпня 2021 року №2930542/43400636 комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної №146 від 13.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України (м. Київ, пл. Львівська, 8, ) зареєструвати податкову накладну №146 від 13.04.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Шефікс Груп» (), в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 02 серпня 2021 року №2930544/43400636 комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної №147 від 13.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України (м. Київ, пл. Львівська, 8, ) зареєструвати податкову накладну №147 від 13.04.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Шефікс Груп» (), в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 02 серпня 2021 року №2930543/43400636 комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної №148 від 13.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України (м. Київ, пл. Львівська, 8, ) зареєструвати податкову накладну №148 від 13.04.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Шефікс Груп» (), в Єдиному реєстрі податкових накладний датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 02 серпня 2021 року №2930545/43400636 комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної №149 від 13.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України (м. Київ, пл. Львівська, 8, ) зареєструвати податкову накладну №149 від 13.04.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Шефікс Груп» (), в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Залишити в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 року в частині наступних задоволених позовних вимог:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04 серпня 2021 року №96508 про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Шефікс Груп» () критеріям ризиковості платника податку та зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ ВП: 44118658) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Шефікс Груп» () з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 року в частині стягнутого за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шефікс Груп» судового збору у розмірі 9080,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 04.06.2024 року, відповідно до ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський