Справа № 640/853/21
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2024 року Справа № 640/853/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши матеріали справи та заяву позивача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України про:

- визнання протиправного бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві при проведенні перерахунку пенсії та зменшення з 01 січня 2018 року основного розміру пенсії за вислугу років полковнику у відставці ОСОБА_1 з 80 відсотків до 70 відсотків грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату належної полковнику у відставці ОСОБА_1 , починаючи з 01 січня 2018 року, пенсії з урахуванням розміру за вислугу років 80 відсотків від грошового забезпечення встановленого законодавством на час призначення пенсії. Розрахунок пенсії провести без обмеження її максимального розміру та виплачувати таку без обмеження такого її розміру (обмеження визнано неконституційним згідно з Рішенням Конституційного Суду № 7-рп/2016).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2023 року у справі №640/853/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві при проведенні перерахунку пенсії та зменшення з 01 січня 2018 року основного розміру пенсії за вислугу років полковнику у відставці ОСОБА_1 з 80 відсотків до 70 відсотків грошового забезпечення та зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу призначеної пенсії у основному розмірі 80% сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018.

Рішення суду набрало законної сили 14.06.2021.

21.05.2024 позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву із проханням видати дублікат виконавчого листа.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду 21.05.2024 за належністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу та заяву позивача 21.05.2024 передано судді Войтович І.І. для розгляду.

Отримавши матеріали справи та заяву суддя зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. п. 18. 4 п. 18 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, за подання заяви про видачу дублікату виконавчого листа особою, що звернулась до суду із такою заявою, має бути сплачено судовий збір.

Проте, до вказаної заяви про видачу дублікату виконавчого листа не надано доказів сплати судового збору.

При цьому, заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. У такій заяві потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджується втрата виконавчого листа.

Таким чином, видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Поряд з цим, за змістом приписів частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, заявником в порушення зазначених норм не додано до заяви про видачу дубліката виконавчого листа доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, що відповідно унеможливлює її розгляд та вирішення судом.

Заява, подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, позбавляє інших учасників справи бути проінформованими про зміст поданої заяви, та, відповідно, належним чином реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Частиною 2 статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, подану заяву належить повернути заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 167, 256, п. 18.4 Перехідних положень КАС України, суддя

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 640/853/21 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Войтович І.І.