Справа № 295/8294/24
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8294/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язаня до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду м.Житомира із заявою, в якій, із посиланням на положення ст. 442 ЦПК України, що врегульовує питання заміни сторони виконавчого провадження на стадії виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, просить вирішити питання заміни стягуюча у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Житомирським окружним адміністративним судом по справі № 240/13679/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язаня до вчинення дій, замінити ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_1 , який є спадкоємцем відповідної особи, стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 нараховані відносно стягувача суми пенсійних виплат.

Дослідивши зміст позовної заяви, доданих до неї матеріалів, суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 442 ЦПК України визначаються умови та порядок заміни сторони виконавчого провадження на стадії виконання судових рішень у цивільних справах та рішень органів (посадових осіб).

Зі змісту поданої заяви слідує, що заявник просить вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження на стадії виконання судового рішення, ухваленого в порядку адміністративного судочинства при вирішенні спору фізичної особи із суб`єктом владних повноважень.

Отже, заявлене ОСОБА_1 питання про заміну сторони виконавчого провадження по справі, розглянутої в порядку адміністративного судочинства із закріпленим порядком контролю та виконання ухвалених згідно відповідного процесуального законодавства рішень, не може вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Є необхідним звернути увагу, що заявником не вірно розтлумачено зміст постановлених Житомирським окружним адміністративним судом та Сьомим апеляційним адміністративним судом судових рішень за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, якими, у свою чергу, відмовлено у задоволенні заяви відповідного процесуального спрямування.

Висновки судових рішень про необхідність досягнення дієвого способу захисту порушеного права шляхом звернення в порядку цивільного судочинства заявником помилково реалізовано через процедуру, що передбачає виконання судового рішення, ухваленого в порядку саме цивільного судочинства.

Суддя звертає увагу, що фактично заявник просить вирішити питання про стягнення належних до виплат спадкодавцю пенсійних сум, що за системним підходом до характеру спірних відносин, обставин участі повноважених осіб у відповідних правовідносинах передбачає розгляд спору в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги до змісту позовної заяви, переліку документів як необхідних для долучення визначаються положеннями ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, у відкриті провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити у зв`язку із неможливістю вирішення в порядку цивільного судочинства, роз`яснити заявнику право на звернення з вимогами позовного характеру в порядку цивільного процесуального законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 186 ЦПК України, суд,-

ПОВТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язаня до вчинення дій.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.М. Лєдньов