Справа № 240/34937/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Житомир справа № 240/34937/23

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Мельниченко В.В.,

за участю: представника позивача - Міхненко С.Д.,

представника відповідача - Єфремова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 38 від 12 вересня 2023 року щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 38 від 20 жовтня 2023 року щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 12 вересня 2023 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком згідно ст.37 Закону України " Про державну службу " в розмірі 60% від суми заробітної плати, з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця ( посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) за №1801.8-3969/18.1-22 від 25.08.2022 та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби №1801.8-3971/18.1-22 від 25.08.2022, з урахуванням раніше виплачених сум, а також зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 період проходження дійсної військової служби в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 19 січня 1987 року по 11 грудня 1990 року, період проходження служби на посадах в органах місцевого самоврядування в період з 19.10.2009 по 31.10.2012, з 17.10.2019 по 30.09.2022, період роботи на державних посадах в Малинському районному секторі Управління Державної міграційної служби в Житомирській області з 01.11.2012 по 20.08.2014 та з 11.11.2014 по 04.01.2016.

Ухвалою суду від 09.01.2024 року позовну заяву було повернено Позивачу по причині не усунення її недоліків щодо обґрунтувань позовних вимог та надання копій оскаржуваних рішень.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2024 року ухвалу суду було скасовано і справу повернено до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

Ухвалою суду від 05.04.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі і її призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 06.05.2024 року відкладено проведення судового засідання в даній справі по причині неявки в судове засідання представника Відповідача.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив, що Позивач перебуває на обліку та з серпня 2022 року отримує пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу". При призначенні пенсії її розмір становив 9 997,00 грн., тобто 60% від 16 663,17 грн. Станом на серпень 2023 року розмір пенсії з урахуванням проведеної індексації становив 11 497,90 грн., але у вересні Позивач отримала пенсію в значно меншому розмірі - 6 032,88 грн. З електронного кабінету Позивачу стало відомо, що таке зменшення пенсії зумовлено оскаржуваним рішенням 38 від 12 вересня 2023 року про перерахунок розміру пенсії. У жовтні 2023 року Позивачу згідно оскаржуваного рішення 38 від 20.10.2023 року було збільшено розмір пенсії до 9005,04 грн.

Із листів Відповідача Позивачу стало відомо, що оскаржуваними рішеннями фактично переглянуто рішення про призначення її пенсії, в результаті чого Відповідач безпідставно до її стажу державної служби не включив її період проходження дійсної військової служби в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 19 січня 1987 року по 11 грудня 1990 року, період проходження служби на посадах в органах місцевого самоврядування в період з 19.10.2009 по 31.10.2012, з 17.10.2019 по 30.09.2022, та період роботи на державних посадах в Малинському районному секторі Управління Державної міграційної служби в Житомирській області з 01.11.2012 по 20.08.2014 та з 11.11.2014 по 04.01.2016.

Представник Позивача вважає оскаржувані рішення Відповідача протиправними, так як вказані періоди у відповідності до вимог чинного законодавства підлягають зарахуванню до стажу державної служби і, відповідно врахуванню при визначення розміру пенсії.

В судовому засіданні представник Відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, проти позову заперечила і пояснила, що Позивач дійсно перебуває на обліку та з серпня 2022 року отримує пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу". В ході контролю було встановлено, що при призначенні пенсії Позивачу була допущена помилка щодо безпідставного зарахування до її стажу державної служби періоди військової служби, служби в органах місцевого самоврядування та в Малинському районному секторі Управління Державної міграційної служби в Житомирській області.

Одночасно представник Відповідача зазначила, що жодних вказаних в позові рішень не приймалося, а у зв`язку із надходженням нової довідки про складові заробітної плати Позивача, що враховуються при призначенні пенсії, були проведені нові перерахунки розмірів пенсії Позивача, а саме 12.09.2023 року перерахунок пенсії з 01.09.2023 року, а 19.10.2023 року перерахунок з 01.07.2023 року.

Представник Відповідача вважає, що такі перерахунки пенсії проведено у повній відповідності до вимог чинного законодавства, так як у Позивача станом на 01.05.2016 року відсутній необхідний стаж державної служби 20 років на посадах, віднесених до відповідних категорій державних службовців.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні відносини, що виникли між сторонами у справі щодо підстав та порядку визначення розміру пенсії при її призначенні або при переведенні з одного виду пенсії на інший врегульовано правовими нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV), що були чинні на день таких відносин.

Судом встановлено та визнається сторонами, що Позивач, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку у Відповідача та отримує пенсію у відповідності до вимог ст.37 Закону України " Про державну службу. Станом на серпень 2023 року розмір пенсії Позивача з урахуванням проведеної індексації становив 11 497,90 грн.

Судом встановлено, що Відповідачем не приймалося жодних оскаржуваних рішень 38 від 12.09.2023року та 38 від 20.10.2023 року.

Судом встановлено, що Відповідачем за власною ініціативою 12.09.2023 року був проведений перерахунок пенсії Позивача, що призвело до зменшення розміру пенсій виплат з 01.09.2023 року і розмір пенсії був визначений в розмірі 6 032,88 грн.

Судом встановлено, що Відповідачем повторно за власною ініціативою 19.10.2023 року був проведений перерахунок пенсії Позивача, що призвело до зменшення розміру пенсій виплат з 01.07.2023 року і розмір пенсії був визначений в розмірі 9 005,04 грн.

Таким чином, суть спору між сторонами по даній справі зведена виключно до правомірності дій Відповідача щодо проведення перерахунків розміру пенсії Позивача відповідно 12.09.2023 року (з 01.09.2023 року) та 19.10.2023 року (з 01.07.2023 року).

Відповідно до доводів Відповідача, наведених в листах від 12.09.2023 року і від 29.11.2023 року та відповідно до доводів представника Відповідача в судовому засіданні такі дії Відповідача щодо перерахунків пенсії Позивачу відповідно з 01.09.2023 року і з 01.07.2023 року були зумовлені відсутністю у Позивача станом на 01.05.2016 року стажу державної служби 20 років на посадах, віднесених до відповідних категорій державних службовців.

Такі доводи Відповідача не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства з огляду на таке.

Суд враховує, що алгоритм дій територіальних органів при призначенні та нарахуванні (перерахунку) розміру пенсії особам згідно з пунктами 10 і 12 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 10 грудня 2015 р. № 889-VIII "Про державну службу" на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 р. № 3723-XII "Про державну службу" врегульовані правовими нормами Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 р. № 622 (надалі - Порядок №622).

Як зазначено в п.4 цього Порядку №622, пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики (п.5 цього Порядку №622).

Як зазначено в розрахунку про проведення 12.09.2023 року спірного перерахунку пенсії Позивача з 01.09.2023 року, копія якого досліджена судом), підставою для такого перерахунку зазначено - "у зв`язку із уточненням даних" (а.с.149).

Як зазначено в розрахунку про проведення 19.10.2023 року спірного перерахунку пенсії Позивача з 01.07.2023 року, копія якого досліджена судом), підставою для такого перерахунку зазначено - "індексація спеціальних пенсій" (а.с.150).

Суд вважає безпідставними такі дії Відповідача щодо проведення 12.09.2023 року та 19.10.2023 року спірних перерахунків пенсії Позивача відповідно з 01.09.2023 року і з 01.07.2023 року.

Так, загальновідомо, що у відповідності до вимог ст.19 Конституції України органи державної влади зобов`язані діяти в межах наданих повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством.

Безспірно. у відповідності до вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV) проведення перерахунку пенсій віднесено до повноважень Пенсійного фонду України та його територіальних органів, до яких відноситься Відповідач у справі.

Разом з тим, у відповідності до положень ч.5 ст.45 цього Закону № 1058-ІV Відповідач наділений правом на реалізацію таких повноважень виключно шляхом прийняття рішення з обґрунтуванням підстав, передбачених чинним законодавством, для такого перерахунку.

Суд враховує, що приписами правових норм статей 42, 44 та 45 Закону № 1058-ІV визначені підстави для прийняття Відповідачем рішень про проведення перерахунку пенсій. Вказані правові норми не містять такої підстави для перерахунку пенсії як "у зв`язку із уточненням даних".

Одночасно суд визнає, що перерахунок пенсії підлягає проведенню у зв`язку із індексацією пенсійних виплат.

Зазначене дає підстави суду зробити висновок про відсутність у Відповідача підстав для проведення 12.09.2023 року перерахунку пенсії Позивача з 01.09.2023 року, так як Відповідачем не приймалося для такого перерахунку рішення у відповідності до вимог ч.5 ст.45 цього Закону № 1058-ІV.

Суд вважає безпідставними доводи представника Відповідача в судовому засіданні, що такий перерахунок проводився у зв`язку із виявленими невідповідностями у документах Позивача, які слугували підставою для призначення пенсії, в тому числі щодо визначення розміру стажу державної служби та щодо довідки про заробітну плату, яка була врахована при призначенні пенсії.

Суду незрозумілі обґрунтування Відповідача щодо відсутності у Позивача стажу державної служби в 20 років на посадах, віднесених до відповідних категорій державних службовців з огляду на таке.

По-перше, всі надані Відповідачем розрахунки свідчать, що Відповідачем визнається наявність в Позивача спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за віком держслужбовцям сумарно 21 рік 0 місяців 7 днів, з яких 3 роки 10 місяців 23 дні - військової служби.

Більш того, суд зазначає, що за приписами п.4 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 р. № 229 (надалі - Порядок № 229) стаж державної служби обчислюється відповідно до частини другої статті 46 Закону України від 10 грудня 2015 р. № 889-VIII Про державну службу. До стажу державної служби зараховуються, окрім іншого, час перебування на посаді державної служби відповідно до Закону, час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених Законом України Про службу в органах місцевого самоврядування та час перебування на посадах, на яких присвоюються військові та спеціальні звання.

Стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності Законом обчислюється відповідно до пункту 8 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону (п.6 Порядку № 229).

Відповідно до дослідженої судом копії трудової книжки Позивача, Позивач:

- з 19.01.1987 року по 11.12.1990 року проходила військову службу;

- з 03.04.1996 року по 16.10.2009 року працювала в Коростишівському районному центрі соціальних служб для молоді на посадах провідного та головного спеціаліста з присвоєнням відповідно 15, 14 та 13 рангів державного службовця;

- з 19.10.2009 року по 31.12.2012 року працювала на посаді спеціаліста 1-ї категорії відділу соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області з присвоєнням 12 рангу посадової особи органів місцевого самоврядування;

- з 01.11.2012 року по 20.08.2014 року працювала на посаді головного спеціаліста Малинського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Житомирській області;

- з 11.11.2014 року по 04.01.2016 року працювала на посаді провідного спеціаліста Малинського районного та головного спеціаліста Народицького районного сектору Управління Державної міграційної служби в Житомирській області;

- з 18.03.2016 року по 16.10.2019 року працювала на посаді провідного спеціаліста Малинського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Житомирській області з присвоєнням відповідно 9 та 8 рангів державного службовця;

- з 17.102019 року по 30.09.2022 року працювала на посаді провідного спеціаліста Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області з присвоєнням відповідно 12 та 11 рангу посадової особи органів місцевого самоврядування 6 -ї категорії.

Досліджені судом записи в трудовій книжці Позивача дають підстави суду зробити висновок, що Позивач станом на 01.05.2016 року працювала на посаді державного службовця (провідного спеціаліста Малинського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Житомирській області), а її загальний стаж державної служби становив сумарно становив більше ніж 24 роки, що надає Позивачу право на призначення пенсії за віком згідно ст.37 Закону України " Про державну службу ".

Суд вважає безпідставними доводи представника Відповідача щодо неврахування періодів проходження Позивачем військової служби, роботи в органах місцевого самоврядування та роботи в районних секторах Управління Державної міграційної служби в Житомирській області ( з 19.10.2009 року по 20.08.2014 року та з 11.11.2014 року по 04.01.2016 року) до стажу державної служби.

Одночасно суд враховує, що в розумінні вимог ст. 42 індексація пенсії за своєю сутністю є відповідним перерахунком розміру пенсії, але зумовленого виключно можливістю частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Зазначене свідчить, що у Відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, були відсутні жодні підстави для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2023 року та з 01.09.2023 року, що призвели до зменшення пенсійних виплат, а тому такі дії є протиправними.

З огляду на зазначене суд робить висновок, що позовні вимоги Позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Порушене право Позивача підлягає судовому захисту та поновленню шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області поновити з 01.07.2023 року виплату пенсії ОСОБА_1 , призначеної з 30.08.2022року, в повному обсязі та із врахуванням проведених виплат.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 2147,20 грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Керуючись статтями 2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити, визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2023 року та з 01.09.2023 року, що призвели до зменшення пенсійних виплат.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області поновити з 01.07.2023 року виплату пенсії ОСОБА_1 , призначеної з 30.08.2022 року, в повному обсязі та із врахуванням проведених виплат.

Судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 2147,20 грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повне судове рішення складене 31 травня 2024 року