Справа № 520/9277/23
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

03 червня 2024 року Справа № 520/9277/23
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши заяву ДПС України про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГ-АГРО" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ДПС України звернулося до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки , в якій просить суд:

1. Розглянути заяву про виправлення описки в рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 у справі № 520/9277/23 та задовольнити її.

2. Виправити описку в рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 у справі № 520/9277/23, шляхом «Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Рівненській області про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 09.09.2022 № 7320067/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.04.2022 № 72.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Рівненській області про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 01.09.2022 № 7283325/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.02.2022 № 46.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Рівненській області про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 26.08.2022 № 7257918/41306046 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.02.2022 № 54.».

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 у справі № 520/9277/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРАТЕГ-АГРО» до Державної податкової служби України, ГУ ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, але, за даними інформаційних систем, дані щодо номерів та дат складання ПН, зазначених в рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 у справі № 520/9277/23, відповідають відомостям, наявним в ЄРПН (окрім, рішень

комісії ГУ ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 09.09.2022 № 7320067/413060446, від 01.09.2022 № 7283352/41306046, від 26.08.2022 № 7257918'41306046).

Водночас, в ЄРПН містяться відомості щодо відмови у реєстрації ПН ТОВ «СТРАТЕГ-АГРО» від 06.04.2022 № 72, за рішенням комісії ГУ ДПС у Рівненській області від 09.09.2022 № 7320067/41306046, від 02.02.2022 № 46, за рішенням комісії ГУ ДПС у Рівненській області від 01.09.2022№7283325/41306046, від 18.02.2022 № 54, за рішенням комісії ГУ ДПС у Рівненській області від від 26.08.2022 № 7257918/41306046.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 167 КАСУ будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Всупереч приписів п.1. ч. 1 вказаної статті подана заява про виправлення описки не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Окрім того, згідно ч. 1 ст. 253 КАСУ суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Натомість, весь текст поданої заяви та її прохальна частина містять посилання на виправлення описки у рішенні Рівненського окружного адміністративного суду, а отже, в силу наведеної вище норми, Харківський окружний адміністративний суд не є уповноваженим судом на виправлення описки, допущеної іншим судом у судовому рішенні.

Відповідно до абзацу 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До матеріалів поданої позивачем заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що наявність вказаних невідповідностей та не направлення іншим учасникам справи заяви про виправлення описки, з огляду на скорочені строки розгляду такої заяви, встановлені КАС України, порушує права учасників процесу на висловлення своєї правової позиції, виходячи з принципу рівності учасників процесу та змагальності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заява не відповідає приписам ст. ст. 167, 253 КАСУ, а також , що заявником не надано доказів направлення заяви сторонам по справі, суд приходить до висновку про повернення заяви заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ДПС України про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГ-АГРО" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повна ухвала складена 03 червня 2024 року.

Суддя Бадюков Ю.В.