Справа № 372/756/24
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/756/24
Провадження № 2-а-34/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Департамента патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ :

13.02.2024 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

19.02.2024 р. ухвалою судді у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі було відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Департамента патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернуто без розгляду позивачу ОСОБА_1

13.05.2024 р. постановою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 19.02.2024 р. скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

28.05.2024 р. вказана справа надійшла до Обухівського районного суду Київської області.

Суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд: поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом, як такий, що пропущений з поважних причин, визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАС №6974681 від 11.05.2023 р. про застосування адміністративного стягнення до ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. винесену старшим лейтенантом поліції УПП у Львівській області Шпірним Е.Р., провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, судові витрати покласти на відповідача.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що оспорювана постанова винесена 11 травня 2023 року, а дану позовну заяву подано 13 лютого 2024 року.

Позовна заява містить клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, обґрунтоване тим, що в травні 2023 р. позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС №6974681 від 11.05.2023 р. 28.09.2023 р. Обухівський районний суд Київської області ухвалив рішення в адміністративній справі №372/205/23, яким позивачу було відмовлено в задоволенні даного адміністративного позову. 11.01.2024 р. Шостий апеляційний адміністративний суд скасував рішення Обухівського районного суду Київської області від 28.09.2023 р. у справі №372/2508/23 та ухвалив нове судове рішення, яким позов залишив без розгляду. Підставою для скасування рішення стало те, що суд першої інстанції вирішив спір, який пред`явлений до неналежного відповідача, не з`ясував, чи є заявлений позивачем відповідач тим, хто має відповідати за позовом, не вирішив питання про заміну цього відповідача чи залучення до участі в справі іншого відповідача. Суд апеляційної інстанції зазначив, що відмова у задоволенні адміністративного позову, заявленого до неналежного відповідача, враховуючи неможливість його заміни на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку, не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з цим позовом, однак до належного відповідача. В зв`язку з цим позивач вважає, що вказані обставини пропуску десятиденного строку є поважними, а тому є підстави для поновлення пропущеного строку на подання позовної заяви до Обухівського районного суду Київської області.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви лише додано ксерокопії постанови серії ЕАС №6974681 від 11.05.2023 р.

Інших доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення до суду з адміністративним позовом, позивачем суду не надано.

Ч.1 ст.123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, суд визнає обставини пропуску позивачем строку звернення до суду неповажними, а тому залишає позовну заяву без руху та встановлює позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Керуючись статтями 123, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Департамента патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Роз`яснити позивачеві, що якщо заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для його поновлення, не буде подана у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Зінченко