Справа № 560/8083/24
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8083/24
УХВАЛА

03 червня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полонської міської ради, в якій просить:

- визнати неповноважною шістдесят другу сесію VIII скликання Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області від 25.04.2024.

- визнати протиправними дії ОСОБА_2 щодо, проведення 29.04.2024 шістдесят другої сесії Полонської міської ради восьмого скликання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Полонської міської ради від 29.04.2024 №1 "Про припинення права користування земельними ділянками";

- визнати протиправним та скасувати рішення Полонської міської ради від 29.04.2024 №2 "Про розгляд заяв гр. ОСОБА_3 ";

- визнати протиправним та скасувати рішення Полонської міської ради від 29.04.2024 №3 "Про затвердження технічних документацій із землеустрою та передачу у власність земельних ділянок громадянам";

- визнати протиправним та скасувати рішення Полонської міської ради від 29.04.2024 №4 "Про затвердження документацій із землеустрою";

- визнати протиправним та скасувати рішення Полонської міської ради від 29.04.2024 №5 "Про затвердження умов продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення на земельних торгах у формі електронного аукціону";

- визнати протиправним та скасувати рішення Полонської міської ради від 29.04.2024 №6 "Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок";

- визнати протиправним та скасувати рішення Полонської міської ради від 29.04.2024 №7 "Про виготовлення технічної документації із землеустрою";

- визнати протиправним та скасувати рішення Полонської міської ради від 29.04.2024 №8 "Про укладання договору, особистого строкового сервітуту під тимчасовою спорудою для провадження підприємницької діяльності";

- визнати протиправним та скасувати рішення Полонської міської ради від 29.04.2024 №9 "Про розгляд заяв громадян";

- визнати протиправним та скасувати рішення Полонської міської ради від 29.04.2024 №10" Про розгляд заяв гр. ОСОБА_3 , щодо передачі в оренду земельної ділянки";

- визнати протиправним та скасувати рішення Полонської міської ради від 29.04.2024 №11 "Про припинення шляхом ліквідації філії Опорного закладу освіти Кустовецький ліцей Полонської міської територіальної громади Хмельницької області Білецька початкова школа";

- визнати протиправним та скасувати рішення Полонської міської ради від 29.04.2024 №12 "Про внесення змін до бюджету".

- визнати протиправним та скасувати рішення Полонської міської ради від 29.04.2024 №13 "Про внесення змін та доповнень про постійні комісії та Регламенту Полонської міської ради VIII скликання".

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Ст. 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені ст. 160, 161 КАС України.

Норми ст. 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Тобто, однією із вимог до позовної заяви є визначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів за умови, що позовна заява подається до декількох відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Аналіз норми п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України дає підстави для висновку, що у разі подання позову до декількох відповідачів вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту повинна бути зазначена щодо кожного із відповідачів. Така необхідність обумовлена тим, що спосіб захисту свого права, свободи чи інтересу має формулюватися позивачем максимально чітко і зрозуміло, а вимоги зобов`язального характеру повинні бути пред`явлені окремо до кожного відповідача із вказівкою на те, які дії повинні бути вчинені кожним із них.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 4 КАС України чітко визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивачем фактично визначено відповідача - Полонську міську раду.

Проте одна з позовних вимог адресована голові Полонської міської ради - Скримському Францу Францовичу, що свідчить про неузгодженість заявлених позовних вимог із суб`єктним складом відповідачів, визначених позивачем у позовній заяві.

Тобто, якщо позивач вважає, що його право було порушено ОСОБА_2 шлям перевищення останього своїх службових повноважень, він повинен вказати зазначену особу, в якості окремого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що формулювання змісту позовних вимог суперечить п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки звернена до суду вимога позивача повинна бути адресована кожному із відповідачів окремо.

Відтак, позивачу слід уточнити суб`єктний склад учасників справи.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам ст. 161 КАС України, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків у спосіб, зазначений в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк