overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 382/821/24
Суддя: Нарольський М. М.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/821/24
Провадження 2-а/382/6/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

04 червня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.

при секретарі Матвієнко Ю. Л.,

за участю ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 382/821/24 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: поліцейський 1 взводу 4 роти УПП Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області сержант поліції Давиденко Сергій Володимирович, про визнання постанови протиправною та її скасування,

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 286, 293, 295 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: поліцейський 1 взводу 4 роти УПП Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області сержант поліції Давиденко Сергій Володимирович, про визнання постанови протиправною та її скасування, задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 1978224 від 23.04.2024 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із суб`єкта владних повноважень Департаменту патрульної поліції (6, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, 03048) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. М. Нарольський
Справа № 524/8002/23
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 524/8002/23
Провадження 2-а/524/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., представника позивача Костуренка Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Від відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. Клопотання було обґрунтовано тим, що строк звернення до суду пропущено Позивачем, оскільки оскаржувана постанова була скерована на поштову адресу Позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 12.06.2023 - 21.07.2023 повернуто за закінченням терміну зберігання.

Вважає, що Позивач не може посилатись на підставу для поновлення строку на звернення до суду з позовною заявою, так як Державною службою України з безпеки на транспорті виконано всі належні дії щодо направлення оскаржуваної постанови, однак Позивачем не здійснено відповідних дій щодо їх отримання.

Відповідно до ч.1, 3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи те, що із змістом оскаржуваної постанови ОСОБА_1 ознайомився під час її примусового виконання, суд вважає, що строк пропущено з поважних причин.

З цих підстав, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті.

Керуючись ст.169, 240, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про залишення без розгляду позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 527/1558/24
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/1558/24
провадження № 2-а/527/21/24
У Х В А Л А

призначення до судового розгляду

04 червня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі судді Левицької Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , який подано представником позивача ОСОБА_2 до поліцейського 1 взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Запорізькій області рядової поліції Кочеткової Вероніки Андріївни, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2024 року представник позивача звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з вищевказаним адміністративним позовом до відповідачів.

Позовна заява підсудна Глобинському районному суду Полтавської області та відповідає вимогам ст. 286 КАС України.

Справа відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та підлягає розгляду в порядку, передбаченому параграфом 2 глави 11 КАС України.

Вивчивши матеріали позову суд вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160,161,171, 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ), який подано представником позивача ОСОБА_2 (місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук) до поліцейського 1 взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Запорізькій області рядової поліції Кочеткової Вероніки Андріївни (місцезнаходження: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96), Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режиміта призначити справу до розгляду на 13.00 год. 17 червня 2024 року.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву до 17 червня 2024 року.

Копію позову та доданих до нього документів, а також копію даної ухвали направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Т. В. Левицька
Справа № 531/1321/24
Суддя: Герцов О. М.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 531/1321/24
номер провадження 2-а/531/10/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Герцоава О. М.,

за участю секретаря судового засідання Капленко Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка за правилами спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про визнання постанови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Карлівського районного суду Полтавської області перебуває зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 07 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача адвоката Жолонко О. В. надійшло клопотання, у якому він просив відкласти судове засідання та надати час для надання відповіді на відзив.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, подала до суду відзив на позовну заяву. Причини неявки суду не повідомив.

За наявності підстави, передбаченої ч.2 ст.205 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.205 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про визнання постанови протиправною та зобов`язання вчинити дії до 09:45 год. 07 червня 2024 року, про що повідомити сторін.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 538/136/24
Суддя: Зуб Т. О.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/136/24
Провадження № 2-а/538/6/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву представника відповідача- ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

Міський голова Заводської територіальної громади Сидоренко В.В. звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 10 від 16.01.2024 року за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, складену відносно нього як посадової особи.

28.05.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання 12.06.2024 року об 11-00 годині за участю представника ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до положень ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача проживає у м. Миргород Полтавської області та, у зв`язку з віддаленістю місця знаходження суду, не має можливості з`явитись у судове засідання, суд вважає за можливе постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 122-1 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача- ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11-00 годину 12.06.2024 року, та подальші судові засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення,- провести в режимі відеоконференції.

Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити на 11-00 годину 12.06.2024 року проведення відеоконференції за участю представника відповідача за дорученням.

Представнику відповідача з дорученням з`явитися до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 11-00 годину 12.06.2024 року.

Копію ухвали направити для виконання до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області та учасникам процесу- до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
Справа № 569/7190/24
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/7190/24

27.05.2024

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 160, 161, 169-170, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 25.06.2024 року на 12 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Тимощук О.Я.
Справа № 569/8415/24
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8415/24
УХВАЛА

04 червня 2024 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до ЗНЗ №1 м.Острога та РДГГ на бездії-,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області із позовною заявою в порядку адміністративного судочинства до ЗНЗ №1 м.Острога та РДГГ на бездії.

Ухвалою від 06 травня 2024 року заява була залишена без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків.

Згідно врученого рекомендованого повідомлення вбачається, що копія ухвали від 06.05.2024 року позивачу ОСОБА_1 була вручена 20.05.2024 року.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАСУкраїни позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки позивачем не були виправлені недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 06.05.2024 року, тому адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ЗНЗ № НОМЕР_1 м.Острога та РДГГ на без дії - повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 125/1132/24
Суддя: Салдан Ю. О.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

03.06.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу.

Позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, визначеними у статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 20, 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з особливостями, визначеними статтею 286 КАС України.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в залі засідань Барського районного суду Вінницької області (м. Бар, вул. Соборна, 2) на 12.06.2024 об 11.00.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк на подання відзив на позовну заяву до початку судового засідання, яке призначено на 12.06.2024 об 11.00.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія САЛДАН
Справа № 129/1676/24
Суддя: Ковчежнюк В. М.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/1676/24
Провадження по справі № 2-а/129/25/2024
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2024 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив:

15.05.2024 р. до суду подано цей позов.

Ухвалою від 16.05.2024 р. позовну заяву залишено без руху оскільки:

- не додано квитанції про сплату судового збору, або не зазначено підстав про звільнення від його сплати відповідно до закону;

- ксерокопія оскаржуваної постанови є вкрай неякісною, що утруднює та унеможливлює ї читання і сприйняття, а оригінал до позову не долучено, хоча долучення оригіналу є обов`язковим;

- прохальна частина позовної заяви не повністю відповідає приписам п.2 ч.1 ст.245 КАС України щодо кореспондуючих повноважень суду при вирішенні справи (позивач просить скасувати оскаржену постанову без визнання її протиправною).

- неправильно визначено правовий статус відповідача, оскільки не вказано посаду, звання та суб`єкт владних повноважень, де службова особа працює, не вказано його адреси (ч.4 ст.46 КАС України).

16.05.2024 р. ОСОБА_1 отримав копію ухвали в електронному вигляді.

Станом на 04.06.2024 р. недоліки позовної заяви не виправлено, а тому її необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 169 КАС України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цими вимогами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя :
Справа № 127/16728/24
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/152/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції у Вінницькій області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 20 червня 2023 року про закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_2 .

30 травня 2024 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 22 травня 2024 року, яка мотивована тим, що в резолютивній частині ухвали суддя надав термін 5 днів позивачу, для подання відповіді на відзив, відповідачу 5 днів для подання заперечення. Крім того 15 днів відповідачу для підготовки відзиву на позов. Однак така умова постановлена в порушення диспозиції ч.1 ст. 286 КАС України.

За наведеного позивач просив суд усунути описки в ухвалі від 22 травня 2024 року, а саме у резолютивній частині замінити зазначити вірно про розгляд справи протягом десяти днів.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, а також заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні дійшов висновку про відмову у її задоволенні, оскільки в ухвалі суду судом не зазначалось про строк розгляду даної справи, а зазначалось про строки подання сторонами заяв по сутті справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд,

п о с т а н о в и:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК