Справа № 200/6562/23
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 червня 2024 року Справа №200/6562/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., вирішуючи у порядку письмового провадження питання порядку розгляду та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Бюро економічної безпеки України (далі - відповідач), відповідно до якої просить суд стягнути з Бюро економічної безпеки України на його користь середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу з 23.06.2023 року по 14.11.2023 року при затримці виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.06.2023 року у справі № 200/973/23 про поновлення позивача на посаді старшого інспектора з особливих доручень Бюро економічної безпеки України у розмірі 226247 (двісті двадцять шість тисяч двісті сорок сім) гривень 22 копійки.

Ухвалою суду від 20.11.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відкрито провадження у справі № 200/6562/23 та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачем подано до суду відзив на позов, у якому, серед іншого, відповідач просить суд:

- розгляд справи № 200/6562/23 здійснювати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін за участі представника БЕБ;

- зупинити провадження у справі № 200/6562/23 до винесення рішення Верховним Судом у справі № 200/973/23 за касаційною скаргою БЕБ на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.06.2023 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023.

Суд зауважує, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову і стаття 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не передбачає заявлення у відзиві на позов будь-яких клопотань.

Клопотання щодо розгляду справи у порядку загального позовного провадження з викликом сторін за участю представника відповідача, серед іншого, мотивовано тим, що до відповідача, як до новоствореного центрального органу виконавчої влади, що наділений правоохоронною функцією, прикута значна увага суспільства не тільки у розрізі розслідувань кримінальних правопорушень у сфері економічної безпеки України, а і інших подіях, що відбуваються за його участі.

Відповідач вважає, що дана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження з викликом сторін, з метою надання усних пояснень, що стосуються предмету розгляду справи, а також швидких відповідей на можливі питання, які можуть виникнути як у позивача по справі, так і суду.

Згідно з положеннями частин 1-3 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за передбаченими цим Кодексом правилами у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за встановленими цим Кодексом правилами для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з частиною 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі те, чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін у справі щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що заявлене відповідачем клопотання не обґрунтоване з точки зору необхідності дослідження доказів безпосередньо у судовому засіданні, за участю представників обох сторін, або з точки зору наявності інших підстав, передбачених частиною 3 статті 257 КАС України.

При цьому суд зауважує, що дана справа у розумінні положень статті 12 КАС України є справою незначної складності.

Крім цього, згідно з рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022 року в умовах воєнного стану режим роботи кожного суду визначається окремо.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, виникнення загрози безпеці, здоров`ю і життю людей, наказом голови Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2022 року № 14/І-г запроваджено особливий режим роботи для Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи з 26.02.2022 року до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Режим роботи суду встановлений наступним чином:

- прийом вхідної кореспонденції та процесуальних документів здійснюється судом в підсистемі "Електронний суд" або через офіційну електронну адресу суду;

- розгляд справ у судових засіданнях за участю сторін не здійснюється до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, суддів та працівників апарату суду. Про дати проведення слухань у відкритих судових засіданнях учасники справи повідомлятимуться додатково;

- у визначених законом порядку справи розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Положеннями частин 5, 6 статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на викладене, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а також враховуючи рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 року та те, що станом на сьогодні в Україні продовжує діяти воєнний стан, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом у судове засідання.

Клопотання про зупинення провадження, серед іншого, мотивовано тим, що відкриття касаційного провадження у справі № 200/973/23 свідчить про обґрунтованість підстав для касаційного перегляду оскаржуваних рішень , тому існує вірогідність скасування рішення, яким позивача було поновлено на посаді в БЕБ, відповідно, підстави для задоволення даного позову також зникнуть.

Відповідач зазначає, що у разі задоволення позовних вимог у даній справі, сплата середнього заробітку за час затримки виконання рішення призведе до неможливості повернення сплачених сум, оскільки механізм повороту виконання рішень у цій категорії справ відсутній, а тому права та інтереси відповідача будуть порушені і відновленню не підлягатимуть.

Вважає, що з огляду на те, що справа № 200/973/23 розглядається в порядку адміністративного судочинства, а саме, у Верховному Суді, та за результатами розгляду касаційної скарги БЕБ буде винесено рішення, що набере законної сили, враховуючи, що розгляд даної справи є залежним від розгляду справи № 200/973/23 в касаційній інстанції, є обґрунтованими підстави для зупинення розгляду даної справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 року Апеляційну скаргу Бюро економічної безпеки України - залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року у справі № 200/973/23 - залишено без змін.

Таким чином, в силу положень статті 255 КАС України, рішення суду від 23.06.2023 року по справі № 200/973/23 набрало законної сили 18 жовтня 2023 року, що виключає можливість зупинення провадження у даній справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, оскільки таке зупинення можливе лише до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України до винесення рішення Верховним Судом у справі № 200/973/23 за касаційною скаргою БЕБ на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.06.2023 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 року задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань Бюро економічної безпеки України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом у судове засідання та про зупинення провадження у даній справі на підставі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України - відмовити.

Ухвала складена 3 червня 2024 року в порядку письмового провадження, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Бабіч