Справа № 420/22961/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04 червня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР-СЕРВІС» в порядку ст.382 КАС України, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР-СЕРВІС» до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР-СЕРВІС» до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано Рішення Комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 17.09.2021 за № 3127646/34379917;

Зобов`язано Державну податкову службу України врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, подану товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР-СЕРВІС» від 16.09.2021 за № , датою її подання до податкового органу.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державної податкової служби України () за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР-СЕРВІС» () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Рішення суду набрало законної сили 18.05.2022 року.

05.08.2022 року Одеським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи по справі № 420/22961/21.

27.05.2024 року від представника ТОВ «ЛІДЕР-СЕРВІС» надійшла заява в порядку ст. 282 КАС України в якій представник просить суд:

- встановити судовий контроль та зобов`язати Державну податкову службу України подати звіт про врахування таблиці даних платника податку ТОВ «ЛІДЕРСЕРВІС» () від 16.09.2021 року № .

Згідно зі ст. 129 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України передбачає, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.ч.2-3 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Заявник в обґрунтування поданої заяви зазначає, що на підставі відкритого виконавчого провадження ДПС України зареєструвало таблицю даних від 16.09.2021 року за № . Проте, 27 лютого 2024 року комісією центрального рівня ДПС України прийнято нове рішення №10625591/34379917 про неврахування таблиці даних ТОВ «ЛІДЕР-СЕРВІС», зареєстрованої в контролюючому органі від 16.09.2021 року № за рішенням від 16.09.2021 р. № 3122572/34379917. Представник зазначає, що такі дії контролюючого органу суперечать вимогам законодавства та є незаконними, оскільки питання обов`язковості реєстрації таблиці даних в системі податкових органів вже вирішено 01 лютого 2022 року Одеським окружним адміністративним судом по справі №420/22961/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР-СЕРВІС» до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України.

Кодекс адміністративного судочинства України спрямовує правосуддя в адміністративних справах саме на забезпечення реалізації права особи на ефективний судовий захист, створюючи судам всі необхідні механізми для гарантування цього.

Суд вважає за доцільне звернути увагу на положення пунктів 53-55 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи «Щодо якості судових рішень», які передбачають, що згідно з тлумаченням Європейського суду з прав людини право на справедливий суд, зафіксоване в статті 6 Конвенції, означає те, що судове рішення повинно бути таким, яке можна ефективно виконати на користь сторони, яка виграла справу; Конвенція не передбачає теоретичного захисту прав людини, а має на меті гарантувати максимальну ефективність такого захисту; рішення повинно бути сформульоване таким чином, щоб його можна було втілити в життя; нечітке рішення, яке можна тлумачити по-різному, підриває ефективність та надійність судового процесу.

Відтак, з метою виконання завдання адміністративного судочинства, передбаченого ч.1 ст.2 КАС України, щодо ефективного поновлення прав та інтересів фізичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, саме на суд покладено обов`язок ухвалення рішення, яке відновить права такої особи у сфері публічно-правових відносин від порушень.

Відповідно до ч.1 ст.2 та ч.4 ст.242 КАС України судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, ч.2 ст.5 КАС України передбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У рішенні від 31.07.2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008 року), Європейський суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст.1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Суд зазначає, що інститут судового контролю за виконанням судового рішення спрямований на забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду від 01.02.2022 року по справі №420/22961/21 комісією центрального рівня ДПС України прийнято рішення від 31.01.2023 року про врахування таблиці даних ТОВ «ЛІДЕР-СЕРВІС», зареєстрованої в контролюючому органі від 16.09.2021 року № .

Однак, у зв`язку із проведенням аналізу діяльності платника, поданих ним таблиць даних платника податку й документів до них, за результатами якого встановлено, що ТОВ «ЛІДЕР-СЕРВІС» до таблиці даних платника податку не надано пояснення чим недотримано вимоги пункту 14 Порядку, банківські виписки підтверджуючі сплату за орендоване майно (зокрема, офіс), товаро-транспортні накладні на здійснення перевезень, комісією центрального рівня ДПС України прийнято нове рішення №10625591/34379917 про неврахування таблиці даних ТОВ «ЛІДЕР-СЕРВІС», зареєстрованої в контролюючому органі від 16.09.2021 року № за рішенням від 16.09.2021 р. № 3122572/34379917.

З викладеного слідує, що відповідачем вчинено дії щодо виконання судового рішення шляхом прийняття рішення від 31.01.2023 року про врахування таблиці даних ТОВ «ЛІДЕР-СЕРВІС», зареєстрованої в контролюючому органі від 16.09.2021 року № .

Суд звертає увагу, що предметом розгляду справи №420/22961/21 було скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 17.09.2021 року за № 3127646/34379917 та врахування таблиці даних платника податку на додану вартість, подану товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР-СЕРВІС» від 16.09.2021 за № датою її подання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду 01.02.2022 року у справі №420/22961/21.

Керуючись Конституцією України, ст.ст.243, 248, 370, 372, 373, 382 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР-СЕРВІС» в порядку ст.382 КАС України у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР-СЕРВІС» до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко