Справа № 380/8606/23
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 червня 2024 р. Справа № 380/8606/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (далі ВЧ НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів та зобов`язання вчинити дії.

З урахуванням поданих на виконання ухвал суду про усунення недоліків позову заяв позивача позовні вимоги такі:

1) визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення, встановленого наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 08.01.2023 року № 4-РС, а також грошової компенсації вартості за неотримане речове майно;

2) стягнути з ВЧ НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток в сумі 343072,90 грн. за весь час затримки з дня звільнення ОСОБА_1 зі служби в Збройних силах України по день фактичного розрахунку з ним;

3) зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію за неотримане речове майно.

Сторони обмінялися заявами по суті спору (відзив, відповідь на відзив, заперечення на відповідь), в яких наводять аргументи на обґрунтування своїх вимог/заперечень на позов.

Суд констатує, що долучені сторонами докази є недостатніми для встановлення фактичних обставин справи та прийняття законного рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

1) відповідно до наказу №9 від 09.01.2023 ОСОБА_1 належало виплатити посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби, премію, грошову компенсацію за 15 діб невикористаної щорічної відпустки за 2022 рік, індексацію грошового забезпечення у відповідності до Закону України № 2011 -XII по 09 січня 2023 року, додаткову винагороду на період дії воєнного часу у розмірі 30000 грн., одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 4 відсотки місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний місяць служби,

Надані сторонами докази не дозволяють достовірно встановити факт та/або час проведення остаточного розрахунку по платежах, передбачених наказом №9 від 09.01.2023.

Так, відповідач стверджує про проведення повного розрахунку з позивачем, на підтвердження чого надає розрахункові листи за січень 2023 року на суму 13226,67 грн., за березень 2023 року на суму 9219,18 грн. (всього 22445,85 грн.).

Водночас позивач розрахував період затримки розрахунку при звільненні з дати звільнення (09.01.2023) по 05.05.2023 та стверджує, що йому не відомо, чи станом на 05.05.2023 ВЧ НОМЕР_1 повністю розрахувалася з ним на підставі наказу від 08.01.2023 року № 4-РС, оскільки кошти від відповідача надходять на розрахунковий рахунок без детальної розшифровки («заробітна плата»). Долучені позивачем на вимогу суду виписки з банківського рахунку свідчать про надходження коштів з призначенням «заробітна плата, ВЧ НОМЕР_1 » за 18.01.2023 в сумі 15534,96 грн., за 21.01.2023 в сумі 29550 грн., за 14.02.2023 в сумі 4647,64 грн., за 20.02.2023 в сумі 8579,03 грн., за 29.04.2023 в сумі 9219,18 грн. (всього 67530,81 грн.).

Суд констатує, що надані позивачем виписки свідчать про надходження ОСОБА_1 після 09.01.2023 коштів від ВЧ НОМЕР_1 в сумах, що значно перевищують суми, вказані у наданих відповідачем розрахункових листах за січень та березень 2023 року. Разом з тим, факт/дату повного розрахунку з ОСОБА_1 на підставі наявних доказів встановити неможливо.

Відповідно до статті 116 КЗпП про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.

Отже, у відповідача слід витребувати належні докази, що дозволять встановити суму кожного виду грошового забезпечення, нарахованого на підставі наказу №9 від 09.01.2023, а також дату виплати ОСОБА_1 цих сум.

2) позивач проводить нарахування середнього заробітку за час вимушеного прогулу виходячи із суми грошового забезпечення за листопад (114114,73 грн.) та грудень (61308,81 грн.) 2022 року, які підтверджує формою ОК-7, що ведеться ПФУ.

Відповідач заперечує правильність такого розрахунку з покликанням на норми Постанови КМУ №100 від 08.02.1995 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», оскільки при проведенні такого розрахунку не слід враховувати додаткову грошову винагороду на підставі Постанови КМУ №168 від 28.02.2022.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази, що дозволили б встановити розмір складових грошового забезпечення ОСОБА_1 за листопад-грудень 2022 року, а отже перевірити правильність проведеного позивачем розрахунку та достовірність аргументів відповідача щодо помилок при його проведенні. Отже, у відповідача слід витребувати докази, необхідні для встановлення описаних обставин.

3) відповідач стверджує, що позивачу не налажиться грошову компенсацію за неотримане речове майно, оскільки ОСОБА_1 проходив військову службу за призовом під час мобілізації. Разом з тим, ВЧ НОМЕР_1 не надала суду будь-яких доказів, котрі б дозволили встановити вид військової служби, який проходив ОСОБА_1 в ВЧ НОМЕР_1 в 2022-2023 роках.

Отже, у відповідача слід витребувати докази для встановлення цієї обставини.

Зареєстроване місцезнаходження відповідача невідоме з огляду на вимоги законодавства щодо запровадження воєнного стану, а внаслідок зміни ВЧ НОМЕР_1 місць тимчасової дислокації попередньо скерована відповідачу ухвала про витребування доказів повернута поштою без вручення.

Суд перевірив та встановив, що відповідач вже має зареєстрований електронний кабінет в системі «Електронний суд», тому копія цієї ухвали скеровується ВЧ НОМЕР_1 засобами електронного зв`язку.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 94, 121, 130, 173, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ):

1) розрахунок усіх сум, підлягали виплаті ОСОБА_1 на підставі наказу ВЧ НОМЕР_1 №9 від 09.01.2023 (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби, премію, грошову компенсацію за 15 діб невикористаної щорічної відпустки за 2022 рік, індексацію грошового забезпечення у відповідності до Закону України № 2011 -XII по 09 січня 2023 року, додаткову винагороду на період дії воєнного часу у розмірі 30000 грн., одноразову грошову допомогу при звільненні), а також належні докази на підтвердження факту та дати виплати цих сум ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 );

2) довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за листопад-грудень 2022 року в розрізі складових грошового забезпечення, а також довідку про розмір середнього заробітку ОСОБА_1 станом на 09.01.2023, видану відповідно до Постанови КМУ №100 від 08.02.1995;

3) належні докази на підтвердження виду військової служби, яку проходив ОСОБА_1 в ВЧ НОМЕР_1 в період 2022-2023рр.

Встановити для виконання цієї ухвали такий спосіб та строк витребувані відомості та докази (належно засвідчені на відповідність оригіналу копії) повинні бути скеровані до суду через систему «Електронний суд» не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку неможливості надання витребуваних доказів слід завчасно повідомити про це суд у письмовій формі, зазначивши причини неможливості подання таких доказів.

Попередити, що у випадку невиконання ухвали суду без поважних причин суд застосує передбачені статтею 149 КАС України заходи процесуального примусу (штраф в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя Москаль Р.М.