overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/6399/24
Суддя: Покопцева Д. О.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/201/85/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови серія ГАБІ М888057 від 28 квітня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття справи про адміністративне правопорушення, -

установив:

Позивач просить скасувати постанову серія ГАБІ М888057 від 28 квітня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття справи про адміністративне правопорушення.

Справу отримано в провадження 31.05.2024р. відповідно авторозподілу.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява повинна бути залишена без руху.

За положеннями ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем положення ч.1 ст.161 КАС не виконані, копія позовної заяви, а також копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, не додано. Позов поданий не через електронний кабінет.

Відтак позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, а саме подання відповідно до кількості учасників справи копії позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови серія ГАБІ М888057 від 28 квітня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття справи про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачеві термін три дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Покопцева Д.О.
Справа № 183/4412/24
Суддя: Оладенко О. С.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/4412/24

№ 2-а/183/47/24

04 червня 2024 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Оладенко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

03.06.2024 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому міститься клопотання про виклик та допит свідків.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням поданого відповідачем відзиву та клопотання про виклик і допит свідків, а також наявних у справі матеріалів, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розглядати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання о 13 червня 2024 року о 09:00 год. у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4.

Клопотання відповідача про виклик свідків задовольнити, викликати у судове засідання для допиту у якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У судове засідання викликати учасників сторони, свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 04 червня 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 345/3249/24
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3249/24
Провадження № 2-а/345/28/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в:

04.06.2024 року на адресу суду від позивача надійшла заява про відвід головуючому судді у зв`язку з тим, що на думку позивача існують обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Так, статтею 36 КАС України визначений перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Також суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 КАС України.

Згідно частини 3 статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Таким чином, адміністративним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік підстав, за якими суддя (колегія суддів) не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відвід, суддя дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

При цьому, порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначений ст. 40 КАС України, зокрема, ч. 4 вказаної норми встановлено, зокрема, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність передати дану заяву у відповідності до ст. 31 КАС України для вирішення питання про відвід судді суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 39, 40, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді визнати необґрунтованою.

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді до відділу забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями у порядку, визначеному положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/5214/24
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5214/24
Провадження № 2-а/161/99/24
У Х В А Л А

04 червня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Луцьку адміністративну справу №161/5214/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання постанови протиправної та її скасування,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2024 на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 19 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи.

3 квітня 2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовної заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на характер правовідносин та обставини, викладені в матеріалах справи, клопотання представника позивача з метою забезпечення дотримання принципів пропорційності та змагальності сторін, суд вважає необхідним здійснити перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом.

Крім того, частинами 1, 2 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 253, 262 КАСУ країни, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання у адміністративній справі №161/5214/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання постанови протиправної та її скасування.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 27 червня 2024 року о 12:00 год з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http: lc.vl.court.gov.ua/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 163/1244/24
Суддя: Павлусь О. С.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1244/24
Провадження № 2-а/163/24/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 червня 2024 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Павлуся О.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Волинської області (місце знаходження: вулиця Винниченка, буд.11, місто Луцьк) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить скасувати постанову від 21 травня 2024 року серії ЕНА № 2201425, якою на нього накладено стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП, та провадження в справі закрити.

Позовна заява відповідає вимогам КАС України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до адміністративного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду як адміністративному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Зміст заявлених вимог свідчить про підстави для розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими §2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України.

З огляду на зазначені положення процесуального закону слід визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Дату судового засідання належить визначити з урахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.12, 171, 248, 257, 268, 286 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху прийняти до розгляду і відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими §2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:00 годину 19 червня 2024 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 10 днів із дня одержання повідомлення про відкриття провадження і вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи, https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя О.С.Павлусь
Справа № 295/4847/24
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/4847/24
УХВАЛА

Іменем України

03.06.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1395603, провадження у справі закрити.

Ухвалою від 03.04.2024 року даний адміністративний позов було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію даної ухвали отримано стороною позивача 15.04.2024 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у визначений строк недоліки позивачем усунуті не були.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За наведених обставин, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 2-а-4925/11
Суддя: Кашперська Т. Ц.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4925/11
У Х В А Л А

08.06.2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кашперської Т. Ц. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання виконати дії, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області подано позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ України в м. Ірпені Київської області, позивач просить визнати дії відповідача протиправними, зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату і виплачувати пенсію відповідно до ст. 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позовна заява не містить підпису позивача та дати пред`явлення.

Наведені недоліки позбавляють суд можливості прийняти даний адміністративний позов.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та строк, достатній для їх усунення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання виконати дії.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків до 20 червня 2011 року.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків в призначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, за формою, змістом та в порядку, що передбачені ст. 187 КАС України.

Суддя: Т. Ц. Кашперська
Справа № 382/775/24
Суддя: Нарольський М. М.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/775/24
Провадження № 2-а/382/4/24
У Х В А Л А

03 червня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі судового засідання Матвієнко Ю. Л.,

розглянувши у відкритому засіданні матеріали справи № 382/775/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор № 2 взводу 3 роти УПП Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській обасті лейтенант поліції Гордієнко Володимир Михайлович, про визнання постанови про адміністративне правопорушення протиправною,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться дана адміністративна справа.

03.06.2024 року до канцелярії суду представником позивача подано заяву, у якій останній просить позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліці про визнання постанови про адміністративне правопорушення протиправною та скасування у справі № 382/775/24 залишити без розгляду.

03.06.2024 року в судове засідання учасники не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то відповідна заява підлягає задоволенню.

Разом з тим, подана заява в частині компенсування позивачу частини судових витрат з посиланням на ч. 8 ст. 139 КАС України не може бути задоволена, оскільки ці положення надають суду право щодо розподілу судових витрат "незалежно від результатів вирішення спору", а у випадку залишення позову без розгляду спір по суті судом не вирішується. При цьому, суд позбавлений можливості дослідити зловживання (не зловживання) стороною чи її представником процесуальними правами, дослідити чи виник спір внаслідок неправильних дій сторони суд, дослідити відповідні докази та встановити відповідні обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 150, 240 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор № 2 взводу 3 роти УПП Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській обасті лейтенант поліції Гордієнко Володимир Михайлович, про визнання постанови про адміністративне правопорушення протиправною, залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особа-ми, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя М. М. Нарольський