Справа № 140/1657/24
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

03 червня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/1657/24 пров. № А/857/11843/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіШавеля Р. М.
суддів Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській обл. про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію пенсії за вислугу років без обмеження максимальним розміром, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2024р. (згідно з відбитком календарного штемпеля на поштовому відправленні) позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив

визнати протиправною бездіяльність відповідача Головного управління /ГУ/ Пенсійного фонду /ПФ/ України у Волинській обл. щодо не нарахування та невиплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2024р. із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,197 відповідно до постанови Кабінету Міністрів /КМ/ України № 168 від 24.02.2023р. «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого п.п.1-7 постанови КМ України № 168, максимальним (граничним) розміром 1500,00 грн., з урахуванням індексації у відповідності до постанови КМ України № 118 від 16.02.2022р. «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», та щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2 000,00 грн. у відповідності до постанови КМ України № 713 від 14.07.2021р. «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум пенсії;

зобов`язати відповідача ГУ ПФ України у Волинській обл. здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2024р. із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,197 відповідно до постанови КМ України № 168, без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого п.п.1-7 постанови КМ України № 168, максимальним (граничним) розміром 1500,00 грн, з урахуванням індексації у відповідності до постанови КМ України № 118, та щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, у відповідності до постанови КМ України № 713, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії (а.с.1-4, 13).

Розгляд цієї справи, що віднесена процесуальним законом до справ незначної складності, проведено судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників страви (у письмовому провадженні) за наявними матеріалами справи (а.с.16 і на звороті).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 19.04.2024р. у задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.36-38).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив позивач ОСОБА_1 , який, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що обмеження розміру індексації пенсії сумою 1500 грн. без врахування коефіцієнта збільшення 1,197 є протиправним та порушує його законні права та інтереси на належне пенсійне забезпечення.

Покликається на те, що приписами п.1 постанови КМ України № 168 від 24.02.2023р. «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» установлено, що з 01.03.2023р. перерахунок пенсій згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій відповідно до ч.2 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затв. постановою КМ України № 124 від 20.02.2019р. «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році», проводиться із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197.

При цьому, КМ України визначає виключно порядок індексації пенсії, а визначення розміру індексації пенсії та інших доходів громадян України проводиться виключно законами.

Окрім цього, покликається на рішення Конституційного Суду України в рішенні №7-рп/2016 від 20.12.2016р.

Також апелянт покликається на постанову апеляційного суду.

Крім того, 09.01.2024р. колегія суддів Київського окружного адміністративного суду по справі 320/8511/23 прийняла рішення, яким скасувала п.10 постанови КМ України № 168 від 24.02.2023р. «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» про визнання протиправним обмеження індексації (коефіцієнт 1,197) пенсії в 2023 році сумою 1500 грн.

Отже, дії відповідача щодо обмеження індексації пенсії, призначеної відповідно до Закону № 2262-ХІІ, є протиправними внаслідок прямого та умисного порушення законів України, оскільки вчинені всупереч приписів ч.2 ст.19 Конституції України та порушують суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб згідно Закону № 2262-ХІІ.

Відтак, апелянт вважає, що має право на виплату з 01.01.2024р. індексації пенсії без обмеження сумою 1500 грн., з врахуванням коефіцієнта 1,197, передбаченого ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Також, у апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зупинити апеляційне провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/8511/23.

Розгляд справи в апеляційному порядку здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та заявлене клопотання в межах наведених у ньому доводів, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про зупинення апеляційного провадження не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі наведено у ст.236 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на зазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

У свою чергу, об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, які мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що п.3 ч.1 ст.236 КАС України містить застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як з`ясовано апеляційним судом, у розглядуваній справі предметом оскарження є дії територіального органу Пенсійного фонду України щодо застосування передбаченого абз.2 п.10 постанови КМ України № 168 від 24.02.2023р. «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» обмеження розміру індексації пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

При цьому, колегією суддів установлено, що у межах справи № 320/8511/23 оскаржуються окремі положення постанови КМ України № 168 від 24.02.2023р. «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», яка є нормативно-правовим актом.

Рішенням суду першої інстанції по справі № 320/8511/23, яке на цей час не набрало законної сили, положення абз.2 п.10 постанови КМ України № 168 від 24.02.2023р. «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» визнано протиправними та нечинними.

За наслідками аналізу змісту ст.236 КАС України у поєднанні із обґрунтуваннями клопотання ОСОБА_1 , колегія суддів зауважує, що учасником справи у вказаному зверненні достатніх підстав для застосування, передбаченого приписами чинного процесуального законодавства, інституту «зупинення провадження у справі» не наведено, як і не зазначено, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 320/8511/23.

З огляду на означене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі № 140/1657/24 належним чином не обґрунтоване, а тому законодавчо передбачених підстав для його задоволення немає.

Окрім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що згідно положень ч.2 ст.265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Отже, рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2024р. у справі № 320/8511/23, у випадку набрання ним законної сили, не вплине на вирішення розглядуваної справи, оскільки не має ретроактивної дії.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2024р. у справі № 320/8511/23, оскільки як на момент виникнення спірних правовідносин, так і на даний час норми законодавства, яким врегульовано спірні правовідносини, є чинними, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у межах даної справи.

З наведених міркувань колегія суддів приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого клопотання, через що в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.236, 311, ч.2 ст.321, ст.ст.325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у адміністративній справі № 140/1657/24 відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор