Справа № 620/8698/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
31 травня 2024 року Чернігів Справа № 620/8698/23
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю щодо виконанням рішення суду у справі № 620/8698/23,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 620/8698/23 в порядку статті 382 КАС України.
Ухвалою суду від 28.05.2024 розгляд справи призначено в порядку письмового провадження.
Від відповідача пояснення не подано.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Відповідно до постанови від 25.12.2023 № ВП 73169090 державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавче провадження щодо виконання вищезазначеного рішення суду закінчено.
Заявник вважає, що рішення суду у справі № 620/8698/23 на даний час не виконано, оскільки відповідачем не враховано довідку про розмір заробітної плати від 21.06.2016 №01-09/19, тому просить встановити судовий контроль в порядку статі 382 КАС України.
Надаючи правову оцінку заяві, суд зазначає наступне.
ЄСПЛ у своїх рішеннях виклав правову позицію, що право на справедливий суд є примарним, якщо судове рішення є невиконаним.
У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зазначено: виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист.
З метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, відповідно до положень статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи.
Отже використання, передбачених статтею 382 КАС України, інструментів здійснюється у випадках, коли є ознаки неналежного виконання суб`єктом владних повноважень рішення суду у відповідній справі.
У свою чергу суд зазначає, що відповідно до пункту 9 частини першої статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Як вже встановив суд, за рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 у справі № 620/8698/23 відкрито виконавче провадження, яке, постановою державного виконавця від 25.12.2023 № ВП 73169090, на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України Про виконавче провадження закінчено, що свідчить про фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Отже, підстави для застосування статті 382 КАС України у даній справі відсутні.
Стосовно неврахування відповідачем довідки про заробітну плату 21.06.2016 №01-09/19, то суд зазначає, що ця довідка не була предметом розгляду у даній справі, а тому суд виключає можливість розгляду вказаного питання.
За змістом постанови Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 802/357/17-а звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, позивач зобов`язаний навести аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і надати докази в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення.
Водночас такі докази відсутні.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі в порядку статті 382 КАС України та задоволення заяви від 22.05.2024.
Керуючись ст. 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 22.05.2024 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко