Справа № 400/14208/23
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2024 р. справа № 400/14208/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 29.07.2023 року на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2023 року у справі № 400/35/22;

2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 29.07.2023 року на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2023 року у справі № 400/35/22.

Суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, яке обґрунтовано тим, що до 19.07.2022 року Кодекс законів про працю України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після дати 19.07.2022 року, строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Поряд з цим, з матеріалів справи вбачається, що позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення, виплаченої на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2023 року у справі № 400/35/22. Отже, із винесенням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2023 року у справі № 400/35/22 позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.ч. 3, 5 ст. 122 КАС України). Проте, із позовом у даній справі позивач звернувся лише 19.11.2023 року, а отже з пропуском місячного строку звернення (ч. 5 ст. 122 КАС України).

Також від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, яке обґрунтовано тим, що позивач повинен сплатити судовий збір, визначений у ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки спір у даній судовій справі не стосуються порядку, обсягу соціальних гарантій чи соціального і правового захисту ветеранів війни (учасника бойових дій).

Вирішуючи клопотання відповідача, суд враховує наступне.

Частиною 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як встановлено судом, позивач звертався до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 29.07.2023 року на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2023 року у справі № 400/35/22;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення виплаченої, 29.07.2023 року на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2023 року у справі № 400/35/22.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 року у справі № 400/10835/23 у задоволенні позову відмовлено, оскільки на день звернення до суду з адміністративним позовом (28.08.2023 року) позивач не звертався з відповідним зверненням до відповідача, а відповідач, як наслідок, не відмовляв позивачу у здійсненні виплати втрати частини доходів. Відтак, право позивача на день подання ним позову не було порушено відповідачем і звернення його до суду з позовом є передчасним.

24.09.2023 року позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 29.07.2023 року на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2023 року у справі № 400/35/22.

Після отримання від відповідача відмови у виплаті позивачу компенсації (лист відповідача від 24.10.2023 року № 154/760/3/501) позивач 19.11.2023 року звернувся до суду із позовною заявою у справі № 400/14208/23.

Враховуючи викладене, строк звернення позивача з позовом до суду не пропущено.

Щодо клопотання відповідача про залишення позову без розгляду з підстав не сплати позивачем судового збору, суд вважає за необхідне зазначити, що судовий збір за вимоги щодо виплати компенсації втрати частини доходів не справляється, оскільки ці вимоги стосуються заробітної плати позивача.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.05.2022 року у справі № 380/8976/21: "... Відповідно до статті 34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

... Виходячи з цього, очевидним є те, що спір про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення та компенсації за втрату частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати такої індексації, стосується заробітної плати військовослужбовця."

Відтак, відсутні підстави для задоволення клопотань відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 122, 240, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотань військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз