Справа № 154/967/24
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 154/967/24
Провадження № 2-а/161/131/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Черняка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2024 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В. від 17 квітня 2024 року справу було передано за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвалою судді від 20 травня 2024 року справу прийнято до провадження судді Черняка В.В.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.202 КУпАП, адже приховану відеозйомку у в пункті пропуску через державний кордон він не здійснював.

З цих підстав просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №164243 від 29 лютого 2024 року, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

У письмовому відзиві представник відповідача позов заперечив.

У відповіді на відзив позивач повторив доводи свого позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи слідує, що постановою заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з персоналу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 29 лютого 2024 року №164243 про накладення адміністративного стягнення встановлено, що 29 лютого 2024 року о 18 год. 00 хв. в МАПП «Устилуг» прикордонним нарядом «Огляд транспортних засобів» на напрямку в`їзду в Україну був виявлений громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який порушив режим в пункту пропуску, а саме здійснював фото відео зйомку чим порушив вимоги п.2.9 наказу Державної прикордонної служби України від 29 серпня 2011 року №627. На підставі вищевикладеного позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.202 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700,00 грн.

Надаючи свою правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Пунктом 2.9 Порядку дій посадових осіб органів охорони державного кордону Державної прикордонної служби України щодо установлення режиму в пунктах пропуску через державний кордон, здійснення контролю за його додержанням, а також організації і забезпечення взаємодії та координації контрольних органів і служб, що здійснюють різні види контролю або беруть участь у забезпеченні режиму в пунктах пропуску через державний кордон, який затверджений наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29.08.2011 N 627 (далі Порядок №627) Під час перебування у пунктах пропуску особам, які перетинають державний кордон, забороняється:

самостійно, без дозволу представників підрозділу охорони державного кордону, залишати транспортні засоби чи здійснювати у них посадку;

без дозволу представників підрозділу охорони державного кордону залишати зону прикордонного контролю і територію пункту пропуску;

під час проходження визначених законодавством видів контролю в пункті пропуску вживати алкогольні напої та палити в не відведених для цього місцях;

своїми діями та розміщенням транспортних засобів, багажу (вантажів) створювати перешкоди для виконання службових обов`язків працівниками контрольних органів і служб, обслуговуючим персоналом транспортних засобів, проходження пасажирами визначених видів контролю;

пошкоджувати чи виводити з ладу елементи огорожі, технічні пристрої та обладнання, інформаційні щити та інше майно пункту пропуску;

порушувати рядність руху, встановлену дорожньою розміткою, змінювати напрям руху в`їзд/виїзд, перевищувати швидкість руху, здійснювати проїзд без зупинки лінії паспортного контролю, зупиняти транспортні засоби в не визначених місцях;

перебувати в пункті пропуску без документів на право перетинання державного кордону;

відкривати двері вагонів до закінчення прикордонного та митного контролю;

починати рух транспортного засобу до закінчення прикордонного контролю і без дозволу посадової особи підрозділу охорони державного кордону.

З аналізу вищенаведеного положення законодавства, порушення якого безпосередньо кваліфіковане позивачу, слідує, шо воно не містить у собі будь-яких обмежень або заборон стосовно проведення фото чи відео зйомки в пунктах пропуску через державний кордон. Інші положення Порядку №627 таких заборон також не містять.

Посилання відповідача у відзиві на позов на положення наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 січня 2022 року №15-ОД «Про встановлення режиму та зон прикордонного контролю у міжнародних та міждержавних пунктах пропуску для автомобільного сполучення в межах ІНФОРМАЦІЯ_4 », суд відхиляє, оскільки порушення вказаного документу у спірній постанові позивачу не кваліфікувалося. До того ж відсутні докази що вказаний наказ у встановленому порядку був опублікований чи доведений до населення, на відмінно від Порядку №627, який опублікований у виданні Офіційний вісник України від 14.10.2011 2011 р., № 77, стор. 49, стаття 2868, код акта 58470/2011.

Суд підкреслює, що згідно ст.57 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов`язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов`язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.

Отже, наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 січня 2022 року №15-ОД «Про встановлення режиму та зон прикордонного контролю у міжнародних та міждержавних пунктах пропуску для автомобільного сполучення в межах ІНФОРМАЦІЯ_4 », як підзаконний нормативний акт, який встановлює права і обов`язки громадян, має бути доведений до відома населення у встановленому порядку. В іншому випадку позивач не може нести відповідальність за порушення цього акту.

Також суд звертає увагу про відсутність в матеріалах справи будь-яких об`єктивних доказів наявності факту здійснення позивачем фото- чи відеозйомки у пункті пропуску. Протокол про адміністративне правопорушення у графі «До протоколу додаються» не заповнений, отже надані відповідачем до відзиву рапорт заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з персоналу від 29 лютого 2024 року, а також письмові пояснення ОСОБА_2 від 29 лютого 2024 року, до уваги судом не беруться, бо вони не були у встановленому порядку долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення та не є доказами у ній.

Фото- чи відеофіксації правопорушення суду також надано не було.

Отже, оскільки дії у вигляді здійснення фото та відео зйомки у пункті пропуску через державний кордон України, які кваліфіковані позивачу, не становлять собою порушення п.2.9 Порядку №627, а у матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні докази вчинення правопорушення, в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.202 КУпАП України, що зумовлює задоволення позову.

У зв`язку з повним задоволення позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.139, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про скасування постанови - задовольнити повністю.

Скасувати постанову заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з персоналу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 29 лютого 2024 року №164243 про накладення адміністративного стягнення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.202 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачем у справі є ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_1 ), АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено та підписано 31 травня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк