Справа № 380/24203/23
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 рокусправа № 380/24203/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі

судді Желік О.М.,

за участю секретаря судового засідання Клочко Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Шали Р.М.,

представника третьої особи Рісної Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Корилкевича Павла Петровича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Корилкевича Павла Петровича із вимогами:

- визнати протиправними дії Державного кадастрового реєстратора Корилкевича Павла Петровича щодо внесення до Державного земельного кадастру 12.04.2021 року на підставі листа фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 №20 від 15.03.2021 року виправлень відомостей в координати земельної ділянки площею 0,0476 га кадастровий номер: :01:001:0524, розташованої на території Конопницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області;

- зобов`язати Державного кадастрового реєстратора Корилкевича Павла Петровича внести до Державного земельного кадастру відомості в координати земельної ділянки площею 0,0476 га кадастровий номер: :01:001:0524, розташованої на території Конопницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, які відповідали відомостям в координатах вказаної земельної ділянки у Державному земельному кадастрі станом на 11.04.2021 року;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 50000,00 гри. (п`ятдесят тисяч гривень) на відшкодування моральної шкоди, заподіяної протиправними діями Державного кадастрового реєстратора Корилкевича Павла Петровича.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 з 27.09.2013 є власником земельної ділянки площею 0,0476 га, кадастровий номер: :01:001:0524, розташованої на території Конопницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області. У зв`язку із спорудженням ОСОБА_2 металевої огорожі на бетонному цоколі між належною їй земельною ділянкою площею 0,0486 га, кадастровий номер: :03:000:0197, розташованої на території Конопницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, та земельною ділянкою позивача таким чином, що ОСОБА_2 розмістила огорожу не на існуючій і дійсній межі між земельними ділянками, а заступила на належну земельну ділянку позивача приблизно на один метр.

Позивач зазначила, що на виконання ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.06.2023 Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області було надіслано до суду лист «Про розгляд ухвали» №ЕП-2069/23 від 03.07.2023 року, з якого вона дізналась, що 12.04.2021 державним кадастровим реєстратором Корилкевичем Павлом Петровичем внесено виправлення в координати земельної ділянки Третьої особи на підставі листа про виправлення помилки від ПП «РІГА» №21.087 від 25.02.2021, а також що 12.04.2021 державним кадастровим реєстратором Корилкевичем Павлом Петровичем внесено виправлення в координати земельної ділянки позивача на підставі листа про виправлення помилки від фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 №20 від 15.03.2021.

Позивач вважає дії Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_4 , які полягають у внесенні 12.04.2021 року до Державного земельного кадастру виправлень відомостей в координати земельної ділянки площею 0,0476 га, кадастровий номер: :01:001:0524, розташованої на території Конопницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, на підставі листа про виправлення помилки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 №20 від 15.03.2021 року, протиправними, оскільки, на її думку, державний кадастровий реєстратор ОСОБА_4 був вправі внести відповідні виправлення за одночасного існування наступних умов: із повідомленням про внесення виправлень до територіального органу Держгеокадастру звернулася заінтересована особа, тобто юридична чи фізична особа, права чи законні інтереси якої порушено внаслідок наявності помилки у координатах Земельної ділянки Позивача, які містяться у Державному земельному кадастрі; повідомлення про внесення виправлень повинно бути обґрунтованим; до Технічної документації від 2012 року попередньо мали бути внесені відповідні зміни (виправлено помилки) щодо відомостей в координатах Земельної ділянки позивача, які містяться у кадастровому плані земельної ділянки.

Разом з тим, як вказує позивач, жодної з вказаних обов`язкових передумов для внесення Державним кадастрови реєстратором ОСОБА_4 виправлень відомостей в координати Земельної ділянки Позивача станом на 12.04.2021 року не існувало, як не існує їх дотепер. Так, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , на підставі листа якого №20 від 15.03.2021 року Державний кадастровий реєстратор ОСОБА_4 вніс виправлення відомостей в координати земельної ділянки позивача, не є заінтересованою особою, яка вправі звертатися з повідомленням про виправлення виявленої технічної помилки, оскільки з вказаного листа незрозуміло, яким чином технічна помилка у координатах земельної ділянки позивача, навіть за наявності такої, могла порушувати його законні права чи інтереси; позивач заявляє, що вона не перебуває у договірних чи будь-яких інших правовідносинах із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , про існування фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 позивач дізналася після ознайомлення з листом Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №ЕП-2069/23 від 03.07.2023 року; у листі фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 №20 від 15.03.2021 не зазначено суті виявлених помилок у координатах земельної ділянки позивача, відтак, повідомлення про виправлення виявленої технічної помилки не може вважатися обґрунтованим; зміни до технічної документації від 2012 року, складовою частиною яких є кадастровий план земельної ділянки позивача, щодо внесення виправлень у координати земельної ділянки позивача не вносились ані до 12.04.2021 року, ані ніколи після цього. Окрім цього, включений до технічної документації від 2012 року кадастровий план земельної ділянки позивача містить повні, вичерпні та такі, що відповідають існуючим характеристикам земельної ділянки позивача в натурі (на місцевості) відомості про цю земельну ділянку, зокрема: довжини ліній по периметру, дирекційні кути, координати кутів зовнішніх меж землекористування.

Позивач наголошує на тому, що внаслідок протиправних дій Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_4 , які полягають у внесенні 12.04.2021 до Державного земельного кадастру виправлень в координати земельної ділянки площею 0,0476 га, кадастровий номер: :01:001:0524, розташованої на території Конопницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, на підставі листа про виправлення помилки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 №20 від 15.03.2021 року, порушено її право на землю, оскільки в результаті протиправних дій відповідача межа між земельною ділянкою позивача та земельною ділянкою третьої особи змістилася на земельну ділянку позивача.

Насамкінець позивач зазначила, що діями Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_4 , які полягали у протиправному внесенні 12.04.2021 до Державного земельного кадастру виправлень в координати земельної ділянки позивача, їй було завдано моральну шкоду.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву (вх.№22262ел від 21.11.2023), у якому він щодо задоволення позову заперечив та вказав, що у 2021 році до нього надійшло звернення від ПП «Ріга» №21/017 від 25.02.2021 про виявлення помилки в каталозі координат земельної ділянки та внесення змін до документації із землеустрою та відомостей у Державному земельному кадастрі, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0197. У 2021 році надійшло звернення від ФОП ОСОБА_3 №20 від 15.03.2021 про виявлення помилки при виготовлені кадастрових планів земельних ділянок, та заміни обмінного файлу згідно до каталогу координат, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0524.

Відповідач вказав, що відповідно до ч.3 ст. 37 Закону України «Про Державний земельний кадастр» виправлення технічних помилок, допущених у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок наявності технічних помилок у документах, на підставі яких були внесені такі відомості, здійснюється після виправлення помилок у зазначених документах. Виходячи з вище наведеного на підставі вказаних звернень, було виправлено помилки в документаціях із землеустрою, а саме у координатах поворотних точок земельної ділянки, на кадастровому плані, після чого було виправлено відомості в Державного земельного кадастрі згідно плану топографічного знімання території земельної ділянки, який міститься у висновку судового експерта ОСОБА_5 №22-20 від 24.11.2020. Також внесено виправлення в координатах поворотних точок земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0524, які відображені в технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) розробленої ПП «АБМ-КОМПАНІ» у 2012 році. Вбачається що межі земельної ділянки не відповідають межам земельної ділянки в натурі.

Також відповідач вважає, що оскільки позивач не надав жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги щодо відшкодування моральної шкоди, не вказав конкретно у чому полягає така шкода, не навів міркувань, з яких він виходив, визначаючи розмір завданої шкоди, то у спірних правовідносинах відсутні правові підстави для відшкодування позивачу шкоди, а відтак позов не підлягає задоволенню у зв?язку з його безпідставністю та недоведеністю.

Позиція третьої особи ОСОБА_2 викладена у письмових поясненнях щодо позову (вх.№22262ел від 21.11.2023), у яких її представник щодо задоволення позову заперечила та вказала, що 07.12.2007 ОСОБА_2 придбано у власність земельну ділянку площею 0,0486 га, кадастровий номер :03:000:0197, у Кооперативно-садівничому товаристві «Вишня» у с. Конопниця Пустомитівського району Львівської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД №493729. У зв?язку з існуванням спору з суміжним землекористувачем позивачем по справі, 11.09.2012 року ОСОБА_2 звернулася до Голови Кооперативно-садівничого товариства «Вишня» у с. Конопниця Пустомитівського району Львівської області із заявою щодо перевірки відповідності розмірів земельних ділянок №56 та №55 згідно розмірів, вказаних у державних актах. Так 26.09.2012 головою Кооперативно-садівничого товариства «Вишня» спільно з членами даного товариства складено Акт заміру земельних ділянок №55 та №56, у якому встановлено, що межа ділянки №55 (тобто тієї, що належить позивачу) з дороги загального користування становить 16,6 м., що на 1 м. перевищує розмір, зазначений у державному акті, а ширина ділянки №56 (тобто тієї, що належить третій особі) є меншою за вказану у державному акті на 1,1 м. Згідно топографічного плану земельної ділянки та акту про передачу і показ меж земельної ділянки, складених землевпорядною організацією, земельна ділянка третьої особи межує з одного боку з дорогою загального користування, а з іншого боку з земельною ділянкою позивача. Металева огорожа між земельними ділянками позивача та третьої особи встановлена рівно по межі згідно кадастрового плану. Ширина земельної ділянки третьої особи відповідає розмірам, вказаним у державному акті. Згідно представленого позивачем висновку експертного дослідження судового експерта «Наявне порушення межі земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0524 (власник ОСОБА_1 ) в результаті влаштування огорожі власником суміжної земельної ділянки ОСОБА_2 земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0524 зменшилась на 24,5 м. кв.». При цьому експертом не встановлено: яка площа земельної ділянки третьої особи, чи збільшилась вона на 24,5 м. кв., які нібито незаконно захоплені у позивача, яка загальна площа ділянки позивача по фактичній огорожі. Експертом також не зроблено жодного висновку щодо невідповідності розміру ділянки третьої особи тому розміру, який вказаний у державному акті (а як уже зазначалось вище, з іншої сторони від позивача земельна ділянка третьої особи межує з дорогою загального користування і фактично межа ділянки не може бути перенесена на дорогу).

Окрім того, як зазначила представник третьої особи, позивачем не представлено висновку судової експертизи на підтвердження доводів позовної заяви, а лише висновок експертного дослідження, що не є тотожним з судовою експертизою. При цьому позивач приховує ту обставину, що у червні 2013 року при розробці технічної документації на ім?я батька позивача землевпорядна організація ПП «РІГА» подає заяву до відділу Держземагенства у Пустомитівському районі про внесення змін у координати обмінного файлу земельної ділянки, що належить третій особі. При цьому будь-яких рішень компетентних органів про перенесення межі земельної ділянки третьої особи, зміщення попередньо встановлених межових знаків прийнято не було. 3 урахуванням внесених без відома та дозволу третьої особи помилкових змін у координати обмінного файлу земельної ділянки, що належить третій особі, ОСОБА_6 розроблено технічну документацію на його земельну ділянку. Неодноразово висновками судових експертиз, копії яких долучаються до даних пояснень, було встановлено, що площа земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0524, яка знаходиться у Кооперативно-садівничому товаристві «Вишня» у с. Конопниця Пустомитівського району Львівської області та належить ОСОБА_1 , становить 0,0478 га та є більшою ніж та площа, яка відображена в Державному акті на право приватної власності на землю та Збірному кадастровому плані. Натомість фактична (по існуючій огорожі) площа земельної ділянки, кадастровий номер :03:000:0197, яка знаходиться у Кооперативно-садівничому товаристві «Вишня» у с. Конопниця Пустомитівського району Львівської області та належить ОСОБА_2 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №493729 становить 0,0485 га та є меншою, ніж та площа, яка відображена в Державному акті.

Зважаючи на викладене, на думку представника третьої особи, державним кадастровим реєстратором правомірно приведено відомості Державного земельного кадастру у відповідність до технічної документації на земельну ділянку третьої особи, яка розроблялась та була затверджена раніше, ні технічна документації батька позивача, та до якої протиправно внесено зміни на підставі листа ПІ «РІГА» у червні 2013 року.

Позиція третьої особи Державної казначейської служби України викладена у письмових поясненнях щодо позову (вх.№87645 від 15.11.2023), у яких представник щодо задоволення позову заперечив та вказав, що відповідачем у справах про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування та посадової або службової особи вказаних органів при здійсненні ними своїх повноважень, є держава, яка бере участь у справі через відповідний орган державної влади, яким заподіяно шкоду. Держава діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин (частина перша статті 167 ЦК України). Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом (стаття 170 ЦК України). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61 цс 18) суд прийшов до висновку, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав позову є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Окрім цього представник третьої особи зазначив, що у разі коли суд прийде до висновку, що дії державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Корилкевича Павла Петровича щодо внесення виправлення в координати земельної ділянки були протиправними та зобов`яже привести у відповідність координати такої земельної ділянки, то прийняте судом рішення саме по собі буде становити достатню справедливу сатисфакцію за будь-яку завдану позивачу моральну шкоду і немає необхідності для її стягнення у грошовому еквіваленті. А тому, у задоволенні позову слід відмовити.

Ухвалою судді від 23.10.2023 в справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Цією ж ухвалою залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та Державну казначейську службу України.

У судовому засіданні, що відбулось 12.12.2023, суд ухвалою без виходу до нарадчої кімнати постановив закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 12.12.2023 відмолено у задоволенні клопотання представника третьої особи про закриття провадження в адміністративній справі.

У судовому засіданні, що відбулось 12.12.2023, представник позивача та позивач поданий адміністративний позов підтримали та просили такий задовольнити. Представник третьої особи щодо задоволення позову заперечила.

Розглянувши позов, подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін у справі, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

На підставі договору дарування, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , посвідченого 27.09.2013 ОСОБА_7 , державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0476 га, кадастровий номер: :01:001:0524, розташованої на території Конопницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області. Відповідна обставина підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №10081539 від 27.09.2013.

Згідно листа приватного підприємства «РІГА» вих.№21/017 від 25.02.2021, який адресовано державному кадастровому реєстратору Пустомитівського району Львівської області, таке підприємство у зв`язку із виявленою помилкою в каталозі координат земельної ділянки просило внести зміни в документацію із землеустрою та у відомості з державного земельного кадастру: кадастровий номер :03:000:0197; власник ОСОБА_2 ; місце розташування с. Конопниця; цільове призначення 01.05 для ведення садівництва; площа земельної ділянки 0,0486 га.

Також згідно листа фізичної особи підприємця ОСОБА_3 №20 від 15.03.2021, у зв`язку з помилкою при виготовленні кадастрових планів земельних ділянок такий ФОП просив замінити файл згідно поданого каталогу координат: кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:0524; місцезнаходження земельної ділянки: Львівська область, Пустомитівський район, Конопницька сільська рада; цільове призначення земельної ділянки: 01.05 Для індивідуального садівництва; площа ділянки: 0.0476 га; периметр ділянки: 91,62 м.

Згідно з листом Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №ЕП-2069/23 від 03.07.2023, 12.04.2021 державним кадастровим реєстратором Корилкевичем Павлом Петровичем внесено виправлення в координати Земельної ділянки Третьої особи на підставі листа про виправлення помилки від ПП «РІГА» №21.087 від 25.02.2021, 12.04.2021 державним кадастровим реєстратором Корилкевичем Павлом Петровичем внесено виправлення в координати Земельної ділянки позивача на підставі листа про виправлення помилки від фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 №20 від 15.03.2021.

Вважаючи протиправними дії державного кадастрового реєстратора ОСОБА_4 , які полягають у внесенні 12.04.2021 до Державного земельного кадастру виправлень відомостей в координати земельної ділянки площею 0,0476 га, кадастровий номер: :01:001:0524, розташованої на території Конопницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області на підставі листа про виправлення помилки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 №20 від 15.03.2021, позивач звернулась до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 1 Земельного кодексу України (далі ЗК України) встановлено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Право власності на землю гарантується.

Використання власності на землю не може завдавати шкоди правам і свободам громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

За приписами статті 195 ЗК України основними завданнями ведення державного земельного кадастру є: а) забезпечення повноти відомостей про всі земельні ділянки; б) застосування єдиної системи просторових координат та системи ідентифікації земельних ділянок; в) запровадження єдиної системи земельно-кадастрової інформації та її достовірності.

Правові, економічні та організаційні основи діяльності у сфері Державного земельного кадастру установлює Закон України «Про Державний земельний кадастр» від 7 липня 2011 року №3613-VI (далі Закон №3613-VI; в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Так, відповідно до частини першої статті 1 Закону №3613-VI Державний земельний кадастр єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами.

Згідно частини четвертої статті 9 Закону №3613-VI державний кадастровий реєстратор, зокрема, здійснює реєстрацію заяв про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, надання таких відомостей; перевіряє відповідність поданих документів вимогам законодавства; здійснює внесення відомостей до Державного земельного кадастру або надає відмову у їх внесенні; здійснює виправлення помилок у Державному земельному кадастрі.

Згідно частини першої статті 15 Закону №3613-VI До Державного земельного кадастру включаються такі відомості про земельні ділянки: кадастровий номер; місце розташування, у тому числі дані Державного адресного реєстру (за наявності); опис меж; площа; міри ліній по периметру; координати поворотних точок меж; дані про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі; дані про якісний стан земель та про бонітування ґрунтів; відомості про інші об`єкти Державного земельного кадастру, до яких територіально (повністю або частково) входить земельна ділянка; цільове призначення (категорія земель, вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель); склад угідь із зазначенням контурів будівель і споруд, їх назв; відомості про обмеження у використанні земельних ділянок; відомості про частину земельної ділянки, на яку поширюється дія сервітуту, договору суборенди земельної ділянки; нормативна грошова оцінка; інформація про документацію із землеустрою та оцінки земель щодо земельної ділянки та інші документи, на підставі яких встановлено відомості про земельну ділянку.

У відповідності частини першої статті 21 Закону №3613-VI відомості про межі земельної ділянки вносяться до Державного земельного кадастру: на підставі відповідної документації із землеустрою щодо формування земельних ділянок - у випадках, визначених статтею 79-1 Земельного кодексу України, при їх формуванні; на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) - у разі встановлення (відновлення) меж земельної ділянки за її фактичним використанням відповідно до статті 107 Земельного кодексу України та у разі зміни меж суміжних земельних ділянок їх власниками; на підставі технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель - за результатами інвентаризації земель; на підставі проектів землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) - у разі виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв).

Питання виправлення помилок, допущених при веденні Державного земельного кадастру, врегульовано статтею 37 Закону №3613-VI.

За приписами статті 37 вказаного Закону, у разі виявлення фізичною або юридичною особою у витязі, довідці з Державного земельного кадастру, викопіюванні з картографічних матеріалів Державного земельного кадастру технічної помилки (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), допущеної органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, заінтересована особа письмово повідомляє про це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, який перевіряє відповідність відомостей Державного земельного кадастру інформації, що міститься в документах, які стали підставою для внесення цих відомостей. Якщо факт невідповідності підтверджено, орган, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, безоплатно виправляє допущену помилку в день надходження повідомлення та не пізніше наступного дня повідомляє про це заінтересованих осіб. Повідомлення про виявлення помилки може бути надіслано також в електронному вигляді з Державного аграрного реєстру через Єдиний портал адміністративних послуг, у тому числі через інтегровану з ним інформаційну систему центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

У разі виявлення технічної помилки, допущеної в записах Державного земельного кадастру органом, що здійснює його ведення, зазначений орган у п`ятиденний строк письмово повідомляє про це заінтересовану особу.

Виправлення технічних помилок, допущених у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок наявності технічних помилок у документах, на підставі яких були внесені такі відомості, здійснюється після виправлення помилок у зазначених документах.

Виправлення інших помилок, допущених у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок помилки у документації із землеустрою, оцінки земель, здійснюється після внесення змін до такої документації.

Виправлення помилок у відомостях про земельну ділянку може здійснюватися також на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) або матеріалів інвентаризації земель чи рішення суду.

Інформація про виправлення технічних помилок не пізніше наступного дня з дня їх виправлення надається в письмовій формі власникам та користувачам земельних ділянок, а також третім особам, чиїх інтересів стосувалося виправлення помилок.

Відповідно до частини третьої статті 5 Закону №3613-VI порядок ведення Державного земельного кадастру визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до вимог цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051 затверджено «Порядок ведення Державного земельного кадастру» (далі Порядок № 1051; в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 138 Порядку №1051 помилками у Державному земельному кадастрі є:

1) технічна помилка (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), допущена органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру;

2) технічна помилка (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), допущена не з вини органу, що здійснює ведення Державного земельного кадастру (в тому числі технічна помилка у документах, на підставі яких внесені відомості до Державного земельного кадастру);

3) помилка, допущена у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок помилки у документації із землеустрою та оцінки земель щодо визначення характеристик об`єктів Державного земельного кадастру в натурі (на місцевості) із порушенням (зміною) їх значень внутрішніх кутів та мір ліній між поворотними точками меж земельних ділянок та/або площі (в тому числі виявлена під час або після перенесення інформації про земельні ділянки з державного реєстру земель та відомостей про земельні ділянки та інші об`єкти Державного земельного кадастру, що містяться в документації із землеустрою та оцінки земель, затвердженій та переданій до 1 січня 2013 р. до Державного фонду документації із землеустрою);

4) помилка, допущена у відомостях Державного земельного кадастру, внесених до нього з інших кадастрів та інформаційних систем у порядку інформаційної взаємодії;

5) технічна помилка, допущена у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок перенесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку, яка не була зареєстрована в державному реєстрі земель;

6) помилка, допущена у відомостях Державного земельного кадастру під час державної реєстрації земельної ділянки;

7) помилка у застосуванні систем координат земельних ділянок (в тому числі помилка, що виникає під час перерахунку із однієї системи координат в іншу), які були сформовані до 1 січня 2013 р. та відомості про які були перенесені до Державного земельного кадастру, та помилка у відомостях щодо місця розташування земельних ділянок (зміщення, розворот, віддзеркалювання) з урахуванням суміжних землеволодінь та землекористувань.

Пунктом 139 Порядку №1051 встановлено, що у разі виявлення фізичною або юридичною особою у витязі, довідці з Державного земельного кадастру, викопіюванні з картографічних матеріалів Державного земельного кадастру технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної чи іншої помилки) заінтересована особа письмово повідомляє про це за формою згідно з додатком 29 територіальному органові Держгеокадастру у районі (місті) за місцезнаходженням земельної ділянки.

У повідомленні викладається суть виявлених помилок.

До повідомлення додаються документи, що містять зазначені у повідомленні технічні помилки, та документи, що підтверджують такі помилки і містять правильну редакцію відповідних відомостей.

Повідомлення у паперовій формі разом із доданими до нього документами подається заінтересованою особою особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення та повідомленням про вручення, а в електронній формі - подається через Єдиний державний портал адміністративних послуг, у тому числі через інтегровану з ним інформаційну систему Держгеокадастру, представлену у формі Інтернет-сторінки.

Пунктом 143 Порядку №1051 встановлено, що державний кадастровий реєстратор під час розгляду повідомлення про виявлення технічної помилки перевіряє відповідність відомостей Державного земельного кадастру інформації, що міститься в документах, які є підставою для внесення таких відомостей.

Згідно пункту 144 Порядку №1051, якщо факт невідповідності відомостей Державного земельного кадастру інформації, що міститься в документах, які є підставою для внесення таких відомостей, підтверджено, Державний кадастровий реєстратор за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру:

1) складає в електронній та паперовій формі протокол виправлення помилки за формою згідно з додатком 30;

2) безоплатно виправляє допущену помилку (крім випадків, коли технічна помилка допущена не з вини органу, що здійснює ведення Державного земельного кадастру);

3) письмово повідомляє не пізніше наступного дня про виправлення помилки заінтересованим особам за формою згідно з додатком 31 (у тому числі власників, користувачів земельних ділянок, а також третіх осіб, інтересів яких стосувалося виправлення помилок);

3-1) надсилає державному реєстраторові прав на нерухоме майно повідомлення за формою згідно з додатком 31 в електронній формі;

4) безоплатно видає заявникові за його бажанням витяг, довідку з Державного земельного кадастру, викопіювання з картографічних матеріалів Державного земельного кадастру на заміну документа, в якому виявлено помилку.

У відповідності до пункту 150 Порядку №1051 якщо за результатами розгляду повідомлення про виявлення технічної помилки Державним кадастровим реєстратором встановлено, що відомості Державного земельного кадастру відповідають інформації, що міститься в документах, які є підставою для їх внесення, але потребують виправлення у зв`язку з виявленням технічних помилок у таких документах, Державний кадастровий реєстратор повідомляє про це заявникові згідно з додатком 34 із зазначенням документів та технічних помилок у них, виправлення яких має передувати виправленню відповідних відомостей у Державному земельному кадастрі.

Виправлення технічних помилок, допущених у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок наявності технічних помилок у документах, на підставі яких внесені такі відомості, здійснюється Державним кадастровим реєстратором після виправлення помилок у зазначених документах за заявою заінтересованої особи за формою згідно з додатком 35 відповідно до пунктів 140-148 цього Порядку.

Норми пункту 153 Порядку № 1051 визначають, що виправлення помилок, допущених у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок помилки у документації із землеустрою та оцінки земель, здійснюється після внесення змін до такої документації.

Системне тлумачення вищенаведених норм Закону №3613-VI та Порядку №1051 дає підстави суду стверджувати про те, державний кадастровий реєстратор ОСОБА_4 був вправі внести відповідні виправлення за одночасного існування наступних умов:

- із повідомленням про внесення виправлень до територіального органу Держгеокадастру звернулася заінтересована особа, тобто юридична чи фізична особа, права чи законні інтереси якої порушено внаслідок наявності помилки у координатах Земельної ділянки Позивача, які містяться у Державному земельному кадастрі;

- повідомлення про внесення виправлень повинно бути обґрунтованим;

- до Технічної документації від 2012 року попередньо мали бути внесені відповідні зміни (виправлено помилки) щодо відомостей в координатах Земельної ділянки Позивача, які містяться у кадастровому плані земельної ділянки.

Як встановлено судом, згідно з листом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 №20 від 15.03.2021, адресованому начальнику відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі, фізична особа-підприємець просить замінити файл згідно поданого каталогу координат земельної ділянки позивача, у зв`язку з помилкою при виготовленні кадастрових планів земельних ділянок.

На підставі вказаного листа фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Державний кадастровий реєстратор ОСОБА_4 12.04.2021 вніс виправлення в координати земельної ділянки позивача.

Водночас суд відзначає, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , на підставі листа якого №20 від 15.03.2021 державний кадастровий реєстратор ОСОБА_4 вніс виправлення відомостей в координати земельної ділянки позивача, не є заінтересованою особою, яка вправі звертатися з повідомленням про виправлення виявленої технічної помилки, оскільки з вказаного листа незрозуміло, яким чином технічна помилка у координатах земельної ділянки позивача, навіть за наявності такої, могла порушувати його законні права чи інтереси.

Окрім цього, у листі фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 №20 від 15.03.2021 не зазначено суті виявлених помилок у координатах земельної ділянки позивача, що свідчить про те, що повідомлення про виправлення виявленої технічної помилки не може вважатися обґрунтованим.

Суд враховує, що у відповідності до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 08.04.2020 у справі №520/2093/19, визнанню наявності помилки та для набуття підстав для її виправлення шляхом внесення відповідних змін до Державного земельного кадастру передує процедура встановлення недостовірної інформації, у яку спочатку необхідно внести зміни.

Водночас судом встановлено (та не заперечується сторонами у справі), що зміни до технічної документації від 2012 року, складовою частиною яких є кадастровий план земельної ділянки позивача, щодо внесення виправлень у координати земельної ділянки позивача не вносились.

Так, як вбачається з «Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для подальшого внесення відомостей про земельну ділянку в АСДЗК гр. ОСОБА_6 », яка була розроблена у 2012 році Приватним підприємством «АБМ-КОМПАНІ» на підставі договору, укладеному з ОСОБА_6 , кадастровий план Земельної ділянки позивача є складовою частиною Технічної документації від 2012 року. Надалі вказані відомості щодо земельної ділянки позивача, які містяться у кадастровому плані Технічної документації від 2012 року, було внесено до Державного земельного кадастру.

Включення кадастрового плану земельної ділянки позивача до Технічної документації від 2012 року з подальшим внесенням відомостей про земельну ділянку позивача, які містяться у кадастровому плані, в тому числі, координат земельної ділянки Позивача, до Державного земельного кадастру, повністю відповідає встановленим законодавчо вимогам.

Суд також звертає увагу на те, що не дивлячись на вимоги, які містяться у частині шостій статті 37 Закону №3613-VI, у відповідності до яких інформація про виправлення технічних помилок не пізніше наступного дня з дня їх виправлення надається в письмовій формі власникам та користувачам земельних ділянок, а також третім особам, чиїх інтересів стосувалося виправлення помилок, державний кадастровий реєстратор ОСОБА_4 не повідомив позивача про внесення виправлень в координати земельної ділянки позивача.

Зазначене підтверджується і його особистими поясненнями, наданими в судових засіданнях.

Таким чином, на підставі викладеного суд доходить висновку, що жодної з вказаних обов`язкових передумов для внесення державним кадастровим реєстратором ОСОБА_4 виправлень відомостей в координати земельної ділянки позивача станом на 12.04.2021, що, у свою чергу, свідчить про протиправність його дій щодо внесення до Державного земельного кадастру 12.04.2021 на підставі листа фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 №20 від 15.03.2021 виправлень відомостей в координати земельної ділянки площею 0,0476 га кадастровий номер: :01:001:0524, розташованої на території Конопницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово наголошував на тому, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникав би необхідності повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення.

Частиною другою статті 5 КАС України передбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 10 частини другої статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відтак з метою ефективного захисту прав позивача слід зобов`язати Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_4 відновити у Державному земельному кадастрі відомості щодо координати земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0524 та площею 0,0476 га, які існували у Державному земельному кадастрі станом на 11.04.2021.

Щодо вимог позивача про стягнення на її користь моральної шкоди, суд зазначає таке.

Статтею 56 Конституції України встановлено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Частиною третьою статті 39 Закону №3613-VI передбачено, що шкода, заподіяна Державним кадастровим реєстратором фізичним чи юридичним особам під час виконання своїх обов`язків, підлягає відшкодуванню за рахунок держави у порядку, встановленому законом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У справі ОСОБА_8 проти України (заява N 40450/04, п. 64, від 15 жовтня 2009) Європейський суд з прав людини зазначив, що засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути ефективним як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося.

Отже, адекватне відшкодування шкоди, зокрема й моральної, за порушення прав людини є одним із ефективних засобів юридичного захисту. Сама лише констатація у судовому рішення порушення прав позивача не завжди може бути достатньою для того, щоб захист міг вважатися ефективним. Особливо якщо позивач вважає, що шкоду йому заподіяно.

Відповідно до частини 1 статті 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів (пункт 2 частини 2 статті 23 ЦК України); приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (пункт 4 частини 2 статті 23 ЦК України).

Відповідно до частини 3 статті 23 Цивільного кодексу України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також, з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Статтею 1167 Цивільного кодексу України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Підставою для відшкодування моральної шкоди згідно із статтею 237-1 КЗпП України є факт порушення прав працівника у сфері трудових відносин, яке призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Компенсація завданої моральної шкоди не поглинається самим фактом відновлення становища, яке існувало до порушення трудових правовідносин, а має самостійне юридичне значення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 № 4 (пункт 3) визначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрату немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Пунктами 4, 5 зазначеної Постанови встановлено, що у позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, яким неправомірними діями чи бездіяльністю заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами цей розмір підтверджується. Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

У постанові від 27.11.2019 у справі №750/6330/17 Верховний Суд зазначив, що виходячи із загальних засад доказування, у справах про відшкодування моральної шкоди, завданої органами державної влади та органами місцевого самоврядування, позивач повинен довести, які саме дії (рішення, бездіяльність) спричинили страждання чи приниження, яку саме шкоду вони заподіяли і який її розмір (п. 51). У справах про відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади або органом місцевого самоврядування, суд, оцінивши обставин справи, повинен встановити чи мали дії (рішення, бездіяльність) відповідача негативний вплив, чи досягли негативні емоції позивача рівня страждання або приниження, встановити причинно-наслідковий зв`язок та визначити співмірність розміру відшкодування спричиненим негативним наслідкам (п. 53). З огляду на характер правовідносин між людиною і державою (в особі органу державної влади чи органу місцевого самоврядування), з метою забезпечення реального та ефективного захисту прав людини, у справах адміністративного судочинства саме на суб`єкта владних повноважень-відповідача покладається тягар спростування факту заподіяння моральної шкоди та доведення неадекватності (нерозумність, несправедливість) її розміру, визначеного позивачем (п. 54).

Аналізуючи встановлені судом обставини справи та доводи позивача щодо заподіяння їй моральної шкоди та її розмір, суд зазначає, що позивач не довела наявності безпосереднього причинного зв`язку такої шкоди із діями відповідача.

Суд відзначає, що на підтвердження існування моральних страждань та визначеного позивачем розміру моральної шкоди жодних доказів не надано.

Сам лише факт порушення прав (в подальшому відновлених у зв`язку із наданням відповідних документів приватним виконавцем позивачу) не може слугувати виключною підставою для стягнення моральної шкоди.

Таким чином у задоволенні позовним вимог в частині стягнення на користь позивача моральної шкоди слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності своїх дій та рішення. Натомість, позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 14, 73-78, 90, 132, 139, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_4 щодо внесення до Державного земельного кадастру 12.04.2021 на підставі листа фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 №20 від 15.03.2021 виправлень відомостей в координати земельної ділянки площею 0,0476 га кадастровий номер: :01:001:0524, розташованої на території Конопницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

Зобов`язати Державного кадастрового реєстратора Корилкевича Павла Петровича відновити у Державному земельному кадастрі відомості щодо координати земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0524 та площею 0,0476 га, які існували у Державному земельному кадастрі станом на 11.04.2021.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Корилкевича Павла Петровича на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 31.05.2024.

Суддя О.М. Желік