Справа № 932/4149/24
Суддя: Цитульський В. І.
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/4149/24
Провадження №2а/932/117/24
УХВАЛА

16 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: Сержант поліції УПП в Дніпропетровські області 1 батальйон 4 рота ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2024 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови серії ЕАС №7427333 від 30.07.2023 та закриття провадження про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Оскаржувана постанова ЕАС №7427333 складена 30.07.2023, тобто позивач звернувся з пропуском строку встановленого на оскарження відповідної постанови.

При цьому представником позивача подано клопотання про поновлення пропущеного строку, підставами якого зазначені відкриття кримінального провадження за фактом використання завідомо підробного документу з боку позивача, яке було закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Таким чином, представник позивача вважає, що виникли нововиявлені обставини, які свідчать про незаконність оскарженої постанови, що є підставою для поновлення пропущеного строку на оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 286 КАС України встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладені обставини представником позивача та зважаючи на норми законодавства, що регулюють питання строків звернення та їх поновлення, доходжу висновку, що підстави для поновлення строку оскарження постанови, зазначені в позові, є неповажними.

Так підставою складання постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача є відсутність посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином, мавши при собі посвідчення водія міжнародного зразка та надавши таке інспектору, позивач мав підстави для звернення до суду з позовом про оскарження постанови про накладення на нього адміністративного стягнення вже на момент складання такої постанови.

При цьому обставина закриття кримінального провадження та визнання начебто дійсним посвідчення водія Тачмаммедова Нурмухаммет міжнародного зразка не пов`язана з оскарженням постанови про накладення на нього адміністративного стягнення та не є підставами для поновлення пропущеного строку на оскарження постанови.

Враховуючи викладене позивачу необхідно надати до суду клопотання про поновлення пропущеного строку зазначивши інші підстави для поновлення строку.

З огляду на те, що позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Якщо вище зазначені вимоги суду не будуть виконанні, позов буде повернуто позивачу, що не перешкоджатиме повторному його зверненню до суду.

Керуючись статтями 160-161, 169, 171 КАС України , суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: Сержант поліції УПП в Дніпропетровські області 1 батальйон 4 рота ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви шляхом, надання клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення із позовом зазначивши інші підстави для його поновлення.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Цитульський