overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/31995/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2024 року

м. Київ

справа №640/31995/20

адміністративне провадження №К/9901/44106/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Дніпроазот» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі № 640/31995/20 за позовом Акціонерного товариства «Дніпроазот» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, за результатами проведення яких, суддя-доповідач дійшов висновку, що така справа підлягає розгляду у судовому засіданні, оскільки позивач заявив відповідне клопотання про розгляд справи за його участю.

Водночас, проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити, а справу - призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Дніпроазот» про розгляд справи за його участю.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 30 травня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 140/5579/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2024 року

м. Київ

справа №140/5579/23

адміністративне провадження №К/990/4389/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2024 року у справі №140/5579/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжну інструкцію №471 від 20 лютого 2024 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжної інструкції №471 від 20 лютого 2024 року, що надіслано заявником, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) сплачено за подання касаційної скарги у справі №140/5579/23 судовий збір у розмірі 4294, 40 гривні.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 20 лютого 2024 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 22 лютого 2024 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 4294, 40 грн (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири гривні, сорок копійок), що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією №471 від 20 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіАндрій ЖУК Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Наталія МАРТИНЮК
Справа № 140/11913/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2024 року

м. Київ

справа №140/11913/23

адміністративне провадження №К/990/4392/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року у справі №140/11913/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжну інструкцію №473 від 20 лютого 2024 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжної інструкції №473 від 20 лютого 2024 року, що надіслано заявником, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) сплачено за подання касаційної скарги у справі №140/11913/23 судовий збір у розмірі 2147, 20 гривень.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 20 лютого 2024 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 22 лютого 2024 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2147, 20 грн (дві тисячі сто сорок сім гривень, двадцять копійок), що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією №473 від 20 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіАндрій ЖУК Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Наталія МАРТИНЮК
Справа № 640/35554/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2024 року

м. Київ

справа №640/35554/21

адміністративне провадження №К/990/6039/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Уханенка С.А.,

перевіривши клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі №640/35554/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКАР-777» до Державної служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжну інструкцію №451 від 01 березня 2024 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжної інструкції №451 від 01 березня 2024 року, що надіслано заявником, вбачається, що Державною службою України з безпеки на транспорті сплачено за подання касаційної скарги у справі №640/35554/21 судовий збір у розмірі 4540, 00 гривень.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 01 березня 2024 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 02 березня 2024 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Державній службі України з безпеки на транспорті судовий збір у розмірі 4540, 00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень), що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією №451 від 01 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіАндрій ЖУК Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Сергій УХАНЕНКО
Справа № 560/3294/22
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2024 року

м. Київ

справа №560/3294/22

адміністративне провадження №К/990/4373/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року у справі №560/3294/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжну інструкцію №4725 від 06 листопада 2023 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжної інструкції №4725 від 06 листопада 2023 року, що надіслано заявником, вбачається, що Офісом Генерального прокурора сплачено за подання касаційної скарги у справі №560/3294/22 судовий збір у розмірі 9410, 14 гривень.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 06 листопада 2023 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 07 листопада 2023 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Офісу Генерального прокурора судовий збір у розмірі 9410, 14 грн (дев`ять тисяч чотириста десять гривень, чотирнадцять копійок), що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією №4725 від 06 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіАндрій ЖУК Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Наталія МАРТИНЮК
Справа № 500/2023/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2024 року

м. Київ

справа №500/2023/23

адміністративне провадження №К/990/6037/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Прокопенка О. Б., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року у справі №500/2023/23 за адміністративним позовом Приватного підприємства «ПАТМОС» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжну інструкцію №356 від 15 лютого 2024 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжної інструкції №356 від 15 лютого 2024 року, що надіслано заявником, вбачається, що Державною службою України з безпеки на транспорті сплачено за подання касаційної скарги у справі №500/2023/23 судовий збір у розмірі 5368, 00 гривень.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 15 лютого 2024 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 16 лютого 2024 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Державній службі України з безпеки на транспорті судовий збір у розмірі 5368, 00 грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень), що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією №356 від 15 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіАндрій ЖУК Олександр ПРОКОПЕНКО Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО
Справа № 480/4649/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2024 року

м. Київ

справа №480/4649/23

адміністративне провадження №К/990/8622/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Загороднюка А.Г.,

перевіривши клопотання Сумської обласної прокуратури про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2024 року у справі №480/4649/23 за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сумської обласної прокуратури у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжну інструкцію №356 від 01 березня 2024 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжної інструкції №356 від 01 березня 2024 року, що надіслано заявником, вбачається, що Сумською обласною прокуратурою сплачено за подання касаційної скарги у справі №480/4649/23 судовий збір у розмірі 2147, 20 гривень.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 01 березня 2024 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 02 березня 2024 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Сумської обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Сумській обласній прокуратурі судовий збір у розмірі 2147, 20 грн (дві тисячі сто сорок сім гривень, двадцять копійок), що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією №356 від 01 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіАндрій ЖУК Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Андрій ЗАГОРОДНЮК
Справа № 160/9026/22
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2024 року

м. Київ

справа №160/9026/22

адміністративне провадження №К/990/5010/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши клопотання Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року у справі №160/9026/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на службі в поліції та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення додаткової винагороди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжну інструкцію №18071 від 20 вересня 2023 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжної інструкції №18071 від 20 вересня 2023 року, що надіслано заявником, вбачається, що Департаментом патрульної поліції сплачено за подання касаційної скарги у справі №160/9026/22 судовий збір у розмірі 1984, 80 гривні.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 20 вересня 2023 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 21 вересня 2023 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Департаменту патрульної поліції судовий збір у розмірі 1984, 80 грн (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні, вісімдесят копійок), що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією №18071 від 20 вересня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіАндрій ЖУК Наталія МАРТИНЮК Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО