Справа № 620/4153/24
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2024 року Чернігів Справа № 620/4153/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, у письмовому провадженні, клопотання представника позивача адвоката Марини Аліни Олексіївни про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі №620/4153/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

-визнати протиправними дії Міністерства оборони України у відмові нарахувати та виплати у повному розмірі одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 , як законному представнику свого сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за загибель старшого солдата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-зобов`язати Міністерство оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , як законному представнику свого сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за загиблого батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ., у повному розмірі одноразову грошову допомогу передбачену пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" в сумі 10 000 000 (десять мільйонів) грн. 00 коп.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 01.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Представником позивача адвокатом Мариною Аліною Олексіївною подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Суд зауважує, що питання стосовно доступу особи до правосуддя неодноразово було предметом судового розгляду Європейського суду з прав людини.

Так у справі «Bellet v. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Ілліан проти Туреччини» зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Дослідивши зміст заяви про поновлення строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем наведено належні та допустимі обґрунтування на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, а відтак визнає причини пропуску звернення до суду поважними.

За таких обставин суд вважає, що заява позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку звернення до суду у справі № 620/4153/24 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 122, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Марини Аліни Олексіївни про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі №620/4153/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій