Справа № 2-а-8662/11
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8662/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2011 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, інспектора ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області Кушнір Віталія Олеговича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом і свої вимоги мотивує тим, що його постановою № 068493 серії ВН1 від 18.07.2011р. було безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України, так як порушень правил дорожнього руху він не допускав, зворотного з боку працівників ДАІ доведено не було, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України про роз`яснення прав та повідомлення особи про час та місце розгляду справи, а також не містить будь яких доказів вчинення правопорушення позивачем, у зв`язку з чим просив визнати незаконними дії інспектора 1 ДПС 2-го взводу роти ДПС ВДАІ м.Одеси ОСОБА_2 щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН1 №379126 від 18.07.2011 року, а також постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВН1 №068493 від 18.07.2011 року відносно ОСОБА_1 за фактом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП; постанову в справі про адміністративне правопорушення №068493 серії ВН1 від 18.07.2011 року складену інспектором 1 ДПС 2-го взводу роти ДПС ВДАЇ м. Одеси ОСОБА_2 про притягнення мене до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Позивач до суду не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача УДАІ ГУМВС України в Одеській області, а також ІДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області Кушнір В.О. до суду не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, заперечень проти позову надано не було.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.07.2011р. відносно ОСОБА_1 , було винесено постанову № 068493 серії ВН1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України за порушення пудр проїзд перехрестя на заборонний сигнал світлофору (а.с. 2).

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо, неупереджено і добросовісно, з дотриманням рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

Відповідно до вимог ст. 52 Закону України «Про дорожній рух», ст. 10, 11 Закону України «Про міліцію», постанови КМУ від 14.04.1997 р. за № 341 «Про положення про ДАІ МВС України», контроль у сфері дорожнього руху, крім Кабінету Міністрів України, органів виконавчої та законодавчої влади, місцевого самоврядування, відповідних державних органів з безпеки дорожнього руху та їх місцевих органів, здійснює також Державтоінспекція МВС України, яка здійснює, у свою чергу, контроль за дотриманням власниками й володільцями транспортних засобів вимог Закону України «Про дорожній рух», правил, норм і стандартів з питань забезпечення безпеки дорожнього руху, попереджує та припиняє адміністративні правопорушення, забезпечує розгляд справ і віднесених до відання Державтоінспекції. Органи міліції , відповідно до своїх завдань, прав і обов`язків, зобов`язані: припиняти адміністративні правопорушення і здійснювати провадження по них, виявляти причини, умови та що сприяють вчиненню правопорушень, вживати заходи до їх усунення, забезпечувати в межах своєї компетенції безпеку дорожнього руху, додержання законів, правил і нормативів у цій сфері, а також їм надається право складати протоколи про адміністративні правопорушення, зупиняти транспортні засоби у разі порушення правил дорожнього руху, оглядати транспортні засоби і перевіряти у водіїв документи на право користування й керування ними, дорожні листи.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 288 КУпАП, постанова в справі про адміністративне правопорушення про накладення стягнення може бути оскаржена у вищестоящий орган /вищестоящій посадовій особі/ або в районний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим кодексом.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову ч.2 ст. 71 КАС України.

З боку відповідача до суду не надано жодного доказу, який би спростовував доводи, викладені в позовній заяві ОСОБА_1 не надано копії протоколу про адміністративне правопорушення тощо.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.293 КпАП України, орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень - залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 41, 71, 159-164, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ВН1 № 068493 від 18.07.2011р. щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КпАП України та закрити справу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)