Справа № 640/20655/22
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

31 травня 2024 року м. Київ № 640/20655/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянув заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді

та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України № 781 о/с від 26.10.2022 в частині припинення державної служби та звільнення громадянки України ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді в Міністерстві внутрішніх справ України, яка за своїми умовами праці, функціональними обов`язками та повноваженнями відповідає або є рівнозначною посаді, яку позивач обіймала станом на 26.10.2022;

- стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 адміністративний позов - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України № 781 о/с від 26.10.2022 в частині припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста відділу персонально-довідкової інформації управління персонально-довідкового обліку Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України, з 27.10.2022.

Стягнуто з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27.10.2022 по 29.03.2024 в розмірі 148 800 (сто сорок вісім тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Суд звернув до негайного виконання рішення суду в частині поновлення з 27.10.2022 ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста відділу персонально-довідкової інформації управління персонально-довідкового обліку Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України.

Також суд звернув до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 27.10.2022 по 29.03.2024 в межах одного місяця в сумі 8800 (вісім тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На адресу суду надійшла заява представника позивача, у якій останній просить суд виправити описку в резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 у справі №640/20655/22, а саме словосполучення «вісім тисяч вісімсот» замінити на «дев`ять тисяч». Заявник зауважив, що розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу за в межах одного місяця, яке звернуто до негайного виконання, суд здійснював виходячи із схеми посадових окладів на посадах державної служби з урахуванням категорій, підкатегорій та рівнів державних органів у 2022 році, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 №15 «Питання оплати праці працівників державних органів», відповідно до якої посадовий оклад провідного спеціаліста державного органу - міністерства становить 9000 грн. При цьому, оскільки сума стягнення з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 27.10.2022 по 29.03.2024 в межах одного місяця цифрами зазначена у сумі 9000 грн., а прописом - вісім тисяч вісімсот грн. 00 коп.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на очевидність описки у судовому рішенні, суд дійшов висновку про відсутність потреби в заслуховуванні пояснень сторін, а тому вирішив в силу частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про виправлення у рішення суду здійснювати в порядку письмового провадження.

Як було встановлено судом, у пункті 6 резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року у справі № 640/20655/22 суд звернув до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 27.10.2022 по 29.03.2024 в межах одного місяця в сумі 8800 (вісім тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Суд зазначає, що в судовому засіданні 29 березня 2024 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

Відповідно до приписів частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення було виготовлено судом та підписано 08 квітня 2024 року, тобто в межах десятиденного строку обумовленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Водночас, при виготовленні повного тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року у справі № 640/20655/22 судом було допущено описку, зокрема у пункті 6 резолютивної частини повного тексту рішення суду суд зазначив «…Звернути до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 27.10.2022 по 29.03.2024 в межах одного місяця в сумі 9000 (вісім тисяч вісімсот) грн. 00 коп.».

З викладеного вбачається, що у резолютивній частині повного тесту рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року у справі № 640/20655/22 судом було допущено описку та помилково зазначено суму середнього заробітку в межах одного місяця, який звернуто до негайного виконання 9000 грн замість правильного 8800 грн. При цьому, у прописному варіанті суми правильно зазначено вісім тисяч вісімсот грн.

Відтак, заява представника позивача про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки відомості які просить виправити заявник є зазначеними правильно, позаяк суд звернув до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 27.10.2022 по 29.03.2024 в межах одного місяця в сумі 8800 (вісім тисяч вісімсот) грн. 00 коп., одна у повному тексті рішення помилково у цифровому виразі суми стягнення зазначив 9000 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині повного тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року у справі № 640/20655/22, шляхом зазначення у пункті 6, яким суд звернув до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 27.10.2022 по 29.03.2024 в межах одного місяця в сумі « 8800 (вісім тисяч вісімсот) грн. 00 коп. » замість помилково зазначеного « 9000 (вісім тисяч вісімсот) грн. 00 коп.».

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду.

Виправити описку у резолютивній частині повного тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року у справі № 640/20655/22, шляхом зазначення у пункті 6, яким суд звернув до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 27.10.2022 по 29.03.2024 в межах одного місяця в сумі « 8800 (вісім тисяч вісімсот) грн. 00 коп. » замість помилково зазначеного « 9000 (вісім тисяч вісімсот) грн. 00 коп.».

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панова Г. В.