Справа № 400/3688/24
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 червня 2024 р. справа № 400/3688/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаБерезанського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), вул. Центральна, 41,с-ще Березанка, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, 57401,

провизнання протиправними та скасування постанов від 08.01.2024 р. ВП № 20537385

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно з статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 26.04.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі, подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому він просить визнати причину пропуску звернення до суду поважною та поновити строк.

Суд знаходить поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду, в зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Позивач одночасно з позовом подав клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати вiд Березанського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) оригiнали матерiалiв виконавчого провадження № 20537385 для огляду пiд час судового розгляду; витребувати вiд військової частини НОМЕР_1 документальне підтвердження проходження позивачем військової служби за призовом пiд час мобілізації у вiйськовiй частинi НОМЕР_1 з березня 2022 року по день надання вiдповiдi па ухвалу суду та прийняття ним участi у бойових дiях. Клопотання мотивовано тим, що вказані докази можуть підтвердити обставини щодо незаконності винесення оскаржуваних постанов, проходження позивачем військової служби та прийняття участі у бойових діях, що перешкодило вчасному виконанню обов`язків за рішенням суду.

Суд ознайомився з клопотанням позивача та дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд дійшов висновку, що витребування документального підтвердження проходження позивачем військової служби за призовом пiд час мобілізації у вiйськовiй частинi НОМЕР_1 виходять за межі предмета доказування у цій справі, оскільки предметом спору є скасування постанов від 08.01.2024 року ВП № 20537385.

Відповідно до ст. 80 ч. 1, 2 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи приписи КАС України, клопотання про витребування доказів повинно містити вказівку на чітко індивідуалізований доказ з обґрунтуванням того, які саме обставини за допомогою витребуваного доказу можливо встановити чи спростувати.

Клопотання позивача цим критеріям не відповідає, оскільки позивач просить витребувати неіндивідуалізовані докази (матеріали виконавчого провадження).

Також, позивач не вказав заходів, яких він вжив для отримання доказів самостійно або причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Суд враховує, що оскаржувані постанови маються в матеріалах позову, оскільки додані позивачем до позову.

З урахуванням вказаного, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Одночасно з позовом від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, в обґрунтування якого зазначено, що справа є складною, мається потреба у наданні особистих пояснень, витребування доказів, вивчення значного об`єму доказів, а також велике значення справи для позивача.

При розгляді клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Форми адміністративного судочинства визначені у ст. 12 КАС України.

Розділом ІІ глави 11 КАС України передбачено розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Згідно ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 269 КАС України передбачено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не підлягає задоволенню, оскільки справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця (органу державної виконавчої служби) належить розглядати з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. 287 КАС України.

З врахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду зазначену справу з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. 287 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача з позовною заявою до адміністративного суду та поновити його.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, відмовити.

4. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, відмовити.

5. Справу належить розглядати з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. 287 КАС України.

6. Призначити судове засідання на 19 червня 2024 року - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

7. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 18.06.2024 року.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз