Справа № 420/31312/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

31 травня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,
Свою заяву позивач обґрунтував тим, що наразі рішення по цій справі відповідачем - не виконано. Позивач звернувся до відповідача 19.02.2024 року із заявою про виконання рішення суду, на яку отримав відповідь від 12.03.2024 року про те, що рішення суду не містить відомостей щодо негайного виконання, тому перерахунок пенсії буде проведено в порядку черговості.
Тобто позивач звертає увагу, що його повідомлено про те, що виконання рішення відкладається на невизначений термін.
Позивач не погоджується з такими діями відповідача, оскільки обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права на справедливий суд, а тому просить встановити судовий контроль за його виконанням.
На дату розгляду заяви заперечення на заяву від Головного управління ПФУ в Одеській області до суду не надходили.
Враховуючи, що розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження та не встановлено підстав для виклику сторін у справі, суд доходить висновку щодо розгляду вказаної заяви в порядку письмового провадження без виклику сторін.
Розглянувши вказану заяву, суд встановив такі факти і обставини.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,- задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) щодо обмеження розміру пенсії з 01.07.2021 року, з 01.03.2022 року та з 01.03.2023 року ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) максимальним розміром при здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням проведеної індексації.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) здійснити з 01.07.2021 року, з 01.03.2022 року та з 01.03.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) без обмеження максимальним розміром з урахуванням проведеної індексації та здійснених виплат.

В іншій частині позовних вимог, - відмовлено.

Рішення набрало законної сили 16 лютого 2024 року.

11 березня 2024 року видано виконавчий лист.

Також, судом встановлено, що 19.02.2024 року позивач звернувся до відповідача із заявою про виконання рішення суду, в якій просив надати засвідчені копії документів, які підтверджують вчинення дій, а саме: протоколів перерахунків та розрахунків на доплату пенсії ОСОБА_1 за період з 01.07.2021 року по дату початку проведення фактичних пенсійних виплат за пенсійною справою, проведених на виконання рішення суду, а також витягу з реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою щодо виконання рішення суду станом на дату виготовлення копії.

Суд встановив, що листом від 12.03.2024 року № 7872-5132/Ш-02/8-1500/24 позивача повідомлено, що оскільки в рішенні суду не міститься відомостей щодо негайного виконання, відсутній порядок та строк його виконання,тому перерахунок пенсії буде проведено в порядку черговості.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що вона належить задоволенню, з огляду на таке.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, заявник зазначив, що станом на дату зверненняіз заявою про встановлення судового контролю, рішення суду відповідачем не виконано.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частинами 2-3 зазначеної статті кодексу встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Приписи статті 382 КАС України не передбачають умови, при настанні яких має бути застосована вказана процесуальна форма судового контролю. А отже, суд має оцінювати та враховувати обставин у кожній конкретній справі окремо.

Тому, приймаючи до уваги значимість виконання цього судового рішення для позивача та відсутність доказів щодо виконання цього рішення, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення заяви позивача та вважає необхідним встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року по справі № 420/31312/23.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.295,297, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі № 420/31312/23, - задовольнити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року по справі №420/31312/23.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) в 30-дений строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року по справі №420/31312/23.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбаченістаттями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної силив порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко