Справа № 727/5520/24
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/5520/24
Провадження № 2-а/727/44/24
УХВАЛА

04 червня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду Чернівці Смотрицький В.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Шевченківського районного у місті Києві ТЦК та СП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 Галкін В.Л. звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст.1, ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачені пільги щодо сплати судового збору, в переліку яких відсутні позивачі у справах про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. Вказана позовна заява також відсутня в переліку заяв, передбачених ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», за подання яких судовий збір не справляється.

Аналізуючи вказані норми права, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 виклала такий правовий висновок.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи.

Отже судовий збір за подання цього позову, який складає 605,60 грн., необхідно сплатити на рахунок суду та надати суду оригінал документу про його сплату.

В позовній заяві представник позивача зазначив, що відповідач не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд, відповідно він не надав доказів надсилання копій документів відповідачу.

Суду невідомо, чи є ІНФОРМАЦІЯ_1 юридичною особою чи ні, чи має він власний код ЄДРПОУ чи ні, чи є він структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_2 чи ні.

А тому, з метою забезпечення всіх учасників можливістю належним чином користуватися наданими їм КАС України правами, представнику позивача необхідно надіслати копії позовної заяви з документами в електронний кабінет ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначити його код ЄДРПОУ, та надати докази надсилання копій документів відповідачу.

Оскільки судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.161 КАС України надати представнику позивача п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 161, 248, 256, 286, 294 КАС України,-

постановив:

Адміністративний позов представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху, надавши представнику позивача строк на усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява згідно з ч.15 ст.171, п.7 ч.1 ст.240 КАС України буде залишена без розгляду.

Суддя: