Справа № 506/274/24
Суддя: Чеботаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/274/24
Провадження № 2-а/506/4/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

31.05.2024 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Смернової Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Окни Подільського району Одеської області справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії БАД №033993 від 29.02.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії БАД №033993 від 29.02.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Слободянюк В.О. в судове засідання не з`явились, однак від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує. Тому судове засідання проведено за відсутності позивача та його представника, що відповідає вимогам ст.205 КАС України.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому суд визнає причини його неявки неповажними і тому, відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України, судове засідання проведено за відсутності представника відповідача.

У позовній заяві однією з підстав для скасування оскаржуваної постанови позивач посилається на те, що вказана постанова винесена особою, яка не мала на це відповідних повноважень.

При цьому, до матеріалів справи ні позивачем, ні представником відповідача не долучено копію посадової інструкції особи, якою винесена оскаржувана постанова, а саме інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Кутули В`ячеслава Миколайовича, що перешкоджає суду встановити надані останньому повноваження.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинами 6-8 ст.80 КАС України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що з метою з`ясування всіх обставин справи та встановлення наявності або відсутності у сержанта поліції ОСОБА_2 повноважень на винесення постанов у справах про адміністративні правопорушення, необхідно дослідити його посадову інструкцію, суд приходить до висновку про необхідність витребування належним чином засвідченої копії вказаної посадової інструкції від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

У зв`язку з витребуванням доказів, відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України, в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст.9, 80, 223, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції належним чином засвідчену копію посадової інструкції інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Кутули В`ячеслава Миколайовича.

Витребувані докази надати до 18.06.2024 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 21.06.2024 року до 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко