Справа № 560/5810/24
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5810/24
РІШЕННЯ

іменем України

03 червня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 08.11.2023 про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи з 15.07.2002 по 17.01.2003 в пільговому обчисленні у відповідності до вимог ст. 8 Закону України "Про участь України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки" від 23 квітня 1999 року № 613-XIV, ухвалене не виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у справі №560/8442/23;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 15.07.2002 по 17.01.2003 в пільговому обчисленні у відповідності до вимог статті 8 Закону України "Про участь України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки" від 23 квітня 1999 року №613-ХІV.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що на виконання рішення суду відповідач прийняв рішення від 08.11.2023 про відмову у проведенні перерахунку пенсії позивача, оскільки резолютивна частина вказаного судового рішення не містить зобов`язання проводити розрахунок пенсії позивача з урахуванням періоду роботи з 15.07.2002 по 17.01.2003 в кратному розмірі.

Вважаючи такі дії Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області протиправними позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що підстав для визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області від 08.11.2023 про відмову у перерахуванні пенсійного стажу, немає.

Вказує, що період роботи з 15.07.2002 по 17.01.2003 зараховано до страхового стажу позивача на загальних підставах, оскільки чинним законодавством про пенсійне забезпечення пільгове обчислення роботи для таких працівників не передбачено.

У відзиві також заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Враховуючи те, що дана справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та з 19.06.2007 отримує пенсію по інвалідності другої групи від загального захворювання, розмір якої обчислено згідно з Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/8442/23 від 13 вересня 2023 року, яке набрало законної сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.10.2022 про проведення перерахунку трудового стажу з урахуванням висновків, викладених в цьому судовому рішенні.

На виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянуто заяву позивача від 30.10.2022 щодо зарахування до страхового стажу періоду роботи з 15.07.2002 по 17.01.2003 в пільговому обчисленні.

Рішенням від 08.11.2023 пенсійний орган відмовив позивачу у проведенні перерахунку пенсії, оскільки резолютивна частина судового рішення не містить зобов`язання проводити розрахунок пенсії позивача з урахуванням періоду роботи з 15.07.2002 по 17.01.2003 в кратному розмірі.

Також зазначено, що згідно із записами трудової книжки НОМЕР_1 та наданої позивачем довідки від 27.07.2022 №52/3 з 15.07.2002 по 17.01.2003 ОСОБА_1 працював в державному підприємстві "Укроборонсервіс" у складі додаткового миротворчого персоналу України в тимчасових силах ООН у Лівані.

Вказано, що зазначений період роботи зараховано до страхового стажу на загальних підставах, оскільки чинним законодавством про пенсійне забезпечення пільгове обчислення роботи для таких працівників не передбачено.

Вважаючи порушеними свої права, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Відповідно до ч.1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону №1058-IV, пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Частиною 1 статті 9 Закону №1058-IV визначено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати:1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до статті 57 Закону України "Про пенсійне забезпечення" військова служба у складі діючої армії у період бойових дій, у тому числі при виконанні інтернаціонального обов`язку, а також перебування в партизанських загонах і з`єднаннях зараховується до стажу роботи на пільгових умовах у порядку, встановленому для обчислення строків цієї служби при призначенні пенсій за вислугу років військовослужбовцям.

Згідно з пунктом 6 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, військова служба у складі діючої армії в період бойових дій, в тому числі під час виконання інтернаціонального обов`язку, зараховується до стажу роботи на підставі довідок територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, які видаються в порядку, що визначається Міноборони.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про участь України в міжнародних операціях з підтримки миру і безпеки" від 24.04.1999 №613-ХІV соціальний захист учасників міжнародних операцій з підтримання миру і безпеки і членів їх сімей забезпечується згідно з законами України. Якщо міжнародними договорами або угодами, в яких бере участь Україна, встановлені більш високі гарантії захисту учасників міжнародних операцій з підтримання миру і безпеки, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються норми відповідного міжнародного договору або міжнародної угоди.

Вислуга років і трудовий стаж громадян України за час виконання обов`язків у складі національного контингенту і національного персоналу обчислюються з розрахунку один місяць за три місяці.

Суд звертає увагу на те, що позивач відповідно до п. 1 указу Президента України "Про направлення миротворчого персоналу України" від 13.07.2002 №638/2002 державним підприємством "Укроборонсервіс" був відряджений па територію Лівану у службове відрядження як фахівець із розмінування у складі додаткового миротворчого персоналу України в Тимчасових силах ООН в Лівані, де перебував з 17.07.2002 до 17.01.2003.

Зазначене підтверджується довідкою ДП "Укроборонсервіс" від 16.01.2003 №29/21-39.

Відповідно до довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про зарахування вислуги років та трудового стажу" від 27.07.2022 №52/3 в період відрядження в складі загону гуманітарного розмінування та верифікації, позивач перебував на посаді спеціаліста з обробки інформації оперативного відділення.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення відповідача про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи з 15.07.2002 по 17.01.2003 в пільговому обчисленні у відповідності до вимог ст. 8 Закону України "Про участь України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки" від 23 квітня 1999 року №613-XIV є протиправним, а спірний період підлягає зарахуванню в обрахунку один місяць служби за три місяці.

Щодо позовних вимог про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами. Висновки аналогічного характеру викладені у додатковій постанові Верховного Суду по справі № 235/7638/16-а від 31.07.2018.

Суд зауважує, з наявних матеріалів справи не вбачається, що відповідач ухилятиметься від виконання судового рішення, відтак у задоволенні вимоги позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду слід відмовити.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

За нормами частин 1 та 2статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позов слід задоволити.

Підстави для стягнення судових витрат у вигляді судового збору відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 08.11.2023 №78 про відмову у проведенні перерахунку пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період з 17.07.2002 до 17.01.2003 з розрахунку один місяць служби за три місяці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул.Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя Я.В. Драновський