Справа № 320/28068/23
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву адвоката Матушевського Юрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом громадянина Колумбії Кастано ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся громадянин Колумбії Кастано ОСОБА_1 (далі по тексту також позивач) з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області (далі по тексту також відповідач, ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області), в якому просить суд:
- зобов`язати відповідача в особі управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства розглянути заяву позивача від 26.12.2022 та оформити (видати) посвідку на тимчасове проживання в Україні позивачу.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області №7798 від 13.01.2023 про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання в Україні.

Стягнуто на користь громадянина Колумбії Кастано ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 2147,00 грн (дві тисячі сто сорок сім грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області (ідентифікаційний код 42552598, місцезнаходження: 02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-А).

19.02.2024 на адресу суду від представника позивача, адвоката Матушевського Юрія Володимировича, надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про зобов`язання відповідача в особі управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства розглянути заяву позивача від 26.12.2022 та оформити (видати) посвідку на тимчасове проживання в Україні позивачу.

Розглядаючи та вирішуючи по суті вказану заяву, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки судове рішення у даній справі було ухвалено у порядку письмового провадження, додаткове рішення суд вважає за можливе також ухвалити у порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що однією з позовних вимог, заявлених позивачем, було зобов`язання відповідача в особі управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства розглянути заяву позивача від 26.12.2022 та оформити (видати) посвідку на тимчасове проживання в Україні позивачу.

При цьому, рішенням у цій справі позов був задоволений повністю, проте резолютивна частина рішення не містить результату розгляду вищевказаної позовної вимоги.

Відповідно до пункту 23 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд зазначає, що позовна вимога про зобов`язання відповідача в особі управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства розглянути заяву позивача від 26.12.2022 та оформити (видати) посвідку на тимчасове проживання в Україні позивачу є похідною вимогою, а оскільки основну вимогу було задоволено, похідну вимогу також слід задовольнити.

Таким чином, заява адвоката Матушевського Юрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Заяву адвоката адвоката Матушевського Юрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі задовольнити.

2. Зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області розглянути заяву громадянина Колумбії Кастано ОСОБА_1 від 26.12.2022 та оформити (видати) посвідку на тимчасове проживання в Україні громадянину Колумбії Кастано ОСОБА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Дудін С.О.