Справа № 440/5862/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

03 червня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/5862/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не зарахування ОСОБА_1 до вислуги років у Збройний Силах України, вислугу років в органах внутрішніх справ, яка становить 21 рік 01 місяць 10 днів та на пільгових умовах службу в Збройних силах України при безпосередньої участі у період з червня 2017 по березень 2018 в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції, яка становить 1 рік 5 місяців 25 днів, разом 22 роки 07 місяців 05 дні;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років у Збройний Силах України, вислугу років в органах внутрішніх справ, яка становить 21 рік 01 місяць 10 днів та на пільгових умовах службу в Збройних силах України при безпосередньої участі у період з червня 2017 по березень 2018 в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції, яка становить 1 рік 5 місяців 25 днів, разом 22 роки 07 місяців 05 дні;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не нараховування та не виплати ОСОБА_1 щомісячної надбавки за вислугу років (від 20 до 25 років) у розмірі 45 відсотків;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну надбавку за вислугу років (від 20 до 25 років) у розмірі 45 відсотків;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не нараховування та не виплати ОСОБА_1 щомісячної надбавки за особливості проходження служби в розмірах до 100 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років залежно від складності та важливості виконуваних обов`язків;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну надбавку за особливості проходження служби в розмірах до 100 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років залежно від складності та важливості виконуваних обов`язків з урахуванням виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не нараховування та не виплати ОСОБА_1 при звільненні з військової служби всіх належних сум йому коштів;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 16.08.2022 по день винесення судового рішення по справі.

Ухвалою суду від 20.05.2024 позовну заяву залишено без руху.

27.05.2024 представником позивача до суду подано заяву про поновлення строку звернення до суду та уточнену позовну заяву, в якій визначено відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Заява про поновлення строків звернення до суду мотивована тим, що ОСОБА_1 та його представник неодноразово зверталися до відповідача зі зверненнями щодо зарахування вислуги років, при цьому позивач є колишнім військовослужбовцем, який з перших днів війни боронив країну та одразу після звільнення займався своєю психічною реабілітацією.

Вирішуючи заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом, суд зазначає наступне.

За визначенням, наведеним у пункті 17 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як слідує з матеріалів позовної заяви, позивачем оскаржується, зокрема, не врахування ІНФОРМАЦІЯ_3 вислуги років в органах внутрішніх справ 21 рік 01 місяць 10 днів.

До позовної заяви додано копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) від 16.08.2022 № 20 щодо звільнення ОСОБА_1 , в якому зазначено, що вислуга років у Збройних Силах: календарна 03 р. 07 м. 01 д., пільгової -немає, загальна 03 р. 07 м. 01 д.

Отже, у цій справі щодо проходження публічної служби та неповного нарахування грошового забезпечення позивач повинен був дізнатися про порушення свого права чи законного інтересу щонайменше 16.08.2022, в день звільнення зі служби.

Разом з тим, позивач звернувся до суду з цим позовом 15.05.2024, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, встановленого частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині позовних вимог що стосуються проходження служби.

Стосовно позовних вимог, що стосуються нарахування та виплати грошового забезпечення та тримісячний строк звернення щодо виплати грошового забезпечення, суд виходить з такого.

19.07.2022 набрав чинності Закон України №2352-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин", яким викладено в новій редакції норму статті 233 КЗпП України.

Так, за змістом частин 1, 2 статті 233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Отже, чинна станом на дату звернення до суду і вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі редакція статті 233 КЗпП передбачає, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав.

Суд зазначає, що про нараховані не повною мірою суми грошового забезпечення позивач дізнався у момент їх отримання, а при звільненні - отримавши відповідний розрахунок при звільненні, однак до суду з цим позовом звернувся 15.05.2024, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 233 КЗпП України.

Разом з тим, суд бере до уваги, що позивач неодноразово звертався до відповідача із заявами про зарахування вислуги років. Крім того, листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.01.2024 №10/97 ОСОБА_1 повідомлено, що буде проведено перерахунок вислугу років та грошового забезпечення, а тому у позивача виникли обґрунтовані очікування щодо вирішення спірного питання у досудовому порядку. Крім того, суд враховує, що позивач є особою з інвалідністю 2 групи, що свідчить про наявність значних обмежень життєдіяльності особи, що впливає на можливість своєчасного вирішення питання щодо захисту прав та інтересів.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити строк звернення до адміністративного суду з позовом у справі №440/5862/24.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, а тому підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на цій стадії суд не вбачає.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

У позовній заяві у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору визначено ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При вирішенні питання про залучення до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_4 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, суд виходить з наступних міркувань.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Системний аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору підлягає залученню до участі у справі у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Суд акцентує увагу на тому, що позивачем не зазначено, на які права ІНФОРМАЦІЯ_5 вплине рішення у даній справі.

Зважаючи на викладене, враховуючи предмет спору у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При вирішенні питання щодо обрання форми позовного провадження, за правилами якої буде здійснюватися розгляд адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином засвідчених копій наказів по особовому складу щодо проходження служби ОСОБА_1 та щодо нарахування грошового забезпечення; інформацію щодо зарахованої вислуги років ОСОБА_1 під час проходження служби; усіх документів, наданих позивачем на підтвердження наявної вислуги років; усіх звернень позивача із питання перерахунку вислуги років та грошового забезпечення, відповідей за наслідками їх розгляду, довідку про виплачені суми грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 24.02.2022 по 16.08.2022 із зазначенням усіх його складових помісячно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом у справі № 440/5862/24.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/5862/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовити ОСОБА_1 у залученні до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином засвідчені копії наказів по особовому складу щодо проходження служби ОСОБА_1 та щодо нарахування останньому грошового забезпечення; інформацію щодо зарахованої вислуги років ОСОБА_1 під час проходження служби; усіх документів, наданих позивачем на підтвердження наявної вислуги років; усіх звернень позивача із питання перерахунку вислуги років та грошового забезпечення, відповідей за наслідками їх розгляду; довідку про виплачені суми грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 24.02.2022 по 16.08.2022 із зазначенням усіх його складових помісячно.

Витребувані докази надати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачукопію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Довгопол