Справа № 380/11498/24
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2024 рокусправа № 380/11498/24
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України з такими вимогами: - визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у період 01.12.2015 по 31.12.2022 включно; - зобов`язати військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (місяця підвищення доходу) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, відповідно до вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 та з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, з урахуванням виплачених сум; - зобов`язати військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022, відповідно до приписів абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078 та з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи: - відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; - немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою цієї статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивачка) не відповідає вимогам, встановленим КАС України з огляду на таке:

відповідно до пунктів 5,8 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; - зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; - зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачка у позовній заяві зазначає, що відповідач протиправно не нарахував та не виплатив їй індексації грошового забезпечення за період із 01.12.2015 по 31.12.2022. На підтвердження зазначених обставин надала суду довідки про нараховане і виплачене грошове забезпечення починаючи із 2020 року по 2024, при цьому не надала доказів про нараховане та виплачене грошове забезпечення за період із 2015 по 2019 роки. Стверджує, що зверталася до відповідача із запитом про надання цих відомостей, проте відповіді на запит не отримала. Тому просить суд витребувати у військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення за період з 01.12.2015 по 31.12.2022.

При вирішенні цього клопотання суд враховує, що стаття 80 КАС України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: - який доказ витребовується; - обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; - підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; - заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Отже, клопотання про витребування доказів має бути належним чином обґрунтованим із посиланням на обставини, які запитувані докази можуть підтвердити чи спростувати. Крім того, клопотання про витребування доказів подається у випадку неможливості їх отримання самостійно із зазначенням таких причин, а також заходів, які вживалися для отримання таких доказів.

Суд встановив, що позивачка 22.05.2024 скерувала запити до ВЧ НОМЕР_1 та до відповідного архіву про надання їй копій карток особового рахунку на виплату грошового забезпечення за період із 01.12.2015 по 31.12.2022 в розрізі складових, що підтверджується квитанціями про надсилання АТ «Укрпошта», стверджує, що станом на дату звернення до суду відповіді не отримала. Із цим позовом позивачка звернулася до суду 27.05.2024 року, тобто через п`ять днів після скерування поштою запитів. Суд звертає увагу, що з огляду на тривалість строків обігу поштової кореспонденції та опрацювання запиту, позивачка з об`єктивних причин могла ще не отримати відповідь на свій запит. Відтак, зазначені обставини не свідчать про неможливість самостійно отримати докази, тому клопотання про витребування доказів є передчасним та не підлягає до задоволення.

З огляду на наведені мотиви суд вирішив залишити позовну заяву без руху - для отримання довідок про розмір грошового забезпечення (в розрізі його складових) ОСОБА_1 , нарахованого і виплаченого за період із 01.12.2015 по 31.12.2019 та надіслання таких на адресу суду для підтвердження обставин, на які позивачка посилається в позовній заяві.

Вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивачки про витребування доказів.

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачці слід усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали у такий спосіб - скерувати суду шляхом подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, підсистема «Електронний суд» або на адресу електронної пошти суду заяву про усунення недоліків позовної заяви (вказати номер справи та прізвище судді), до якої долучити відомості про розмір грошового забезпечення (в розрізі його складових) ОСОБА_1 , нарахованого і виплаченого за період із 01.12.2015 по 31.12.2019. Якщо позивачка буде скеровувати заяву про усунення недоліків поштою на паперових носіях, то повинна зробити це в п`ятиденний з дати отримання копії цієї ухвали (десятиденний строк суд встановив для скерування такої заяви засобами електронного зв`язку).

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович