Справа № 420/31024/23
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області (вул. Преображенська, 44, м. Одеса, 65045; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області (вул. Преображенська, 44, м. Одеса, 65045; ), у якому позивач просить суд:

визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області №115 від 18.06.2021 року про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області прийняти рішення відносно громадянина Нігерії ОСОБА_1 про оформлення документів для визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 року позовна заява була залишена без руху у зв`язку з її не відповідністю статтям 160, 161, 172 КАС України.

Ухвалою суду від 05.01.2024 року позовну заяву повернуто без розгляду у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05.01.2024 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За висновком колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву, не пересвідчився належним чином в отриманні позивачем копії ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 р. про залишення її без руху, наслідком чого стало порушення права скаржника на судовий захист.

18.03.2024 року за вхідним №11093/24 адміністративна справа №420/31024/24 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 18 серпня 2023 року, передана судді Радчуку А.А. для продовження розгляду.

Згідно п.п. ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З огляду на те, що недоліки позовної заяви, встановлені в ухвалі суду від 14.11.2023 року, позивачем усунуто не було, а ухвала суду від 05.01.2024 року була скасована з підстав недотримання судом першої інстанції норм процесуального права, суд ухвалою від 25.03.2024 року залишив позовну заяву без руху.

В ухвалі від 25.03.2024 року суд повторно роз`яснив позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання повідомлення № 5/1-434 від 18.06.2021 року Управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції ГУ ДМС України в Одеській області та копії оскаржуваного рішення Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області №115 від 18.06.2021 року, а у разі неможливості їх подання клопотання про витребування доказів судом; а також надання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 123, ч. 6 ст. 161 КАС України, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати причини поважності (у разі їх наявності) пропуску строку звернення до суду та надати належні докази.

Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 25.03.2024 року була направлена на адресу позивача, вказану у позові, засобами поштового зв`язку.

Проте, 27.04.2024 року судова кореспонденція повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового зв`язку: за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КАС України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи, що судова кореспонденція не вручена позивачу з незалежних від суду причин, в силу наведених вимог КАС України вважається, що копію ухвали від 25.03.2024 року про залишення позову без руху вручено належним чином.

Додатково 13.04.2024 року на офіційному веб-порталі судової влади України було розміщено оголошення про те, що позовну заяву у справі №420/31024/23 ухвалою суду від 25.03.2024 року залишено без руху та роз`яснено позивачу, що копію ухвали можна отримати за адресою:м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №21 (2- й поверх).

02.05.2024 року секретарем судового засідання складено телефонограму за номером телефону, що вказаний у позовній заяві ( НОМЕР_1 ), якою повідомлено позивача, що у справі №420/31024/23 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії - прийнята ухвала від 25.03.2024 року про залишення позовної заяви без руху.

02.05.2024 року секретарем судового засідання надіслано також електронний примірник ухвали від 25.03.2024 року на електрону пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлену позивачем у телефонному режимі.

Крім того, відповідно до ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі №921/6/18).

Отже, позивач міг самостійно цікавитись рухом справи у порядку, визначеному Законом України «Про доступ до судових рішень».

Таким чином, судом вжито усіх можливих заходів щодо повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху та необхідність усунення недоліків позову, натомість сам позивач жодного разу (дата подання позову 10.11.2023 року) не звертався до суду для з`ясування руху своєї заяви, проявивши тим самим байдужість до своїх прав.

У встановлений судом строк та станом на 03.06.2024 року позивач недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, жодних документів, заяв, клопотань з приводу підстав залишення позовної заяви без руху до суду не надав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 251, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області (вул. Преображенська, 44, м. Одеса, 65045; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Радчук