Справа № 140/30625/23
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

03 червня 2024 року ЛуцькСправа № 140/30625/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Лозовського О.А. розглянувши в письмовому провадженні заяву Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Камінь-Каширського відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач, законний представник) в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ) звернулася з позовом до Камінь-Каширського відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області (далі - Камінь-Каширський відділ УДМСУ у Волинській області, відповідач) про визнання протиправними дії щодо неоформлення паспорта неповнолітній ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки, що передбачено Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим постановою Верховної ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ; зобов`язати відповідача оформити та видати бланк паспорта на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22.11.2023, даний позов задоволено повністю, зокрема, зобов`язано Камінь-Каширський відділ Управління Державної міграційної служби України у Волинській області оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ.

09.05.2024 Управління Державної міграційної служби України у Волинській області звернулося до суду із заявою про роз`яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду у цій справі в частині, що стосується зобов`язання оформити та видати ОСОБА_2 , яка не досягнула 16-річного віку, паспорт громадянина України у формі книжечки, а також зупинення перебігу строку для виконання судового рішення та його пред`явлення для примусового виконання.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

04.01.2024 за вих№140/30625/23/711/24 справа №140/30625/23 направлена до Восьмого апеляційного адміністративного суду на виконання вимог ухвали від 02.01.2024.

Після перегляду апеляційною інстанцією справа повернулась до Волинського окружного адміністративного суду 27.05.2024.

Оскільки рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.11.2023 у цій справі було ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а необхідності у розгляді питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи суд не вбачає, тому розгляд заяви здійснений у тому ж порядку, в якому було ухвалено вказане судове рішення, тобто в порядку письмового провадження, у десятиденний строк з дня її надходження.

Заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд при вирішенні поданої заяви враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 у справі №240/4937/18, які полягають у такому.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко збігаються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Обґрунтовуючи заяву про роз`яснення рішення суду, заявник зазначив, що частинами другою, четвертою статті 21 Закону України від 20.11.2012 №5492-VI «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» передбачено виготовлення паспорта громадянина України, починаючи з чотирнадцятирічного віку, тільки у формі картки, що має безконтактний електронний носій, а згідно з Тимчасовим порядком оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.06.2019 №456, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.06.2019 за №620/33591, видача паспорта громадянину України зразка 1994 року здійснюється на підставі рішення суду, що набрало законної сили, особі, яка досягла 16-річного віку.

Заявник по суті не погоджується і вважає незаконним та необґрунтованим рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.11.2023, яким Камінь-Каширський відділ Управління Державної міграційної служби України у Волинській області зобов`язано оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

Однак висновки суду, покладені в основу рішення у справі, відповідають висновкам щодо застосування норм права, викладеним у постанові Верховного Суду від 18.11.2021 у справі №420/4049/20, які суд повинен враховувати в силу положень частини п`ятої статті 242 КАС України, а питання законності та обґрунтованості рішення суду від 22.11.2023 у справі №140/30625/23 вирішувалось Восьмим апеляційним адміністративним судом та постановою якого від 03.05.2024 рішення суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

Дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд зауважує, що воно є чітким, зрозумілим, двозначного розуміння не викликає і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння ним порядку виконання цього рішення, а не на незрозумілість для нього резолютивної частини судового рішення.

Суд повторює, що роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Механізм, визначений статтею 254 КАС України, не стосується роз`яснення порядку чи способу виконання судового рішення.

Оскільки роз`яснюючи рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст та суд не повинен давати відповідь на нові або невирішені вимоги, то порушене заявником питання не відповідає нормам статті 254 КАС України. Надання правових порад щодо дій учасників справи після ухвалення судового рішення не відповідає меті роз`яснення та у межах процедури роз`яснення судового рішення є неможливим.

Таким чином, оскільки рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.11.2023 у цій справі викладене чітко і зрозуміло та суд роз`яснює саме рішення, а не порядок його виконання, тому відсутні правові підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Стосовно вимоги заявника про зупинення перебігу строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання, то суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 254 КАС України зупинення цих строків є процесуальним наслідком подання заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Камінь-Каширського відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Лозовський