Справа № 320/11038/21
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення до розгляду справи другого відповідача

04 червня 2024 року №320/11038/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Діски А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просив суд:

- визнати неправомірним рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії позивачу зі зменшенням пенсійного віку на 6 років згідно частини 1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язати відповідача призначити та виплатити позивачу пенсію зі зменшенням пенсійного віку на 6 років згідно частини 1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01.07.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без проведення судового засідання.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що право позивача на зниження пенсійного віку за документами підтверджено на 4 роки. Також відповідач просив залучити співвідповідача у справі Головне управління ПФУ у Харківській області, оскільки рішення про відмову у призначенні пенсії винесено саме цим управлінням.

Від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач підтримав свої позовні вимоги та заперечував проти залучення співвідповідача у справі.

Ухвалою суду від 11.01.2022 було відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача.

29.01.2024 ухвалою судді Шевченко А.В. прийнято справу до свого провадження, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Діски А.Б. від 25.04.2024 прийнято справу до свого провадження та її розгляд ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

У позовній заяві позивач просить визнати протиправним рішення ГУ ПФУ у Київській області щодо відмови йому в призначенні пенсії. Водночас, як вбачається з матеріалів справи, позивачу було відмовлено в призначенні пенсії саме рішенням ГУ ПФУ у Харківській області (а. с. 41).

Суд зазначає, що відповідно до п. 4.2 постанови правління Пенсійного фонду України «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України» від 16.12.2020 № 25-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів, електронну пенсійну справу.

Враховуючи зазначене, а також те, що рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, суд доходить висновку про необхідність залучити до розгляду справи другим відповідачем - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 1 пов., к.58, ) та роз`яснити право подати відзив на позов.

Керуючись ст. ст. 48, 80, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Залучити до розгляду справи № 320/11038/21 в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 1 пов., к.58, ).

2. Копію ухвали направити другому відповідачу.

3. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити другому відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

4. Копію цієї ухвали направити позивачу та Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Діска А.Б.