Справа № 480/3684/24
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
03 червня 2024 року Справа № 480/3684/24
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України, яка полягає у відмові підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлені довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 та 01.01.2024 років із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;
- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 та 01.01.2024 років для перерахунку пенсії із визначенням у довідці видів грошового забезпечення із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року, відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.
Ухвалою суду від 09.05.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено семиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі до суду доказів сплати судового збору з урахуванням кількості позовних вимог, що в даному випадку становить 4844,80 грн.
Через систему "Електронний суд" надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України, яка полягає у відмові підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлені довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 та 01.01.2024 років із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;
- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 01.01.2024 для перерахунку пенсії із визначенням у довідці видів грошового забезпечення із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року, відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.
Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу, виходячи з наступного.
Так, частиною першою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
З матеріалів справи свідчить, що позовна заява була подана безпосередньо позивачем.
В подальшому, на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, уточнену позовну заяву було подано вже представником позивача.
Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
За правилами частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
Частинами першою та другою статті 26 Закону № 5076-VI визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Згідно з пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення № 41), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Аналіз наведених вище нормативних положень КАС України та Закону №5076-VI дозволяє виділити такі ключові аспекти:
1) повноваження адвоката як представника в адміністративному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому КАС України;
2) КАС України визначає два альтернативні види документів, що підтверджують повноваження адвоката як представника:
- ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»;
3) ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням на підставі договору про надання правової допомоги клієнту;
Отже, на підтвердження повноважень адвоката як представника в суді повинні бути надані довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Матеріалами справи підтверджується, що заява про уточнення позовних вимог подана через систему "Електронний суд" та підписана адвокатом Олександром Осьмаковии, який у даній заяві зазначений як представник позивача Токарика Леоніда Васильовича. При цьому, у даній заяві зазначено, що документи, які підтверджують повноваження захисника знаходяться в матеріалах справи.
Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви, на підтвердження повноважень Осьмакова Олександра Анатолійовича надано договір про надання правової допомоги №03-06/21 від 07.06.2021.
Разом із тим, до позовної заяви не додано ані довіреності, ані ордера на підтвердження повноважень адвоката Осьмакова Олександра Анатолійовича на представництво інтересів позивача ОСОБА_1 в суді на підставі договору №03-06/21 від 07.06.2021.
Таким чином, заява про уточнення позовних вимог від 24.05.2024 подана від імені позивача, але підписана та подана особою, яка фактично не підтвердила повноважень на представництво позивача в адміністративному процесі, як передбачено п. 4 ст. 59 КАС України.
Аналогічні висновки щодо необхідності підтвердження повноважень адвоката шляхом надання ордеру, а не угоди про надання правничої допомоги, зазначено в ухвалах Верховного Суду, зокрема, від 01 червня 2023 року у справі №440/4327/22, від 06 липня 2023 року у справі №204/1806/23, від 25 травня 2023 року у справі №461/6904/22, від 14 грудня 2023 року у справі №300/880/21.
Крім того, слід зазначити, що в ухвалі суду від 09.05.2024 було зазначено, що з метою усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду докази сплати іншої частини судового збору, в даному випадку додаткова сума судового збору становить 4844,80 грн.
Так, позивачем в одній позовній заяві було об`єднано п`ять вимог немайнового характеру про видачу п`яти довідок про розмір грошового забезпечення за п`ять різних періодів, у зв`язку з чим позивачу необхідно було сплатити судовий збір за звернення до суду з даним адміністративним позовом у розмірі 5 * 1211,20 грн = 6056,00 грн.
Натомість, до позову було додано документ про сплату судового збору лише в розмірі 1211,20 грн, тобто позивачем було сплачено судовий збір лише частково.
При цьому, уточнення позовних вимог шляхом об`єднання періодів за які позивач просить зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 в один період з 29.01.2020 по 01.01.2024 не нівелює той факт, що предметом даного адміністративного позову є визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невидачі п`яти довідок про розмір грошового забезпечення за різні періоди, а саме станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 та 01.01.2024.
Отже, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.
Згідно резолютивної частини ухвали суду від 09.05.2024 позивач був попереджений, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, оскільки позивачем у строк, встановлений судом, не усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню позивачу.
Водночас, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.М. Кунець