Суддя: Усенко Євгенія Андріївна
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2024 року

м. Київ

Провадження № 11-73за24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачки Усенко Є. А.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до голови Семенівської селищної ради Милашевич Людмили Павлівни про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

15.04.2024 відділ забезпечення автоматизованого документообігу Великої Палати управління забезпечення роботи Великої Палати Верховного Суду зареєстрував документ, поданий ОСОБА_1 12.04.2024 засобами поштового зв`язку та названий ним «позовна заява» (далі - заява).

У тексті цього документа ОСОБА_1 зазначив, що звертався з позовними заявами до Полтавського окружного адміністративного суду, Другого апеляційного адміністративного суду, Верховного Суду, однак рішення за його заявами не ухвалені, тому він звертається до Великої Палати Верховного Суду для вирішення окреслених у заяві питань.

Оскільки до заяви ОСОБА_1 було долучено копії ухвал Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі - Касаційний адміністративний суд) від 28.03.2024 у справі № 990/81/24, від 27.03.2024 у справі № 990/82/24 про передачу позовних заяв фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до голови Семенівської селищної ради Милашевич Л. П. про зобов`язання вчинити певні дії за належністю до Полтавського окружного адміністративного суду, а Велика Палата Верховного Суду у відповідності до приписів частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції, ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2024 заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано уточнити, чи він звертається до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою на вказані вище ухвали Касаційного адміністративного суду.

В ухвалі від 24.04.2024 було зазначено, що у разі якщо наміри ОСОБА_1 полягають в оскарженні ухвал Касаційного адміністративного суду від 28.03.2024 у справі № 990/81/24, від 27.03.2024 у справі № 990/82/24, то він може звернутися до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою, яка має відповідати вимогам статей 295-296 КАС, а саме: в апеляційній скарзі повинно бути зазначено:

суд першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дату ухвалення судового рішення, з яким не погоджується;

номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету;

вимоги до суду апеляційної інстанції відповідно до положень статті 315 КАС;

доводи про неправильне застосування (порушення) Касаційним адміністративним судом при постановленні відповідної ухвали норм права (вказати, у чому полягає неправильне застосування (порушення) норм права Касаційним адміністративним судом при визначенні підсудності справи за його позовом Полтавському окружному адміністративному суду);

дату отримання копії судового рішення Касаційного адміністративного суду, що оскаржується;

до апеляційної скарги повинен бути доданий документ про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн (за оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду) або докази поширення на скаржника ( ОСОБА_1 ) пільг зі сплати судового збору, установлених статтею 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трек-номер 923) копія ухвали від 24.04.2024 вручена ОСОБА_1 01.05.2024. Однак станом на день постановлення цієї ухвали жодних заяв, клопотань від заявника до Великої Палати Верховного Суду не надходило.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка, зокрема, оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що ОСОБА_1 з апеляційною скаргою, яка б відповідала тим вимогам, про які зазначено в ухвалі від 24.04.2024, до Великої Палати Верховного Суду у встановлений у зазначеній ухвалі строк не звернувся, його заява відповідно до частини другої статті 298, пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви (апеляційної скарги) не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду з того ж самого питання в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 до голови Семенівської селищної ради Милашевич Людмили Павлівни про зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка Є. А. Усенко

Судді: О. О. Банасько М. В. Мазур

О. Л. Булейко С. Ю. Мартєв

Ю. Л. Власов К. М. Пільков

І. А. Воробйова С. О. Погрібний

М. І. Гриців О. В. Ступак

Ж. М. Єленіна І. В. Ткач

І. В. Желєзний О. С. Ткачук

В. В. Король В. Ю. Уркевич

О. В. Кривенда Н. В. Шевцова