Справа № 540/1021/22
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/1021/22
31 травня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну стягувача у справі №540/1021/22, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 року адміністративний позов ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення коштів задоволено частково.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо застосування січня 2016 року, як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_3 в період з 28.12.2017 року по 28.02.2018 року включно.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 28.12.2017 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для обчислення індексації грошового забезпечення січень 2008 року (базовий місяць), з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

15.01.2024 року по справі видано виконавчий лист.

28.05.2024 року до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.05.2024 року, у якому заявниці просять замінити стягувача у справі №540/1021/22 З ОСОБА_3 на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вивчивши подане клопотання на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд констатує, що клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є заявою з процесуального питання, що виникло на стадії виконання судового рішення.

При цьому, норми ст.167 КАС України регламентують загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань, а подана заява є заявою з процесуального питання.

Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вимог ч.1 ст.167 КАС України заявницями не надано доказів надіслання (надання) клопотання від 20.05.2024 року відповідачу.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що ненаправлення копії клопотання відповідачу не дає можливості його розглянути із дотриманням принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін. Ознайомлення відповідача із поданим клопотанням є необхідною умовою для своєчасного, повного та обґрунтованого його розгляду, а його необізнаність щодо змісту клопотання не дає можливості розглянути клопотання на засадах змагальності сторін.

Керуючись вищевикладеним, суд повертає клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без розгляду.

Суд зазначає, що за аналогією ч.8 ст.169 КАС України при поверненні заяви особі без розгляду учасник процесу не позбавлений права повторного звернення до суду в порядку ст.379 КАС України із дотриманням вимог ст.167 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, тому, суд звертає увагу, що подане клопотання заявниць взагалі не є обґрунтованим стосовно підстав заміни стягувача в порядку ст.379 КАС України на їх ім`я як правонаступників згідно з договором про поділ спадщини, а також з огляду факту переходу прав стягувача за рішенням суду до заявниць.

Керуючись ст. ст. 167, 241-243, 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.05.2024 року (вхідний номер суду 20701/24 від 28.05.2024 року) повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявницям.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції (П`ятого апеляційного адміністративного суду).

Суддя М.М. Аракелян