Справа № 160/9026/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2024 рокуСправа №160/9026/24

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Позивач 08.04.2024р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 списати майно, яке залишив молодший сержант ОСОБА_1 : магазин до АК 074 3 шт; Підсумок під 4 магазини - 1 шт; Масльонка 1 шт; набої 5,45 ПС -90 шт ; набої 5,45 ГТС 30 шт.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 р. вказана позовна заява була залишена без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, шляхом надання доказів на яких грунтуються позовні вимоги, а саме:

- докази того, що 27.09.2023 ОСОБА_1 пройшов ВЛК, за результатами якого йому була надана відпустка;

- надати докази того, що 30.10.2023 ОСОБА_1 комісійно обстежений у Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства здоров`я України»;

- надати докази того, що 27.12.2023 його госпіталізували до НВМКЦ «ГВКГ», де він перебував до 07.03.24 р.;

- адвокатський запит від 05.03.2024р. направлений на адресу ВЧ НОМЕР_1 ;

- належним чином відскановане свідоцтво про хворобу №327-п та продовження свідоцтва про хворобу №327-п;

- надати належні докази надсилання іншим учасникам справи копій позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

На виконання ухвали суду від 19.04.2024 р., позивачем 24.04.2024 р. усунуто означені недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

17 травня 2024 року від відповідача надійшло клопотання, в якому він просив з метою забезпечення справедливого, повного та об`єктивного розгляду справи передати адміністративну справу № 160/9026/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності військової частини та зобов`язання вчинити певні дії до Київського окружного адміністративного суду за зареєстрованим місцезнаходженням позивача і відповідача.

30 травня 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про відмову у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд зважає на таке.

Частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви відповідача про передачу справи за підсудністю, суд дійшов висновку про витребування у позивача додаткових доказів у справі, а саме:

- інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) актуальну на цей час;

- копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП).

Керуючись статтями 26, 241, 243, 256 КАС України, суд,

ухвалив:

Витребувати у ОСОБА_1 додаткові докази у справі №160/9026/24, а саме:

- інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) актуальну на цей час;

- копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП).

Встановити строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надання відповідних доказів.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Савченко