Справа № 360/380/23
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

03 червня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/380/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., під час розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду на новому розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_2 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому представник позивача просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15 вересня 2019 року по 29 березня 2023 року включно;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15 вересня 2019 року по 29 березня 2023 року включно відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року серед іншого:

прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії;

вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) спочатку;

витребувано від Військової частини НОМЕР_1 :

- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_2 за період з 01 липня 2019 року по 31 серпня 2019 року із зазначенням у довідці окремо всіх складових грошового забезпечення та фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період;

- наказ (витяг з наказу) про зарахування ОСОБА_2 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 від 14 вересня 2016 року № 265;

- наказ (витяг з наказу) про виключення ОСОБА_2 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 від 14 вересня 2019 року № 271;

- грошовий атестат на ОСОБА_2 ;

- довідку про фактично нараховане та виплачене ОСОБА_2 при звільненні грошове забезпечення із зазначенням у довідці окремо всіх складових грошового забезпечення;

- довідку про належне ОСОБА_2 при звільненні грошове забезпечення із зазначенням у довідці окремо всіх складових грошового забезпечення.

30 травня 2024 року за вхідним реєстраційнім № 4450/2024 від відповідача засобами поштового зв`язку надійшла заява від 26 травня 2024 року № 7378 та частково витребувані документи.

Зокрема суду надано:

довідку Військової частини НОМЕР_1 від 12 травня 2024 року № 1/405 про нараховане та виплачене грошове забезпечення позивачу при звільненні (за 14 діб вересня 2019 року);

довідку Військової частини НОМЕР_1 від 12 травня 2024 року № 1/406 про грошове забезпечення позивача за липень-серпень 2019 року.

На виконання вимог ухвали суду не надано:

- наказ (витяг з наказу) про зарахування ОСОБА_2 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 від 14 вересня 2016 року № 265;

- наказ (витяг з наказу) про виключення ОСОБА_2 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 від 14 вересня 2019 року № 271;

- грошовий атестат на ОСОБА_2 ;

- довідку про належне ОСОБА_2 при звільненні грошове забезпечення із зазначенням у довідці окремо всіх складових грошового забезпечення;

- довідку про фактично нараховане та виплачене ОСОБА_2 при звільненні грошове забезпечення із зазначенням у довідці окремо всіх складових грошового забезпечення.

Причини неподання вищезазначених письмових доказів відповідач суду не повідомив.

Окрім того, дослідженням наданої відповідачем довідки від 12 травня 2024 року № 1/406 про грошове забезпечення позивача за липень-серпень 2019 року судом встановлено, що означена довідка не містить всіх складових грошового забезпечення позивача за липень-серпень 2019 року, а містить лише загальну суму (липень 2019 року 11048,72 грн, серпень 2019 року 9629,12 грн), тоді як суд зобов`язував відповідача надати довідку про грошове забезпечення ОСОБА_2 за період з 01 липня 2019 року по 31 серпня 2019 року із зазначенням у довідці окремо всіх складових грошового забезпечення.

Також суд зазначає, що при первинному розгляді справи відповідачем разом з відзивом на позовну заяву суду надавалась довідка від 30 травня 2023 року № 1/559 про грошове забезпечення позивача за липень-серпень 2019 року і ця довідка також не містить всіх складових грошового забезпечення позивача за липень-серпень 2019 року, а містить лише загальну суму, яка відрізняється від суми, зазначеної у довідці від 12 травня 2024 року № 1/406 (липень 2019 року 10882,99 грн, серпень 2019 року 9484,68 грн).

Отже, за відсутності правильної довідки про розмір грошового забезпечення позивача за спірний період із зазначенням у довідці окремо всіх складових грошового забезпечення, суд не може правильно вирішити цю справу.

Відповідно до частин першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою, абзацами першим, другим частини другої та частиною четвертою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частини третя, шоста статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За приписами частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пунктів 2, 4-6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Отже, отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком.

З метою правильного вирішення справи суд дійшов висновку про повторне витребування від Військової частини НОМЕР_1 документів, на підставі яких суд має встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд наголошує, що відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд вважає за необхідне звернути увагу Військової частини НОМЕР_1 на положення пунктів 1, 3 частини другої статті 149 КАС України, якими визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Також суд звертає увагу Військової частини НОМЕР_1 на положення частини першої статті 147 КАС України, якою регламентовано, що у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Копію ухвали про витребування доказів суд також вважає за необхідне направити до Міністерства оборони України, яке згідно з Положенням про Міністерство оборони України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 671 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 730), є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сферах оборони і військового будівництва у мирний час та особливий період.

Згідно із підпунктом 2 пункту 3 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 671 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 730), основними завданнями Міноборони є здійснення військово-політичного та адміністративного керівництва Збройними Силами.

Оскільки Військова частина НОМЕР_1 не виконала вимоги ухвали суду від 23 квітня 2024 року щодо надання доказів, суд вважає за необхідне направити копію цієї ухвали до Міністерства оборони України для здійснення контролю та організації виконання вимог ухвали суду.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) або поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування (абонементна скринька АДРЕСА_1 ):

- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_2 за період з 01 липня 2019 року по 31 серпня 2019 року із зазначенням у довідці окремо всіх складових грошового забезпечення (щомісячних основних, щомісячних додаткових та одноразових видів грошового забезпечення) та фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період;

- наказ (витяг з наказу) про зарахування ОСОБА_2 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 від 14 вересня 2016 року № 265;

- наказ (витяг з наказу) про виключення ОСОБА_2 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 від 14 вересня 2019 року № 271;

- грошовий атестат на ОСОБА_2 ;

- довідку про фактично нараховане та виплачене ОСОБА_2 при звільненні грошове забезпечення із зазначенням у довідці окремо всіх складових грошового забезпечення;

- довідку про належне ОСОБА_2 при звільненні грошове забезпечення із зазначенням у довідці окремо всіх складових грошового забезпечення.

Копію ухвали надіслати Міністерству оборони України засобами підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» для здійснення контролю та організації виконання Військовою частиною НОМЕР_1 вимог цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Чернявська