Справа № 596/662/24
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2024 р. Справа № 596/662/24

Провадження № 2-а/596/22/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Лисюк І.О.,

за участю секретаря Туткалюк В.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, поліцейського СРПП ВП№3(м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Боднарчука Олександра Ігоровича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, поліцейського СРПП ВП№3(м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Боднарчука Олександра Ігоровича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕГА№1377492 винесену 26 березня 2024 року поліцейським СРПП ВП№3(м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Боднарчуком Олександром Ігоровичем про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2024 року, справу передано судді Лисюк І.О..

Ухвалою судді від 05 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, про що повідомлено учасників справи. Відповідачу запропоновано надати відзив, позивачу - відповідь на відзив.

Представником Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області 17.04.2024 року подано відзив на позов, в обґрунтування якого відповідач посилається на те, що 26.03.2024 року близько 16 год. 54 хв. за адресою: вул. Богдана Лепкого, 73, смт. Гусятин, Чортківського району, Тернопільської області, позивач здійснив завідомо неправдивий виклик на лінію «102» і повідомив про факт якого насправді не було, чим порушив ст. 183 КУпАП, у зв`язку із чим на ОСОБА_1 було складено постанову серії ЕГА № 1377492 від 26.03.2024 згідно з якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

На думку сторони відповідача, постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню, а твердження ОСОБА_1 викладені в позовній заяві не відповідають дійсності та спрямовані на уникнення відповідальності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та заперечив факт здійснення ним завідомо неправдивого виклику поліції, оскільки його дійсно незаконно утримували та не випускали протягом трьох годин з території ТЦК у АДРЕСА_1 , про що він, відповідно, повідомив поліцію. Під час винесення відносно нього постанови в працівника поліції був виключений нагрудний відеореєстратор. Вважав дії поліцейського щодо винесення оспорюваної постанови незаконними та такими, що грубо порушують вимоги діючого законодавства: Конституцію України, Закон "Про поліцію" та Кодекс України про адміністративні правопорушення, а винесену постанову протиправною.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання сповіщені належним чином.

Суд, заслухавши вступне слово сторони позивача, дослідивши письмові докази, подані учасниками справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 26.03.2024 року поліцейським СРПП ВП№3(м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Боднарчуком Олександром Ігоровичем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА№1377492 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке полягає в тому, що 26.03.2024 року о 17 годин 01 хвилин, в смт.Гусятин по вул.Б.Лепкого, 73, Чортківського району Тернопільської області здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції.

Згідно приписів ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст.183 КУпАП.

Статтею 183 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб.

Диспозиція ст. 183 КУпАП передбачає об`єктивну сторону правопорушення виклик представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому не має ніякої необхідності.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого статті 183 КУпАП, потребує умисної форми вини особи, коли, відповідно до положень статті 10 КУпАП, особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 в судовому підтвердив пояснення позивача ОСОБА_1 щодо незаконного утримання їх працівниками ТЦК на території ТЦК у АДРЕСА_1 26.03.2024 року близько 3-х годин. Близько 16:54 год. саме він повідомив про даний факт на лінію «102», а потім виклик на лінію «102» також здійснив ОСОБА_1 . Проте лише на позивача ОСОБА_1 працівниками поліції складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП.

Зазначені обставини доводяться інформаційною довідкою №4201/104/02-2024 від 27.05.2024 року відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, згідно якої постанова про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення, яке мало місце 26.03.2024 року по факту завідомо неправдивого виклику поліції не виносилась.

Також в судовому засіданні досліджено цифровий файл, долучений до відзиву, а саме : аудіозапис ОСОБА_1 на лінію «102». З запису слідує, що особа повідомляє про те, що її примусово утримують на території військомату.

Позивач ОСОБА_1 підтвердив, що на аудіозаписі дійсно міститься запис його дзвінка в поліцію.

Частинами 1 та 2 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За клопотанням сторони відповідача суд здійснив виклик в судове засідання поліцейського СРПП ВП№3(м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Боднарчука Олександра Ігоровича для його допиту як свідка. Проте учасник справи на виклик суду повторно не з`явився.

На думку суду, стороною відповідача не надано жодних доказів на підтвердження того, що уповноваженими посадовими особами перед винесенням відносно позивача постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності було перевірено та надано оцінку обставинам, які зумовили позивача зателефонувати на лінію «102».

З оспорюваної постанови вбачається, що інспектор поліції отримавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 не встановив свідків правопорушення на підтвердження вчинення позивачем вказаного правопорушення (працівників ТЦК) та не спростував пояснення ОСОБА_1 , а також свідка ОСОБА_2 . Винесена відповідачем постанова є невмотивованою.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Встановлені обставини, на думку суду, свідчать про винесення оскаржуваної постанови без належного та повного з`ясування всіх обстави справи, передчасно. Тому постанова є протиправною та підлягає скасуванню. Провадження у справі слід закрити на підставі ч. 3 ст. 286 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.122, 123, 242- 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, поліцейського СРПП ВП№3(м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Боднарчука Олександра Ігоровича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕГА№1377492 винесену 26 березня 2024 року, винесену поліцейським СРПП ВП№3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Боднарчуком Олександром Ігоровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850 грн. Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП.

Стягнути в користь ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Тернопільській області судові витрати в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 04.06.2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 ,паспорт серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , місцепроживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, місце знаходження: 46001, вул. Валова, 11, м. Тернопіль, .

Суддя: Ірина ЛИСЮК