Справа № 520/3202/24
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03 червня 2024 року № 520/3202/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в м. Харкові в порядку письмового провадження клопотання Державної служби України з надзвичайних ситуацій про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Державної служби України з надзвичайних ситуацій (вул. О. Гончара, буд. 55а,м. Київ,01601, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням позовних вимог, просив суд:

- визнати протиправними дії Державної служби України з надзвичайних ситуацій, викладені у листі за № 04-1609/201 від 25.01.2024, щодо відмови в оформленні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023р та станом на 01.01.2024р, із зазначенням сум посадового окладу, оклад) за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, додаткових видів грошового забезпечення, які розраховані шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом відповідно на 01.01.2023 та 01.01.2024р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками визначеними Постановою Кабінету Міністрів України № 704 для перерахунку основного розміру пенсії із 01.01.2023 та 01.01.2024р.

- зобов`язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій оформити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 та станом на 01.01.2024р, із зазначенням сум посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, додаткових видів грошового забезпечення, які розраховані шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом відповідно на 01.01.2023р та станом на 01.01.2024р. на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками, визначеними Постановою Кабінету Міністрів України № 704 для перерахунку основного розміру пенсії із 01.01.2023 та 01.01.2024р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв`язку із набранням законної сили рішенням у справі №826/6453/18, яким визнано протиправними та скасовано п.6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб" під час визначення розміру посадового окладу та окладу за військовим званням відповідач повинен застосовувати розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 01 січня відповідного року. Враховуючи наведене, вважає, що відмова відповідача у наданні до територіального управління пенсійного органу нових довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у зв`язку із тим, що Урядом не приведено у відповідність підзаконні нормативно-правові акти, є протиправною та такою, що порушує вимоги чинного законодавства.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог задоволено та прийнято уточнений позов по справі № 520/3202/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Державної служби України з надзвичайних ситуацій (вул. О. Гончара, буд. 55а,м. Київ, 01601, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому просить суд замінити Державну служу України з надзвичайних ситуацій на належного відповідача - Інститут державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що згідно з наказом ДСНС від 12.04.2019 року №224 у редакції наказу ДСНС від 01.06.2021 №391 уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсії є Інститут державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту і оскільки позивача було звільнено на пенсію з Інституту державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту, уповноваженим органом з оформлення йому довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії є вказаний Інститут.

Вирішуючи питання щодо заміни відповідача іншою особою, суд виходить з наступного.

Частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спірних правовідносин у даній справі є не проведення перерахунку розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 та станом на 01.01.2024р, із зазначенням сум посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, додаткових видів грошового забезпечення, які розраховані шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом відповідно на 01.01.2023р та станом на 01.01.2024р. на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками, визначеними Постановою Кабінету Міністрів України № 704 для перерахунку основного розміру пенсії із 01.01.2023 та 01.01.2024р.

При цьому, згідно з позовною заявою в якості відповідача за поданим ним позовом визначено Державну службу України з надзвичайних ситуацій.

Судом встановлено, наказом ДСНС від 12.04.2019 року №224 у редакції наказу ДСНС від 01.06.2021 №391 затверджено перелік уповноважених підпорядкованих підрозділів ДСНС, на які покладено функції з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії особам, які мають право на пенсійне забезпечення згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Згідно з наказом ДСНС від 12.04.2019 року №224 у редакції наказу ДСНС від 01.06.2021 №391 уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсії є Інститут державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту (м. Київ) і оскільки позивача було звільнено на пенсію з Інституту державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту (м. Київ), уповноваженим органом з оформлення йому довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії є вказаний Інститут.

Згідно Статуту Інституту державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту ІНСТИТУТ ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ ТА НАУКОВИХ ДОСЛІДЖЕНЬ З ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ (далі Інститут) є державною бюджетною установою і належить до сфери управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Отже, Інститут державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту належить до сфери управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій, а не підпорядкований територіальним органам ДСНС.

Відповідно до частин 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з частиною 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

При цьому частиною шостою цієї ж статті передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Інституту державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 162, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної служби України з надзвичайних ситуацій про заміну неналежного відповідача - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Інститут державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту (місцезнаходження: 04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 21, )

Розгляд справи розпочати спочатку.

Направити до Інституту державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту (місцезнаходження: 04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 21, ) копію адміністративного позову та копії доданих матеріалів, та надати строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Роз`яснити, що в силу вимог ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання другим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. При цьому, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бадюков Ю.В.