Справа № 340/2689/24
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід судді

03 червня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/2689/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши заяву про самовідвід у справі

за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ЄДРПОУ ВП 43995486)

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 68 913,60 грн.

03.06.2024 р. суддею Дегтярьовою С.В. у порядку передбаченому ч.1 ст.39 КАС України та відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що суддя Дегтярьова С.В. має з ОСОБА_1 довготривалі дружні відносини та спілкування.

Зазначені обставини можуть викликати у стороннього спостерігача сумнів у неупередженості судді та неприйняття постановленого рішення як законного і об`єктивного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1, 3 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі Салов проти України від 06.09.2005 р., надаючи тлумачення поняттю неупередженість суду, в сенсі статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, наголосив, що така неупередженість має визначатися суб`єктивною оцінкою, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивною оцінкою тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які законні сумніви з цього приводу. У межах об`єктивної оцінки має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо неупередженості судів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Вирішується питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дані обставини можуть викликати обґрунтовані сумніви у неупередженості судді при розгляді адміністративної справи №340/2689/24, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 248, 256, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву та прийняти самовідвід судді Дегтярьової С.В.

Відвести суддю Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьову С.В. від розгляду справи №340/2689/24 за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Передати адміністративну справу №340/2689/24 до відділу організаційного забезпечення та контролю Кіровоградського окружного адміністративного суду для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 31Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА