overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/43828/23
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 травня 2024 року м. Київ № 320/43828/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27.12.2023 дану позовну заяву залишено без руху.

26.03.2024 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви з додатками.

Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з приписами пункту 3 частини 3 статті 44 цього Кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Беручи до уваги вищевказану заяву представника позивача та ту обставину, що станом на 27 травня 2024 року провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 320/11163/24
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 червня 2024 року Справа № 320/11163/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення від 31.08.2023 №925.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

До суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 205, 240 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 320/13050/24
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

03 червня 2024 року 320/13050/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Переяславський експериментальний комбінат хлібопродуктів до ГУ ДПС у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Приватне акціонерне товариство Переяславський експериментальний комбінат хлібопродуктів з позовом до ГУ ДПС у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 позовну заяву повернуто позивачу.

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору за звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 ст. 7 цього ж Закону визначено, що у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що відповідно до платіжної інструкції від 20.07.2023 №745 позивачем сплачено за реквізитами Київського окружного адміністративного суду за подання даного адміністративного позову судовий збір у розмірі 17 684, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про повернення судового збору, сплаченого на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 132, 143, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Повернути Приватному акціонерному товариству Переяславський експериментальний комбінат хлібопродуктів з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 17 684 (сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп, сплачений згідно платіжної інструкції від 20.07.2023 №745.

Копію ухвали видати (надіслати) позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 320/13700/24
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

03 червня 2024 року 320/13700/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом гр. ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 позовну заяву повернуто позивачу.

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору за звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 ст. 7 цього ж Закону визначено, що у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що відповідно до квитанції від 08.09.2023 №2672-5188-3475-4648 позивачем сплачено за реквізитами Київського окружного адміністративного суду за подання даного адміністративного позову судовий збір у розмірі 858, 88 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про повернення судового збору, сплаченого на рахунок Київського окружного адміністративного суду .

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 132, 143, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Повернути гр. ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн 88 коп, сплачений згідно квитанції від 08.09.2023 №2672-5188-3475-4648.

Копію ухвали видати (надіслати) позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 640/12788/22
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

03 червня 2024 року 640/12788/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ТОВ «КЛІМАТ ТЕХНІКА» до ГУ ДФС у м. Києві, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду с. Києва звернулося ТОВ «КЛІМАТ ТЕХНІКА» з позовом до ГУ ДФС у м. Києві, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.08.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2022 позовну заяву повернуто позивачу.

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору за звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 ст. 7 цього ж Закону визначено, що у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що відповідно до платіжного доручення від 10.08.2022 №137 позивачем сплачено за реквізитами Окружного адміністративного суду м. Києва за подання даного адміністративного позову судовий збір у розмірі 2600, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про повернення судового збору, сплаченого на рахунок Окружного адміністративного суду м. Києва.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 132, 143, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Повернути ТОВ «КЛІМАТ ТЕХНІКА» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) грн 00 коп, сплачений згідно квитанції платіжного доручення від 10.08.2022 №137.

Копію ухвали видати (надіслати) позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 320/17607/23
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2024 року Справа № 320/17607/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні від 28.12.2023 в адміністративній справі за позовом гр. ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, у якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови перерахувати та виплатити йому пенсію на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 01.11.2021 №2/3/1/5935 станом на 05.03.2019 починаючи з 01.04.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області перерахувати та виплатити йому пенсію на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 01.11.2021 №2/3/1/5935 станом на 05.03.2019, починаючи з 01.04.2019 року, з урахуванням проведених раніше виплат .

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2023 адміністративний позов гр. ОСОБА_1 задоволено.

При виготовленні тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2023 помилково зазначено дату довідки про розмір грошового забезпечення, а саме, замість «від 01.11.2021» зазначено «від 11.11.2021».

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на очевидність описки та відсутність потреби заслуховувати осіб, які брали участь у справі, суд ухвалив розглядати питання про виправлення описки за власною ініціативою у порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, описка, допущена у рішенні від 28.12.2023 у справі №320/17607/23, підлягає виправленню, а саме: замість «від 11.11.2021» значити «від 01.11.2021».

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2023 у справі № 320/17607/23.

Замість дати довідки про розмір грошового забезпечення «від 11.11.2021» значити «від 01.11.2021».

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 320/38571/23
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 червня 2024 року Справа № 320/38571/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні від 29.02.2024 в адміністративній справі за позовом гр. ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови перерахувати та виплатити йому пенсію у розмірі 90% сум грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 26.07.2023 №15193 станом на 05.03.2019 починаючи з 01.04.2019, з урахуванням проведених раніше виплат, здійснивши виплату невідкладно та однією сумою;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити йому пенсію на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 26.07.2023 №15193 станом на 05.03.2019, починаючи з 01.04.2019 року, з урахуванням проведених раніше виплат у розмірі 90 % грошового забезпечення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 адміністративний позов гр. ОСОБА_1 задоволено.

При виготовленні тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 помилково зазначено номер довідки про розмір грошового забезпечення, а саме, замість «№06/15193» зазначено «№15193».

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на очевидність описки та відсутність потреби заслуховувати осіб, які брали участь у справі, суд ухвалив розглядати питання про виправлення описки за власною ініціативою у порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, описка, допущена у рішенні від 29.02.2024 у справі №320/38571/23, підлягає виправленню, а саме: замість номер довідки «№15193» значити «№06/15193».

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 у справі № 320/38571/23.

Замість номера довідки про розмір грошового забезпечення «№15193» значити «№06/15193».

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 320/9266/23
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 червня 2024 року Справа № 320/9266/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві питання щодо виправлення описки в тексті рішення у справі за позовом гр. ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови перерахувати та виплатити йому пенсію на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 23.01.2023 №2/3/1/376 станом на 05.03.2019 починаючи з 01.04.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області перерахувати та виплатити йому пенсію на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 23.01.2023 №2/3/1/376 станом на 05.03.2019, починаючи з 01.04.2019 року, з урахуванням проведених раніше виплат .

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2023 року адміністративний позов задоволено.

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 28.12.2023 у зазначенні прізвища позивача, а саме замість « ОСОБА_2 » помилково вказано « ОСОБА_3 ».

Згідно ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної при виготовленні тексту рішення у даній адміністративній справі.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2023 у справі № 320/9266/23.

Прізвище позивача замість « ОСОБА_3 » значити « ОСОБА_2 ».

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 320/11121/24
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

03 червня 2024 року 320/11121/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом гр. ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання рішення протиправним та встановлення факту догляду,-

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації у формі акту встановлення факту здійснення догляду за особою, яка потребує постійного догляду, від 10.01.2024 №26;

-встановити факт надання ним догляду відносно ОСОБА_2 , який є особою з інвалідністю другої групи та потребує постійного догляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі.

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивачки про повернення судового збору, сплаченого на рахунок Київського окружного адміністративного суду згідно квитанції від 23.02.2024 №44202990 у розмірі 2422, 40 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 132, 143, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Повернути гр. ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп, сплачений згідно квитанції від 23.02.2024 №44202990 .

Копію ухвали видати (надіслати) позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.