Справа № 620/7527/24
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2024 року Чернігів Справа № 620/7527/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області», у якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» щодо відмови ОСОБА_1 в підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії;

зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно із додатками 1, 12, 13 і 14 до Постанови КМУ №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

30.05.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача у справі № 620/7527/24, у якому просить залучити Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань (01024, місто Київ, вулиця Богомольця, будинок 10, ) у якості другого відповідача в частині позовних вимог зобов`язального характеру.

В обгрунтування поданого клопотання представник позивача зазначає, що 22.04.2024 Міністерством внутрішніх справ України прийнято Наказ № 259 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій». Пунктом 1 даного Наказу визначено в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій Відділ координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України. Крім того, представник позивача вказує, що відмова у видачі оновленої довідки позивачу надана первісним відповідачем 25.04.2024, тобто після прийняття Наказу. Однак у своїй відповіді на заяву позивача про видачу оновленої довідки первісний відповідач не посилався на відсутність повноважень та делегування повноважень з видачі оновлених довідок до іншої структури, відтак, позивач на момент подачі позову не знав і не міг знати про те, що саме Відділ координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України уповноважений на видачу оновленої довідки, в зв`язку з чим виступає в даній справі другим відповідачем.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує таке.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина 4 статті 48 КАС України).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань (01024, місто Київ, вулиця Богомольця, будинок 10, ), та надати йому 15-денний строк для подання відзиву на позов, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, або заяви про визнання позову з дня вручення даної ухвали.

Керуючись статтями 47, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про залучення у справі Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань у якості другого відповідача.

Залучити Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань (01024, місто Київ, вулиця Богомольця, будинок 10, ) до участі у справі № 620/7527/24) у якості другого відповідача.

Встановити Міністерству внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань 15-денний строк для подання відзиву на позов, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, або заяви про визнання позову з дня вручення даної ухвали.

Попередити Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА