Справа № 682/1487/24
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№682/1487/24
Провадження №2-а/682/15/2024
У Х В А Л А

04 червня 2024 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративний позов мужчини з іменем ОСОБА_1 з правовим статусом ОСОБА_2 роду Бурковських до УЗПВР в Хмельницькій області щодо бездіяльності старшого державного виконавця Ніколова по відновленню виконавчого провадження №4442911 від 18.08.2014 року,

в с т а н о в и в:

Мужчина з іменем ОСОБА_1 з правовим статусом ОСОБА_2 роду Бурковських звернувся до суду із адміністративним позовом до УЗПВР в Хмельницькій області щодо бездіяльності старшого державного виконавця Ніколова по відновленню виконавчого провадження №4442911 від 18.08.2014 року.

Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий із порушенням ст. 160, 161, 287 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В позовній заяві позивачем зазначено, що він мужчина із іменем ОСОБА_1 з правовим статусом ОСОБА_2 роду Бурковських, а не прізвище та по-батькові як того вимагає норма ст. 160 п.2 ч.5 КАС України. Окрім того, позивачем не зазначене повне найменування відповідача - юридичної особи (зазначено як УЗПВР в Хмельницькій області відділ примусового виконання рішень).

Враховуючи зазначене, суд звертає увагу, що позовна заява подана з порушенням п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме у ній не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) позивач та відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, відповідно до частини першої, третьої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Згідно із пунктом 1 частини 2 вказаної статті позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відтак, для звернення до суду із позовом щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, крім оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій, статтею 287 КАС України визначено спеціальний строк, що становить 10 днів, та обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд наголошує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути такі обставини, які об`єктивно є непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтвердженні належними доказами. Проте, незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльності), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Так, із матеріалів позовної заяви слідує, що предметом оскарження є бездіяльність державного виконавця щодо відновлення виконавчого провадження №4442911 від 18.08.2014 року відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області.

Адміністративний позов надійшов до суду 31.05.2024 року, тобто з пропуском 10 денного строку, визначеного ст.287 КАС України. Проте разом із позовною заявою позивачем не подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами поважності його пропуску.

Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином в порядку усунення цього недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду разом із доказами, які, на його думку, вказують на поважність причин пропуску такого строку.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Як вбачається з аналізу частини 1 статті 287 КАС України рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця оскаржуються шляхом подання до суду позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Подана заява не відповідає вимогам ч.3 ст.161 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (1211 грн. 20 коп.) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що даний адміністративний позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви, яка відповідатиме ст. 160, 161, 287 КАС України.

Керуючись ст. 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву мужчини з іменем ОСОБА_1 з правовим статусом ОСОБА_2 роду Бурковських до УЗПВР в Хмельницькій області щодо бездіяльності старшого державного виконавця Ніколова по відновленню виконавчого провадження №4442911 від 18.08.2014 року, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В.Матвєєва