Справа № 335/5556/24
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/5556/24 2-а/335/107/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 червня 2024 року, суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, головного державного інспектору Відділу з питань праці центрального регіону Управління інспекційної діяльності у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Жадан Наталії Юріївни, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, у якій він просить скасувати постанову головного державного інспектору Відділу з питань праці центрального регіону Управління інспекційної діяльності у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Жадан Наталії Юріївни по справі про адміністративне правопорушення №ПС/ЗП/21236/0037/П-ПС/ЗП/12109/0037/П/ПТ/ПС від 23.04.2024.

Ухвалою судді від 22.05.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки позивачем разом із адміністративним позовом не подано окремої заяви про поновлення строку для звернення до суду, з доказами (поясненнями) поважності причин його пропуску, не сплачено судовий збір за подання вказаної позовної заяви, а також ненадано доказів на підтвердження обставин на яких грунтуются позовні вимоги, та надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

31.05.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду із вказаним позовом, разом із квитанцією про сплату судового збору, а також долученими документами на підтвердження обставин на яких грунтуются позовні вимоги, якою він усунув недоліки вказані в ухвалі судді від 22.05.2024.

У заяві про поновлення строку для звернення до суду із вказаним позовом позивач зазначає, що причиною пропуску строку на подання вказаної позовної заяви щодо оскарження постанови від 23.04.2024 є постійне завантаження з 22.04.2024 та по цей час на території ТОВ «ЗТМК» із проведення підготовчих робіт для часткового запуску певних ланок підприємства з метою відновлення виробництва. На підтвердження вказаних обставин позивачем долучено наказ про його службове відрядження у період з 22.04.2024 по 19.05.2024 включно.

Як передбачено ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Дослідивши заяву про поновлення строку для звернення до суду, та долучений до неї наказ про службове відрядження позивача, як директора ТОВ «ЗТМК», суддя доходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з адміністративним позовом підлягає задоволенню, оскільки з наданих судді документів встановлено, що оскаржувану постанову винесено 23.04.2024, при цьому у період з 22.04.2024 по 19.05.2024 включно позивач був у службовому відрядженні, та відразу після повернення з відрядження 20.05.2024 ним подано до суду вказаний адміністративний позов.

Після усунення недоліків, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160161 КАС України. Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскаржувана постанова винесена відповідачем на суму штрафу розміром 850 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, дана справа є справою незначної складності, яка може бути вирішена в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, однак із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 262, 268272, 286 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений ним строк на звернення до суду з позовом щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, головного державного інспектору Відділу з питань праці центрального регіону Управління інспекційної діяльності у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Жадан Наталії Юріївни, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві та його представнику. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути визнано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Перше судове засідання у справі провести 25 червня 2024 року о 10:00 год. без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук