Справа № 420/37069/23
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МАГСЕРВІС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «МАГСЕРВІС» (далі позивач, ТОВ «МАГСЕРВІС») до Головного управління ДПС в Одеській області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9644796/41772303 від 03.10.2023 року та №9644797/41772303 від 03.10.2023 року про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 05.09.2023року та №2 від 11.09.2023року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 05.09.2023року та №2 від 11.09.2023року складені товариством з обмеженою відповідальністю «МАГСЕРВІС», ідентифікаційний код юридичної особи 41772303, датою їх надходження на реєстрацію;

- судові витрати покласти на відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ТОВ «МАГСЕРВІС» (надалі - Підрядник) та ПП «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБЄДНАННЯ «АГРОБІОІНОВАТИКА» (надалі - Замовник) укладено договір №01/09-23 від 01.09.2023 року, відповідно до якого замовник доручив Підряднику, а Підрядник взяв на себе зобов`язання виконати, здійснити комплекс робіт з постачання та монтажу обладнання систем вентиляції у приміщеннях, розташованих за адресою: Україна, 65490, Одеська область., м. Теплодар (пн), Промзона, вул. Кордонна, буд.7.

На виконання вимог Договору Замовником на поточний рахунок Підрядника здійснено авансовий платіж у розмірі 540 576,00 грн. У день виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, визначених відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України (дата зарахування коштів від покупця/замовника) була складена та виписана ТОВ «МАГСЕРВІС» податкова накладна №1 від 05.09.2023 року. Вказана податкова накладна була направлена до ДПС для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами обробки вказаної накладної, позивачем отримано квитанцію: «ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація ПН від 05.09.2023р. №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.22.12, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку), додатково повідомляємо: показник "D"=13.6707%, "Р"=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

На виконання пп. 56.23 ст. 56 Податкового кодексу України позивачем засобами телекомунікаційного зв`язку було направлено до органу ДПС повідомлення з письмовим поясненням та документами, що підтверджують реальність виробничої діяльності ТОВ «МАГСЕРВІС», зокрема: сам договір - замовлення комплексу робіт, з додатками №1 та №2, платіжну інструкцію в національній валюті про оплату авансового платежу, копії договорів поставки обладнання, комплектуючих, матеріалів, зі специфікаціями, видатковими накладними, платіжними інструкціями та інше.

Однак, ТОВ «МАГСЕРВІС» отримало рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9644797/41772303 від 03.10.2023 року. Підстава для відмови у реєстрації податкових накладних є «надання платником, податку копій документів, складених із порушенням законодавства». В графі «додаткова інформація вказано: «первинні документи щодо постачання, придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи(інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів(робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні».

Позивач не погодився з вказаним рішенням та подав скаргу до ДПС України, за результатами розгляду якої останньою було винесено Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №75083/41772303/2 від 23.10.2023 року.

Крім того, між ТОВ «МАГСЕРВІС» (надалі - Підрядник) та ПП «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБЄДНАННЯ «АГРОБІОШОВАТИКА» (надалі - Замовник) укладено договір №06/09-23 від 06.09.2023 року, відповідно до якого замовник доручив Підряднику, а Підрядник взяв на себе зобов`язання виконати, здійснити комплекс робіт з постачання та монтажу обладнання систем кондиціювання у приміщеннях, розташованих за адресою: Україна, 65490, Одеська область., м. Теплодар (пн), Промзона, вул. Кордонна, буд.7.

На виконання вимог Договору Замовником на поточний рахунок Підрядника здійснено авансовий платіж у розмірі 120 000,00 грн. У день виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, визначених відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України (дата зарахування коштів від покупця/замовника) була складена та виписана ТОВ «МАГСЕРВІС» податкова накладна №2 від 11.09.2023 року. Вказана податкова накладна була направлена до ДПС для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами обробки вказаної накладної позивачем отримано квитанцію: «ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України,Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація ПН від 11.09.2023р.№2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.22.12, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку), додатково повідомляємо: показник "D" = 13.6707%, "Р=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

На виконання пп. 56.23 ст. 56 Податкового кодексу України позивачем засобами телекомунікаційного зв`язку було направлено до органу ДПС повідомлення з письмовим поясненням та документами, що підтверджують реальність виробничої діяльності ТОВ «МАГСЕРВІС», зокрема: сам договір - замовлення комплексу робіт, з додатками №1 та №2, платіжну інструкцію в національній валюті про оплату авансового платежу, копії договорів поставки обладнання, комплектуючих, матеріалів, зі специфікаціями, видатковими накладними, платіжними інструкціями та інше.

Однак, ТОВ «МАГСЕРВІС» отримало рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9644796/41772303 від 03.10.2023 року. Підстава для відмови у реєстрації податкових накладних є «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства». В графі «додаткова інформація (зазначити конкретні документи) вказано: «первинні документи щодо постачання, придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи(інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні».

Позивач не погодився з вказаним рішенням та подав скаргу до ДПС України, за результатами розгляду якої останньою було винесено Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №75082/41772303/2 від 23.10.2023 року.

Позивач не погоджується з рішеннями комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9644796/41772303 від 03.10.2023 року та №9644797/41772303 від 03.10.2023 року, вважає їх протиправними та таким, що підлягають скасуванню, у зв`язку із чим звернувся до суду з вказаним позовом.

Доводи позивача щодо протиправності оскаржуваних рішень, мотивовані наступним.

Так, позивач зазначає, що контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

Зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п.185.1 ст. 185, так і п.187.1 ст.187 ПКУ.

Разом з тим, ТОВ «МАГСЕРВІС» разом із письмовими поясненнями надано ГУ ДПС у Одеській області документи, що підтверджують наявність основних засобів у позивача, зокрема копії: договору суборенди офісного приміщення; документи, що підтверджують придбання вентиляційного обладнання, комплектуючих, матеріалів: - Договір поставки №010923/4 від 01.09.2023р. з ТОВ «ВЕНТ-СЕРВІС», Договір поставки №4547 від 12.09.2023р. з ТОВ «СТ СПЕЦМОНТАЖ», Договір поставки №2063 від 12.02.2020р. з ТОВ «МАГНУМ ПРОЕКТ», Договір поставки №120230913 від 13.09.2023р.з ТОВ «ЕЛЕКТРОКОНТРОЛЬ», Договір поставки №352-0 від 02.01.2023р.з ПАТ «ЗАВОД ФРУНЗЕ» зі специфікаціями, видатковими накладними, платіжними інструкціями; документи, що підтверджують придбання обладнання для кондиціювання повітря та комплектуючих, матеріалів: Договір купівлі-продажу №07/09-1 від 07.09.2023р.з ПП «КЛІМАТ ПЛЮС»; Договір поставки №І 309/2023-1 від 13.09.2023р.з ТОВ «ЛЮКСКОМ УКРАЇНА» зі специфікаціями, видатковими накладними, платіжними інструкціями; документи, що підтверджують перевезення обладнання, комплектуючих, матеріалів тощо Договір №697033 від 04.02.2021 року з ТОВ «НОВА ПОШТА» та Договір №Б0029 від 08.09.2023 року з ФОП ОСОБА_1 ; документи, на підтвердження проведення робіт на Об`єкті: Договір №22.09-23 від 22.09.2023року з ФОП ОСОБА_2 з актом здачі-приймання-передачі тощо.

Позивач вважає, що контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний («може включати») перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Також позивач вказує, що підставою для відмови у реєстрації податкових накладних є «надання платником, податку копій документів, складених із порушенням законодавства». Однак, ТОВ «МАГСЕРВІС» не відомо, які документи складені в порушення чинного законодавства, в чому полягають такі порушення.

На думку позивача, зміст повідомлень/оскаржуваних рішень дає підстави стверджувати, що Комісія Головного управління ДПС у Одеській області, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначила документів, які є достатніми та «правильними» для підтвердження реальності господарської операції з урахуванням її змісту і обсягу. Оскільки Комісія ГУ ДПС у Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, у спірних рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних зазначила лише загальну, неконкретизовану та неоднозначну причину відмови у реєстрації цих податкових накладних, вважаємо, що Комісія прийняла невмотивовані рішення, оскільки їх зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативні для платника податків рішення.

Крім того, ТОВ «МАГСЕРВІС» зауважує, що Рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області №9644796/41772303 від 03.10.2023 року та №9644797/41772303 від 03.10.2023 року є актами індивідуальної дії. Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Тому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Ухвалою від 01.01.2024 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/37069/23 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

23.01.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду від представника Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідачів просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, представник відповідачів послався на те, що позивачем було направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкові накладні №1 від 05.09.2023 року та №2 від 11.09.2023 року. За отриманими квитанціями з єдиного вікна приймання звітності ДПС України позивачу було повідомлено, що реєстрація податкових накладних зупинена. Також, даними квитанціями запропоновано платнику надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Платником податку засобами електронного зв`язку було направлено повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення оперерацій по зупиненим податковим накладним. Разом з Повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування на розгляд Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Головного управління ДПС в Одеській області позивачем надані банківські виписки складені з порушеннями чинного законодавства, а саме відсутні обов`язкові реквізити, зокрема підпис надавача платіжних послуг та підпис платника.

Представник відповідачів вказує, що з огляду на результат проведеного моніторингу реєстрації ПН/РК, Комісією з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області було прийнято рішення № 9644796/41772303, №9644797/41772303, від 03.10.2023 про відмову в реєстрації податкові накладні № 1 від 05.09.2023, № 2 від 11.09.2023 року. Рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про відмову в реєстр податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні з приводу товариства ТОВ «МАГСЕРВІС» були прийняті у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Крім того, представник відповідачів зазначає, що позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є передчасним, в той час, як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної.

Ухвалою від 24.01.2024 року суд відмовив у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

07.02.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що ТОВ «МАГСЕРВІС» взагалі не надавалися банківські виписки, відтак посилатись на їх «дефектність», як на підставу винесення оскаржуваних рішень, контролюючий орган не може. Також позивач вказує, що Порядком №520 визначена форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових, накладних. Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному, реєстрі податкових накладних з підстав надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, в розділі «Додаткова інформація» мають бути зазначені конкретні документи. В оскаржуваному рішенні відсутнє посилання на документи, які складені з порушенням чинного законодавства серед загального переліку копій первинних. документів, який передбачується затвердженою формою рішення, хоча така форма містить вимогу.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАГСЕРВІС» є юридичною особою приватного права, що було створено 01.12.2017 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу 004064563. Код суб`єкта господарювання за .

Позивач має статус платника податку на додану вартість з 12.03.2018 року. Ідентифікаційний номер платника податку на додану вартість: 056.

Основними напрямками господарської діяльності за КВЕД є: 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у.(основний); 43.21 Електромонтажні роботи; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.91 Покрівельні роботи; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 35.30 Постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

01.09.2023 року між ТОВ «МАГСЕРВІС» (надалі - Підрядник) та ПП «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБЄДНАННЯ «АГРОБІОІНОВАТИКА»(надалі - Замовник) укладено договір №01/09-23 (далі Договір) відповідно до якого замовник доручив Підряднику, а Підрядник взяв на себе зобов`язання виконати, здійснити комплекс робіт з постачання та монтажу обладнання систем вентиляції (надалі - «Роботи») у приміщеннях, розташованих за адресою: Україна, 65490, Одеська область., м. Теплодар (пн), Промзона, вул. Кордонна, буд.7 (надалі - Об`єкт).

Відповідно до п. 1.2., 1.3. Договору Сторони домовились, що Підрядник виконує роботи власним робочим персоналом та обладнанням. Роботи виконуються Підрядником з дотриманням вимог будівельних норм та правил, умов цього Договору. Склад, об`єм робіт, якісні, кількісні, технічні показники матеріалів та вузлів обладнання Системи вентиляції узгоджені Сторонами у «Кошторисі» Додаток №1.1 та Додаток 1.2., які є невід`ємними частинами цього Договору.

Згідно п. 2.1. Договору вартість Робіт за становить 1539428 грн., в т.ч. ПДВ 20 % - 256 571 грн. 33 коп. та визначається твердим Кошторисом, узгодженим Сторонами, і який є невід`ємною частиною цього Договору.

Пунктами 4.1., 4.2. Договору визначено, що оплата Робіт за Договором проводиться за Додатком №2, узгодженим Сторонами, і який є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 2 «Графік виконання робіт та виплата грошових коштів») згідно виставлених рахунків на оплату Підрядником на кожен платіж окремо. Остаточний платіж проводиться в строк не пізніше 5 (п`яти) банківських днів від дати підписання Сторонами Акту здачі-прийняття виконаних робіт. Форма розрахунків - безготівкова, банківський переказ грошевих коштів, у національній грошовій одиниці Україні - гривні.

Згідно п.3.1. Договору Сторонами визначено строк виконання Робіт - 13 тижнів з моменту оплати Замовником суми авансового платежу на поточний рахунок Підрядника.

На виконання вимог Договору та у відповідності до Додатку № 2 «Графік виконання робіт та виплат» Замовником на поточний рахунок Підрядника здійснено авансовий платіж у розмірі 540 576,00 грн., що підтверджується Платіжною інструкцією в Національній валюті №496 від 05.09.2023 року.

На виконання вимог ст. 201 Податкового кодексу України позивачем складено та скеровано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 05.09.2023 року на суму 540576,00 грн., в т.ч. ПДВ 90096,00 грн.

Через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ТОВ «МАГСЕРВІС» отримано в електронному вигляді у текстовому форматі квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.09.2023 року, в якій зазначено: «ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація ПН від 05.09.2023р. №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.22.12, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку), додатково повідомляємо: показник "D"=13.6707%, "Р"=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Крім того, 06.09.2023 року між ТОВ «МАГСЕРВІС» (надалі - Підрядник) та ПП «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБЄДНАННЯ «АГРОБІОІНОВАТИКА»(надалі - Замовник) укладено договір №06/09-23 (далі Договір) відповідно до якого замовник доручив Підряднику, а Підрядник взяв на себе зобов`язання виконати, здійснити комплекс робіт з постачання та монтажу обладнання систем кондиціювання (надалі - «Роботи») у приміщеннях, розташованих за адресою: Україна, 65490, Одеська область., м. Теплодар (пн), Промзона, вул. Кордонна, буд.7 (надалі - Об`єкт).

Відповідно до п. 1.2., 1.3. Договору Сторони домовились, що Підрядник виконує роботи власним робочим персоналом та обладнанням. Роботи виконуються Підрядником з дотриманням вимог будівельних норм та правил, умов цього Договору. Склад, об`єм робіт, якісні, кількісні, технічні показники матеріалів та вузлів обладнання Системи кондиціювання узгоджені Сторонами у «Кошторисі» Додаток №1, який є невід`ємними частинами цього Договору.

Згідно п. 2.1. Договору вартість Робіт за становить 167900 грн., в т.ч. ПДВ 20 % - 27983 грн. 33 коп. та визначається твердим Кошторисом, узгодженим Сторонами, і який є невід`ємною частиною цього Договору.

Пунктами 4.1., 4.2. Договору визначено, що оплата Робіт за Договором проводиться за Додатком №2, узгодженим Сторонами, і який є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 2 «Графік виконання робіт та виплата грошових коштів») згідно виставлених рахунків на оплату Підрядником на кожен платіж окремо. Остаточний платіж проводиться в строк не пізніше 5 (п`яти) банківських днів від дати підписання Сторонами Акту здачі-прийняття виконаних робіт. Форма розрахунків - безготівкова, банківський переказ грошевих коштів, у національній грошовій одиниці Україні - гривні.

Згідно п.3.1. Договору Сторонами визначено строк виконання Робіт 7 тижнів з моменту оплати Замовником суми авансового платежу на поточний рахунок Підрядника.

На виконання вимог Договору та у відповідності до Додатку № 2 «Графік виконання робіт та виплат» Замовником на поточний рахунок Підрядника здійснено авансовий платіж у розмірі 120000,00 грн., що підтверджується Платіжною інструкцією в національній валюті №503 від 11.09.2023 року.

На виконання вимог ст. 201 Податкового кодексу України позивачем складено та скеровано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 11.09.2023 року на суму 120000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20000,00 грн.

Через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ТОВ «МАГСЕРВІС» отримано в електронному вигляді у текстовому форматі квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.09.2023 року, в якій зазначено: «ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація ПН від 11.09.2023р. №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.22.12, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку), додатково повідомляємо: показник "D"=13.6707%, "Р"=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Позивачем засобами телекомунікаційного зв`язку було направлено до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено від 27.09.2023 року № 1 стосовно податкових накладних №1 від 05.09.2023року та №2 від 11.09.2023року, з додатками, а саме: письмові пояснення № 27/09-1 від 27.09.2023 р.; Договір підряду № 01/09-23 від 01.09.2023 р.; Додаток №1.1 «Договірна ціна Мікробіологічна.» від 01.09.2023 р. до договору № 01/09-23 від 01.09.2023 р.; Додаток № 1.2. «Договірна ціна. Хімічна» від 01.09.2023 р. до договору № 01.09.2023 р.; Додаток № 2 «Графік виконання робіт та виплата грошових коштів», до договору № 01/09-23 від 01.09.2023 р.; платіжну інструкцію від ПП "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «АГРОБІОНОВАТІКА», на суму 540576,00 грн.; платіжну інструкцію ТОВ "ВЕНТ-СЕРВІС" аванс на виробництво Припливно-витяжної вуст. Аеrostar GreenSTR 3 ПВ1, ПВ», Договір010923/4 від 01.09.2023р Рахунок на оплату № ВС-00034991 від 04.09.2023 р.; платіжну інструкцію ТОВ "СПЕЦМОНТАЖ" платіж на виробництво Вентвироби Рахунок на оплату № 60516 від 14.09.2023 р.; Договір підряду № 06/09-23 від 06.09.2023 р.; Додаток № 1. «Договірна ціна Кондиціювання», до договору № 06/09-23 від 06.09.2023 р.; Додаток № 2 «Трафік виконання робіт та виплата грошових коштів», до договору № 06/09-23 від 06.09.2023 р.; платіжну інструкцію від ПП "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «АГРОБІОНОВАТІКА»", на суму 120000,00 грн.; платіжну інструкцію ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КЛІМАТ ПЛЮС" закупівля Кондиціонери СНS- 6 шт. Рахунок-фактура № СФ-0000372 від 07.09.2023 р.; платіжну інструкцію ТОВ "ЛЮКСКОМ УКРАЇНА" закупівля Монтажні комплектуючі для кондиціонерів, Замовлення покупця № 17626 від 14 вересня 2023 р.

За результатом розгляду податковим органом наданих позивачем документів, Рішеннями комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9644796/41772303 від 03.10.2023 року та №9644797/41772303 від 03.10.2023 року відмовлено у реєстрації податкових накладних № 1 від 05.09.2023 року та № 2 від 11.09.2023 року.

Підставою для такої відмови зазначено: Надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

16.10.2023 року позивачем направлено скарги на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9644796/41772303 від 03.10.2023 року та №9644797/41772303 від 03.10.2023 року, винесені комісією Головного управління ДПС в Одеській області.

Рішеннями комісії Держаної податкової служби України, яка приймає рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.10.2023 року за №75083/41772303/2 та за №75082/41772303/2, скарги позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. У якості підстави для відмови в задоволенні скарг зазначено: ненадання платником податку копій документів та первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; невідповідність трудових ресурсів обсягам виконаних робіт та/або невідповідність основних засобів кількості трудових ресурсів.

Позивач вважаючи протиправними Рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9644796/41772303 від 03.10.2023 року та №9644797/41772303 від 03.10.2023 року про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 05.09.2023року та №2 від 11.09.2023року, звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини виникли між сторонами стосується питань оподаткування.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий Кодекс України.

За правилами п.185.1 ст.185 ПКУ операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, в силу вимог п.187.1 ст.187 ПКУ вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.7 ст.201 ПКУ податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.1 ст.201 ПКУ встановлений обов`язок платника податків на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із п.201.10 ст.201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

На виконання вказаних вище норм законодавства позивачем сформовано податкові накладні №1 від 05.09.2023року та №2 від 11.09.2023року та засобами телекомунікаційного зв`язку подано їх на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте позивач отримав квитанції із зазначенням, що документи доставлено до центрального рівня ДПС. Документи прийнято. Реєстрація зупинена. У квитанціях зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.22.12, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем направлено повідомлення про подання пояснень та копії документів.

Пунктом 201.16 ст.201 ПКУ встановлено, що реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.6 Порядку №1165, У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10,11 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Тобто згідно з п.11 Порядку №1165 при зупиненні реєстрації податкової накладної зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 4,5 Порядку №520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктами 9,10,11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У той же час п.3 Порядку №520 встановлено, що Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п.4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст.42 Кодексу.

Таким чином, норми Порядку №520 визначають строк для надання пояснень та копій документів (365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в ПН/РК) и строк для прийняття рішення Комісією (5 днів з дня отримання документів).

Порядок №520 не регламентує питання дій контролюючого органу при отриманні документів, які на його думку, на відміну від думки платника податків, не є достатніми для реєстрації податкової накладної, але при наявності платник може надати ці документи до спливу 365 днів.

Тобто зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п.185.1 ст.185, так і п.187.1 ст.187 ПКУ.

При таких обставинах, суд вважає, що контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний («може включати») перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі як ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.

Пунктами 10,11 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

В силу приписів ч.5 ст.242 КАС України суд застосовує до спірних правовідносин практику Верховного Суду викладену у постанові від 30.01.2020 року у справі № 300/148/19, в якій зазначено, що при юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкової накладної суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано врахували, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимоги контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимоги. Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним. З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критерію обґрунтованості.

Верховний Суд вказав, що правова позиція такого ж змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16.04.2019 касаційне провадження №К/9901/4895/19 (справа № 826/10649/17), від 28.10.2019 касаційне провадження №К/9901/23858/19 (справа № 640/983/19). Вказана позиція зазначена та підтримана в постанові Верховного Суду від 21.02.2020 року по справі №640/1131/19, від 30.01.2020 року у справі №300/148/19

Судом встановлено, що реєстрація податкових накладних позивача була зупинена з пропозицією надання додаткових документів без визначення його переліку, що неможливо вважати мотивованою вимогою контролюючого органу. Оскільки така вимога є передумовою подальшого дослідження наданих документів та прийняття рішення про реєстрацію або про відмову в реєстрації податкової накладної прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не є правомірними.

Позивач зазначив, що він надав необхідні документи, які на його думку є достатніми для реєстрації ПН.

Питання тлумачення та застосовування національного законодавства є, перш за все, компетенцією національних органів влади. Проте Суд повинен перевірити, чи породжує спосіб тлумачення та застосування національного законодавства наслідки, що відповідають принципам Конвенції, як вони тлумачаться у світлі практики Суду (п.41 рішення Європейського Суду з прав людини по справі «Будченко проти України», рішення у справі «Скордіно проти Італії»

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини закон має відповідати якісним вимогам, насамперед вимогам «доступності», «передбачуваності» та «зрозумілості»; громадянин повинен мати змогу отримати адекватну інформацію за обставин застосування правових норм у конкретному випадку; норма не може розглядатися як «закон», якщо вона не сформульована з достатньою чіткістю, щоб громадянин міг регулювати свою поведінку; громадянин повинен мати можливість передбачити, наскільки це розумно за конкретних обставин, наслідки, до яких може призвести певна дія.

Крім того, одним з основних принципів податкового законодавства України є презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Суд вважає, що відсутність в оскаржуваному рішенні мотивів його прийняття позбавляє взагалі можливості позивача навести аргументи щодо їх неправомірності. Акт індивідуальної дії не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості. Проте саме невідповідність акту індивідуальної дії вимогам обґрунтованості та вмотивованості призводить до його протиправності. Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду (від 04.12.2018 року по справі №821/1173/17, від 09.07.2019 року у справі №140/2093/18).

Частиною 5 ст.242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 02.04.2019 року (справа №822/1878/18, адміністративне провадження №К/9901/4668/19) зазначив, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Враховуючи, суперечливість нормативного регулювання, наведене та проаналізоване вище, як підстави застосування презумпції правомірності рішень платника (підпункт 4.1.4 п.4.1 ст.4 ПКУ), а також вимоги принципів правової визначеності та передбачуваності, Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо безпідставності зупинення реєстрації податкової накладної Товариства та протиправності рішення податкового органу про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виходячи із системного тлумачення норм права, наведених вище, суд доходить висновку, що наявність повноважень - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення, законність якого підлягає перевірці судом при розгляді справи.

Крім того, в постанові від 22.07.2019 по справі №815/2985/18 Верховного Суду наявні висновки, які є сталою судовою практикою щодо вимог до актів індивідуальної дії. В постанові зазначено, що Суд вважає за доцільне наголосити, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення. Оскільки відповідач-2 у рішенні від 28 грудня 2017 року №495390/23216458, продублював норму Постанови №190, тобто зазначив загальну, неконкретизовану та неоднозначну причину відмови у реєстрації податкової накладної, Суд дійшов висновку, що Державна фіскальна служба України прийняла невмотивоване рішення, оскільки його зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податків рішення.

Таким чином, вказаний правовий висновок Верховного Суду підтверджує обґрунтованість позовних вимог позивача.

Факт зупинення податкової накладної не позбавляє обов`язку контролюючого органу діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб визначений законодавством, зокрема при зупиненні податкової накладної у рішенні визначити перелік документів, які платнику податків необхідно надати для реєстрації податкової накладної.

Крім того, зупинення реєстрації податкової накладної та відмови у її реєстрації в ЄРПН не спростовує факту здійснення господарських операцій, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складаються податкові накладні.

В оскаржуваних рішеннях вказано, що подані документи складені з порушенням законодавства, проте не вказано які саме документи відповідач вважає складеними з порушенням законодавства та які порушення допущені позивачем.

Лише у відзиві на позов представник відповідача зазначив, що позивачем надані банківські виписки складені з порушеннями чинного законодавства, а саме відсутні обов`язкові реквізити, зокрема підпис надавача платіжних послуг та підпис платника.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, на розгляд комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «МАГСЕРВІС» банківські виписки не надавалися, доказів протилежного відповідачами до суду не надано.

З урахуванням дослідження діяльності підприємства та первинних документів по здійсненню господарських операцій ТОВ «МАГСЕРВІС» з ПП «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБЄДНАННЯ «АГРОБІОШОВАТИКА» на виконання Договорів № 01/09-23 від 01.09.2023 року та № 06/09-23 від 06.09.2023 року, суд дійшов висновку, що були відсутні підстави для відмови в реєстрації податкових накладних №1 від 05.09.2023 року та №2 від 11.09.2023року.

Позивачем були надані суду всі документи, які підтверджують факт здійснення господарської операції, тому суд дійшов висновку, що його позовні вимоги є обґрунтованими.

Всупереч вимогам ч.2 ст.77 КАС України представник відповідача не спростував належними та допустимими доказами твердження позивача про наявність всіх первинних документів щодо здійснення господарської операції, не надано жодного доказу, що господарська операція не здійснена, а надані документи не підтверджували здійснення вказаних операцій.

Враховуючи викладене, суд вважає, що контролюючий орган не довів правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних №1 від 05.09.2023року та №2 від 11.09.2023року, а тому оскаржувані Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області №9644796/41772303 від 03.10.2023 року та №9644797/41772303 від 03.10.2023 року підлягають скасуванню.

Щодо вимоги позивача зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №1 від 05.09.2023року та №2 від 11.09.2023року, суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, як набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому, вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Згідно з вказаними нормами, податковий орган реєструє податкову накладну, у тому числі, на підставі рішення суду датою набрання ним законної сили або іншою датою, вказаною у рішенні.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено і відповідачами не доведено.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За вказаних обставин, в контексті наведених норм, суд вважає, що для прийняття рішення про реєстрацію зазначених податкових накладних виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Європейський суд з прав людини у п. 50 рішення від 13 січня 2011 року (остаточне) по справі Чуйкіна проти України (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах Мултіплекс проти Хорватії (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

В даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН податкові накладні подані позивачем, датою їх фактичного надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №1 від 05.09.2023року та №2 від 11.09.2023року датою їх подання.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4)безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6)розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач не спростував належними та допустимими доказами наведені позивачем доводи, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за звернення до суду з даним позовом, сплачено судовий збір у розмірі 5368,00 грн. згідно платіжних інструкцій № 92 від 08.12.2023 року, № 94 від 15.12.2023 року.

Вказана сума судового збору підлягає стягненню з Головного управління ДПС в Одеській області, оскільки саме комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято оскаржувані рішення.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 76, 77, 78, 80, 120, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «МАГСЕРВІС» (вул. Церковна, 19, м. Одеса, 65003, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП: 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9644796/41772303 від 03.10.2023 року та №9644797/41772303 від 03.10.2023 року про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 05.09.2023 року та №2 від 11.09.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 05.09.2023 року та № 2 від 11.09.2023 року складені товариством з обмеженою відповідальністю «МАГСЕРВІС» (), датою її фактичного подання.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП: 44069166) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МАГСЕРВІС» (вул. Церковна, 19, м. Одеса, 65003, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 31.05.2024 року.

Суддя Г.В. Лебедєва