Справа № 161/9368/24
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9368/24
Провадження № 2-а/161/132/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Черняка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2024 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки відсутні докази вчинення ним правопорушення у вигляді неподання сигналу світловим покажчиком повороту при повороті ліворуч.

Також звертає увагу на ряд процесуальних порушень під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема непред`явлення йому доказів правопорушення, нероз`яснена прав, не зазначення у постанові його місця народження та суми штрафу прописом.

Просить суд скасувати постанову відповідача від 06 травня 2024 року серії ЕНА №2081629, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач у письмовому відзиві позов заперечив.

Частиною першою та другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд зауважує, що вказаний перелік порядків, за якими здійснюється судочинство в адміністративних справах, є вичерпним.

Оскільки вказана справа є незначної складності і для неї пріоритетним є швидке вирішення, суд розглянув її в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, які визначені у ст.ст. 268, 269, 271, 286 КАС України. В свою чергу вищенаведені положення КАС України не містять у собі заборони або обмежень на застосування правил, передбачених для спрощеного позовного провадження у ч.5 ст.262 КАС України, а саме щодо можливості розгляду справи без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, у задоволенні позову слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 травня 2024 року поліцейським взводу №2 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП Салюком Богданом Сергійовичем була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2081629, якою зафіксовано, що 06 травня 2024 року о 11 год. 17 хв. у м. Луцьку по вул. Єршова, 11, позивач, керуючи транспортним засобом Skoda SuperB, LGY576, не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті ліворуч, чим порушив п.9.2 «б» ПДР. У зв`язку з вищенаведеним, на позивача накладене адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу розміром 510,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірній постанові по суті, суд зазначає наступне.

З дослідженого судом відеозапису з реєстратора патрульного автомобіля слідує, що позивач дійсно 06 травня 2024 року о 11 год. 17 хв. у м. Луцьку по вул. Єршова, 11, керуючи транспортним засобом Skoda SuperB, LGY576, не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті ліворуч, а саме під час здійснення паркування на майданчику біля торгового центру «Глобус».

Отже, відповідачем належним чином підтверджений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Доводи позивача про те, що йому не були пред`явлені поліцейським докази вчинення правопорушення суд відхиляє, оскільки обов`язку здійснювати такі дії ні чинний КУпАП, ні Закон України «Про Національну поліцію» не передбачає. До того ж з оглянутого судом відеозапису видно, що поліцейський пред`явив позивачу відеозапис з доказом вчинення правопорушення (мітка часу 12:21:14).

Також надуманими є доводи позивача про те, що йому не були роз`ясненні його процесуальні права, адже це також спростовується наданим відеозаписом де видно, що поліцейський роз`яснює позивачу його права (мітка часу 12:22:00).

Сам позивач розписався у спірній постанові про роз`яснення йому прав та обов`язків.

Доводи позивача про обов`язок поліцейського роз`яснити йому положення ст.63 Конституції України суд відхиляє, оскільки ні КУпАП, ні Законом України «Про Національну поліцію», ні Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395, не передбачено обов`язок поліцейського роз`яснити цю норму законодавства.

Посилання позивача не відсутність у оскаржуваній постанові відомостей про його місце народження, а також суми штрафу прописом, суд відхиляє, оскільки вказане не спростовує в його діях складу правопорушення, а також не свідчить про незаконність оскаржуваної постанови.

Так само надуманими є міркування позивача по не зазначення у спірній постанові доказів вчинення правопорушення, адже у відповідній графі зазначено про відео з відеореєстратора.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач довів суду факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а істотних процесуальних порушень під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд не знайшов, оскаржувану постанову слід залишити без змін, а позовну заяву без задоволення.

Керуючись ст. 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Постанову Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції від 06 травня 2024 року ЕНА №2081629 залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачем у справі є Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15.

Повне судове рішення складено та підписано 04 червня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк