Справа № 420/9481/23
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9481/23
31 травня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про накладення на керівника відповідача штрафу та звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду у справі № 420/9481/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа № 420/9481/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження ОСОБА_1 перерахованої з 29.01.2020 року, з 01.01.2021 року, з 01.03.2022 року, з 01.05.2022 року пенсії по інвалідності максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 29.01.2020 року, з 01.01.2021 року, з 01.03.2022 року, з 01.05.2022 року обчислення та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням вже виплачених сум.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 року у справі №420/9481/23, а саме - зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати звіт про виконання цього рішення суду. Встановлено строк для подання звіту один місяць, що обчислюється з дати набрання цієї ухвали суду законної сили.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №420/9481/23 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати протягом трьох місяців з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 року у справі №420/9481/23.

29.04.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просить суд віповідно до п.2 ст. 382 КАС України накласти штраф на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за невиконання вимог ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 року по справі № 420/9481/23; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області негайно (без відстрочення) здійснити виплату ОСОБА_1 заборгованість по не виплаченій пенсії 708102,45 грн., що нарахована на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 року по справі № 420/9481/23; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом десяти діб з дня набрання ухвалою законної сили повідомити Одеський окружний адміністративний суд про вжиті заходи.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 року по справі № 420/9481/23, відповідачем на даний час жодних виплат позивачу не здійснено, заборгованість по не виплаченій пенсії складає 708102,45 грн. Копії звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 року по справі № 420/9481/23 на адресу позивача не надходили. Також, позивач вказує, що відповідач не виконує рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 року по справі №420/9481/23 з вересня 2023 року, систематично ігнорує та саботує виконання зазначеного судового рішення та відчуває повну безкарність за свої протиправні дії.

Ухвалою від 01.05.2024 року призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про накладення на керівника відповідача штрафу по справі № 420/9481/23 у судовому засіданні на 22 травня 2024 року.

В судовому засіданні позивач підтримав заяву.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомленний належним чином та завчасно.

Суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 22.05.2024 року, продовжив розгляд заяви в порядку письмового провадження.

22.05.2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області надано заперечення на заяву позивача, в яких відповідачем зазначено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 у справі № 420/9481/23 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії, сума доплати за період з 29.01.2020 по 31.10.2023 з урахуванням фактично виплачених сум складає 708102,45 грн., яка обліковується у підсистемі Реєстр судових рішень Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України. Кабінетом Міністрів України бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік не затверджено, тому Головне управління на сьогодні діє на підставі тимчасового розпису доходів і видатків Пенсійного фонду України на 1 квартал 2024 року, яким не передбачені кошти на виплати за рішенням суду. Станом на 10.01.2024 за рахунок виділеного Пенсійним фондом України фінансування Головним управлінням здійснено погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду з датою набрання рішеннями законної сили по 20.09.2020 включно. З огляду на те, що Головним управлінням включено нараховані суми пенсії до реєстру судових рішень та поставлено у відповідну чергу на безпосередню виплату пенсії, необхідно дійти висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Водночас повідомляємо, що фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості за рішеннями суду, відбувається в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили. Проведення такої виплати не може бути здійснено за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, зокрема Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, що надійшли від сплати єдиного внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань. Тобто, пенсійні виплати здійснюються Головним управлінням виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат Головне управління не має.

23.05.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов звіт про виконання рішення суду по справі № 420/9481/23, який обґрунтований наступним.

Так, у звіті зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 у справі № 420/9481/23, яке набрало законної сили 05.09.2023, ОСОБА_1 06.10.2023 проведено перерахунок пенсії з 29.01.2020, з 01.01.2021, з 01.03.2022 та з 01.05.2022 без обмеження її максимальним розміром. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2023 становить 38290,55 грн. Сума доплати за період з 29.01.2020 по 31.10.2023. з урахуванням фактично виплачених сум складає 708102,45 грн. та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. Інформація про виконання рішення у справі № 420/9481/23 Головним управлінням внесена до реєстру рішень.

Також відповідач вказує, що на лист Головного управління від 04.01.2024 № 1500-0503-5/2460, яким здійснено запит до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів для виплати ОСОБА_1 нарахованого боргу по справі № 420/9481/23, Пенсійний фонд України листом від 31.01.2024 № 2800-040203-9/6224 повідомив, що станом на 31.01.2024 бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік не затверджено. Сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2024 рік після його затвердження. Водночас повідомляємо, що черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили, згідно з абзацом 2 пункту 7 розділу II Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.09.2009 за № 897/16913 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09.12.2021 № 35-1).

Оскільки, Кабінетом Міністрів України бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік не затверджено, тому Головне управління на сьогодні діє на підставі тимчасового розпису доходів і видатків Пенсійного фонду України на 2 квартал 2024 року, яким не передбачені кошти на виплати за рішенням суду. Станом на 22.05.2024 за рахунок виділеного Пенсійним фондом України фінансування Головним управлінням здійснено погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду з датою набрання рішеннями законної сили по 20.09.2020 включно. Враховуючи вищезазначене, погашення заборгованості, нарахованої на виконання рішення суду, здійснюватиметься в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. Проведення такої виплати не може бути здійснено за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, зокрема Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, що надійшли від сплати єдиного внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань. Тобто, пенсійні виплати здійснюються Головним управлінням виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат Головне управління не має.

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вважає, що покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Виплата нарахованої доплати пенсії за період з 29.01.2020 по 31.10.2023 в сумі 708102,45 грн. буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду.

Крім того, відповідачем разом зі звітом подано заяву, в якій зазначено, що під час підготовки заперечення на заяву ОСОБА_1 спеціалісту Головного управління стало відомо про ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2024р., тобто лише під час підготовки заперечення, а саме 22.05.2024р. Також, зазначено, що у зв`язку з великою навантаженістю з технічних підстав Головним управлінням не було в строк зареєстровано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду, оскільки з 20.01.2024. по 29.01.2024 до Головного управління надійшло понад 5000 документів від судових органів, що за сукупності факторів пов`язаних також з військовим станом, та постійних повітряних тривог, унеможливлює нормальне функціонування та роботу з підсистемою електронний суд, через який Головне управління отримує всі процесуальні документи від суду. Враховуючи викладене, Головному управлінню не було відомо про ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 по справі № 420/9481/23. Таким чином, датою отримання Головним управлінням ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 по справі № 420/9481/23 є 22.05.2024. Враховуючи викладене, відповідач просить поновити срок на подання звіту та прийняти звіт Головного управління про виконання рішення у справі № 420/9481/23.

Дослідивши подані до суду документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 року № 1402-VIII, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно з ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В абзаці 3 пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26.06.2013 № 5-рп/2013 Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення. Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Також у Рішенні від 26.06.2013 Конституційний Суд України врахував практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в пункті 43 рішення від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України", заява № 60750/00, зазначив, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

В пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15.05.2019 № 2-р(II)/2019, на підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку, Конституційний Суд України вказав на те, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Європейський суд з прав людини у справі "Горнсбі проти Греції" наголосив на тому, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Отже, стадія виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах "Алпатов та інші проти України", "Робота та інші проти України", "Варава та інші проти України", "ПМП "Фея" та інші проти України"), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.

Тому обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безмовному виконанню стороною, на яку покладено відповідний обов`язок.

Це означає, що учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Судом встановлено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 у справі № 420/9481/23, яке набрало законної сили 05.09.2023, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_1 06.10.2023 проведено перерахунок пенсії з 29.01.2020, з 01.01.2021, з 01.03.2022 та з 01.05.2022 без обмеження її максимальним розміром. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2023 становить 38290,55 грн. Сума доплати за період з 29.01.2020 по 31.10.2023 з урахуванням фактично виплачених сум складає 708102,45 грн. Інформація про виконання рішення по справі № 420/9481/23 Головним управлінням внесена до реєстру рішень.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 року у справі №420/9481/23, а саме - зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати звіт про виконання цього рішення суду. Встановлено строк для подання звіту один місяць, що обчислюється з дати набрання цієї ухвали суду законної сили.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №420/9481/23 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати протягом трьох місяців з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 року у справі №420/9481/23.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить накласти штраф на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 з підстав невиконання рішення суду у справі № 420/9481/23 в частині виплати заборгованості у розмірі 708102,45 грн. та неподання в строк звіту про виконання рішення по вказаній справі.

Судом встановлено, що на день подання позивачем заяви про накладення штрафу, звіт про виконання судового рішення подано не було.

Однак, 23.05.2024 року до суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області подано звіт про виконання рішення суду разом з заявою в якій зазначено, що під час підготовки заперечення на заяву ОСОБА_1 спеціалісту Головного управління стало відомо про ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2024р., тобто лише під час підготовки заперечення, а саме 22.05.2024р. Також, зазначено, що у зв`язку з великою навантаженістю з технічних підстав Головним управлінням не було в строк зареєстровано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду, оскільки з 20.01.2024. по 29.01.2024 до Головного управління надійшло понад 5000 документів від судових органів, що за сукупності факторів пов`язаних також з військовим станом, та постійних повітряних тривог, унеможливлює нормальне функціонування та роботу з підсистемою електронний суд, через який Головне управління отримує всі процесуальні документи від суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 382 КАС україни суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу викладених норм убачається, що судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суд своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф.

Отже, вирішення питання накладення на особу, яка відповідальна за виконання судового рішення, штрафу за неподання звіту або ж за наслідками розгляду такого звіт, є правом, а не обов`язком суду.

Вирішуючи питання щодо такого процесуального засобу забезпечення виконання судового рішення, як накладення штраф за неподання звіту, суд бере до уваги дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, встановлює наявність чи відсутність вини такої особи у неподанні звіту або ж його поданні та форму вини такої посадової особи, а також враховує співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи.

Також суд бере до уваги, що накладення штрафу на посадову особу, відповідальну за виконання рішення суду, не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо, а отже такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Окрім того, за змістом ст. 382 КАС України, застосування штрафної санкції полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність очолюваного ним державного органу. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість накладення такого штрафу може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про наявність вини, тобто умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях посадової особи суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення саме цієї посадової особи від виконання рішення суду.

В ході розгляду справи судом не встановлено наявність вини начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо неподання звіту про виконання судового рішення, не встановлено, що зазначений суб`єкт владних повноважень створює перешкоди для виконання рішення та подання звіту чи ухиляється від виконання рішення суду.

Щодо накладенення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з підстав невиплати заборгованості, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду фактично не виконано в частині виплати на користь позивача перерахованої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області суми пенсії у розмірі 708102,45 грн.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 15.03.2024 № 1500-0503- 5/40795, здійснено запит до Пенсійного фонду України щодо сформування бюджетного запиту для виділення коштів з Державного бюджету України з метою виплати за рішенням суду по справі № 420/9481/23.

Пенсійний фонд України листом від 31.01.2024 № 2800-040203-9/6224, зокрема, повідомив, що відповідно до статті 8 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 № 2262-ХІІ виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Відповідно до частин 1 та 2 статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Згідно з положеннями пунктів 20 та 29 частини 1 статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язання без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства. Відповідно до Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.09.2009 за № 897/16913 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09.12.2021 № 35-1) (далі - Порядок), кошти Державного бюджету України передбачаються в бюджеті Пенсійного фонду України в обсягах, визначених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік. Бюджетом Пенсійного фонду України на 2023 рік затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2023 № 631 (зі змінами) було передбачено видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат (щомісячного довічного грошового утримання) за рішеннями суду в сумі 360,0 млн грн, які використані в повному обсязі. Бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік на сьогодні не затверджено. Сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2024 рік після його затвердження. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили, згідно з абзацом 2 пункту 7 розділу II Порядку.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області включено нараховані суми пенсії позивача до реєстру судових рішень та поставлено у відповідну чергу на безпосередню виплату заборгованості з пенсії.

Відповідач у звіті зазначив, що оскільки Кабінетом Міністрів України бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік не затверджено, тому Головне управління на сьогодні діє на підставі тимчасового розпису доходів і видатків Пенсійного фонду України на 1 квартал 2024 року, яким не передбачені кошти на виплати за рішенням суду. Станом на 15.03.2024 року за рахунок виділеного Пенсійним фондом України фінансування Головним управлінням здійснено погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду з датою набрання рішеннями законної сили по 20.09.2020 року включно.

Крім того, відповідач додав, що проведення такої виплати не може бути здійснено за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, зокрема Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, що надійшли від сплати єдиного внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань. Тобто, пенсійні виплати здійснюються Головним управлінням виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат Головне управління не має.

Суд враховує, що не у повному обсязі виконання рішення суду, що набрало законної сили, є достатньою правовою обставиною для застосування судом заходів судового контролю.

Водночас, встановлення дійсних причин виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналіз відповідних актів законодавства та дій суб`єкта владних повноважень, здійснених та спрямованих на виконання судового рішення, перевірка їх відповідності вимогам законодавства, встановлення наявності та форми вини відповідної посадової особи, здійснюються відповідним адміністративним судом саме на стадії судового контролю за виконанням рішення.

Застосування зазначених процесуальних дій є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

При вирішенні питання щодо застосування до відповідача наслідків судового контролю у вигляді накладення штрафу, судом враховано вжиття (вчинення) Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області дій, спрямованих на повне виконання рішення суду у цій адміністративній справі.

На даний час бюджетний запит Управління щодо забезпечення фактичної виплати позивачу перерахованої на виконання рішення суду є не реалізованими.

Питання щодо його реалізації не поставлено в залежність від дій Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області та потребує додатково часу.

Невиконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області в частині фактичної виплати за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не свідчить про невиконання судового рішення без поважних причин.

При цьому, в контексті спірних правовідносин, накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право позивача на отримання бюджетних коштів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Щодо вимог заяви ОСОБА_1 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області негайно (без відстрочення) здійснити виплату заборгованість по не виплаченій пенсії 708102,45 грн., що нарахована на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 року по справі № 420/9481/23 та протягом десяти діб з дня набрання ухвалою законної сили повідомити Одеський окружний адміністративний суд про вжиті заходи, суд зазначає, що пунктом 1 частини 1 ст. 371 КАС України передбачене негайне виконання рішення про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів у межах суми стягнення за один місяць. Рішення суду у даній справі носить зобов`язальний характер та в ньому не вирішується питання про стягнення коштів з відповідача, тому вимоги заяви ОСОБА_1 в цій частині не підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд зазначає, що не можна вважати фактично виконаним таке рішення шляхом перерахунку пенсії та внесення заборгованості до реєстру судових рішень, адже порядок та спосіб у який таке судове рішення мало бути виконано, встановлений у його резолютивній частині.

Відтак, відповідачем не доведено повного та фактичного виконання рішення суду у даній справі, не надано доказів виплати на користь ОСОБА_1 належних йому коштів.

Судом зазначає, що Верховний Суд у постанові від 31.10.2018 року у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацом другим пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття звіту відповідача та доходить до висновку про встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №420/9481/23.

Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за невиконання вимог ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 року по справі № 420/9481/23; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області негайно (без відстрочення) здійснити виплату ОСОБА_1 заборгованість по не виплаченій пенсії 708102,45 грн., що нарахована на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 року по справі № 420/9481/23; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом десяти діб з дня набрання ухвалою законної сили повідомити Одеський окружний адміністративний суд про вжиті заходи - відмовити.

У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду по справі № 420/9481/23- відмовити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №420/9481/23.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65012, ) подати протягом трьох місяців з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 року у справі № 420/9481/23.

Попередити відповідача, що у разі неподання звіту суд розгляне питання про накладення штрафу (у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Г.В. Лебедєва