overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/13536/23
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕНА № 1086086 від 08.12.2023.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 28.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 03.06.2024, до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Наслідки залишення позову без розгляду судом позивачу роз`яснені.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи наведене та засади змагальності і диспозитивності адміністративного судочинства (ст. 9 КАС України), суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 5, 9, 240, 241-243 КАС України

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Cуддя Д.А. Крівцов
Справа № 642/6523/23
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/6523/23
Провадження № 2-а/643/21/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (позивач) звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАТ № 8065891 від 02.11.2023.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09.11.2023 вказана справа передана на розгляд Московському районному суду м. Харкова.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 02.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі.

Сторони в судове засідання 03.06.2024 не з`явились. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник Департаменту патрульної поліції надала клопотання, в якому просить замінити відповідача на Департамент патрульної поліції чи залучити останній в якості співвідповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, суд зобов`язаний з`ясувати думку позивача щодо заміни відповідача або залучення співвідповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.

За таких обставин суд вважає за необхідне викликати позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень щодо суб`єктного складу учасників справи та з`ясування її думки щодо особи, яка має відповідати за позовом (бути відповідачем у справі).

Керуючись ст. 48, 205, 241-243 КАС України

УХВАЛИВ

Викликати ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень в судове засідання, призначене на 02.07.2024 року на 15-00 год.

Розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови відкласти на 02.07.2024 року на 15-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя Д.А. Крівцов
Справа № 345/6428/23
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/6428/23
Провадження № 2-асз/345/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за його позовом до поліцейського СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Белей П.Б. про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 587178 від 30.11.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Белей П.Б. про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 587178 від 30.11.2023 року.

Ухвалою суду від 14.12.2023 відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

Позивач подав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору в сумі 536,80 грн., згідно квитанції № від 08.12.2023.

Відповідно до частини другої ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Позивачем за подання позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 536,80 грн. згідно квитанції до платіжної інструкції № від 08.12.2023.

Зважаючи на викладене, оскільки ухвалою суду від 14.12.2023 відмовлено у відкритті провадження в даній адміністративній справі, суд приходить до висновку, що заява позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст.132, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 14) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму судового збору у розмірі 536,80 грн., сплачену згідно квитанції № від 08.12.2023.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, та за наявності оригіналу платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/19330/23
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/592/3/24
УХВАЛА

про виправлення описки

04 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання - Дядечко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2024 рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми адміністративний позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено.

03.06.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.02.2024 року, оскільки в рішенні невірно зазначено по батькові позивача ОСОБА_1 » замість вірного ОСОБА_1 ». Просить виправити описку.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до копії паспорту громадянина України вбачається, що ПІП позивача - Кружило Андрій « ОСОБА_2 » (а.с.5)

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.02.2024 року, зазначити вірно по батькові позивача ОСОБА_1 » замість не вірного ОСОБА_1 ».

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.02.2024 року, зазначивши вірно: по батькові позивача ОСОБА_1 » замість не вірного ОСОБА_1 »

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.М. Катрич
Справа № 577/2659/24
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2659/24
Провадження № 2-а/577/29/24
У Х В А Л А

"04" червня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Бащука Олега Романовича про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначено на 06 червня 2024 року о 14.00 год.

Від представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Бащука О.Р. надійшло клопотання про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми .

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Бащука О.Р. про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції обґрунтоване великою навантаженістю справ, що розглядаються в судах та економії бюджетних коштів, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми .

Керуючись ст.186, 195 КАС України , -

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити представнику відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Бащуку Олегу Романовичу можливість взяти участь у судовому засіданні 06 червня 2024 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми .

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Зарічний районний суд м. Суми за місцем перебування представника відповідача.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 589/359/24
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/359/24
Провадження № 2-а/589/26/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 квітня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Бабченко Ірини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа: поліцейський ВП № 1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Ілюшин Юрій Петрович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

До суду надійшло клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Бабченко І.О. про проведення судового засідання, призначеного на 15 квітня 2024 року в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши заявлене клопотання, зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють явку представника відповідача до суду, суд з метою сприяння оперативності судового розгляду справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання у режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми, який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13.

Керуючись вимогами ст.ст.195, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа: поліцейський ВП № 1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Ілюшин Юрій Петрович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, призначене на 15 квітня 2024 року на 09 год 30 хв, проводити в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання 15 квітня 2024 року о 09 год 30 хв в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участю представника Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 589/359/24
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/359/24
Провадження № 2-а/589/26/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 квітня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., вирішивши питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа: поліцейський ВП № 1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Ілюшин Юрій Петрович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Бабченко І.О. раніше заявляв клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Наступне судове засідання призначено на 17 квітня 2024 року о 09 год. 30 хв.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють явку представника відповідача до суду, суд з метою сприяння оперативності судового розгляду справи, вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми, який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13.

Керуючись вимогами ст.ст.195, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа: поліцейський ВП № 1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Ілюшин Юрій Петрович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, призначене на 17 квітня 2024 року на 09 год 30 хв, проводити в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання 17 квітня 2024 року о 09 год 30 хв в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участю представника Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 742/1959/24
Суддя: Коротка А. О.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/28/24
Єдиний унікальний № 742/1959/24
УХВАЛА

03 червня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представниця позивача адвокатка Зарічна Вікторія Сергіївна, до Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана адміністративна справа.

У судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 03.06.2024, сторони у справі не з`явилися, проте представниця позивача адвокатка Зарічна В.С. подала до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з її перебуванням та перебуванням позивача на лікарняному.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ч.4 та ч.6 ст.205 КАС України встановлено, що за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За результатом розгляду поданої заяви представниці позивача адвокатки Зарічної В.С. суд дійшов висновку про її обґрунтованість та необхідність відкладення судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 223, 229, 243, 248, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , представниця позивача адвокатка Зарічна Вікторія Сергіївна, до Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України до 11 год. 00 хв. 9 серпня 2024 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 297/1776/24
Суддя: ФЕЙІР О. О.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №297/1776/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Іванчовій І.С., з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Литвинова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегове справу за адміністративним позовом адвоката Литвинова Вячеслава Вячеславовича в інтересах ОСОБА_1 до інспектора Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області Гомокі Михайла Арпадовича та Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на потребу у наведені доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, 122, 247, 287 КУпАП, ч. 2 ст. 77, ст. ст. 241, 244, 246, 286, 293, 295 КАС України, суд,-

рішив:

в задоволенні адміністративного позову адвоката Литвинова Вячеслава Вячеславовича в інтересах ОСОБА_1 до інспектора Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області Гомокі Михайла Арпадовича та Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 03 червня 2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Олександр ФЕЙІР