Справа № 320/8410/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 червня 2024 року Справа № 320/8410/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. командира Військової частини НОМЕР_1 від 26.01.2023 р. №20 Про результати службового розслідування за фактом відкритої непокори щодо виконання бойового наказу командира Військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 в частинах, що стосуються притягнення до дисциплінарного стягнення (п. 2 зазначеного наказу), позбавлення щомісячної премії за грудень 2022 р. (п. 5 зазначеного наказу), позбавлення додаткової винагород (п. 5 зазначеного наказу) солдата ОСОБА_1 , номера обслуги зенітного артилерійського відділення (ЗУ-23-2) зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_2 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити грошові кошти за грудень 2022 року (щомісячна премія та додаткова винагорода) в сумі, в якій не було здійснено виплати солдату ОСОБА_1 , номеру обслуги зенітного артилерійського відділення (ЗУ-23-2) зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_3 на підставі наказу т.в.о. командира Військової частини НОМЕР_1 від 26.01.2023 р. №20 Про результати службового розслідування за фактом відкритої непокори щодо виконання бойового наказу командира Військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що про неотримані виплати дізнався в січні 2023 року, та лише отримавши 25.02.2023, на запит адвоката спірний наказ №20 від 26.01.2023 стало відомо, що йому було оголошено сувору догану. Зазначений спірний наказ позивач вважає протиправним та необґрунтованим, оскільки відомості вказані у документах не відповідають фактичним обставинам справи та відповідачем було порушено процедуру проведення службового розслідування та накладення дисциплінарного стягнення.

Зокрема, покликаючись на положення ст. 24 Конституції України, ч. 1 ст. 2 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" №2232, Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV, ст. 1, 2, 45, 83, 84, 85 Закону України від 24 березня 1999 року № 551-XIV, яким затверджено Дисциплінарний статут Збройних Сил України, абз. 4 п. 2 розділу І, п. 3 розділу ІІ, пункти 8,9 розділу ІІІ, п. 1, п. 3-6 розділу ІV, п. 1, п. 2, п. 3 розділу VІ Наказу Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2017 за №1503/31371, яким затверджено Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України наполягає, що спірний наказ в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності є протиправним, процедура проведення службового розслідування не дотримана, порушені права позивача, а саме не ознайомлено із наказом №20, матеріалами службового розслідування, не повідомлено про причини такого розгляду, розслідування було проведене з порушенням вимог п. 1 розділу IV Порядку №608, без дотримання вимог законодавства України, вжиття всіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного, своєчасного і об`єктивного розслідування обставин справи; без з`ясування обставин, які б спростовували інформацію щодо скоєння правопорушення, не був повідомлений про проведення службового розслідування, а відтак був позбавлений усіх основоположних прав передбачених пунктом 3 розділу IV Порядку № 608. Також позивач був позбавлений можливості розгляду будь яких додаткових заяв і клопотань у даному службовому розслідуванні, які він мав право подати, не був ознайомлений з підставами його проведення та не ознайомлений з матеріалами та актом цього службового розслідування по сьогоднішній день. На запит адвоката позивач не отримав матеріалів службового розслідування, отримав витяг із наказу №20 від 26.01.2023. Відповідно із матеріалами службового розслідування та актом цього розслідування позивач так і не ознайомлений.

04.04.2023 ухвалою суду провадження у справі відкрито, Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Також, ухвалою суду витребувано від відповідача належним чином завірені додаткові докази по справі: матеріали проведення службового розслідування відносно ОСОБА_1 ; інформацію про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за результатами службового розслідування; складений акт чи винесений наказ відносно ОСОБА_1 за наслідками проведеного службового розслідування.

Відповідачем подано до суду відзив та докази в обґрунтування своєї правової позиції, витребувані судом матеріали службового розслідування.

Військова частина НОМЕР_1 не визнає позовні вимоги позивача, застосовуючи ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" №2232, ст.ст. 11, 16, 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV, ст. ст. 4, 6 Закону України від 24 березня 1999 року № 551-XIV, яким затверджено Дисциплінарний статут Збройних Сил України, положення Наказу Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2017 за №1503/31371, яким затверджено Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, зазначає, що позивач намагається ввести суд в оману, так як 11 січня 2023 року він надавав письмові пояснення у зв`язку з проведенням службового розслідування відповідно до наказу №596, що підтверджує наданими до відзиву копіями пояснення. Відповідно до 3 пункту 4 розділу 608 Наказу ознайомлення з актом службового розслідування, подання нових документів, отримання копій документів, які стосуються службового розслідування - це є правом військовослужбовця, стосовно якого проводиться службове розслідування та таким правом позивач не скористався.

З отриманого позивачем на адвокатський запит витягу зі спірного Наказу №20 від 26.01.2023 позивачу відомо обставини та причини застосування дисциплінарного стягнення, відповідач вважає, що службове розслідування проведено відповідно до умов чинного законодавства та процедури встановленого відповідно до Наказу Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608 «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України», а позивач не зміг довести належним чином ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення, просить суд відмовити в задоволенні позову.

Встановивши обставини по справі, перевіривши наявні у справі матеріали та надані сторонами докази суддя зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Та, відповідно ч. 3 вказаної статті основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 9 КАС України).

Згідно наданих копії матеріалів службового розслідування, суддя зазначає, що відповідачем не надано до суду доказів доведення до відома спірного наказу № 20 від 26.01.2023, що передбачено Порядком проведення службового розслідування у Збройних Силах України (пункт 2 розділу V Порядку №608) та Дисциплінарним статутом Збройних Сил України (статті 87, 97, 98, 106 Дисциплінарного Статуту № 548-XIV).

Відповідно, окрім відсутності зазначеного доказу, суддя також вважає за необхідне витребувати від відповідача додаткові пояснення щодо доведення до відома ОСОБА_1 про спірний наказ, зазначення чи звертався ОСОБА_1 із заявою про ознайомлення із Актом службового розслідування, матеріалами розслідування, отримання його копій, оскарження висновків комісії до вищого командування, надання пояснень та доказів відсутності вчиненого дисциплінарного проступку, та копію службової картки військовослужбовця до якої заносяться відомості щодо заохочень та дисциплінарних стягнень.

Також, суддею встановлено, що за наслідками проведеного службового розслідування у висновках Акту службового розслідування вказано про те, що враховуючи наявність в діях військовослужбовців ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 402 КК України комісією запропоновано передати матеріали службового розслідування до Державного бюро розслідувань, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним витребувати додаткові докази щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 402 КК України вчиненого за висновками комісії військовослужбовцем, а саме позивачем ОСОБА_2 , передачі матеріалів службового розслідування до Державного бюро розслідувань, та відповідні наслідки для позивача таким кримінальним правопорушенням.

У відповідності до положень ст. 72 КАС України вбачається, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Частиною 3 статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частин 7-8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного, враховуючи предмет спору, для забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, відповідним дотриманням судом принципів адміністративного судочинства визначених в ч. 3 ст. 2 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача по справі додаткові пояснення та докази.

Керуючись статтями 2, 72, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Витребувати від відповідача Військової частини НОМЕР_1 додаткові пояснення та належним чином завірені докази:

- пояснення щодо доведення до відома ОСОБА_1 про спірний наказ №20 від 26.01.2023, зазначення чи звертався ОСОБА_1 із заявою про ознайомлення із Актом службового розслідування, та матеріалами розслідування, отримання його копій, оскарження висновків комісії до вищого командування, надання пояснень та доказів відсутності вчиненого дисциплінарного проступку;

- службову картку військовослужбовця ОСОБА_1 ;

- пояснення та докази щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 402 КК України вчиненого, за висновками комісії, військовослужбовцем, а саме позивачем ОСОБА_2 , передачі матеріалів службового розслідування до Державного бюро розслідувань, та відповідні наслідки для позивача таким кримінальним правопорушенням.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Войтович І.І.