Справа № 215/1977/24
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2024 рокуСправа № 215/1977/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до депутата голови Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Кушнір Сергія Івановича про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за позовом до депутата голови Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Кушнір Сергія Івановича про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до депутата голови Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Кушнір Сергія Івановича про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії, передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2024 року справу №215/1977/24 розподілено судді Кальнику В.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу термін - п`ять робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви, в якій привести позовні вимоги відповідно до вимог ст.5 КАС України; якісної читаємої довідки про інвалідність І групи ОСОБА_1 , на підтвердження того, що вона дійсно має право на пільги щодо звільнення від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір.

28.05.2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Кальника В.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кальника В.В. в адміністративній справі №215/1977/24 визнано необґрунтованою та передано матеріали справи № 215/1977/23 для визначення судді в порядку, встановленому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, для вирішення питання про відвід.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кальника В.В. у справі № 215/1977/24 за позовом ОСОБА_1 до депутата голови Тернівської районної у м. Кривому Розі ради Кушніра Сергія Івановича про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії.

30.05.2024 року адміністративна справа №215/1977/24 передана судді Кальнику В.В. для продовження розгляду справи.

Суд зазначає, що станом на 03.06.2024 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 року про залишення позовної заяви без руху, станом на 03.06.2024 року не виконано, даний адміністративний позов з доданими до нього додатками підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до депутата голови Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Кушнір Сергія Івановича про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник