Справа № 120/15964/23
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

04 червня 2024 р. Справа № 120/15964/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю розпорядження відповідача від 21.08.2023 № 83-к про звільнення начальника відділу земельних ресурсів, житлово-комунального господарства, комунальної власності, архітектури, будівництва та благоустрою ОСОБА_1 .

Ухвалою від 30.10.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив щодо задоволення даного позову. Зазначив, що позивачем не виконувались обов`язки, які передбачені посадовою інструкцією, а саме: не організовувала та не здійснювала контроль за підготовкою проектів рішень сільської ради, розпорядчих документів з питань регулювання земельних ресурсів, житлово-комунального господарства, комунальної власності, архітектури, будівництва та благоустрою; не забезпечувала контроль за виконанням землекористувачами рішень сільської ради стосовно оформлення документів на право користування земельними ділянками комунальної власності; не забезпечувала виконання покладених на відділ завдань, спрямованих на реалізацію земельної реформи, охорони та раціонального використання земель; не вживала разом з іншими уповноваженими органами відповідно до закону заходів, спрямованих на раціональне використання земель комунальної власності.

Представник відповідача зазначив, що розпорядженням №56-к від 01.06.2023 начальника відділу земельних ресурсів, житлово-комунального господарства, комунальної власності, архітектури, будівництва та благоустрою ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Крім того, розпорядженням №66-к від 26.06.2023 начальника відділу земельних ресурсів, житлово-комунального господарства, комунальної власності, архітектури, будівництва та благоустрою ОСОБА_1 знову було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Представник відповідача також зазначив, що в зв`язку з подальшим систематичним невиконанням позивачем без поважних причин посадових обов`язків та керуючись ст. 149 КЗпП України, 18.07.2023 сільським головою надано позивачу повідомлення про необхідність надати до 15:00 год. 18.07.2023 письмові пояснення з приводу виявлених ним порушень. Разом із тим, як зазначив представник відповідача, позивач викликала швидку медичну допомогу до адміністративного приміщення Ободівської сільської ради з подальшим відкриття лікарняного з 18.07.2023 по 21.07.2023, з 22.07.2023 по 25.07.2023, з 26.07.2023 по 27.07.2023, з 28.07.2023 по 04.08.2023.

В подальшому, 07.08.2023 сільським головою знову надано позивачу повідомлення про необхідність надати до 14:00 год. 07.08.2023 письмові пояснення з приводу виявлених ним порушень. Втім, як зазначив представник відповідача, 07.08.2023 позивач знову викликала швидку медичну допомогу до адміністративного приміщення Ободівської сільської ради з подальшим відкриття лікарняного з 07.08.2023 по 11.08.2023, 12.08.2023 по 18.08.2023.

Представник відповідача також зазначив, що 21.08.2023 сільським головою ще раз надано позивачу повідомлення про необхідність надати до 10:00 год. 21.08.2023 письмові пояснення. Втім, позивач відмовилась від надання пояснень, про що складено відповідний акт.

Крім того, представник відповідача вказав, що 21.08.2023 позивач була відсутня на робочому місці з 14:00 год. до 17:00 год. без поважних причин про що були складено акт про відсутність начальника відділу на робочому місці.

З огляду на викладене, представник відповідача вказує на обґрунтованість прийнятого розпорядження №83-к про звільнення начальника відділу земельних ресурсів, житлово-комунального господарства, комунальної власності, архітектури, будівництва та благоустрою ОСОБА_1 .

Представник відповідача також наголосив, що при перевірці первинної медичної документації у КНП «Тростянецький центр первинної медико санітарної допомоги» Тростянецької селищної ради, проведеної Пенсійним фондом України у Вінницькій області 30.08.2023 та засвідченої Актом про перевірку від 30.08.2023 року №196, встановлено, що застрахованій особі ОСОБА_1 було видано 7 електронних листів непрацездатності терміном 33 календарних дні (з перервою): №7612882-1 (первинний) з 02.05.2023 до 05.05.2023; № 7780736-1 з 06.05.2023 до 12.05.2023; № 8906369-1 (первинний) з 18.07.2023 до 21.07.2023; № 8976015-1 з 22.07.2023 до 25.07.2023; № 8008813-1 з 26.07.2023 до 27.07.2023; № 8198452-1 (первинний) 07.08.2023 до 11.08.2023; № 8302543-1 з 12.08.2023 до 18.08.2023. Крім того, за результатами перевірки видачі та продовження вищезазначених амбулаторних електронних листів непрацездатності визнано необґрунтованими.

Ухвалою від 03.04.2024 судом витребувано у відповідача додаткові докази.

05.04.2024 представником відповідача надано витребувані судом докази.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що з 01.04.2021 позивач призначена на посаду начальника відділу земельних ресурсів, житлово-комунального господарства, комунальної власності, архітектури, будівництва, благоустрою сільської ради Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, згідно із розпорядженням сільського голови від 31.03.2021 №78-к.

Як слідує із матеріалів справи, розпорядженням сільського голови №56-к від 01.06.2023 начальника відділу земельних ресурсів, житлово-комунального господарства, комунальної власності, архітектури, будівництва та благоустрою ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Крім того, розпорядженням сільського голови №66-к від 26.06.2023 начальника відділу земельних ресурсів, житлово-комунального господарства, комунальної власності, архітектури, будівництва та благоустрою ОСОБА_1 знову було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

В подальшому, сільським головою винесено розпорядження від 21.08.2023 № 83-к, яким начальника відділу земельних ресурсів, житлово-комунального господарства, комунальної власності, архітектури, будівництва та благоустрою Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 звільнено з посади з 21.08.2023.

Разом із тим, не погоджуючись із розпорядженням від 21.08.2023 № 83-к, позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

За змістом частини 1 статті 54 Закону № 280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Організаційні засади реалізації повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад щодо здійснення державної регуляторної політики визначаються Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Керівники відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради призначаються на посаду і звільняються з посади сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради одноособово, а у випадках, передбачених законом, - за погодженням з відповідними органами виконавчої влади (частина 3 статті 54 Закону № 280/97-ВР).

Спеціальним законом, що регулює правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначає загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування є Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07 червня 2001 року № 2493-III (далі - Закон № 2493-III).

За змістом статті 2 Закону № 2493-III посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Дія цього Закону не поширюється на технічних працівників та обслуговуючий персонал органів місцевого самоврядування.

Статтею 7 Закону №2493-ІІІ встановлено, що правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад", "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", цим та іншими законами України.

На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" та законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону № 2493-III крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України, а також у разі:

порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону;

порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (стаття 5 цього Закону);

виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов`язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону);

досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (стаття 18 цього Закону).

Статтею 40 Кодексу законів про працю України, затвердженого Законом від 10.12.1971 №322-VIII (надалі КЗпП України) передбачені підстави розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця.

Пунктом 3 частини 1 статті 40 КЗпП України визначено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем лише у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення.

Також необхідно зазначити, що відповідно до частини 1 статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:1) догана; 2) звільнення.

Згідно з частиною 1 статті 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

За приписами статті 149 КЗпП до застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення роботодавець повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

В даному ж випадку, як уже було встановлено судом вище, з 01.04.2021 позивач призначена на посаду начальника відділу земельних ресурсів, житлово-комунального господарства, комунальної власності, архітектури, будівництва, благоустрою сільської ради Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області.

Як слідує із матеріалів справи, 11.05.2023 року в.о. начальника відділу земельних ресурсів, житлово-комунального господарства, комунальної власності, архітектури, будівництва, благоустрою сільської ради ОСОБА_2 було надано сільському голові доповідні записки від 10.05.2023 № 53, від 10.05.2023 № 54 та від 12.05.2023 № 57.

Із змісту доповідної записки від 10.05.2023 № 53 слідує, що відділом земельних ресурсів, житлово-комунального господарства, комунальної власності, архітектури, будівництва, благоустрою сільської ради підготовлено проект рішення «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності площею 0,0108 га. в с. Ободівка вул. Соборна та передачі її в користування на умовах оренди гр. ОСОБА_3 », який не завізований та висновків до нього немає. Крім того, рішенням 44 сесії №2351-44/2022 від 09.12.2022 було затверджено відповідну технічну документацію.

Поряд із цим, як видно із матеріалів справи, рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 01 листопада 2023 року справа № 147/1344/23 визнано незаконним та скасовано рішення 44 сесії 8 скликання Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області від 09 грудня 2022 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності площею 0,0108 га в с. Ободівка вул. Соборна та передачі її в користування на умовах оренди ОСОБА_3 ».

Даним рішенням також зобов`язано ОСОБА_3 повернути Ободівській територіальній громаді в особі Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0091, площею 0,0108 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В свою чергу, із змісту доповідної записки від 10.05.2023 № 54 слідує, що відповідно до рішення 48 сесії 8 скликання №2453-48/2023 від 23.02.2023, ОСОБА_4 надано дозвіл на замовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки площею 10,0734 га, кадастровий номер :01:001:0001 із цільовим призначенням для рибогосподарських потреб (код КВЦПЗ 10.07), із земель комунальної власності Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, яка розташована за межами с. Нова Ободівка Гайсинського району Вінницької області з метою розробки паспорту водного об`єкту у відповідності до проекту реконструкції. В процесі розробки зазначеної технічної документації проектною організацією виявилися факти неточності (помилковості) в установленні меж суміжних земельних ділянок із ділянкою з кадастровим номером :01:001:0001 (яка планувалася до поділу), що призводить до накладення меж однієї ділянки на іншу, дані невірно заносяться до інформаційної бази даних Державного земельного кадастру, що в свою чергу не дає змоги коректно здійснити запланований поділ зазначеної земельної ділянки.

Із змісту доповідної записки від 12.05.2023 № 57 слідує, що 09.11.2022 ТОВ «Агрофірма «Ободівська» звернулась до Ободівської сільської ради із заявою-проханням про укладення договору оренди земельної ділянки загальною площею 1.7165 га, кадастровий номер :02:008:0084 та звернутись до Північно-західного апеляційного господарського суду із заявою про відмову Ободівської сільської ради від її апеляційної скарги по справі №902/356/20 та визнання обґрунтованою в повному обсязі апеляційної скарги ТОВ «Атрофірма «Ободівська» по справі №902/356/20. На засіданні 44 сесії 8 скликання було прийнято рішення №2363-44/2022 від 09.12.2022 «Про звернення до Північно-західного апеляційного господарського суду із заявою про відмову Ободівської сільської ради від апеляційної скарги по справі №902/356/20», яке в подальшому було направлено до суду.

На підставі даних доповідних записок в.о. начальника відділу земельних ресурсів, житлово-комунального господарства, комунальної власності, архітектури, будівництва, благоустрою сільської ради ОСОБА_2 , сільським головою Ободівської сільської ради в порядку ст. 149 КЗпП України надано повідомлення начальнику відділу земельних ресурсів, житлово-комунального господарства, комунальної власності, архітектури, будівництва, благоустрою сільської ради ОСОБА_1 про необхідність надати до 16:00 год 29.05.2023 письмові пояснення:

- щодо підготовки на розгляд 48 сесії Ободівської сільської ради 8 скликання проекту рішення «Про надання дозволу гр. ОСОБА_4 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки площею 10,0734 га кадастровий номер: :01:001:0001 за межами с. Нова Ободівка» та висновків до нього;

- щодо підготовки на розгляд 44 сесії Ободівської сільської ради 8 скликання проекту рішення «Про звернення до Північно-західного апеляційного господарського суду із заявою про відмову Ободівської сільської ради від її апеляційної скарги по справі № 902/356/20» та висновків до нього;

- щодо підготовки на розгляд 44 сесії Ободівської сільської ради 8 скликання проекту рішення «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності площею 0,0108 га. в с. Ободівка вул. Соборна та передача її в користування на умовах оренди гр. ОСОБА_3 » та висновків до нього.

Листом від 29.05.2023 вих. №62 позивачем надано свої пояснення з приводу обставин, що були запитані відповідачем.

Надані позивачем пояснення були визнанні відповідачем не аргументованими.

Як наслідок, розпорядженням №56-к від 01.06.2023 начальника відділу земельних ресурсів, житлово-комунального господарства, комунальної власності, архітектури, будівництва та благоустрою ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

В подальшому, 26.06.2023 сільським головою в порядку ст. 149 КЗпП України, надано начальнику відділу земельних ресурсів, житлово-комунального господарства, комунальної власності, архітектури, будівництва, благоустрою сільської ради ОСОБА_1 повідомлення про необхідність надати до 15:00 год. 26.06.2023 письмове пояснення стосовно того, які прийняті міри та що зроблено відділом щодо приведення використання земельних ділянок до норм законодавства до: ПрАТ «ПК «Поділля» (майстерня, склад, матеріальний склад, диспетчерська, тракторна бригада №2, будинок заправки, старі гаражі, приміщення нового гаража, виробничий будиночок в АДРЕСА_2 ); ФОП ОСОБА_5 , по вул. Дружби; ТОВ «АФ «Ободівська» (млин вул. Соборна, автогаражі вул. Дружби).

Листом від 26.06.2023 за вих. №81 позивачем було надано свої пояснення по суті поставлених до неї питань.

Втім, як зазначив представник відповідача у відзиві на позовну заяву, у листі-відповіді від 26.06.2023 за вих. №81 позивачем фактично було констатовано факт використання земельних ділянок, але не надано належного пояснення, які дії було вчинено позивачем задля раціонального використання земель комунальної власності та неналежної спати орендної плати за землю.

Як наслідок, розпорядженням сільського голови №66-к від 26.06.2023 начальника відділу земельних ресурсів, житлово-комунального господарства, комунальної власності, архітектури, будівництва та благоустрою ОСОБА_1 знову було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Суд зазначає, що відповідні розпорядження №56-к від 01.06.2023 та №66-к від 26.06.2023 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді доган є чинними, доказів їх скасування матеріали справи не містять.

Як зазначив представник відповідача у відзиві на позовну заяву, в зв`язку з подальшим систематичним невиконанням позивачем посадових обов`язків та керуючись ст. 149 КЗпП України, 18.07.2023 сільським головою надано позивачу повідомлення про необхідність надати до 15:00 год. 18.07.2023 письмові пояснення:

- чому станом на сьогоднішню дату відсутні договір оренди земельної ділянки та його реєстрація в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень з ФОП ОСОБА_5 відповідно до рішення 33 позачергової сесії 8 скликання від 07.02.2022 р. № 2211-33/2022 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ФОП ОСОБА_5 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості в межах АДРЕСА_3 »;

- на підставі яких норм законодавства було здійснено підготовку рішення 38 позачергової сесії 8 скликання Ободівської сільської ради від 14 липня 2022 року № 2280-38/2022 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки яка надається в оренду гр. ОСОБА_4 і розташована за межами населеного пункту (с. Нова Ободівка), на території Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області» якщо дана земельна ділянка не зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- чому не внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0423 площею 3,0000 га. знаходиться за межами с. Нова Ободівка, цільове призначення - 10.06 Для сінокосіння, категорія земель - Землі водного фонду;

Разом із тим, як зазначив представник відповідача у відзиві на позовну заяву, позивач 18.07.2023 викликала швидку медичну допомогу до адміністративного приміщення Ободівської сільської ради з подальшим відкриття лікарняного з 18.07.2023 по 21.07.2023, з 22.07.2023 по 25.07.2023, з 26.07.2023 по 27.07.2023, з 28.07.2023 по 04.08.2023.

07.08.2023 сільським головою повторно надано позивачу повідомлення про необхідність надати до 14:00 год 07.08.2023 письмові пояснення:

- чому не внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0423 площею 3,0000 га. знаходиться за межами с. Нова Ободівка, цільове призначення - 10.06 Для сінокосіння, категорія земель - Землі водного фонду;

- на підставі яких норм законодавства було здійснено підготовку рішення 38 позачергової сесії 8 скликання Ободівської сільської ради від 14 липня 2022 року № 2280-38/2022 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки яка надається в оренду гр. ОСОБА_4 і розташована за межами населеного пункту (с. Нова Ободівка), на території Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області», якщо дана земельна ділянка не зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- чому станом на поточну дату відсутні договір оренди земельної ділянки та її реєстрація в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень з ФОП ОСОБА_5 відповідно до рішення 33 позачергової сесії 8 скликання від 07.02.2022 р. № 2211-33/2022 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ФОП ОСОБА_5 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості в межах АДРЕСА_3 »;

- чому станом на поточну дату відсутні договір оренди земельної ділянки та його реєстрація в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень з громадянином ОСОБА_6 відповідно до рішення 27 позачергової сесії 8 скликання від 18.11.2021 № 1598-27/2021 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки та надання її в користування на умовах оренди гр. ОСОБА_6 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та Іншої промисловості в межах АДРЕСА_4 »;

- щодо підготовки на розгляд 47 сесії Ободівської сільської ради 8 скликання рішення № 2422-47/2023 від 26.01.2023 «Про внесення змін до рішення 27 чергової сесії 8 скликання від 18.11.2021 №1654-27/2021 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_7 за межами с. Цибулівка»» та висновків до нього;

- щодо використання земельних ділянок АДРЕСА_5 та свинарники і курники, які прийняті міри та зроблено відділом щодо приведення використання земельних ділянок до норм законодавства;

Разом із тим, як зазначив представник відповідача у відзиві на позовну заяву, позивач 07.08.2023 викликала швидку медичну допомогу до адміністративного приміщення Ободівської сільської ради з подальшим відкриття лікарняного 07.08.2023 по 11.08.2023, з 12.08.2023 по 18.08.2023.

21.08.2023 в черговий раз надано позивачу повідомлення про необхідність надати до 10:00 год 21.08.2023 письмові пояснення:

- щодо не здійснення реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки водного фонду (ставки), які використовуються, а саме: за кадастровими номерами :01:004:0413, площею 29,4025 га., :01:004:0412 площею 32,6144 га., орендарем яких є ТОВ «Агроподілля»; кадастровими номерами :01:003:0083, площею 26,46 га., кадастровими номерами :01:003:0084, площею 2,36 га.;

- щодо використання земельних ділянок АДРЕСА_5 та свинарники і курники, які прийняті міри та зроблено відділом щодо приведення використання земельних ділянок до норм законодавства;

- щодо підготовки на розгляд 47 сесії Ободівської сільської ради 8 скликання рішення № 2422-47/2023 від 26.01.2023 «Про внесення змін до рішення 27 чергової сесії 8 скликання від 18.11.2021 №1654-27/2021 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_7 за межами с. Цибулівка»» та висновків до нього;

- чому станом на поточну дату відсутні договір оренди земельної ділянки та його реєстрація в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень з громадянином ОСОБА_6 відповідно до рішення 27 позачергової сесії 8 скликання від 18.11.2021 № 1598-27/2021 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки та надання її в користування на умовах оренди гр. ОСОБА_6 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та Іншої промисловості в межах АДРЕСА_4 »;

- чому станом на поточну дату відсутні договір оренди земельної ділянки та його реєстрація в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень з ФОП ОСОБА_5 відповідно до рішення 33 позачергової сесії 8 скликання від 07.02.2022 р. № 2211-33/2022 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ФОП ОСОБА_5 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості в межах АДРЕСА_3 »;

- на підставі яких норм законодавства було здійснено підготовку рішення 38 позачергової сесії 8 скликання Ободівської сільської ради від 14 липня 2022 року № 2280-38/2022 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка надається в оренду гр. ОСОБА_4 і розташована за межами населеного пункту (с. Нова Ободівка) на території Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області» якщо дана земельна ділянка не зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- чому не внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0423 площею 3,0000 га. знаходиться за межами с. Нова Ободівка, цільове призначення - 10.06 Для сінокосіння, категорія земель - Землі водного фонду.

Втім, як видно із матеріалів справи, позивач відмовилась від надання письмових пояснень про що складено відповідний акт.

З огляду на викладене, сільським головою видано розпорядження від 21.08.2023 № 83-к, яким начальника відділу земельних ресурсів, житлово-комунального господарства, комунальної власності, архітектури, будівництва та благоустрою Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 звільнено з посади з 21.08.2023 за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на неї посадовою інструкцією, враховуючи, що до ОСОБА_1 раніше застосовувались заходи дисциплінарного стягнення.

Як видно із змісту розпорядження від 21.08.2023 № 83-к як систематичне невиконання ОСОБА_1 без поважних причин посадових обов`язків відповідач, окрім іншого, визначає, а саме:

- (1) не дотримання вимог передбачених Інструкцією з діловодства сільської ради, посадової інструкції начальника відділу земельних ресурсів, житлово-комунального господарства, комунальної власності, архітектури, будівництва, благоустрою сільської ради, в частині відсутності контролю за підготовкою проектів рішень сесії сільської ради «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності площею 0,0108 га в с. Ободівка вул. Соборна та передача її в користування на умовах оренди гр. ОСОБА_3 », «Про звернення до Північно-західного апеляційного господарського суду із заявою про відмову Ободівської сільської ради від її апеляційної скарги по справі № 902/356/20», «Про надання дозволу гр. ОСОБА_4 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки площею 10,0734 га кадастровий номер: :01:001:0001 за межами с. Нова Ободівка», що призвело до порушення земельного законодавства;

- (2) не вжито ряд заходів щодо приведення до норм законодавства використання земельних ділянок ПрАТ «ПК «Поділля» (майстерня, склад, матеріальний склад, диспетчерська, тракторна бригада №2, будинок заправки, старі гаражі, приміщення нового гаража, виробничий будиночок в с. Цибулівка); ФОП ОСОБА_5 , по вул. Дружби; ТОВ «АФ «Ободівська» (млин вул. Соборна, автогаражі вул. Дружби).

Поряд із цим, суд звертає увагу на те, що за перше порушення (1) позивач уже притягувалась до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани розпорядженням сільського голови №56-к від 01.06.2023.

Крім того, позивач також уже притягувалась до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за друге (2) порушення розпорядженням сільського голови №66-к від 26.06.2023.

При цьому, як уже було встановлено судом вище, відповідні розпорядження №56-к від 01.06.2023 та №66-к від 26.06.2023 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді доган є чинними, доказів їх скасування матеріали справи не містять.

Суд наголошує, що положеннями ст. 149 КЗпП України чітко визначено, що за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

В даному ж випадку, приймаючи оскаржуване від 21.08.2023 № 83-к із посиланням на наведені вище порушення, як на підставу для його прийняття, відповідач фактично двічі притягнув позивача до дисциплінарної відповідальності за одне і теж порушення, що є порушенням вимог ст. 149 КЗпП України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про протиправність та наявність підстав для скасування оскаржуваного у даній справі розпорядження від 21.08.2023 № 83-к в частині порушень, визначених в абзаці 2 та 3 розпорядження, які слугували підставою для його прийняття.

В той же час, визначаючись щодо обґрунтованості решти визначених у розпорядженні порушень, які слугували підставою для звільнення позивача, суд враховує наступне.

Так, обов`язки начальника відділу земельних ресурсів, житлово-комунального господарства, комунальної власності, архітектури, будівництва, благоустрою Ободівської сільської ради чітко визначені посадовою інструкцією начальника відділу земельних ресурсів, житлово-комунального господарства, комунальної власності, архітектури, будівництва, благоустрою сільської ради, затвердженою 05.12.2022.

Копія відповідної посадової інструкції наявна в матеріалах справи.

У відповідності до Розділу 2 «Завдання та обов`язки» Посадової інструкції, начальник відділу, окрім іншого:

- здійснює загальне керівництво діяльністю відділу та несе персональну відповідальність за виконання покладених на відділ завдань, розподіляє обов`язки між посадовими особами відділу, організовує, координує та контролює їх роботу, аналізує стан виконавської дисципліни у відділі;

- організовує та здійснює контроль за підготовкою проектів рішень сільської ради, виконавчого комітету, розпоряджень сільського голови та інших розпорядчих документів з питань регулювання земельних ресурсів, житлово-комунального господарства, комунальної власності, архітектури, будівництва та благоустрою;

- забезпечує контроль за виконанням землекористувачами рішень сільської ради стосовно оформлення документів на право користування земельними ділянками комунальної власності;

- здійснює самоврядний контроль за використанням та охороною земель комунальної власності відповідно до положення;

- уживає разом з іншими уповноваженими органами відповідно до закону заходів, спрямованих на раціональне використання земель комунальної власності.

- приймає участь у заходах щодо забезпечення надходження коштів до місцевого бюджету від використання земельних ділянок комунальної власності сільської ради, що надані в користування на умовах оренди та від продажу земельних ділянок;

- відслідковує своєчасне укладення, перегляд та виконання договорів оренди земель. Організовує роботу по внесенню змін до них згідно чинного земельного законодавства, в тому числі при затвердженні документації про нормативно - грошову оцінку земель населених пунктів громади та у випадку змін законодавства, що впливають на надходження орендної плати за землю.

В даному ж випадку, як видно із змісту оскаржуваного розпорядження, окрім наведених вище порушень, які слугували підставою для його прийняття, відповідачем також вказано, що позивачем не виконувались й інші обов`язки, а саме:

- не здійснено контроль за внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0423 площею 3,0000 га. знаходиться за межами с. Нова Ободівка, цільове призначення 10.06 Для сінокосіння, категорія земель - Землі водного фонду;

- не здійснено контроль за виконанням рішення 38 позачергової сесії 8 скликання Ободівської сільської ради від 14 липня 2022 року № 2280-38/2022 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка надається в оренду гр. ОСОБА_4 і розташована за межами населеного пункту (с. Нова Ободівка), на території Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області», якщо дана земельна ділянка не зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- відсутні договори оренди земельних ділянок та їх реєстрація в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень з ФОП ОСОБА_5 відповідно до рішення 33 позачергової сесії 8 скликання від 07.02.2022 № 2211-33/2022 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ФОП ОСОБА_5 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості в межах АДРЕСА_3 »;

- відсутні договори оренди земельних ділянок та їх реєстрація в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень з гр. ОСОБА_6 відповідне до рішення 27 позачергової сесії 8 скликання від 18.11.2021 № 1598-27/2021 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки та надання її в користування на умовах оренди гр. ОСОБА_6 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості в межах АДРЕСА_4 »;

- не вжито заходів щодо реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки водного фонду (ставки), які використовуються, а саме: за кадастровими номерами :01:004:0413, площею 29,4025 га. :01:004:0412 площею 32,6144 га. орендарем яких є ТОВ «Агроподілля»; кадастровими номерами :01:003:0083, площею 26,46 га., кадастровими номерами :01:003:0084, площею 2,36 га., що призвело до зменшення надходжень до місцевого бюджету.

Обґрунтовуючи протиправність оскаржуваного розпорядження, позивач в позовній заяві зазначила, що її посадовою інструкцією на неї не покладено обов`язку візувати проекти рішень, які виносяться не сесію сільської ради.

Поряд із цим, суд не вбачає підстав для надання оцінки таким твердженням позивача, адже за відповідне порушення її було притягнуто до відповідальності розпорядженням №56-к від 01.06.2023, яке не є предметом оскарження за даним позов.

До того ж, в ході розгляду даної справи суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного розпорядження від 21.08.2023 № 83-к, в частині порушень, визначених в абзаці 2 та 3 розпорядження, які слугували підставою для його прийняття.

Також, позивач зазначає, що у розпорядженні №83-к однією з підстав зазначається те, що вона не здійснила укладення договорів оренди земельних ділянок та їх реєстрацію в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до рішень сільської ради від 07.02.2022 №2211-33/2022 та від 18.11.2021 №1598-27/2021.

Поряд із цим, суд звертає увагу на те, що в оскаржуваному рішенні не йдеться про обов`язок позивача укласти договори, а вказується про їх відсутність.

При цьому, відповідно до посадової інструкції начальника відділу земельних ресурсів, житлово-комунального господарства, комунальної власності, архітектури, будівництва, благоустрою сільської ради, затвердженою 05.12.2022, начальник відділу відслідковує своєчасне укладення, перегляд та виконання договорів оренди земель.

Таким чином, не дивлячись на те, що в рішеннях від 07.02.2022 №2211-33/2022 та від 18.11.2021 №1598-27/2021 дійсно обов`язок укласти договори покладено на сільського голову, начальник відділу земельних ресурсів, житлово-комунального господарства, комунальної власності, архітектури, будівництва, благоустрою сільської ради в силу своїх посадових обов`язків зобов`язаний відслідковувати своєчасне укладення таких договорів.

Також суд критично оцінює посилання позивача на те, що пропущений шестимісячний строк притягнення до дисциплінарної відповідальності, адже відповідні порушення по суті мають триваючий характер, а виявлені вони були лише після подання в.о. начальника відділу земельних ресурсів, житлово-комунального господарства, комунальної власності, архітектури, будівництва, благоустрою сільської ради ОСОБА_2 доповідних записок від 10.05.2023 № 53, від 10.05.2023 № 54 та від 12.05.2023 № 57, після опрацювання яких були виявлені й інші порушення допущені позивачем.

Суд не бере до уваги посилання позивача на те, що в даному випадку не були точно та повно з`ясовані усі обставини для звільнення позивач, адже такі твердження свідчать не на користь позивача та можуть бути розцінені як існування й інших порушень з боку позивача.

Суд критично оцінює посилання позивача на відсутність доказів в підтвердження систематичності невиконання нею без поважних причин своїх посадових обов`язків, адже як уже було встановлено судом вище, позивач двічі притягувалась до дисциплінарної відповідальності.

При цьому, розпорядження №56-к від 01.06.2023 та №66-к від 26.06.2023 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді доган, є чинними, доказів їх скасування матеріали справи не містять.

Суд також враховує, що відповідач, керуючись положеннями ст. 149 КЗпП України, тричі пропонував позивачу надати свої письмові пояснення з приводу виявлених порушень.

Втім, позивач двічі (18.07.2023 та 07.08.2023) уникала надання відповідні на наданні їй відповідачем повідомлення відкриваючи лікарняні, зокрема, з 18.07.2023 до 21.07.2023 та з 07.08.2023 до 11.08.2023.

Суд розцінює відкриття позивачем лікарняних з 18.07.2023 та з 07.08.2023 саме як спосіб уникання від надання письмових пояснень на повідомлення відповідача, з огляду на те, що за наслідком перевірки відповідні електронні листи непрацездатності були визнані необґрунтованими, що підтверджується листом Управління контрольно-перевірочної роботи ГУ ПФУ у Вінницькій області від 08.09.2023.

Крім того, 21.08.2023 позивач відмовилася від надання письмових пояснень з приводу виявлених порушень, що підтверджується відповідним актом.

Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги те, що позивач двічі притягувалась до дисциплінарної відповідальності (розпорядження №56-к від 01.06.2023 та №66-к від 26.06.2023), суд приходить до висновку, що окрім абзаців 2, 3, розпорядження від 21.08.2023 № 83-к є обґрунтованим, а тому підстави для його скасування в цілому, на переконання суду, відсутні.

Відтак, решта вимог даного позову щодо поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задоволенню не підлягають.

Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Крім того, у справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до статей 9, 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно зі статтею 90 цього Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що позовні вимоги належить задовольнити частково.

Враховуючи відсутність судових витрат у даній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області від 21.08.2023 № 83-к, в частині абзаців 2 та 3 мотивувальної частини розпорядження.

В задоволенні решти вимог позову, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Ободівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області (вул. Ватутіна, 8, с. Ободівка, Вінницька область, )

Повний текст рішення складено 04.06.2024.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна