overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/5663/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 червня 2024 року м. РівнеСправа №460/5663/24
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Львівській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Позивач у позовній заяві, поданій через підсистему "Електронний суд", визначає відповідачем Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області.
Крім того, за змістом прохальної частини позовної заяви позивач оспорює поведінку Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Відтак, позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду позову, форма та зміст якого відповідає вимогам ст. 160 КАС України та доказів надіслання її копії відповідачу відповідно до положень ст. 161 КАС України.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/1809/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
04 червня 2024 року м. Рівне №460/1809/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши матеріали заяви про зміну порядку та способу виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом:
доДепартаменту соціальної політики Рівненської міської ради
про зміну способу і порядку виконання рішення суду,
В С Т А Н О В И В:
03.06.2024 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Восінською І.А. подано до суду заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №460/1809/21.
Відповідно до статті 378 КАС України суд, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувана чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про зміну порядку та способу виконання судового рішення до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 378, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву про зміну порядку та способу виконання судового рішення у справі №460/1809/21 призначити до судового розгляду 13 червня 2024 року о 10:30 год.
Заява розглядатиметься одноособово суддею Друзенко Н.В.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду письмові пояснення щодо їх правової позиції по предмету розгляду.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/5594/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04 червня 2024 року м. Рівне№460/5594/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
Головного управління ДПС у Рівненській області
про стягнення податкового боргу,-
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
За правилами частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Водночас, дата постановлення даної ухвали поза межами п`ятиденного строку з дня надходження позовної заяви до суду, обумовлена перебуванням головуючої судді у відпустці 03 червня 2024 року.
Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Поліщук
Справа № 480/3754/24
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
29 травня 2024 року Справа № 480/3754/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.05.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
29.05.2024 позивач подав до суду заяву, відповідно до якої відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі.
Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи викладене, суд визнає, що відмова від позовних вимог не суперечить інтересам сторін і не порушує права та законні інтереси інших осіб, а тому має бути прийнята судом.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/3833/24
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
04 червня 2024 року справа № 480/3833/24
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок пенсії позивачу з урахуванням повного страхового стажу за 1987 рік.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ухвалою суду від 15.05.2024 позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням у позовних вимогах дати, з якої він просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок пенсії, а також надання до суду належним чином завірених копій всіх сторінок своєї трудової книжки.
23.05.2024 ОСОБА_1 подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, додатком до якої долучено не завірені копії 1-9 сторінки трудової книжки та не завірена копія довідки ТОВ "Рассвет" від 16.05.2008 № 112.
Отже, у встановлений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, оскільки не направив до суду належним чином завіреної копії всіх сторінок трудової книжки.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву.
При цьому, згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/727/24
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04 червня 2024 року Справа № 480/727/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Клещенка О.М.,
представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми у порядку загального позовного провадження адміністративну справу № 480/727/24 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Під Ялинкою" про стягнення податкового боргу та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Під Ялинкою" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Під Ялинкою" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити
Позов Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Під Ялинкою" про стягнення податкового боргу задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 480/7678/22
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2024 року Справа № 480/7678/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд рішення суду від 02.10.2023 за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії, і просить:

- зупинити виконання оскаржуваних рішень;

- залучити в якості сторони військову частину НОМЕР_2 ;

- рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2023 - скасувати, в задоволенні позову відмовити.

У період з 06.05.2024 по 17.05.2024 суддя перебувала у відпустці.

Ухвалою від 21.05.2024 заяву було залишено без руху з наданням строку заявникові для усунення недоліків заяви протягом 7 днів з дня отримання копії такої ухвали. Так, зокрема, заявника було зобов`язано надати суду докази направлення заяві позивачу та докази сплати судового збору.

Так, в порядку усунення недоліків представником Військової частини НОМЕР_1 надано квитанцію про сплату судового збору за подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Разом з тим, представником заявника не було надано доказів направлення заяви позивачу або його представнику.

Тому суд приходить до висновку, що Військовою частиною НОМЕР_1 не приведено у відповідність до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України дану заяву.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, для забезпечення права заявника на доступ до суду, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, встановлений ухвалою суду від 21.05.2024, на 5 днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169, 248, 256, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 480/5928/23
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" червня 2024 р. Справа № 480/5928/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АЗІМУТ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АЗІМУТ", в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарські санкції у розмірі 65425,66грн. та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 2250,62грн.

Ухвалою суду від 16.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник відповідача відзив на позовну заяву з доказами на його обґрунтування, в якому вказав, що відповідачем було дотримано норматив робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році та створено 4 таких робочих місця для працевлаштування 4 осіб з інвалідністю.

Перевіривши матеріали справи, суд зазначає, що згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З огляду на зазначену норму, суд вважає за необхідне встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення/отримання копії цієї ухвали для висловлення своїх доводів, міркувань або заперечень щодо доводів відповідача, викладених у відзиві про створення нормативу робочих місць для осіб з інвалідністю.

Керуючись ст.ст.44, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення/отримання копії цієї ухвали для висловлення своїх доводів, міркувань або заперечень щодо доводів відповідача, викладених у відзиві про створення нормативу робочих місць для осіб з інвалідністю, з наданням доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/5576/23
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" червня 2024 р. Справа № 480/5576/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства "ЖИТЛОСЕРВІС" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства "ЖИТЛОСЕРВІС", в якій просить:

1) стягнути з відповідача на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарські санкції у розмірі 104276,84 грн.;

2) стягнути з відповідача на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 3670,48 грн.

Ухвалою суду від 09.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник відповідача відзив на позовну заяву з доказами на його обґрунтування, в якому вказав, що відповідачем було дотримано норматив в 4 робочих місця для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році та працевлаштовано 5 осіб з інвалідністю.

Перевіривши матеріали справи, суд зазначає, що згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З огляду на зазначену норму, суд вважає за необхідне встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення/отримання копії цієї ухвали для висловлення своїх доводів, міркувань або заперечень щодо доводів відповідача, викладених у відзиві про створення нормативу робочих місць для осіб з інвалідністю.

Керуючись ст.ст.44, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення/отримання копії цієї ухвали для висловлення своїх доводів, міркувань або заперечень щодо доводів відповідача, викладених у відзиві про створення нормативу робочих місць для осіб з інвалідністю, з наданням доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко