Справа № 240/1605/24
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2024-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/1605/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не включенні до складу грошового забезпечення, з якого йому обчислена одноразова грошова допомога при звільненні, грошова компенсація за невикористані дні оплачуваних відпусток, грошова допомога для оздоровлення за 2023 рік сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 доплатити йому грошову компенсацію за невикористані дні оплачуваних відпусток, грошову допомогу при звільненні та грошову допомогу для оздоровлення за 2023 рік, обчисливши їх розмір із розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168.

Ухвалою суду провадження в адміністративній справі №240/1605/24 за позовом ОСОБА_1 було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив витребувати у військової частини НОМЕР_1 наступні докази:

- інформацію, чи включено до складу місячного грошового забезпечення, з якого йому нараховано грошову допомогу для оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік, одноразову грошову допомогу при звільненні та грошову компенсацію за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток, суми індексації та додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168;

- довідку про розмір виплаченої йому індексації та додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 за період з дня зарахування в списки особового складу по день виключення зі списків особового складу з помісячним відображенням нарахованих сум;

- довідку-розрахунок про розмір виплаченої йому одноразової грошової допомоги при звільненні із зазначенням складових та розміру грошового забезпечення, що взято до розрахунку для обчислення такої допомоги;

- довідку-розрахунок про розмір виплаченої йому грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік із зазначенням складових та розміру грошового забезпечення, що взято до розрахунку для обчислення такої допомоги;

- довідку-розрахунок про розмір виплаченої йому грошової компенсації за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток із зазначенням складових та розміру грошового забезпечення, що взято до розрахунку для обчислення такої компенсації;

- інформацію про код економічної класифікації видатків (відповідно до Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету та Інструкції щодо застосування класифікації кредитування бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012 №333) за якими здійснено видатки на виплату йому додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168.

Розглянувши вищезазначене клопотання та наявні у матеріалах справи документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

При цьому, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини 2 статті 73 КАС України).

Відповідно до частини 4 статті 73 КАС України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що предметом спірних правовідносин в даній справі є неврахування сум отриманої ним додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 №168, до складу грошового забезпечення, з якого визначались розмірі виплачених йому одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористану відпустку та грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік.

Відтак, враховуючи предмет спірних правовідносин, суд вважає, що з метою всебічного і повного з`ясування всіх істотних обставин справи, необхідно витребувати у військової частини НОМЕР_1 наступні докази:

- інформацію про те, чи виплачувалась ОСОБА_1 додаткова винагорода, передбачена постановою КМУ від 28.02.2022 №168, в тому числі про її розмір та періоди, за які здійснювалась така виплата;

- інформацію про те, чи були включені суми отриманої ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 №168, до складу грошового забезпечення, з якого визначались розміри виплачених йому одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористану відпустку та грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік.

Натомість, всі інші докази, які позивач просить витребувати не стосуються предмету доказування в дані справі.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 наступні докази:

- інформацію про те, чи виплачувалась ОСОБА_1 додаткова винагорода, передбачена постановою КМУ від 28.02.2022 №168, в тому числі про її розмір та періоди, за які здійснювалась така виплата;

- інформацію про те, чи були включені суми отриманої ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 №168, до складу грошового забезпечення, з якого визначались розміри виплачених йому одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористану відпустку та грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виконати вимоги даної ухвали та надати витребувані судом докази протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити військову частину НОМЕР_1 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя І.Е.Черняхович