Справа № 480/13418/23
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2024 р.Справа № 480/13418/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.02.2024 по справі № 480/13418/23

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №1 взводу №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції - старшого лейтенанта поліції Колесник Анжели Володимирівни , Департаменту патрульної поліції

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.02.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 взводу №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції - старшого лейтенанта поліції Колесник Анжели Володимирівни , Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними.

19.03.2024 (відповідно до штемпеля на конверті) представником ОСОБА_1 направлено до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, яка надійшла 25.03.2024 та зареєстрована 27.03.2024.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2024 витребувано з Ковпаківського районного суду м. Суми справу № 480/13418/23, яка передана судді-доповідачу до розгляду 03.06.2024.

В апеляційній скарзі представником позивача заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 13.02.2024, тоді як апеляційна скарга подана 19.03.2024 (відповідно до штемпеля на конверті), тобто поза межами п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження позивач посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали він не отримував, а про її наявність стало відомо апелянту лише 11.03.2024 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

В свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали позивач отримав засобами поштового зв`язку 21.02.2024, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 35), а тому п`ятнадцятиденний строк на подання апеляційної скарги з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали спливав 07.03.2024.

Відтак, зазначені скаржником обставини про поновлення строку на подання апеляційної скарги є безпідставними та спростовуються матеріалами справи, а тому останні не можуть свідчити про поважність підстав його пропуску.

Жодних інших обставин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження заявником не зазначено.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 121, 286, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.02.2024 по справі № 480/13418/23, наведені ОСОБА_1 .

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П`янова Я.В.
Судді Присяжнюк О.В. Русанова В.Б.