Справа № 380/29651/23
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 рокусправа № 380/29651/23

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кулик С.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачів Цинайко Н.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур

Офісу Генерального прокурора,

Львівської обласної прокуратури

про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулась до суду з позовом до Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (далі відповідач 1), Офісу Генерального прокурора (далі відповідач 2), Львівської обласної прокуратури (далі відповідач 3), у якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур № 2 від 19 жовтня 2023 року про неуспішне проходження атестації, відповідно до якого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_1 звільнено з посади заступника прокурора Львівської області та органів прокуратури;

визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора № 314к від 09 листопада 2023 року «Про звільнення», на підставі якого ОСОБА_1 звільнено з посади заступника прокурора Львівської області та органів прокуратури з 13 листопада 2023 року;

поновити ОСОБА_1 на посаді заступника прокурора Львівської області з 14 листопада 2023 року;

стягнути з Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 14 листопада 2023 року по день ухвалення судового рішення про поновлення на роботі.

Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 19.10.2023 Шістнадцятою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур прийнято оскаржуване рішення № 2 про неуспішне проходження атестації з мотивів неприбуття 12.10.2023 ОСОБА_1 для складання іспиту та не повідомлення про причини неявки, а також не надання документального підтвердження інформації про поважні причини її неявки 21.08.2023 до початку перенесеного складення відповідного іспиту на 12.10.2023. Позивачка вважає, оскаржуване рішення протиправним, оскільки кадровою комісією пнеправомірно не було враховано заяву позивачки про перебування останньої на лікарняному, яка була скерована секретарю кадрової комісії 11.10.2023 цінним листом. Позивачка повідомляє, що 12.10.2023 о 09.16 год на електронну адресу шістнадцятої кадрової комісії - ІНФОРМАЦІЯ_1 вона повторно скерувала вищевказану письмову заяву із долученням копії лікарняних листків непрацездатності за попередній раз перенесення іспиту.

На підставі вказаного рішення шістнадцятої кадрової комісії, наказом Генерального прокурора від 09.11.2023 № 314к, позивачку звільнено з посади заступника прокурора Львівської області та органів прокуратури з 13.11.2023 на підставі п.п. 2 пункту 19 розділу II Прикінцевих і перехідних положень Закону України № 113-ІХ від 19.09.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури (Закон № 113-ІХ).

Позивачка стверджує, що вона не прибула на іспит з об`єктивних і поважних причин, про що своєчасно та належним чином повідомила кадрову комісію, натомість, оскаржуване рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації не є результатом атестування як такого, адже вона його не проходила і її оцінювання, як прокурора, як цього вимагає розділ II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-ІХ та п. 1 розділу І Порядку проходження прокурорами атестації не проводилось.

Відповідач 2 - Офіс Генерального прокурора проти позову заперечив, подав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що ОСОБА_1 , на виконання пункту 7 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-ІХ, подано заяву про переведення на посаду прокурора в обласній прокуратурі та про намір пройти атестацію. 1 етап атестації проводився: у 2020 році в періоди з 02.03.2020 по 05.03.2020, з 12.06.2020 по 15.06.2020 та 11.11.2020; у 2021 році 26.02.2021, 02.08.2021, 15.12.2021, 16.12.2021; у 2022 році 31.01.2022, 16.08.2022 та 21.12.2022; у 2023 році 21.08.2023 та 12.10.2023. Проте, жодного разу ОСОБА_1 не з`явилася до кадрової комісії для проходження атестації, посилаючись на хворобу. З метою проведення атестації ОСОБА_1 шістнадцятою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур її включено до графіку складання іспитів іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора та іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використання комп`ютерної техніки, з визначенням дати складання іспиту 21.08.2023. Проте ОСОБА_1 для його складання іспиту не з`явилась, про що подала відповідну заяву про перебування на лікуванні, за результатами розгляду цієї заяви кадровою комісією прийнято рішення про перенесення дати іспиту та повторно включено позивачку до графіку складання іспитів на 12.10.2023. ОСОБА_1 в чергове не прибула 12.10.2023 для складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, при цьому жодної інформації від ОСОБА_1 про причини її неявки до комісії не надійшло. Так само, ОСОБА_1 на адресу комісії, в тому числі безпосередньо її секретарю, не надано будь-якого документального підтвердження інформації про поважні причини її неявки 21.08.2023 до початку перенесеного складення відповідного іспиту. Відповідно до інформації управління реєстрації вхідних та вихідних документів Департаменту документального забезпечення Офісу Генерального прокурора від 18.10.2023 № 33-1419ВН-23, отриманої на запит комісії, згідно з даними інформаційної системи «Система електронного документообігу органів прокуратури України» в період з 04.10.2023 по 16.10.2023 в Офісі Генерального прокурора відсутні зареєстровані звернення ОСОБА_1 . Відповідач 2 просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відзиві на позовну заяву відповідач 3 - Львівська обласна прокуратура, проти задоволення позовних вимог заперечив, з огляду на те, що шістнадцятою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур ухвалено рішення № 2 від 19.10.2023 про неуспішне проходження ОСОБА_1 . Рішення кадрової комісії не є рекомендаційним для суб`єкта звільнення, а є беззаперечною та остаточною підставою для видання наказу про звільнення прокурора згідно з положеннями Закону № 113-ІХ. Враховуючи викладене, Генеральний прокурор згідно вимог пп. 2 п. 19 Розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-ІХ правомірно прийняв наказ № 314к від 09.11.2023, яким ОСОБА_1 звільнено з посади заступника прокурора Львівської області та органів прокуратури з 13.11.2023.

У відповіді на відзив позивачка зазначила, що вона належним чином повідомила шістнадцяту кадрову комісію про неможливість прибути 12.10.2023 на іспит у зв`язку із перебуванням на лікуванні та у встановлений строк надала підтвердження поважності причин неприбуття на іспит 21.08.2023. Позивачка стверджує, що при прийнятті рішення № 2 від 19.10.2023 шістнадцята кадрова комісія діяла не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені законодавством України, з порушенням принципів юридичної визначеності та належного урядування, унаслідок чого позбавила позивачку можливості скласти згаданий іспит та прийняла оскаржуване у цій справі рішення про неуспішне проходження позивачем атестації, незважаючи на те, що позивач належним чином виконала вимоги п. 11 розділу І Порядку проходження прокурорами атестації.

Ухвалою від 20.12.2023 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі, підготовче засідання призначено на 23.01.2024.

23.01.2024 в підготовчому засіданні залучено до участі в справі Львівську обласну прокуратуру, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 15.02.2024.

15.02.2024 відкладено розгляд справи до 27.02.2024.

27.02.2024 протокольною ухвалою закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 28.03.2024.

28.03.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 18.04.2024. 18.04.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 14.05.2024. 14.05.2024 оголошено перерву у судовому засіданні до 28.05.2024.

Позивач позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві та додаткових поясненнях.

Представник відповідачів проти позову заперечила з мотивів, наведених у відзивах на позовну заяву та додаткових поясненнях.

Дослідивши заяви по суті справи та письмові докази, заслухавши позивачку, представника відповідачів, суд виходив з наступного.

ОСОБА_1 з 28.12.2005 по 13.11.2023 працювала в органах прокуратури Львівської області на різних посадах.

Наказом Генерального прокурора України № 102 к від 24.06.2016 призначена на посаду заступника прокурора Львівської області.

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 подала на ім`я Генерального прокурора заяву про переведення на посаду в обласну прокуратуру та про намір пройти атестацію, встановленої форми заяви, згідно Порядку проходження прокурорами атестації.

Кадровою комісією ОСОБА_1 допущена до проходження атестації та включена до графіка складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора.

У подальшому, неодноразово дата складання іспиту кадровою комісією переносилася на іншу дату у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 на іспит (протоколи № № 31, 53, 56, 57, 61, 65, 66, 69, 77, 79, 80, 86, 86, 90, 91, 92).

Кадровою комісією 21.08.2023 зафіксовано факт неявки прокурора ОСОБА_1 21.08.2023 на іспит у формі анонімного тестування із використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора (Додаток № 3 до Протоколу № 86 від 21.08.2023).

У заяві від 20.08.2023 ОСОБА_1 просила перенести дату складання для неї іспиту у формі анонімного тестування із використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, у зв`язку з лікуванням та незадовільним станом здоров`я та вказала, що документальне підтвердження про поважні причини неявки надасть у день, на який комісією буде перенесення проходження відповідного етапу атестації.

Рішенням комісії перенесено дату складання іспиту для ОСОБА_1 (протокол засідання від 04.10.2023 № 90).

ОСОБА_1 не прибула 12.10.2023 для складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора.

Кадровою комісією 12.10.2023 зафіксовано факт неявки прокурора ОСОБА_1 12.10.2023 на іспит у формі анонімного тестування із використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора (Додаток № 2 до Протоколу № 92 від 12.10.2023)

19.10.2023 шістнадцятою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур прийнято рішення № 2 про неуспішне проходження атестації з мотивів неприбуття 12.10.2023 ОСОБА_1 для складання іспиту та не повідомлення про причини неявки, а також не надання документального підтвердження інформації про поважні причини її неявки 21.08.2023 до початку перенесеного складення відповідного іспиту на 12.10.2023.

На підставі вказаного рішення шістнадцятої кадрової комісії, наказом Генерального прокурора від 09.11.2023 № 314к, ОСОБА_1 звільнено з посади заступника прокурора Львівської області та органів прокуратури з 13.11.2023 на підставі пп. 2 пункту 19 розділу II Прикінцевих і перехідних положень Закону України № 113-ІХ від 19.09.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури

Вважаючи рішення кадрової комісії та наказ про звільнення протиправними, позивачка звернулась до суду з позовом.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України від 19.09.2019 № 113-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» запроваджено реформування системи органів прокуратури.

Згідно з пунктами 6, 7 розділу II «;Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» з дня набрання чинності цим Законом усі прокурори Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур вважаються такими, що персонально попереджені у належному порядку про можливе майбутнє звільнення з посади на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру».

Прокурори, які на день набрання чинності цим Законом займають посади прокурорів у Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, місцевих прокуратурах, військових прокуратурах, можуть бути переведені на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах лише у разі успішного проходження ними атестації, яка проводиться у порядку, передбаченому цим розділом.

Атестація здійснюється згідно з Порядком проходження прокурорами атестації, який затверджується Генеральним прокурором (пункт 9 розділу II «;Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури»).

Пунктом 10 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» установлено, що прокурори Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур (у тому числі ті, які були відряджені до Національної академії прокуратури України для участі в її роботі на постійній основі) мають право в строк, визначений Порядком проходження прокурорами атестації, подати Генеральному прокурору заяву про переведення на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах. У заяві також повинно бути зазначено про намір пройти атестацію, надано згоду на обробку персональних даних, на застосування процедур та умов проведення атестації. Форма та порядок подачі заяви визначаються Порядком проходження прокурорами атестації.

Згідно з пунктом 11 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» атестація прокурорів проводиться кадровими комісіями Офісу Генерального прокурора, кадровими комісіями обласних прокуратур.

Відповідно до пункту 13 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» атестація прокурорів включає такі етапи: 1) складення іспиту у формі анонімного письмового тестування або у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора. Результати анонімного тестування оприлюднюються кадровою комісією на офіційному вебсайті Генеральної прокуратури України або Офісу Генерального прокурора не пізніше ніж за 24 години до проведення співбесіди; 2) проведення співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності. Для оцінки рівня володіння практичними уміннями та навичками прокурори виконують письмове практичне завдання.

Атестація може включати інші етапи, непроходження яких може бути підставою для ухвалення кадровою комісією рішення про неуспішне проходження атестації прокурором. Перелік таких етапів визначається у Порядку проходження прокурорами атестації, який затверджує Генеральний прокурор.

Пунктом 14 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» графік проходження прокурорами атестації встановлює відповідна кадрова комісія. Атестація проводиться прозоро та публічно, у присутності прокурора, який проходить атестацію. Перебіг усіх етапів атестації фіксується за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Відповідно до пункту 17 розділу II «;Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» кадрові комісії за результатами атестації прокурора ухвалюють одне із таких рішень: рішення про успішне проходження прокурором атестації або рішення про неуспішне проходження прокурором атестації.

Кадрові комісії за результатами атестації подають Генеральному прокурору інформацію щодо прокурорів, які успішно пройшли атестацію, а також щодо прокурорів, які неуспішно пройшли атестацію.

Повторне проходження одним і тим самим прокурором атестації або одного з її етапів забороняється.

Зі змісту пункту 19 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» випливає, що прокурори, які на день набрання чинності цим Законом займають посади у Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, місцевих прокуратурах, військових прокуратурах, звільняються Генеральним прокурором, керівником регіональної (обласної) прокуратури з посади прокурора на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» за умови настання однієї із наступних підстав:

1) неподання прокурором Генеральної прокуратури України, регіональної прокуратури, місцевої прокуратури, військової прокуратури у встановлений строк заяви до Генерального прокурора про переведення до Офісу Генерального прокурора, обласної прокуратури, окружної прокуратури та про намір у зв`язку із цим пройти атестацію;

2) рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації прокурором Генеральної прокуратури України, регіональної прокуратури, місцевої прокуратури, військової прокуратури;

3) в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах відсутні вакантні посади, на які може бути здійснено переведення прокурора Генеральної прокуратури України, регіональної прокуратури, місцевої прокуратури, військової прокуратури, який успішно пройшов атестацію;

4) ненадання прокурором Генеральної прокуратури України, регіональної прокуратури, місцевої прокуратури, військової прокуратури, у разі успішного проходження ним атестації, згоди протягом трьох робочих днів на переведення на запропоновану йому посаду в Офісі Генерального прокурора, обласній прокуратурі, окружній прокуратурі.

На виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 № 221 затверджено Порядок проходження прокурорами атестації (далі - Порядок № 221).

За визначенням, що міститься у пункті 1 розділу I Порядку № 221 атестація прокурорів - це встановлена розділом II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» (далі - Закон) та цим Порядком процедура надання оцінки професійній компетентності, професійній етиці та доброчесності прокурорів Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур і військових прокуратур.

За змістом пунктів 2, 4 розділу I Порядку № 221 атестація прокурорів Генеральної прокуратури України (включаючи прокурорів Головної військової прокуратури, прокурорів секретаріату Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів), регіональних, місцевих прокуратур та військових прокуратур проводиться відповідними кадровими комісіями.

Порядок роботи, перелік і склад кадрових комісій визначаються відповідними наказами Генерального прокурора.

Згідно з пунктом 6 розділу I Порядку № 221 атестація включає такі етапи: 1) складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора; 2) складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки; 3) проведення співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності. Для оцінки рівня володіння практичними уміннями та навичками прокурори виконують письмове практичне завдання.

Пунктом 8 розділу I Порядку № 221 передбачено, що за результатами атестації прокурора відповідна кадрова комісія ухвалює одне із таких рішень: 1) рішення про успішне проходження прокурором атестації; 2) рішення про неуспішне проходження прокурором атестації.

Суд встановив, що оскаржуване рішення Шістнадцятої кадрової комісієї з атестації прокурорів регіональних прокуратур № 2 від 19.10.2023 про неуспішне проходження атестації прийнято у зв`язку з неприбуття 12.10.2023 ОСОБА_1 для складання іспиту та не повідомлення про причини неявки, а також не надання документального підтвердження інформації про поважні причини її неявки 21.08.2023 до початку перенесеного складення відповідного іспиту на 12.10.2023.

ОСОБА_1 на спростування оскаржуваного рішення стверджує, що на ім`я секретаря шістнадцятої кадрової комісії вона подала заяву про неможливість прибути на іспит 12.10.2023 із проханням перенести дату складання іспиту на іншу дату із долученням двох листків непрацездатності, що підтверджують факт лікування станом на 21.08.2023, яку скеровано рекомендованим листом №092 - 11.10.2023 і отримано адресатом 14.10.2023, та електронну адресу кадрової комісії - ІНФОРМАЦІЯ_2 - 12.10.2023 о 09.16 год, на підтвердження чого подала копію квитанції Укрпошти про відправлення цінного листа №092 та копію опису вкладення до вказаного цінного листа та роздруківку витягу з електронної пошти позивача - ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Натомість відповідачі стверджують, що позивачка своєчасно не повідомила кадрову комісію про причини неявки на іспит 12.10.2023, а також не надала документального підтвердження інформації про поважні причини її неявки 21.08.2023 до початку перенесеного складення відповідного іспиту - 12.10.2023.

Відповідачі покликаються на інформацію надану на запит комісії Управлінням реєстрації вхідних та вихідних документів Департаменту документального забезпечення Офісу Генерального прокурора від 18.10.2023 № 33-1419ВН-23 про те, що згідно з даними інформаційної системи «Система електронного документообігу органів прокуратури України» в період з 04.10.2023 по 16.10.2023 в Офісі Генерального прокурора відсутні зареєстровані звернення ОСОБА_1 .

Відповідач 2 вказує, що лист ОСОБА_1 , яким було скеровано її заяву про неможливість прибуття на іспит, який надійшов засобами поштового зв`язку до Офісу Генерального прокурора 16.10.2023, зареєстрований 17.10.2023 за № 228204-23 та переданий до Департаменту кадрової роботи та державної служби 18.10.2023. Заяву ОСОБА_1 листом від 20.10.2023 № 07-4506ВН-23 скеровано голові кадрової комісії, а секретарем кадрової комісії Підлісним О.А. нарочно отримано в Департаменті кадрової роботи та державної служби Офісу Генерального прокурора лист ОСОБА_1 від 11.10.2023 - 20.10.2023, на підтвердження чого надав копію заяви з вхідними штампами та копію листа.

Також відповідач 2 надав скріпшоти з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині листування з ОСОБА_1 та повідомив, що Департаментом інформаційних технологій Офісу Генерального прокурора за допомогою програмних засобів - інструментів Microsoft exchange online встановлено, що з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_3 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 жодні електронні листи 12.10.2023 року не надходили.

Оцінивши долучені докази суд враховує наступне.

Згідно з пунктом 11 розділу І Порядку № 221 особиста участь прокурора на всіх етапах атестації є обов`язковою. Перед кожним етапом атестації прокурор пред`являє кадровій комісії паспорт або службове посвідчення прокурора.

У разі неявки прокурора для проходження відповідного етапу атестації у встановлені кадровою комісією дату, час та місце, кадрова комісія ухвалює рішення про неуспішне проходження атестації таким прокурором. Факт неявки прокурора фіксується кадровою комісією у протоколі засідання, під час якого мав відбуватися відповідний етап атестації такого прокурора.

У виключних випадках, за наявності заяви, підписаної прокурором або належним чином уповноваженою ним особою (якщо сам прокурор за станом здоров`я не може її підписати або подати особисто до комісії) про перенесення дати іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, або дати іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, або дати співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності, кадрова комісія має право протягом трьох робочих днів з дня отримання такої заяви ухвалити рішення про перенесення дати складення відповідного іспиту, проведення співбесіди для такого прокурора.

Заява має бути передана безпосередньо секретарю відповідної кадрової комісії не пізніше трьох днів з дати, на яку було призначено іспит, співбесіду відповідного прокурора. До заяви має бути долучена копія документу, що підтверджує інформацію про поважні причини неявки прокурора на складення відповідного іспиту, проходження співбесіди. У разі неможливості надати документальне підтвердження інформації про причини неявки в день подання заяви, прокурор має надати таке документальне підтвердження в день, на який комісією було перенесено проходження відповідного етапу атестації, однак до початку складення відповідного іспиту, проходження співбесіди. Якщо прокурор не надасть документальне підтвердження інформації про поважні причини його неявки до початку перенесеного складення відповідного іспиту, проходження співбесіди, комісія ухвалює рішення про неуспішне проходження атестації таким прокурором.

Якщо заява прокурора подана до кадрової комісії з порушенням строку, визначеного цим пунктом, або якщо у заяві не вказані поважні причини неявки прокурора на складення відповідного іспиту, проведення співбесіди кадрова комісія ухвалює рішення про відмову у перенесенні дати та про неуспішне проходження атестації таким прокурором.

Інформація про нову дату складення відповідного іспиту, проведення співбесіди для такого прокурора оприлюднюється на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора). З моменту оприлюднення відповідної інформації прокурор вважається повідомленим належним чином про нову дату проведення відповідного етапу атестації.

Наведеною нормою визначено особисту участь прокурора на всіх етапах атестації обов`язковою. При цьому, у виключних випадках кадрова комісія може перенести дату складення відповідного іспиту. Такими виключними випадками вказана вище норма встановлює подання прокурором заяви про перенесення дати іспиту, яка має бути передана не пізніше трьох днів з дати, на яку призначено відповідний іспит, та до якої має бути долучено документальне підтвердження поважності причин неявки на іспит. Водночас, якщо прокурор не має можливості надати документальне підтвердження поважності причин неявки в день подання заяви, законодавством передбачено можливість надання такого до початку перенесеного складення відповідного іспиту. Разом з тим, пунктом 11 Порядку розділу І № 221 чітко регламентовано, що комісія ухвалює рішення про неуспішне проходження атестації прокурором, якщо прокурором не надано документальне підтвердження інформації про поважні причини його неявки до початку перенесеного складення відповідного іспиту.

Такий правовий підхід у подібних правовідносинах застосовано Верховним Судом у постанові від 08 лютого 2024 року у справі №640/8351/22.

Суд встановив, що рішенням кадрової комісії від 15.08.2023 (протокол від 15.08.2023 № 85) затверджено графік складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону відповідності здійснювати повноваження прокурора на 21.08.2023. До цього графіку під порядковим № 1 включено також ОСОБА_1 .

У встановлений кадровою комісією дату, час та місце ОСОБА_1 для складання іспиту не прибула.

Кадровою комісією 21.08.2023 зафіксовано факт неявки прокурора ОСОБА_1 21.08.2023 на іспит у формі анонімного тестування із використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора (Додаток № 3 до Протоколу № 86 від 21.08.2023).

У заяві від 20.08.2023 ОСОБА_1 просила перенести дату складання для неї іспиту у формі анонімного тестування із використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, у зв`язку з лікуванням та незадовільним станом здоров`я та вказала, що документальне підтвердження про поважні причини неявки надасть у день, на який комісією буде перенесення проходження відповідного етапу атестації.

Отже, позивачка у вказаній заяві особисто зобов`язалась надати документальне підтвердження про поважні причини неявки на іспит у день, на який комісією буде перенесено проходження відповідного етапу атестації.

Рішенням комісії перенесено дату складання іспиту для ОСОБА_1 (протокол засідання від 04.10.2023 № 90).

ОСОБА_1 не прибула 12.10.2023 для складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора.

Кадровою комісією 12.10.2023 зафіксовано факт неявки прокурора ОСОБА_1 12.10.2023 на іспит у формі анонімного тестування із використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора (Додаток № 2 до Протоколу № 92 від 12.10.2023).

Інформації про причини неявки ОСОБА_1 до комісії не надходило. Крім того, ОСОБА_1 в період з 21.08.2023 по 12.10.2023 на адресу комісії не надано документального підтвердження інформації про поважні причини її неявки до початку перенесеного складення відповідного іспиту.

Суд встановив, що позивачка з 19.08.2023 до 23.08.2023, з 24.08.2023 до 28.08.2023 та з 09.10.2023 до 12.10.2023 перебувала на лікуванні, про що надано копії листів непрацездатності.

Отже, у період з 28.08.24 по 09.10.2023 у позивачки був обов`язок, який визначений пунктом 11 розділу І Порядку № 221 і про який позивачка особисто зазначила у своїй заяві від 20.08.2023 та можливість до 12.10.2023 (дати перенесеного складення відповідного іспиту) надати документальне підтвердження про поважність причин неявки на іспит, призначений на 21.08.2023.

Позивачка завчасно не повідомила кадрову комісію про поважні причини неявки на іспит 12.10.2023, не надала документальне підтвердження про поважні причини неявки на іспит 21.08.2023 до 12.10.2023, а направлена нею заява в останній день перед іспитом передана до кадрової комісії 20.10.2023 (зареєстрована відповідачем 2 - 16.10.2023). Щодо доводів позивачки про своєчасне скерування такої заяви засобами поштового зв`язку на адресу кадрової комісії, то суд звертає увагу, що п. 11 розділу І Порядку № 221 встановлено строк на подання заяви безпосередньо секретарю відповідної кадрової комісії, а не строк надіслання такої на адресу кадрової комісії.

Що стосується направлення такої заяви на електронну адресу комісії, то як свідчать долучені до справи докази, електронний лист від позивачки на адресу кадрової комісії не надійшов, що цілком можливо у зв`язку з технічними причинами. Позивачка могла пересвідчитись чи отриманий такий лист і чи переданий він секретарю кадрової комісії. Докази отримання електронного листа адресатом позивачка не надала.

Позивачка неодноразово не з`являлась на іспит, не скористалась можливістю повідомити завчасно комісію про поважні причини її неявки, що дає підстави для висновку, що позивачка не бажає проходити атестацію та нехтує своїми обов`язками щодо дотримання умов та процедури проходження атестації, з якими позивачка ознайомлена та погодилась при поданні заяви Генеральному прокурору у жовтні 2019 р.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 08 лютого 2024 року у справі №640/8351/22 в аналогічних правовідносинах, зі сторони стороннього спостерігача, такі дії позивача з урахуванням їх характеру, періодичності, систематичності, типовості здатні викликати обґрунтований сумнів у його добросовісності та створюють враження про ухилення позивача від процедури проходженні атестації.

Суд враховує, що Порядок № 221 передбачає право, а не обов`язок кадрової комісії та лише у виключних випадках перенести дату складання іспиту. У спірних правовідносинах, позивачка запрошувалась на іспит для проходження атестації неодноразово, проте не скористалась можливістю його скласти.

За наведених обставин справи, суд дійшов висновку, що шістнадцята кадрова комісія при прийнятті рішення № 2 від 19.10.2023 діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством України, у тому числі Порядком № 221, з дотриманням принципів юридичної визначеності та належного урядування.

Оцінюючи правомірність наказу про звільнення ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Підпунктом 2 пункту 19 розділу II Закону № 113-ІХ передбачено, що прокурори та слідчі органів прокуратури, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 7 цього розділу, звільняються Генеральним прокурором, керівником регіональної (обласної) прокуратури з посади прокурора за умови неподання прокурором чи слідчим органів прокуратури у встановлений строк заяви до Генерального прокурора про переведення до Офісу Генерального прокурора, обласної прокуратури, окружної прокуратури та про намір у зв`язку із цим пройти атестацію, рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації, в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах відсутні вакантні посади, на які може бути здійснено переведення прокурора чи слідчого органів прокуратури, який успішно пройшов атестацію, ненадання прокурором чи слідчим органів прокуратури, у разі успішного проходження ним атестації, згоди протягом трьох робочих днів на переведення на запропоновану йому посаду в Офісі Генерального прокурора, обласній прокуратурі, окружній прокуратурі.

Зазначені норми Закону є спеціальними по відношенню до інших нормативно-правових актів, мають імперативний характер та підлягають виконанню уповноваженими органами та їх посадовими особами.

Шістнадцятою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур, відповідно до пункту 11 розділу І, пунктів 13, 17 розділу II Порядку № 221, ухвалено рішення № 2 від 19.10.2023 про неуспішне проходження позивачкою атестації.

Факт наявності чинного рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації прокурором є підставою звільнення такого прокурора на підставі пп. 2 п. 19 розділу II Закону № 113-ІХ.

Таким чином, на підставі рішення кадрової комісії про неуспішне проходження прокурором атестації, оскаржуваний наказ Генерального прокурора від 09.11.2023 № 314к про звільнення позивачки з посади заступника прокурора Львівської області та органів прокуратури прийнято правомірно.

Наявність наказу № 03.11.2023 № 1838 к про надання ОСОБА_1 щорічної відпустки з 14 до 17 листопада 2023 року не впливає на законність вищевказаного наказу. На дату видання оспорюваного наказу позивачка у відпустці не перебувала.

Враховуючи те, що позовні вимоги щодо поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідними від вимог щодо скасування рішення кадрової комісії та наказу про звільнення, які не підлягають задоволенню, відповідно ці вимоги також не можуть бути задоволені.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог належить відмовити повністю.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 14, 77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, Львівської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 03.06.2024.

СуддяКрутько Олена Василівна