Справа № 160/13699/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2024 року Справа 160/13699/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

27 травня 2024 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо застосування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 основного розміру пенсії 70% відповідних сум грошового забезпечення після її перерахунку на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року у справі № 160/27784/23, та з обмеженням максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області провести перерахунок та відновити виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 , у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення встановлених на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 року у справі №160/6922/19, з урахуванням нарахованої індексації, встановленої постановами Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року №118 'Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", від 24 лютого 2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», від 23 лютого 2024 року №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», а також щомісячної доплати у розмірі 2000 гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 року «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», встановленої за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.05.2024 року у справі №160/7123/24, без обмеження пенсії максимальним розміром починаючи з дати припинення нарахування і виплати зазначеного розміру пенсії після її перерахунку на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року у справі № 160/27784/23.

Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік встановлено з 01.01.2024 р. прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 3028,00 грн.

Зокрема, відповідно до приписів пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.).

Позовна заява ОСОБА_1 містить п`ять вимог немайнового характеру, а саме щодо виплати індексації у 2022, 2023, 2024 роках, щомісячної доплати у розмірі 2000 гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021, та перерахунок основного розміру пенсії у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення.

Отже, сума судового збору за подання цього адміністративного позову становить 6056,00 грн. (по 1211,20 грн. за кожну вимогу немайнового характеру).

Суд звертає увагу, що позивачем заявлено п`ять вимог немайнового характеру, проте сплачено судовий збір за одну вимогу, а отже йому необхідно доплатити судовий збір в розмірі 4844,80 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4844,80 грн.

Згідно з ч.1, абз.1 ч.2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позов заявлено, зокрема, про зобов`язання відповідача нарахування та виплати позивачу індексацію за 2022, 2023 рік.

Водночас, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою 27.05.2024 р., тобто з порушенням шестимісячного строку звернення до суду, визначеного частиною другою статті 122 КАС України.

У позовній заяві позивач також просить зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому щомісячну доплату до пенсії, проте не вказана конкретна дата, з якої необхідно провести виплату, тобто зміст позовний вимог не сформульовано чітко.

Вказана обставина унеможливлює перевірку судом дотримання позивачем строку звернення до суду, а також ускладнює встановлення судом змісту позовних вимог та питання щодо того, в якому обсязі позивач вважає порушеним своє право.

Отже, позивачу необхідно виправити вказаний недолік, зазначивши у новій редакції позовної заяви, або у заяві про уточнення позовних вимог, конкретну дату, з якої необхідно провести виплату. Формулювання починаючи з місяця припинення такої доплати не відображає бачення позивача щодо дати, з якої він вважає своє право порушеним та не є чітким, оскільки може бути по-різному розтлумачене різними суб`єктами. Відтак, позовні вимоги повинні бути чіткими, як у подальшому і резолютивна частина рішення, що має виключати можливість неоднозначного тлумачення змісту такого рішення.

Клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду не заявлено.

При цьому ч.6 ст.161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, позивачеві необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку.

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме:

- надати оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 4844,80 грн.

- надати нову редакцію позовної заяви, або заяву про уточнення позовних вимог, у якій зазначити конкретну дату, з якої необхідно провести виплату.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко