Справа № 440/6421/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/6421/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Смарт Пауер" (; пр-кт Соборності, буд. 15, каб. 219, м. Київ, 02160) до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Полтавській області (; вул. Воскресенський узвіз, буд. 7, м. Полтава, 36020) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2024 адвокат Яковенко Дмитро Анатолійович, здійснюючи представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Смарт Пауер", направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов (зареєстрований судом 29.05.2024), що заявлений до Головного управління з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Полтавській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 02.05.2024 №27 про накладення стягнень, передбачених статтею 20 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення".

Підставою звернення до суду з цим позовом є переконання заявника про помилковість висновку відповідача щодо порушення позивачем вимог абзаців 7 частини першої статті 16 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" оскільки вказана норма забороняє розміщення не тютюнових виробів, як помилково вважає відповідач, а розміщення будь-якої реклами, тобто інформації про виробника та/або тютюнові вироби, тоді як сама інформація про продукцію не вважається рекламою, яка реалізується і міститься в місцях реалізації та містить на собі певні ідентифікуючі ознаки товару. До того ж суб`єкт господарювання у своїй діяльності також повинен враховувати вимоги Закону України "Про захист прав споживачів", статтею 15 якого закріплено право споживача на інформацію про продукцію.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №440/6421/24 передана судді Ясиновському І.Г.

У зв`язку із задоволенням самовідводу судді Ясиновського І.Г. на підставі ухвали від 31.05.2024 в.о. керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду 31.05.2024 прийнято розпорядження №4 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", на підставі якого в цей же день здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №440/6421/24 та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №440/6421/24 передано судді Супруну Є.Б.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження, дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Полтавській області відомості щодо підстав та порядку проведення заходу державного нагляду (контролю) та усі докази, які були підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/6421/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Смарт Пауер" до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання повідомлення про цю ухвалу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Полтавській області у строк для подання відзиву на позов надати, крім іншого, відомості щодо підстав та порядку проведення заход державного нагляду (контролю) та усі докази, які були підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун