Справа № 640/26098/21
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 640/26098/21 пров. № А/857/9649/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Качмара В. Я.
Кузьмича С. М.
за участю секретаря судового засідання: Кулабухової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Львові заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби України про визнання рішень протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано наказ Закарпатської митниці Державної митної служби України «Про припинення державної служби» №645-о від 09.08.2021 року; поновлено ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Дякове-автомобільний» Закарпатської митниці з 10 серпня 2021 року; стягнуто з Закарпатської митниці Держмитслужби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.08.2021 року по 18.03.2024 року включено у розмірі 282437,28 грн.

Додатковим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2023 року заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в частині розподілу судових витрат задоволено частково; присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Закарпатської митниці Держмитслужби України на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн (П`ять тисяч гривень 00 коп.) та зі сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн (Дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.); в задоволенні решти клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, який, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою заяву про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити в повному обсязі.

30 травня 2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, згідно якої позивач відмовляється від апеляційної скарги.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву, та просив таку задовольнити.

Представник відповідача не заперечив проти поданої заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що відмову від апеляційної скарги слід прийняти та закрити провадження у справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

До закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Розглянувши заяву позивача про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про можливість її задоволення, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не знаходить обмежень у даній процесуальній дії, передбачених ч.ч. 5, 6 ст.189 КАС України, причому наслідки такої, стороні позивача відомі, виходячи з поданої ним заяви.

Керуючись ст.ст. 243, 303, 310, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2023 року у справі №640/26098/21.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2023 року у справі №640/26098/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби України про визнання рішень протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідачЛ. Я. Гудим

судді В. Я. Качмар
С. М. Кузьмич
Повний текст постанови складено 30.05.2024 року.