Справа № 420/6106/24
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ЩОДО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

29 травня 2024 року Справа № 420/6106/24 ЗП/280/43/24
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження заяву представника відповідача адвоката Мандрика В.В. про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Відділення військової підготовки Фахового коледжу морського транспорту Національного університету "Одеська морська академія" (65014, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 40/42, ЄДРПОУ ВП 26614047) представник Ткачук Ганна Миколаївна до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проходження військової служби (місце перебування): АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 23 лютого 2024 року надійшла позовна заява Відділення військової підготовки Фахового коледжу морського транспорту Національного університету «Одеська морська академія» (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості, відповідно до якої позивач просить суд:

стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Міністерства оборони України в особі Відділення військової підготовки Фахового коледжу морського транспорту Національного університету «Одеська морська академія» (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу: 26614047, м. Одеса, вул. Маразліївська, 40/42, 65014) витрати, пов`язані з утриманням у військовому навчальному підрозділі закладу вищої освіти, у розмірі 27693,97 (двадцять сім тисяч шістсот дев`яносто три гривні дев`яносто сім копійок) на р/р Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (, UA 1088981, МФО 820172, ДКСУ м. Київ).

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 адміністративну справу №420/6106/24 передано за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

Матеріали справи № №420/6106/24 надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду 01.04.2024.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2024 справу передано судді Артоуз О.О.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 06.05.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

23 травня 2024 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача адвоката Мандрика В.В. про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування свого заяви представник наполягає на тому, що ключовими у цій справі є питання дотримання позивачем строку звернення до суду про стягнення з позивача витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі. Верховний Суд неодноразово, акцентував увагу на тому, що право на звернення до суду у позивача (вищого навчального закладу) у цій категорії справ може виникнути лише у випадку відмови відповідача добровільно відшкодувати витрати та може бути реалізоване протягом одного місяця з дня такої відмови. Тобто саме із відмовою відповідача добровільно відшкодувати витрати на його утримання у вищому навчальному закладі законодавець пов`язує можливість звернення навчального закладу з позовом про стягнення такого відшкодування у судовому порядку. Наказом начальника Відділення військової підготовки Фахового коледжу морського транспорту НУ "Одеська морська академія" від 23.01.2024 № 23 відповідача виключено зі списків особового складу, знято зі всіх видів забезпечення та було оголошено суму відшкодування та надано 30 днів для добровільного відшкодування витрат. Тобто, лише у разі відмови відповідача здійснити таке відшкодування у добровільному порядку, з наступного дня після спливу визначеного позивачем строку добровільного відшкодування, він міг набути право звернутися до суду з відповідним позовом. Поруч із цим, позовна заява не містить доказів відмови відповідача, а місячний строк для звернення до суду з позовом був застосований позивачем з моменту попередження відповідача про добровільну сплату, адже позов до Одеського окружного адміністративного суду було подано 23.02.2024 (тобто, до виникнення права на звернення до суду з відповідними вимогами). Таким чином, у позові не викладено усі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено про докази на підтвердження таких обставин, що свідчить про відсутність підстави для позову. На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 44 та 240 КАС України, представник просить суд залишити без розгляду позовна заяву Відділення військової підготовки Фахового коледжу морського транспорту Національного університету "Одеська морська академія" в особі представника Ткачук Ганни Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, зазначає наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду; особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява; провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу; позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як вбачається зі змісту заяви представника відповідача він із посиланням на положення ст. 123 КАС України наголошує на передчасності подання позовної заяви, що свідчить про недотримання позивачем процесуальних строків.

Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст.122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду відповідно до ч.4 ст.122 КАС України встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічною службою є, зокрема, військова служба.

Верховний Суд у постанові від 24.02.2021 у справі № 420/4661/19 щодо подібного предмета спору наголосив, що спори стосовно проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що зумовлює відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з публічної служби, а тому до таких спорів підлягають застосуванню приписи частини п`ятої статті 122 КАС України.

Отже, для обчислення строків звернення в суд зі спором щодо стягнення коштів, як відшкодування витрат на навчання особи, застосуванню підлягає саме місячний строк.

Згідно положень ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене суд зазначає, що нормами КАС України передбачено застосування наслідків порушення процесуальних строків виключно у разі пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, тобто подання позову після закінчення строку.

Водночас, оцінка доводам відповідача про передчасність позовної заяви буде надано судом під час розгляду справи по суті на підставі наявних в матеріалах справи заяв по суті спору та відповідних доказів.

З огляду на те, що позивачем не пропущено строк передбачений ч. 5 ст. 122 КАС України на звернення до адміністративного суду з даним позовом суд доходить висновку про безпідставність заяви представника відповідача адвоката Мандрика В.В. про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Відділення військової підготовки Фахового коледжу морського транспорту Національного університету "Одеська морська академія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Мандрика В.В. про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Відділення військової підготовки Фахового коледжу морського транспорту Національного університету "Одеська морська академія" (65014, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 40/42, ЄДРПОУ ВП 26614047) представник ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проходження військової служби (місце перебування): АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Ухвала виготовлена та підписана 29 травня 2024 року.

Суддя О.О. Артоуз