Справа № 127/13176/24
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/96/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2024 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Решкатюк Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Цубера М.М.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ЗАВ № 01903311 від 23.02.2023 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ЗАВ № 01903311 від 23.02.2023 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позов мотивовано тим, що постановою інспектора Гусак В.К. було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Позивач вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що вказаного порушення останній не вчиняв, так як в цей час перебував на військовій службі. Вказане правопорушення було вчинене його вітчимом ОСОБА_2 , який у відсутність позивача керував транспортним засобом марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2018 року випуску, що належить позивачу на праві власності та скоїв 15 адміністративних правопорушень. Про винесення вказаних постанов позивачу стало відомо лише у вересні 2023, після звернення до Територіального сервісного центру МВС № 0541 у Вінницькій області з метою обміну посвідчення водія. 26.09.2023 з метою зміни суб`єкта правопорушення, вітчим ОСОБА_2 звернувся до УПП у Вінницькій області з заявою та квитанціями про сплату штрафів. Але листом від 09.10.2023 йому було відмовлено, у зв`язку з тим, що відповідні постанови набрали законної сили. 14.03.2024 ОСОБА_1 звернувся із запитом до УПП у Вінницькій області про надання копії постанов та 03.04.2024 засобами поштового зв`язку отримав оскаржувані постанови.

Враховуючи викладене, позивач просив поновити строки оскарження та скасувати постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності від 23.02.2023.

Ухвалою суду від 06.05.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, визначено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

13.05.2024 до суду надійшов відзив представника УПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції з додатками та диском.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача Цубер М.М. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову, оскільки постанова винесена на законних підставах, набрала законної сили та фактично виконана 30.03.2023, шляхом здійснення оплати штрафу у визначений строк.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи та відзиву, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту постанови серії ЗАВ № 01903311 встановлено, що 23.02.2023 року о 16 год. 36 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом за адресою М30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине 376+261 та перевищив встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 30 км/год., чим порушив п. 12.9. (б) ПДР України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями).

Так, відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Тож, обов`язок доказування в адміністративному судочинстві визначений статтею 77 КАС України розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

Дослідивши відзив, поданий представником відповідача, та долучені до нього відомості судом було встановлено, що факт вчинення адміністративного правопорушення було зафіксовано технічним засобом Каскад 052-1120, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотримання правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги». Технічний засіб Каскад 052-1120 має свідоцтво відповідності, що підтверджується відповідними документами долученими до відзиву.

Інформація про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі є безоплатною та розмішена в мережі Інтернет за посиланням Витяг з веб-сайту.

Перевищення встановлених обмежень швидкості руху автомобілем марки VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , зафіксоване на трьох фотокартках із зображенням транспортного засобу та відеозаписі правопорушення, які отримані за результатами автоматичної фіксації правопорушення.

На фотокартках міститься вся необхідна інформація для встановлення факту вчинення правопорушення, а саме:

- Дата та час вчинення правопорушення;

- місце вчинення правопорушення;

- географічні координати місця вчинення правопорушення;

- фото фіксація автомобіля з чітким зображенням державного номерного знаку;

- швидкість руху автомобіля, км/год;

- обмеження (перевищення) швидкості, км/год;

- напрямок руху автомобіля.

Аналіз усіх наявних в справ доказів, в тому числі відеофіксації та фотокарток автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 дає підстави стверджувати, що факт перевищення встановленої обмеження швидкості автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 доведений в повній мірі, оскільки у постанові зазначено всі дані у відповідності до чинного законодавства.

Посилання позивача, що суб`єктом правопорушення є інша особа, а саме вітчим ОСОБА_2 , судом до уваги не приймаються, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 14-2 КУпАП - адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до наявних даних про власника транспортного засобу власником автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що на момент винесення оскаржуваної постанови інспектор Гусак В.К. діяла на підставі вимог чинного законодавства, постанова ЗАВ № 01903311 від 23.02.2023 ґрунтується на достовірних доказах та підтверджує вчинення адміністративного правопорушення, тобто відповідачем було доведено правомірність оскаржуваного рішення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що строк пред`явлення постанови до примусового виконання особі, щодо якої її винесено встановлено до 23.05.2023.

Відповідно до приписів ст. 14-2 КУпАП, відповідальна особа, зазначена у частині першій вказаної статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили: ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Враховуючи викладене, протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, мала право звернутись особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Аналогічну норму закону, щодо звернення відповідальної особи у 20 денний календарний день містить також ст. 14-1, 279-3 КУпАП, розділ ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС № 113 від 13.01.2020.

Разом з тим, у вказаний строк ані позивач, ані ОСОБА_2 не звертався до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, з заявою про визнання факту вчинення зазначених адміністративних правопорушень та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності із наданням документу про сплату відповідного штрафу.

Натомість в матеріалах справи наявний доказ про сплату штрафу від 30.03.2023, тобто у строк передбачений розділом 2 п. 9 ч. 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС № 113 від 13.01.2020.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищенаведене, в судовому засіданні було встановлено, що дії відповідача, під час винесення постанови серії ЗАВ № 01903311 від 23.02.2023 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч. 1 ст. 122 КУпАП, були обґрунтованими, законними та правомірними, постанова набрала законної сили та виконана у встановлені законодавством строки, тобто підстави для її скасування відсутні.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що обставини викладені в позовній заяві є необґрунтованими, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 19, 77, 90, 159, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ЗАВ № 01903311 від 23.02.2023 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя