Справа № 440/17706/23
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/17706/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_1 про визнання протиправними дій посадових осіб ГУ ПФУ в Полтавській області при виконанні постанови Другого апеляційного адміністративного суду по справі №440/17706/23 від 07 березня 2024 року в частині обмеження пенсії максимальним розміром та невиплаті індексації за 2023 рік у справі №440/17706/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо застосування з 01 березня 2023 року обмеження ОСОБА_1 розміру збільшення перерахунку пенсії, передбаченого пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", розміром 1500 гривень;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01 березня 2023 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,197 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, максимальним (граничним) розміром 1500 грн, виходячи з 83% розміру грошового забезпечення, в тому числі збільшення основного розміру пенсії на підставі оновленої довідки від 09 червня 2023 року №66/21/4/32фв про розмір грошового забезпечення, без обмеження виплати пенсії максимальним розміром з урахуванням фактично сплачених сум.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі та розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року клопотання позивача про передачу справи задоволено та постановлено звернутись до Верховного Суду з поданням про розгляд адміністративної справи №440/17706/23 як зразкової, а також адміністративну справу №440/17706/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року у справі №440/17706/23 відмовлено у відкритті провадження за поданням судді Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І. про розгляд Верховним Судом як зразкової справи № 440/17706/23 та подання судді у справі № 400/17706/23 разом з доданими документами повернуто до Полтавського окружного адміністративного суду.

04 січня 2024 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов супровідний лист Відділу забезпечення роботи судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду №440/17706/23/65744/23 від 28 грудня 2023 року, до якого додано матеріли справи №440/17706/23.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року прийнято до розгляду справу №440/17706/23 та продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року у справі №440/17706/23 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року по справі № 440/17706/23 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо застосування з 01 березня 2023 року обмеження ОСОБА_1 розміру збільшення перерахунку пенсії, передбаченого пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" розміром 1500 гривень; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01 березня 2023 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, максимальним (граничним) розміром 1500 грн. визначеного абз. 2 п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", з урахуванням фактично сплачених сум; в іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (, вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1180,96 грн (одна тисяча сто вісімдесят гривень 96 копійок).

01 квітня 2024 року до Полтавського окружного адміністративного суду на електронну пошту суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання протиправними дій посадових осіб ГУ ПФУ в Полтавській області при виконанні постанови Другого апеляційного адміністративного суду по справі №440/17706/23 від 07 березня 2024 року в частині обмеження пенсії максимальним розміром та невиплаті індексації за 2023 рік у справі №440/17706/23, в якому заявник просить на підставі статті 383 КАСУ визнати протиправними дії причетних посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, які в порушення низки попередніх рішень Полтавського окружного адміністративного суду щодо протиправності обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром вчергове незаконно обмежили пенсію ОСОБА_1 її максимальним розміром, не виплатили індексацію у сумі 7242,91 за 2023 рік при виконанні постанови Другого апеляційного адміністративного суду по справі №440/17706/23 від 07 березня 2024 року, тобто знову вчинили ті ж самі дії, які вже були визнані судом протиправними.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01 квітня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про визнання протиправними дій посадових осіб ГУ ПФУ в Полтавській області при виконанні постанови Другого апеляційного адміністративного суду по справі №440/17706/23 від 07 березня 2024 року в частині обмеження пенсії максимальним розміром та невиплаті індексації за 2023 рік у справі №440/17706/23, подане на електронну пошту суду, передано для розгляду судді Слободянюк Н.І.

Листом судді Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І. за вих. №440/17706/23/8463/24 від 02 квітня 2024 року повідомлено ОСОБА_1 про те, що судом встановлено, що відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду 18 січня 2024 року справу №440/17706/23 супровідним листом за вих. № 440/17706/23/2.1-04/1837/24 надіслано до Другого апеляційного адміністративного суду. Станом на 01 квітня 2024 року вказана справа до Полтавського окружного адміністративного суду судом апеляційної інстанції не повернута. За наведених обставин розгляд клопотань ОСОБА_1 від 29 березня 2024 року у справі №440/17706/23 у порядку статті 383 КАС України наразі є неможливим. Після повернення матеріалів справи №440/17706/23 до Полтавського окружного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 від 29 березня 2024 року у справі №440/17706/23 у порядку статті 383 КАС України будуть розглянуті відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

До Полтавського окружного адміністративного суду повернуто матеріали адміністративної справи №440/17706/23.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною третьою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, частинами сьомою - десятою статті 44 КАС України визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Отже, надсилання у встановленому порядку документів в електронному вигляді передбачає використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Пунктами 26-27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, передбачено, що електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Відтак, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет».

Аналогічний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20 (провадження № 11-361заі20), від 03 червня 2021 року у справі № 9901/82/21 (провадження № 11-143заі21), від 01 липня 2021 року у справі № 9901/76/21 (провадження № 11-137заі21) та від 08 липня 2021 року у справі № 9901/75/21.

Судом встановлено, що електронний лист із файлом у форматі ".docx" (із заявою) надісланий з адреси електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 (від: ОСОБА_2) на електронну пошту суду без використання сервісу "Електронний суд" та подана заява (клопотання) не містить електронного підпису заявника та відповідного сертифікату про електронний підпис.

Таким чином, заявником подано заяву (клопотання) без додержання вищевикладених вимог.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на те, що заяву (клопотання) подано заявником без додержання встановлених вимог і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд доходить висновку про повернення заяви (клопотання) без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241-243, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання протиправними дій посадових осіб ГУ ПФУ в Полтавській області при виконанні постанови Другого апеляційного адміністративного суду по справі №440/17706/23 від 07 березня 2024 року в частині обмеження пенсії максимальним розміром та невиплаті індексації за 2023 рік у справі №440/17706/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.І. Слободянюк