Справа № 120/3970/24
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

м. Вінниця

29 травня 2024 р. Справа № 120/3970/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом: ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" про: визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовуються протиправністю дій відповідача щодо не виготовлення та ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновленої довідки про грошове забезпечення позивача станом на 01.01.2023.

Ухвалою суду від 19.04.2024 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

03.05.2024 на адресу суду від Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" надійшло клопотання про заміну відповідача Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" її правонаступником Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях.

Заявлене клопотання мотивоване тим, що відповідно до наказів Міністерства внутрішніх справ України №103 та №104 від 19.02.2024 року в структурі МВС реорганізовано Департамент пенсійних питань та соціального захисту та створено Департамент соціального захисту МВС України (далі Департамент) та Відділ координації пенсійних питань (далі Відділ).

Одним із завдань Департаменту є координація діяльності відділів (секторів) соціального захисту і супроводу постраждалих та членів їх сімей Державної установи «Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України» та територіальних медичних об`єднань Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києву та Київській області з питань, що належать до компетенції Департаменту.

Надалі функції щодо ведення обліку осіб, зокрема колишніх осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовців Національної гвардії України (звільнених до набрання чинності Законом України від 13 березня 2014 року № 876-VII «Про Національну гвардію України»), внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, членів їхніх сімей, які отримують пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», для реалізації їх права на пенсійне забезпечення, буде координувати Відділ, на який покладено функції з роботи з питань пенсійного забезпечення, призначення та отримання одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності особами, що мають право на її отримання відповідно до законодавства України.

Одночасно для належного виконання функцій та завдань за місцем проживання (знаходження, тимчасової реєстрації) пенсіонерів наказом МВС України від 27.03.2024 №199 «Про організаційно-штатні зміни у МВС» в Регіональних сервісних центрах ГСЦ МВС України створено Сектори з пенсійних питань з обслуговування областей та м. Києва (далі Сектор).

Враховуючи зазначене, Державним установам «Територіальне медичне об`єднання МВС України» по областях та місту Києву і Київській області забезпечити до 01 травня 2024 року передачу регіональним сервісним центрам ГСЦ МВС України документів та інформації на електронних та паперових носіях щодо осіб, які проходили службу в органах внутрішніх справ і отримують пенсії відповідно до Закону, наявних (архівних) пенсійних (облікових) справ, документів (копій), електронних реєстрів, підготовлених у попередні періоди, для забезпечення проведення перерахунків пенсій, в тому числі за зверненнями пенсіонерів та на виконання рішень судів, систематизованої бази даних законодавчих, інших нормативно-правових актів та документації, якою врегульовувалися питання пенсійного та соціального забезпечення, обчислення вислуги років тощо.

Ухвалою суду від 20.05.2024 запропоновано позивачу ОСОБА_1 в межах 7-ти денного строку з дня вручення (отримання) копії даної ухвали висловити свою позицію щодо заміни первісного відповідача Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" її правонаступником Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, подавши відповідну заяву щодо заміни первісного відповідача, або висловити заперечення чи навести інші доводи з даного процесуального питання.

20.05.2024 представником позивача подано заяву, в якій позивач не заперечує щодо заміни первісного відповідача Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" її правонаступником Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях.

Вирішуючи питання щодо заміни відповідача, суд виходить з наступного.

Як свідчать матеріали справи, відповідно акту передачі-приймання справі від 01.05.2024 № 33/22-638 первісним відповідачем Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" вже передано до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях документи та інформацію на електронних та паперових носіях щодо осіб, які проходили службу в органах внутрішніх справ і отримують пенсії відповідно до Закону, наявні (архівні) пенсійні (облікові) справи, документи (копії), електронні реєстри, підготовлені у попередні періоди, для забезпечення проведення перерахунків пенсій, в тому числі за зверненнями пенсіонерів та на виконання рішень судів.

Тобто, повноваження щодо видачі довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій колишніх працівників МВС перейшли до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях.

Як свідчать матеріали справи, заявлені позовні вимоги обґрунтовуються протиправністю дій відповідача щодо не виготовлення та ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновленої довідки про грошове забезпечення позивача станом на 01.01.2023 для здійснення перерахунку пенсії позивача з 01.02.2023.

Відтак, Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" є неналежним відповідачем у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни первісного відповідача - Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" на неналежного - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях.

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, у зв`язку із заміною первісного відповідача розгляд цієї справи слід розпочати спочатку. Водночас, відповідачу - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України, в якому останній може також висловити свою позицію щодо належності свого статусу як відповідача у цьому спорі.

Крім того, положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як свідчать матеріали справи, згідно листа-відмови відповідача від 14.03.2024 №33/22-408 зазначено, що позивачу відмовлено у видачі довідки, оскільки згідно наказу МВС України від 17.02.2017 року № 138 «Про затвердження Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право па пенсійне забезпечення або одержують пенсії на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що прирівнюються посадам поліцейських», міліцейська посада ОСОБА_1 начальник відділу УОС УМВС прирівняна до посади поліцейського «начальник відділу».

Також вказаним листом роз`яснено представнику позивача, що питання грошового забезпечення працівників поліції регулюються Постановою КМУ від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», а не нормами Постанови КМУ № 704 від 30.08.2017 р. «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», на яку представник позивача посилається (щодо прожиткового мінімуму та тарифного коефіцієнта) у своїй заяві.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях відомості із зазначенням нормативного-правого акту на підставі якого позивачу призначена пенсія.

При цьому, суд зауважує, що згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача - Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" на належного - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях.

Встановити Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях 15-денний строк, з дня отримання даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях та зобов`язати надати у строк для надання відзиву відомості із зазначенням нормативного-правого акту, на підставі якого позивачу призначена пенсія.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях надіслати також копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна