Справа № 160/33278/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2024 року м. Дніпросправа № 160/33278/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року (суддя Олійник В.М.) у справі №160/33278/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.10.2023 №822910-24/04-19 Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.09.2023 №-0403-UA019083 Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що спірними податковими повідомленнями-рішеннями йому визначено грошові зобов`язання з земельного податку за 2023 рік та мінімального податкового зобов`язання (зобов`язання власників чи користувачів земельними ділянками) за 2022 рік.

Підставами позову визначено те, що позивач не є користувачем земельної ділянки, яка стала об`єктом оподаткування у спірному випадку, а належним користувачем земельної ділянки є Фермерське господарство «Нінель», засновником та керівником якого є позивач. Позивач зазначав, що ФГ «Нінель», як користувач земельної ділянки, є платником земельного податку, яким фактично такий податок і сплачувався у спірному періоді.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що платником земельного податку (мінімального податкового зобов`язання у 2022 році) є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі, яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки. Суд зазначив, що відповідно до статей 125 та 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Права власності/користування земельними ділянками повинні бути оформлені та зареєстровані відповідно до законодавства. З цих підстав суд зазначив, що оскільки за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон

відчуження об`єктів нерухомого майна, правокористувачем земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0332 площею 48,1 га. є ОСОБА_1 , то саме позивач є платник земельного податку (мінімального податкового зобов`язання у 2022 році) стосовно вказаної земельної ділянки.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в які посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову. Фактично позиція позивача полягає в тому, що судом першої інстанції не визначено правового режиму використання земельної ділянки, переданої в користування громадянину з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства. Вказані обставини призвели до неправильного визначення фактичного користувача земельною ділянкою і, як наслідок, призвело до неправильного визначення платника земельного податку. З цього приводу позивач зазначає, що ураховуючи законодавчі обмеження у використанні земельної ділянки іншим чином, ніж це передбачено її цільовим призначенням, а також правові наслідки використання чи невикористання земельної ділянки не за її цільовим призначенням, надана громадянину у встановленому порядку для ведення фермерського господарства земельна ділянка в силу свого правового режиму є такою, що використовується виключно для здійснення підприємницької діяльності, а не для задоволення особистих потреб. Суб`єктом такого використання може бути особа - суб`єкт господарювання за статтею 55 Господарського кодексу України. З цих підстав позивач робить висновок про те, що після отримання земельної ділянки в обов`язковому порядку повинно бути зареєстровано фермерське господарство має, яке з дати реєстрації набуває статусу юридичної особи. З цього часу обов`язки землекористувача здійснює фермерське господарство, а не громадянин, якому надавалася відповідна земельна ділянка для ведення фермерського господарства.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_1 - позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

На підставі рішення виконкому Криничанської селищної ради народних депутатів від 10.02.1993 №11 ОСОБА_1 надано у постійне користування земельну ділянку площею 48,1 га на території Криничанської селищної ради для ведення селянського (фермерського) господарства.

На земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0332 площею 48,1 га ОСОБА_1 видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ДН №0000384 від 11.02.1993 року.

Відповідно до даних податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи від 27 лютого 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 є керівником та головним бухгалтером фермерського господарства "Нінель" ().

Податкова адреса ФГ "Нінель": вул. Петра Сагайдачного, буд.43, с. Червоний Яр, Криничанський район, Дніпропетровська область, 52300.

ФГ "Нінель" перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, Криничанська ДПІ (Криничанський район).

Встановлені обставини справи також свідчать про те, що ФГ "Нінель" декларує користування земельною ділянкою :01:001:0332 площею 48,1 га та сплачує земельний податок за користування цією земельною ділянкою.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 27.10.2023 №822910-24/04-19 та від 29.09.2023 №-0403-UA019083, якими позивачу визначено податкові зобов`язання із земельного податку за 2023 рік та мінімального податкового зобов`язання за 2022 рік.

Позивач звертався до ГУ ДПС у Дніпропетровській області із заявою, в якій просив скасувати нарахування по земельному податку.

Листом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №75753/6/04-36-24-16-11 від 14 листопада 2023 року повідомлено, що інформація щодо постійного користування земельною ділянкою ФГ Нінель () на праві оренди чи іншого право користування в Державному реєстрі речових прав відсутня.

Оскільки фермерським господарством Нінель земельний податок та мінімальне податкове зобов`язання за 2022 і 2023 роки, використовуючи базу для оподаткування земельну ділянку площею 48,1 га з кадастровим номером :01:001:0332, було розраховано та сплачено до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 вважав протиправними та такими, що підлягають скасуванню, податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №822910-24/04-19 від 27 жовтня 2023 року та №-0403-UA019083 від 29 вересня 2023 року, у зв`язку з чим звернувся з позовом до суду.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Так, ключовим питання у цій справі є визначення фактичного користувача земельною ділянкою площею 48,1 га з кадастровим номером :01:001:0332 і, як наслідок, визначення платника земельного податку (мінімального податкового зобов`язання у 2022 році).

Як зазначено вище, позивачу, на підставі рішення виконкому Криничанської селищної ради народних депутатів від 10.02.1993 №11, надано у постійне користування земельну ділянку площею 48,1 га на території Криничанської селищної ради для ведення селянського (фермерського) господарства.

З метою реалізації права на ведення селянського (фермерського) господарства 10.01.1994 позивачем створено Фермерське господарство «Нінель».

Великою Палатою Верховного Суду у справі №922/989/18 (постанова від 23.06.2020) висловлено правову позицію суть якої полягає в тому, що:

законодавством передбачено одержання земельної ділянки як обов`язкової умови для набуття правосуб`єктності СФГ як юридичної особи. Водночас одержання громадянином державного акта, яким посвідчувалося право на земельну ділянку для ведення СФГ, зобов`язувало таку фізичну особу в подальшому подати необхідні документи до відповідної місцевої ради для державної реєстрації СФГ. Тобто закон не передбачав права громадянина використовувати земельну ділянку, надану йому в користування для ведення СФГ, без створення такого СФГ;

ураховуючи законодавчі обмеження у використанні земельної ділянки іншим чином, ніж це передбачено її цільовим призначенням, а також правові наслідки використання чи невикористання земельної ділянки не за її цільовим призначенням, надана громадянину у встановленому порядку для ведення фермерського господарства земельна ділянка в силу свого правового режиму є такою, що використовується виключно для здійснення підприємницької діяльності, а не для задоволення особистих потреб. Суб`єктом такого використання може бути особа - суб`єкт господарювання за статтею 55 Господарського кодексу України.

У вказаній справі Великою Палатою Верховного Суду також зроблено висновок про те, що після отримання земельної ділянки фермерське господарство має бути зареєстроване у встановленому законом порядку і з дати реєстрації набуває статусу юридичної особи. З цього часу обов`язки землекористувача здійснює фермерське господарство, а не громадянин, якому надавалася відповідна земельна ділянка для ведення фермерського господарства.

Отже, приймаючи до уваги вищенаведену правову позицію Великої Палати Верховного Суду, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що фактичним користувачем земельної ділянки площею 48,1 га з кадастровим номером :01:001:0332 є ФГ «Нінель», яке і має обов`язок сплачувати земельний податок, як плату за користування землею.

З цих підстав суд апеляційної інстанції вважає неправомірним нарахування позивачу земельного податку (мінімального податкового зобов`язання у 2022 році) у спірному випадку.

Вказані обставини є підставою для задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови про задоволення позову.

У зв`язку із задоволенням позову на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, у вигляді сплаченого судового збору, у розмірі: за подання позову 2147,20грн., за подання апеляційної скарги 3220,8грн., а всього 5368,0грн.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року у справі №160/33278/23 скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Податкові повідомлення-рішення від 27.10.2023 №822910-24/04-19 та від 29.09.2023 №-0403-UA019083, прийняті Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області визнати неправомірними та скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 5368,0грн.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 30.05.2024

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк