overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/14925/24
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/159/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 рік м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з вказаним адміністративним позовом в якому просив: визнати протиправною та скасувати постанову УПП в Хмельницькій області №ЕНА2148097 від 14.05.2024 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2024 року головуючим суддею визначений суддя Карплюк О.І.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.05.2024 року задоволено самовідвід судді Карплюка О.І.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2024 року головуючим суддею визначений суддя Колієв С.А.

Перевіривши позовну заяву та додані матеріали, прихожу до висновку, що вказаний позов слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивачем не надано доказів надсилання копії позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідачу Управлінню патрульної поліції в Хмельницькій області

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У своєму позові ОСОБА_1 просить скасувати постанову інспектора патрульної поліції УПП в Хмельницькій області №ЕНА2148097 від 14.05.2024 року, проте копії вказаної постанови не долучає.

Отже, позивачу необхідно додати оригінал або копію оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.288, 289 КУпАП, ст.ст. 122, 123 КАС України, суд,-

П О С Т А НО В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови залишити без руху та надати позивачу строк десять днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу його право протягом десяти днів з дня вручення ухвали подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із вказівкою підстав для поновлення такого строку.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/4774/23
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4774/23
Провадження № 2-адр/159/1/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Ковель Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах якої дії адвокат Панасюк І.І. звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Заява подана відповідно до вимог ст.252 КАС України.

Відповідно до ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення .У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.248, 252 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 червня 2024 року о 10 год. 40 хвл., яке відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, 15 та повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://nvm.dn.court.gov.ua/sud0306/.

Суддя М. В. Грідяєва
Справа № 161/9674/24
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9674/24
Провадження № 2-а/161/135/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 травня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області, командира взводу №2 роти №3 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Огорілко Віталія Зіновійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, оскільки справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області, командира взводу №2 роти №3 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Огорілко Віталія Зіновійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 19) без виклику сторін.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кихтюк Р.М.
Справа № 278/2350/24
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №278/2350/24
УХВАЛА

Іменем України

31.05.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. вирішуючи питання відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову №28 від 08.03.2024 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , полковником ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 2101 КУпАП та закрити справу про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дії чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до відповіді №619638 від 31.05.2024 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманих на запит суду, місцезнаходження відповідача, як юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , не на території Богунського району м. Житомира.

Згідно відповіді №575028 від 02.05.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманої на запит суду, позивач ОСОБА_1 зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача та місцезнаходження юридичної особи відповідача, не на території Богунського району м. Житомира.

Враховуючи вищенаведене, прихожу до висновку, що дана адміністративна справа територіально не підсудна Богунському районному суду м. Житомира, як адміністративному суду та підлягає передачі на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 25, 29 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, передати на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її отримання.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 281/288/21
Суддя: Свинченко Г. Д.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/288/21
Провадження по справі 2-а/281/1/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі

головуючої судді Свинченко Г.Д.

за участі секретаря судового засідання Михальченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Лугини в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного судового рішення необхідний значний час, суд у відповідності до положень ч. 3 ст. 243 КАС України, вважає за необхідне проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст судового рішення буде складений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.243-244,246,250,272,286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3855347 від 02.03.2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП- скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за с. 1 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції в дохід Держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідач:Департамент патрульної поліції (адреса місця знаходження: 03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3, ).

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа № 2а/0612/10092/11
Суддя: Свинченко Г. Д.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Провадження по справі № 6-а/281/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Лугинському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 03.12.2012 вищевказаний позов було задоволено.

Ухвалою суду від 26.03.2020 було замінено заінтересовану сторону, а саме: ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_3 .

03.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

31.05.2024 року від заявника надійшла заява про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду заяви, надіслав заперечення та клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши надані заявниками документи, вважає, що клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. ст. 243,248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області в адміністративній справі № 2а/0612/10092/11, провадження по справі № 6-а/281/9/24 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з складання повного судового рішення.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО
Справа № 532/1094/24
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2024 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Грицун Олександра Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серія 4АВ №05543938 про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції Грешнова А. Ю. надала до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки не отримувала копію позовної заяви з додатками, що унеможливлює підготовку до судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтею 205 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Грицун Олександра Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серія 4АВ №05543938 про притягнення до адміністративної відповідальності до 14 години 00 хвилин 17 червня 2024 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 532/1097/24
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2024 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Томилко Катерини Василівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серія 4АВ №05566432 про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції Грешнова А. Ю. надала до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки не отримувала копію позовної заяви з додатками, що унеможливлює підготовку до судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтею 205 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Томилко Катерини Василівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серія 4АВ №05566432 про притягнення до адміністративної відповідальності до 15 години 00 хвилин 17 червня 2024 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 712/6768/24
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/6768/24
Провадження № 2а/712/100/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
31 травня 2024 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Соснівського відділу у місті Черкаси Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби (адреса:м.Черкаси,вул.Смілянська 116) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про затримання громадянина Туркменістану з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою забезпечення видворення за межі території України,
В С Т А Н О В И В :
Соснівський відділ у місті Черкаси ЦПМУ ДМС звернувся до суду адміністративним позовом про затримання громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою забезпечення видворення за межі території України.
Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 5 статті 288 КАС України судовий збір не сплачується.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Справа підсудна Соснівському районному суду міста Черкаси.
Керуючись статтями 171, 248, 257, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Соснівського відділу у місті Черкаси Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби (адреса:м.Черкаси,вул.Смілянська 116) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про затримання громадянина Туркменістану з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою забезпечення видворення за межі території України.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити судове засідання по справі на 31 травня 2024 року о 13-00 год.
Розгляд справи відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, зал судових засідань № 214.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко