Справа № 120/13148/23
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 травня 2024 р. Справа № 120/13148/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі прийнятих у справі №120/13148/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький нафтоналив" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький нафтоналив" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 17.01.2024 адміністративний позов задоволено.

10.05.2024 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №120/13148/23.

Разом із тим, 20.05.2024 від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі, шляхом зазначення в абзаці п`ятому резолютивної частини вірного номеру та дати податкової накладної яку Державна податкова служба України зобов`язана зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме « 30 від 16 травня 2023 року», замість помилково зазначеної « 27 від 15 травня 2023 року».

Ухвалою від 21.05.2024 заяву позивача призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.05.2024.

В судове засідання 30.05.2024 належним чином повідомленні учасники справи не прибули. При цьому, представником відповідача подано заяву про розгляд заяви за його відсутності.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 3 статті 194 та частини 3 статті 374 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду поданої позивачем заяви в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив із наступного.

Так, як уже було зазначено судом вище, рішенням суду від 17.01.2024 адміністративний позов задоволено. Зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову у такій реєстрації, за №8920206/31758032 від 01.06.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький нафтоналив" № 30 від 16 травня 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький нафтоналив" № 30 від 16 травня 2023 року датою її фактичного подання на реєстрацію.

Разом із тим, при виготовлені повного тексту рішення, в абаці п`ятому резолютивної частини було допущено помилку в номері та даті формування податкової накладної щодо якої Головним управлінням ДПС у Вінницькій області прийнято рішення №8920206/31758032 від 01.06.2023, а саме, замість вірного номеру та дати податкової накладної, яку Державна податкова служба України зобов`язана зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - «№30 від 16 травня 2023 року», помилково зазначено «№27 від 15 травня 2023 року».

Відповідна описка також знайшла своє відображення в виконавчому листі Вінницького окружного адміністративного суду №120/13148/23, виданому 10.05.2024.

Згідно із положеннями частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Крім того, ч. 1 ст. 374 КАС України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення суду від 17.01.2024, а також у виконавчому листі №120/13148/23.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 374 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 17.01.2024, шляхом зазначення в абзаці п`ятому резолютивної частини вірних номеру та дати податкової накладної, яку Державна податкова служба України зобов`язана зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме «№30 від 16 травня 2023 року», замість помилково зазначених «№27 від 15 травня 2023 року».

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі Вінницького окружного адміністративного суду №120/13148/23 від 10.05.2024, шляхом зазначення вірних номеру та дати податкової накладної, яку Державна податкова служба України зобов`язана зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме «№30 від 16 травня 2023 року», замість помилково зазначених «№27 від 15 травня 2023 року».

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна