Справа № 320/43453/23
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Баргаміної Н.М.,
при секретарі Кондратенко О.В.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання, відзиви у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення Київського окружного адміністративного суду в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 01 серпня 2023 року по 31 жовтня 2023 року включно, виходячи зі встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого на 01 січня 2023 року складає 2684,00 грн.;
- зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити Київський окружний адміністративний суд бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 01 серпня 2023 року по 31 жовтня 2023 року включно, нарахованої виходячи з встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого на 01 січня 2023 року складає 2684,00 грн.;
- визнати протиправними дії Київського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01 серпня 2023 року по 31 жовтня 2023 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, в розмірі 2102,00 грн.;
- зобов`язати Київський окружний адміністративний суд нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 01 серпня 2023 року по 31 жовтня 2023 року включно, обчисливши її розмір виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн, з урахуванням виплачених сум та з проведенням відрахування загальнообов`язкових платежів.
В судове засідання представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 відкрито провадження у справі, встановлено відповідачам 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
Копію ухвали за допомогою системи «Електронний суд» було вручено Державній судовій адміністрації України, Київському окружному адміністративному суду 24.04.2024, копію позовної заяви з доданими документами завантажено до системи «Електронний суд» 25.04.2024.
Державною судовою адміністрацією України 24.05.2024 сформовано в системі «Електронний суд» відзив на позовну заяву (зареєстровано в суді 27.05.2024), а Київським окружним адміністративним судом 21.05.2024 відзив направлено на адресу суду поштовим зв`язком.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Частина друга статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Згідно частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
В силу частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Так, судом встановлено, що відповідачами відзиви на позовну заяву було подано суду поза межами строку їх подання.
При цьому, клопотання про продовження відповідного процесуального строку не було заявлено.
Крім того, додані Київським окружним адміністративним судом докази направлення вказаного відзиву судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки з вказаних адрес електронної пошти неможливо встановити їх належність учасникам справи.
Також, позивачем було заявлено клопотання про витребування у Державної судової адміністрації України відповідних доказів.
Частинами першою, другою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Проте, позивачем в порушення вимог частини другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України не надано доказів вжиття заходів для отримання у вказаних у клопотанні документів та доказів відмови у їх наданні.
Отже, клопотання позивача про витребування доказів підлягає поверненню без розгляду.
За таких обставин, враховуючи, що відповідачами відзиви на позовну заяву подано суду без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості їх розглянути, суд вважає, що дані відзиви на позовну заяву також підлягають поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів повернути без розгляду.
Відзив Державної судової адміністрації України повернути без розгляду.
Відзив Київського окружного адміністративного суду повернути без розгляду.
Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА