Справа № 320/28814/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

29 травня 2024 року м. Київ Справа № 320/28814/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального Міжрегіонального Управління державної міграційної служби у м.Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області, у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області № 5550/376 від 01.09.2022;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області прийняти рішення щодо надання дозволу на імміграцію для громадянина РФ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.09.2023, ухвалою суду дана позовна заява була відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України залишена без руху у зв`язку із невідповідністю останньої ч. 6 ст. 161 КАС України.

18.12.2023, ухвалою суду відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повернута позивачу, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

14.05.2024 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року скасовано, справу направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

20.05.2024 Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану справу передано судді Войтович І.І. для продовження розгляду.

Отримавши матеріали адміністративної справи суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 20.09.2023 позов було залишено без руху та запропоновано позивачу подати до суду обґрунтовану заяву/клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та належні докази поважності причин його пропуску або ж надати докази, які свідчить про дотримання строку звернення до суду.

За наявними у справі документами вбачається, що представник позивача адвокат Ромащенко С.О. подав до суду заяву/клопотання про поновлення строку звернення засобами поштового зв`язку 07.10.2023, до якої долучено копію листа від ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 21.09.2022 №8010.6.1-27732/8010.6-22 щодо надіслання спірного рішення від 01.09.2022 №5550, та копію останнього.

В заяві/клопотанні представник вказує про те, що точної дати отримання спірного рішення позивач не пам`ятає, 30.09.2022 у його поштовій скринці було залишено повідомлення від Укрпошти про надходження листа від відповідача та отримав він вказаний лист та спірне рішення через кілька днів. Після консультацій з ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області та пошуків адвоката, 14.10.2022 ОСОБА_1 було укладено договір із адвокатом Ромащенко С.О. Покликаючись на ст. 55 Конституції України, ст. 5, ст. 121, ст. 122 КАС України, висновки Верховного Суду викладені у постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 щодо суворого застосування адміністративними судами процесуальних строків, що може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, просить поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Відтак, вирішуючи заяву/клопотання представника позивача щодо поновлення строку звернення до суду, суддя враховує, що лист відповідь відповідача та спірне рішення отримано позивачем 14.10.2022, та повідомлення пошти позивач отримав 30.09.2022, позов подано до суду 14.04.2023 засобами поштового зв`язку Укрпошта. Позовна заява була зареєстрована судом 21.08.2023 за вх. №36790.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 122 КАС України, суддя зазначає, що строк звернення до суду позивачем пропущено, та враховуючи зазначені в заяві обґрунтування, надані до неї письмові докази, зважаючи на те, що реалізація права звернення до суду із позовом здійснена позивачем без зайвих зволікань, задля забезпечення конвенційного та конституційного права позивача на звернення до суду за захистом прав та інтересів, суд приходить до висновку, що підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду є поважними, а відтак вказаний строк необхідно поновити.

Відповідно, недоліки позовної заяви усунуто.

Відповідно, спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 70, 80, 121, 122, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву/клопотання представника позивача адвоката Ромащенко Сергія Олександровича.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із позовною заявою та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду із позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення № 5550/376 від 01.09.2022.

Відкрити провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надати до суду усі наявні докази, які були підставою для прийняття спірного рішення № 5550/376 від 01.09.2022 в силу абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.