Справа № 320/4370/21
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

30 травня 2024 року справа № 320/4370/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, поновлення на посаді,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України, в якому позивач з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог від 27.05.2021 та від 02.09.2021 просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 01.03.2021 №231-о «Про звільнення ОСОБА_1 » та наказ Державної фіскальної служби України від 25.03.2021 №426-о «Про внесення змін до наказу ДФС від 01.03.2021 №231-о»;

- стягнути з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.03.2021 по день ухвалення рішення суду включно;

- поновити ОСОБА_1 на роботі в Державній податковій службі України на посаді заступника начальника відділу адміністрування ПДВ, а у разі неможливості поновлення на такій посаді - на іншій рівнозначній посаді державної служби в Державній податковій службі України;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі в Державній податковій службі України та в частині стягнення з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах одного місяця.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 01.03.2021 № 231-о Про звільнення ОСОБА_1 та наказ Державної фіскальної служби України від 25.03.2021 № 426-о Про внесення змін до наказу ДФС від 01 березня 2021 р. № 231-о.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді заступника начальника відділу адміністрування ПДВ управління адміністрування ПДВ Департаменту управління ризиками Державної податкової служби України з 23 березня 2021 року.

Стягнуто з Державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код 39292197, місцезнаходження: Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 березня 2021 року по 24 вересня 2021 року включно в розмірі 63672,32 грн. (шістдесят три тисячі шістсот сімдесят дві грн. 32 копійки) з відрахуванням обов`язкових податків і зборів.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді заступника начальника відділу адміністрування ПДВ управління адміністрування ПДВ Департаменту управління ризиками Державної податкової служби України з 23 березня 2021 року.

Звернуто до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код 39292197, місцезнаходження: Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах одного місяця у розмірі 9700,00 грн. (дев`ять тисяч сімсот грн. 00 копійок) з відрахуванням обов`язкових податків і зборів.

Державна фіскальна служба України в апеляційному порядку не оскаржувала рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 у справі №320/4370/21.

З апеляційної скаргою до Шостого апеляційного адміністративного суду на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 у справі №320/4370/21 звернулась Державна податкова служба України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021 апеляційну скаргу Державної податкової служби України задоволено частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року скасовано в частині:

« 3. Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді заступника начальника відділу адміністрування ПДВ управління адміністрування ПДВ Департаменту управління ризиками Державної податкової служби України з 23 березня 2021 року.» та

« 5. Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді заступника начальника відділу адміністрування ПДВ управління адміністрування ПДВ Департаменту управління ризиками Державної податкової служби України з 23 березня 2021 року.».

Прийнято в указаній частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді заступника начальника відділу адміністрування ПДВ управління адміністрування податків та контрольної роботи Департаменту податків і зборів з юридичних осіб Державної фіскальної служби України з 23 березня 2021 року.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді заступника начальника відділу адміністрування ПДВ управління адміністрування податків та контрольної роботи Департаменту податків і зборів з юридичних осіб Державної фіскальної служби України з 23 березня 2021 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року залишено без змін.

01.10.2021 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від представника позивача - адвоката Зудінова Олега Олексійовича надійшла заява від 29.09.2021 про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить суд ухвалити у справі додаткове рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь позивача судових витрат на правничу допомогу в розмірі 46400,00 грн.

Додатковим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зудінова Олега Олексійовича від 29.09.2021, стягнуто з Державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код 39292197, місцезнаходження: Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 46400,00 грн. (сорок шість тисяч чотириста грн. 00 коп.).

Додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 у справі №320/4370/21 в апеляційному порядку оскаржено не було та набрало законної сили 15.02.2022.

12.01.2024 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №320/4370/21:

- про стягнення з Державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код 39292197, місцезнаходження: Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 46400,00 грн. (сорок шість тисяч чотириста грн. 00 коп.).

Оригінал вказаного виконавчого листа №320/4370/21, виданого 12.01.2024 Київським окружним адміністративним судом, отримано представником позивача 25.01.2024, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

08.04.2024 Київським окружним адміністративним судом в КП "Діловодство спеціалізованого суду" зареєстровано заяву представника позивача ОСОБА_2 від 13.03.2024, подану через підсистему "Електронний Суд" 13.03.2024, про виправлення помилки у виконавчому листі №320/4370/21 про стягнення з Державної фіскальної служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 46400,00 грн., оскільки у графі стягувач вказаного виконавчого листа помилково зазначено по батькові позивача, замість " ОСОБА_3 ївна" помилково вказано " ОСОБА_3 ".

08.04.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Відповідно до частин 1-2 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи запровадження в Україні воєнного стану та скорочений процесуальний строк розгляду заяв, поданих у порядку ст. 374 КАС України, суд вважає можливим розглянути заяву про виправлення помилки у виконавчому документі у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 від 13.03.2024 про виправлення помилки у виконавчому листі №320/4370/21, суд зазначає, що при оформленні виконавчого листа №320/4370/21 про стягнення з Державної фіскальної служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 46400,00 грн., виданого Київським окружним адміністративним судом 12.01.2024, було допущено помилку при зазначенні у графі стягувач по батькові позивача, замість " ОСОБА_3 ївна" помилково вказано " ОСОБА_3 ".

Отже помилка, допущена у виконавчому листі №320/4370/21 про стягнення з Державної фіскальної служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 46400,00 грн., виданому Київським окружним адміністративним судом 12.01.2024, є очевидною, тому підлягає виправленню, а заява представника позивача - задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву представника позивача ОСОБА_2 від 13.03.2024 про виправлення помилки у виконавчому листі №320/4370/21, - задовольнити.

2. Виправити помилку у виконавчому листі №320/4370/21 про стягнення з Державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код 39292197, місцезнаходження: Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 46400,00 грн. (сорок шість тисяч чотириста грн. 00 коп.), виданому Київським окружним адміністративним судом 12.01.2024, а саме: у графі "стягувач" вказати правильне по батькові позивача - " ОСОБА_4 ".

3. Оригінал ухвали надіслати (видати) позивачу (його представнику), копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 30.05.2024.

Суддя Кушнова А.О.