Справа № 420/10040/24
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідачки про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи платника податків ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості - 211 459,50 грн. на бюджетний рахунок - UA0015600, банк отримувача Казначейство України (КАП), , отримувач коштів ГУК в Одеській області/отг смт Таїр./18010300.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

21.05.2024 року відповідачка звернулася до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі до закриття нотаріусом запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно, на яке після розподілу двічі нараховано податок.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ключовими принципами цієї статті є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

З огляду на передбачену Конвенцією гарантію, питання про наявність або відсутність підстав для зупинення провадження у справі має вирішуватись при безумовному дотриманні норм процесуального права, враховуючи недопустимість порушення права особи на розгляд справи впродовж розумного строку.

Питання зупинення провадження у справі за нормами КАС України врегульовано ст. 236 цього Кодексу та вказана норма містить обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі (ч. 1) та підстави, за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі (ч. 2), перелік яких є вичерпним.

Наведена відповідачкою обставина не підпадає під перелік підстав для зупинення провадження згідно зі ст. 236 КАС України та не підтверджена належними доказами.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 241 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду не підлягає оскарженню, зауваження на неї можуть бути подані в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя В.Ф. Попов