Справа № 580/5819/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2024 року Справа № 580/5819/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку (письмового) провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

10.07.2023 адвокат Побиванець Ю.В. ( АДРЕСА_1 ) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи зазначив, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача на підставі довідки від 29.12.2021 №ФР52093. Однак пенсія всупереч закону обчислена з урахуванням обмеження її розміру відповідно до вимог постанови КМУ №118.

Ухвалою від 07 серпня 2023 року суд задовольнив Заяву вх. від 01.08.2023 №31731/23позивача та прийняв до розгляду і відкрив провадження у справі в частині позовних вимог про:

визнання протиправними дій відповідача щодо виплати пенсії позивачу з обмеженням максимальним розміром;

зобов`язання відповідача провести перерахунок основного розміру пенсії з 01.04.2019 без обмеження максимальним розміром та з 05.01.2023 без обмеження максимальним розміром з урахуванням індексації, установленої згідно з постановою КМУ №118 та постановою КМУ №168, виплатити пенсію з урахуванням раніше проведених виплат. У іншій частині позов повернув.

Вказану ухвалу відповідач отримав 08.08.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в його електронний кабінет.

06 вересня 2023 року Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М. ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково. Для його виконання видав виконавчий лист.

29.12.2023 до суду надійшла заява вх.№59028/23 (далі Заява) позивача, в якій просив встановити судовий контроль за виконанням вказаного рішення суду та зобов`язати відповідача подати звіт про його виконання, яким зобов`язано відповідача здійснити йому без обмеження пенсії максимальним розміром перерахунок пенсії з 01.02.2021 та з 05.01.2023 з урахуванням індексації, проведеної на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», виплатити пенсію з урахуванням раніше виплачених сум. Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач ігнорує вказане вище рішення суду та трактує його на власний розсуд, обмежуючи пенсію максимальним розміром. Вказав, що не погоджується із таким трактуванням рішення суду.

Ухвалою від 03 січня 2024 року суд прийняв до розгляду Заяву позивача, вирішив розглянути її правилами письмового провадження та повідомив учасників, що розгляд Заяви відбудеться 05 січня 2024 року о 15год 45хв. в письмовому провадженні одноособово суддею Бабич А.М. у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

04.01.2024 від відповідача до суду надійшло заперечення вх.№658/24 на Заяву, в якому просив в задоволенні Заяви відмовити в повному обсязі.

Ухвалою від 05 січня 2024 року суд відмовив повністю у задоволенні заяви вх. №59028/23 позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в цій адміністративній справі. Позивач оскаржив її до апеляційної інстанції. Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 15.04.2024 апеляційну скаргу позивача задовольнив частково, вказану вище ухвалу суду скасував та направив справу до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду Заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Матеріали адміністративної справи №580/5819/23 супровідним листом вх.№21165/24 повернулись до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 26 квітня 2024 року суд прийняв адміністративну справу №580/5819/23 до свого провадження та продовжив судовий розгляд заяви вх.№59028/23 позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Повідомив учасників, що розгляд Заяви відбудеться 29 травня 2024 року об 11год 00хв. в письмовому провадженні одноособово суддею Бабич А.М. у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

06.05.2024 від відповідача до суду надійшло заперечення на Заяву (вх.№22908/24), в якому просив у її задоволенні відмовити в повному обсязі. Стверджує, що для виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 провів перерахунок пенсії позивача без обмеження максимальним розміром станом на дату, з якої судом зобов`язано здійснити перерахунок пенсії. Розмір пенсії позивача з 01.02.2021 становить 17281,00грн. Розмір пенсії з 05.01.2023 19805,05грн. Після перерахунку пенсії на виконання зазначеного вище рішення суду борг відсутній. Вважає, що рішення суду виконав у повному обсязі.

09.05.2024 на адресу суду надійшла заява позивача, в якій просив провести розгляд його Заяви без його участі та задовольнити її.

Згідно з ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою ст.9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Оскільки відсутні перешкоди для вирішення Заяви за відсутності позивача, у матеріалах справи достатньо документів щодо викладених ним доводів, відповідна його заява підлягає задоволенню.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення Заяви з огляду на таке.

Рішенням від 06 вересня 2023 року в адміністративній справі №580/5819/23 Черкаський окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив частково. Визнав протиправними дії відповідача щодо обмеження розміру пенсії позивача з 01.02.2021 та з 05.01.2023 не включивши в обчислення пенсійної виплати суму індексації пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році». Зобов`язав відповідача здійснити позивачу без обмеження пенсії максимальним розміром перерахунок пенсії з 01.02.2021 та з 05.01.2023 з урахуванням індексації, проведеної на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», виплатити пенсію з урахуванням раніше виплачених сум. Видав виконавчий лист №580/5819/23.

Для виконання вказаного рішення відповідач 13.11.2023 провів перерахунок пенсії позивача з 01.02.2021 та з 05.01.2023, що підтверджується перерахунками пенсії в пенсійній справі №-Міноборони. Індексація базового ОСНП (11646*0,140) 1630,44грн, у т.ч. збільшення основного розміру пенсії (25%) від суми 13276,44грн 1630,44грн, у т.ч. індексація збільшення на 25% - 407,61грн. Після перерахунку з 01.02.2021 підсумок пенсії позивача (з надбавками) становить 17281,00грн, а з 05.01.2023 19805,05грн.

Обмежень пенсії максимальним розміром вказані перерахунки не містять.

Листом від 13.11.2023 №15001-14819/К-02/8-2300/23 відповідач повідомив, що для виконання вказаного рішення суду провів перерахунок пенсії з 01.02.2021 та з 05.01.2023 без обмеження пенсії максимальним розміром з урахуванням індексації, проведеної на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», з урахуванням раніше виплачених сум. Розмір пенсії після перерахунку з 01.02.2021 становить 17281,00грн, з 01.07.2021 17408,50грн, з 01.12.2021 17528,50грн, з 01.03.2022 19340,00грн, з 01.07.2022 19706,05грн, з 01.12.2022 19805,05грн, з 01.03.2023 20930,00грн. Борг після перерахунку пенсії на виконання зазначеного вище рішення суду відсутній.

З вищевикладеного суд установив, що пенсія позивача перерахована з 01.03.2023 та її розмір становить 20930,00 грн, тобто відповідач застосував обмеження максимального розміру пенсії.

Вказаним судовим рішенням встановлено, що обмеження відповідачем максимального розміру пенсії позивача під час здійснення перерахунку пенсії, право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом №2262-ХІІ, є протиправним, та не спростовано того, що таке обмеження застосовано з 01.03.2023. Рішенням суду чітко встановлено, що норми законодавства не передбачають обмеження пенсії позивача максимальним розміром, при цьому таке право позивача на отримання пенсії без обмеження максимальним розміром не пов`язане з якимось часовим періодом чи черговим проведенням перерахунку пенсії позивачу, а є сталою гарантією з боку держави.

Отже, відповідач не надав до суду належних, достовірних та допустимих доказів, які підтверджують виконання ним зазначеного вище рішення суду. Вбачаються ознаки невиконання рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Частиною 2 вказаної статті визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.2 ст.370 КАС України невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Виконуючи завдання адміністративного суду, визначене в ст.2 КАС України, суд дійшов висновку про обґрунтованість Заяви щодо наявності достатніх підстав вважати доцільним установити судовий контроль за виконанням рішення та зобов`язання відповідача надати суду звіт. Зважаючи на воєнний стан в Україні для належного його оформлення, зібрання та надання суду доказів, що пояснюватимуть вказані в ньому обставини і факти, ураховуючи, що невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, утворює склад кримінального порушення, та має довготривалий характер, суд вважає достатнім для відповідача 10-денний строк виконання.

Керуючись ст.ст.2-20, 132-142, 252, 241-248, 255, 287, 295, 356, 370, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю заяву вх. №№59028/23 ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) подати у 10-денний строк звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року у справі №580/5819/23.

2. Для розгляду звіту призначити відкрите судове засідання одноособово під головуванням судді Бабич А.М. на 15 липня 2024 року о 10год. 00 хв., що відбудеться в залі суду 225 за адресою: 18000, м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 29.05.2024.