Справа № 260/1331/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 травня 2024 рокум. Ужгород№ 260/1331/24

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Плеханова З.Б. розглянувши у письмовому позовному провадженні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 доТериторіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Закарпатський окружний адмінсуду з позовом Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області , в якому просить:

- визнати протиправними дії Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати йому додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сімям під час воєнного стану".

- зобовязати Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сімям під час воєнного стану", починаючи з 01 вересня 2022 року по 31 січня 2022 року.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він з 20.03.2020 року по 22.03.2023 рік проходив службу в Територіальному управління Служби судової охорони у Закарпатській області на посаді командира третього взводу охорони першого підрозділу охорони.

Відповідач з 24 лютого 2022 року протиправно не виплачував йому як співробітнику ТУ ССО у Закарпатській області щомісячну додаткову винагороду в розмірі 30000 грн, передбачену постановою Кабінету Міністрів України №168. , у звязку з чим 05 жовтня 2022 року позивач звернувся до Закарпатського окружного адмінсуду з позовом , в якому просив суд зобовязати Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сімям під час воєнного стану", починаючи з 24 лютого 2022 року по 31 серпня 2022 року.

22 січня 2022 року рішенням ЗОАС у справі № 260/3623/22 позов було задоволено.

Однак за період з 01 вересня 2022 року по 31 січня 2023 року додаткова винагорода передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сімям під час воєнного стану" позивач виплачена не була.

11 березня 2024 року ухвалою ЗОАС відкрито спрощене позовне провадження та запропоновано відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

19 березня 2024 року від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів , а саме : - Службу судової охорони (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ); Державну судову адміністрацію України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ); Міністерство фінансів України (вул. М. Грушсвського, 12/2, м. Київ, 01008, ) .

21 березня 2024 року ЗОАС ухвалив:

1.клопотання територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області про залучення співвідповідача у справі №260/1331/24 - задовольнити.

2. Залучити до участі в справі в якості співвідповідачів :

- Службу судової охорони (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, );

- Державну судову адміністрацію України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, );

- Міністерство фінансів України (вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008, ).

Ухвалу направити учасникам справи, а співвідповідачам - позов з додатками.

19 березня 2024 року ТУ ССО у Закарпатській області надало Відзив, в якому проти позову заперечує. На обґрунтування своєї позиції відповідач зазначає, що для видання наказу про виплату співробітникам Служби судової охорони додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168, необхідна наявність у затвердженому кошторисі Служби та ТУ ССО у Закарпатській області відповідних коштів на її виплату за фондом оплати праці співробітникам. Оскільки бюджетні асигнування на виплату вказаної додаткової винагороди ТУ ССО у Закарпатській області як розпоряднику бюджетних коштів нижчого рівня не виділені, то останнє позбавлене можливості й повноважень щодо здійснення таких виплат. Наведене, за доводами відповідача, свідчить про недопущення ним бездіяльності щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України №168.

Також зауважує, що на виконання вказаної Постанови № 168 ДСА України затвердило Порядок і умови виплати співробітникам ССО додаткової винагороди на період дії воєнного стану.

Щодо зобовязання нарахування та виплати додаткової винагороди , то 07 липня 2022 року КМУ прйняв Постанову № 793, яка набрала чинності 19 липня 2022 року та застосовується з 24 лютого 2022 року., де зазначено , що додаткова винагорода в розмірі 30 000 виплачується пропорційно на місяць.

27 березня 2024 року від ССО надійшов відзив на позов, в якому відповідач виклав заперечення, аргументуючи тим ,керівництвом Служби проводиться робота з метою отримання з резервного фонду Держбюджету асигнувань, необхідних для реалізації постанови Кабінету Міністрів України №168, після надходження яких одразу будуть видані відповідні накази і додаткова винагорода у найкоротший строк буде виплачена співробітникам Служби. Крім того, наголошує також на пропуску позивачем місячного строку звернення до суду з цим позовом, установленого статтею 22 Кодексу адміністративного судочинства України, і як місячного строку у відносинах публічної служби , так і шестимісячного .

28 березня 2024 року до суду надійшов Відзив на позов, поданий Міністерством фінансів України, в якому заперечуючи проти позову, вказує, що виплата додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників). Розподіл коштів асигнувань належить до компетенції Державної судової адміністрації України, яка має повноваження щодо перерозподілу бюджетних коштів, а тому враховуючи норми Бюджетного кодексу України, вимога щодо визнання протиправною бездіяльності стосовно виконання з боку Мінфіну постанови КМУ № 168 є необгрунтованою позовною вимогою. Також Мінфін звертає увагу на пропуск позивачем строку звернення до суду.

24 квітня 2024 року ЗОАС прийняв ухвалу про витребування доказів , якою ухвалив:

-зобовязати ДСА України в строк 7 днів з дня отримання даної ухвали надати суду письмові докази , а саме інформацію щодо реєстрації в Міністерстві юстиції ( номер , дату, реквізити):

Наказу № 384 від 26.08.2020 року Порядок виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони

- Наказу від 31.10.2022 р. № 396 , яким затверджено Порядок і умови виплати співробітникам Служби судової охорони додаткової винагороди на період дії воєнного стану.

Зобовязати ТУ ДСА в Закарпатській області надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної

ухвали письмові докази , а саме фінансово-бухгалтерську довідку:

про нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану». за спірний період.

Зобовязати позивача надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали заяву про поновлення строку на звернення до суду, поважні причини пропуску строку звернення з даним позовом та докази на підтвердження поважності причин пропуску звернення до суду , встановлених статтею 122 КАСУ та ст. 233 КЗпП України.

Вищевказану ухвалу отримано 24.04.24 року в електронні кабінеті ДСА України, Мінфін України, Службою судової охорони .

13 травня 2024 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, де позивач уточнив період, за який просить здійснити нарахування та виплату, а саме: за період з 01 вересня 2022 року по 31 січня 2023 року. До заяви додав копії фіскальних чеків про направлення даної заяви ДСА України та ТУ ССО у Закарпатській області., Мінфіну та ССО.

13 травня 2024 року позивача також подав заяву про поновлення строку на звернення до суду, в якій зазначив наступне.

05 жовтня 2022 року позивач звернувся до ЗОАС з позовом до ТУ ССО, в якому просив

1) визнати протиправними дії Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області (місцезнаходження: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, код в ЄДРПОУ - 43166763) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданий Мукачівським РВ УМВС у Закарпатській області 15 січня 1997 року) додаткової щомісячної винагороди у розмірі ЗО 000 гривень 00 коп., встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, починаючи з 24 лютого 2022 року по 31 серпня 2022 року;

2) зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області (місцезнаходження: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, код в ЄДРПОУ - 43166763) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданий Мукачівським РВ УМВС у Закарпатській області 15 січня 1997 року) додаткову щомісячну винагороду у розмірі ЗО 000 гривень 00 коп., встановлену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, за період проходження служби з 24 лютого 2022 року по 31 серпня 2022 року.

22 січня 2024 року ЗОАС у справі № 260/3623/22 виніс рішення , яким вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області (вул. Загорська, буд. 30, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 року Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану;

3. Зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 року Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, починаючи з 24 лютого 2022 року по 31 серпня 2022 року.

02 лютого 2024 року позивач звернувся до начальника ТУ ССО в Закарпатській області про надання довідки про доходи за період з 01 вересня 2022 року по 31 січня 2023 року., яку отримав 12.02.24 року за № 9.

Наведене свідчить про те, що позивачу на момент звільнення з ТУ ССО в Закарпатській області не було взагалі відомо про наявне в нього право на отримання додаткової винагороди за вказаний період.

Оскільки довідку № 9 від 16.02.2024 року про нараховане та виплачене грошове забезпечення за період з 01 вересня 2022 року по 31 січня 2023 року, довідку про доходи , довідку про проходження служби ТУ ССО у Закарпатській області надано позивачу тільки у лютому 2024 року, а про неправомірне визначення грошового забезпечення стало відомо тільки після 16.02.2024 року, у звязку з чим він був позбавлений можливості ознайомитися із розміром визначеного йому грошового забезпечення, зазначеного у відповідній довідці , вважає,що причини пропущеного строку звернення до адміністративного суду є поважними та строк звернення до адмінсуду з даним позовом може бути поновленим.

В даній заяві позивача в обгрунтування поважності причини пропуску строку звернення до суду посилається на ст. 233, 116 та 118 КЗпП України.

У відповідності до ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Однак, в матеріалах справи відсутні як наказ про звільнення позивача, як інформація щодо ознайомлення з наказом, так і письмові повідомлення про суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні, що унеможливлює правильно та оєктивно надати оцінку обставинам справи .

Керуючись ст. 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали :

наказ про звільнення позивача, інформацію , докази ознайомлення позивача з наказом, письмове повідомлення про суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова