Справа № 300/3887/24
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"31" травня 2024 р. справа № 300/3887/24
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Микитюк Р.В., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом Приватного виробничо-орендного підприємства "Відродження" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про забезпечення позову
В С Т А Н О В И В:
На адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду, 30.05.2024 через систему "Електронний суд" надійшла заява представника Приватного виробничо-орендного підприємства "Відродження" про забезпечення позову в адміністративній справі № 300/3887/24.
Суд зазначає, що представником позивача до позовної заяви долучено квитанцію №951636 від 22.05.2024 про сплату судового збору в розмірі 908,40 грн.
В той же час, у відповідності до довідки начальника відділу документального забезпечення канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду Оксани Козіної від 30.05.2024, зазначену квитанцію за аналогічним номером, датою та розміром судового збору подано позивачем до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 23.05.2024 у справі №300/3887/24 про забезпечення позову. Тобто, відповідного зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за даними матеріалами адміністративної справи про забезпечення позову не відбулось.
Таким чином, ознайомившись з заявою про забезпечення позову та доданими до неї матеріалами, суд зазначає таке.
Зміст і форма заяви про забезпечення позову встановлені статтею 152 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно із пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір за ставкою 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Однак, як встановлено із матеріалів заяви, до останньої не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору. Тобто, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 152 КАС України.
За правилами ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
За наведених обставин заява представника Приватного виробничо-орендного підприємства "Відродження" про забезпечення позову належить до повернення заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 152, 154, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
заяву представника Приватного виробничо-орендного підприємства "Відродження" про забезпечення позову в адміністративній справі № 300/3887/24 повернути заявнику без розгляду.
Представнику позивача ухвалу надіслати через підсистему Електронний суд.
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ Мої справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.