Справа № 620/14880/23
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення надміру сплаченого судового збору у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2023 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповід), в якому просить: визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у відмові перерахунку грошового забезпечення та здійснення доплати одноразової грошової допомоги, передбаченої частиною другою статті 15 Закону № 2011-XII у зв`язку зі звільненням з військової служби в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби на день звільнення у визначеному законодавстві розмірі; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести мені перерахунок грошового забезпечення та здійснити доплату одноразової грошової допомоги, передбаченої частиною другою статті 15 Закону № 2011-XII у зв`язку зі звільненням з військової служби в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби на день звільнення, обчисленого із розміру посадового окладу та розміру окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України від 15.12.2020 № 1082-ІХ "Про Державний бюджет України на 2021 рік" на 01.01.2021, та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти та включно з індексацією грошового забезпечення військовослужбовців.

Рішенням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення з мотивів неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишено без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року - без змін.

26 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» до Шостого апеляційного адміністративного суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Дослідивши обґрунтування заяви про повернення надміру сплаченого судового збору, колегія суддів приходить до висновку, що її слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 4 ст. 364 КАС України, за подання і розгляд заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами судовий збір не сплачується.

Як вбачається з матеріалів справи, Військовою частиною НОМЕР_1 за подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції було сплачено судовий збір, у розмірі 1 610, 40 грн. (платіжна інструкція №3028 від 20.12.2023 року).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Отже, зважаючи на те, що відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осібю.

Зазначений позов містить немайнову вимогу, апеляційна скарга подана через систему «Електонний суд», том услід застосовувати коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

На підставі вище зазначенгого, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення надміру сплаченого судового збору у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та доцільності задоволення заяви Військової частини НОМЕР_1 про повернення надміру сплаченого судового збору, у розмірі 322, 08 грн. (1 610, 40 - (2 684,00 * 0,4*150%*0,8 = 1 288, 32) ) та стягнення означених коштів з Державного бюджету України на користь Військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 143, 241, 242, 243, 250, 251, 311, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення надміру сплаченого судового збору - задоволити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України помилково сплачені витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 322 (триста двадцяти двох) гривень 08 копійок, сплачені згідно платіжної інструкції №3028 від 20.12.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак

М.І. Кобаль