Справа № 120/6832/24
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

30 травня 2024 р. Справа № 120/6832/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з п. 9 ч. 1 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, за цим спором позивач в якості відповідачів визначає Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно вищезазначеної ч. 1 ст. 5 КАС України, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають з фізичними чи юридичними особами у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

В силу частини 7 статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Так, за змістом позовних вимог позивач просить суд:

- скасувати рішення № 80 від 01.04.2024 Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, яким відмовлено в призначені пенсії за віком ОСОБА_1 на пільгових умовах за Списком №2;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2, починаючи з 25.03.2024 та зарахувати періоди роботи в ТОВ «Завод хромових шкір «Більшовик»» з 24.07.1987 по 31.10.2004 та з 01.11.2004 по 30.04.2007 та навчання з 01.09.1984 по 16.07.1987 до пільгового стажу по Списку № 2;

Так, обґрунтовуючи заявлені вимоги представник позивача вказує, що ОСОБА_1 25.03.2024 звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії. Рішенням від 01.04.2024 № 80 відповідач (в цьому випадку ГУ ПФУ у Вінницькій області) відмовив у призначенні пенсії.

Зі змісту заявлених вимог та їх обґрунтування вбачається, що за наявних суперечностей прохальної частини позову, обґрунтування позовних вимог, потребує уточнення суб`єктний склад спору в частині визначення в якості відповідача ГУ ПФУ в Харківській області, адже позовна заява не містить жодних вимог до такого суб`єкта.

Крім того, зважаючи на наведене обґрунтування заявлених вимог та зміст прохальної частини позовної заяви, зауважую, що всупереч наведеним нормам КАС України позивач не додала до матеріалів позовної заяви примірника оскаржуваного нею рішення ГУ ПФУ у Вінницькій області від 01.04.2024 № 80.

Натомість матеріали позову містять рішення ГУ ПФУ у Вінницькій області від 07.03.2024 № 80, яке в свою чергу не є предметом оскарження за цим позовом.

Крім того, згідно з прохальної частини позову позивач порушує перед судом питання про скасування рішення відповідача від 01.04.2024 № 80 та не вказує про його протиправність.

Тому, враховуючи, що синтаксична побудова вимоги прохальної частини позову допускає його неоднозначне розуміння позивачу слід її конкретизувати та привести у відповідність до вимог процесуального закону, а саме чітко сформулювати визначений ним спосіб судового захисту у відповідності до ч. 1 ст. 5 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема про витребування доказів (ч. 5 ст. 161 КАС України).

За приписами частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч ч. 4 ст. 161 КАС України на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивач не надає суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, таких як заяви про призначення пенсії від 25.03.2024 (про яку йде мова у позовній заяві).

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом уточнення та конкретизації змісту позовних вимог та/або уточнення субєктного складу відповідачів за цим позовом, а також шляхом належного (чіткого, зрозумілого) викладу обставин справи із посиланням на юридичні факти на яких він ґрунтує свої вимоги до відповідача/відповідачів та із зазначенням правової підстави позову, надання всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, надання суду оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачці строку для усунення виявлених судом недоліків у спосіб:

- уточнення змісту заявлених позовних вимог (сформулювати визначений спосіб судового захисту у відповідності до ч. 1 ст. 5 КАС України);

- уточнення змісту заявлених позовних вимог та обґрунтування позову відповідно до заявленого суб`єктного складу відповідачів;

- виконання вимог ст.160-161 КАС України, шляхом подання до суду всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (зокрема примірника заява про призначення пенсії від 25.03.2024), надання примірника оскаржуваного рішення від 01.04.2024 № 80.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович