Справа № 320/20701/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зміну способу і порядку виконання судового рішення

31 травня 2024 року Справа №320/20701/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого антикорупційного суду ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Міністерство юстиції України із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого антикорупційного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Ухвалою від 16.05.2024 року призначено судове засідання для розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з`явились. Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На виконанні відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі відділ) перебуває виконавче провадження № 74058315 з примусового виконання виконавчого листа № 320/207101/23 від 03.11.2023, виданого Київським окружним адміністративним судом про зобов`язання Вищого антикорупційного суду нарахувати та виплатити невиплачену суддівську винагороду судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 на підставі статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року у розмірі 568 164,77 грн. (п`ятсот шістдесят вісім тисяч сто шістдесят чотири гривні сімдесят сім копійок) (згідно довідки відповідача).

Відповідно до статей 3, 4, 24 27 Закону України «Про виконавче провадження» 06.02.2024 державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження.

Листом від 04.03.2024 за № 03-10-05/12/2024 Вищим антикорупційним судом відділу повідомлено наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України Вищий антикорупційний суд як державний орган зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб , що передбачені конституцією України та законами України.

Частини перша статті 14 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» встановлює, що ВАКС є головним розпорядником коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення його діяльності.

Згідно з частинами першою, дванадцятою статті 23 Бюджетного кодексу України будь які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення , якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Абзац перший частини першої статті 48 Бюджетного кодексу України визначає, що розпорядники бюджетних коштів беруть зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов`язань минулих років.

Відповідно до пункту 24 пункту 2.5.3 Інструкції щодо застування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 12 березня 2012 року № 333 , виплати, що здійснюються на виконання судових рішень за позовами судів на їх користь згідно із законодавством, здійснюється за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2730 «Інші виплати населенню».

Кошторисом ВАКС на 2024 рік за бюджетною програмою «Здійснення правосуддя Вищим антикорупційним судом» (КПКВК 0851010) та «Здійснення правосуддя Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду» (КПКВК 0851020) видатки за кодом економічної класифікації видатків 2730 «Інші виплати населенню» відсутні, тому 21 грудня 2023 року ВАКС звертався до Міністерства фінансів України з листом, у якому просиві внести зміни до річного розпису бюджету за спеціальним фондом на 2023 та помісячного розпису спеціального фонду бюджету на 2023 рік з метою виконання аналогічних рішень суду.

Листом від 26 грудня 2023 № 08020-09-10/365246 Міністерство фінансів України відмило ВАКС у збільшенні видатків на виконання аналогічних судових рішень, наголосивши , що таке виконання має відбуватись у відповідності до вимог частини другої статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» та частини першої статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

З огляду на зазначене рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 у справі № 320/20701/23 можливо виконати лише шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України.

Крім цього, до відділу надійшла заява представника стягувача від 07.03.2024 щодо Змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа від 03.11.2023 у справі № 320/20701/23 про зобов`язання Вищого антикорупційного суду нарахувати та виплатити невиплачену суддівську винагороду судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 на підставі статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року у розмірі 568 164,77 грн. (п`ятсот шістдесят вісім тисяч сто шістдесят чотири гривні сімдесят сім копійок) (згідно довідки відповідача) шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України відповідної суми коштів 568 164,77 грн. у порядку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» і постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Порядок виконання рішень судів про стягнення коштів з державних органів регулюється Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, неможливість виконання рішень зобов`язального характеру, боржником за якими є державний орган, відповідно до встановленого Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» порядку безспірного списання відповідних коштів із рахунків такого державного органу фактично призводить до неможливості їх виконання в цілому. Така обставина є підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни «зобов`язання здійснити виплати коштів належної мені суддівської винагороди» на «стягнення цих коштів із державного органу - боржника».

Статтею 13 (право на ефективний засіб юридичного захисту) Конвенції передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 року №3-рп/2003).

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

За таких обставин заява Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання судового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа № 320/20701/23 від 03.11.2023, виданого Київським окружним адміністративним судом про зобов`язання Вищого антикорупційного суду нарахувати та виплатити невиплачену суддівську винагороду судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 на підставі статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року у розмірі 568 164,77 грн. (п`ятсот шістдесят вісім тисяч сто шістдесят чотири гривні сімдесят сім копійок) (згідно довідки відповідача) шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України відповідної суми коштів 568 164,77 грн. у порядку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» і постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам) які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.