Справа № 620/2738/23
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції: Виноградова Д.О. Суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року Справа № 620/2738/23

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Історія справи.

1. ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - Відповідач) в якому просив:

- визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 20.02.2023 року за №84 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком - неправомірним та скасувати його;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати позивачу до пільгового стажу за Списком №2 період навчання за фахом у Шосткинському професійно-технічному училищі №13 з 01.09.1981 по 18.07.1984 (відповідно до розрахунку Форми PC-право - 02 роки 10 місяців 18 днів) до Списку №2;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати позивачу до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 13.08.1984 по 22.11.1984 на посаді слюсаря по КВПіА відділення поливу кіно фотоплівок по виробництву технічних фотоплівок та за період з 28.10.1987 по 04.10.1988 на посаді слюсаря КВПіА ВРМ виробництва основи і техплівок по обслуговуванню цеху відливу кінофотооснови і техплівок, а також з 23.08.1990 по 16.05.1994 на посаді слюсаря КВПіА відділення виготовлення лаків і емалей на полімеризаційних смолах виробництва магнітних стрічок на Шосткинському виробничому об`єднанні «Свема»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати мені до пільгового стажу за Списком №2 період моєї строкової служби в Радянській армії з 26.11.1984 по 25.10.1986 (відповідно до розрахунку Форми PC-право - 01 рік 11 місяців 00 днів);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вирішити питання про призначення пенсії з урахуванням зарахованих періодів роботи за Списком №2, на підставі заяви про призначення пенсії від 13.02.2023 року, у відповідності до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В обґрунтування своїх вимог Позивач зазначив, що пільговий стаж його роботи у вказані періоди підтверджується записами трудової книжки. Будь - які додаткові документи на підтвердження пільгового стажу приймаються до уваги лише за відсутності записів у трудовій книжці.

2. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року адміністративний позов задоволено.

При цьому, суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог та з метою відновлення прав, свобод чи інтересів Позивача, за захистом яких він звернувся до суду, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 13.02.2023.

Ухвалюючи зазначене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що підставою як для призначення пенсії, так і для її перерахунку у наступному є наявність страхового стажу необхідного розміру, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

Окрім того, суд вказав, що до стажу роботи зараховується також військова служба та період навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

З огляду на викладене вище, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

3. Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про відмову в задоволенні позовної заяви в повному обсязі наполягаючи на тому, що страховий стаж у Позивача є меншим ніж встановлений законом, пільговий стаж відсутній, а тому права на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 Позивач не має.

При цьому Апелянт посилається на те, що уточнюючі довідки Позивача оформлені з порушенням Порядку №637 тому не можуть слугувати підставою для зарахування періодів з 13.08.1984 по 22.11.1984, з 28.10.1987 по 04.10.1988 та з 23.08.1990 по 16.05.1994 до пільгового стажу.

Також Апелянт зазначає, що оскільки Позивачем не підтверджено право на зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 13.08.1984 по 22.11.1984, то права на зарахування періоду навчання та проходження військової служби до пільгового стажу у нього немає.

З цих та інших підстав Апелянт вважає, що оскаржуване ним рішення суду прийнято за неповно встановлених обставин, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору в цілому.

4. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.03.2024 та від 08.04.2023 було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

5. У строк, установлений судом, відзив на апеляційну скаргу не надходив.

6. Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду - скасуванню частково з наступних підстав.

7. Обставини справи, установлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до пенсійного органу 09.06.2022 року із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, згідно статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (надалі - Закон № 1058) /т.1 а.с.9/.

Вказана заява за принципом екстериторіальності розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

За результатами розгляду заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийнято рішення №84 від 20.02.2023 року, яким Позивачу відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового та страхового стажу.

Відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 20.08.1984, ОСОБА_1 у період з 13.08.1984 по 22.11.1984 працював на посаді слюсаря по КВПіА відділення поливу кінофотоплівок виробництва технічних фотоплівок; з 28.10.197 по 04.10.1988 працював на посаді слюсара КВПіА 4 розряду ПРМ виробництва основи і техплівок по обслуговуванню цеху відливу кінофотооснови і техплівок, електрослюсар КВПіА відділення поливу виробництва магнітних стрічок (2100) (хімічне виробництво) /т.1 а.с.11-12 та їх зворотня сторона/.

Відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_2 від 19.04.1989, ОСОБА_1 у період з 23.08.1990 по 16.05.1994 працював на посаді слюсаря КВПіА відділення виготовлення лаків і емалей на полімеризаційних смолах виробництва магнітних стрічок на Шосткинському виробничому об`єднанні «Свема» /т1 а.с.16-17 та їх зворотня сторона/.

Відповідно до довідки від 10.10.2017 № 248 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній виданої ВАТ «АК`СВЕМА» зазначено, що у період з 13.08.1984 по 22.11.1984 та з 28.10.1987 по 04.10.1988 Позивач працював на посаді слюсаря КВПіА відділення виготовлення лаків і емалей на полімеризаційних смолах виробництва магнітних стрічок (2100), слюсар КВПіА відділення виготовлення лаків і емалей на полімеризаційних смолах цеху виготовлення магнітних стрічок (2100) (хімічне виробництво), яке передбачено Списком № 2, розділу Х підрозділу А, пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162. Згідно частини 1 статті 52 Кодексу Законів про працю України, на підприємстві встановлено 5-ти денний робочий тиждень із тривалістю робочого дня 8 годин./т.1 а.с.19/.

Відповідно до довідки від 10.10.2017 № 249 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній виданої ВАТ «АК`СВЕМА» зазначено, що у період з 23.08.1990 по 16.05.1994 Позивач працював на посаді слюсаря КВПіА відділення поливу кінофотоплівок виробництва технічних фотоплівок, слюсар КВПіА 4 розряду ПРМ виробництва основи і техплівок по обслуговуванню цеху відливу кінофотооснови і техплівок, електрослюсар КВПіА відділення поливу виробництва магнітних стрічок (2100) (хімічне виробництво), яке передбачено Списком № 2, розділу ХІ підрозділу 2 Постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173. Згідно частини 1 статті 52 Кодексу Законів про працю України, на підприємстві встановлено 5-ти денний робочий тиждень із тривалістю робочого дня 8 годин. /т.1 а.с.18/.

Довідкою ОАО «АК`СВЕМА» від 10.10.2017 № 12-К зазначено, що Позивач за спірні періоди працював на даному підприємстві на вищеперелічених посадах /т.1 а.с.20/.

Відповідно до наказу №28 від 21.01.1994 року встановлено, що на заводі Виробниче об`єднання «Свема» була вперше проведено атестацію робочих місць. У відповідності до Переліку робочих місць, виробництв, робіт і професій, працівники яких мають право на пільгове пенсійне забезпечення, по відділенню з виготовлення лаків і емалей на полімеризаційних смолах передбачена посада «слюсар по контрольно-вимірювальним приборам і автоматиці» Список №2, Розділ X, підрозділ А, пункт 3 /т.1 а.с.22-24 та їх зворотня сторона/.

Судом також встановлено, що у період з 01.09.1981 по 18.07.1984 Позивач навчався у Шосткинському професійно-технічному училищі №13 де отримав кваліфікацію слюсаря по ремонту контрольно-вимірювальних пристроїв і автоматики, що підтверджується копією диплому серії НОМЕР_3 , а з 26.11.1984 року, тобто одразу після закінчення навчання у ПТУ № 13, позивача було призвано на службу до лав Збройних Сил /т. 1 а.с.14,15/.

З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , довідки від 26.02.2018 № 26 від 20.08.1984 позивача встановлено, що у період з 26.11.1984 по 29.10.1986 проходив службу в лавах Радянської Армії /т.1 а.с.11 та його зворотня сторона, 14/.

8. Позивач, вважаючи протиправним рішення Відповідача, а своє право на належне пенсійне забезпечення - порушеним, звернувся до суду з цим позовом.

9. Нормативно-правове обґрунтування.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законами України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV), «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII), «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» 28 лютого 1991 року № 796-XII (далі - Закон № 796-XII), «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV (далі - Закон № 1105-XIV), Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637), Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383(далі - Порядок № 383), Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України 10 листопада 2006 року №18-1(далі - Порядок №18-1)постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. Nє 1173, постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.16 № 461, якою затверджено Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Постанова № 461), Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 422 (далі - Порядок), Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно з частинами першою та другою статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Окрім того, згідно з пунктом «б» статті 13 Закону №1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до пункту «б» частини 2 статті 100 Закону №1788-ХІІ особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зокрема: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи (абзац 24 пункту «б» статті 13 Закону №1788-ХІІ).

Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173, чинною станом на момент здійснення трудової діяльності Позивача у спірні періоди затверджено Список № 2 виробництв, цехів, професій та посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах.

Згідно з підрозділом 2 розділу ХІ Хімічне виробництво вказаної вище постанови, до Списку № 2 належать також робітники та майстри, зайняті на ремонті, профілактиці та обслуговуванні технологічного обладнання у виробництвах, перелічених у списку №2.

Вказаним роботам кореспондує положення за кодом КП 531 - Робітники та майстри, старші майстри, механіки та енергетики, зайняті на ремонті, профілактиці, обслуговуванні технологічного та електроустаткування у виробництвах, перелічених у Списку № 2, контрольно-вимірювальних приладів передбачене підрозділом А. 11. 3 розділу Х Списку №2 Постанови № 162.

При цьому вказаною постановою виробництво кінофотоплівок віднесено саме до списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Частиною першою ст. 24 Закону № 1058-IV встановлено, що страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

За ч. 3 ст. 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, якщо сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно частини 4 статті 24 Закону №1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Таким чином до 01.01.2004 стаж підтверджується документально, в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності Законом №1058-IV.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України від 25.03.1992 № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Абзацом 2 пункту 1 статті 8 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону України від 10.02.1998 № 103/98-ВР «Про професійну (професійно-технічну) освіту» час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Згідно з статтею 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Також, згідно із статтею 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідні положення містить і пункт 1 постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», де встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно п. 20 Порядку 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у пунктах 3, 6 та 20 Порядку № 637.

Висновки суду апеляційної інстанції.

10. Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що основним документом, який підтверджує стаж роботи особи та виконання нею робіт на певній посаді, є трудова книжка.

11. Перевіряючи рішення суду першої інстанції, колегія суддів звертає увагу на те, що загальний страховий стаж Позивача станом на дату звернення із заявою про призначення пенсії включає в себе стаж по Списку №2:

- період навчання за фахом у Шосткинському професійно-технічному училищі №13 з 01.09.1981 по 18.07.1984;

- період роботи з 13.08.1984 по 22.11.1984 на посаді слюсаря по КВПіА відділення поливу кіно фотоплівок по виробництву технічних фотоплівок;

- період строкової служби в Радянській армії з 26.11.1984 по 25.10.1986 ;

- період роботи з 28.10.1987 по 04.10.1988 на посаді слюсаря КВПіА ВРМ виробництва основи і техплівок по обслуговуванню цеху відливу кінофотооснови і техплівок;

- період роботи з 23.08.1990 по 16.05.1994 на посаді слюсаря КВПіА відділення виготовлення лаків і емалей на полімеризаційних смолах виробництва магнітних стрічок на Шосткинському виробничому об`єднанні «Свема».

12. З огляду на викладене вище правове регулювання, усі зазначені періоди підлягають зарахуванню до пільгового стажу Позивача на роботах за Списком №2.

13. При цьому, доводи Апелянта про те, що для зарахування періодів роботи Позивача з 13.08.1984 по 22.11.1984, з 28.10.1987 по 04.10.1988, з 23.08.1990 по 16.05.1994 до пільгового стажу відсутні правові підстави, оскільки у трудовій книжці Позивача не зазначені відомості про зайнятість в шкідливих та важких умовах праці повний робочий день, а уточнюючі довідки Позивача за змістом не відповідають вимогам Порядку №637 колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вказані періоди роботи підтверджуються трудовою книжкою серії НОМЕР_2 , яка, як вже зазначалося раніше, є основним документом, який підтверджує стаж роботи особи та виконання нею робіт на певній посаді. А відомості про умови праці повний робочий день зазначені в наданих Позивачем уточнюючих довідках.

14. Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що надані ОСОБА_1 докази у своїй сукупності свідчать про залучення його до робіт зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 протягом спірних періодів.

15. Переглядаючи рішення суду в контексті доводів Апелянта про відсутність правових підстав для зарахування до пільгового стажу періоду навчання та проходження військової служби, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст. 38 Закону України від 10.02.1998 № 103/98-ВР «Про професійну (професійно-технічну) освіту» час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Як убачається з матеріалів справи, у період з 01.09.1981 по 18.07.1984 Позивач навчався у Шосткинському професійно-технічному училищі №13 де отримав кваліфікацію слюсаря по ремонту контрольно-вимірювальних пристроїв і автоматики, а з 13.08.1984 працював посаді слюсаря по КВПіА відділення поливу кіно фотоплівок по виробництву технічних фотоплівок

16. Окрім того, відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 8 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби, якщо особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Оскільки матеріалами справи підтверджується робота Позивача на посаді за Списком №2 у період до його призову на строкову військову службу, період цієї служби обов`язково враховується при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

17. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що період навчання та період проходження військової служби має зараховуватися до пільгового стажу Апелянта.

18. Разом з тим, Апелянт у апеляційній скарзі зазначає, що страховий стаж Позивача становить 26 років 04 місяці 02 дні, тоді як норма п.3 ч.2 ст.114 Закону №1058 передбачає обов`язкову наявність страхового стажу не менше 30 років для чоловіків.

19. Однак, колегія суддів зазначає, що зі спірного рішення про відмову в призначенні пенсії вбачається, що Відповідач не зарахував до страхового стажу період роботи з 01.06.1995 по 30.09.2000, оскільки з 01.01.2023 припинено участь рф в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності незалежних держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992.

20. За таких обставин, колегія суддів вважає, що вказаний період трудового стажу безпідставно не зарахований Відповідачем до страхового стажу Позивача, оскільки Позивач набув його до введення воєнного стану в Україні та до припинення участі рф у вказаній вище Угоді. Більш того, такі дії Відповідача порушують принцип правової визначеності та законних очікувань Позивача.

21. Разом з тим, трудова книжка Позивача містить всі необхідні записи про роботу у спірний період, а саме відомості про підприємство, назву посади, дані про реквізити наказу про звільнення з роботи; ці записи є належним та допустимим доказом підтвердження трудового стажу Позивача.

22. З урахування вищевикладеного та з метою відновлення прав, свобод чи інтересів Позивача, колегія суддів вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.06.1995 по 30.09.2000.

24. При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Також Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях на тому, що правосуддя не повинно бути ілюзорним і має забезпечувати реальний захист прав особи і гарантії того, що справу буде вирішено остаточно рішенням в судовому провадженні (рішення від 09 грудня 2010 року у справі Буланов та Купчик проти України, від 13.02.2011 року у справі Чуйкіна проти України).

Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 №3-рп/2003 наголосив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (п.9 абз.10).

25. В той же час, колегія суддів зазначає, що здійснення розрахунку страхового стажу належить до виключної компетенції органу Пенсійного фонду України.

26. Оскільки судом встановлено, що у спірних правовідносинах Відповідачем не було належно обчислено як загальний страховий, так і пільговий стаж Позивача, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції про необхідність зобов`язання ГУ ПФУ в Запорізькій області призначити Позивачу пенсію.

27. При цьому суд не може перебирати на себе функції суб`єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб`єкта.

А тому, належним способом захисту прав Позивача у межах спірних правовідносин є зобов`язання ГУ ПФУ в Запорізькій області повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 13.02.2023 року у відповідності до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за наслідком розгляду якої прийняти рішення з урахуванням висновків суду у цій справі.

28. Надаючи оцінку всім доводам апеляційної скарги, колегія суддів також приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Відповідно до ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

29. Згідно зі ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

30. Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області підлягає задоволенню частково, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року - скасуванню в частині зобов`язання призначити пенсію.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задовольнити частково.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити пенсію - скасувати та ухвалити постанову, якою позовну вимогу про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 13.02.2023 з урахуванням зарахованих періодів роботи за Списком №2 у відповідності до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за наслідком розгляду якої прийняти рішення з урахуванням висновків, викладених у мотивувальній частині цієї постанови.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період його роботи з 01.06.1995 по 30.09.2000.

В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Судове рішення виготовлено 28 травня 2024 року.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев