Справа № 500/1656/24
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1656/24

23 травня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Дочірнє підприємство "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27 грудня 2023 року в електронний кабінет головного бухгалтера Філії «Вінницький спецкар`єр» ДП "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (надалі по тексту - Філії, або Філія «Вінницький спецкар`єр») прийшло податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Вінницькій області № від 27.12.2023 року.

Податковим повідомленням-рішенням ГУ ДПС у Вінницькій області № від 27.12.2023 року, на підставі встановлених в Акті порушень від 07.12.2023р. вимог пп. 16.1.5 ст. 16, та п. 86.7 ст. 86, п.57.1 ст. 57, 287.3 ст.287, п.124.1 ст.124 ПКУ за несвоєчасно сплачену оренду за землю застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 63403,58 грн.

Згідно з п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному п. 44.7 ст. 44 Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом десяти робочих днів з дня, що настає за днем отримання акта (довідки).

Філія «Вінницький спецкар`єр» вважає, що контролюючий орган допустив суттєві порушення при прийнятті своїх рішень та не погодившись із даним податковим повідомленням-рішенням, філія 04.01.2024 року скориставшись правом на адміністративне оскарження, подала скаргу до вищого контролюючого органу - Державної податкової служби України, де просить скасувати податкове повідомлення-рішення № від 27.12.2023 року.

Ухвалою суду від 22.03.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Даною ухвалою встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду із відповідними письмовими доказами 12.04.2024 року. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові, та в обґрунтування своїх заперечень зазначає наступне.

В ході проведення камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з орендної плати за землю з юридичних осіб по філії Дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () за травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2022 року встановлено порушення вимог п.57.1 ст. 57, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме порушено граничні строки сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по орендній платі за землю з юридичних осіб за травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2022 року.

Відповідальність платника передбачена п. 124.1 ст.124 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями). За результатами перевірки складено Акт про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №23910/02-32-04-11/03333877 від 07.12.2023р. (далі-Акт) та винесено податкове повідомлення-рішення № від 27.12.2023 р. (далі- ППР).

Даний Акт був надісланий платнику податків до електронного кабінету 07.12.2023 року з одночасним надісланням на електронну адресу платника податків листа №39177/6/02-32-04- 11-18 від 08.12.2023 року з інформацією про вид документа, дату та час його надіслання до електронного кабінету.

Заперечення на акт №23910/02-32-04-11/03333877 від 07.12.2023 р. в порядку п.86.7 ст. 86 Кодексу Філією «Вінницький спецкар`єр» ДП "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () до контролюючого органу не подавалась.

На підставі акту камеральної перевірки №23910/02-32-04-11/0333877 від 07.12.2023 р. прийнято податкове повідомлення-рішення № від 27.12.2023 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 63403,58 грн. по Філії «Вінницький спецкар`єр» ДП "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () передбачених п. 124.1 ст.124 Кодексу.

Дане ППР надіслано платнику податків до електронного кабінету 27.12.2023 року з одночасним надісланням на електронну адресу платника податків листа №42829/6/02-32-04-11- 18 від 27.12.2023 року з інформацією про вид документа, дату та час його надіслання до електронного кабінету.

03.10.2022 р. на адресу ГУ ДПС у Вінницькій області від Філії «Вінницький спецкар`єр» ДП "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () надійшла заява №28 від 26.09.2022 року ( вх. ГУ ДПС №22324/6 від 03.10.2022р.) з копіями документів щодо неможливості платника податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок, що передбачено наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 року №225 Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме сплачувати орендну плату за земельну ділянку, розташовану за адресою : Вінницька область, смт. Турбів, вул. Кар`єрна,24.

За результатами розгляду заяви прийнято рішення №12/02-32-04 від 13.10.2022 р. щодо можливості своєчасного виконання платником податків Філія «Вінницький спецкар`єр» ДП "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () свого податкового обов`язку.

Враховуючи вищевикладене, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.12.2023 р. № до акту камеральної перевірки №23910/02-32-04-11/03333877 від 07.12.2023 р., щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з орендної плати за землю з юридичних осіб по Філії «Вінницький спецкар`єр» ДП "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () за травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2022 року, залишити без змін.

Представник відповідача ГУ ДПС у Вінницькій області вважає, що податкове повідомлення-рішення від 27.12.2023 року № прийнято правомірно та відповідно до вимог чинного законодавства. На підставі викладеного просив в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 22.04.2024 року ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання та призначено судове засідання на 23.05.2024 року о 11:45 год.

06.05.2024 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача, відповідно до якої вказано на безпідставність та необґрунтованість відзиву відповідача, оскільки зазначені в ньому відомості не відповідають дійсності.

Учасники справи подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, а тому враховуючи положення статей 194, 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд справи проведено у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

27 грудня 2023 року в електронний кабінет головного бухгалтера Філії «Вінницький спецкар`єр» ДП "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (надалі по тексту - Філії, або Філія «Вінницький спецкар`єр») прийшло податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Вінницькій області № від 27.12.2023 року.

Податковим повідомленням-рішенням ГУ ДПС у Вінницькій області № від 27.12.2023 року, на підставі встановлених в Акті порушень від 07.12.2023р. вимог пп. 16.1.5 ст. 16, та п. 86.7 ст. 86, п.57.1 ст. 57, 287.3 ст.287, п.124.1 ст.124 ПКУ за несвоєчасно сплачену оренду за землю застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 63403,58 грн.

Згідно з п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному п. 44.7 ст. 44 Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом десяти робочих днів з дня, що настає за днем отримання акта (довідки).

Філія «Вінницький спецкар`єр» вважає, що контролюючий орган допустив суттєві порушення при прийнятті своїх рішень та не погодившись із даним Податковим повідомленням-рішенням, Філія 04.01.2024 року скориставшись правом на адміністративне оскарження, подала скаргу до вищого контролюючого органу - Державної податкової служби України, де просить скасувати податкове повідомлення-рішення № від 27.12.2023р.

Державна податкової служби України своїм Рішенням від 04.03.2024р. №5862/16199 09-06-03-0206 розглянувши скаргу залишила податкове повідомлення-рішення № від 27.12.2023р. - без змін, а скаргу - без задоволення.

Ні Філія «Вінницький спецкар`єр», ні Дочірнє підприємство "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (надалі по тексту - ДП, або ДП "Західдорвибухпром") не отримували Акт від 07.12.2023р. на який посилається ГУ ДПС у Вінницькій області у оскарженому ППР. Звідси не було можливості подати свої заперечення на Акт перевірки від 07.12.2023р.

Також позивач зауважив, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дня, що настає за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому ст. 58 Податкового кодексу, для надсилання (вручення) ППР, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів - приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до нього та/або додаткових документів протягом трьох робочих днів, що настають за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків (п. 86.8 ст. 86 цього Кодексу).

Окрім того, 26.09.2022р. Філія повідомляла листом №28 ГУ ДПС у Вінницькій області про те, що наказом було повністю зупинено господарську діяльність Філії та призупиненні трудові договори зі всіма працівниками, що унеможливило надходження коштів на рахунок Філії та сплати податкових платежів. Дана заява №28 не була задоволена та не була своєчасно розглянута, що слугувало нарахуванню штрафних санкцій.

Таким чином, фактично, ГУ ДПС у Вінницькій області податковим повідомленням-рішенням від 27.12.2023 року, здійснило розрахунок штрафних санкцій жодним чином не довівши правомірність застосування до Філії штрафних санкцій, відмовившись навіть провести не надавши можливості подати заперечення на акт перевірки.

Враховуючи вищевикладене, контролюючий орган як суб`єкт владних повноважень, при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення діяв без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), та без дотримання принципу верховенства права, що призвело до безпідставного збільшення податкового навантаження на Філію, відтак, позивач вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення є таким, що підлягає скасуванню.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Підпунктом 21.1.1 п. 21.1 ст. 21 ПК України передбачено, що посадові особи органів доходів і зборів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом, іншими законами і нормативно-правовими актами України.

Згідно пункту 56.4 ст.56 Податкового кодексу України під час процедури адміністративного оскарження обов`язок доведення того, що будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган.

Пунктом 56.21 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних правових актів припускають неоднакове трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Окрім цього, згідно з п. 56.15 ст. 56 ПКУ скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим п. 56.3 ст. 56 ПКУ, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Призюмуючи вище наведене, 04.01.2024 Позивач звернувся до Державної податкової служби України із первинною скаргою на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області № від 27.12.2023р.

Згідно з п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному п. 44.7 ст. 44 Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом десяти робочих днів з дня, що настає за днем отримання акта (довідки).

Відповідно до п. 6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків-юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 серпня 2015 року № 727 (надалі - Порядок) заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом 7 робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення документальної перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях та/або додаткових документах), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 глави 4 розділу II Податкового кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень.

За результатами розгляду заперечень та/або додаткових документів складається висновок, у якому зазначаються наведені в акті (довідці) документальної перевірки висновки, факти та дані, щодо яких надано заперечення та/або додаткові документи платником податків, короткий зміст заперечень, перелік документів та їх зміст наводиться обґрунтування позиції контролюючого органу стосовно кожного питання, порушеного в запереченнях та/або додаткових документах, та підбиваються підсумки щодо обґрунтованості заперечень та/або можливості врахування додаткових документів.

Зазначений висновок є складовою частиною (додатком) матеріалів документальної перевірки, які залишаються в контролюючому органі, та враховується керівником контролюючого органу (його заступником або уповноваженою особою), при їх розгляді і прийнятті податкового повідомлення-рішення.

На підставі висновку складається обґрунтована письмова відповідь щодо результатів розгляду заперечень та/або додаткових документів, яка підписується керівником контролюючого органу (його заступником або уповноваженою особою), та надсилається платнику податків у порядку, встановленому абзацом другим цього пункту.

Ні Філія «Вінницький спецкар`єр», ні Дочірнє підприємство "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (надалі по тексту - ДП, або ДП "Західдорвибухпром") не отримували Акт від 07.12.2023р. на який посилається ГУ ДПС у Вінницькій області у оскарженому ППР. Звідси не було можливості подати свої заперечення на Акт перевірки від 07.12.2023р.

Оскільки Акт перевірки від 07.12.2023р., який зазначений в податкових повідомленнях-рішеннях не вручався, контролюючими органами було суттєво порушено вимоги п. 86.5 ПКУ.

Аналогічної позиції дійшов Верховний Суд у постанові від 26.06.2019 р. у справі №804/8921/13-а де підтримав суди попередніх інстанцій всупереч вимогам ПКУ дії ДПI щодо невручення та ненадсилання Підприємству акта перевірки є протиправними.

Згідно з позицією ВС у цьому випадку процедурні порушення мають важливе значення, адже права платника було порушено, що призвело до неможливості подати заперечення й документи, позбавило права надати пояснення. Не кажучи вже про податкові повідомлення-рішення, які було прийнято без встановлення факту надсилання акта перевірки платнику податків.

Тобто суди наголошують, що платники податків за результатами перевірки мають право отримати акт, ознайомитися з його змістом, подати разом із документами заперечення, надати пояснення та бути присутніми під час розгляду заперечень, а також отримати податкові повідомлення-рішення, складені з дотриманням процедури та строків, визначених у п. 86.7, 86.8 ПКУ. Якщо хоча б одну із наведених умов було порушено, платник податків має повне право заявити позовну вимогу про скасування прийнятих податкових повідомлень-рішень у суді.

Однак, 12.03.2024 Філія «Вінницький спецкар`єр» отримала рішення про результати розгляду скарги від 04.03.2023 за №5115/6/99-00-06-03-01-06, згідно з яким податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області № від 27.12.2023 року залишено без змін, а скаргу- без задоволення.

У зв`язку із цим, позивач категоричною не згідний із таким рішенням Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, належним чином не заперечені відповідачем, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина перша статті 139 КАС України).

Оскільки, позов підлягає до задоволення, то до відшкодування позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сплачена сума судового збору у розмірі 3028,00 грн. згідно квитанції від 21.03.2024 року.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від № від 27.12.2023 складене Головним управлінням ДПС у Вінницькій області.

Стягнути на користь Дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім) 00 копійок, відповідно до квитанції від 21.03.2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 24 травня 2024 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Дочірнє підприємство "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Гайова, 47,м. Тернопіль,Тернопільська обл., Тернопільський р-н,46001 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Головне управління ДПС у Вінницькій області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Хмельницьке Шосе, 7,м. Вінниця,Вінницька область,21028 код ЄДРПОУ/РНОКПП 44069150).

Головуючий суддя Подлісна І.М.