Справа № 580/5324/23
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5324/23
28 травня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Кобаля М.І.,
суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О.,
розглядаючи матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла зазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року у задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2023 року відкрито апеляційне провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2024 року продовжено строк розгляду справи, здійснено перехід з письмового провадження у відкрите судове засідання та призначено розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні.

Також, у зазначеній ухвалі від 04.03.2024 року судом апеляційної інстанції зобов`язано Головний військово-медичний клінічний центр (центрального клінічного госпіталя) Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України) надати Шостому апеляційному адміністративному суду додаткові докази по справі.

У призначене на 23.04.2024 року судове засідання відповідач не з`явився, причини неявки суду не повідомив, додатково витребувані докази не надав.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2024 року продовжено строк розгляду даної справи, оголошено перерву до 285 травня 2024 року та повторно зобов`язано Головний військово-медичний клінічний центр (центрального клінічного госпіталя) Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України), до 20.05.2024 року, надати Шостому апеляційному адміністративному суду додаткові докази по справі, а саме:

1) бойовий наказ (бойове розпорядження) стосовно ОСОБА_1 про участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період з 15.08.2022 до 24.11.2022;

2) журнал бойових дій (службово-бойових дій, вахтового, навігаційно-вахтового, навігаційного журналу), журналу ведення оперативної обстановки, бойового донесення (підсумкового, термінового, позатермінового) або постової відомості (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад);

3) рапорт (донесення) начальника (командира) підрозділу (тимчасово створеної групи військовослужбовців, зведеного загону, катерів і кораблів Морської охорони, екіпажу літака, вертольоту тощо) про участь ОСОБА_1 у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань за період з 15.08.2022 до 24.11.2022;

4) документи, які свідчать про направлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України) Списків військовослужбовців, які приймали безпосередню участь у бойових діях або заходах з серпня по листопад 2022 року у складі ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України) (в частині ОСОБА_1 );

5) інші документи, які свідчать про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або заходах з серпня по листопад 2022 року.

Також, суд апеляційної інстанції зазначив, що вимоги суду є обов`язковими для виконання та попередив Головний військово-медичний клінічний центр (центрального клінічного госпіталя) Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України) про відповідальність, передбачену главою 9 ст. 147-149 КАС України, за наслідки невиконання вимог суду апеляційної інстанції.

Проте, станом на 28.05.2024 року, Головним військово-медичним клінічним центром (центрального клінічного госпіталя) Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України) витребувані докази на адресу суду апеляційної інстанції не надано, про причини ненадання зазначених доказів суд не повідомлено, а у призначене судове засідання на 28.05.2024 року представник останнього не з`явився і відповідних пояснень не надав.

Копії ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду про витребування доказів відповідачу було скеровано в електронний кабінет останнього.

Між тим, Головним військово-медичним клінічним центром (центрального клінічного госпіталя) Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України) не скеровано на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду витребувані докази ані до 20.03.2024 року, як зазначено в ухвалі про витребування доказів, ані до 20.05.2024 року, тобто до призначеного судового засідання.

Отже, колегією суддів апеляційної інстанції неодноразово було продовжено розгляд справи через необхідність отримання додаткових доказів від ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України), проте, вказані вимоги суду відповідачем не виконано, а витребувані докази не надано.

З огляду на те, що Головним військово-медичним клінічним центром (центрального клінічного госпіталя) Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України) не надано обґрунтованих письмових пояснень із зазначенням поважних причин не надання витребуваних доказів до визначених дат, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність постановити окрему ухвалу в даній справі.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України

Відповідно до ч. 2-3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, законна сила судового рішення поширюється на всю територію України, а обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

В рішенні Конституційного суду України від 30.06.2009 року N 16-рп/2009 зазначено, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Обов`язковість виконання рішення суду гарантується встановленням відповідальності за його невиконання.

Кримінальна відповідальність передбачена у ст. 382 КК: умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Ті самі дії, вчинені службовою особою, караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Правовими положеннями ч.7 ст. 80 КАС України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частин 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

У даному випадку, Шостим апеляційним адміністративним судом було постановлено ухвали від 04.03.2024 року та 23.04.2024 року про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України) належних доказів, проте, зазначені ухвали суду апеляційної інстанції відповідачем виконані не були, хоча й набрали законної сили і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У свою чергу, невиконання Головним військово-медичним клінічним центром (центрального клінічного госпіталя) Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України) вимог Шостого апеляційного адміністративного суду, які зазначені в ухвалах 04.03.2024 року та 23.04.2024 року, позбавляє суд процесуальної можливості всебічно і повно з`ясувати всі фактичні обставини по справі з метою вирішення спору по суті заявлених позовних вимог.

Крім того, вирішення даного спору може вплинути на майнові права позивача, а тому даний спір має бути вирішений з дослідженням витребуваних судом доказів.

У свою чергу, невиконання вимог суду, в даному випадку ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду 04.03.2024 року та 23.04.2024 року, призводить до затягування судового процесу, і таким чином порушує законні права та інтереси ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ч.1 ст. 324 КАС України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (ч.1-2 ст. 249 КАС України).

З урахуванням зазначеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає необхідним постановити окрему ухвалу відносно посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України), у зв`язку із встановленням порушень норм закону та направити її начальнику центру Головного військово-медичного клінічного центру (центрального клінічного госпіталя) Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України) для вжиття заходів реагування, а саме: виконання належним чином ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2024 року та 23.04.2024 року про витребування доказів по справі та недопущення порушень у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 77, 249, 321, 324, 325, 328, 329, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У зв`язку з невиконанням ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2024 року та 23.04.2024 року про витребування доказів по даній справі надіслати окрему ухвалу начальнику центру Головного військово-медичного клінічного центру (центрального клінічного госпіталя) Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України) для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та вирішення питання щодо притягнення до відповідальності винних осіб.

Про результати розгляду окремої ухвали необхідно повідомити Шостий апеляційний адміністративний суд протягом одного місяця.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України) до 20.06.2024 року включно, виконати в повному обсязі вимоги викладені в ухвалах Шостого апеляційного адміністративного суду 04.03.2024 року та 23.04.2024 року про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, безпосередньо до Верховного Суду відповідно до ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: Н. П. Бужак

Л.О. Костюк