Справа № 560/205/20
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/205/20

Головуючий у 1-й інстанції: Божук Д.А.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

30 травня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Ватаманюка Р.В. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Вищого професійне училище № 4 (ВПУ №4), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях , фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває вказана вище справа.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області задоволено, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року скасовано, застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Вищого професійного училища №4 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в Акті складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 17 грудня 2019 року № 529.

24 травня 2024 року до суду надійшла заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2024 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що в тексті постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2024 року суд помилково посилається на п.п.27 п.4 Положення про Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області, затвердженого Наказом ДСНС України від 04.02.2013 №3 (в редакції наказу ДСНС України від 21.09.2017 №507), замість правильного п.п.27 п.4 Положення про Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, затвердженого Наказом ДСНС України від 04.02.2013 №3 (в редакції наказу ДСНС України від 12.11.2018 №661). Крім того, в першому реченні абзацу 36 замість слова" відповідач" має бути зазначено "позивач".

Так, згідно зі статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Під опискою необхідно розуміти помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, у зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес, тощо.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що доводи заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області є обґрунтованими, оскільки у повному тексті постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2024 року судом допущено описки.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки, допущені в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2024 року.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області задовольнити.

В повному тексті постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2024 року абзац "Так, п. п. 27 п. 4 Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 р. №3 (у редакції наказу ДСНС України від 21.09.2017 р. №507) визначено, що Управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання" викласти в наступній редакції:

"Так, п. п. 27 п. 4 Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 р. №3 (у редакції наказу ДСНС України від 12.11.2018 № 661) визначено, що Управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання"

В повному тексті постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2024 року абзац "Згідно з матеріалами справи під час проведення позапланової перевірки працівниками ГУ ДСНС встановлено, що насоси підвищувачі тиску, які були встановлено у підвальному приміщенні відсутні, на підставі чого відповідач дійшов висновку, що працівниками закладу всупереч вимогам правил пожежної безпеки знижено рівень пожежної безпеки об`єкту. При цьому, про наявність насосів свідчать кнопки дистанційного запуску насосів у шафах пожежних кран комплектів" викласти в наступній редакції:

"Згідно з матеріалами справи під час проведення позапланової перевірки працівниками ГУ ДСНС встановлено, що насоси підвищувачі тиску, які були встановлено у підвальному приміщенні відсутні, на підставі чого позивач дійшов висновку, що працівниками закладу всупереч вимогам правил пожежної безпеки знижено рівень пожежної безпеки об`єкту. При цьому, про наявність насосів свідчать кнопки дистанційного запуску насосів у шафах пожежних кран комплектів"

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Ватаманюк Р.В. Капустинський М.М.