Справа № 160/24807/23
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2024 рокуСправа №160/24807/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про перехід із спрощеного провадження до загального позовного провадження та питання про повторне витребування доказів в адміністративній справі №160/24807/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ командувача оперативно-стратегічного угруповання військ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 27.08.2023 року № 316/дск «Про результати службового розслідування» щодо притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2022 року зазначена вище справа розподілена судді Юркову Е.О.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року в адміністративній справі №160/24807/23 задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року у справі №160/24807/23 скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

02.02.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, на виконання вимог ст.326 КАС України, повернуто після апеляційного розгляду справу №160/24807/23 за позовом ОСОБА_1 до Командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправним та скасування наказу.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з тим, що суддя Юрков Е.О. перебуває у тривалій відпустці, від 02.02.2024 року, адміністративну справу №160/24807/23 передано судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 року вищевказана позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: оригіналу позовної заяви та копії всіх доданих до позовної заяви документів, в тому числі і копії цієї позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача; завірених належним чином копій оскаржуваного наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 27.08.2023 року № 316/дск «Про результати службового розслідування» щодо притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності для суду та відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, або зазначити причини (надати докази) неможливості самостійного отримання такого наказу.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 07.02.2024 року позивачем 12.02.2024 року усунуті означені недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/24807/23 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 21.03.2024 року за наявними у справі матеріалами.

Крім того, вищезазначеною ухвалою суду витребувано у Командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: завірену належним чином копію наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 27.08.2023 року № 316/дск «Про результати службового розслідування» щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності; завірені належним чином копії матеріалів службового розслідування стосовно ОСОБА_1 , в тому числі копію акта службового розслідування; письмові пояснення щодо наявності у командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повноважень відносно накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 .

19.03.2024р. до суду від Командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшов відзив на позовну.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 року витребувано у Галузевого державного архіву Міністерства оборони України додаткові докази у справі, а саме: завірену належним чином копію наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 27.08.2023 року № 316/дск «Про результати службового розслідування» щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності; завірені належним чином копії матеріалів службового розслідування стосовно ОСОБА_1 , в тому числі копію акта службового розслідування.

15.05.2024 року до суду від Галузевого державного архіву Міністерства оборони України надійшла копія наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 27.08.2023 року № 316/дск «Про результати службового розслідування» щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено недостатність повідомлених сторонами обставин та наданих доказів, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною третьою статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, обсяг доказів та предмет доказування, суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи по суті вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Підготовче засідання має бути розпочато не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Разом з цим, суд зазначає, що всі раніше подані сторонами письмові докази та заяви по суті справи будуть враховані судом при постановленні рішення у справі.

Крім того, дослідивши надані Галузевим державним архівом Міністерства оборони України докази на виконання вимог ухвали суду від 12.04.2024 року, судом встановлено, що Галузевим державним архівом Міністерства оборони України не у повному обсязі надано витребувані судом докази, а саме: не надано завірені належним чином копії матеріалів службового розслідування стосовно ОСОБА_1 , в тому числі копію акта службового розслідування, а тому, суд вважає за необхідне повторно витребувати Галузевого державного архіву Міністерства оборони України ці докази, виходячи з наступного.

Частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Частиною 5 статті 79 КАС України встановлено, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як зазначалось вище, станом на 29.05.2024р. витребувані ухвалою суду від 12.04.2024р. докази Галузевим державним архівом Міністерства оборони України були надані до суду частково, а саме не було надано завірених належним чином копій матеріалів службового розслідування стосовно ОСОБА_1 , в тому числі копії акта службового розслідування.

Таким чином, в порушення приписів ч.4 ст.79 КАС України Галузевим державним архівом Міністерства оборони України не надано доказів того, що витребувані ухвалою суду від 12.04.2024 року докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у Галузевого державного архіву Міністерства оборони України завіреної належним чином копії копії матеріалів службового розслідування стосовно ОСОБА_1 , в тому числі копію акта службового розслідування.

Керуючись статтями 12, 47, 77, 79, 80, 94, 173, 180, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду адміністративної справи №160/24807/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Командувача оперативно-стратегічного угрупування військ «Таврія» про визнання протиправним та скасування наказу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25.06.2024року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (адреса: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала № 11).

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, та зважаючи на що, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі необхідності його подання) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, позивачу - відповіді на відзив (у разі необхідності її подання) протягом п`яти днів з дня надання відзиву, та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідачу.

Повторно витребувати у Галузевого державного архіву Міністерства оборони України завірені належним чином копії матеріалів службового розслідування стосовно ОСОБА_1 , в тому числі копію акта службового розслідування.

Роз`яснити Галузевому державному архіву Міністерства оборони України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова