Справа № 320/12387/23
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дочірнє підприємство «Бест Альтернатива» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Головного державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К.П. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 щодо неприєднання до матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1 і ненадання 20.01.2023 для ознайомлення представнику Позивача заяви Стягувача про примусове виконання постанови від 28.01.2022 № 65584278;

- зобов`язати Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) приєднати до матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1 заяву Стягувача про примусове виконання постанови від 28.01.2022 № 65584278.

25 квітня 2024 року до суду першої інстанції надійшла заява представника Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» про уточнення позовних вимог, в якій просило суд визнати неправомірною бездіяльність Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К.П. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 через невиготовлення і ненадання 20.01.2023 для ознайомлення представнику Позивача заяви Стягувача про примусове виконання постанови № 65584278 від 28.01.2022 та зобов`язати Відповідача виготовити заяву Стягувача про примусове виконання постанови № 65584278 від 28.01.2022.

Аналогічна заява про уточнення позовних вимог була подана представником Позивача до суду першої інстанції через систему «Електронний суд» 26.04.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 року повернуто представнику Позивача Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» заяви про уточнення позовних вимог без розгляду.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Дочірнє підприємство «Бест Альтернатива» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити заяву про уточнення позовних вимог для продовження розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з частиною першою статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Із змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що її подав Генеральний директор Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» Аверкін В.В.

Проте, апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 243, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк