Справа № 360/585/24
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 травня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/585/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області (69057, Запорізька область, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 158-Б) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області (далі відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 23.04.2024р. №39;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.05.2024 перерахунок пенсії позивача згідно частини четвертої статті 42 по заробітній платі за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тобто з врахування заробітків за період з 01.06.2014 по 31.03.2022 за його заявою від 17.04.2024.

В обґрунтування вимог зазначено, що 17.04.2024 позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про перерахунок пенсії згідно частини четвертої статті 42 (по заробітній платі за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»), оскільки попередній перерахунок був здійснений без врахування заробітків, набутих на дату звернення за перерахунком.

В порядку екстериторіальності його заява була розглянута Головним УПФУ в Запорізькій області, який своїм рішенням від 23.04.2024 №39 відмовив у такому перерахунку. Відмова мотивована тим, що позивачу з 01.04.2022 було автоматично, тобто без особистого звернення, здійснено перерахунок пенсії по стажу, тобто з зарахуванням додатково набутого страхового стажу після останнього перерахунку, а тому, на думку відповідача, позивач не має право на перерахунок пенсії по заробітках, який передбачений частиною четвертою статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» так як позивач після автоматичного перерахунку не відпрацював повних 24 місяців страхового стажу.

Згідно відомостей, що містяться у пенсійній справі вбачається, що для розрахунку розміру пенсії позивача враховано його заробітки по 31.05.2014. Водночас відомостями з Реєстру застрахованих осіб підтверджується наявність у позивача заробітків за період з 01.06.2014 по 31.03.2022, що сумарно складає понад 24 місяці, водночас ці заробітки не були враховані пенсійним органом при здійсненні перерахунків пенсії.

Отже позивач може реалізувати своє право на здійснення перерахунку пенсії по заробітках.

Представник позивача вважає рішення відповідача про відмову у здійсненні перерахунку по заробітній платі за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» неправомірними та таким, що порушує право позивача на належне пенсійне забезпечення.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про відстрочення від сплати судового збору та клопотання про витребування інформації.

В обґрунтування клопотання про відстрочення від сплати судового збору зазначено, що позивач є внутрішньо переміщеною особою, втратив все своє житло та згідно відомостей ДФС сукупний дохід позивача за попередній рік склав 3248,21 грн, тобто сума судового збору перевищує 5% оподаткованого доходу позивача за попередній рік. Крім того, предмет позову пов`язаний саме з правом позивача на соціальні виплати внаслідок ушкодження здоров`я.

Розглянувши клопотання про відстрочення від сплати судового збору, суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зазначені положення кореспондуються з приписами частини першої статті 133 КАС України.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (частина друга статті 133 КАС України).

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1211,20 грн.

Частина третя статті 4 Закон №3674-VI встановлює коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі.

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 968,96 (1211,20 х 0,8).

Зважаючи на викладені позивачем обставини, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 968,96 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Щодо клопотання про витребування інформації, суд зазначає таке.

Представник позивача просить суд витребувати у відповідача інформацію стосовного того, чи змінився б розмір пенсії позивача у випадку здійснення позивачу перерахунку пенсії згідно ч.4 статті 42 (по заробітній платі за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування») за його заявою від 17.04.2024 з врахуванням заробітків за період з 01.06.2014 по 31.03.2022, оскільки доцільність здійснення спірного перерахунку має ключове значення для справи, бо від цього залежить ефективність судового захисту.

Частиною першою статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою статті 80 КАС України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Суд зазначає, що доцільність здійснення перерахунку пенсії позивача з врахуванням заробітків за період з 01.06.2014 по 31.03.2022 є предметом позову та буде вирішено під час розгляду справи по суті, а тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 968,96 грн за подання до суду позовної заяви до ухвалення судового рішення в даній справі.

У задоволенні клопотання адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про витребування доказів відмовити.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у строк до 17 червня 2024 року надати суду через підсистему "Електронний суд":

- пенсійну справу позивача (в межах предмету спору);

- заяву позивача про перерахунок пенсії від 17.04.2024 зі всіма доданими документами;

- рішення, прийняте за наслідком розгляду заяви від 17.04.2024 позивача про перерахунок пенсії;

- протоколи перерахунку пенсії позивача;

- розрахунок розміру пенсії позивача з зазначенням врахованих періодів заробітку;

- довідку про складові пенсії позивача.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця