Справа № 520/1911/24
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

30 травня 2024 року Справа № 520/1911/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Кухар М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про здійснення судового контролю за виконанням рішення в порядку ст.383 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі Салтівського відділу у місті Харкові Головного управління ДМС України в Харківській області (вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 25А,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61054, ) про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд :

-визнати протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області в особі Салтівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Харківській області в оформленні та видачі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ;

-зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області в особі Салтівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Харківській області оформити та видати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України №2503-ХІІ.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 року позовні вимоги задоволено , а саме прийнято рішення:

-визнати протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області в особі Салтівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Харківській області в оформленні та видачі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ.

-зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області в особі Салтівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Харківській області оформити та видати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України №2503-ХІІ.

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2024р. по справі №520/1911/24, що набрало законної сили, суб`єктом владних повноважень.

В обгрунтування зазначила, що 08.04.2024р. її донька, ОСОБА_3 , звернулась з заявою про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/1911/24 до начальника Салтівського відділу у місті Харкові Головного управління ДМС України у Харківській області ОСОБА_4 , надавши усі необхідні документи. Видачу паспорта було призначене на 08.05.2024р.

08.05.2024р. паспорт видано не було, були разом з донькою і у спеціаліста, який приймав документи і у начальника Салтівського відділу ОСОБА_4 , лише повідомили, що зателефонують, коли паспорт буде готовий. Ніхто так і не зателефонував. Відповіді на заяву у встановлений законом строк також надано не було. 20.05.2024р. позивач зателефонувала до Салтівського відділу ДМС, спілкувалась з начальником Салтівського відділу ОСОБА_4 , але з`ясувалось, що паспорт до теперішнього часу не готовий.

Такі дії начальника Салтівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Харківській області ОСОБА_4 , на думку позивача, свідчать про його бездіяльність, яка порушує законні права неповнолітньої доньки позивача на отримання паспорта громадянина України, а також свідчить про свідому відмову виконувати рішення суду від 27.02.2024р., що набрало законної сили.

Розглянувши вказану заяву, суд вказує наступне.

За змістом ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 1, ч. 6 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм, суд вказує, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача в межах справи №520/1911/24, так як рішення суду знаходиться на виконанні, про що ОСОБА_1 підтвердила в наданій до суду заяві.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 в порядку ст. 383 КАСУ про визнання дій суб`єкта владних повноважень - відповідачем незаконними на виконання рішення суду у справі №520/1911/24 та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 297, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про здійснення судового контролю за виконанням рішення в порядку ст.383 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі Салтівського відділу у місті Харкові Головного управління ДМС України в Харківській області (вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 25А, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61054, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Кухар М.Д.