Справа № 120/6435/24
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

30 травня 2024 р. Справа № 120/6435/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича,

за участю:

секретаря судового засідання: Коломієць М.А.,

представник позивача: Батурський Д.О.,

представник відповідача: не з`явився,

третя особа: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області до Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області до Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю постанови головного державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Безрученка О.С. про накладення штрафу на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області за невиконання рішення суду по виконавчому провадженні №74725820 в сумі 5100 грн.

Ухвалою суду від 21.05.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Даною ухвалою також витребувано у відповідача належним чином засвідченні копії матеріалів виконавчого провадження №74725820 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 .

28.05.2024 року від третьої особи надійшли письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог у яких останній просив суд у задоволенні адміністративного позову відмовити, оскільки відповідач приймаючи оскаржувану постанову діяв у межах повноважень, на підставі та у спосіб передбачений законодавством.

Ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, занесеної секретарем судового засідання до протоколу судового засідання 28.05.2024 року у судовому засіданні оголошено перерву, у зв`язку із необхідністю отримання матеріалів виконавчого провадження.

29.05.2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки оскаржувана постанова була винесена, у зв`язку із не наданням боржником жодних доказів які б свідчили про сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування із нарахованого середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 867 323, 52 грн. за період з 08 листопада 2021 року до 31 липня 2023 року включно, що стягнуто постановою Вінницького апеляційного суду від 01 серпня 2023 року у справі №127/33297/21 на користь ОСОБА_1

29.05.2024 року представником Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надано матеріали виконавчого провадження №74725820.

У судовому засіданні 30.05.2024 року представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини які викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, проте клопотав про розгляд справи без його участі (вх.№31925/24).

У судове засідання третя особа не з`явилась, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з частиною першою та третьою статті 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

З урахуванням вищенаведеного, за наявності доказів належного повідомлення третьої особи про судовий розгляд справи, на підставі статті 268 КАС України суд здійснює розгляд справи у відсутність такої особи.

Дослідивши подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив наступне.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області №127/33744/23 від 06.02.2024 року зобов`язано Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області обчислити та сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у визначеному законом порядку, із нарахованого середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 867 323, 52 грн. за період з 08 листопада 2021 року до 31 липня 2023 року включно, що стягнуто постановою Вінницького апеляційного суду від 01 серпня 2023 року у справі №127/33297/21 на користь ОСОБА_1 .

Постановою Вінницького апеляційного суду № 127/33744/23 від 28 березня 2024 року апеляційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області залишено без задоволення, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2024 року - без змін.

10.04.2024 року Вінницьким міським судом Вінницької області по даній справі видано виконавчий лист №127/33744/23.

На підставі вказаного виконавчого документа, постановою головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пращуком В.В. від 12.04.2024 року відкрито виконавче провадження №74725820 щодо виконання судового рішення. Серед іншого, у даній постанові зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Листом від 17.04.2024 року №556 Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області повідомила державного виконавця, що єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на виконання рішення у справі №127/33744/23 сплачено до відкриття виконавчого провадження, а саме 01.04.2024 року, в підтвердження чого надано платіжну інструкцію №2930 від 01.04.2024 року.

25.04.2024 року вимогою державного виконавця зобов`язано боржника:

- надати інформацію чи повертались на його банківські рахунки кошти сплачені згідно платіжної інструкції №2930 від 01.04.2024 року в АТ КБ "Приватбанк" на рахунок Головного управління ДПС у Вінницькій області ( НОМЕР_1 );

- у разі зарахування Головним управлінням ДПС у Вінницькій області коштів в сумі 190811,17 грн. сплачених згідно платіжної інструкції №2930 від 01.04.2024 року в АТ КБ "Приватбанк" такими, як єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування із нарахованого середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 867 323,52 грн. за період з 08 листопада 2021 року до 31 липня 2023 року включно, що стягнуто постановою Вінницького апеляційного суду від 01 серпня 2023 року у справі №127/33297/21 на користь ОСОБА_1 терміново надати відповідні письмові підтвердження

Листом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області від 29.04.2024 року №621 у відповідь на вимогу державного виконавця повідомлено, що кошти сплачені Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області згідно платіжної інструкції №2930 від 01.04.2024 року на рахунок Головного управління ДПС у Вінницькій області, як сплата ЄСВ із середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 08.11.2021 року по 01.08.2023 року на рахунок Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області не поверталися.

Також вказали, що 25.04.2024 року Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області було подано довідковий звіт про податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з помісячним відображенням єдиного внеску ОСОБА_1 на суму 190811,16 грн.

Крім того, повідомили, що 25.04.2024 року Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області було скеровано до Головного управління ДПС у Вінницькій області лист з проханням надати інформацію про зарахування коштів в сумі 190811,17 грн. відповідно до платіжної інструкції №2930 від 01.04.2024 року.

В подальшому, постановою головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Безрученком О.С. від 02.05.2024 року в рамках виконавчого провадження №74725820 накладено штраф у розмірі 5100 грн. на боржника у зв`язку з невиконанням рішення суду і зобов`язано останнього протягом десяти робочих днів виконати останнє.

Вважаючи вказану постанову протиправною, позивач звернувся до суду для її скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 року (далі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону № 1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до вимог статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 18 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Приписами частини 3 статті 18 Закону № 1404-VIII встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Згідно з частиною 4 статті 19 Закону №1404-VIII сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (ч. 8 ст. 19 Закону № 1404-VIII).

Відповідно до частини 1 статті 63 Закону № 1404-VII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (ч.2 ст.63 Закону №1404-VIII).

Згідно з частиною 1 статті 75 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Як уже встановлено судом, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області №127/33744/23 від 06.02.2024 року зобов`язано Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області обчислити та сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у визначеному законом порядку, із нарахованого середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 867 323, 52 грн. за період з 08 листопада 2021 року до 31 липня 2023 року включно, що стягнуто постановою Вінницького апеляційного суду від 01 серпня 2023 року у справі №127/33297/21 на користь ОСОБА_1 .

На виконання вказаного рішення Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області сплачено єдиний соціальний внесок із середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 08.11.2021 року по 01.08.2023 року в сумі 190811,17 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №2930 від 01 квітня 2024 року /а.с. 9/.

Крім того, Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області на виконання вимоги державного виконавця від 25.04.2024 року звернулась до Головного управління ДПС у Вінницькій області із листом №610 від 25.04.2024 року /а.с. 12/ щодо надання інформації чи зараховувалися кошти в сумі 190811,17 грн. сплаченні Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області відповідно до платіжної інструкції №2930 від 01.04.2024 року, які сплачені в погашення боргу відповідно до акту перевірки №14335/02-32-24-06/ НОМЕР_2 від 08.04.2024 року щодо діяльності Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області за період з 01.10.2021 року по 31.12.2023 року з метою дотримання вимог податкового законодавства з питань достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору та достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з нарахованого (виплаченого) доходу з середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 .

У відповідь на такий лист Головне управління ДПС у Вінницькій області повідомило, що кошти в сумі 190811,17 грн. (дата сплати 01.04.2024 року) зараховані в ІКП по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (КБК 71010000) Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області (лист Головного управління ДПС у Вінницькій області №5359/5/02-32-19-02-22 від 01.05.2024 року) /а.с. 20/.

Факт сплати Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування із нарахованого середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 867 323, 52 грн. за період з 08 листопада 2021 року до 31 липня 2023 року включно, що стягнуто постановою Вінницького апеляційного суду від 01 серпня 2023 року у справі №127/33297/21 на користь ОСОБА_1 підтверджується також довідковим звітом про податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску /а.с. 14-19/.

Постановою головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Безрученком О.С. від 02.05.2024 року в рамках виконавчого провадження №74725820 на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області накладено штраф у розмірі 5100 грн., у зв`язку з невиконанням рішення Вінницького міського суду Вінницької області №127/33744/23 від 06.02.2024 року.

Суд звертає увагу, що в оскаржуваній постанові державним виконавцем вказано на невиконанням рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2024 року у справі №127/33744/23, втім належного обґрунтування такого висновку не викладено.

Дана постанова також не містить мотивів щодо неврахування платіжної інструкції №2930 від 01 квітня 2024 року та реагування боржника на виконання вимоги державного виконавця від 25.04.2024 року.

При цьому, із спірної постанови про накладення штрафу та долучених матеріалів виконавчого провадження не вбачається вичерпності дій державного виконавця щодо належної перевірки факту виконання Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області рішення Вінницького міського суду Вінницької області №127/33744/23 від 06.02.2024 року.

Зважаючи на те, що Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області надано платіжну інструкцію №2930 від 01 квітня 2024 року та вжито заходів щодо виконання вимоги державного виконавця від 25.04.2024 року, суд дійшов висновку, що постанова від 02.05.2024 року про накладення штрафу за не виконання рішення суду у виконавчому провадженні №74725820 прийнята необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для її прийняття, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що відповідачем не доведено правомірність свого рішення, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд зазначає про наступне.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При вирішенні даного питання, суд враховує позицію Сьомого апеляційного адміністративного суду, що викладена у постанові №120/1110/23 від 10.04.2023 року та полягає у наступному.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що відшкодуванню підлягають судові витрати лише у випадку, коли задоволено позов особи, яка не є суб`єктом владних повноважень або судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи те, що позивачем є суб`єкт владних повноважень і відсутність його витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експерти, підстави для відшкодування судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 287, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Безрученка Олександра Сергійовича від 02.05.2024 року про накладення штрафу за не виконання рішення суду у виконавчому провадженні №74725820.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

За змістом положень абз. 2 ч. 1 ст. 295 КАС України якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області (вул. Листопада Антона, 2-А, м. Вінниця, 21036, );

Відповідач: Перший відділ Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Соборна, 15-А, м. Вінниця, 21050, );

Третя особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Повний текст судового рішення складено о 15:37 год. 30.05.2024 року.

Суддя Свентух Віталій Михайлович