Справа № 320/5073/22
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

30 травня 2024 року Київ 320/5073/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 адміністративний позов задоволено.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати у пільговому обчисленні до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи в зоні відчуження з 15.06.2009 по 31.12.2012, з 19.03.2013 по 22.12.2016 в Компанії "ВінсіКонстрюксьон Гран Проже"/Компанїї "Буй Траво Пюблік" як роботу по списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, як це передбачено абзацом 10 частини 3 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та зробити перерахунок пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати у пільговому обчисленні до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи в зоні відчуження з 15.06.2009 по 31.12.2012, з 19.03.2013 по 22.12.2016 в Компанії "ВінсіКонстрюксьон Гран Проже"/Компанії "Буй Траво Пюблік" як роботу по списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, як це передбачено абзацом 10 частини 3 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та зробити перерахунок пенсії у зв`язку із збільшенням страхового стажу, починаючи з 13.06.2021.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області () судовий збір у розмірі 2977 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім) грн. 20 коп.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 в адміністративній справі №320/5073/22 було допущено описку, а саме в по тексту рішення невірно зазначено період роботи позивача у зоні відчуження.

Вирішуючи питання про виправлення описки в судовому рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, зазначена стаття передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Слід зазначити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, тощо.

В силу вимог частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що по тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 в адміністративній справі №320/5073/22 допущено помилку, яка полягає у неправильному зазначенні періоду роботи позивача в зоні відчуження, а саме замість "з 15.09.2009 по 31.12.2012" помилково вказано "з 15.06.2009 по 31.12.2012".

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 в адміністративній справі №320/5073/22.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити допущену по тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 в адміністративній справі №320/5073/22 описку шляхом заміни невірно зазначеного періоду роботи позивача в зоні відчуження, а саме замість «з 15.06.2009 по 31.12.2012» замінити на вірне «15.09.2009 по 31.12.2012».

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 в адміністративній справі №320/5073/22.

3. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів

Суддя Балаклицький А. І.