Справа № 260/3634/24
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2024 рокум. Ужгород№ 260/3634/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю. вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника адвоката Майстренко Наталії Миколаївни до Тячівської районної державної (військової) адміністрації, Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроресурс-Тересва" про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним, нечинним нормативно-правового акту, визнання протиправним і скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулися ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в особі представника адвоката Майстренко Наталії Миколаївни (88004, Закарпатська область, м. Ужгород, набережна Православна, 18/5, РНОКПП НОМЕР_3 ) до Тячівської районної державної (військової) адміністрації (90500, Закарпатська область, м. Тячів, вул. Незалежності, 30, ), Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області (90531, Закарпатська область, смт. Дубове, вул. Д. Подольського, 46, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроресурс-Тересва" (90561 Закарпатська область, Тячівський район, с. Бедевля, вул. Волошина, 17, ), яким просять суд:

1.Зобов`язати Дубівську селищну раду Тячівського району Закарпатської області опублікувати інформацію про відкриття провадження у адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акту у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, а також на офіційній вебсторінці Дубівської селищної ради.

2.Визнати протиправною бездіяльність Тячівської районної державної адміністрації як замовника та Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, що затвердила детальний план території, без проведення громадських слухань щодо проектів містобудівної документації на місцевому рівні та громадського обговорення звіту про стратегічну екологічну оцінку документа державного планування «З метою уточнення положень обласної схеми планування та оформлення проекту землеустрою щодо відводу земельних ділянок під будівництво двох міні гідроелектростанцій дериваційного типу МТЕС №1 та МТЕС №2 за межами населеного пункту Калини, на річці Тересва, Тячівського району, Закарпатської області» (до Відповідача 1 та Відповідача 2).

3.Визнати протиправним і нечинним рішення Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області від 14 серпня 2023 року №722 «Про затвердження детального плану території «З метою уточнення положень обласної схеми планування та оформлення проекту землеустрою щодо відводу земельних ділянок під будівництво двох міні гідроелектростанцій дериваційного типу МТЕС №1 та МТЕС №2 за межами населеного пункту Калини, на річці Тересва, Тячівського району, Закарпатської області» (до всіх Відповідачів).

4.Визнати протиправним і скасувати рішення Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області від 14 серпня 2023 року №723 «Про надання дозволу на розроблення містобудівної документації - внесення змін до затвердженого детального плану території» (до Відповідача 2 та Відповідача 3).

5.Вирішити питання розподілу судових витрат.

Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши поданий позов, суддя вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

Крім іншого, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, згідно з частиною 2 статтею 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суддя встановив, що у позовній заяві позивачі зазначають як відповідача-3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідроресурс-Тересва", проте відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Отже позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України оскільки вказано відповідачем особу, до якої не звернуто жодної позовної вимоги.

Таким чином, позивачу слід викласти свої позовні вимоги із зазначенням змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів з урахуванням статтей 4, 46 КАС України.

Окрім цього, відповідно до ч. 4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з позовною заявою позивачами подано докази на компактному носії інформації типу CD на якому, згідно опису додатків, міститься детальний план території, проте, при розкритті вказаного носія інформації, такий не відкрився, що підтверджується актом, складеним відповідальними працівниками Закарпатського окружного адміністративного суду.

Суд зауважує, що відповідно до ч.1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно пункту 1 ч.1 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

На підставі викладеного, суд зауважує, що позивачу слід надати вищевказані докази подані на компактному носії інформації типу CD на якому міститься детальний план території оформлені належним чином, що дозволить ознайомитися з інформацією (доказами) наявною на вказаному носії.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, зокрема, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати позовну заяву відповідно до кількості учасників справи у якій викласти свої позовні вимоги із зазначенням змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів, або уточнити учасників справи та надати докази подані на компактному носії інформації типу CD на якому міститься детальний план території, оформлені належним чином, що дозволить ознайомитися з інформацією (доказами) наявною на вказаному носії.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника адвоката Майстренко Наталії Миколаївни до Тячівської районної державної (військової) адміністрації, Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроресурс-Тересва" про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним, нечинним нормативно-правового акту, визнання протиправним і скасування рішень залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, що зазначені в описовій та мотивувальній частинах ухвали.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ю.Ю.Дору