Справа № 320/3541/23
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3541/23
УХВАЛА

30 травня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Грибан І.О., суддів: Беспалова О.О., Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строку розгляду апеляційної скарги Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави до Відділу освіти Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керівник Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави звернувся з позовом до Відділу освіти Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Відділу освіти Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області щодо не нарахування та невиплати випускникам загальноосвітніх навчальних закладів комунальної форми власності Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, які мали статус дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, одноразової грошової допомоги у розмірі 6 прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, передбаченої ч. 7 ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування»;

- зобов`язати Відділ освіти Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області нарахувати та виплатити всім випускникам загальноосвітніх навчальних закладів комунальної форми власності Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області одноразову грошову допомогу у розмірі 6 прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, передбачену ч.7 ст.8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» у розмірі, встановлених Законами України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», «Про Державний бюджет України на 2020 рік», «Про Державний бюджет України на 2021 рік» та «Про Державний бюджет України на 2022 рік», а саме:

1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчив навчальний заклад 14.06.2019;

2) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закінчила навчальний заклад 27.06.2019;

3) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , закінчила навчальний заклад 14.06.2019;

4) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , закінчила навчальний заклад 27.6.2019;

5) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , закінчив навчальний заклад 27.06.2019;

6) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , закінчив навчальний заклад 27.06.2019;

7) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , закінчив навчальний заклад 15.06.2019;

8) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчила навчальний заклад 15.06.2019;

9) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , закінчила навчальний заклад 20.06.2019;

10) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , закінчила навчальний заклад 20.06.2019;

11) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , закінчила навчальний заклад 14.06.2019;

12) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , закінчив навчальний заклад 15.06.2020;

13) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , закінчив навчальний заклад 26.06.2020;

14) ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , закінчив навчальний заклад 26.06.2020;

15) ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , закінчила навчальний заклад 26.08.2020;

16) ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , закінчила навчальний заклад 26.06.2020;

17) ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , закінчив навчальний заклад 26.06.2020;

18) ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , закінчила навчальний заклад 25.06.2021;

19) ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , закінчив навчальний заклад 25.06.2021;

20) ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчив навчальний заклад 25.06.2021;

21) ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , закінчив навчальний заклад 15.06.2021;

22) ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , закінчила навчальний заклад 29.06.2021;

23) ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , закінчив навчальний заклад 01.09.2021;

24) ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , закінчила навчальний заклад 15.06.2021;

25) ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , закінчив навчальний заклад 18.06.2021;

26) ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , закінчив навчальний заклад 26.06.2021;

27) ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , закінчила навчальний заклад 16.06.2022;

28) ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , закінчила навчальний заклад 22.06.2022;

29) ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , закінчила навчальний заклад 22.06.2022;

30) ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , закінчила навчальний заклад 22.06.2022;

31) ОСОБА_31 ( ОСОБА_31 ), ІНФОРМАЦІЯ_23 , закінчив навчальний заклад 16.06.2022;

32) ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , закінчила навчальний заклад 30.06.2022;

33) ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , закінчив навчальний заклад 30.06.2022;

34) ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , закінчила навчальний заклад 30.06.2022.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року позовну заяву керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави до Відділу освіти Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії -повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

За приписами ч. 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року про повернення позовної заяви та на підставі ч. 2 ст. 312 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає розгляду справи.

Разом з тим, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено дію воєнного стану в Україні на 30 діб з 24 березня 2022 року, від 18 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено дію воєнного стану в Україні на 30 діб з 25 квітня 2022 року, від 17 травня 2022 року №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено дію воєнного стану в Україні на 90 діб з 25 травня 2022 року, від 12 серпня 2022 року №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено дію воєнного стану в Україні на 90 діб з 23 серпня 2022 року, від 07 листопада 2022 року №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено дію воєнного стану в Україні на 90 діб з 21 листопада 2022 року.

Листом Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року №2024/02.0-7.1, засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022.

Отже, Торгово-промислової палати України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними.

Згідно ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Однак, протягом визначеного ст. 309 КАС України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

З огляду на викладене. з урахуванням введення на всі території України воєнного стану та неможливості розгляду справи у строки встановлені КАС України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 308, 309, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави до Відділу освіти Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії на більш тривалий, розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді: О.О. Беспалов

Є.В. Чаку