Справа № 440/4351/24
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 травня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/4351/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода Костянтина Вікторовича та Виконавчого комітету Решетилівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода Костянтина Вікторовича та Виконавчого комітету Решетилівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода Костянтина Вікторовича щодо реєстрації (з відкриттям розділу), індексний номер 53600498 від 13 серпня 2020 року за реєстраційним номером 101 гаража "Г" загальною площею 17,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам частини п`ятої статті 160 та частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та роз`яснено позивачеві, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: позовної заяви, оформленої відповідно до вимог частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо зазначення відповідача (відповідачів) та позовних вимог до такого відповідача (кожного з відповідачів), та копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом з доказами поважності причин його пропуску. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви - упродовж десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія вказаної ухвали надіслана позивачу рекомендованим поштовим відправленням за №480 на поштову адресу, вказану ним у позовній заяві як місце проживання: АДРЕСА_2 .

Згідно паспортних даних позивача (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ) зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_3 .

Рекомендоване поштове відправлення за №480 повернуто відділенням поштового зв`язку АТ "Укрпошта" із відміткою "за закінченням терміну зберігання" від 10 травня 2024 року.

В подальшому копія ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року направлена 15 травня 2024 року об 11:40 на електронну адресу позивача, вказану ним у позовній заяві: ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 15 травня 2024 року о 12:09 від позивача до суду надійшов електронний лист, у якому позивач підтвердив отримання копії такої ухвали.

У визначений судом строк позивач вимоги ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року у справі №440/4351/24 не виконав та недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода Костянтина Вікторовича та Виконавчого комітету Решетилівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.І. Слободянюк