Справа № 160/10030/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2024 року Справа № 160/10030/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 160/10030/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТИЙ ПРОДУКТ" (52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. 8 Березня, буд. 23, ) до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ), відповідача 2: Державної податкової служби України ( 04653, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

УСТАНОВИВ:

17 квітня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧИСТИЙ ПРОДУКТ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.10.2023р. № 9821711/35730712;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладну № 27 від 18.09.2023р. датою її подання для реєстрації - 18.09.2023р. с

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.10.2023р. № 9821712/35730712;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладну № 28 від 18.09.2023р. датою її подання для реєстрації 18.09.2023р.

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.10.2023р. № 9821713/35730712;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладну № 29 від 18.09.2023р. датою її подання для реєстрації 18.09.2023р.;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.10.2023р. № 9821714/35730712;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладну № 30 від 22.09.2023р. датою її подання для реєстрації 22.09.2023р.;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.10.2023р. № 9821716/35730712;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладну № 31 від 22.09.2023р. датою її подання для реєстрації 22.09.2023р.;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.10.2023р. № 9821709/35730712;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладну № 32 від 22.09.2023р. датою її подання для реєстрації 22.09.2023р.;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.10.2023р. № 9821715/35730712;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладну № 33 від 22.09.2023р. датою її подання для реєстрації 22.09.2023р.

23 квітня 2024 року суд залишив позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання позову до суду або обґрунтоване клопотання з належними та допустимими доказами та надання до суду клопотання про обґрунтування підстав для розгляду заявлених позовних вимог в межах одного позову.

30 квітня 2024 року представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 23 квітня 2024 року.

Ухвалою від 10 травня 2024 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 160/10030/24 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача надав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке обґрунтовано тим, що позивач оскаржує рішення від 31.10.2023 №9821711/35730712: рішення від 31.10.2023 №9821712/35730712; рішення від 31.10.2023 №9821713/35730712; рішення від 31.10.2023 №9821714/35730712: рішення від 31.10.2023 №9821716/35730712; рішення від 31.10.2023 №9821709/35730712; рішення від 31.10.2023 №9821715/35730712.

ТОВ «Чистий продукт» скористалося правом на досудовий порядок вирішення спору і звернулося зі скаргою на рішення Комісії рішення від 31.10.2023 №9821711/35730712; рішення від 31.10.2023 №9821712/35730712; рішення від 31.10.2023 №9821713/35730712; рішення від 31.10.2023 №9821714/35730712; рішення від 31.10.2023 №9821716/35730712; рішення від 31.10.2023 №9821709/35730712; рішення від 31.10.2023 №9821715/35730712.

За результатами розгляду скарг комісією центрального рівня прийняті рішення №79211/35730712/2 від 13.11.2023: №78609/35730712/2 від 09.11.2023: №78843/35730712/2 від 10.11.2023: №78809/35730712/2 від 10.11.2023: №79130/35730712/2 від 13.11.2023: №78277/35730712/2 від 08.11.2023: №78600/35730712/2 від 09.11.2023 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН без змін.

Відповідно до положень ч.4 ст. 122 КАС України, а саме, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень

Граничний строк на оскарження рішень винесених, з урахуванням досудового порядку вирішення спору - 08.02.2024.

На думку відповідача, позивач звернувся із позовною заявою із порушенням норм ч.4 ст. 122 КАС України.

Під час дослідження заяви про залишення позовної заяви без розгляду суд вважає, що необхідно надати позивачу можливість подати пояснення стосовно клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та докази, які підтверджують подання позовної заяви в строки передбачені Кодексом адміністративного судочинства України або докази поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ЧИСТИЙ ПРОДУКТ" можливість подати пояснення стосовно клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та докази, які підтверджують подання позовної заяви в строки передбачені Кодексом адміністративного судочинства України або докази поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

Пояснення надати до суду у строк до 13.06.2024 року.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук