overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/320/23
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2024 року Чернігів Справа № 620/320/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить: зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.04.2023 у справі №620/320/23.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наведених обставин, заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення слід призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Тихоненко О.М. в письмовому провадженні.

Запропонувати Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області до 12.06.2024 подати до суду пояснення на заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, та докази на підтвердження виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.04.2023 по справі № 620/320/23, з одночасним їх надісланням (наданням) іншим учасникам справи та надання суду документів на підтвердження надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО
Справа № 620/7625/24
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/7625/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, у якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати його вчинити певні дії.

Згідно із частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

У свою чергу, пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При отриманні позовної заяви суддею встановлено, що в примірниках позовної зави відсутній підпис позивача. Вказана обставина, враховуючи вищевикладені вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 168, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 29.05.2024.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/15296/23
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом Приватного підприємства «Семенівський колорит» до Чернігівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 задоволено позов Приватного підприємства «Семенівський колорит» до Чернігівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови.

На виконання ч.5 ст.246 Кодексу адміністративного судочинства України в резолютивній частині рішення суду від 27.12.2023 судом зазначено код ЄДРПОУ Чернігівської митниці (39382547), який належить позивачу.

Так, в силу ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Вказана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Тобто, правове регулювання вказаного питання передбачає саме допущення судом, внаслідок неуважності або інших обставин, при виготовленні та підписанні рішення, помилки технічного характеру.

В резолютивній частині рішення суду при зазначенні ідентифікаційних даних відповідача судом зазначено код ЄДРПОУ, який відповідачу не належить.

Суд зазначає, що при виготовленні рішення суду ним була допущена описка технічного характеру, яка має вплив на зміст судового рішення і його виконання.

Таким чином, в частині зазначення ідентифікаційних даних відповідача судом необхідно вказати вірний код ЄДРПОУ Чернігівської митниці «43985581».

Керуючись ст.248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 у справі №620/15296/23, вказавши в частині зазначення ідентифікаційних даних відповідача вірни код ЄДРПОУ «43985581».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 у справі №620/15296/23.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду, набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О.Житняк
Справа № 620/17906/21
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
За приписами ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства, питання про заміну сторони виконавчого провадження розглядається у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.
За наведених обставин, суддя вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в судове засідання.
Керуючись статтями 241, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Призначити до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії на 09 год. 30 хв. 06.06.2024.
Копію ухвали суду направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/2213/20
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 травня 2024 року Чернігів Справа № 620/2213/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши заяву про виправлення описки у виконавчих листах, виданих у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описку у виконавчих листах, виданих у справі №620/2213/20.
На підставі розпорядження від 25.12.2023 №340, у зв`язку з припиненням повноважень судді Зайця О.В. проведеного повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатом якого, заяву передано на розгляд судді Житняк Л.О.
Відповідно до приписів ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства, питання про виправлення описки у виконавчому листі розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.
За наведених обставин, суддя вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в судове засідання.
Керуючись статтями 241, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Призначити до розгляду заяву про виправлення описки у виконавчих листах, виданих у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії на 09 год. 45 хв. 06.06.2024.
Копію ухвали суду направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/1229/24
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

29 травня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/1229/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участі секретаря Краснової О.Р.,

представника позивача Андрієвського О.О.,

представника відповідача Мойсієнко Н.О.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будвендор» про визнання протиправним та скасування висновку,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-10-10- 011368-а від 05 січня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 11 червня 2024 року після 16:00 год.

Позивач: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області (вул. Київська, буд. 17, м. Чернігів, Чернігівська область, 14005, код ЄДРПОУ - 25901106).

Відповідач: Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (вул. Єлецька, буд. 11, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000, код ЄДРПОУ - 40919597).

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будвендор» (вул. Тарасівська, буд. 32, оф. 201, м. Буча, Київська область, 08293, ).

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/916/24
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 травня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/916/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 18.03.2024 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправної та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії,
Представник відповідача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 у справі №620/916/24, вказавши у абзаці третьому резолютивної частини рішення суду « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».
Вирішуючи вказану заяву по суті, суд враховує таке.
Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 у справі №620/916/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.
Разом з тим, при винесенні вказаного вище рішення судом допущено описку в абзаці третьому його резолютивної частини в зазначенні даних позивача, а саме вказано: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може, зокрема з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За наведених обставин та враховуючи, що вищевказана описка впливає на зміст судового рішення та його виконання, суд зазначає, що вона має бути виправлена.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 242, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.
Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду від 18.03.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправної та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 29.05.2024.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/2365/24
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 травня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/2365/24
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді Бородавкіної С.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Аромат» до Бахмацького відділу Державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого у справі №620/2365/24, мотивуючи тим, що ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 позовну заяву повернуто, що в свою чергу, відповідно до положень статті 7 Закону України «Про судовий збір», є підставою для повернення сплаченої суми судового збору.
Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає таке.
15.02.2024 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якому просив зобов`язати відповідача виключити відомості щодо боржника ДП «Аромат» з Єдиного реєстру боржників, а також скасувати інші вжиті під час примусового виконання рішення заходи в рамках ВП №57555468.
При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 6056,00 грн. (а.с. 5).
Ухвалою суду від 11.03.2024, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2024, позовну заяву повернуто.
Згідно зі частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір».
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання позивача має бути задоволене, а судовий збір в розмірі 6056,00 грн. - повернутий позивачу.
На підставі наведеного та керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Клопотання позивача про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/4290/22
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 травня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/4290/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького про стягнення коштів,
Адміністрація Державної прикордонної служби України звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого у справі №620/4290/22.
Разом з тим, суд звертає увагу, що Адміністрація вже зверталась з аналогічною заявою та ухвалою суду від 29.02.2024, доставленою до електронного кабінету заявника 29.02.2024, заяву задоволено, повернуто судовий збір в розмірі 90 (дев`яносто) грн. 84 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 16.01.2024 №151.
Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Згідно із частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Встановлено, що зміст питання, яке має бути розглянуто судом, уже вирішено, про що винесено відповідну ухвалу.
Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення Адміністрації заяви без розгляду, як такої, що безпідставно подана.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького про стягнення коштів - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 29.05.2024.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/773/23
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 травня 2024 року Чернігів Справа № 620/773/23
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Харківського національного університету Повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі,
Позивач звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Відповідно до приписів ч.3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства, питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.
За наведених обставин, суддя вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в судове засідання.
Керуючись статтями 241, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Призначити до розгляду заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Харківського національного університету Повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі на 10 год. 00 хв. 06.06.2024.
Копію ухвали суду направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк