Справа № 320/43142/23
Суддя: Заїка Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Заїки М.М.,

суддів - Голяшкіна О.В., Кузьменка В.В.,

розглядаючи у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Текс» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Шостим апеляційним адміністративним судом ухвалою від 08.04.2024 відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі Київської митниці заявлено клопотання про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Текс» наступних доказів:

- банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

- за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

- виписку з бухгалтерської документації.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 вказаної статті закріплений обов`язок суду щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі.

Встановлено, що під час прийняття спірного рішення про коригування митної вартості товарів №UA100380/2023/000199/2 від 22.05.2023 Київська митниця пропонувала надати банківські платіжні документи щодо оплати товару, митне оформлення якого здійснювалось відповідно митної декларації ІМ40ДЕ №23UA00U5 від 22.05.2023.

Однак, ТОВ «Віта-Текс» не надано вказані документи у зв`язку із їх відсутністю, з посиланням на те, що пунктом 4.1 договору купівлі-продажу № VT0112-15 від 01.12.2015, на підставі якого придано товар ввезений за митною декларацією ІМ40ДЕ №23UA00U5 від 22.05.2023, передбачено оплату за товар протягом 60 днів від дня отримання товару.

Таким чином, матеріали про витребування яких відповідачем подано вказане клопотання не були надані відповідачу та не враховувались ним при прийняття спірного рішення, а отже не можуть слугувати належними доказами правомірності чи протиправності спірного рішення відповідача.

Крім того, відповідно до частини п`ятої статті 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

З урахування наведеного суд не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання Київської митниці заявлено клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 311, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання Київської митниці про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Заїка

Судді О.В. Голяшкін

В.В. Кузьменко