Справа № 320/24643/24
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

31 травня 2024 року Київ № 320/24643/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., перевіривши заяву Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівський завод органічних розчинників» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та застосування адміністративного арешту коштів у вигляді зупинення видаткових операцій на всіх рахунках платника податків у всіх банківських установах,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівський завод органічних розчинників», в якій просить суд:

- підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Фастівський завод органічних розчинників» податковий номер 40328493 накладеного рішенням про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 31.05.2024;

- застосувати адміністративний арешт коштів у вигляді зупинення видаткових операцій на всіх рахунках ТОВ «Фастівський завод органічних розчинників» податковий номер 40328493 у всіх банківських установах.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) визначено, що суддя, після одержання позовної заяви, з`ясовує, чи подано позов у строк, установлений законом.

Пунктом 94.1 статті 94 ПК України передбачено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Згідно з підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до пункту 94.6 статті 94 ПК України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Обґрунтованість арешту, накладеного на майно платника податків рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, має бути перевірена судом протягом 96 годин.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків регламентовано статтею 283 КАС України.

Так, частиною другою статті 283 КАС України визначено, що заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені параграфом 2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо:

1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях платника податків;

2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків;

3) надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі;

4) зобов`язання керівника підприємства провести інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, які перебували або перебувають під митним контролем чи використовувалися цим підприємством разом із товарами, які були поміщені у відповідний митний режим;

5) стягнення коштів за податковим боргом;

6) зобов`язання платника податків, який має податковий борг, укласти договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості цього платника на податковий орган;

7) встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі України.

Заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити:

1) найменування адміністративного суду;

2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника;

3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті;

4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника;

5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

6) підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Дослідивши заяву подану заявником судом було встановлено, що на виконання приписів норми ст.81 ПК України, податковим керуючим 30.05.2024 о 15 год 20 хв складено акт про відмову в допуску до проведення фактичної перевірки від 30.05.2024 №1394/10-36-09-00-10/40328493. До суду Київського окружного адміністративного суду заявник звернувся 31.05.2024. о 13:34.

Судом встановлено, що на підтвердження направлення іншій стороні справи заяви з додатками ГУ ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України надало квитанцію УКРПОШТА від 31.05.2024 о 09:07, відповідно до якої заява направлена до відділення, с. Кожанка, Фастівський р-н, Київська обл., 08550 ТОВ «Фастівський завод органічних речовин».

У той же час, у заяві та ідентифікаційних даних ТОВ «Фастівський завод органічних речовин» зазначається адреса: вул. Сабадаша Андрія, 1-Г, селище Кожанка, Фастівський р-н, Київська обл., 08550.

Суд звертає увагу на те, що адреса відправлення є не точною, відтак заявником не надано належного доказу направлення іншому учаснику справи примірника заяви з додатками.

Відповідно до ч. 3 статті 283 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

У встановлений строк Головне управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України повинне усунути недоліки заяви шляхом надання належних доказів направлення іншій стороні заяви з додатками на її дійсну адресу.

Керуючись статтями 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівський завод органічних розчинників» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та застосування адміністративного арешту коштів у вигляді зупинення видаткових операцій на всіх рахунках платника податків у всіх банківських установах - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви - до 31.05.2024 до 15 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Горобцова