Справа № 580/5233/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 травня 2024 року справа № 580/5233/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, Черкаської міської ради, Черкаської районної військової адміністрації до ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

24.05.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури (18000, м,Черкаси, вул.Б.Хмельницького, 60; ) в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області(18029, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Прикордонника Лазаренка, будинок 1; ), Черкаської міської ради (18000, м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького, 36; ), Черкаської районної військової адміністрації (18003, м.Черкаси, вул.В`ячеслава Чорновола, 157; ) (далі позивач) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності в частині не вжиття заходів невжиття заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисних споруд цивільного захисту сховища з обліковим номером №88016, що знаходиться за адресою: Черкаської область, м.Черкаси, проспект Хіміків, 12/7;

зобов`язання відповідача вжити заходи щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту сховища з обліковим номером №88016, що знаходиться за адресою: Черкаської область, м.Черкаси, проспект Хіміків, 12/7 відповідно до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач всупереч вимог закону та не зважаючи на збройну агресію Російської Федерації проти України не вжив заходів, спрямованих на приведення захисної споруди цивільного захисту №88016 у стан, придатний для використання їх за призначенням для захисту населення.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, встановлено підстави для її повернення з огляду на таке.

Згідно з п.2 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Згідно з ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи.

Відповідно до ч.3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Тобто, належним доказом правомочностей представника діяти у встановлений спосіб від імені позивача є довіреність, оформлена у суворій відповідності з вимогами до його змісту та форми.

Позовна заява подана Заступником керівника Черкаської окружної прокуратури та підписана електронним цифровим підписом фізичної особи ОСОБА_2 , на підтвердження повноважень якого надано суду електронну довіреність від фізичної особи ОСОБА_3 . Вказана довіреність видана для представлення його інтересів в судах України (у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) у справах адміністративного судочинства з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші, передбачені законом процесуальні документи. Ця довіреність підписана лише повіреним. Отже, не є належним доказом представництива інтересів будь-якої особи.

Позовну заяву подано за відсутності документа на представницькі дії (підписання та подання позовної заяви) у Черкаському окружному адміністративному суді Тараненком В.О. від імені позивача - заступника керівника вказаної окружної прокуратури. Тому суд дійшов висновку, що позовна заява підписана не уповноваженою особою.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон №№3676-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Відповідно до ч.2 вказаної статті Закону №3676-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Сплата судового збору Черкаською обласною прокуратурою підтверджується наявною у матеріалах адміністративної справи квитанцією від 26.04.2024 на загальну суму 3028,00грн. Тому наявні підстави повернути сплачений судовий збір у вказаному розмірі.

Керуючись ст.ст. 2-20, 55-59, 150-154, 169, 171, 243 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, Черкаської міської ради, Черкаської районної військової адміністрації до ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, підписану фізичною особою ОСОБА_2 , повернути разом з усіма доданими матеріалами.

2. Повернути на користь Черкаської обласної прокуратури (бульвар Шевченка, 286, Черкаси, Черкаська область, 18000; ) з Державного бюджету України сплачений згідно з квитанцією від 26.04.2024 судовий збір за звернення до адміністративного суду з позовною заявою в сумі 3028,00грн (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок).

3. Копію ухвали направити Заступнику керівника Черкаської окружної прокуратури.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Суддя Анжеліка БАБИЧ