Справа № 600/2287/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/2287/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене у виді витягу з протоколу № 13 від 29.03.2024 року, засідання комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 по оформленню військовозобов`язаним відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації згідно ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, в частині відмови у наданні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації за абз. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку, в редакції Закону №3633-ІХ від 11.04.2024 р., (які мають дружину (чоловіка) з числа осіб з інвалідністю І чи II групи), як особі яка має дружину ОСОБА_2 , яка є інвалідом другої групи;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.03.2024 р. про надання відстрочки від призову під час мобілізації на підставі абз. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку, в редакції Закону № 3633-ІХ від 11.04.2024, як особі яка має дружину ОСОБА_2 , яка є інвалідом другої групи.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За правилами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз. 2 ч.2, ч.5 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що предметом спірних правовідносин є оскарження позивачем відмови відповідача у задоволенні заяви від 22.03.2024 р. про надання відстрочки від призову під час мобілізації, внаслідок чого позивач був мобілізований 24.04.2024 р. та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Оскаржуваний наказ прийнятий відповідачем 29.03.2024 р., а тому місячний строк для його оскарження закінчився 29.04.2024 р., в той час як до суду позов подано лише 27.05.2024 р., без обґрунтувань поважності причин його пропущення. Крім того, у позові зазначено, що 29.03.2024 р. позивач був присутній в ІНФОРМАЦІЯ_4 та проходив військову лікарську комісію, а тому про оскаржуване рішення позивач повинен був дізнатися безпосередньо 29.03.2024 р., в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 . Таким чином, місячний строк для звернення до суду з даним позовом про оскарження рішення, оформленого у виді витягу з протоколу № 13 від 29.03.2024 р., розпочинає свій відлік з моменту його прийняття та доведення до відома позивача. У позові зазначено, що оскаржуване рішення було отримано ним 24.04.2024 р., однак доказів вказаного суду надано не було.

Таким чином, позивачем не обґрунтовано та не надано доказів дотримання (поважності причин пропущення) строку звернення до суду з даним позовом.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати обґрунтування та докази дотримання (поважності причин пропущення) місячного строку звернення до суду з даним позовом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна