Справа № 160/10738/23
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2024 рокуСправа №160/10738/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Територіального управління служби судової охорони у Дніпропетровській області про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 160/10738/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.03.2024 у справі №160/10738/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління служби судової охорони у Дніпропетровській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди згідно Постанови Кабінету міністрів України №168 від 28 лютого 2022 р.

Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити належну ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету міністрів України №168 від 28 лютого 2022 р., за період з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року.

17.05.2024 Територіальне управління служби судової охорони у Дніпропетровській області подало до канцелярії суду заяву, у якій просило виправити допущену описку в абзаці третьому резолютивної частини рішенні суду від 08.03.2024 у справі №160/10738/23, в якому помилково зазначено період, а саме "з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року" замість правильного "з 18 жовтня 2022 року по 20 січня 2023 року".

Згідно ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 253 КАС України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви Територіального управління служби судової охорони у Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні суду в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні суду, дослідивши матеріали справи та норми процесуального законодавства, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Як встановлено судом із наявних в матеріалах справи документів, при складанні вказаного рішення судом була допущена описка в абзаці третьому резолютивної частини останнього та помилково зазначено період "з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року" замість правильного "з 18 жовтня 2022 року по 20 січня 2023 року".

За викладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви Територіального управління служби судової охорони у Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні суду від 08.03.2024 у справі №160/10738/23 на підставі ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 253, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Територіального управління служби судової охорони у Дніпропетровській області про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 160/10738/23 - задовольнити.

Виправити описку допущену в абзаці третьому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.03.2024 у справі №160/10738/23, зазначивши замість помилково зазначеного періоду "з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року" правильний період "з 18 жовтня 2022 року по 20 січня 2023 року".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко