Справа № 420/3309/24
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3309/24
У Х В А Л А

30 травня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним позовом.

Ухвалою суду від 15 квітня 2024 року витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області інформацію та належним чином завірені копії документів, які слугували підставою для прийняття рішення від 23 жовтня 2023 року № 47, в тому числі належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 , разом з доданими до неї копіями документів, та зупинити провадження у справі для одержання витребуваних документів.

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшла заява, в якій представник відповідача вказує, що аналіз положень Порядку № 22-1 свідчить про наступне: сутність принципу екстериторіальності полягає у визначенні структурного підрозділу органу, що призначає пенсію, який формуватиме електронну пенсійну справу та розглядатиме по суті заяву про призначення пенсії, незалежно від місця проживання/перебування заявника чи місця поданням ним відповідної заяви, тобто без прив`язки до території; після опрацювання електронної пенсійної справи та прийняття рішення за наслідками розгляду заяви про призначення пенсії структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, (тобто територіального органу Пенсійного фонду України), визначений за принципом екстериторіальності, передає електронну пенсійну справу органу, що призначає пенсію, (тобто територіальному органу Пенсійного фонду України), за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії (п. 4.10); виплату пенсії проводить орган, що призначає пенсію, (тобто територіальний орган Пенсійного фонду України) за місцем фактичного проживання/перебування особи. Отже, з огляду на приписи пунктів 4.2, 4.10 розділу ІV Порядку № 22-1, Головне управління немає можливості надати витребуваний судом доказ у справі, а саме належним чином завірені копії документів, які слугували підставою для прийняття рішення від 23 жовтня 2023 року № 47, в тому числі належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 , разом з доданими до неї копіями документів, та тому, оскільки, позивач проживає в Одеській області, відповідач просить суд витребувати докази у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Відповідно до ч. 3, 5, 6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду та просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 23 жовтня 2023 року за № 47 щодо не зарахування до стажу ОСОБА_1 державної служби періодів роботи (служби): з 20.09.1982 по 20.11.1984, з 12.06.1985 по 20.01.1987, з 04.09.1989 по 12.07.1990, з 08.08.1990 по 26.12.1992, з 27.12.1992 по 03.11.1995, з 01.04.1996 по 04.07.2005, з 05.07.2005 по 23.05.2007, з 24.05.2007 по 01.07.2008, з 02.07.2008 по 05.08.2008, з 07.08.2008 по 23.12.2016, з 23.05.2017 по 26.12.2007, з 28.12.2017 по 03.04.2023; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийняти нове рішення, яким зарахувати до стажу ОСОБА_1 державної служби періодів роботи (служби): з 20.09.1982 по 20.11.1984, з 12.06.1985 по 20.01.1987, з 04.09.1989 по 12.07.1990, з 08.08.1990 по 26.12.1992, з 27.12.1992 по 03.11.1995, з 01.04.1996 по 04.07.2005, з 05.07.2005 по 23.05.2007, з 24.05.2007 по 01.07.2008, з 02.07.2008 по 05.08.2008, з 07.08.2008 по 23.12.2016, з 23.05.2017 по 26.12.2007, з 28.12.2017 по 03.04.2023 року та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком згідно з Закону України Про державну службу від 10.12.2015 № 889-VIII з 18.10.2023 року.

При цьому, рішення від 23 жовтня 2023 року № 47 прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області за принципом екстериторіальності.

Згідно ст. 58 ЗУ Про пенсійне забезпечення пенсії виплачуються без урахування одержуваного заробітку (прибутку) за місцем проживання пенсіонера, незалежно від реєстрації місця проживання.

Такими чином, оскільки рішення, прийняте за результатом розгляду справи № 420/3309/24 в подальшому може вплинути на права та обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, адреса місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83).

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 6, 7, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне для всебічного та об`єктивного розгляду справи витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області інформацію та належним чином завірені копії документів, які слугували підставою для прийняття рішення від 23 жовтня 2023 року № 47, в тому числі належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 2, 6, 48, 80, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, адреса місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83).

Розгляд справи № 420/3309/24 розпочати спочатку.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали та позовної заяви з додатками подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Повідомити, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив в порядку встановленому ст. 163 КАС України.

Запропонувати відповідачам протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області інформацію та належним чином завірені копії документів, які слугували підставою для прийняття рішення від 23 жовтня 2023 року № 47, в тому числі належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у строк до 27 червня 2024 року надати вказану інформацію та належним чином завірені копії документів до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.

Ухвала окремо від рішення суду по даній справі не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук