Справа № 295/2904/24
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2904/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши в м. Житомир адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

установив:

До суду надійшов адміністративний позов, у якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову № 19 від 25.01.2024 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 .

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що вказана постанова прийнята без з`ясування усіх обставин, пом`якшують відповідальність, без витребування необхідних додаткових матеріалів, про які органом, правомочним розглядати справу, було відомо. Посадовим особам відповідача було достеменно відомо про проходження ОСОБА_1 медичного обстеження за направленням ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно направлення відповідача ОСОБА_1 проходив стаціонарне лікування з 16.01.2024 по 25.01.2024 в Комунальному некомерційному підприємстві «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, за наслідком якого йому встановлено діагноз (виражений органічний розлад особистості з смоційно-вольовою нестійкістю по змішаному типу, стан декомпенсації. Fo7.0), що стверджується випискою з медичної картки хворого № 483 психіатричного відділення № 9 від 25.01.2024. Крім того, у оскаржуваній постанові не зазначено підстав застосування максимального покарання (штраф 3400 грн. 00 коп.) за вчинене правопорушення, в тої час коли санкцією частини другої статті 210-1 КУпАП визначене покарання у вигляді штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судом встановлено, що 25.01.2024 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 винесено постанову відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 3 400,00 грн.

Як встановлено із вказаної постанови, 25.12.2023 року військовозобов`язаний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав повістку з вимогою прибути до ІНФОРМАЦІЯ_1 27.12.2023 року на 09:00 для уточнення військово-облікових даних та проходження медичної комісії, а також для визначення його призначення на особливий період. У свою чергу, військовозобов`язаний ОСОБА_1 виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 проігнорував, у визначений термін не з`явився, про наявність поважних причин, які б заважали вчасно прибути не повідомив та підтверджуючих документів не надав. В результаті чого, ІНФОРМАЦІЯ_5 27.12.2023 року за вих. № 10398 було направлено звернення до Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області з проханням провести розшук та доставляння до ІНФОРМАЦІЯ_1 військовозобов`язаного ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Так 12.01.2024 року військовозобов`язаного ОСОБА_1 працівниками поліції, було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та передано посадовим особам мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , для прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Так, згідно з ч.1 ст.210-1 КУпАП, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно з ч.2 ст.210-1 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р. на всій території України введено воєнний стан - особливий правовий режим, що вводять у країні у випадку збройної агресії.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до змісту ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, положення даної статті вказують на те, що ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі. Крім того, у цій правовій нормі передбачено, що справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; за відсутності такої особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Судом встановлено, що згідно з виписки з медичної картки хворого № 483 психіатричного відділення № 9 комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, в період з 16.01.2024 по 25.01.2024 року ОСОБА_1 проходив стаціонарне лікування. Однак згідно матеріалів справи, по повістці ОСОБА_1 мав з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_1 27.12.2023 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, у графі «Пояснення правопорушника» ОСОБА_1 написали «Тому, що був зайнятий по роботі» та скріпили пояснення власним підписом.

Отже, встановивши, що позивач не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 27.12.2023 року згідно вимог повістки, про причини неявки не повідомив та вподадьшому за результатами розшуку працівниками поліції був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд дійшов висновку про законність оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2, ст. 210-1 КУпАП, у зв`язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 11,77-78, 241-246, 287 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко