Справа № 160/28340/23
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Головко О.В.
судді: Ясенова Т.І., Суховаров А.В.,
перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування клопотання зазначає, що представник позивача за довіреністю майор юстиції Дмитро Кисіль виконував та виконує на даний час завдання з забезпечення проведення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах бойових дій, що унеможливило своєчасно підготувати та подати апеляційну скаргу. Вказує, що з текстом оскаржуваного рішення апелянт ознайомився 24.03.2024.
Суддя-доповідач не знайшов поважними причини пропуску процесуальних строків, зазначені апелянтом, адже апелянтом не доведено, що Військова частина НОМЕР_1 не має в штаті інших представників або працівників, які мали можливість підготувати та передати безпосередньому керівнику на підпис апеляційну скаргу в даній справі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду письмових пояснень із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами.
На виконання вимог ухвали від апелянта надійшли письмові пояснення, в яких останній просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт зазначає, що на даний час всі представники апелянта виконують завдання з забезпечення проведення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах бойових дій, у зв`язку з постійною зміною місця розташування стабільний інтернет зв`язку відсутній, а тому не можливо здійснити якісно моніторинг системи «Електронний Суд».
На підтвердження вказаних доводів апелянтом надано перелік осіб, уповноважених діяти від імені Військової частини НОМЕР_1 у судах та інших державних органах, затверджений наказом командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , № 2795 від 22.11.2023 , до якого входить: майор юстиції ОСОБА_3 та лейтенант юстиції ОСОБА_4 .
Крім того, апелянтом надано довідки Військової частини НОМЕР_1 від 14.05.2024 №№ 1890, 1891, 1892, видані полковнику ОСОБА_5 , майору юстиції ОСОБА_3 , лейтенанту юстиції ОСОБА_4 , про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в Краматорській міській територіальній громаді, Лиманській міській територіальній громаді, Сіверській міській територіальній громаді Донецької області.
Вирішуючи заявлене клопотання, суддя зазначає, що відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено дату отримання оскаржуваного рішення лише 08.03.2024, при цьому апеляційна скарга подана 13.04.2024 засобами поштового зв`язку, з огляду на подані апелянтом пояснення, які підтверджуються належними доказами, суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою та вважає за можливе поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Також судом апеляційної інстанції встановлено, що інші підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили 29 травня 2024 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров