Справа № 757/10702/24-а
Суддя: Павлов В. Г.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/102/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про визнання незаконними дії інспектора УПП в Чернігівській області щодо складання постанови серії ЕНА № 1455573 від 16.02.2024 року, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕНА № 1455573 від 16.02.2024 року складену поліцейським УПП в Чернігівській області, а провадження у справі закрити.

Ухвалою суду від 29.04.2024 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачеві запропоновано в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік і надати суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 605 грн 60 коп., або докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Роз`яснено позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Поштові відправлення з копіями ухвали суду від 29.04.2024 року було неодноразово надіслано позивачеві за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві, проте останній їх жодного разу не отримав. Інших альтернативних засобів зв`язку для комунікації судом з позивачем матеріали справи не містять.

Згідно ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони по справі зобов`язані проявляти зацікавленість ходом її розгляду.

Суд вважає, що неодноразові направлення листів рекомендованою кореспонденцією на адресу позивача, що зазначена в позовній заяві, з урахуванням положень ст.131 КАС України, є достатнім для того, щоб вважати повідомлення врученим.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивач, зазначені в ухвалі Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.04.2023 року недоліки, у встановлений судом строк, з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції, не виконав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивачем у встановлений судом строк, не було усунуто недоліки позовної заяви та клопотання про продовження строку для усунення недоліків не подавалось, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ували, апеляційної скарги.

Суддя: В.Г. Павлов