Справа № 456/560/24
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/560/24
Провадження № 2-а/456/21/2024
РІШЕННЯ

іменем України

20 травня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лям транс» до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ТзОВ «Лям транс» звернувся до суду із позовом та просить скасувати постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА № 00015791 від 11.12.2023 року винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко Ольгою Володимирівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн.; серії АА № 00016086 від 19.12.2023 року винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко Ольгою Володимирівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34000 грн.; серії АА № 00016088 від 19.12.2023 року винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко Ольгою Володимирівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34000 грн.; серії АА № 00016492 від 10.01.2024 року винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Теслюк Євгенією Володимирівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн.; серії АА № 00016609 від 11.01.2024 року винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Дар`єю Ігорівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що в червні 2023 року позивач звертався до органів МВС з приводу використання з протиправною метою невстановленими особами номеру державного номерного знаку, що зареєстрований за ТзОВ «Лям транс» транспортного засобу RENAULT MAGNUM 520DXI д.н.з. НОМЕР_1 . Правоохоронними органами було виявлено, що невстановлені особи з метою ухилення від адміністративної відповідальності за перевищення вагового параметру транспортного засобу, виготовили державні номерні знаки ідентичні, за текстовим наповненням, до належного ТОВ «ЛЯМ ТРАНС» транспортного засобу RENAULT MAGNUM 520DXI д.н.з. НОМЕР_1 . Відомості про раніше заявлену ними подію внесено правоохоронцями до бази даних «ДВІЙНИК» та «ГАРПУН». А раніше винесені постанови у справі були скасовані судом в рамках розгляду справи №456/3339/23. Тоді позивачу видавалося, що зловмисники разово використали підроблені номери транспортного засобу RENAULT MAGNUM 520DXI д.н.з. НОМЕР_1 , проте вже з грудня 2023 року позивач знову почав отримувати постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (знаходження юридичної особи) на території України. 19 грудня 2023 року позивач отримав постанову серія АА №00015791 від 11.12.2023 року. Згідно вказаної постанови транспортний засіб RENAULT MAGNUM 520DXI д.н.з. НОМЕР_1 , 06.12.2023 року о 23 год. 39 хв. за адресою М-30, 949+608 (М-04, км 186+337), Дніпропетровська область, допустив перевищення вагових параметрів транспортного засобу. В дійсності транспортний засіб у дату та час, що вказані у постанові, тобто станом на 06.12.2023 року о 23 год. 39 хв. перебував за адресою: вулиця Болехівська, 49, Стрий, Львівська область, поруч із автозаправкою ОККО. Транспортний засіб був завантажений вантажем та очікував перетину кордону будучи зареєстрованим у електронній черзі. Справжнє місцезнаходження транспортного засобу RENAULT MAGNUM 520DXI д.н.з. НОМЕР_1 підтверджується: довідкою оператора системи GPS моніторингу від 25.01.2023 року; митною декларацією від 23.11.2023 року; CMR від 23.11.2023 року. Невдовзі, 27.12.2023 року позивач повторно отримав дві аналогічні постанови, а саме постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (знаходження юридичної особи) на території України серія АА №00016086 від 19.12.2023 року, згідно якої транспортний засіб RENAULT MAGNUM 520DXI д.н.з. НОМЕР_1 , 16.12.2023 року о 15 год. 14 хв. за адресою М-30, 862+259, Дніпропетровська область, допустив перевищення вагових параметрів транспортного засобу та постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (знаходження юридичної особи) на території України серія АА №00016088 від 19.12.2023 року, згідно якої транспортний засіб RENAULT MAGNUM 520DXI д.н.з. НОМЕР_1 , 16.12.2023 року о 16 год. 50 хв. за адресою Н-11, 76+702, Дніпропетровська область, допустив перевищення вагових параметрів транспортного засобу. В дійсності транспортний засіб у дату та час, що вказані у постановах, тобто в період часу з 16.12.2023 року, 15 год. 14 хв. по 16.12.2023 року, 16 год. 50 хв. виконував міжнародне перевезення та згідно даних GPRS навігатора вантажівка перетнула кордон у місці Краківець - Корчова в сторону Європи 16.12.2023 р. Справжнє місцезнаходження транспортного засобу RENAULT MAGNUM 520DXI д.н.з. НОМЕР_1 , у вказаний період часу підтверджується: довідкою оператора системи GPS моніторингу від 25.01.2023 року; митною декларацією від 23.11.2023 року; CMR від 23.11.2023 року. З приводу скасування трьох вищеописаних постанов позивачем було скеровано скарги до Державної служби України з безпеки на транспорті. 19 січня 2024 року позивач отримав листа №246/3.7/15-24 від 05.01.2024 року, яким оскаржувані постанови залишено без змін, а скарги без задоволення. В січні 2024 року позивач знову отримав дві нові постанови серія АА №00016492 від 10.01.2024 року, згідно якої транспортний засіб RENAULT MAGNUM 520DXI д.н.з. НОМЕР_1 , 23.12.2023 року о 17 год. 49 хв. за адресою Н-11, 76+702, Дніпропетровська область, допустив перевищення вагових параметрів транспортного засобу та серії АА №00016609 від 11.01.2024 року, згідно якої транспортний засіб RENAULT MAGNUM 520DXI д.н.з. НОМЕР_1 , 27.12.2023 року о 20 год. 59 хв. за адресою М-30, 949+608 (М-04, км 186+337), Дніпропетровська область, допустив перевищення вагових параметрів транспортного засобу. В дійсності транспортний засіб у дату та час, що вказані у постановах, тобто в період часу з 23.12.2023 року, 17 год. 49 хв. по 27.12.2023 року, 20 год. 59 хв. виконував міжнародне перевезення та перебував за кордоном України. Справжнє місцезнаходження транспортного засобу RENAULT MAGNUM 520DXI д.н.з. НОМЕР_1 , у вказаний період часу, підтверджується: довідкою оператора системи GPS моніторингу від 25.01.2023 року; CMR від 20.12.2023 року; разовою перепусткою №4033 від 26.12.2023 року. Позивач вважає, що невстановлені особи з метою ухилення від адміністративної відповідальності за перевищення вагового параметру транспортного засобу, попередньо підробили державні номерні знаки ідентичні, за текстовим наповненням, до належного позивачу ТОВ «ЛЯМ ТРАНС» транспортного засобу RENAULT MAGNUM 520DXI д.н.з. НОМЕР_1 і знову вчинили адміністративне правопорушення, відповідальність за яке намагаються перекласти на позивача.

Представник відповідача Гоголюк М.В. подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Покликається на те, що відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 11.12.2023 серії АА № 00015791 встановлено, що 06.12.2023 о 23 год 39 хв., за адресою М-30, 949 + 608 (М-04, км 186 + 337), Дніпропетровська обл., системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (комплекс WIM 20, WAGA-WIM35, No 7), зафіксовано транспортний засіб RENAULT MAGNUM 520DXI, державний номерний знак НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 17.788% (7.115 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 5.183% (0.596 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 18.4% (3.864 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 тона та відстані між осями 1,3м або менше. Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 19.12.2023 серії АА № 00016086 встановлено, що 16.12.2023 о 15 год 14 хв., за адресою М-30, км 862 + 259, Дніпропетровська область, системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (комплекс WIM58, WAGA-WIM40, CRUA-01-WE), зафіксовано транспортний засіб RENAULT MAGNUM 520DXI, державний номерний знак НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 22.625% (9.05 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 10.661% (1.226 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 23.6% (4.956 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 тона та відстані між осями 1,3м або менше. Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 19.12.2023 серії АА N° 00016088 встановлено, що 16.12.2023 о 16 год 50 хв., за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська обл., системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (комплекс WIM 78, WAGA-WIM35, зав. No 16), зафіксовано транспортний засіб RENAULT MAGNUM 520DXI, державний номерний знак НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України:вВідповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 20.038% (8.015 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 10.661% (1.226 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 19.6% (4.116 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 тона та відстані між осями 1,3м або менше. Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 10.01.2024 серії АА № 00016492 встановлено, що 23.12.2023 о 17 год 49 хв., за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська область, системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (комплекс WIM 78, WAGA-WIM35, зав. No 16), зафіксовано транспортний засіб RENAULT MAGNUM 520DXI, державний номерний знак НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 18.238% (7.295 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 12.852% (1.478 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 16.4% (3.444 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 тона та відстані між осями 1,3м або менше.Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 11.01.2024 серії АА № 00016609 встановлено, що 27.12.2023 о 20 год 59 хв., за адресою М-30, 949 + 608 (М-04, км 186 + 337), Дніпропетровська обл., системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (комплекс WIM 20, WAGA-WIM35, No 7), зафіксовано транспортний засіб RENAULT MAGNUM 520DXI, державний номерний знак НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 23.3% (9.32 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 9.565% (1.1 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 26.2% (5.502 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 тона та відстані між осями 1,3м або менше. Вищевказані правопорушення зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою комплексних технічних засобів: WIM58, WAGA-WIM40, CRUA-01-WE свідоцтва про повірку №04/4438; 1618; 1619. WIM 78, WAGA-WIM35, зав. № 16, сертифікати відповідності № UA.TR.113- 0619/11F-22; 0695/11F-22. WIM 20, WAGA-WIM35, №7 свідоцтва про повірку №04/4445; 1627; 1626. Згідно частини другої статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%. Робота пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується службами автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі і підприємствами, визначеними в установленому законодавством порядку. Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (надалі - Порядок N° 1174). Так, згідно пункту другого Порядку № 1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи. Відповідно до пункту 7 Порядку № 1174 фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку. Положеннями пункту 12 Порядку № 1174 врегульовано, що автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу,- визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знаку транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно- телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи. Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно- телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (пункт 14 Порядку фіксації адміністративних правопорушень). Під час передачі інформаційних файлів та метаданих проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-телекомунікаційній системі на цілісність та походження даних (пункт 10 Порядку № 1174). Відтак, з системного аналізу положень Порядку № 1174 вбачається, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті може здійснюватися, зокрема шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплекс технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема вимірювати загальну масу транспортного засобу: визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу. У подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт. При цьому, система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства. Тобто, суть процесу автофіксації правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті полягає у забезпеченні прозорості фіксації порушень, зменшення участі посадових осіб у вказаному процесі, що спрямовано на об`єктивну оцінку обставин та фактів вчинення правопорушення. Ряд відомостей, які враховуються під час розгляду справи про адміністративне правопорушення надаються з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, ведення якого здійснюється уповноваженими посадовими особами Головного сервісного центру МВС. З огляду на це, суб`єкт відповідальності не міг бути встановлений неналежним чином під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, оскільки інформація про відповідальну особу (власника транспортного засобу) надходить Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті автоматично, не може бути жодним чином змінена та не може піддаватися сумнівам. Згідно пункту третього Розділу II Порядку ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2020 № 779 до ЄДРТЗ вноситься інформація про транспортні засоби, що використовуються на вулично-дорожній мережі загального користування і підлягають державній або відомчій реєстрації, відомості про їх власників (співвласників), належних користувачів, закріплені номерні знаки та реєстраційні документи на такі транспортні засоби. Внесенню до Єдиного державного реєстру транспортних засобів підлягають лише власники транспортних засобів (фізичні та юридичні особи) або належні користувачі транспортних засобів, які несуть відповідальність за правилами статті 14-3, частини другої статті 132-1 КУпАП лише у випадку такого їх внесення до реєстру. Саме відповідні відомості надаються уповноваженій посадовій особі відповідача ори розгляді нею справи про адміністративне правопорушення відповідними органами на її запит. Також, позивач стверджує, що номерні знаки транспортного засобу марки RENAULT MAGNUM 520DXI, державний номерний знак НОМЕР_1 , начебто, незаконно використовувалися третьою особою, про що позивачем було повідомлено відповідні правоохоронні органи. Позивач посилається на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області по справі 456/3339/23 в межах якої позивачем було надано докази звернення до Національної поліції із заявою про вчинення правопорушення. Однак в межах справи 456/560/24 позивачем не було надано жодних доказів про звернення до органів Національної поліції щодо вчинення правопорушення або щодо отримання інформації про стан провадження відкритого за заявою позивача про здійснення правопорушення та чи дійсно транспортний засіб RENAULT MAGNUM 520DXI державний номерний знак НОМЕР_1 знаходиться в базах даних «ДВІЙНИК та ГАРПУН» на час виникнення спірних правовідносин, а саме фіксації подій. Окрім того, позивач стверджує, що в період фіксації транспортного засобу марки RENAULT MAGNUM 520DXI, державний номерний знак НОМЕР_1 , останній перебував на закордоном та надає ряд документів, які нібито, підтверджують зазначені аргументи. Однак обов`язок доказування в адміністративному судочинстві розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підстави позову, а відповідач обставини, якими обґрунтовуються заперечення проти позову. Надані позивачем міжнародні товарно-транспортні накладні свідчать виключно про факт перетину транспортним засобом позивача Державного кордону України 23.11.2023 та 26.12.2023 та водночас, не підтверджує неможливість проїзду вказаного транспортного засобу 06.12.2023, 16.12.2023, 23.12.2023, 27.12.2023 на автомобільних дорогах України. Відповідь директора ПП «КСТ» ОСОБА_2 не є достатнім доказом в межах даної справи, оскільки не надано ані доказів справжності результатів GPS-трекінгу транспортного засобу RENAULT MAGNUM 520DXI, державний номерний знак НОМЕР_1 (обладнання яким відповідний трекінг зійснювався, підтвердження його повірки), ані підтвердження господарських відносин щодо надання відповідних послуг між ПП «КСТ» та ТОВ «ЛЯМ ТРАНС».

Представником позивача подано відповідь на відзив, в обґрунтування якого покликається на те, що як при скасуванні постанов, які були предметом розгляду у справі № 456/3339/23, так і при оскарженні постанов у справі № 456/560/24, позивачем здійснювалася процедура адміністративного оскарження прийнятих відповідачем рішень. На переконання позивача, у кожному випадку, відповідач отримував від позивача інформацію та документи, що її підтверджують у обсязі, який є достатнім для підтвердження відсутності вини позивача та скасування спірних постанов. Проте, в силу невідомих для позивача обставин, під час процедури адміністративного оскарження, відповідач неодноразово виявлявся неефективним суб`єктом захисту прав позивача, не помічав очевидного, та залишав скарги позивача без задоволення, а оскаржувані постанови без змін, що зумовлювало необхідність звертатися за захистом порушеного права до суду. У скарзі, при процедурі адміністративного оскарження та у даній позовній заяві позивач посилався на судову справу №456/3339/23. 10.11.2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області виніс постанову по справі 456/3339/23 в якій брали участь ті самі особи (учасники). 06 лютого 2024 року Восьмий апеляційний адміністративний суд виніс ухвалу по справі № 456/3339/23 про повернення апеляційної скарги скаржнику. Постанова Стрийського міськрайонного суду Львівської області по справі 456/3339/23 від 10.11.2023 року, набрала законної сили 06.02.2024 року в зв`язку із закінченням терміну на її оскарження. Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області по справі 456/3339/23 від 10.11.2023 року встановлено, що «Згідно повідомлення Департаменту поліції Патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області від 14.07.2023 за №13327/41/12/02-2023 вбачається, що перевіркою встановлено, що дійсно автошляхами Дніпропетровської області пересувався невстановленмй транспортний засіб RENAULT MAGNUM 520DXI, на якому встановлені номерні знаки НОМЕР_2 , які належать автомобілю RENAULT MAGNUM 520DXI, тому такі відомості внесено до інформаційної системи «Гарпун», з відміткою «ДВІЙНИК» та орієнтовано особовий склад патрульної поліції у Львівській області та в Дніпропетровській області на виявлення та затримання транспортного засобу. Цю обставину у справі № 456/560/24 слід вважати доведеною, відповідно посилання відповідача на непоінформованість стосовно внесення до інформаційної системи «Гарпун», з відміткою «ДВІИНИК» транспортного засобу позивача є безпідставними. Відповідач зазначає, що надані позивачем міжнародні товарно-транспортні накладні свідчать виключно про факт перетину транспортним засобом позивача Державного кордону України 23.11.2023, 26.12.2023 та водночас, не підтверджує неможливість проїзду вказаного транспортного засобу 06.12.2023, 16.12.2023, 23.12.2023, 27.12.2023 на автомобільних дорогах України. Це також не відповідає дійсності, оскільки надана позивачем міжнародна товарно-транспортна накладна від 23.11.2023 року підтверджує факт завантаження транспортного засобу 23.11.2023 року в місті Перечин (Україна), перетин державного кордону 16.12.2023 року та розвантаження транспортного засобу 19.12.2023 року в Данії. Надана позивачем міжнародна товарно-транспортна накладна від 20.12.2023 року підтверджує факт завантаження транспортного засобу 20.12.2023 року в місті Rostok (Німеччина), перетин державного кордону 26.12.2023 року. Вказані міжнародні товарно-транспортні накладні свідчать про неможливість проїзду належного позивачу транспортного засобу 06.12.2023, 16.12.2023, 23.12.2023, 27.12.2023 в місцях здійснення вагового контролю та перевищення вагових параметрів. Разова перепустка №4033 від 26.12.2023 року містить відмітку митного органу про завершення процедури розмитнення 27.12.2023 року. Лише після розмитнення транспортний засіб міг прямувати на розвантаження, яке тривало до другої половини дня 27.12.2023 року (Додаток № 3 - Митна Декларація). У відзиві відповідач звертає увагу на те, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки RENAULT MAGNUM 520DX1, державний номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 колір вказаного транспортного засобу синій, аналогічний транспортному засобу, зафіксованому при проїзді через комплексні технічні засоби. Так, колір транспортного засобу «двійника» є синій, аналогічний кольору, який має транспортний засіб позивач. Більше того, марка та модель цих транспортних засобів також співпадають, оскільки зловмисники при виборі автомобіля для копіювання обов`язково враховують ці обставини. Довідка оператора системи GPS моніторингу ПП «КСТ» від 25.01.2024 року є належним доказом. Достовірність інформації, що зазначена в ній не залежить від підтвердження факту наявності чи відсутності господарських відносин між позивачем та надавачем інформації. ПП «КСТ» є підприємством, яке здійснило встановлення модулів GPS моніторингу на транспортні засоби позивача та надає доступ до системи відслідковування руху обладнаних транспортних засобів. Таке обладнання не потребує повірки. Якими можуть бути «докази справжності результатів GPS-трекінгу» позивачу не відомо. Перелічені відповідачем судові справи, в яких судом ухвалювалися рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про скасування постанов по справах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України є зовсім іншими за змістом від даного спору, в них наявна зовсім інша підстава оскарження рішення суб`єкта владних повноважень. Тому посилання на ці судові справи не містить доказової цінності у даній справі. Відзив на позовну заяву відповідача не спростовує доводів викладених в позовній заяві, а зміст такого відзиву не оспорює факти та не опонує з доводами викладеними позивачем в заявленому позові.

Представник позивача Лука А.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просив позов задоволити.

Представник відповідача Гоголюк М.В. в судовому засіданні позовні вимоги заперечив з підстав, наведених у письмовому відзиві на позовну заяву та просив відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення обі які беруть участь у справі, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 11.12.2023 серії АА № 00015791 вбачається, що 06.12.2023 о 23 год 39 хв., за адресою М-30, 949 + 608 (М-04, км 186 + 337), Дніпропетровська обл., системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (комплекс WIM 20, WAGA-WIM35, No 7), зафіксовано транспортний засіб RENAULT MAGNUM 520DXI, державний номерний знак НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 17.788% (7.115 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 5.183% (0.596 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 18.4% (3.864 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 тона та відстані між осями 1,3м або менше, за що ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

З постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 19.12.2023 серії АА № 00016086 вбачається, що 16.12.2023 о 15 год 14 хв., за адресою М-30, км 862 + 259, Дніпропетровська область, системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (комплекс WIM58, WAGA-WIM40, CRUA-01-WE), зафіксовано транспортний засіб RENAULT MAGNUM 520DXI, державний номерний знак НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 22.625% (9.05 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 10.661% (1.226 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 23.6% (4.956 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 тона та відстані між осями 1,3м або менше, за що ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 гривень.

З постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 19.12.2023 серії АА N° 00016088 встановлено, що 16.12.2023 о 16 год 50 хв., за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська область, системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (комплекс WIM 78, WAGA-WIM35, зав. No 16), зафіксовано транспортний засіб RENAULT MAGNUM 520DXI, державний номерний знак НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 20.038% (8.015 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 10.661% (1.226 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 19.6% (4.116 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 тона та відстані між осями 1,3м або менше, за що ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 гривень.

З постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 10.01.2024 серії АА № 00016492 встановлено, що 23.12.2023 о 17 год 49 хв., за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська область, системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (комплекс WIM 78, WAGA-WIM35, зав. No 16), зафіксовано транспортний засіб RENAULT MAGNUM 520DXI, державний номерний знак НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 18.238% (7.295 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 12.852% (1.478 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 16.4% (3.444 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 тона та відстані між осями 1,3м або менше, за що ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

З постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 11.01.2024 серії АА № 00016609 встановлено, що 27.12.2023 о 20 год 59 хв., за адресою М-30, 949 + 608 (М-04, км 186 + 337), Дніпропетровська область, системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (комплекс WIM 20, WAGA-WIM35, No 7), зафіксовано транспортний засіб RENAULT MAGNUM 520DXI, державний номерний знак НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 23.3% (9.32 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 9.565% (1.1 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 26.2% (5.502 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 тона та відстані між осями 1,3м або менше, за що ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 гривень.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки RENAULT MAGNUM 520DXI, державний номерний знак НОМЕР_4 , належить на праві власності ТОВ «ЛЯМ ТРАНС», зареєстрованого за адресою: вул. Зарічна, 14, с. Слобідка, Стрийський район Львівської області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , спеціалізований напівпричіп марки SCHMITZ SCS 24L-1362, державний номерний знак НОМЕР_6 , належить на праві власності ТОВ «ЛЯМ ТРАНС», зареєстрованого за адресою: вул. Зарічна, 14, с. Слобідка, Стрийський район Львівської області.

З відповіді ПП «Комп`ютерінфо та сучасні технології» від 25.01.2024 року вбачається, що згідно даних системи GPS моніторингу Freetrack, в період з 06.12.2023 по 16.12.2023 та в період з 23.12.2023 по 27.12.2023 автомобіль ВС 7002 ІМ Renault Magnum знаходився за межами Дніпропетровської області.

З міжнародної товаро-транспортної накладної № 107928 від 23.11.2023 року вбачається, що транспортний засіб під н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_7 23.11.2023 року був завантажений у м.Перечині, Закарпатської області, деревновугільними брекетами для грилів та камінів в мішках. Місце розвантаження Henriksen Shipping A/S Fargevej 63390 Hundested Danmark.

З електронного декларування №23UA24U3 від 23.11.2023 року вбачається, що вищевказаний товар, який знаходився в транспортному засобі НОМЕР_1 / НОМЕР_7 пройшов митне оформлення (декларування) 23.11.2024, країна призначення Данія. Митний орган для вїзду Львівська митниця.

З міжнародної товаро-транспортної накладної № 108048 від 20.12.2023 року вбачається, що транспортний засіб під н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_7 23.11.2023 року був завантажений у Boliden Commercial. AB Rostok DE, марка товару Zn54 N5. Місце розвантаження Striy UA.

З електронного декларування №23UA98U8 від 27.12.2023 року вбачається, що товар цинко-нікелевий сплав марки Zn54 N5, який знаходився в транспортному засобі НОМЕР_1 / НОМЕР_7 пройшов митне оформлення (декларування) 27.12.2023, країна відправника Німеччина. Митний орган для в`їзду Закарпатська митниця.

З електронної відповіді Державної служби України з безпеки на транспорті надісланій директору ТОВ «Лям транс» О.Лаврієнко вбачається, що Державна служба України з безпеки на транспорті розглянула скарги ТОВ «Лям транс», зареєстровані в Укртрансбезпеці від 03.01.2024 за вх. № 496/0/7-24, № 549/0/7-24 щодо скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00015791 від 11.12.2023, АА № 00016086 від 19.12.2023, АА № 00016088 від 19.12.2023, однак оскаржуванні постанови залишено без змін, а скарги без задоволення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України Про автомобільний транспорт від 05 квітня 2001 року № 2344-III, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі Закон № 2344-III).

Відповідно до частини дванадцятої статті 6 Закону № 2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Так, згідно частин 1, 2 статті 229 КУпАП органи автомобільного транспорту та електротранспорту (тролейбус, трамвай) розглядають справи про адміністративні правопорушення, зв`язані з порушенням правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, правил користування автомобільним транспортом та електротранспортом (стаття 119, частина друга статті 122-2, частини друга, третя статті 132-1, стаття 132-2, частина п`ята статті 133, частини перша, друга, четверта, п`ята і сьома статті 133-1, стаття 133-2, частина друга статті 134, абзаци четвертий, шостий та восьмий статті 135).

Від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають зокрема право: на автомобільному транспорті - посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (частина друга статті 122-2, частини друга, третя статті 132-1, стаття 132-2, частини перша, друга, четверта, п`ята і сьома статті 133-1, стаття 133-2); керівник перевізника, який в установленому законодавством порядку надає транспортні послуги, його заступники та контролери (частина третя статті 119, частина п`ята статті 133, частина друга статті 134, абзаци четвертий, шостий та восьмий статті 135).

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення № 103), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті. Укртрансбезпека у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства (п. 3 Положення № 103). Відповідно до п.п. 2, 15, 29 пункту 5 Положення № 103 Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань - здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; - здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю; - у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення. За положеннями частини шостої статті 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, правопорушення, передбаченого статтею 132-2 цього Кодексу, та/або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення такої постанови, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 279-1 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 14 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до частини 19 статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

Визначення поняття великовагових та великогабаритних транспортних засобів міститься упостанові Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування», зокрема, це транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5ПДР України.

Згідно з ч.1 ст. 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Відповідно до ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Частиною другою ст.132-1 КУпАП визначено, що відповідальність настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Відповідно до примітки зазначеної статті, підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Згідно частини другої статті 29 Закону України Про дорожній рух від 30 червня 1993 року № 3353-ХІІ, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі Закон № 3353-ХІІ) з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

За приписами статті 33 Закону України Про автомобільні дороги від 08 вересня 2005 року № 2862-IV, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, (далі Закон № 2862-IV) рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 (далі Порядок № 1567).

Відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 (далі Правила № 30), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з п.22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, д - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі -16 т, строєні -22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11 т, здвоєні осі -18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

В силу пункту 4 Правил №30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174.

Відповідно до п.п. 2, 16 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 №1174, посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; мета даних, сформованих автоматичним пунктом.

Згідно з п. 11 Порядку №1174 автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 1 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 №1197 закріплено, що цей Порядок визначає процедуру внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 Порядку внесення відомостей про належного користувача, належний користувач фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи лізингоодержувача (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру, відповідно до статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несуть відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Так, абзацом 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-III, визначено, що суб`єктом відповідальності за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - є автомобільний перевізник.

Визначення автомобільного перевізника міститься у статті 1 Закону № 2344-III та означає фізичну або юридичну особу, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Своєю чергою згідно з вказаною нормою права водій це особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка, а послуга з перевезення пасажирів чи вантажів це перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.

Відповідно до статті 34 Закону № 2344-III автомобільний перевізник повинен, серед іншого, виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

За правилами статті 48 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

При цьому документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Водночас перелік необхідних документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів не є вичерпним, оскільки статтею 48 Закону № 2344-III визначено, що законодавством можуть бути передбачені інші документи необхідні для внутрішніх перевезень вантажів.

Аналізуючи вищенаведені положення законодавства, дає підстави для висновку, що відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм покладається виключно на автомобільних перевізників, а не на власників транспортного засобу, яким перевозиться вантаж.

Внесення відомостей до ЄДРТЗ (Єдиний державний реєстр транспортних засобів) щодо належного користувача транспортного засобу є виключно правом особи, уповноваженої на подання відповідної заяви в порядку, передбаченому Порядком № 1197.

При цьому, невнесення відомостей до ЄДРТЗ щодо належного користувача транспортного засобу, незалежно від підстав такого невнесення викликає автоматичне визначення відповідальною особою за вчинення адміністративних правопорушень саме особу, за якою зареєстрований транспортний засіб або ж керівника юридичної особи, за якою він зареєстрований.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Отже, з наведеного вбачається, що за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, зокрема за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм при перевезенні вантажу без відповідного дозволу або документа про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів автомобільні перевізники-суб`єкти господарювання несуть фінансову відповідальність.

Суд звертає увагу, що органи Укртрансбезпеки здійснюють (здійснювали) свою діяльність як суб`єкти владних повноважень, а отже їх діяльність має характеризуватись певною послідовністю та передбачуваністю, що зокрема слідує з принципу належного урядування.

При цьому суд нагадує, що зміст принципу належного урядування передбачає, що державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб, у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права; потреба виправити минулу помилку не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків; ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися коштом осіб, яких вони стосуються (Рішення ЄСПЛ у Справі Рисовський проти України (заява № 29979/04), прийняте 20.10.2011 року (набуло статусу остаточного 20.01.2012 року).

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що тарнспртний засіб RENAULT MAGNUM 520DXI, н.з. НОМЕР_1 23.11.2023 року був завантажений в м.Перечині, Заркаптської області та здійснював міжнародне перевезення вантажу до Данії, та в звортньому напрямку 20.12.2023 року був завантажений в місті Rostok (Німеччина) та прибув до міста Стрия 27.12.2024 року, що свідчить про неможливість проїзду тарнспртного засобу RENAULT MAGNUM 520DXI з н.з. НОМЕР_1 06.12.2023, 16.12.2023, 23.12.2023, 27.12.2023 року автодорогами Дніпропетровської області.

Відтак, суд вважає, що оскаржувані постанови, якими до позивача застосовано адміністративно-господарські штрафи, винесено з порушенням визначених до неї вимог. Як наслідок, оскаржувані постанови є протиправними в силу своєї безпідставності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, норми КАС України покладають на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльність та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів, невиконання відповідачем свого обов`язку довести правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності, свідчить про достовірність повідомлених позивачем у позовній заяві обставин.

При цьому суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (Заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Враховуючи, що відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваних позивачем постанов, а тому, зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 242 - 246 КАС України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА № 00015791 від 11.12.2023 року винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко Ольгою Володимирівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА № 00016086 від 19.12.2023 року винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко Ольгою Володимирівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34000 грн.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА № 00016088 від 19.12.2023 року винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко Ольгою Володимирівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34000 грн.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА № 00016492 від 10.01.2024 року винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Теслюк Євгенією Володимирівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА № 00016609 від 11.01.2024 року винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Дар`єю Ігорівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 28.05.2024.

Головуючий суддя С. С. Сас