Справа № 320/19883/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2024 року справа № 320/19883/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, яка виражається у формі не нарахування та невиплати ОСОБА_1 різниці суми пенсії між отримуваною позивачем пенсією та пенсією, яку він мав би отримувати у разі зарахування Васильківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України заробітної плати позивача за період з вересня 1991 року по січень 1994 року на підставі поданої позивачем довідки, за період з 10.11.2010 по 25.05.2023, неправомірною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю суми пенсії між отримуваною позивачем пенсією та пенсією, яку він мав би отримувати у разі зарахування Васильківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України заробітної плати позивача за період з вересня 1991 року по січень 1994 року на підставі поданої позивачем довідки, за період з 10.11.2010 по 25.05.2023.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до пункту 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суд зазначає, що пункт 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України вказує на невичерпний перелік інформації, яка може бути висвітлена в адміністративному позові задля правильного вирішення спору.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Позов в адміністративному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

При цьому складовими частинами позову є предмет позову та підстави позову.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, направлені на захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Підстави позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. Тобто це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах. Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону. До підстав позову входять лише юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права пов`язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків суб`єктів спірного матеріального правовідношення, та які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи.

Отже, суд звертає увагу, що адміністративний позов має письмову форму, містить вимоги щодо предмета спору, тобто прохальну частину позову та їх обґрунтування, які є підставою позову.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виражається у формі не нарахування та невиплати позивачу різниці суми пенсії між отримуваною позивачем пенсією та пенсією, яку він мав би отримувати у разі зарахування Васильківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України заробітної плати позивача за період з вересня 1991 року по січень 1994 року на підставі поданої позивачем довідки, за період з 10.11.2010 по 25.05.2023, неправомірною та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу різницю суми пенсії між отримуваною позивачем пенсією та пенсією, яку він мав би отримувати у разі зарахування Васильківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України заробітної плати позивача за період з вересня 1991 року по січень 1994 року на підставі поданої позивачем довідки, за період з 10.11.2010 по 25.05.2023.

При цьому, у позовній заяві позивач зазначає про те, що він є пенсіонером, та під час останнього перерахунку пенсії 25.05.2023 дізнався, що при призначенні та розрахунку його пенсії у 2010 році по інвалідності (з 01.01.2023 є пенсіонером за віком) за його заявою від 10.11.2010, відповідачем не враховано довідку про заробітну плату позивача від 02.11.2010 №42 за період роботи в Асоціації виробників передових технологій, будівництва, промислового виробництва товарів та послуг "Будімплекс" за період з вересня 1991 по січень 1994.

Суд зазначає, що викладення прохальної частини позову є незрозумілим в частині зазначення того, що "позивач мав би отримувати пенсійні виплати у разі зарахування Васильківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України довідки за період з вересня 1991 року по січень 1994 року на підставі поданої позивачем довідки, за період з 10.11.2010 по 25.05.2023".

Суд звертає увагу на те, що викладення прохальної частини в зазначеному вигляді не узгоджується з положеннями ч.1 ст.2 КАС України. Позовні вимоги мають бути конкретизовані, не ставитися під умову, мати чітке викладення.

Так, зі змісту вказаної статті випливає, що захисту підлягають права, свободи та інтереси фізичної особи, які вже порушені на момент звернення до суду за їх захистом. Недотримання позивачем даної вимоги, яка пред`являється до позовної заяви, не дозволяє суду в повній мірі здійснити підготовку справи для судового засідання та відповідно відкрити провадження у справі.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати уточнену позовну заяву, з урахуванням вказаних судом зауважень, в якій конкретизувати прохальну частину позовних вимог.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнену позовну заяву (для суду та у кількості учасників справи), з урахуванням вказаних судом зауважень, в якій викласти прохальну частину позовних вимог відповідно до вимог чинного законодавства.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.