Справа № 520/28784/23
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2024 р.Справа № 520/28784/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Любчич Л.В. , Жигилія С.П. ,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про передачу за підсудністю до Господарського суду Харківської області адміністративної справи № 520/28784/23

за позовом Головного управління ДПС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОТРЕЙД ПРОМ" , Фермерського господарства "ПЕРВОМАГРО", Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНОПЛЯР", Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ГРІН ЛЕНД"

про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року у справі №520/28784/23 адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОТРЕЙД ПРОМ", Фермерського господарства "ПЕРВОМАГРО", Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНОПЛЯР", Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ГРІН ЛЕНД" про визнання договорів недійсними задоволено в повному обсязі.

Визнано договір поставки № 0304/2023-1 від 03.04.2023 укладений між ТОВ "ЗЕРНОТРЕЙД ПРОМ" () та ФГ "ПЕРВОМАГРО" () недійсним.

Визнано договір поставки №0704-2023/1-23 від 07.04.2023 укладений між ТОВ "ЗЕРНОТРЕЙД ПРОМ" () та ТОВ "КОНОПЛЯР" () недійсним.

Визнано договір поставки № 02-2023/1-23 від 27.02.2023 укладений між ТОВ "ЗЕРНОТРЕЙД ПРОМ" () та ТОВ "АГРО ГРІН ЛЕНД" () недійсним.

Застосовано наслідки недійсності правочинів, передбачені ч. 3 ст. 228 ЦК України та стягнути з ТОВ "ЗЕРНОТРЕЙД ПРОМ" () на користь ФГ "ПЕРВОМАГРО" () 7 509 202,80 грн.;

Застосовано наслідки недійсності правочинів, передбачені ч. 3 ст. 228 ЦК України та стягнути з ФГ "ПЕРВОМАГРО" () на користь держави 7 509 202,80 грн.

ТОВ "ЗЕРНОТРЕЙД ПРОМ", не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу,

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОТРЕЙД ПРОМ" задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року у справі №520/28784/23 скасувано.

Провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОТРЕЙД ПРОМ", Фермерського господарства "ПЕРВОМАГРО", Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНОПЛЯР", Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ГРІН ЛЕНД" про визнання договорів недійсними закрито.

27 травня 2024 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про передачу даної адміністративної справи за підсудністю до Господарського суду Харківської області, виходячи з того, що провадження було закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України.

Так, у відповідності до пункту 1 частиною першою статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За положеннями частини першої статті 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

З приведеного вище вбачається, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України, позивач має право протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутись до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі, із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Як передбачено частиною третьою статті 319 КАС України, у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Відтак, колегія суддів вважає за необхідне призначити клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про передачу за підсудністю до Господарського суду Харківської області адміністративної справи №520/28784/23

Керуючись ст. ст. 238, 239, 311, 319 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про передачу за підсудністю до Господарського суду Харківської області адміністративну справу № 520/28784/23 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОТРЕЙД ПРОМ" , Фермерського господарства "ПЕРВОМАГРО", Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНОПЛЯР", Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ГРІН ЛЕНД" про визнання договорів недійсними призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді Л.В. Любчич С.П. Жигилій