Справа № 160/23776/23
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2024 року Справа № 160/23776/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №160/23776/23 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/23776/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

22.04.2024 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №160/23776/23. Мотивуючи клопотання, представник покликався на положення пункту 3 частини першої статті 236 КАС України.

Вирішуючи клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Суд зазначає, що ПрАТ «Марганецький рудоремонтний завод» в даній позовній заяві просить визнати протиправним та скасувати податкову вимогу від 14.04.2023 №0-043, з підстав того, що ПрАТ «Марганецький рудоремонтний завод», на підставі п. 1 розд. ІІ Порядку № 225, направило до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області заяву про відсутність можливості виконання податкових зобов`язань за вих. № 1/402 від 28.09.2022.

В свою чергу, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі № 160/4185/24 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 29.01.2024 за № 5915/6/04-36-04-04-12, яке винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області відносно Приватного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» ();

Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005, ) прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків Приватним акціонерним товариством «Марганецький рудоремонтний завод» (вул. Єдності, буд. 162, м. Марганець, Дніпропетровська область, 53401, ) свого податкового обов`язку, на підставі заяви платника та відповідних документів від 28.09.2022 № 1/402 (вх.№66250/6/екпп від 28.09.2022), а також доповнень до них.

Наразі рішення у справі №160/4185/24 не набрало законної сили.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №160/4185/24.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №160/23776/23 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №160/23776/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/4185/24.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко