Справа № 560/6688/24
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6688/24
УХВАЛА

іменем України

30 травня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не розгляді поданого у встановленому законом порядку рапорту про звільнення з військової служби у зв`язку з сімейними обставинами та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути рапорт про звільнення з військової служби у зв`язку, з сімейними обставинами та надати обґрунтовану письмову відповідь з посиланням на чинне законодавство України щодо порушеного питання про звільнення з військової служби за сімейними обставинами.

В обґрунтування позову вказує, що 26.02.2024 подав рапорт у якому просив звільнити з військової служби відповідно до підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у зв`язку постійним доглядом батька. Проте станом на день подання позову, 25.04.2024. відповідач рапорт не розглянув. Вважаючи протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розгляду рапорту про звільнення з військової служби через сімейні обставини, позивач звернувся до суду із цим позовом. Просить задовольнити позовні вимоги.

До суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження, оскільки листом від 21.05.2024 розглянув рапорт ОСОБА_1 та повідомив, що рапорт залишився без реалізації, оскільки не долучені документи, які підтверджують наявність підстав для звільнення.

Вирішуючи подане клопотання суд враховує таке.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, для прийняття рішення про закриття провадження на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України необхідні дві умови:

1) вчинення відповідачем дій, що призвели до повного відновлення законних прав та інтересів позивача;

2) відсутність необхідності визнання у судовому порядку протиправними рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

За змістом листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.05.2024 №5957/1 рапорт позивача про звільнення з військової служби відповідно до підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у зв`язку із здійсненням постійного догляду за хворим батьком залишений без реалізації, оскільки до рапорту не долучений належний та допустимий документ, який підтверджує підстави звільнення (медичний висновок медико-соціальної експертної комісії).

Суд враховує, що вчинення суб`єктом владних повноважень певних дій чи прийняття рішень має бути спрямоване саме на виправлення своєї помилки, внаслідок якої порушено права позивача, і в результаті цього буде належним чином відновлено законні права та інтереси позивача, в зв`язку з чим визнання протиправними оскаржених рішень, дій або бездіяльності відповідача після такого виправлення є непотрібним чи недоцільним. Зокрема, виправленням може вважатись лише вчинення суб`єктом владних повноважень певних дій чи прийняття рішень, які є наслідком визнання своєї помилки та/чи порушення, отже, фактичне визнання вимог позивача.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2018 у справі № 800/369/17 сформулювала висновок за змістом якого у розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень. Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Таким чином, оскаржені позивачем порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною після такого виправлення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження, визначених пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук