Справа № 160/13018/24
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2024 року Справа 160/13018/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії та скасувати рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії від 05.04.2024 року О/Р № 92 Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, а також протокол про призначення пенсії ОСОБА_1 з 20.02.2015 року Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 07.04.2015 р., від 21.04.2015 року та інші протоколи пов`язані з призначенням пенсії, розпорядження 126892 від 25.03.2016 року про призначення пенсії та про перерахунок зміна стажу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву від 01.04.2024 року про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за віком, робота за Списком 1 з 20.02.2015 року, зарахувавши до пільгового стажу період: з 01.04.2008 р. по 02.04.2008 рік 2 дні; з 07.04.2008 р. по 09.04.2008 рік дні; з 04.07.2008 р. по 17.07.2008 рік 14 днів; з 04.08.2008 р. по 15.08.2008 рік 12 днів; 03.05.2011 рік 1 день; з 29.07.2013 р. по 31.07.2013 рік 3 дні; з 01.08.2013 р. по 09.08.2013 рік 9 днів та 17.12.2013 рік 1 день, всього: 1 місяць 15 днів (2+3+14+12+1+3+9+1) та до загального стажу роботи період з 01.01.2004 р. по 31.01.2004 рік 1 місяць та з 04.03.2004 р. по 31.12.2004 рік 9 місяців 28 днів, по догляду за дитиною до трьох років, всього: 10 місяців 28 днів (1 м.+9 м. 28 дн.)

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Означеною ухвалою клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі задоволено.

Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином завірені копії протоколів пенсійної справи з 01.07.2021 р. та належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

29.05.2024 року представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначено, що він вважає за доцільне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, окрім належним чином завіреної копії пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_1 ), належним чином завірені копії протоколів пенсійної справи ОСОБА_1 не з 01.07.2021 року, як зазначено в ухвалі суду, а протокол про призначення пенсії ОСОБА_1 з 20 лютого 2015 року Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 07.04.2015 року, від 21.04.2015 року та інші уточнюючі протоколи пов?язані з призначенням пенсії, а також розпорядження 126892 від 25.03.2016 року про призначення пенсії та про перерахунок - зміна стажу, за заявою від 30.11.2015 року.

Вивчивши подане клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, п.4 ч.2 ст.80 КАС України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказі за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановлює ухвалу.

Приймаючи рішення про витребування доказів, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Крім того, суд зазначає, що диспозиція ч.1 ст.80 КАС України чітко передбачає право учасника справи подати клопотання про витребування доказів, у разі неможливості самостійно надати докази.

Так, представником позивача у поданому клопотанні не зазначено, що він вжив всіх заходів, як представник позивача щодо отримання означених доказів самостійно, у відповідності до норм КАС України.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Однак, суд зазначає, що позивач має подати до суду докази в підтвердження неможливості отримання означених доказів.

Суд зазначає, що при відкритті провадження у даній справі було вжито визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином завірені копії протоколів пенсійної справи з 01.07.2021 р. та належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

На підставі викладеного вище, зважаючи на відсутність в підтвердження поданого клопотання доказів, що представник позивача вжив заходи щодо отримання таких доказів або надав докази щодо неможливості отримання означених доказів та зважаючи на той факт, що матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які витребувані ухвалою суду при відкритті провадження у справі, містять в собі всі копії документів, на підставі яких призначено пенсію та проводиться її виплата, та інша інформація, що може впливати на суму нарахування, відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 р.№ 13-1) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005р. за № 1566/11846, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, а отже відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.ст.80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із клопотанням про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька