Справа № 639/1833/24
Суддя: Блага І. С.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/1833/24
№ провадження 2-а/646/24/2024
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31.05.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Благої І.С., розглянувши в порядку позовного провадження адміністративну заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом, в якому, просить суд скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_2 № 89 від 20.03.2024 року (вих. № 718) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення (штрафу) у розмірі 5100 (п?ять тисяч сто) гривень, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 15.05.2024 відкрито провадження та справу призначеного до розгляду у судовому засіданні.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Приблуди Є.В. через систем «Електронний суд» за вх. № 22054 від 21.05.2024 року надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Відповідно до ст. 126 КАС України, про причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надали.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідно до ст. 126 КАС України, про причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надали.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України зазначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на завдання та основні принципи адміністративного судочинства, суд доходить висновку про задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 45, 240, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Приблуди ЄЄвгена Вікторовича про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.С. Блага