Справа № 120/17833/23
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

30 травня 2024 р. Справа № 120/17833/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Ю.М., розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - ГУ ПФУ у Вінницькій області, відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що ГУ ПФУ у Вінницькій області протиправно відмовлено у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи з 05.11.1968 по 01.04.1969 в перевалочному пункті №1 Заготконтори Гайсинської райспоживспілки. Сторона позивача зазначає, що довідкою Гайсинського районного споживчого товариства від 21.08.2023 №43 підтверджено, що ОСОБА_2 дійсно працювала робочою перевалочного пункті № ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, враховуючи відсутність серед архівних документів Гайсинського районного споживчого товариства документу про зарахування ОСОБА_2 на роботу, на переконання позивача, є підставою для зарахування страхового стажу відповідно до наявних у роботодавця документів, зокрема на підставі наказів від 05.11.1968 №158 та від 31.03.1969 №34.

Однак листом від 27.09.2023 ГУ ПФУ у Вінницькій області відмовило у врахуванні вищезазначеного періоду до страхового стажу позивача.

Не погоджуючись з таким діями суб`єкта владних повноважень позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 02.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив на позовну заяву відповідач не подав. Копія ухвали про відкриття провадження доставлена в електронний кабінет ГУ ПФУ у Вінницькій області 02.01.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, встановив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Вінницькій області та отримуєте пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

11.09.2023 представник позивача звернувся до ГУ ПФУ у Вінницькій області із заявою, у якій просив врахувати трудовий стаж роботи ОСОБА_2 робочою перевалочного пункту № ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснити перерахунок пенсії з врахуванням такого періоду роботи згідно довідки Гайсинського районного споживчого товариства від 21.08.2023 №43.

Листом від 27.09.2023 ГУ ПФУ у Вінницькій області повідомило, що підстави для здійснення перерахунку пенсії позивача з урахуванням періоду роботи з 05.11.1968 (наказ №158 від 05.11.1968) по 01.04.1969 (наказ №34 від 31.03.1969) в перевалочному пункті №1 Заготконтори Гайсинської райспоживспілки відсутні.

Відповідачем зазначено, що ОСОБА_1 надала довідку №38 від 19.10.2022, видану Гайсинським районним споживчим товариством Вінницької області, в якій зазначена дата звільнення з роботи 01.04.1969 (наказ №34 від 31.03.1969). Водночас, дані про зарахування на роботу в довідці відсутні. Дані про вищевказаний період роботи в трудовій книжці ОСОБА_1 також відсутні.

Не погоджуючись з також відмовою ГУ ПФУ у Вінницькій області, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам (далі - Закон № 1058-IV).

Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (частина 1статті 24 Закону № 1058-IV).

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цьогоЗакону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (частина 2 статті 24 Закону № 1058-IV).

Суд вказує, що статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 (далі - Порядок № 637) встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктами 23, 24 Порядку № 637 визначено, що документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності).

Для підтвердження стажу роботи приймаються лише ті відомості про період роботи, що внесені до довідки на підставі документів, або відповідно до вимог цього Порядку. Довідки, видані колгоспами при залишенні членом колгоспу роботи, а також довідки, видані в більш пізній період колгоспами, які згодом припинили свою діяльність, можуть братися до уваги й тоді, коли вони не містять підстав видачі.

Аналіз зазначених нормативно-правових актів свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка працівника, а в разі відсутності трудової книжки або ж якщо в останній відсутні певні записи або вони є неточними, підтвердження трудового стажу здійснюється за допомогою інших даних та документів.

Вказаний висновок узгоджується із правовими позиціями Верховного Суду, викладеними у постановах від 05.12.2019 у справі № 235/805/17, від 06.12.2019 у справі № 663/686/16-а, від 06.12.2019 у справі № 500/1561/17, від 05.12.2019 у справі № 242/2536/16-а.

В межах даної адміністративної справи позивачем оскаржують ся дії пенсійного органу щодо відмови у зарахуванні до її страхового стажу періоду роботи з 05.11.1968 по 01.04.1969.

Так, відповідач листом від 27.09.2023 повідомив, що підстави для зарахування вищезазначеного періоду роботи відсутні, оскільки трудова книжка позивача не містить відомостей про такий період роботи, а надана довідка Гайсинського районного споживчого товариства не містить відомостей про дату прийняття ОСОБА_1 на посаді робочої перевалочного пункту № ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши копію трудової книжки ОСОБА_1 судом встановлено, що остання дійсно не містить відомостей про прийняття та звільнення позивача з роботи в перевалочному пункті №1 Заготконтори Гайсинської райспоживспілки.

Водночас, в матеріалах справи наявна довідка Гайсинського районного споживчого товариства від 21.08.2023 №43, надана у відповідь на адвокатський запит від 09.08.2023, відповідно до якої Гайсинським районним споживчим товариством підтверджується, що ОСОБА_2 дійсно працювала робочою перевалочного пункту №1 Заготконтори Гайсинської райспоживспілки.

Заготконтора створювалась як структурний підрозділ Гайсинської райспоживспілки та була підпорядкована Гайсинській райспоживспілці згідно статуту Гайсинського районного споживчого товариства від 18.05.2004. Гайсинська райспоживспілка реорганізована 22.12.1998 (Постановча конференція споживчої кооперації) шляхом об`єднання в Гайсинське районне споживче товариство.

В довідці від 21.08.2023 №43 Гайсинським районним споживчим товариством наведено інформацію з наказів Гайсинської райспоживспілки, яка збереглась в архівах товариства.

Так, зазначено, що 05.11.1968 відповідно до наказу №158 від 05.11.1968 позивача нагороджено цінним подарунком за досягнуті гарні показники праці.

З 25.11.1968 по 25.12.1968 згідно з наказом №162 від 20.11.1968 позивач знаходилась у відпустці за власний рахунок.

01.04.1969 відповідно до наказу №34 від 31.03.1969 ОСОБА_3 звільнена з роботи перевалочного пункту №l Заготконтори Гайсинської райспоживспілки, за власним бажанням (ст. 38 КЗпП УРСР).

Відтак, довідка від 21.08.2023 №43 фактично містить відомості, які підтверджують роботу позивача в перевалочному пункті №l ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 05.11.1968 по 01.04.1969. Саме вищезазначений період позивач просить врахувати до її страхового стажу за виключенням періоду відпустки без збереження заробітної плати ( з 25.11.1968 по 25.12.1968).

Суд зазначає, що не збереження роботодавцем позивача первинних документів, які б підтверджували дату прийняття ОСОБА_3 на роботу в перевалочний пункт №l Заготконтори Гайсинської райспоживспілки не може слугувати підставою для позбавлення останньої права на зарахування до її страхового стажу періоду трудової діяльності, який підтверджується відповідними наказами.

Отже, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо не врахування періодів роботи з 05.11.1968 по 24.11.1968 та з 26.12.1968 по 01.04.1969, тобто періоду з 05.11.1968 по 01.04.1969 з виключенням періоду перебування позивача у відпустці без збереження заробітної плати, до страхового стажу ОСОБА_1 та з метою відновлення порушених прав позивача зобов`язати ГУ ПФУ у Вінницькій області зарахувати вищезазначений період.

У відповідності до ч. 4 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:

- у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

- у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Таким чином, оскільки за перерахунком пенсії позивач, в інтересах якої діяв адвокат, звернулась 11.09.2023, перерахунок її пенсії слід здійснити з першого числа місяця, в якому вона звернулась за перерахунком пенсії, тобто з 01.09.2023.

Отже, ГУ ПФУ у Вінницькій області належить зобов`язати здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з 01.09.2023, з урахуванням періодів страхового стажу з 05.11.1968 по 24.11.1968 та з 26.12.1968 по 01.04.1969.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В силу приписів частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, суд приходить до переконання, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Вінницькій області підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періодів її роботи з 05.11.1968 по 24.11.1968 та з 26.12.1968 по 01.04.1969.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди її роботи з 05.11.1968 по 24.11.1968 та з 26.12.1968 по 01.04.1969 та здійснити з урахуванням таких періодів перерахунок та виплату пенсії з 01.09.2023, з урахуванням уже виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005; ).

Рішення суду сформовано: 30.05.2024.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна