Справа № 750/6700/24
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6700/24
Провадження № 2-а/750/99/24
У Х В А Л А

29 травня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

13.05.2024 позивач через адвоката Скуміна М.Г. через систему «Електронний суд» звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 08.04.2024 серії ЕНА № 1857854.

Ухвалою судді від 16.05.2024 позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 123, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), та запропоновано позивачеві у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, вказавши інші підстави для поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Представникові позивача ухвалу від 16.05.2024 доставлено до електронного кабінету 17.05.2024.

27.05.2024 представник позивача адвокат Скумін М.Г. через систему «Електронний суд» подав клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови серії ЕНА № 1857854 від 08.04.2024, в якому зазначив, що позивачем пропущений строк звернення до суду з позовом через те, що він звертався до начальника УПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції зі скаргою на вказану постанову, рішення щодо якої винесено 25.04.2024 та отримано ним 01.05.2024.

Таким чином, представник позивача не виконав ухвалу судді від 16.05.2024, вказавши ідентичні підстави для поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду, які судом не визнані поважними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав, або фінансовим обмеженням (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії», справа «Креуз проти Польщі»).

У рішенні від 13.12.2011 № 17-рп/2011 Конституційний Суд України роз`яснив, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, а інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Як зазначалось у попередній ухвалі, вказана позивачем причина пропуску процесуального строку має суб`єктивний характер, оскільки пов`язана з обраним способом оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та не має відношення до прав або можливостей звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження такої постанови.

Позивачем у межах даної справи суду не було надано жодних належних доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не наведено поважних обставин, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку.

Оскільки представник позивача інших підстав для поновлення строку звернення до суду з даним позовом не вказав, а відтак указані в ухвалі судді від 16.05.2024 недоліки не усунуто, за приписом пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 169, 294, 295 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у відповідності до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя