Справа № 580/10421/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року справа № 580/10421/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 особисто та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Катеринопільської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Катеринопільський ліцей № 1 про скасування рішень,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач, законний представник) особисто та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 , позивачка), подав позов до Катеринопільської селищної ради (далі селищна ради, відповідач) в якому просить:

- скасувати як протиправне рішення Катеринопільської селищної ради від 30.05.2023 № 30-3/VІІІ Про реорганізацію Катеринопільського ліцею шляхом приєднання до Катеринопільського ліцею № 1 та скасувати запис № 008000044 від 01.06.2023, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про внесення рішення засновників щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації Катеринопільського ліцею, ;

- скасувати як протиправне рішення Катеринопільської селищної ради від 18.09.2023 № 34-4/VІІІ Про затвердження передавального акту матеріальних цінностей та активів Катеринопільського ліцею до правонаступника Катеринопільського ліцею № 1 та скасувати запис №010000044 від 20.09.2023, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про внесення рішення засновників щодо державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті реорганізації Катеринопільського ліцею, .

В обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав позивачів, представник позивача зазначив, що оскаржуване рішення прийняте без врахування результатів громадського обговорення, громадської думки серед широкого кола осіб, які стосувалися конституційного права на освіту мешканців, батьків, дітей Катеринопільської територіальної громади та навколишніх сіл, зокрема позивача і його неповнолітньої дочки як жителів смт. Катеринопіль. Під час ухвалення на сесії Катеринопільської селищної ради оскаржуваного рішення відповідач проігнорував результати громадського обговорення, та ухвалив рішення всупереч запереченням та не незгоди батьків, яке не відповідає якнайкращому забезпеченню інтересів дітей, а відтак порушує права та законні інтереси учасників освітнього процесу позивача, як батька дитини, яка є учнем Катеринопільського ліцею.

Ухвалою від 27.11.2023 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

11.12.2023 до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що підставою для прийняття рішення була зокрема економічна складова, а саме: дефіцит коштів на 2022 та 2023 бюджетні роки для потреб закладів освіти, в тому числі на оплату праці педпрацівників та інших працівників; низька наповнюваність класів (в тому числі, у Катеринопільському ліцеї), що формує дефіцит освітньої субвенції на заробітну плату педагогічним працівникам, унеможливлює розвиток освітнього середовища закладів загальної середньої освіти та не вкладається у розмір перерахованої освітньої субвенції. Впродовж останніх років Катеринопільський ліцей набирав один як десятий так і одинадцятий класи, у яких щороку кількість учнів зменшувалася, що унеможливлювало продовження надання освітніх послуг даного закладу освіти на рівні профільної середньої освіти, як ліцей, оскільки однією з вимог до освітньої діяльності ліцею є функціонування не менше двох 10-12 класів за трьома профілями навчання. Катеринопільський ліцей № 1, як опорний заклад освіти з 3 філіями, був створений з метою упорядкування шкільної мережі, реформування системи загальної середньої освіти, забезпечення рівного доступу дітей відповідного віку до якісної освіти; впровадження допрофільної підготовки і профільного навчання, поглибленого вивчення окремих предметів, забезпечення всебічного розвитку дітей, а також допрофесійного навчання; раціонального і ефективного використання наявних ресурсів. Скорочення штатних одиниць внаслідок реорганізації дасть економічний ефект в сумі 1290000 грн.

Крім того, зазначив, що оскаржуване рішення жодним чином не порушує права здобувачів освіти на індивідуальну освітню траєкторію чи права батьків здобувачів освіти на вибір закладу освіти, оскільки Катеринопільський ліцей, який в результаті реорганізації стане навчальним корпусом Катеринопільського ліцею № 1, знаходиться на одній території обслуговування і відстань між ними складає близько 100 метрів, а учні продовжать навчатися в тому самому навчальному корпусі, з тими ж самими викладачами, а учні, які навчалися в Катеринопільському ліцеї та поглиблено вивчали предмети математичного профілю, продовжуючи навчання у Катеринопільському ліцеї № 1, навчатимуться і надалі за обраним профілем. Навів перелік батьків учнів Катеринопільського ліцею, які виявили бажання, щоб їх діти з 2023/2024 навчального року продовжували навчання у Катеринопільському ліцеї № 1, а також перелік працівників Катеринопільського ліцею, які звернулись із заявами про працевлаштування до Катеринопільського ліцею № 1. Зазначив, що ОСОБА_10 ліцею шляхом приєднання до Катеринопільського ліцею № 1 жодним чином не позбавила права дитини позивача ОСОБА_1 відвідувати зазначений навчальний заклад в оновленому форматі, який і забезпечував би здобуття нею повної загальної середньої освіти. Оскаржуване рішення прийняте з метою сприяння якнайкращому забезпеченню інтересів дітей, спрямоване на отримання освіти дітьми в укомплектованих повноцінних класах та переведення дітей в кращі умови навчання для підвищення якості середньої освіти. Разом з тим, ОСОБА_2 єдина з класу не виявила бажання продовжити навчання в Катеринопільському ліцеї № 1 та наразі навчається у Єрківському ліцеї імені Героя України В.М. Чорновола Єрківської селищної ради Черкаської області.

З приводу доводів позивача, що прийняття спірного рішення здійснено без врахування громадської думки, зазначив, що обов`язковість громадського обговорення проекту відповідного рішення засновника, як і попереднє його оприлюднення не менше ніж за один рік до прийняття, визначена лише при прийнятті рішень щодо реорганізації, зміни типу, ліквідації закладу загальної середньої освіти у сільській місцевості, яким Катеринопільський ліцей не є, оскільки знаходиться у селищі міського типу Катеринопіль, яке у свою чергу належить до міських населених пунктів. Таким чином, за відсутності законодавчо визначеної обов`язковості громадського обговорення проекту рішення про реорганізацію закладу загальної середньої освіти у міській місцевості, результати такого громадського обговорення, навіть за умови його проведення, не можуть вважатися обов`язковими та враховуватися при прийнятті відповідного рішення засновником, а носять рекомендаційний характер. При прийнятті спірного рішення селищна рада, крім громадської думки, враховувала демографічну ситуацію в громаді, освітні потреби населення, можливість та доцільність утримання такого навчального закладу, а також невідповідність даного закладу освіти вимогам діючого законодавства. Вважає необґрунтованими посилання позивача на перелік постанов Верховного Суду 2018-2019 років, оскільки правовідносини у вище згаданих справах не є подібними правовідносинами у справі, що розглядається.

13.12.2023 до суду надійшло звернення працівників Катеринопільського ліцею № 1 у якому зазначили, що не вважають здійснену реорганізацію неправомірною.

14.12.2023 представник позивача подав до суду відповідь на відзив у якій зазначив, що члени територіальної громади, батьки та будь-які інші зацікавлені особи, які взяли участь в обговореннях не підтримали рішення місцевої влади щодо реорганізації/ліквідації навчального закладу, що вважає самостійною підставою для визнання оскаржуваного рішення протиправним та скасування.

Ухвалою від 26.01.2024 суд залучив до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Катеринопільський ліцей № 1.

25.12.2023 представник позивача подав до суду письмові пояснення, у яких, зокрема, зазначив, що твердження відповідача про невідповідність учнів та надання послуг з навчання учням 8 та 9 класів у Катеринопільському ліцеї є помилковими та передчасними. Крім того зазначив, що відповідач під час виконання своїх повноважень звітує про перевиконання бюджету Катеринопільської територіальної громади за перше півріччя 2023 року, що вказує на можливість виділення та перерозподілу коштів на діяльність Катеринопільського ліцею з метою збереження функціонування і діяльності навчального закладу. Зменшення кількості дітей на навчальних класах не була меншою за встановлений законодавцем поріг і тому не могло слугувати виключною підставою для прийняття рішення про реорганізацію навчального закладу. Такого рівня профільних закладів освіти, як Катеринопільський ліцей, поблизу Звенигородського та сусідніх громад немає, географічно вони розташовані дуже віддалено (найближчий за 120 км в АДРЕСА_1 ), тож талановитим учням стало незручно територіально добиратися до місця навчання.

Також зазначив, що відповідно до кодифікатору адміністративно-територіальних одиниць та територій територіальних громад, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 26.11.2020 № 290 (в редакції наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 12 січня 2021 року № 3) смт. Катеринопіль відноситься до категорії об`єкта село. Таким чином, Катеринопільський ліцей, який розташований на території смт. Катеринопіль, відноситься до сільської місцевості. Обов`язковість врахування результатів громадського обговорення, незалежно від місцевості, передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 2010 року № 996 (п. 12). Вважає, що оскільки оскаржуване рішення впливає на таке важливе конституційне право жителів Катеринопільської територіальної громади, як право на освіту, то це є безумовною підставою для врахування думки територіальної громади при прийнятті відповідного рішення. Оскільки оскаржуване рішення прийняте відповідачем без урахування думки жителів Катеринопільської територіальної громади, які виступили категорично проти такого рішення, вважає наявними підстави вважати, що таке рішення прийняте не у спосіб та в порядку, що встановлені законом, та порушує інтереси територіальної громади, так як впливає на конституційне право дітей Катеринопільської територіальної громади, а саме на право на освіту, а тому є протиправним. Вказав, що до запланованої сесії, на якому підлягало розгляду оскаржуване рішення, на адресу Катеринопільської селищної ради надійшов протокол № 2 батьківського комітету Катеринопільського ліцею, протокол засідання педагогічної ради № 7 та протокол зборів трудового колективу Катеринопільського ліцею від 29.05.2023, в яких заявлені вимоги не підтримувати питання щодо реорганізації Катеринопільського ліцею, натомість, будучи проінформованими про результати громадського обговорення, депутати в порушення вимог Закону № 93-IV діяли всупереч інтересам мешканців Катеринопільської територіальної громади, які виступили категорично проти ухвалення такого рішення. Звернув увагу, що відповідач не врахував вимоги служби освітнього омбудсмена України щодо зупинення реорганізації Катеринопільського ліцею в період воєнного стану.

11.01.2024 до суду надійшло звернення працівників Катеринопільського ліцею № 1, у якому зазначили про працевлаштування працівників Катеринопільського ліцею, переведення учнів 9-11 класів та їх навчання у приміщенні Катеринопільського ліцею.

22.02.2024 до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_9 , в яких зазначила, що спірним рішенням порушено її права, як директорки Катеринопільського ліцею. Рішення вважає протиправним оскільки прийняте всупереч результатам громадського обговорення.

Крім того, 22.02.2024 до суду надійшли письмові пояснення законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 в яких також вказали на протиправність спірного рішення з підстав його прийняття всупереч результатам громадського обговорення.

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив таке.

25.05.2022 Катеринопільська селищна рада прийняла рішення № 21-22/VIII Про громадське обговорення проекту рішення селищної ради Про реорганізацію Катеринопільського ліцею шляхом приєднання до Катеринопільського закладу загальної середньої освіти № 1 (а.с. 30 Тому 1).

Рішенням № 29-12/VIII від 07.04.2023 Катеринопільська селищна рада виклала вищевказане рішення № 21-22/VIII від 25.05.2022 у новій редакції, визначивши дату зустрічі з громадськістю 26.04.2023.

26.04.2023 у Катеринопільській селищній раді відбулася зустріч з громадськістю з публічного громадського обговорення проекту рішення Катеринопільської селищної ради Про реорганізацію Катеринопільського ліцею шляхом, приєднання до Катеринопільського ліцею № 1. Відповідно до протоколу зустрічі (а.с. 116-121 Тому 1) учасниками круглого столу висловлено пропозиції не підтримувати проект рішення Катеринопільської селищної ради Про реорганізацію Катеринопільського ліцею шляхом приєднання до Катеринопільського закладу загальної середньої освіти № 1.

30.05.2023 Катеринопільська селищна рада прийняла рішення № 30-3/VІІІ Про реорганізацію Катеринопільського ліцею шляхом приєднання до Катеринопільського ліцею № 1.

18.09.2023 Катеринопільська селищна рада прийняла рішення № 34-4/VІІІ Про затвердження передавального акту матеріальних цінностей та активів Катеринопільського ліцею до правонаступника Катеринопільського ліцею № 1.

Вважаючи рішення про реорганізацію Катеринопільського ліцею протиправним, позивачка та її законний представник звернулись до суду із цим позовом.

Під час вирішення спору по суті суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 53 Конституції України передбачено, що кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов`язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.

У пункті 1 резолютивної частини Рішення від 4 березня 2004 року № 5-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив, що в аспекті конституційного подання положення частини третьої статті 53 Конституції України держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах у контексті частин першої, другої та четвертої зазначеної статті необхідно розуміти так:

- доступність освіти як конституційна гарантія реалізації права на освіту на принципах рівності, визначених статтею 24 Конституції України, означає, що нікому не може бути відмовлено у праві на освіту, і держава має створити можливості для реалізації цього права;

- безоплатність освіти як конституційна гарантія реалізації права на освіту означає можливість здобуття освіти в державних і комунальних навчальних закладах без внесення плати у будь-якій формі за освітні послуги визначених законодавством рівня, змісту, обсягу і в межах тих видів освіти, безоплатність яких передбачена частиною третьою статті 53 Конституції України.

У Преамбулі Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (у редакції зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року), яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, зазначено, що дитина, внаслідок її фізичної і розумової незрілості, потребує спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження.

Статтею 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Крім того, відповідно до статті 28 Конвенції про права дитини держави-учасниці визнають право дитини на освіту, і з метою поступового досягнення здійснення цього права на підставі рівних можливостей вони, зокрема: сприяють розвиткові різних форм середньої освіти, як загальної, так і професійної, забезпечують її доступність для всіх дітей.

Забезпечення якнайкращих інтересів дитини є одним із базових міжнародних принципів, який закріплений, зокрема, у статті 24 Хартії основних прав Європейського Союзу. Зміст цього принципу полягає у тому, що при здійсненні будь-яких дій по відношенню до дітей, як з боку органів державної влади, так і з боку приватних установ, вищі інтереси дитини повинні розглядатися як пріоритетні.

Верховний Суд неодноразово наголошував на пріоритетності положень зазначених міжнародних актів, зокрема у постановах від 20 березня 2018 року у справі № 337/3087/17(2-а/337/236/2017), від 25 квітня 2019 року у справі № 226/1056/17, від 24 жовтня 2019 року у справі № 815/1729/16, від 25 березня 2020 року у справі № 387/168/17 (2-а/387/8/17), від 26 травня 2020 року у справі № 303/5848/16-а та від 8 серпня 2023 року у справі № 460/25721/22.

Відповідно до статті 1 Закону України Про охорону дитинства забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити. Охорона дитинства - система державних та громадських заходів, спрямованих на забезпечення повноцінного життя, всебічного виховання і розвитку дитини та захисту її прав.

Згідно зі статтями 5 та 8 Закону України Про охорону дитинства місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до їх компетенції, визначеної законом, забезпечують: проведення державної політики у сфері охорони дитинства, розроблення і здійснення галузевих та регіональних програм поліпшення становища дітей, підтримки сімей з дітьми, вирішення інших питань у цій сфері; розвиток мережі навчальних закладів, закладів охорони здоров`я, соціального захисту, а також позашкільних навчальних закладів, діяльність яких спрямована на організацію дозвілля, відпочинку і оздоровлення дітей, зміцнення їх матеріально-технічної бази; вирішення питань щодо забезпечення прав дітей, встановлення опіки і піклування, створення інших, передбачених законодавством, умов для виховання дітей, які внаслідок смерті батьків, позбавлення батьків батьківських прав, хвороби батьків чи з інших причин залишилися без батьківського піклування, а також для захисту особистих і майнових прав та інтересів дітей; організацію безкоштовного харчування дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, дітей з особливими освітніми потребами, які навчаються у спеціальних і інклюзивних класах, та учнів 1-4 класів загальноосвітніх навчальних закладів із сімей, які отримують допомогу відповідно до Закону України Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям; можуть забезпечувати пільговий проїзд учнів, вихованців, студентів до місця навчання і додому у порядку та розмірах, визначених органами місцевого самоврядування, та передбачати на це відповідні видатки з місцевих бюджетів; вирішення питань про надання пільг та державної допомоги дітям та сім`ям з дітьми відповідно до законодавства; контроль за дотриманням в ігрових залах, комп`ютерних клубах, відеотеках, дискотеках, інших розважальних закладах та громадських місцях правопорядку та етичних норм стосовно дітей; вжиття інших заходів щодо охорони дитинства, віднесених до їх компетенції законодавством України.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 6 Закону України Про повну загальну середню освіту в Україні створюються рівні умови для здобуття повної загальної середньої освіти.

Кожному забезпечується доступність та якість повної загальної середньої освіти.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1 Закону України Про повну загальну середню освіту доступність повної загальної середньої освіти - сукупність умов, що сприяють задоволенню освітніх потреб осіб та забезпечують кожній особі можливість здобуття повної загальної середньої освіти відповідно до державних стандартів, у тому числі наявність достатньої кількості закладів освіти, що забезпечують безоплатне здобуття повної загальної середньої освіти, відсутність дискримінації за будь-якою ознакою чи обставиною, надання учням підтримки в освітньому процесі.

Зміст вищенаведених правових норм свідчить, що обов`язок органів державної влади та місцевого самоврядування полягає у створенні в межах визначених законом повноважень умов для комфортного та безпечного життя дитини, отримання освіти, соціального захисту, всебічного розвитку тощо. Відтак, обов`язок органів державної влади та місцевого самоврядування полягає у створенні, у межах визначених законом повноважень, умов для отримання дитиною освіти, забезпечення її доступності шляхом, зокрема, належного функціонування розгалуженої мережі навчальних закладів.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема у постановах Верховного Суду від 14 серпня 2018 року у справі № 359/6814/17, від 18 жовтня 2018 року у справі № 822/3692/17, від 26 лютого 2019 року у справі № 442/8337/17, від 5 листопада 2019 року у справі № 804/4585/18, від 1 червня 2021 року у справі № 0440/6514/18 та від 14 лютого 2023 року у справі № 580/1374/22.

Відповідно до частини третьої статті 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Згідно з частиною першою стаття 10 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до абзацу другого пункту 30 частини першої статті 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні реорганізація або ліквідація навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням місцевої ради.

Частиною п`ятою статті 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні визначено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Згідно з положеннями частини першої статті 32 Закону України Про повну загальну середню освіту рішення про утворення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу загальної середньої освіти приймає засновник (засновники).

Мережа закладів загальної середньої освіти формується відповідно до законодавства з урахуванням соціально-економічної та демографічної ситуації, а також відповідно до культурно-освітніх та інших потреб територіальної громади та /або суспільства.

Рішення про утворення комунальних ліцеїв як окремих юридичних осіб, їх реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) приймають Верховна Рада Автономної Республіки Крим, обласні, міські, селищні, сільські ради відповідно до вимог законодавства.

Для започаткування та проведення освітньої діяльності комунального ліцею засновник має забезпечити відповідність такого закладу освіти вимогам, що визначені цим Законом, положенням про ліцей та ліцензійними умовами, у тому числі щодо: функціонування не менше двох класів за трьома профілями навчання на рівні профільної середньої освіти (протягом 10-12 років навчання учнів).

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України Про повну загальну середню освіту у разі реорганізації чи ліквідації закладу загальної середньої освіти засновник зобов`язаний забезпечити учням можливість продовжити здобуття загальної середньої освіти на відповідному рівні освіти.

Реорганізація, зміна типу, ліквідація закладу загальної середньої освіти у сільській місцевості допускається лише після громадського обговорення проекту відповідного рішення засновника, який оприлюднюється не менше ніж за один рік до прийняття відповідного рішення.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні територіальна громада має право проводити громадські слухання - зустрічатися з депутатами відповідної ради та посадовими особами місцевого самоврядування, під час яких члени територіальної громади можуть заслуховувати їх, порушувати питання та вносити пропозиції щодо питань місцевого значення, що належать до відання місцевого самоврядування.

Пунктом 3 Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2010 № 996 (далі Постанова 996) передбачено, що консультації з громадськістю проводяться з питань, що стосуються суспільно-економічного розвитку держави, реалізації та захисту прав і свобод громадян, задоволення їх політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів.

На підставі пункту 11 Постанови № 996 консультації з громадськістю проводяться у формі публічного громадського обговорення, електронних консультацій з громадськістю (безпосередні форми) та вивчення громадської думки (опосередкована форма).

Згідно з пунктом 12 цієї Постанови № 996 в обов`язковому порядку проводяться консультації з громадськістю у формі публічного громадського обговорення та/або електронних консультацій з громадськістю щодо проектів нормативно-правових актів, які: стосуються конституційних прав, свобод та обов`язків громадян; стосуються життєвих інтересів громадян, у тому числі впливають на стан навколишнього природного середовища; передбачають провадження регуляторної діяльності у певній сфері; визначають стратегічні цілі, пріоритети і завдання у відповідній сфері державного управління (у тому числі проекти державних і регіональних програм економічного, соціального і культурного розвитку, рішення стосовно їх виконання); стосуються інтересів територіальних громад, здійснення повноважень місцевого самоврядування, делегованих органам виконавчої влади відповідними радами; визначають порядок надання адміністративних послуг тощо.

Пунктом 13 Постанови № 996 визначено, що публічне громадське обговорення передбачає організацію і проведення публічних заходів: конференцій, форумів, громадських слухань, засідань за круглим столом, зборів, зустрічей (нарад) з громадськістю; Інтернет-конференцій, відеоконференцій.

За змістом наведених норм права можна зробити висновок, що консультації з громадськістю проводяться в обов`язковому порядку, зокрема з приводу розроблення та реалізації програм економічного, соціального і культурного розвитку, зокрема, якщо рішення впливає на таке важливе конституційне право, як право на освіту, що є безумовною підставою для врахування думки територіальної громади при прийнятті таких рішень.

Правова позиція щодо необхідності проведення консультацій з громадськістю у разі вирішення питання про ліквідацію, створення, реорганізацію навчальних закладів викладена Верховним Судом у постановах від 14 серпня 2018 року у справі № 359/6814/17, від 6 лютого 2019 року у справі № 720/1536/16-а, від 27 лютого 2018 року у справі № 495/7147/16-а, від 12 грудня 2019 року у справі № 200/13942/18-а, від 7 квітня 2020 року у справі № 2140/1730/18, від 13 травня 2020 року у справі № 324/1296/16-а та від 8 серпня 2023 року у справі 460/25721/22.

Суд встановив, що 25.05.2022 Катеринопільська селищна рада прийняла рішення № 21-22/VIII Про громадське обговорення проекту рішення селищної ради Про реорганізацію Катеринопільського ліцею шляхом приєднання до Катеринопільського закладу загальної середньої освіти № 1 (а.с. 30 Тому 1).

Рішенням № 29-12/VIII від 07.04.2023 Катеринопільська селищна рада виклала вищевказане рішення № 21-22/VIII від 25.05.2022 у новій редакції, визначивши дату зустрічі з громадськістю 26.04.2023.

26.04.2023 у Катеринопільській селищній раді відбулася зустріч з громадськістю з публічного громадського обговорення проекту рішення Катеринопільської селищної ради Про реорганізацію Катеринопільського ліцею шляхом, приєднання до Катеринопільського ліцею № 1. Відповідно до протоколу зустрічі (а.с. 116-121 Тому 1) учасниками круглого столу висловлено пропозиції не підтримувати проект рішення Катеринопільської селищної ради Про реорганізацію Катеринопільського ліцею шляхом приєднання до Катеринопільського закладу загальної середньої освіти № 1.

Встановлені обставини вказують, що у спірних правовідносинах відповідач дотримався вимог абз. 2 ч.2 ст. 32 Закону України Про повну загальну середню освіту, оскільки перед прийняттям спірного рішення про реорганізацію закладу загальної середньої освіти призначив та здійснив процедуру громадського обговорення проекту відповідного рішення.

Перевіряючи спірне рішення на відповідність критеріям, визначеним ст. 2 КАС України, суд зазначає, що відповідно до ст. 32 Закону України Про повну загальну середню освіту мережа закладів загальної середньої освіти формується засновником відповідно до законодавства з урахуванням соціально-економічної та демографічної ситуації, а також відповідно до культурно-освітніх та інших потреб територіальної громади та /або суспільства.

Суд врахував, що спірне рішення про реорганізацію прийняте відповідачем з огляду на сталу тенденцію до зменшення кількості учнів у класах (з 86 до 68 протягом останніх 3 років) та з урахуванням необхідності здійснення оптимізації видатків за рахунок скорочення штатних одиниць, що забезпечить розмір річної економії видатків у сумі 1290138 грн (з огляду на дефіцит коштів у 2022 році - 2643,3 тис. грн).

Також суд врахував, що відповідно до пояснювальної записки до проекту спірного рішення (а.с. 74-83 Тому 3) до мережі закладів загальної середньої освіти громади у селищі Катеринопіль, в межах пішохідної доступності функціонувало три заклади загальної середньої освіти, а саме: Катеринопільський ліцей № 1, Катеринопільський ліцей № 2, які визначені опорними закладами освіти та Катеринопільський ліцей, який є окремою юридичною особою. Катеринопільський ліцей № 1, як опорний заклад освіти з 3 філіями, був створений з метою упорядкування шкільної мережі, реформування системи загальної середньої освіти, забезпечення рівного доступу дітей відповідного віку до якісної освіти; впровадження допрофільної підготовки і профільного навчання, поглибленого вивчення окремих предметів, забезпечення всебічного розвитку дітей, а також допрофесійного навчання; раціонального і ефективного використання наявних ресурсів. Катеринопільський ліцей знаходиться на відстані приблизно ста метрів від Катеринопільського ліцею № 1. У Катеринопільському ліцеї № 1 створені належні умови для задоволення потреб учнів. Організовано поглиблене вивчення предметів, профільне навчання, працюють факультативи, гуртки, спортивні секції, курси за вибором. Проектна потужність закладу - 850 учнів, у 2021/2022 навчальному році до закладу здійснювалося підвезення 100 учнів. У закладі обладнано 30 навчальних кабінетів (19 - старша школа та 11 класних кімнат у початковій школі). До послуг учнів актова зала та два спортивних зали, бібліотека, 1 комп`ютерний клас, одна STEM-лабораторія, один LEGO-клас, 1 майстерня, їдальня, 2 медичних кабінети. Для підвищення професійного рівня вчителів у закладі працює методичний кабінет, кабінет психологічної розгрузки і рекреації. Кабінети закладу укомплектовані комп`ютерним обладнанням та іншими технічними засобами відповідно до наказу МОН України від 29.04.2020 № 574 Про затвердження Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій. Комп`ютерне обладнання та інші засоби навчання комплектуються відповідно до вимог Типового переліку комп`ютерного обладнання для закладів дошкільної, загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 02 листопада 2017 року № 1440. Кабінети інформатики, української мови, англійської мови, математики, фізики, хімії, біології, а також бібліотека та адміністративні кабінети забезпечені комп`ютерним та мультимедійним обладнанням. Створена локальна мережа Internet. Усі наявні у закладі комп`ютери підключені до мережі (50 Мбіт/с - завантаження, 50 Мбіт/с - відвантаження), наявна мережа Wi-Fi у комп`ютерних класах. Матеріальна база кабінетів математики, фізики та інформатики дає змогу забезпечити належне викладання предметів фізико-математичного профілю. Кабінет математики має мультимедійну дошку, проектор, ноутбук, забезпечений наочністю для розв`язування задач з геометрії. Мультимедійне забезпечення дає змогу учням робити малюнки до геометричних задач. На уроках учні мають змогу користуватися планшетами зі шкільної бібліотеки. Крім того в закладі вивчаються предмети суспільно-гуманітарного напрямку, особлива увага приділяється філологічному профілю. У 2021-2022 навчальному році забезпечено допрофільне навчання - 69 учнів та профільним - 44 учні. У 2022-2023 навчальному році у 4 класах забезпечено допрофільне навчання - 56 учнів та 2 класи (10-11) профільним - 53 учні. Отже, на даний час Катеринопільський заклад загальної середньої освіти № 1 має змогу організувати на базі закладу навчання дітей щонайменше за 3 профілями: філологічний, математичний та природничий. Цьому сприяє як матеріально-технічна база, так і склад та компетентність педагогічних працівників, а також проектна потужність закладу. Для задоволення освітніх запитів дітей та учнівської молоді в закладі функціонує 9 гуртків різних напрямів. Спортивний зал забезпечений всім необхідним інвентарем для занять на уроках фізкультури та в позаурочний час. Працює вокальна студія, хореографічний зал. Працюють внутрішні туалети, є туалет для дітей з особливими освітніми потребами, пандус. Кількість класних кімнат ліцею та Катеринопільського ліцею № 1 (для учнів 5-9 та 10-12 класів разом становить - 26), що дає можливість розмістити та забезпечити навчанням учнів як профільних класів і груп 10-12 класів (щонайменше 9 класних кімнат), так і учнів 5-9 класів, які здобувають базову загальну середню освіту (більше 10 класів у 17 класних кімнатах).

Суд також врахував, що матеріали справи містять заяви батьків, згідно яких 40 колишніх учнів Катеринопільського ліцею були зараховані до 9-11 класів Катеринопільського ліцею № 1. Доказами зарахування учнів є, зокрема, накази Катеринопільського ліцею № 1 від 31 серпня № 64-к/07-06, № 67-к/07-06, № 68-к/07-06, № 66-к/07-06, № 65-к/07-06, № 62-к/07-06, № 63-к/07-06, № 70-к/07-06, № 69-к/07-06, від 30 серпня №61-к/07-06.

Вищевстановлені обставини вказують на те, що у селищі Катеринопіль, в межах пішохідної доступності від реорганізованого Катеринопільського ліцею, функціонує заклад загальної середньої освіти - Катеринопільський ліцей № 1, який має належну матеріально-технічну базу для забезпечення доступу дітей відповідного віку до освіти, у якому впроваджена допрофільна підготовка і профільне навчання, поглиблене вивчення окремих предметів для забезпечення всебічного розвитку дітей, а також допрофесійного навчання.

Таким чином, під час прийняття спірного рішення відповідач дотримався вимог абз. 1 ч. 2 ст. 32 Закону України Про повну загальну середню освіту, оскільки забезпечив учням реорганізованого Катеринопільського ліцею можливість продовжити здобуття загальної середньої освіти на відповідному рівні освіти.

При цьому, суд врахував, що обставини незначної територіальної віддаленості між Катеринопільський ліцеєм та Катеринопільський ліцеєм № 1, перебування приміщення Катеринопільського ліцею на балансі Катеринопільського ліцею № 1 та продовження його використання у освітньому процесі, обставини зарахування 40 учнів реорганізованого навчального закладу до опорного, а також обставина прийняття на роботу до опорного закладу учительського складу реорганізованого закладу вказують на те, що учні реорганізованого навчального закладу, зокрема і позивачка, не зазнали будь-яких обмежень у реалізації ними конституційного права на освіту.

Суд встановив, що відповідно до наказу Єрківського ліцею імені Героя України В.М. Чорновола Єрківської селищної ради Черкаської області від 31.08.2023 № 142, ОСОБА_2 , за заявою матері, зарахована до вищевказаного навчального закладу з 01.09.2023. У свою чергу, у матеріалах справи відсутні жодні докази, що вказували б про звернення батьків позивачки про її зарахування на навчання до Катеринопільського ліцею № 1 чи Катеринопільського ліцею № 2, як і жодні докази відмови вищевказаних навчальних закладів у прийнятті позивачки на навчання. За вказаних обставин, у суду відсутні підстави вважати права позивачки на освіту порушеними. Суд зазначає, що переведення позивачки на навчання до Єрківського ліцею імені Героя України В.М. Чорновола Єрківської селищної ради Черкаської області має місце внаслідок відповідного волевиявлення батьків позивачки, а не внаслідок неможливості забезпечення правонаступником реорганізованого закладу її права на освіту. За вказаних обставин суд доходить висновку, що спірне рішення не порушує права позивачки на освіту, у зв`язку із чим доводи позову у цій частині суд вважає необґрунтованими.

Стосовно доводів позивача щодо протиправності спірного рішення, з підстав його прийняття всупереч результатів громадського обговорення, суд зазначає, що результати громадського обговорення не є самостійною та достатньою підставою для висновку про невідповідність спірного рішення вимогам Закону. Натомість, як встановив вище суд, спірне рішення відповідає вимогам Закону України Про повну загальну середню освіту. Суд врахував, що результати громадського обговорення, оформлені протоколом від 26.04.2023 (а.с. 116-121 Тому 1) мають характер пропозицій, однак Закон України Про повну загальну середню освіту не містить імперативних приписів, що зобов`язують засновника під час здійснення процедури реорганізації навчального закладу приймати рішення у чіткій відповідності із пропозиціями громадського обговорення. З огляду на те, що спірне рішення прийняте з урахуванням соціально-економічної та демографічної ситуації, яким при цьому не порушено права на освіту у Катеринопільській територіальній громаді, суд доходить висновку, що відповідач, під час прийняття рішення від 30.05.2023 № 30-3/VІІІ, діяв у межах, спосіб та порядку, встановлених Законом України Про повну загальну середню освіту. З урахуванням зазначеного, доводи позивача і в цій частині суд вважає необґрунтованими.

Підсумовуючи наведене суд доходить висновку про необґрунтованість позовних вимог в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення від 30.05.2023 № 30-3/VІІІ та, як наслідок, про необхідність відмови у їх задоволенні. При цьому у задоволенні іншої частини вимог також слід відмовити, з огляду на їх похідний характер.

Суд також враховує інші аргументи сторін, зазначені у заявах по суті справи, однак зауважує, що встановлені судом обставини є самостійними та достатніми підставами для прийняття рішення по суті спору.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 5 статті 139 вказаного Кодексу у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зважаючи на те, що позовні вимоги позивача, звільненого від сплати судових витрат не підлягають задоволенню, а відповідач не надав доказів понесення судових витрат, то підстави для їх розподілу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) позивач, законний представник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

2) позивачка ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

3) відповідач Катеринопільська селищна рада (20501, Черкаська область, Звенигородський район, смт. Катеринопіль, вул. Соборна, 12, );

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

4) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 );

5) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 );

6) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 );

7) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 );

8) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_7 );

9) ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_8 );

10) ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_9 );

11) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Катеринопільський ліцей № 1 (20501, Черкаська область, Звенигородський район, смт. Катеринопіль, вул. Соборна, буд. 44, ).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 30.05.2024.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК