Справа № 520/1444/22
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

30 травня 2024 року № 520/1444/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат за подання апеляційної та касаційної скарги по справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ (вул. Сонячна, 3А,м. Вінниця,Вінницька обл., Вінницький р-н,21008, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Харківський національний університет внутрішніх справ з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (рахунок UA1005066, Державне казначейство України в м. Київ, МФО 820172, ) витрати, пов`язані з утриманням, у сумі 148650 (сто сорок вісім тисяч шістсот п`ятдесят) грн. 75 коп.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2022 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2023 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2022 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 19.10.2023 р. касаційну скаргу відповідача задоволено частково, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2023 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду. При цьому, Верховний суд зазначив, що у матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази, які підтверджують факт отримання позивачем повідомлення, що залишено роза увагою як судом першої та і апеляційної інстанцій. Верховний суд зазначив, що суди не з`ясували відповідним чином усіх обставин , що мають значення для правильного вирішення справи, не надали належної оцінки аргументам позивача стосовно неотримання ним повідомлення із зобов`язанням відшкодувати витрати, пов`язані із його утриманням у вищому навчальному закладі, не встановили факт ознайомлення відповідача із указаним повідомленням, а також факт його відмови від добровільного відшкодування зазначених витрат, не перевірили належним чином обставини щодо надання відповідачеві передбаченого законодавством строку для добровільного відшкодування витрат, які є предметом стягнення у цій справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.11 2023 року прийнято до розгляду зазначену адміністративну справу.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив суд ухвалити додаткове рішення у справі № 520/1444/22 про стягнення з Харківського національного університету внутрішніх справ (рахунок UА1005066, Державне казначейство України в м. Київ, МФО 820172, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , судові витрати: сплата судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2977, 20 грн., що підтверджуються квитанцією про сплату від 22.01.2023 № та сплата судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3567,62 грн., що підтверджується квитанцією про сплату від 16.08.2023 №.

Суд вказує, що відповідно до вимог статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання су дового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви, так як заявнику слід звертатися до тих судів, які винесли Постанову від 19.06.2023, у даному випадку до Другого апеляційного адміністративного суду та Постанову від 19.10.2023 року, в даному випадку до Верховного суду України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Керуючись ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат за подання апеляційної та касаційної скарги по справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Кухар М.Д.