Справа № 240/32170/23
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/32170/23 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Нагірняк Микола Федорович Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

22 травня 2024 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

представника відповідача: Ключник А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог.

у листопаді 2023 року ТОВ "Союз Автомотів" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення, зобов`язати вчинити дії щодо реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкової накладної №339 від 23.03.2023, податкової накладної №156 від 03.04.2023 та податкової накладної №281 від 24.04.2023.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відзив/заперечення на апеляційну скаргу.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує щодо задоволення апеляційної скарги, посилаючись на те, що платнику правомірно було відмовлено в реєстрації спірних податкових накладних, оскільки на вимогу податкового органу не було надано на підтвердження реальності господарських операцій повний пакет документів, а подані документи були складені із порушеннями вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" і не підтверджували наявність у платника відповідних податкових зобов`язань на відповідні періоди.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі та призначено її у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача заперечив доводи апеляційної скарги, просив відмовити у її задоволенні, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 23.03.2023 ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ" була видана податкова накладна №339 на підтвердження наданих послуг з технічного обслуговування автомобілів і поставки запасних частин до них на загальну суму 10934,90 грн, в тому числі 1822,48 грн ПДВ, яка 13.04.2023 була подана до Головного управління ДПС у Житомирській області для проведення її реєстрації.

За результатами розгляду вказаної податкової накладної, Відповідач-1 в особі Комісії ухвалив оскаржуване рішення №8818384/38623994 від 16.05.2023 про відмову в реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкової накладної №339 від 23.03.2023 з причини надання платником копій документів, складених із порушеннями вимог законодавства.

Крім того, 03.04.2023 позивачем була видана податкова накладна №156 на підтвердження наданих послуг з технічного обслуговування автомобілів і поставки запасних частин до них на загальну суму 7666,42 грн, в тому числі 1277,74 грн ПДВ, яка 25.04.2023 була подана до Головного управління ДПС у Житомирській області для проведення її реєстрації.

За результатами розгляду вказаної податкової накладної, Відповідач-1 в особі Комісії ухвалив оскаржуване рішення №8810925/38623994 від 15.05.2023 про відмову в реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкової накладної №156 від 03.04.2023 з причини надання платником копій документів, складених із порушеннями вимог законодавства.

Також 24.04.2023 позивачем була видана податкова накладна №281 на підтвердження наданих послуг з технічного обслуговування автомобілів і поставки запасних частин до них на загальну суму 1387,80 грн, в тому числі 231,30 грн ПДВ, яка 11.05.2023 була подана до Головного управління ДПС у Житомирській області для проведення її реєстрації.

За результатами розгляду вказаної податкової накладної, Відповідач-1 в особі Комісії ухвалив оскаржуване рішення №8828747/38623994 від 17.05.2023 про відмову в реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкової накладної №281 від 24.04.2023 з причини надання платником копій документів, складених із порушеннями вимог законодавства.

Позивач, вважаючи вказані рішення відповідача протиправними, звернувся до суду з адміністративним позовом з метою захисту своїх порушених прав.

Мотивувальна частина.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що належать до податкового кредиту.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі-Порядок № 1246), визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України(далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

З 01 лютого 2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп. а або б п. 185.1 ст. 185, пп. а або б п. 187.1 ст. 187, абзацу 1 п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до п.7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п.11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, фактичною підставою для такого зупинення став п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості визначені Додатком №3 до Порядку №1165.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є сукупна наявність таких обставин: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Так, у квитанціях відповідачем зазначено, що обсяг постачання товарів за кодом 45.20.11 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Також позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеній у податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Крім того, згідно з квитанцією від 11.05.2023, реєстрація податкової накладної №281 від 24.04.2023 була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, оскільки податкова накладна складена платником податку, який відповідає п.6 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом першої інстанції встановлена наявність договірних відносин Позивача з ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ" за договором ремонту та/або сервісного обслуговування автомобілів від поставки № 247/2015 від 27.07.2015. Як зазначено в дослідженій судом ст.2 копії вказаного договору, Позивач зобов`язувався здійснювати ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ" ремонт та/або сервісне обслуговування автомобілів та необхідною для цього кількістю запасних частин та паливно-мастильних матеріалів.

Вартість виконаних робіт, запасних частин та паливно-мастильних матеріалів визначається в актах прийому-передачі (ст.4 договору).

На виконання вказаних домовленостей позивачем 23.03.2023 року ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ" були надані послуги з ремонту автомобілів із використанням відповідних запасних частин та паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 10934,90 грн, в тому числі 1822,48 грн ПДВ, яка відображена в Рахунку - Акті від 23.03.2023 року (а.с.30).

Аналогічно, згідно з поясненнями представника позивача, на виконання вказаних домовленостей позивачем 03.04.2023 року ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ" були надані послуги з ремонту автомобілів із використанням відповідних запасних частин та паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 7666,42 грн, в тому числі 1277,74 грн ПДВ, яка відображена в Рахунку - Акті від 03.04.2023 року (а.с.32).

На виконання вказаних домовленостей позивачем 24.04.2023 року ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ" були надані послуги з ремонту автомобілів із використанням відповідних запасних частин та паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 1387,80 грн, в тому числі 231,30 грн ПДВ, яка відображена в Рахунку - Акті від 24.04.2023 року (а.с.31).

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України у платника можуть виникнути податкові зобов`язання з податку на додану вартість саме з дати надання ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ" послуг ремонту автомобілів із використанням відповідних запасних частин та паливно-мастильних матеріалів відповідно загальну суму 10934,90 грн, в тому числі 1822,48 грн ПДВ, на загальну суму 7666,42 грн, в тому числі 1277,74 грн ПДВ та на загальну суму 1387,80 грн, в тому числі 231,30 грн ПДВ, або з дати зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг та за умови наявності первинних документів їх підтвердження.

Разом з тим відповідно до положень ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року № 996-XIV (надалі - Закон № 996-XIV) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

За приписами ч.2 ст.9 цього Закону № 996-XIV, первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Колегія суддів звертає увагу, що надані платником Рахунки - Акти виконаних робіт від 23.03.2023, від 03.04.2023 та від 24.04.2023 складені в електронній формі.

Відповідно до вимог абзаців 9-10 ч.2 ст.9 Закону № 996-XIV, первинні документи, створені автоматично в електронній формі програмним забезпеченням інформаційно-комунікаційної системи, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови наявності накладеного електронного підпису чи печатки з дотриманням вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Безспірно, основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів визначені правовими нормами Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22 травня 2003 року № 851-IV (надалі - Закон № 851-IV).

Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Відповідно до вимог ст.6 Закону № 851-IV створення електронного документа завершується накладанням електронного підпису та/або електронної печатки.

При цьому законодавець зазначає, що у разі створення електронного документа з використанням більш як одного електронного підпису та/або більш як однієї електронної печатки його створення завершується накладанням електронного підпису або електронної печатки останнім підписувачем чи створювачем електронної печатки відповідно до технології створення такого електронного документа.

Всупереч вимогам Закону №996-XIV вказані Рахунки - Акти виконаних робіт не містять таких обов`язкових реквізитів як посаду і прізвище особи, відповідальної за здійснення господарської операції і правильність її оформлення від імені ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ", як замовника таких послуг (робіт).

Вказані Рахунки - Акти виконаних робіт не містять таких обов`язкових реквізитів як особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції від імені ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ", як замовника таких послуг (робіт).

В паперових копіях вказаних Рахунків - Актів виконаних робіт відповідно від 23.03.2023 року, від 03.04.2023 року та від 24.04.2023 року встановлено, що в них зазначено, що особою, яка брала участь у здійсненні цих господарських операцій від імені позивача є ОСОБА_1 .

Разом з тим, в досліджених судом протоколах створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису на вказаних Рахунках - Актах виконаних робіт від 23.03.2023, від 03.04.2023 та від 24.04.2023 зазначено, що особою, яка брала участь у здійсненні цих господарських операцій від імені позивача, є ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 .

Вказані протоколи містять інформацію, що Рахунок - Акт виконаних робіт відповідно від 23.03.2023 в електронному виді від імені платника підписано лише 10.05.2023, а від імені ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ" - 11.05.2023.

Аналогічно Рахунок - Акт виконаних робіт відповідно від 03.04.2023 в електронному виді від імені платника підписано 04.04.2023, а від імені ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ" - 05.04.2023.

Аналогічно Рахунок - Акт виконаних робіт відповідно від 24.04.2023 в електронному виді від імені платника підписано 26.04.2023, а від імені ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ" - 27.04.2023.

За наведених обставин, відповідно до вимог ст.6 Закону № 851-IV, вказані електронні документи (Рахунки - Акти виконаних робіт відповідно від 23.03.2023, від 03.04.2023 та від 24.04.2023) вважаються створеними відповідно 11.05.2023, 05.04.2023 та 27.04.2023.

Відповідно до досліджених судом копій платіжних інструкцій, ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ" оплатило позивачу вартість послуг ремонту автомобілів із використанням відповідних запасних частин та паливно-мастильних матеріалів відповідно: 11.05.2023 року на загальну суму 10934,90 грн, в тому числі 1822,48 грн ПДВ (платіжна інструкція №17662); 05.04.2023 року на загальну суму 7666,42 грн, в тому числі 1277,74 грн ПДВ (платіжна інструкція №9861); 28.04.2023 року на загальну суму 1387,80 грн, в тому числі 231,30 грн ПДВ (платіжна інструкція №5960).

Зазначене свідчить, що у Позивача як платника податку станом на 23.03.2023 року були відсутні підстави, передбачені п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, для виникнення податкових зобов`язань і відповідно для видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" податкової накладної №339 на підтвердження наданих послуг з технічного обслуговування автомобілів і поставки запасних частин до них на загальну суму 10934,90 грн, в тому числі 1822,48 грн ПДВ.

Такі підстави у позивача могли виникнути не раніше 11.05.2023 та за умови надання на підтвердження первинних документів бухгалтерського обліку, створених відповідно до вимог Закону № 996-XIV та Закону № 851-IV.

Аналогічно, у позивача як платника податку станом на 03.04.2023 року були відсутні підстави, передбачені п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України для виникнення податкових зобов`язань і відповідно для видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" податкової накладної №156 на підтвердження наданих послуг з технічного обслуговування автомобілів і поставки запасних частин до них на загальну суму 7666,42 грн, в тому числі 1277,74 грн ПДВ.

Такі підстави у Позивача могли виникнути не раніше 05.04.2023 року та за умови надання на підтвердження первинних документів бухгалтерського обліку, створених відповідно до вимог Закону № 996-XIV та Закону № 851-IV.

Аналогічно, у позивача як платника податку станом на 24.04.2023 року були відсутні підстави, передбачені п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України для виникнення податкових зобов`язань і відповідно для видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" податкової накладної №281 на підтвердження наданих послуг з технічного обслуговування автомобілів і поставки запасних частин до них на загальну суму 1387,80 грн, в тому числі 231,30 грн ПДВ.

Такі підстави у Позивача могли виникнути не раніше 27.04.2023 та за умови надання на підтвердження первинних документів бухгалтерського обліку, створених відповідно до вимог Закону № 996-XIV та Закону № 851-IV.

Електронні документи - документи (у тому числі податкова звітність, фінансова та статистична звітність, податкові та акцизні накладні, розрахунки коригування до податкових та акцизних накладних, заяви, довідки, сервісні запити, витяги, повідомлення, рішення, інші документи), які створені в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронних довірчих послуг, складення, та/або подання, та/або надіслання яких передбачається Податковим кодексом України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими на підставі та на виконання цього Кодексу, та/або пов`язане з реалізацією прав та обов`язків платника та/або контролюючих органів згідно із нормами цього Кодексу, та подаються у форматі (стандарті), затвердженому в установленому законодавством порядку.

За наведених обставин, правильним є висновок суду першої інстанції, що при поданні на реєстрацію податкових накладних №339 від 23.03.2023, №156 від 03.04.2023 та №281 від 24.04.2023 у позивача були відсутні підстави для їх видачі ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ" і позивачем не було долучено належних первинних документів бухгалтерського обліку щодо реальності відповідних господарських операцій та, як наслідок, про відсутність підстав для виникнення податкових зобов`язань з податку на додану вартість за вказаними податковими накладними.

Зазначене одночасно свідчить про правомірність рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області №8818384/38623994 від 16.05.2023 про відмову в реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкової накладної №339 від 23.03.2023, рішення №8810925/38623994 від 15.05.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №156 від 03.04.2023 та рішення №8828747/38623994 від 17.05.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №281 від 24.04.2023, що виключає можливість зобов`язання Державну податкову службу України вчинити дії щодо реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних цих податкових накладних.

Також суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу, що алгоритм дій податкового органу щодо зупинення реєстрації податкової накладної визначений правовими нормами Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165.

Відповідно до вимог п.11 цього Порядку №1165 та на відміну від нормативних актів, що діяли у спірних відносинах до набрання чинності Порядком N1165 (постанова КМ України від 21 лютого 2018 р. № 117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних"), контролюючий орган у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної може лише пропонувати платнику податку надати пояснення та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У зв`язку з цим позовні вимоги позивача суд вважає необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому, відмова у задоволенні позову не перешкоджає позивачу в установленому порядку належним чином оформити спірні податкові зобов`язання у відносинах з ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ" та звернутися до відповідача-1 з проханням про їх реєстрацію, з наданням належних документів бухгалтерського обліку на підтвердження господарських відносин саме з ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ".

Висновок за результатами розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для реєстрації спірних податкових накладних.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"- "г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів" залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 29 травня 2024 року.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Сапальова Т.В.