Справа № 560/6736/24
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6736/24
УХВАЛА

іменем України

31 травня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції від 16.04.2024 №00/8644/0905 у сумі 40000,00 грн, від 16.04.2024 №00/8645/0905 у сумі 336 000,00 грн, від 16.04.2024 №00/8646/0905 у сумі 500000,00 грн, від 16.04.2024 №8638/2201-0708 у сумі 397293,77 грн, від 16.04.2024 №8637/2201-0708 у сумі 533136,00 грн та штрафних (фінансових) санкції (штрафу) у сумі 53 313,60 грн.

Ухвалою від 07.05.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер" залишив без руху та надав строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 16.05.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 19.06.2024 р. о 10:00 год.

29.05.2024 до суду надійшла заява, у якому представник позивача просить залишити позовну вимогу про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.04.2024 №8637/2201-0708.

Розглянувши подану заяву, суд враховує таке.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положеннями частин 1, 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Тобто, саме позивач є ініціатором позову та, відповідно, має керувати та розпоряджатися своїми вимогами, у тому числі заявляти клопотання (заяви), пов`язані із подальшим рухом справи.

При цьому положення частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до принципу диспозитивності, встановлюється право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд.

Враховуючи наведене, заяву представника позивача слід задовольнити, позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.04.2024 №8637/2201-0708 залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер" задовольнити.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення від 16.04.2024 №8637/2201-0708 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук