Справа № 400/4951/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2024 р. № 400/4951/24

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ НАФТА" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 10481860/40442682 від 31.01.2024 та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТ НАФТА" звернулося до суду з поовною заявою, в якій просить:

"1) Поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду.

2) Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області:

- N 10481860/40442682 від 31.01.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо відмови у реєстрації податкової накладної №1 від 01.12.2023 року;

3) Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну N 1 від 01.12.2023 року.

4) стягнути з відповідачів судові витрати: сплачений судовий збір."

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Згідно з пунктами 4, 5, 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

У позові не зазначені первинні документи, що підтверджують виникнення у позивача 01.12.2023 обов`язку скласти податкову накладну № 1 на суму 5 352,18 грн. В адресованому відповідачам листі (без номера і дати), копія якого додана до позову, вказано, що податкову накладну від 01.12.2023 № 1 було складено за фактом відвантаження товару за видатковою накладною від 01.12.2023 № 189 (товарно-транспортна накладна від 01.12.2023 № 189, перевізник ТОВ «Транс-Ойл Юг»). У цих накладних кількість товару та його вартість інші, ніж у податковій накладній. Тому позивач має чітко зазначити, які з доданих до позову первинні документи підтверджують виникнення у нього податкового обов`язку в сумі, що вказана у податковій накладній від 01.12.2023 № 1, а також надати докази того, що саме ці первинні документи були додані ним до «Повідомлення …» від 26.01.2024.

У переліку додатків до позовної заяви наявний пункт 18 «Документи до податкової СТЕПОВЕ.zip.». Це не узгоджується з вимогами пункту 8 частини четвертої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд встановив, що частина з доданих до позову документів не має відношення до тієї господарської операції, за наслідками якої було складено спірну податкову накладну. Позивач має письмово зазначити, які з документів є належними доказами, а які доказами на підтвердження інших позовних вимог (що заявив позивач у позовній заяві, яка була повернута ухвалою суду від 28.03.2024 № 400/2662/24).

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТ НАФТА" без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зокрема подати до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву, оформлену відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали.

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна