Справа № 380/3113/24
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/3113/24 пров. № А/857/4783/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

судді-доповідача Іщук Л. П.,

суддів Обрізка І. М., Шинкар Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року про повернення позовної заяви (головуючий суддя Костецький Н.В., м. Львів) у справі № 380/3113/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у ненаданні військовозобов`язаному майору юстиції запасу ОСОБА_1 на підставі абз.6 ч.1 ст. 23 Закону України від 21.10.1993 № 3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», згідно його заяви від 13.12.2023, відстрочки від призову за мобілізацією на особливий період під час дії правового режиму воєнного стану; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати військовозобов`язаному майору юстиції запасу ОСОБА_1 на підставі абз.6 ч.1 ст. 23 Закону України від 21.10.1993 № 3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», згідно його заяви від 13.12.2023, відстрочку від призову за мобілізацією на особливий період під час дії правового режиму воєнного стану.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року позовну заяву позивача було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії ухвали для усунення недоліків шляхом подання до закінчення строку визначеного судом до канцелярії суду, електронного кабінету чи електронної пошти суду платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн., або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Копія зазначеної ухвали доставлена до електронного кабінету позивача 14.02.2024 о 18:35, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

15 лютого 2024 року надійшло клопотання позивача на виконання ухвали від 13.02.2024, у якому позивач просить приєднати до справи копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного офіцера запасу ТП № 962/1, виданого 18 січня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підтвердження віднесення позивача до військовозобов`язаних осіб та його звільнення від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

19 лютого 2024 року надійшло клопотання від позивача на виконання вимог ухвали від 13.02.2024 про долучення квитанції про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року позовну заяву повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ним до закінчення строку, наданого судом на усунення недоліків позовної заяви, було усунуто недоліки шляхом надсилання оригіналу квитанції про сплату судового збору на адресу суду. Незважаючи на отримання документів 19 лютого 2024 року, судом першої інстанції винесено ухвалу про повернення позовної заяви, чим допущено порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Відповідач у справі правом на подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Апеляційний розгляд справи здійснено згідно ч.2 ст.312 КАС України в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали, свої висновки суд першої інстанції обґрунтовував тим, що із долученої до клопотання від 15.02.2024 копії тимчасового посвідчення військовозобов`язаного офіцера запасу ТП № 962/1 від 18.01.2023 вбачається, що позивач є військовозобов`язаним, водночас, позивачем не надано доказів, що він як військовозобов`язаний є призваним на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, а саме ці обставини є підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що пільги зі сплати судового збору, визначені п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на позивача не поширюються.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Право звернення до суду є невід`ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду. У свою чергу, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов`язаних з вирішенням спору по суті.

Згідно з частиною першою статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів із дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (частина третя статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву може бути повернуто позивачу за умов, якщо позивач своєчасно отримав ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху і не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Як встановлено з матеріалів справи, ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року позовну заяву позивача було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків позовної заяви у спосіб: 1) скерувати до електронного кабінету чи на електронну пошту Львівського окружного адміністративного суду; 2) здати в канцелярію суду платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн., або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Копія зазначеної ухвали доставлена до електронного кабінету позивача 14.02.2024 о 18:35, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.10).

Колегія суддів звертає увагу, що останній (п`ятий) день процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, з урахуванням того, що 14.02.2024 о 18:35 год. позивачем отримано ухвалу від 13.02.2024, є 19.02.2024.

На виконання вимог ухвали, 19 лютого 2024 року, тобто в межах встановленого судом строку, позивач скерував до електронного кабінету Львівського окружного адміністративного суду заяву про приєднання квитанції про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн., яка була зареєстрована канцелярією суду 19 лютого 2024 року (а. с. 19).

Однак, судом першої інстанції не було взято до уваги вказану заяву від 19.02.2024 про долучення квитанції про сплату судового збору та винесено ухвалу про повернення позовної заяви в останній день строку, наданого на усунення недоліків.

Крім того, апеляційний суд не погоджується із розміром судового збору, який визначений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, оскільки відповідно до частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позов подано в електронній формі через підсистему Електронний суд, а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Відтак, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 968,96 грн.

Враховуючи викладене, оскільки позивач в межах встановленого ухвалою про залишення позовної заяви без руху строку направив суду першої інстанції квитанцію про сплату судового збору, апеляційний суд вважає помилковим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позивачу позовної заяви, а тому ухвала суду підлягає скасуванню.

Згідно ч.3 ст.312 КАС України у випадку скасування судом апеляційної інстанції ухвали про повернення позовної заяви, справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

З огляду на викладене, слід передати заяву ОСОБА_1 до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року про повернення позовної заяви у справі № 380/3113/24 скасувати та передати справу (заяву) на розгляд суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. І. Шинкар