Справа № 620/10494/23
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення надміру сплаченого судового збору у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2023 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), у якому просить: - визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо проведення індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 16.08.2016 із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації (базового місяця) - січень 2016 року, щодо відмови у проведенні індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 16.08.2016 із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації (базового місяця) - січень 2008 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 );- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не проведення перерахунку, нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2016 по 16.08.2016 із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації (базового місяця) - січень 2008 року; - зобовязати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) провести перерахунок, нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2016 по 16.08.2016 із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації (базового місяця) - січень 2008 року.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення з мотивів неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишено без задоволення, а рішення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року - без змін.

26 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» до Шостого апеляційного адміністративного суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Дослідивши обґрунтування заяви про повернення надміру сплаченого судового збору, колегія суддів приходить до висновку, що її слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 4 ст. 364 КАС України, за подання і розгляд заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами судовий збір не сплачується.

Як вбачається з матеріалів справи, Військовою частиною НОМЕР_1 за подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції було сплачено судовий збір, у розмірі 3 220, 80 грн. (платіжні інструкції №№3029, 121 від 20.12.2023 року та 24.01.2024 року).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Отже, зважаючи на те, що відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначений позов містить немайнову вимогу, апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд», том услід застосовувати коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

На підставі вище зазначенгого, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення надміру сплаченого судового збору у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та доцільності задоволення заяви Військової частини НОМЕР_1 про повернення надміру сплаченого судового збору, у розмірі 644, 16 грн. (3 220, 80 - (2 684,00 *2 0,4*150%*0,8 = 2 576, 64) ) та стягнення означених коштів з Державного бюджету України на користь Військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 143, 241, 242, 243, 250, 251, 311, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення надміру сплаченого судового збору - задоволити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України помилково сплачені витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 644 (шістсот сорока чотирьох) гривень 80 копійок, сплачені згідно платіжних інструкцій №№3029, 121 від 20.12.2023 року та 24.01.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак

М.І. Кобаль