Справа № 520/7167/24
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

31 травня 2024 р. справа № 520/7167/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши за правилами спрощеного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ" (вул. Дмитрівська, буд. 31/35,м. Харків,61052, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 20.02.2024 № 3434 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області прийняти рішення про виключення ТОВ «АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ» з переліку ризикових суб`єктів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

В обґрунтування позовних вимог та у відповіді на відзив позивач зазначив, що Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості містить лише загальну фразу про причини їх прийняття, без зазначення конкретних порушень, не зазначено мотивів та підстав прийняття, не зазначено конкретного переліку документів, які необхідно надати Платнику податків, а також, дані Рішення прийняті всупереч Порядку № 1165 не за наслідками моніторингу поданих податкових накладних та встановленій процедурі, а на власний розсуд Відповідача.

У відзиві відповідач вказав, що Комісією ГУ ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято Рішення від 20.02.2024 № 3434 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (надалі також «Рішення»), у зв`язку із наявністю наступної податкової інформації: коди 11, 14 та з підстави ненаданням платником податку документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку. Додатково у графі «Документи» зазначено: «накопичення залишків нереалізованих товарів; постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) у зв`язку із придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податків».

Підставою прийняття даного рішення слугувала наступна податкова інформація: ТОВ «АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТІ» мав взаємовідносини з контрагентами, які мають ознаки ризиковості. Отже, у податкового органу виник сумнів щодо господарської діяльності ТОВ «АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ», аналіз діяльності позивача свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності з ПДВ та втрат бюджету, проходження схемного кредиту суб`єктів господарювання, які при здійсненні фінансово-господарських операцій здійснюють підміну позицій товарних груп та задіяні в схемах формування ризикового податкового кредиту з ПДВ для реального сектору економіки.

Інші заяви по суті справи сторони до суду не подавали.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд розглядає справу у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Судом встановлено, що ТОВ «АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ» є юридичною особою, яка здійснює діяльність із 16.02.2011, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань (номер запису 0049334).

ТОВ «АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ» перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Харківській області Холодногірська ДПІ (Новобаварський р-н м. Харкова), є платником ПДВ з 03.07.2012 та має індивідуальний податковий номер платника ПДВ 50.

Як пояснив позивач, для здійснення господарської діяльності Товариство має на своєму балансі рухоме та нерухоме майно загальною балансовою вартістю 7 137,6 тис. грн, яке обліковується на відповідних рахунках бухгалтерського обліку. У зв`язку із зменшенням штату працівників відпала потреба в утриманні та використанні транспортних засобів, тому з метою реалізації власного майна і отримання прибутку ТОВ «АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ» 05.01.2024 здійснено відчуження вказаних автомобілів за ціною, визначеною за домовленістю сторін, та подано на реєстрацію податкові накладні.

Так, станом на 01.01.2024 на рахунку 105 обліковувалися транспортні засоби - автомобілі Renault Duster Expression 1.5D МКП6 4*4 д.н.з. НОМЕР_1 , RENAULT Logan AUTA 15H 5R д.н.з. НОМЕР_2 , Renault LOGAN EXPA 15H 5R д.н.з. НОМЕР_3 , RENAULT SANDERO SXPA 15H5R д.н.з. НОМЕР_4 , Renault Daster D2 4 АВМ 6RS д.н.з. НОМЕР_5 .

На підтвердження придбання вказаних транспортних засобів та введення їх в експлуатацію позивачем надано до суду пояснення та документи щодо:

- автомобіль Renault Duster Expression 1.5D МКП6 4*4, кузов НОМЕР_6 ,

д.н.з. НОМЕР_1 придбано у ТОВ «Атлант-М Юг» відповідно до договору купівлі- продажу від 05.05.2017 № АМЗ003519 та специфікації до нього. Вартість ТЗ становить 491 352,00 грн., у т.ч. ПДВ. Факт отримання підтверджується актом прийому-передачі від 26.05.2017 до договору від 05.05.2017 № АМЗ003519 та видатковою накладною № АМРА160003519 від 26.05.2017 р. Оплата його вартості підтверджується платіжною інструкцією від 23.05.2017 № 13024 на суму 491 352,00 грн., де у призначенні платежу вказано: «За авто согл сч А160003519-1 от 05.05.2017 ПДВ 20% 81892.00 грн.». Продавцем зареєстровано податкову накладну № 914 від 23.05.2017. Вартість товару оплачена в повному обсязі, господарську операцію відображено в бухгалтерському обліку ОСВ рах. 631. Реєстрація права власності підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , виданого 01.06.2017 ТСЦ 6341. Введення ТЗ в експлуатацію з 01.06.2017 підтверджується Наказом від 04.05.2017 № 01/05-А «Про придбання основних засобів» та Актом приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 01.06.2017;

- автомобіль Renault Logan AUTA 15H 5R, кузов НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_2 придбано у ТОВ «Атлант Моторз» відповідно до договору купівлі-продажу від 11.06.2021 р. № АЮЗКА-10690 та специфікації до нього. Вартість ТЗ становить 379 100,00 грн., у т.ч. ПДВ. Факт отримання підтверджується актом прийому-передачі від 22.06.2021 р. до договору від 11.06.2021 р. № АЮЗКА-10690 та видатковою накладною № АЮЗКА-10690 від 22.06.2021 р. Оплата його вартості підтверджується платіжною інструкцією від 15.06.2021 р. № 000002310 на суму 379 100,00 грн., де у призначенні платежу вказано: «Оплата за авто згідно рах АЮЗКА-10690 від 11.06.21 з ПДВ 379 100,00 грн.». Продавцем зареєстровано податкову накладну № 61 від 15.06.2021 р. Вартість товару оплачена в повному обсязі, господарську операцію відображено в бухгалтерському обліку ОСВ рах. 631. Реєстрація права власності підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , виданого 01.07.2021 р. ТСЦ 6341. Введення ТЗ в експлуатацію з 01.07.2021 р. підтверджується Наказом від 01.07.2021 р. № 01/07-А «Про введення в експлуатацію основних засобів, МНМА і визначенні термінів їх експлуатації» та Актом приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 01.07.2021 р.;

- автомобіль Renault Logan EXPA 15H 5R, кузов НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_3 придбано у ТОВ «Атлант Моторз» відповідно до договору купівлі-продажу від 26.08.2021 р. № АЮЗКА-11250 та специфікації до нього. Вартість ТЗ становить 374 000,00 грн., у т.ч. ПДВ. Факт отримання підтверджується актом прийому-передачі від 22.06.2021 р. до договору від 26.08.2021 р. № АЮЗКА-11250 та видатковою накладною № АЮЗКА-11250 від 31.08.2021 р. Оплата його вартості підтверджується платіжною інструкцією від 30.08.2021 р. № 000003757 на суму 374 000,00 грн., та листом від 30.08.2021 р., де у призначенні платежу вказано: «Передплата за автомобіль згідно рахунку № АЮЗКА-11250 від 26.08.2021 у т.ч. ПДВ 20%». Продавцем зареєстровано податкову накладну № 48 від 30.08.2021 р. Вартість товару оплачена в повному обсязі, господарську операцію відображено в бухгалтерському обліку ОСВ рах. 631. Реєстрація права власності підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 , виданого 10.09.2021 р. ТСЦ 6342. Введення ТЗ в експлуатацію з 10.09.2021 р. підтверджується Наказом від 10.09.2021 р. № 01/09-А «Про введення в експлуатацію основних засобів, МНМА і визначенні термінів їх експлуатації» та Актом приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 10.09.2021 р.;

- автомобіль Renault Sandero SXPA 15H 5R, кузов НОМЕР_12 , д.н.з. НОМЕР_4 придбано у ТОВ «Атлант Моторз» відповідно до договору купівлі-продажу від 01.11.2021 р. № АЮЗКА-11741 та специфікації до нього. Вартість ТЗ становить 454 450,00 грн., у т.ч. ПДВ. Факт отримання підтверджується актом прийому- передачі від 03.11.2021 р. до договору від 01.11.2021 р. № АЮЗКА-11741 та видатковою накладною № АЮЗКА-11741 від 03.11.2021 р. Оплата його вартості підтверджується платіжною інструкцією від 02.11.2021 р. № 000005182 на суму 454 450,00 грн. та листом від 02.11.2021 р., де у призначенні платежу вказано: «Передплата за автомобіль згідно рахунку № АЮЗКА-11741 від 01.11.2021 у т.ч. ПДВ 20%». Продавцем зареєстровано податкову накладну № 38 від 02.11.2021 р. Вартість товару оплачена в повному обсязі, господарську операцію відображено в бухгалтерському обліку ОСВ рах. 631. Реєстрація права власності підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 , виданого 05.11.2021 р. ТСЦ 6342. Введення ТЗ в експлуатацію з 05.11.2021 р. підтверджується Наказом від 05.11.2021 р. № 01/11-А «Про введення в експлуатацію основних засобів, МНМА і визначенні термінів їх експлуатації» та Актом приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 05.11.2021 р.;

- автомобіль Renault Duster D2 4 АВМ 6RS, кузов НОМЕР_14 , д.н.з. НОМЕР_15 придбано у ТОВ «Атлант Моторз» відповідно до договору купівлі-продажу від 26.08.2021 р. № АЮЗКА-11764 та специфікації до нього. Вартість ТЗ становить 624 300,00 грн., у т.ч. ПДВ. Факт отримання підтверджується актом прийому-передачі від 23.12.2021 р. до договору від 26.08.2021 р. № АЮЗКА-11764 та видатковою накладною № АЮЗКА-11764 від 23.12.2021 р. Оплата його вартості підтверджується платіжною інструкцією від 15.11.2021 р. № 000005479 на суму 77 000,00 грн., де у призначенні платежу вказано: «Оплата за авто зг рах АЮЗКА-11764 от 11.11.21 у т.ч. ПДВ 12 833,33грн» та від 17.12.2021 р. № 000006521 на суму 547300.00 грн., де у призначенні платежу вказано: «Оплата за автомобіль зг рах АЮЗКА-11764 від 26.08.21 ПДВ 20%». Продавцем зареєстровано податкові накладні № 46 від 15.11.2021 р., № 50 від 17.12.2021 р. Вартість товару оплачена в повному обсязі, господарську операцію відображено в бухгалтерському обліку ОСВ рах. 631. Реєстрація права власності підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 , виданого 12.01.2022 р. ТСЦ 6341. Введення ТЗ в експлуатацію з 12.01.2022 р. підтверджується Наказом від 12.01.2022 р. № 01/01-А «Про введення в експлуатацію основних засобів, МНМА і визначенні термінів їх експлуатації» та Актом приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 12.01.2022 р.

У січні 2024 року ТОВ «АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ» здійснено відчуження вказаних автомобілів.

З ТОВ «АГРОТРЕЙД 2022» було укладено договір поставки від 04.01.2024 р. № ЕКП-01/2401-04, відповідно до умов якого, Постачальник зобов`язується поставити Товар, а Покупець прийняти та сплатити вартість Товару, по кількості, вартості, якості, найменуванню та на умовах поставки відповідно до Специфікацій та/ або видаткових накладних до цього Договору.

Відповідно до п. 2.1. договору та Специфікації № 1 від 05.01.2024 р. до Договору, ТОВ

«АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ» має поставити ТОВ «АГРОТРЕЙД 2022» у строк до 31.01.2024 р. (включно) Товар загальною вартістю 10 000 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1 666 666,66 грн.:

- Автомобіль Renault LOGAN EXPA 15H 5R, номер кузова НОМЕР_17 , 2021 рік, у кількості 1 шт., вартість якого становить 5 000 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 833 333,33 грн;

- Автомобіль RENAULT SANDERO версія SXPA 15H5R, номер кузова НОМЕР_12 , 2021 рік, у кількості 1 шт., вартість якого становить 5 000 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 833 333,33 грн.

Поставка Товару здійснюється у відповідності з правилами «Інкотермс-2020» на умовах: EXW склад Постачальника за адресою: 61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 31/35.

На виконання умов вищевказаного Договору Товар було передано Покупцю 05.01.2024 р., що підтверджується Актом приймання-передачі Товару до Договору, Видатковою накладною № 3 та довіреністю № 2 на отримання цінностей. Товар передано у повному обсязі і належної якості, Покупець не має претензій до Постачальника щодо кількості та стану Товару (п. 1.3. Акту).

Відповідно до п. 3.1. Договору, розрахунки за Товар здійснюються на умовах визначених в специфікаціях та/або видаткових накладних до цього Договору.

Відповідно до п. 7. Специфікації, оплата вартості Товару здійснюється на умовах: післяплати до « 31» січня 2024 р. (включно).

На виконання умов вищевказаного Договору, покупцем - ТОВ «АГРОТРЕЙД 2022» було здійснено оплату у розмірі 10 000 000,00 грн., де у призначенні платежу вказано: «Оплата за автомобілі згідно договору №ЕКП-01/2401-04 від 04.01.2024 у т.ч. ПДВ 20%», що підтверджується платіжною інструкцією від 09.02.2024 р. № , банківською випискою по особовому рахунку ТОВ «АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ» за 09.02.2024 р. про зарахування коштів за вказаний період.

Ця господарська операція відображена Товариством у бухгалтерському обліку та підтверджується, зокрема, оборотно-сальдовими відомостями по рахунках 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», 712 «Дохід від реалізації інших оборотних активів» та аналізними картками до них.

Товариством виписана, подана на реєстрацію та зареєстрована податкова накладна № 2 від 05.01.2024 р. на загальну суму 10 000 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1 666 666,66 грн. та розрахунок коригування № 3 від 05.01.2024 р. до неї.

З ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО» позивачем укладено договір поставки від 04.01.2024 № ЕКП-02/2401-04, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставити Товар, а Покупець прийняти та сплатити вартість Товару, по кількості, вартості, якості, найменуванню та на умовах поставки відповідно до Специфікацій та/або видаткових накладних до цього Договору.

Відповідно до п. 2.1. договору та Специфікації № 1 від 05.01.2024 до Договору, ТОВ «АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ» має поставити ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО» у строк до 31.01.2024 р. (включно) Товар загальною вартістю 15 000 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 2 500 000,00 грн.: Автомобіль Renault Daster номер кузова НОМЕР_14 , 2021 року, у кількості 1 шт., вартість якого становить 5 000 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 833 333,33 грн. Автомобіль RENAULT Duster Expression 1.5 D МКП6 4*4 номер кузова НОМЕР_6 , 2017 року, у кількості 1 шт., вартість якого становить 5 000 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 833 333,33 грн. Автомобіль RENAULT Logan AUTA 15H 5R, номер кузова НОМЕР_18 , 2021 року, у кількості 1 шт., вартість якого становить 5 000 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 833 333,33 грн.

Поставка Товару здійснюється у відповідності з правилами «Інкотермс-2020» на умовах: EXW склад Постачальника за адресою: 61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 31/35.

На виконання умов вищевказаного Договору Товар передано Покупцю 05.01.2024, що підтверджується Актом приймання-передачі Товару до Договору, Видатковою накладною № 2 та довіреністю № 2 на отримання цінностей. Товар передано у повному обсязі і належної якості, Покупець не має претензій до Постачальника щодо кількості та стану Товару (п. 1.3. Акту).

Відповідно до п. 3.1. Договору, розрахунки за Товар здійснюються на умовах визначених в специфікаціях та/або видаткових накладних до цього Договору.

Відповідно до п. 7. Специфікації, оплата вартості Товару здійснюється на умовах: післяплати до « 31» січня 2024 р. (включно).

На виконання умов вищевказаного Договору, покупцем - ТОВ «АГРОТРЕЙД- ВИРОБНИЦТВО» було здійснено оплату у розмірі 15 000 000,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями та банківськими виписками по особовому рахунку ТОВ «АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ» за вказаний період про зарахування коштів:

- від 15.01.2024 р. № АВ00370 на суму 4 000 000,00 грн., де у призначенні платежу вказано: «Оплата оп дог.поставки № ЕКП-02/2401-04 від 04.01.2024р. у т.ч. ПДВ (20%) -666 666,67 грн.»;

- від 15.01.2024 р. № АВ00371 на суму 3 400 000.00 грн, де у призначенні платежу вказано: «Оплата оп дог.поставки № ЕКП-02/2401-04 від 04.01.2024р. у т.ч. ПДВ (20%) -566 666,67 грн.»;

- від 30.01.2024 р. № АВ00998 на суму 2 000 000.00 грн., де у призначенні платежу вказано: «Сплата за ТМЦ зг.дог.поставки № ЕКП-02/2401-04 від 04.01.2024р. у т.ч. ПДВ (20%) 333333,33 грн.»;

- від 08.02.2024 р. № АВ01576 на суму 5 600 000.00 грн., де у призначенні платежу вказано: «Оплата по дог. поставки № ЕКП-02/2401-04 від 04.01.2024р. у т.ч. ПДВ(20%)

933 333,33 грн.».

Ця господарська операція відображена Товариством у бухгалтерському обліку та підтверджується, зокрема, оборотно-сальдовими відомостями по рахунках 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», 712 «Дохід від реалізації інших оборотних активів» та аналізними картками до них.

Товариством виписана, подана на реєстрацію та зареєстрована ПН № 1 від 05.01.2024 р. на загальну суму 15 000 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 2 500 000,00 грн.

31.01.2024 відповідачем прийнято та надіслано позивачеві в електронний кабінет платника податків Рішення комісії регіонального рівня про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 31.01.2024 № 1844, складене Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Харківській області Гладченко В.В., відповідно до якого Товариство віднесено до платника податку, що відповідає критеріям ризиковості, зокрема, п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, у зв`язку із виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, за операціями з постачання 05.01.2024 товарів за кодом згідно УКТЗЕД (прим. - Автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі:- інші транспортні засоби тільки з поршневим двигуном внутрішнього згоряння із запалюванням від стиснення (дизелем або напівдизелем):-- з робочим об`ємом циліндрів двигуна понад 1 500 см-3, але не більш як 2 500 см-3:--- що використовувалися: --не більш як 5 років).

У графі "ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку" зазначено: «Документи».

Не погоджуюсь із даним Рішенням та на підставі абз. 10 п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ від 11.12.2019 р. № 1145 Товариством подано на розгляд комісії регіонального рівня Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 13.02.24 за реєстраційним № , надано інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме: пояснення щодо діяльності Товариства та господарських операцій за якими встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податків, які викладені у Письмових поясненнях до повідомлення від 13.02.2024№ б/н, документи на підтвердження походження товару: ОСВ рахунку 105 на 31.12.2023, договори купівлі-продажу із ТОВ «Атлант Моторз», ТОВ «Атлант-М Юг», специфікації, акти прийому-передачі, видаткові накладні, платіжні інструкції, податкові накладні до договорів, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, Накази та з акти приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів, ОСВ рах. 631 по договорам; документи на підтвердження здійснення господарських операцій з відчуження ТЗ: договори поставки з ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО» і ТОВ «АГРОТРЕЙД 2022», додаткові угоди, специфікації, акти приймання-передачі, видаткові накладні, довіреності, податкові накладні з квитанціями, платіжні інструкції до договорів, банківські виписки по особовому рахунку, ОСВ по рахунку 361, ОСВ по рахунку 712 за січень 2024 р. та картка аналізу по рахунку.

Податковим органом прийнято Рішення від 20.02.2024 № 3434 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку у зв`язку із наявністю наступної податкової інформації: коди 11, 14 та з підстави ненаданням платником податку документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку. Додатково у графі «Документи» зазначено: «накопичення залишків нереалізованих товарів; постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) у зв`язку із придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податків».

Відповідно до абз. 18 п. 6 Порядку № 1165, у разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність. Таким чином, Рішення від 31.01.2024 № 1844 втратило чинність.

За результатами адміністративного оскарження рішення від 20.02.2024 № 3434 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку Рішенням від 29.02.2024 № 4027 скаргу позивача залишено без задоволення, а Рішення без змін. У графі «Підстави» вказано: постачання товарів, відмінних від придбаних, за відсутності умов та/або матеріальних ресурсів для виробництва таких товарів.

Не погоджуючись зі спірним рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд застосовує такі норми права.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також «ЄРПН»), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 року № 1165.

Так, у пункті 6 Порядку №1165 встановлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Як зазначено в пункті 6 Порядку №1165, документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Як встановлено судом, платником податків надано контролюючому органу письмові пояснення та копії документів щодо господарських операцій про продаж транспортних засобів.

Також суд зважає на аргументованість тверджень платника податку про те, що операції, які відображені у податкових накладних, були перевірені ДПС за допомогою автоматизованого моніторингу та зареєстровані в ЄРПН, контролюючим органом не було встановлено їх відповідності хоча б одному критерію ризиковості платника податку.

Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 визначено дії платника податків та контролюючого органу щодо питання віднесення платника податків до категорії ризикових, визначено1 критерії ризиковості та віднесення платника податків до таких критеріїв.

Згідно пунктів 4, 5 Порядку, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрацій перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 6 Порядку визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією1 регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та Прийняття відповідного рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлекня обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформан та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника; податку, здійснюються в день проведення засідання комісії регіонального1 рівня та прийняття відповідного рішення. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального1 рівня виключає : платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості Платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Так, оскаржуваному рішенню Комісії (рішення по п.8 Критеріїв ризиковості) передували дії платника податку щодо реєстрації у реєстрі податкової накладної чи розрахунку про коригування, податкові накладні зареєстровано в ЄРПН, проте після цього контролюючим органом прийнято спірне рішення.

Профільним Порядком встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника ПДВ Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника ДДВ має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

Встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності позивача Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання платником податку для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації, у випадку застосування спірного рішення (п.8 Критеріїв ризиковості) цього не відбувалось, а всі податкові накладні, які передували віднесенню позивача до ризикових підприємств були вже зареєстровані в реєстрі податкових накладних.

Таким чином, віднесення позивача до платників податку, що відповідають критеріям ризиковості було здійснено до реєстрації податкової накладної, а ті податкові накладні, які стали підставою для віднесення позивача до ризикових платників податків, були зареєстровані в реєстрі.

Слід зазначити, що позивачем було подано інформацію та відповідні документи первинного бухгалтерського обліку з метою виключення його з реєстру «ризикових платників податку», однак дані документи комісія проігнорувала та прийняла нове аналогічне за змістом рішення без зазначення переліку документів, які, на думку комісії, платник податків не надав.

Пунктом 7 Порядку зупинення реєстрації , податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 унормовано, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком № 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, які зокрема:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформлення) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податків зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два: останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16,1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Відтак, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку Коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних застосовано непрозорі механізми визначення товариства як такого, що відповідає Критеріям ризиковості, оскільки не доведено, які саме бази ДПС використано та яку інформацію отримано, також є незрозумілим, чи проведено повний моніторинг діяльності позивача перед тим, як винести рішення про віднесення його до переліку ризикових, тощо.

Водночас, нормами Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних передбачено чіткий перелік умов, за яких Комісія ДПС може віднести підприємство до категорії ризикових.

Аналіз змісту оскаржуваного рішення (за пунктом 8 Критеріїв ризиковості) свідчить про те, що воно не відповідає критеріям вмотивованості, чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії.

Так, у рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку (абз. 28 п. 6 Порядку № 1165).

У графі оскаржуваного Рішення «інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податків» вказана операція з постачання 05.01.2024 товарів за кодом згідно УКТЗЕД .

У графі Рішення «коди податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податків критеріям ризиковості», зазначені коди « 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності», « 14 - постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) у зв`язку із придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податків».

Суд вважає прийнятними аргументи позивача про те, що вказані коди не пов`язані із господарською операцією, вказаною у графі «інформація, за якою було встановлено відповідність критеріям ризиковості», адже Товариством було реалізовано не накопичений товар, а основні засоби, які обліковані на балансі, відтак, висновки контролюючого органу про те, що у платника податків відсутні (недостатньо) місць для зберігання нереалізованих товарів чи постачання товару не пов`язане з господарською діяльність є безпідставними.

У графі оскаржуваного Рішення "ненадання платником податку копій документів, які

можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку" мають бути зазначені документи, які не були надані для підтвердження невідповідності критеріям ризиковості платника податку, проте відповідачем у цій графі зазначено: «накопичення залишків нереалізованих товарів; постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) у зв`язку із придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податків», що, як аргументовано, на переконання суду, стверджує позивач, призводить до необізнаності платника податків стосовно вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен надати контролюючому органу у зв`язку із зазначенням кодів 11, 14 і яким чином вказані коди стосуються реалізації власних автомобілів, які не є товарними залишками і чому це не пов`язано з господарською діяльністю Товариства.

Суд зазначає, що процедура виведення платника податку з ризикових за своєю суттю є однією із стадій адміністративного оскарження. У свою чергу, відповідно до положень п.56.4. ст.56 ПКУ під час зазначеної процедури обов`язок доведення того, що будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган.

Положеннями ч. 2 ст. 77 КАСУ передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок1 щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, у відповідача відсутні обґрунтовані підстави для прийняття спірного рішення про віднесення позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податків, оскільки відповідачем не доведено існування підстав для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, а також не дотримано процедуру винесення спірного рішення, що свідчить про наявність підстав для його скасування та зодоволення позову шляхом зобовязання відповідача виключити позивача з переліку ризикових платників податків.

Суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі Трофимчук проти України ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки висновків суду не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ" (вул. Дмитрівська, буд. 31/35,м. Харків,61052, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 20.02.2024 № 3434 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ" (вул. Дмитрівська, буд. 31/35,м. Харків,61052, ) з переліку ризикових плтаників податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ" (вул. Дмитрівська, буд. 31/35,м. Харків,61052, ) судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 31 травня 2024 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ