Справа № 580/3475/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2024 року Справа № 580/3475/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду клопотання адвоката Сергєєва П.О. про його участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час розгляду адміністративної справи за позовом адвоката Берьозкіної Ю.В. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-РОСЬ-ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

09.04.2024 адвокат Берьозкіна Ю.В. (01001, м.Київ, вул.Прорізна, буд.21, оф.11) подала у Черкаський окружний адміністративний суд позов від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-РОСЬ-ІНВЕСТ» (04071, м.Київ, вул.Спаська, 5; ) (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; код ЄДРПОУ ВП44131663) (далі - відповідач) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення (далі - ППР) від 22.03.2024 №3500/23-00-07-04-01, відповідно до якого збільшено суму його грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 238924,00грн (з них 191139,00грн сума грошового зобов`язання та нараховано 47785,00 грн штрафних санкцій).

Додатково просить присудити судові витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі, визначеному за результатами розгляду справи на підставі доказів, що будуть подані протягом 5-ти днів з дня прийняття рішення судом згідно з абз.2 ч.7 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позивач вважає, що при проведенні документальної перевірки, на підставі якої складено акт та прийнято оскаржуване ППР, службові особи відповідача дійшли помилкових та необґрунтованих висновків про господарську діяльність позивача, ведення бухгалтерського обліку, подачі звітності, сплати податків. Такі висновки відповідача суперечать чинному законодавству, дійсним обставинам справи та матеріалам перевірки, є безпідставними, надуманими.

15 квітня 2024 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та призначив до розгляду правилами загального позовного провадження на 05 червня 2024 року об 11год. 00 хв.

27.05.2024 на адресу суду від представника позивача адвоката Сергєєва П.О. (м.Київ; РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надійшло клопотання вх.№26448/24, в якому серед іншого просив надати йому можливість участі у підготовчому засіданні у цій справі, яке відбудеться 05.06.2024 об 11год 00 хв та у всіх інших судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON на сайті https://vkz.court.gov.ua. (далі - Клопотання).

Оцінивши доводи Клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, такий спосіб участі сторони має винятковий характер та повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь. Причинами можуть бути: територіальна віддаленість особи, яка бере участь у справі, від місця знаходження суду, де відбувається засідання, а також необхідність зменшення витрат, пов`язаних з прибуттям до суду. Відеозв`язок власними засобами допускається під час карантину.

Постановою від 27 червня 2023 року № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» Кабінет Міністрів України відмінив з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Тобто, на дату розгляду Клопотання такі заходи в Україні відмінені.

Представник позивача територіально віддалений від місцезнаходження суду та з огляду на воєнний стан в Україні його участь в режимі відоконференції допускається. Проте відеозв`язок власними засобами допускається під час карантину. Оскільки карантин скасований, такий спосіб не застосовується і представник позивача для забезпечення такого способу участі може обрати лише суд, прийнятний для нього за його місцезнаходженням, вказавши його у відповідному клопотанні. Оскільки жодного суду представник позивача не обрав, підстави для задоволення Клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 2-20, 195, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання вх. від №26448/24 адвоката Сергєєва П.О. про його участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час розгляду адміністративної справи за позовом адвоката Берьозкіної Ю.В. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-РОСЬ-ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ