Справа № 804/4554/13-а
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
27 травня 2024 рокуСправа №804/4554/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняЛебеденко В.В.
представника заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання Міністерства економіки України про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/4554/13-а за позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном, третя особа Акціонерне товариство закритого типу "Техноскарб" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/4554/13-а за позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном, третя особа Акціонерне товариство закритого типу "Техноскарб" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2013 адміністративний позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до відповідача-1 - Міністерства промислової політики України, відповідача-2 - Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном, третя особа Акціонерне товариство закритого типу «Техноскарб» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі.
В обгрунтування клопотання представник зазначає, що на виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/4554/13-а відкрите виконавче провадження. Станом на дату подання заяви функції органу управління єдиного майнового комплексу колишнього державного підприємства «Криворізький державний завод промислової автоматики» здійснює Фонд державного майна України у Міністерства економіки України відсутні правові підстави для виконання вимог виконавчого листа № 804/4554/13-а, виданого 09.09.2013 Дніпровським окружним адміністративним судом.
Матеріали адміністративної справи №804/4554/13-а передано на розгляд судді Сліпець Н.Є. 16.05.2024, що підтверджується довідкою відділу з організаційного забезпечення суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.05.2024 року о 09:00 год.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 клопотання представника Міністерства економіки України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі №804/4554/13-а задоволено та допущено участь представника Міністерства економіки України у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Представник заявника в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.
Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали заяви, суд доходить висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.
Так, з матеріалів справи вбачається, що Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2013 адміністративний позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до відповідача-1 - Міністерства промислової політики України, відповідача-2 - Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном, третя особа Акціонерне товариство закритого типу «Техноскарб» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі.
09.09.2013 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом видно виконавчий лист у справі № 804/4554/13-а.
Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження № 40605413 з примусового виконання виконавчого листа № 804/4554/13-а, виданого 09.09.2013 Дніпропетровським окружним адміністративним судом.
08.06.2021 державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження на підставі ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 по справі №804/4554/13-а замінено сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі № 804/4554/13-а, за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Міністерства промислової політики України, а саме: стягувача з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області його правонаступником Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізький та Кіровоградській областях. Боржником за виконавчим провадженням є Міністерство економіки України.
В заяві про заміну сторони виконавчого провадження у справі представник зазначає, що 08.11.2013 р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 804/4554/13-а, при цьому, станом на звернення з цією заявою функції органу управління єдиного майнового комплексу колишнього державного підприємства «Криворізький державний завод промислової автоматики» здійснює Фонд державного майна України у Міністерства економіки України відсутні правові підстави для виконання вимог виконавчого листа № 804/4554/13-а, виданого 09.09.2013 Дніпровським окружним адміністративним судом.
Отже, функції органу управління єдиного майнового комплексу колишнього державного підприємства «Криворізький державний завод промислової автоматики» здійснює Фонд державного майна України.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Положеннями статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно із частиною першою та другою статті 15 Закону №1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закону №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до частини першої статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Керуючись ст.ст.241-243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника Міністерства економіки України про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/4554/13-а - задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 31.05.2024.

Суддя Н.Є. Сліпець