Справа № 360/412/24
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/412/24

Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Секірської А.Г. при розгляді адміністративної справи за позовом адвоката Дашка Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фону України в Харківській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд надійшов позов адвоката Дашка Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фону України в Харківській області (далі - відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 10.01.2024 №53 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 03.01.2024 із зарахуванням до страхового стажу ОСОБА_1 періоду його навчання у професійно-технічному училищі №2 м. Лисичанська Луганської області з 01.09.1988 по 26.06.1991, періоду його роботи з 22.01.2001 по 17.02.2011 в ВАТ Сибкомплектмонтаж виробничо-будівельної фірми Промстройкомплектмонтаж (район Крайньої Півночі РФ), періоду його роботи з 02.03.2011 по 26.12.2017 в ТОВ Заполярпромгражданстрой (район Крайньої Півночі РФ) та періоду його роботи з 27.12.2017 по 19.12.2019 в ТОВ ГСП-2 (район Крайньої Півночі РФ), а також з додатковим зарахуванням до страхового стажу позивача 9 (дев`яти) років у відповідності до ст.8 Закону України від 02.01.2008 №345-VI Про підвищення престижності шахтарської праці та абз. 10 ч. 3 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 року.

Ухвалою суду від 25.04.2024 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, витребувано докази у відповідача.

Ухвалою суду від 09.05.2024 продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду в Харківській області строк на подання відзиву на позовну заяву протягом семи днів з дня вручення копії даної ухвали, повторно витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Харквській області копію пенсійної справи ОСОБА_1 (в межах розгляду справи); всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

13.05.2024 відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому, що надати засвідчені копії матеріалів пенсійної справи немає можливості, оскільки ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за місцем реєстрації.

Опрацюванням матеріалів справи суд дійшов висновку про їх недостатність для всебічного та повного з`ясування всіх обставин у справі та необхідність витребування додаткових доказів матеріалів пенсійної справи позивача у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до абзаців першого-другого частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно із частиною четвертою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина шоста статті 77 КАС України).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно із частиною восьмою статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частина дев`ята статті 80 КАС України).

Оскільки отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 9, 77, 78, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувані документи надати через підсистему «Електронний суд» у строк до 12 червня 2024 року.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г. Секірська