Справа № 143/432/24
Суддя: Сич С. М.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/432/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" травня 2024 р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Мєдвєдєв Сергій Сергійович ( АДРЕСА_2 ), до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, буд. 10, м. Вінниця, Вінницька область, 21050) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

09.05.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мєдвєдєв Сергій Сергійович, до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 10.05.2024 вказана позовна заява залишена без руху та встановлено строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху. Підставами залишення позовної заяви без руху слугували несплата судового збору та ненадання доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

24.05.2024 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Мєдвєдєва С.С. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій він, зокрема, просить продовжити йому встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За змістом абзацу першого ч.7 ст.18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно із п.2 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є, серед іншого, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху представник позивача адвокат Мєдвєдєв С.С. отримав через систему «Електронний суд» о 20 год. 16 хв. 13.05.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету.

В силу абзацу другого п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, слід вважати, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху представник позивача адвокат Мєдвєдєв С.С. отримав 14.05.2024, а відтак встановлений судом строк на усунення недоліків позовної заяви закінчувався 24.05.2024.

За таких обставин заява про усунення недоліків позовної заяви подана представником позивача адвокатом Мєдвєдєвим С.С. у встановлений судом процесуальний строк, а отже підстав для його продовження суд не вбачає.

До заяви про усунення недоліків позовної заяви представник позивача також додав заяву про звільнення позивача від сплати судового збору, посилаючись на його скрутний майновий стан.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В ч.1 ст.133 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

У п.37 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18 сформульовано правовий висновок про те, що з аналізу ст.8 ЗУ «Про судовий збір» чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в ст.5 цього Закону, або у справах із предметом спору, не охопленим ст.5 цього Закону, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Згідно із Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 24.05.2024 за період з 1 кварталу 2023 року по 1 квартал 2024 року інформація щодо джерел/сум нарахованого (виплаченого) доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків щодо ОСОБА_1 відсутня.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання зазначеного адміністративного позову до суду.

Разом із тим, у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду представник позивача покликається на те, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав 17.04.2024 року. Після цього 18.04.2024 року він звернувся із заявою про надання безоплатної вторинної правової допомоги, а перше конфіденційне побачення із адвокатом відбулося 29.04.2024 року, тобто вже після закінчення встановленого законом строку звернення до суду. А тому вважає, що позивач з поважних причин пропустив встановлений законом строк звернення до суду.

Надаючи оцінку наведеним доводам представника позивача, суд ураховує, що наведені обставини частково підтверджуються копіями заяви ОСОБА_1 про надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 18.04.2024 року, талону про прийняття заяви про надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 18.04.2024 року, доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 22.04.2024 року, протоколу узгодження правових питань щодо представництва за дорученням від 29.04.2024 року, що додаються до позовної заяви.

Водночас, позивачем не надано доказів отримання копії оскаржуваної постанови саме 17.04.2024 року, а тому суддя вважає передчасним вирішення питання про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду, оскільки його з`ясування потребує дослідження доказів безпосередньо у судовому засіданні.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вирішуючи питання щодо територіальної юрисдикції (підсудності) даної справи, суддя виходить із наступного.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, крім інших, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача є будинок АДРЕСА_3 .

За таких обставин дана справа підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області з підстав, передбачених ч. 1 ст. 25 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Положеннями ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетними є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст.12 КАС України справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги категорію справи, характер спірних правовідносин, вважаю за можливе вказану адміністративну справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст.12, 20, 25, 133, 171, 286 КАС України, суддя, -

Ухвалив:

ЗвільнитиОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі №143/432/24 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мєдвєдєв Сергій Сергійович, до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 30 хв. 10.07.2024 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 51) з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання викликати сторони.

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя