Справа № 480/7394/23
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 р.Справа № 480/7394/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 року, головуючий суддя І інстанції: С.М. Глазько, м. Суми, повний текст складено 05.12.23 року у справі №480/7394/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Логістик Системс"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Логістик Системс" (далі по тексту - ТОВ "Агро Логістик Системс") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №08 від 28 червня 2023 року, прийняте Головним управлінням Державної податкової служби в Сумській області.

В обґрунтування позовних вимог посилалося на те, що в червні 2023 року Головне управління ДПС у Сумській області провело камеральну перевірку позивача на предмет своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування податкових накладних, які виписані в червні 2022 року. 02.06.2023 контролюючий орган склав акт про результати такої камеральної перевірки, у якому наведено висновок про порушення ТОВ "Агро Логістик Системс" податкового законодавства. Контролюючий вважав, що в липні 2022 року ТОВ "Агро Логістик Системс" порушило граничні строки реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних тих накладних, які виписані ним в червні 2022 року, і зазначене є підставою для притягнення до відповідальності за пунктом 120-1.1. статті 120-1 ПК України, про що відповідачем було винесено податкове повідомлення - рішення №08 від 28 червня 2023 року.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 року позов ТОВ "Агро Логістик Системс" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №08 від 28 червня 2023 року, прийняте Головним управлінням Державної податкової служби в Сумській області, в частині застосування штрафу на суму, що перевищує 3619,57 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ТОВ "Агро Логістик Системс" витрати зі сплати судового збору в сумі 2147, 20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області.

Головне управління ДПС у Сумській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило суд апеляційної інстанції скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 у справі №480/7394/23 та прийняти постанову, якою відмовити ТОВ "Агро Логістик Системс" у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог скарги посилається на те, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 у справі №480/7394/23 є незаконним, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних, визначених п.201.10 ст. 201 ПК України, застосовуються штрафні санкції, передбачені п.120-1.1 ст.120-1 ПК України. Вказує, що штрафні санкції, передбачені п.90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України застосовуються за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних, визначених саме у п.89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України. Посилається, що за загальним правилом положення п.п.89, 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України у редакції Закону №2876-ІХ підлягають застосуванню до тих правовідносин, які виникнуть після набрання чинності Законом №2876-ІХ, тобто з 08.02.2023. Тобто, до 08.02.2023 граничні строки реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН визначались п. 201.10 ст.201 ПК України, а з 08.02.2023 граничні строки реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН визначаються п.89 підрозділу 2 Розділу XX ПК України (у редакції Закону №2876-ІХ). Відповідно, штрафи у розмірах, встановлених п. 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, також застосовується, починаючи з 08.02.2023 р. у разі порушення платником податку передбачених саме п. 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України граничних строків реєстрації податкових накладних. При цьому, звертає увагу суду на те, що податкові накладні №54,61,57,55,65,68 ТОВ «Агро Логістик Системес» складені 30.06.2022 та зареєстровані 18.07.2022, тобто до дати набрання чинності Законом №2876. Таким чином, Головне управління ДПС у Сумській області вважає, що на момент реєстрації позивачем податкових накладних граничні терміни їх реєстрації та розміри штрафу за порушення строків реєстрації податкових накладних визначались нормами п.201.10 ст.201 ПК України та п.120-1.1 ст.120-1 ПК України. У зв`язку з наведеним вище, Головне управління ДПС у Сумській області вважає, що висновки суду першої інстанції щодо неправильного визначення контролюючим органом розміру штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних внаслідок незастосування норми ПК України, яка підлягала застосуванню, а саме п.90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, є такими, що порушують норми матеріального права. Відтак, вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції у даній справі є таким, що не відповідає вимогам ст.242 КАС України.

Позивач скористався правом на подання відзиву, передбаченим ст.304 КАС України, в якому, посилаючись на те, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, правильно застосувавши норми матеріального права до спірних правовідносин, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 року без змін.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів апеляційної інстанції, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст.308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Головним управлінням ДПС у Сумській області проведено камеральну перевірку ТОВ «Агро Логістик Системс» з питання своєчасності реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за червень 2022 року.

За результатами камеральної перевірки складено Акт про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Агро Логістик Системc» за червень 2022 року від 02.06.2023 №3823/А/18-28-04-08/43144949, яким встановлено порушення абз.14 п. 201.10 ст.201 ПК України, а саме: несвоєчасну реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкових накладних, виписаних за період 30 червня 2022 року у кількості 6 шт. на загальну суму 904895,95 грн. Відповідальність за встановлені порушення, як зазначив відповідач, передбачена п.120-1.1 статті 120-1 ПК України.

Не погодившись з висновками акту камеральної перевірки, ТОВ «Агро Логістик Системс» надано до Головного управління ДПС у Сумській області заперечення від 09.06.2023 №0609-1.

За результатами розгляду заперечення, висновки акта про результати камеральної перевірки ТОВ «Агро Логістик Системс» від 02.06.2023 р. №3823/А/18-28-04-06/43144949 щодо порушень в частині своєчасності реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за червень 2022 року залишено без змін, про що повідомлено платника листом від 27.06.2023 №1271/12/18-28-04-02-05.

У зв`язку з встановленими контролюючим органом порушеннями граничного терміну реєстрації податкових накладних у ЄРПН, контролюючим органом 28.06.2023 прийняте податкове повідомлення-рішення за ф. «Н» (далі - ППР) №08 про застосування штрафних санкцій на загальну суму 18097,93 грн.

Позивач, вважаючи протиправним та таким, що підлягає скасуванню податкове повідомлення-рішення №08 від 28 червня 2023 року, прийняте Головним управлінням Державної податкової служби в Сумській області, звернувся до суду першої інстанції з позовною заявою.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову ТОВ «Агро Логістик Системс», суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення №08 від 28 червня 2023 року є протиправним та підлягає скасуванню в частині суми штрафу, що перевищує 3619,57 грн., а саме - 14478,36 грн.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених ст.308 КАС України, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом (п. 201.10 ст. 201 ПК України).

З урахуванням викладеного, в період існування спірних правовідносин ПК України передбачений обов`язок платників податку на додану вартість забезпечити своєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України встановлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Отже, на платника податків покладено обов`язок реєстрації податкової накладної в ЄРПН у строк встановлений податковим законодавством, а саме для податкових накладних складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені, а для податкових накладних складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Колегія суддів зазначає, що аналіз вищенаведеної норми ПК України дає підстави для висновку, що податкове правопорушення за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної є вчиненим із моменту закінчення граничного терміну реєстрації податкової накладної, передбаченої пунктом 201.10 статті 201 ПК України. Строк затримки реєстрації має правове значення для визначення розміру штрафної санкції, а не для його кваліфікації.

З матеріалів справи встановлено, що ТОВ "Агро Логістік Системс" була здійснена несвоєчасна реєстрація податкових накладних за червень 2022 року, в порушення вимог п.201.10 ст.201 глави 2 розділу V ПК України, а саме податкові накладні №54, 55, 57, 61, 65, 68 за червень 2022 зареєстровані позивачем в ЄРПН 18.07.2022, тобто пізніше 15.07.2022 (дата граничного терміну реєстрації в ЄРПН), кількість днів затримки - 3 дні. Податковим органом було застосовано до позивача згідно оспорюваного податкового повідомлення - рішення штрафні санкції в розмірі 10%.

Умови юридичної відповідальності визначаються характером діяння, за яке така відповідальність установлюється. Відмінність у заходах відповідальності не може зумовлюватися випадковими чинниками, зокрема, недосконалістю законодавчої техніки, коли однакові за характером діяння мають різні умови покарання за них.

Принцип верховенства права та заборона на дискримінацію платників податків, передбачена підпунктом 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 ПК України, вимагають застосування однакових умов притягнення до відповідальності за несвоєчасну реєстрацію всіх податкових накладних, на які до 27 травня 2022 року поширювалася дія мораторію - як "ковідного", так і "воєнного".

Зважаючи на викладене, визначальним критерієм, який має братися до уваги при вирішенні питання про відповідальність за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних після скасування з 27 травня 2022 року дії мораторіїв, є можливість виконання платником своїх зобов`язань.

При цьому всі платники повинні мати однакові умови, за яких вони можуть уникнути відповідальності шляхом реєстрації податкових накладних у відповідний перехідний період - до 15 липня 2022 року.

Наведене вище узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 16.04.2024 року у справі №460/21543/23.

Надаючи правову оцінку питанню застосування штрафних санкцій, передбачених п.90 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України, колегія суддів зазначає наступне.

Законом України від 12 січня 2023 року № 2876-IX Про внесення змін до розділу XX Прикінцеві положення Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування (набрав чинності 08 лютого 2023 року) підрозділ 2 розділу XX Перехідні положення ПК України доповнений пунктами 89 та 90, якими на період дії воєнного стану збільшені строки реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування та зменшені розміри штрафних санкцій за їх порушення.

Відповідно до пункту 89 підрозділу 2 розділу XX ПК України, тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Відповідно до пункту 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого для пункту 89 цього розділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі: 2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 15 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 25 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Колегія суддів зазначає, що Конституційний Суд України у рішенні від 13 травня 1997 року №1-зп/1997 зазначив, що стаття 58 Конституції України 1996 року закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності. Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта.

Закон №2876-IX не містить прямої вказівки про надання його нормам зворотної дії в часі, а отже його дія не розповсюджується на період до набрання ним чинності. Крім того, відповідальність, встановлена пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України, застосовується за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого для пункту 89 цього розділу, тобто прямо пов`язана зі збільшеними строками реєстрації податкових накладних.

Наведене вище узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 02.04.2024 року у справі № 520/18349/23.

Податкове правопорушення у вигляді несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є триваючим порушенням, початком якого є наступний день за останнім (граничним) днем реєстрації податкової накладної, а припиняється таке порушення в день фактичної реєстрації податкової накладної.

А тому розповсюджувати дію пунктів 89, 90 на правовідносини, які були припинені (тобто податкові накладні складені та зареєстровані з порушенням строку, який визначений пунктом 201.1 статті 201 ПК України, до внесення змін Законом № 2876-IX) є неможливим.

Відтак зменшений розмір штрафних санкцій може бути застосований лише щодо податкових накладних, складених та зареєстрованих несвоєчасно після набрання чинності Законом №2876-IX або до накладних, строк реєстрації яких не скінчився станом на день набрання чинності цим Законом (08 лютого 2023 року).

Наведені вище висновки суду апеляційної інстанції узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 11.04.2024 року у справі №380/14133/23.

Таким чином, проаналізувавши матеріали даної справи, колегія суддів погоджується з висновками податкового органу про те, що ТОВ "Агро Логістик Системс" було несвочасно зареєстровано податкові накладні №54, 55, 57, 61, 65, 68 за червень 2022, чим порушено вимоги 201.10 ст. 201 глави 2 розділу V ПК України, відповідальність за що передбачена п.120-1.1 ст.120-1 глави 11 розділу ІІ ПК України.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

В даному випадку, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, було доведено (доказано) правомірність оспорюваного рішення (податкового повідомлення-рішення №08 від 28 червня 2023 року, прийняте Головним управлінням Державної податкової служби в Сумській області), що є предметом оскарження у даній справі.

При цьому, надаючи правову оцінку висновку суду першої інстанції про те, що у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів, у відповідності до п.90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, штраф становить 2% суми ПДВ, зазначеної в податковій накладній, а відтак, за відповідне порушення загальна сума штрафної санкції має складати - 3619,57 грн., а тому оспорюване податкове повідомлення - рішення №08 від 28 червня 2023 року є протиправним та підлягає скасуванню в частині суми штрафу, що перевищує 3619,57 грн., а саме 14478,36 грн., колегія суддів зазначає відхиляє висновки суду, як необґрунтовані, оскільки вони суперечать правовим позиціям Верховного Суду, викладеним в його постановах у справах в подібних з даною справою правовідносинах, на які міститься посилання вище, та які в силу ч.5 ст.242 КАС України є обов`язковими для врахування.

При цьому, щодо посилання суду першої інстанції на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 06.05.2022 у справі №826/14188/16, то колегія суддів зазначає, що висновки щодо застосування норм права, викладені у цьому судовому рішенні суду касаційної інстанції, не впливають на вирішення даної справи.

Доводи позивача, викладені ним у відзиві на апеляційну скаргу про те, що розрахунок штрафних санкцій є протиправним і суд першої інстанції правомірно визнав протиправним та скасував податкове повідомлення - рішення №08 від 28 червня 2023 року в частині застосування штрафу на суму, що перевищує 3619,57 грн., є необґрунтованими, оскільки вони не узгоджуються із наведеним вже вище.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку щодо безпідставності та необґрунтованості заявлених ТОВ "Агро Логістик Системс" вимог до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, внаслідок неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, апеляційна скарга Головного управління ДПС у Сумській області підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції скасуванню, з прийняттям постанови про відмову в позові ТОВ "Агро Логістик Системс" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Сумській області №08 від 28 червня 2023 року.

Враховуючи приписи ст.139 КАС України, відсутні правові підстави для розподілу судових витрат у даній справі.

Оскільки дана справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно вказане рішення (постанова) суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області задовольнити.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 року у справі №480/7394/23 скасувати.

Прийняти постанову, якою в позові товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Логістик Системс" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Сумській області №08 від 28 червня 2023 року відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді В.А. Калиновський З.О. Кононенко
Повний текст постанови складено 31.05.2024 року