Справа № 331/3281/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2024 року м. Дніпросправа № 331/3281/23

Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2023 року по справі №331/3281/23 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області лейтенанта поліції Черненка Іллі Романовича, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2023 року позов задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Головне управління Національної поліції в Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені у статті 286 КАС України.

Частиною четвертою статті 286 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на судове рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із цією апеляційною скаргою скаржник звернувся 30.04.2024 (згідно відомостей поштового конверту).

В апеляційній скарзі скаржником порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з посиланням на те, що 18.04.2024 оскаржуване рішення суду першої інстанції від 17.10.2023 надіслане на електронну адресу ГУ НП через додаток «Електронний суд», про що свідчить сформована довідка про набрання судовим рішенням законної сили від 18.04.2024 о 09.05 год (довідка - додана). 30.04.2024 представником ГУ НП отримано паперову копію даного судового рішення, що підтверджується відповідною розпискою (копія розписки - додана).

Разом з тим, наведені скаржником в клопотанні аргументи не можуть бути підставою для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 17.10.2023 у відкритому судовому засіданні, до якого учасники справи не з`явилися.

Про дату судового засідання 17.10.2023 представник ГУ НП в Запорізькій області був обізнаний, про що свідчить особистий підпис в розписці про виклик до суду на цю дату (а.с.89) та заява про проведення судового засідання, призначеного на 17.10.2023, без участі представника відповідача (а.с.81).

За правилами, встановленими статтею 271 КАС, у справах, визначених статтями

273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

В матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного листа (а.с.102), яка свідчить про надіслання на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2023 року по справі №331/3281/23 та доставку його до цієї електронної скриньки 01.11.2023 о 10:08 год.

Суд бере до уваги, що дана адреса електронної пошти зазначена представником ГУ НП в поданих до суду в цій справі процесуальних документах - відзиві на позов (а.с.33), заяві (а.с.81), апеляційній скарзі - як засіб зв`язку із відповідачем.

У постанові від 20 січня 2023 року у справі №465/6147/18 Верховний Суд виклав правову позицію, за якою якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Єврорпейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19 (провадження № 61-8505св22).

Відповідно пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Отже, з огляду на приписи наведених норм права, суд вважає за можливе здійснити початок обліку процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі з 02.11.2023 (наступний день після 01.11.2023, дати доставки до електронної скриньки). Отже, останнім днем такого строку, з урахуванням вихідних днів, є 13.11.2023. Разом з тим, як встановлено вище, із цією апеляційною скаргою ГУ НП звернулося лише 30.04.2024, тобто після спливу більше п`яти місяців.

Щодо наданої скаржником довідки, яка сформована засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 18.04.2024 о 09:05 год., то така лише відображає дату набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2023 року по справі №331/3281/23 - 27.10.2023. В ній відсутні відомості щодо дати та часу направлення оскаржуваного судового рішення до електронного кабінету ГУ НП.

Отже, доводи скаржника про надіслання 18.04.2024 оскаржуваного рішення суду першої інстанції на електронну адресу ГУ НП через додаток «Електронний суд» жодним чином не підтверджені.

Суд зауважує, що за приписами ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Однак, скаржником не зазначено причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які б свідчили про існування обставин об`єктивного і непереборного характеру, які істотно ускладнили або унеможливили подання скаржником апеляційної скарги у цій справі, яка віднесена до категорії «термінових», у межах десятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного судового рішення та виправдовували значне зволікання скаржника зі зверненням зі скаргою.

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що скаржник при належному добросовісному відношенні не був позбавлений можливості ознайомитись з текстом оскаржуваного рішення суду першої інстанції у Єдиному державному реєстрі судових рішень, яке надіслано судом 31.10.2023, зареєстроване 31.10.2023, забезпечено надання доступу до нього 01.11.2023.

Таким чином, в контексті встановлених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що зазначені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна вважати поважними.

Крім того, вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вимогам наведеної норми права, скаржник документ про сплату судового збору до апеляційної скарги не долучив.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 (провадження 11-1287апп18) викладено правову позицію за якою, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 286, 287 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

У постанові від 14 січня 2021 року у справі №545/2527/16-а Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав ініціювати відступ від вищевказаних правових висновків Великої Палати Верховного Суду.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні позову становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 рік становить 2684 грн.

Отже, виходячи з приписів вищенаведених норм права, позивач при зверненні до суду з позовом мав сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн. (2684,00*0,2).

У свою чергу, згідно пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання цієї апеляційної скарги, становить становить 805,20 грн. (536,80*150%).

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Відповідно до частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків шляхом надання до суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення;

- документу про сплату судового збору у розмірі 805,20 грн., сплаченого за реквізитами:

Отримувач: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA1004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____(Дата оскарження справи) по справі ______(Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.169, ч. 2,3 ст.298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2023 року по справі №331/3281/23 залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили 31.05.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко