Справа № 420/16503/24
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій, бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просить:

-визнати протиправною діяльність Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) стосовно вимог на адресу ОСОБА_1 про оплату на рахунок органу виконавчої служби суми коштів для задоволення вимог стягувача, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів в сумі 247 200 грн., з яких: борг 212 500 грн., виконавчий збір - 34 700 грн.

-визнати протиправною бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) щодо вимог про зняття обтяжень відносно майна та прав ОСОБА_1

-зобов`язати Київський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з усього майна / прав ОСОБА_1 , ідентифікаційний код платника податків: НОМЕР_1 , накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: б/н, виданою 05.02.2014 Першим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, яке зареєстроване державним реєстратором Одеського міського управління юстиції 08.02.2014, номер запису про обтяження: 4606161.

29.05.2024 відповідач подав до суду заперечення щодо відкриття провадження у справі, в яких зазначив, що позовна заява підлягає залишенню без руху у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду та відсутністю заяви на його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, позовна заява подана з порушенням вимог п. 3 ч. 5 ст. 160, ч. 3,4,6 ст. 161 КАС України, а саме:

- до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують заявлений позивачем розмір сплати коштів для зняття арешту з нерухомого майна;

- у позовній заяві не зазначено ціну позову за умови, що позовна заява містить вимогу майнового характеру;

- до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску;

- до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору в законодавчо встановленому розмірі.

За приписами ч. 1,2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач дізнався про наявність оскаржуваних обтяжень (арешту) на його майно щонайменше 22.11.2023, що є датою формування адвокатом Биковою О.В. витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 355509594.

При цьому станом на дату формування вказаного витягу (22.11.2023), адвокат Бикова О.В. мала повноваження на представництво позивача, про що свідчить посилання на договір про надання правової допомоги № 16 від 29.10.2023 в ордері про надання правової допомоги серії ВН № 1308709 від 13.05.2024.

Водночас з позовом щодо оскарження цих обтяжень позивач звернувся до суду лише 14.05.2024 (дата здачі позовної заяви на пошту згідно трекінгу Укрпошти 230), тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зазначає, що у випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Дотримання строків звернення до суду з позовом є однією з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов`язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов`язків.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про можливе порушення своїх прав є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Крім того, позивачем всупереч положенням пункту 3 частини 5 ст. 160 КАС України, не зазначено у позовній заяві ціну позову, за умови, що позовна заява містить вимогу майнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлені вимоги про визнання протиправною діяльність відповідача на загальну суму 247 200 грн., які в свою чергу породжують підстави для зміни майнового стану позивача, у зв`язку з чим мають майновий характер, тому, в даному випадку, належною сплатою судового збору при поданні до суду адміністративного позову майнового характеру вважається сплата судового збору в розмірі 2472 грн. (247 200*1%).

При цьому окрім майнової вимоги на суму 247 200 грн., позивачем заявлено немайнову вимогу про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо вимог про зняття обтяжень відносно майна та прав ОСОБА_1 .

Тобто, позивачем заявлено у позовній заяві одну вимогу майнового характеру на суму 247 200 грн. та одну вимогу немайнового характеру.

Як зазначалось вище, за подання до суду позову майнового характеру на суму 247 200 грн. позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2472 грн. (247 200*1%).

Водночас за вимогу немайнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1211,20 грн. відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Тобто, загальна сума судового збору, що підлягає сплаті за подання даного позову складає 3683,20 грн. (2472 + 1211,20).

Позивачем надано доказ сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1260,80 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З листа відповідача від 29.11.2023 № 200189 вбачається, що сумарний розмір сплати коштів для зняття арешту з нерухомого майна складає 242 975 грн. (9719*25).

При цьому матеріали позовної заяви не містять доказів, які б підтверджували оскаржуваний розрахунок у сумі 247 200 грн., що вказаний позивачем у позовних вимогах.

Таким чином, позивачем всупереч ч. 4 ст. 161 КАС України не надано доказів, що підтверджують заявлений ним розмір сплати коштів для зняття арешту з нерухомого майна.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Вказані недоліки позивач може усунути у 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду: 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статей 160,161 КАС України (в двох примірниках у разі подання в паперовому вигляді); 2) оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1260,80 грн.; 3) доказів, що підтверджують оскаржуваний розрахунок у сумі 247 200 грн., що вказаний позивачем у позовних вимогах.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 257-262 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій, бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хурса