Справа № 540/7297/21
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 540/7297/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Осіпова Ю.В.,

Скрипченка В.О.,

за участю: секретаря судового засідання Тимінської Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонської обласної державної адміністрації про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

У листопада 2021 року ОСОБА_2 звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Херсонської обласної державної адміністрації, в якому позивач просила суд:

визнати протиправним та скасувати п.2 наказу Херсонської обласної державної адміністрації "Про ОСОБА_2 " від 18.10.2021 р. № 275-Ос;

- зобов`язати Херсонську обласну державну адміністрацію поновити позивача з 18.10.2021 р. на посаді начальника юридичного управління апарату Херсонської обласної державної адміністрації;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 середній заробіток за період з 18.10.2021 р. по дату постановлення судового рішення.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу Херсонської обласної державної адміністрації "Про ОСОБА_2 " від 18 жовтня 2021 року № 275-Ос. Поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника юридичного управління апарату Херсонської обласної державної адміністрації з 19 жовтня 2021 року. Стягнуто з Херсонської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19 жовтня 2021 року по 17 січня 2022 року включно в сумі 70802 (сімдесят тисяч вісімсот дві) грн. 14 коп. з відрахуванням податків та зборів.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Херсонська обласна державна адміністрація звернулась до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року апеляційну скаргу Херсонської обласної державної адміністрації на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року залишено без задоволення, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонської обласної державної адміністрації про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі залишити без змін.

Разом з тим, 21 березня 2024 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року, подана ним в порядку ст. ст. 293, 323 КАС України як особою, яка не брала участі у справі, проте суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав. Апелянт вказує, що судове рішення прийняте у даній справі впливає на права, свободи та інтереси ОСОБА_1 , який на даний час обіймає посаду начальника юридичного управління апарату Херсонської обласної державної адміністрації (призначений на посаду 03 жовтня 2023 року, оскільки для виконання судового рішення щодо поновлення позивачки - на посаді начальника юридичного управління апарату Херсонської обласної державної адміністрації необхідно буде звільнити з посади начальника юридичного управління апарату Херсонської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 . Апелянт при призначенні на вищевказану посаду виправдано очікував, що його призначення на посаду не носить строковий характер, а є безстроковим, а у зв`язку з наявністю судових рішень ОСОБА_1 втратить свою роботу, залишившись без коштів для існування. Зважаючи на викладене, апелянт вказує, що судом першої інстанції його не залучено до участі у справі, що є порушенням конституційного права на судовий захист, оскільки особи, які не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки, не реалізують свої процесуальні права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п.8 ч.3 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року №11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній інстанції конкретизовано в главах 1-3 розділу ІІІ КАС України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного оскарження рішень і ухвал суду в адміністративному судочинстві.

Відповідно до ч.1, 4 ст.293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Правом на апеляційне оскарження судових рішень з перевірки законності і обґрунтованості рішень та ухвал суду першої інстанції, наділені, зокрема: особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки. Зазначені особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права або про їх обов`язки. Тобто, особи, які не брали участі у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обов`язки цих осіб.

Вказані норми процесуального закону встановлюють порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Суд апеляційної інстанції може захистити право особи, яка не брала участі у справі, лише у разі якщо суд першої інстанції вирішив питання про її права та обов`язки. Відсутність хоча б однієї з умов надання судового захисту суб`єктивного права виключає можливість задоволення матеріально-правових вимог особи. Інше б суперечило основному завданню цивільного судочинства, - захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, що не брала участі у справі, та яка вважає, що ухваленим рішенням порушені її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, суд апеляційної інстанції установлює, чи дійсно мало місце порушення таких прав, свобод, інтересів та обов`язків у зв`язку із ухваленим рішенням, та в залежності від установленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

Після прийняття апеляційної скарги особа, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно.

Системний аналіз наведених процесуальних норм свідчить про те, що суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції.

Колегія суддів враховує висновки Верховного Суду щодо застування норм права, які містяться у постанові від 19.02.2021 у справі №823/1970/16, згідно з якими особа, набуваючи статусу апелянта у справі, до участі у якій не була залучена, повинна мати не просто певний обсяг прав, свобод та інтересів, що зачіпаються тим чи іншим способом при прийнятті судового рішення, а питання про захист чи відмову у захисті прав, свобод чи інтересів саме цієї особи має бути вирішено судом безпосередньо.

Як зауважено Верховним Судом у постанові від 30.06.2021 у справі №465/79/18 для вирішення питання про порушення прав чи інтересів особи, яка не брала участі у справі, суд має з`ясувати, чи виникли у зв`язку з прийняттям судового рішення у цієї особи нові права чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

При цьому, Верховний Суд у вищевказаній постанові підкреслив, що перевірка права особи на звернення до суду з апеляційною скаргою передує розгляду питання щодо правомірності рішення, котре оскаржується (розгляду по суті). Встановлення обставин, що свідчать про відсутність підстав для апеляційного оскарження, а отже і права на звернення до суду з апеляційною скаргою, є перешкодою для розгляду скарги по суті. Законність судового рішення може бути перевірено за скаргою належної особи.

Такий підхід повністю узгоджується з принципом верховенства права і такою його складовою як правова визначеність. Безпідставний перегляд призводить до порушення принципу правової визначеності (res judicata).

З матеріалів справи вбачається, що позивач по справі, ОСОБА_2 з 01.09.2017 р. працювала на посаді начальника юридичного управління апарату Херсонської ОДА.

З метою вдосконалення структури обласної державної адміністрації пунктом 3 Розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 24.10.2019 р. № 715 "Про вдосконалення та затвердження структури і граничної штатної чисельності працівників Херсонської обласної державної адміністрації" з 28.10.2019 р. утворено структурні підрозділи обласної державної адміністрації без статусу юридичної особи публічного права, зокрема, юридичне управління Херсонської обласної державної адміністрації.

Наказом керівника апарату Херсонської обласної державної адміністрації від 18.10.2021 р. № 275-ОС звільнено з 18.10.2021 р. ОСОБА_2 з посади начальника юридичного управління апарату Херсонської ОДА згідно з пунктом 1 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу" (скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу).

Правомірність звільнення ОСОБА_2 з посади начальника юридичного управління апарату Херсонської ОДА була предметом спору у межах даної справи №540/7297/21.

Зокрема, під час розгляду справи суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку, що у відповідача не відбулося скорочення посади, яку обіймала ОСОБА_2 до звільнення, внаслідок зміни структури та штатного розпису, що свідчить про незаконність її звільнення з посади, а звільненого без законної підстави працівника має бути поновлено на попередній роботі, а не на іншій рівнозначній посаді.

При цьому, з наданих апелянтом до суду документів вбачається, що наказом в.о. начальника Херсонської обласної військової адміністрації №59 від 03.02.2023 року, з метою оптимізації роботи апарату Херсонської обласної державної адміністрації, було затверджено, зокрема, Положення про юридичне управління апарату Херсонської обласної державної адміністрації та визнано таким, що втратило чинність, розпорядження голови обласної державної адміністрації від 22 січня 2020 року № 43 «Про затвердження положень про апарат Херсонської обласної державної адміністрації та його структурні підрозділи» (із змінами).

Згідно розпорядження начальника Херсонської обласної військової адміністрації від 02.10.2023 № 399-ОС, ОСОБА_1 , з 03 жовтня 2023 року обіймає посаду начальника юридичного управління апарату Херсонської обласної державної адміністрації.

Апеляційний суд звертає увагу, що на момент винесення рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року, ОСОБА_1 на посаді начальника юридичного управління апарату Херсонської обласної державної адміністрації не перебував, доказів зворотнього до суду не надано.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 23.11.2020 у справі №826/3508/17, судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Приписами ч.2 ст. 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, оскільки як на момент розгляду справи у суді першої інстанції, так і на момент винесення оскаржуваного рішення ОСОБА_1 , не займав відповідну посаду, доводи апелянта про протиправність його не залучення судом першої інстанції до участі у справі в якості третьої особи, так і його твердження про порушення оскаржуваним рішенням суду першої інстанції його прав, свобод та інтересів не знаходять свого підтвердження.

Суд також враховує, що відповідно до пункту 14 Положення про юридичне управління апарату Херсонської обласної державної адміністрації, начальник Управління, зокрема, здійснює керівництво роботою Управління, а також організовує роботу працівників Управління, дає відповідні доручення щодо виконання покладених на Управління завдань та здійснює контроль за їх своєчасним виконанням.

Під час апеляційного перегляду даної справи інтереси Херсонської обласної державної адміністрації представляла, зокрема, головний спеціаліст відділу претензійно-позовної роботи та представництва юридичного управління апарату Херсонської обласної державної адміністрації, тобто безпосередня підлегла ОСОБА_1 . Таким чином, ОСОБА_1 мав можливість як дізнатись про наявність даної справи та її перебіг, так і звернутись до апеляційного суду із відповідним клопотанням про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, проте вказаним правом не скористався.

Щодо доводів апелянта, що для виконання судового рішення щодо поновлення позивачки на посаді необхідно буде звільнити його з посади, колегія суддів зауважує, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 88 Закону України «Про державну службу», однією з підстав для припинення державної служби у зв`язку з обставинами, що склалися незалежно від волі сторін, є поновлення на посаді державної служби особи, яка раніше її займала. Отже, п. 1 ч. 1 ст. 88 вказаного Закону достатньо чітко і безальтернативно врегульовано питання припинення особою державної служби через поновлення на посаді державної служби особи, яка раніше її займала, і таке припинення державної служби, вчинене в силу вимог Закону, на переконання суду не може вважатись порушенням прав особи.

Відносно наявності у апелянта законних сподівань на безстроковість трудових правовідносин, колегія суддів зазначає, що на момент його призначення на посаду вже існувало рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року, яке підлягало негайному виконанню в частині поновлення ОСОБА_2 на відповідній посаді, чим спростовують доводи у цій частині.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року жодним чином не порушено права, свободи чи інтереси ОСОБА_1 , а тому підстави для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції цією особою відсутні.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 305, 310, 315, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонської обласної державної адміністрації про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя: М. П. Коваль

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: В.О. Скрипченко