Справа № 620/13686/23
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сорочка Є.О.,

суддів Костюк Л.О.,

Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Чернігівській області щодо:

- нарахування приватному акціонерному товариству «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» (код за ) пені в січні, лютому, березні, травні, червні в сумі 284 754,47 грн (облікові операції з кодом 2N1 від 03.01.2023, від 30.01.2023, від 28.02.2023, від 31.03.2023, від 30.05.2023, від 30.06.2023) та зарахування 31.07.2023 коштів, сплачених приватним акціонерним товариством «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» в рахунок зменшення боргу по пені на суму 189904,49 грн (облікові операції з кодом 251 від 31.07.2023);

- нарахування приватному акціонерному товариству «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» (код за ) пені в липні 2023 року в сумі 74 775,82 грн. (облікові операції з кодом 2N1 від 28.07.2023 та від 31.07.2023, з кодом 221 від 31.07.2023);

2) зобов`язати Головне управління ДПС у Чернігівській області здійснити коригування даних в інформаційній системі органів ДПС, шляхом виключення з інтегрованої картки платника податків по орендній платі з юридичних осіб (КБК 18010600) приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів», код за :

- облікових операцій з кодом 2N1 від 03.01.2023, від 30.01.2023, від 28.02.2023, від 31.03.2023, від 30.05.2023, від 30.06.2023 «Нараховано пені (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)), внаслідок яких Головним управлінням ДПС у Чернігівській області було нараховано Позивачу пеню в січні, лютому, березні, травні, червні на загальну суму 284 754,47 грн;

- облікових операцій від 31.07.2023 з кодом 251 «Зменшено боргу по пені ІКП нарахованої у поточному році невизначений документ № AUTOPEN з ____ по _____ на Податковий розрахунок земельного податку № від 31.07.2023», внаслідок яких Головним управлінням ДПС у Чернігівській області було погашено за рахунок раніше сплачених Позивачем коштів, нараховану приватному акціонерному товариству «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» в січні-березні 2023 року пеню на загальну суму 189 904,49 грн;

- облікових операцій від 28.07.2023 та від 31.07.2023 з кодом 2N1, від 31.07.2023 з кодом 221 «Нараховано пені (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (COVID-19))», внаслідок яких Головним управлінням ДПС у Чернігівській області було нараховано Позивачу пеню в липні 2023 року на загальну суму 74 775,82 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що нарахована відповідачем пеня підлягає списанню на підставі пункту 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України з внесенням відповідних змін до інтегрованої картки платника податку.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права. Наголошує, що у відповідача відсутня можливість виконувати коригування даних в ІКП в попередніх періодах.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено про безпідставність доводів апеляційної скарги, відсутність підстав для її задоволення та відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Згідно п.3 ч.1 ст.311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено і підтверджується матеріалами справи, що Приватне акціонерне товариство «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» зареєстроване в якості юридичної особи 25.11.2000 (а.с. 22), є платником орендної плати з юридичних осіб.

Відповідачем було нараховано позивачу пеню - код облікової операції 2N1 «Нараховано пені (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (COVID-19))»:

- 03.01.2023 в сумі 4918,32 грн - пеня за період з 31.01.2020 по 02.01.2023;

- 03.01.2023 в сумі 29 172,01 грн - пеня за період з 02.03.2020 по 02.01.2023;

- 03.01.2023 в сумі 1717,67 грн - пеня за період з 17.03.2020 по 02.01.2023;

- 03.01.2023 в сумі 4 032,50 грн - пеня за період з 17.03.2020 по 02.01.2023;

- 03.01.2023 в сумі 8 013,18 грн - пеня за період з 31.03.2020 по 02.01.2023;

- 30.01.2023 в сумі 20 889,96 грн - пеня за період з 04.05.2020 по 29.01.2023;

- 30.01.2023 в сумі 26 646,43 грн - пеня за період з 31.03.2020 по 29.01.2023;

- 28.02.2023 в сумі 1 560,87 грн - пеня за період з 04.05.2020 по 27.02.2023;

- 28.02.2023 в сумі 27 379,40 грн - пеня за період з 30.06.2020 по 27.02.2023;

- 28.02.2023 в сумі 18 351,33 грн - пеня за період з 01.07.2020 по 27.02.2023 (а.с. 6, 7).

Загальна сума нарахованої відповідачем пені Товариству в січні - лютому 2023 року склала 142 681,67 грн (а.с. 7).

Вважаючи дії відповідача з нарахування пені в січні 2023 року протиправними, позивач звернувся до відповідача з листом від 28.02.2023 №16, в якому посилався на пункт 52-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, яким передбачено, що за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню (а.с. 14, 15).

Відповідач листом від 30.03.2023 №3034/6/25-01-19-02-12 повідомив Товариство, що за результатами аналізу даних ІКП з орендної плати юридичних осіб ПрАТ «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» станом на 17.03.2023 було виявлено пеню на загальну суму 209 103,46 грн, яка була неправомірно нарахована в об`єднаних ІКП. З цієї суми 19 043, 12 грн було нараховано в 2020 році, 47 429, 23 грн - у 2022 році, 142 631,11 - січні-лютому 2023 року. Нарахування пені припадає на період дії карантину, встановленого Кабінетом міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронарвірусної хвороби, а тому пеня в сумі 209 103,6 грн, в т.ч. нарахована у 2023 році підлягає скасуванню. Головним управлінням ДПС у Чернігівській області у вказаному листі також було зазначено, що ним прийняті рішення від 17.03.2023 щодо скасування пені, нарахованої в ІКП платника та, що з метою отримання технічної можливості для відображення цього рішення в ІКП товариства відповідачем направлено лист від 20.03.2023 №1313/8/25-01-19-02-08 до ДПС України з проханням надати тимчасовий доступ до відповідних режимів ІКС ДПС (а.с. 16-17).

Надалі представник позивача звернувся до відповідача з адвокатським запитом від 04.05.2023 №04, в якому просив надати копії рішень Головного управління ДПС у Чернігівській області про скасування неправомірно нарахованої Товариству в 2020-2023 роках пені з орендної плати за землю, яка обліковується в ІКП Товариства, а також інформацію про фактичне виконання рішень щодо скасування неправомірно нарахованої Товариству пені (а.с. 18).

Листом від 10.05.2023 №5398/6/25-01-19-02-12 відповідач повідомив, що станом на 10.05.2023 з його боку залишаються невиконаними та не відображаються в ІКП Товариства рішення №9 та №10 від 17.03.2023 та надав копії вказаних рішень (а.с. 19).

Згідно з рішенням №10/25-01-19-02-07 від 17.03.2023, відповідач скасував неправомірно нараховану позивачу у січні-лютому 2023 року пеню на загальну суму 142631,11 грн (а.с. 20).

Проте відповідач не здійснив відповідних облікових операцій в ІКП.

В подальшому відповідач в березні, травні - червні нарахував Товариству пеню (код облікової операції 2N1):

- 31.03.2023 в сумі 9 287,18 грн за період з 01.07.2020 по 30.03.2023;

- 31.03.2023 в сумі 27 381, 79 грн за період з 31.07.2020 по 30.03.2023;

- 31.03.2023 в сумі 10 553,85 грн за період з 01.09.2020 по 30.03.2023;

- 30.05.2023 в сумі 16 192,85 грн за період з 01.09.2020 по 29.05.2023;

- 30.05.2023 в сумі 27 330,25 грн за період з 01.10.2020 по 29.05.2023;

- 30.05.2023 в сумі 4 461,97 грн за період з 02.11.2020 по 29.05.2023;

- 30.06.2023 в сумі 22 695,26 грн за період з 02.11.2020 по 29.06.2023;

- 30.06.2023 в сумі 24 169,65 грн за період з 01.12.2020 по 29.06.2023 (зворот а.с. 7-9).

Загальна сума нарахованої пені відповідачем протягом березня - червня 2023 року складає 142072,80 грн, що з урахуванням нарахованої відповідачем пені у січні-лютому 2023 року у розмірі 142 681,67 грн, складає (за січень-березень, травень-червень 2023 року) в загальному розмірі 284 754,47 грн.

31.07.2023 за рахунок сплачених Товариством коштів, відповідачем унаслідок проведення облікових операцій з кодом 251 «зменшено боргу по пені ІКП нарахованої у поточному році невизначений документ №AUTOPEN з ______ по ______ на Податковий розрахунок земельного податку № від 31.07.2023» було погашено (зменшено) нараховані раніше Товариству в січні-березні 2023 року суми пені на загальну суму 189904,49 грн - всього 16 облікових операцій з кодом 251 на суми 4 918,32 грн, 29 172,01 грн, 1 717,67 грн, 4 032,50 грн, 8 013,18 грн, 4 600,56 грн, 16 289,40 грн, 26 646,43 грн, 1560,87 грн, 12 625,14 грн, 14 754,26 грн, 18 351,33 грн, 9 287,18 грн, 9 524,05 грн, 17 857,74 грн, 10 553,85 грн (а.с. 12 - зворот, а.с. 13)

Відповідачем також було нараховано Товариству пеню, код облікових операцій - 2N1 та 221 «Нараховано пені (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (COVID-19))» в липні 2023 року:

- 28.07.2023 в сумі 2 389,74 грн - пеня за період з 01.12.2020 по 27.07.2023;

- 28.07.2023 в сумі 26 436,33 грн - пеня за період з 31.12.2020 по 27.07.2023;

- 28.07.2023 в сумі 42,70 грн - пеня за період 05.01.2021 по 27.07.2023;

- 28.07.2023 в сумі 108,83 грн - пеня за період з 05.01.2021 по 27.07.2023;

- 28.07.2023 в сумі 958,51 грн - пеня за період з 05.01.2021 по 27.07.2023;

- 28.07.2023 в сумі 986,33 грн - пеня за період з 05.01.2021 по 27.07.2023;

- 28.07.2023 в сумі 1000,20 грн - пеня за період з 05.01.2021 по 27.07.2023;

- 28.07.2023 в сумі 2909,87 грн - пеня за період з 05.01.2021 по 27.07.2023;

- 28.07.2023 в сумі 68,65 грн - пеня за період з 05.01.2021 по 27.07.2023;

- 28.07.2023 в сумі 1 067,35 грн - пеня за період з 05.01.2021 по 27.07.2023;

- 28.07.2023 в сумі 111,35 грн - пеня за період з 05.01.2021 по 27.07.2023;

- 28.07.2023 в сумі 669,44 грн - пеня за період з 05.01.2021 по 27.07.2023;

- 28.07.2023 в сумі 108,83 грн - пеня за період з 05.01.2021 по 27.07.2023;

- 28.07.2023 в сумі 1986,54 грн - пеня за період з 05.01.2021 по 27.07.2023;

- 28.07.2023 в сумі 1 281,91 грн -пеня за період з 05.01.2021 по 27.07.23;

- 28.07.2023 в сумі 4191,78 грн - пеня за період з 05.01.2021 по 27.07.2023;

- 28.07.2023 в сумі 1 704,44 грн - пеня за період з 05.01.2021 по 27.07.2023;

Загальний розмір пені, нарахованої за період з 05.01.2021 по 27.07.2023 складає 17 154,03 грн.

- 31.07.2023 в сумі 23 881,74 грн - пеня за період з 02.02.2021 по 30.07.2023;

- 31.07.2023 в сумі 1113,75 грн - пеня за період з 01.03.2023 по 31.07.2023;

- 31.07.2023 в сумі 99,11 грн - пеня за період з 01.03.2023 по 31.07.2023;

Загальний розмір пені, нарахованої за період з 01.03.2023 по 31.07.2023 складає 1212,86 грн.

- 31.07.2023 в сумі 1113,75 грн - пеня за період з 31.03.2023 по 31.07.2023;

- 31.07.2023 в сумі 99,11 грн - пеня за період з 31.03.2023 по 31.07.2023;

Загальний розмір пені, нарахованої за період з 31.03.2023 по 31.07.2023 складає 1212,86 грн.

- 31.07.2023 в сумі 97,68 грн - пеня за період з 01.05.2023 по 31.07.2023;

- 31.07.2023 в сумі 1 115,18 грн - пеня за період з 01.05.2023 по 31.07.2023;

Загальний розмір пені, нарахованої за період з 01.05.2023 по 31.07.2023 складає 1212,86 грн.

- 31.07.2023 в сумі 509,93 грн - пеня за період з 01.06.2023 по 31.07.2023;

- 31.07.2023 в сумі 758,19 грн - пеня за період з 01.06.2023 по 31.07.2023;

Загальний розмір пені, нарахованої за період з 01.06.2023 по 31.07.2023 складає 1213,04 грн.

- 31.07.2023 в сумі 19,66 грн - пеня за період з 31.07.2023 по 31.07.2023 (зворот. а. с. 9-13). Відповідно до вказаних вище облікових операцій всього відповідачем нараховано пені у липні 2023 року на суму 74 775,82 грн.

Вважаючи, що відповідачем неправомірно нараховано пеню та списано в рахунок її погашення кошти, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що дії податкового органу є протиправними та порушують права позивача.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції при прийнятті цієї постанови виходить з такого.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається: при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом; при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання; при виявленні контролюючим органом за результатами перевірки заниження податковим агентом податкового зобов`язання при нарахуванні (виплаті) оподатковуваного доходу на користь нерезидентів або інших платників податків та/або несвоєчасної сплати, несплати (неперерахування) податковим агентом утриманих (нарахованих) податків до або під час виплати оподатковуваного доходу на користь нерезидента або іншого платника податків - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податковим агентом суми податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом; у випадку несвоєчасного повернення надміру/помилково сплачених платежів, а також несвоєчасного відшкодування сум податку на додану вартість - починаючи з першого дня, наступного за останнім днем граничного строку повернення таких коштів.

Згідно пункту 129.2 статті 129 Податкового кодексу України у разі скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов`язання (його частини) у порядку адміністративного та/або судового оскарження пеня, нарахована на таке грошове зобов`язання (його частину) або на виявлене заниження податкового зобов`язання, скасовується.

Нарахування пені закінчується (крім пені, передбаченої підпунктами 129.1.2, 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті): у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів на відповідний рахунок платника податків, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань; у день проведення взаєморозрахунків непогашених зустрічних грошових зобов`язань відповідного бюджету перед таким платником податків; у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України); при прийнятті рішення щодо скасування або списання суми податкового боргу (його частини) (пункт 129.3 статті 129 Податкового кодексу України).

Згідно абзацу одинадцятого пункту 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з урахуванням змін) установлено з 12.03.2020 на усій території України карантин, який в подальшому неодноразово продовжувався, зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2023 № 383 було продовжено дію карантину до 30.06.2023.

Так, згідно пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Міністерством фінансів України наказом від 12.01.2021 №5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.03.2021 за № 321/35943, затверджено Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - Порядок).

Пунктом 2 Розділу І Порядку визначено, що інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску (далі - платежі), що ведеться за кожним видом платежу; інформаційна система - інтегрований комплекс процесів, компонентів та засобів апаратного і програмного забезпечення для виконання цільової функції; коректність даних інформаційної системи - відповідність інформації, що зберігається у підсистемах інформаційної системи, первинним показникам та встановленим алгоритмам (правилам) логічного і арифметичного контролю; облікова операція - дія в ІКП, яка призводить до змін облікових показників; облікові показники - показники в ІКП, які породжуються у процесі перетворення у підсистемах інформаційної системи первинних показників; оперативний облік - процес відображення, систематизації та узагальнення облікових показників в ІКП, який ґрунтується на принципах бухгалтерського обліку.

Відповідно до пунктів 4, 5 Розділу І Порядку № 5 відображення/занесення первинних показників у підсистемах інформаційної системи здійснюється працівниками структурних підрозділів територіальних органів ДПС за напрямами роботи. Моніторинг повноти та своєчасності внесення первинних показників у підсистеми інформаційної системи забезпечується керівниками структурних підрозділів територіального органу ДПС за напрямами роботи. Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, що здійснює облік платежів.

Згідно пункту 1 Підрозділу 1 Розділу ІІ Порядку з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею. Під час проведення облікової операції в ІКП зазначається дата запису операції, зміст операції та/або документ, на підставі якого здійснюється запис.

Виходячи з аналізу наведених правових норм, у платника податків наявний матеріально-правовий інтерес в тому, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом, реальну структуру податкових вигод та податкових зобов`язань платника податків.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 28.02.2020 у справі №813/7097/14, від 14.07.2020 у справі №826/4423/17 від 06.08.2020 у справі № 805/834/16-а.

Наявність в інтегрованій картці платника неправомірно обліковуваного податкового боргу, дає право контролюючим органам застосовувати положення статті 87 Податкового кодексу України, відповідно до якої поточна сплата платником податків його самостійно нарахованих податкових зобов`язань зараховується в рахунок сплати податкового боргу.

Отже, в інтегрованій картці платника одночасно погашається податковий борг, який обліковується протиправно, а також виникає новий борг за самостійно нарахованими платником податковими зобов`язаннями, що в подальшому може привести до застосування штрафних санкцій за їх несвоєчасну сплату та нарахування пені. Отже, неправомірне відображення в інтегрованій картці платника сум грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, має безпосередній вплив на господарську діяльність платника у зв`язку із потенційним понесенням ним додаткових витрат.

Судом першої інстанції вірно встановлено та підтверджується відповідачем, що ним в порушення абзацу одинадцятого пункту 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України було протиправно нараховано позивачу пеню за січень-лютий 2023 року у розмірі 142 681,67 грн, за березень-червень 2023 року у розмірі 142 072,80 грн, що в загальному розмірі складає 284,754,47 грн, а також за липень 2023 року у загальному розмірі 74 775,82 грн (оскільки період нарахування пені охоплюється періодом, коли в Україні діяв карантин).

Нарахована відповідачем пеня за січень-лютий 2023 року була скасована згідно з рішенням податкового органу від 17.03.2023 №10/25-01-19-02-07.

Разом із тим, відповідні облікові операції відображаються в ІКП позивача та, крім того, сплачені 31.07.2023 кошти були зараховані в погашення протиправно нарахованої пені на загальну суму у розмірі 189 904,49 (всього 16 облікових операцій з кодом 251), що порушує законні права та інтереси платника податків, а отже підлягає коригуванню шляхом виключення облікових операцій з ІКП ПрАТ «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» по орендній платі з юридичних осіб (КБК 18010600).

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, зазначеного у постанові від 19.02.2019 у справі №825/999/17 належним способом захисту, що відновить порушені права товариства, є коригування в інформаційній системі органів ДФС даних інтегрованої картки.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з метою ефективного та всебічного захисту прав позивача, позов слід задовольнити шляхом визнання протиправними дії Головного управління ДПС у Чернігівській області щодо нарахування приватному акціонерному товариству «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» (код за ) пені в січні, лютому, березні, травні, червні у сумі 284 754,47 грн (облікові операції з кодом 2N1 від 03.01.2023, від 30.01.2023, від 28.02.2023, від 31.03.2023, від 30.05.2023, від 30.06.2023) та зарахування 31.07.2023 коштів, сплачених приватним акціонерним товариством «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» в рахунок зменшення боргу по пені на суму 189 904,49 грн (облікові операції з кодом 251 від 31.07.2023); нарахування приватному акціонерному товариству «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» (код за ) пені в липні 2023 року у сумі 74 775,82 грн (облікові операції з кодом 2N1 від 28.07.2023 та від 31.07.2023, з кодом 221 від 31.07.2023) та зобов`язання Головного управління ДПС у Чернігівській області здійснити коригування даних в інформаційній системі органів ДПС, шляхом виключення з інтегрованої картки платника податків по орендній платі з юридичних осіб (КБК 18010600) приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» (код за ): облікових операцій з кодом 2N1 від 03.01.2023, від 30.01.2023, від 28.02.2023, від 31.03.2023, від 30.05.2023, від 30.06.2023 «Нараховано пені (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)), внаслідок яких Головним управлінням ДПС у Чернігівській області було нараховано приватному акціонерному товариству «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» пеню в січні, лютому, березні, травні, червні на загальну суму 284 754,47 грн; облікових операцій від 31.07.2023 з кодом 251 «Зменшено боргу по пені ІКП нарахованої у поточному році невизначений документ №AUTOPEN з ____ по _____ на Податковий розрахунок земельного податку № від 31.07.2023», внаслідок яких Головним управлінням ДПС у Чернігівській області було погашено за рахунок раніше сплачених приватним акціонерним товариством «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» коштів, нараховану в січні-березні 2023 року пеню на загальну суму 189 904,49 грн; облікових операцій від 28.07.2023 та від 31.07.2023 з кодом 2N1, від 31.07.2023 з кодом 221 «Нараховано пені (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (COVID-19))», внаслідок яких Головним управлінням ДПС у Чернігівській області було нараховано приватному акціонерному товариству «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» пеню у липні 2023 року на загальну суму 74 775,82 грн.

Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Решта доводів учасників справи висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 КАС.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області - залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В інших випадках постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Л.О. Костюк

Суддя Є.В. Чаку