Справа № 160/11403/24
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2024 рокуСправа №160/11403/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі №160/11403/24,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Генерального штабу Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

До суду 23.05.2024 року від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача-2 належним чином оформлені, відповідно до вимог Інструкції №124 документи: 1) довіреність; 2) наказу без № від 05.03.2024 року або витягу з нього; 3) реєстраційну сторінку книги обліку наказів та директив з даними про реєстрацію наказу без № від 05.03.2024 року.

Обґрунтовуючи подане клопотання вказано, що представником позивача було отримано відзив відповідача-2, що був поданий ОСОБА_2 як представником відповідача-2 за довіреністю. Проте, долучений до відзиву додаток із назвою "довіреність" - не є на думку позивача документом та не містить необхідних реквізитів: дати видання, підпису уповноваженої особи та відбитку печатки юридичної особи публічного права. Також ОСОБА_2 не додано суду ні самого цього наказу, ні витягу з нього. Тому в матеріалах справи відсутні належні докази наявності у ОСОБА_3 повноважень на представництво відповідача-2.

Відповідачі щодо поданої зави про витребування доказів будь-яких письмових пояснень на адресу суду не надіслали.

Так, відповідно до частин 1 та 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною 3 статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Частиною 1 статті 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із положеннями статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Судом встановлено, що 23.05.2024 року до суду через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву який підписаний представником - ОСОБА_2 .

На підтвердження повноважень Ковальовим О.В. було надано довіреність у порядку передоручення від 05.03.2024 р., підписану ОСОБА_4 .

Водночас, до поданого відзиву, представником долучено Указ Президента України №66/2024 від 09.02.2024 р. "Про призначення ОСОБА_5 начальником Генерального штабу Збройних Сил України".

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Таким чином, до Єдиного державного реєстру включається інформація щодо осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, та дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи. Водночас законодавством не передбачено обов`язку внесення до Єдиного державного реєстру переліку усіх повноважень таких осіб, які вони можуть вчиняти від імені юридичної особи.

З огляду на встановлені обставини, суд доходить висновку, що повноваження ОСОБА_6 на представництво інтересів Генерального штабу Збройних Сил України підтверджені належними доказами, а тому клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, з підстав заявлених в ньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 73, 80, 241-243, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі №160/11403/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма