overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/11476/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2024 року Справа 160/11476/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії , -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 03.05.2024 року відкрито провадження у справі.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву. Клопотання обгрунтовано тим, що відповідач вчасно не може подати відзив на позовну заяву через завантаженість.

28.05.2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов відзив на позовну заяву.

Згідно частини 2 та 6 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, суд вважає за можливе продовжити встановлений позивачу строк для відзиву на позовну заяву до 28.05.2024 року включно.

Керуючись ст.ст. 121,162,173,256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк для надання суду відзиву на позовну заяву до 28.05.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/12916/22
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2024 року Справа №160/12916/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору,-

УСТАНОВИВ:

24.08.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , в якій позивач просить:

- стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Департаменту патрульної поліції, , вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 2682,09 гривень.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2022 року позову присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/12916/22 та дана адміністративна справа розподілена судді Ількову В.В.

16.09.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви в частині сплати судового збору, відмовлено. Адміністративний позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернуто позивачеві.

29.05.2024 року представником Департаменту патрульної поліції до суду подано заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі. Заява мотивована тим, що судом винесено ухвалу про повернення позовної заяви.

Розглянувши подану заяву суд зазначає про таке.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки питання повернення судового збору не вирішене під час повернення позовної заяви, а його сплата Департаментом патрульної поліції підтверджується платіжним дорученням №34595 від 16.09.2022 року (2481,00 грн), а тому наявні підстави повернути платнику сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн, тому відповідна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 143, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) сплачений відповідно до платіжного доручення №34595 від 16.09.2022 року судовий збір у розмірі 2481,00 грн. з Державного бюджету України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков
Справа № 160/31650/23
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБухтіярової М.М.
за участі секретаря судового засіданняПоліщук О.О.
представника позивача представника відповідача Пащенко В.І. Шеваненкової В.Р.
розглянувши за правилами загального позовного провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 9, 72-90, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області №006018 від 01.11.2023 про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя М.М. Бухтіярова
Справа № 200/3372/24
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 травня 2024 року Справа №200/3372/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (до перейменування АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3; ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Позивача звільнено від сплати судового збору за подання адміністративного позову відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні (ст. 263 КАС України)).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, яка також регулює порядок його подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Витребувати у ОСОБА_1 :

- копії паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків;

- докази досудового врегулювання спору.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області:

- заяву позивача від 27 грудня 2023 року про призначення одноразової допомоги в разі стійкої втрати професійної працездатності та щомісячної страхової виплати втраченої заробітної плати;

- рішення про призначення позивачу одноразової допомоги в разі стійкої втрати професійної працездатності та щомісячної страхової виплати втраченої заробітної плати;

- звернення позивача, на яке надана відповідь від 21 лютого 2024 року №3911-2181/М-02/8-0500/24;

- довідку про посадовий оклад від 04 січня 2024 року №01/11-3/8;

- всі інші документи, що були враховані відповідачем при розрахунку щомісячної страхової виплати щодо позивача та стосуються предмету спору.

Встановити строк для подання витребуваних доказів по 14 червня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/2770/24
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 травня 2024 року Справа №200/2770/24

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Буряк І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду у справі №200/2770/24,-

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28.05.2024 адміністративний позов Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 а РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84116, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 01.04.2024 №57 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком із зарахуванням до страхового стажу періоду отримання матеріальної допомоги у центрі зайнятості з 27.01.2005 по 25.07.2005 згідно трудової книжки від 12.04.1979 № НОМЕР_2 .

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (84116, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 а РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

30.05.2024 представником позивача суду подана заява про виправлення описки в судовому рішенні, де заявник просить суд виправити описку в рішенні від 28.05.2024 Донецького окружного адміністративного суду, а саме прізвище " ОСОБА_2 " замінити на " ОСОБА_3 ".

Відповідно до вимог ч. 1, 2ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та виправлення описки у рішенні суду від 28.05.2024 у справі №200/2770/27.

Керуючись ст.ст.248,253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Виправити описку у судовому рішенні від 28.05.2024 у справі №200/2770/24.

Вважати вірним прізвище позивача у всьому тексті рішення « ОСОБА_3 » замість не вірно зазначеного « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.В. Буряк
Справа № 240/3529/24
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

30 травня 2024 року м. Житомир справа № 240/3529/24

категорія 111030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.

розглянувши клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Представник відповідача за п`ять днів до підготовчого засідання подав клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 11:00 годину 03.06.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи наявність у суді технічної можливості здійснення відеоконференції на вказану годину та дату, суд задовольняє клопотання представника відповідача про участь у засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Провести підготовче засідання по справі № 240/3529/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником відповідача власних технічних засобів, яке призначене на 11:00 годину 03.06.2024 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/6085/24
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про внесення виправлень у судове рішення
30 травня 2024 року м. Житомир справа № 240/6085/24
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши заяву позивача про внесення виправлень в ухвалу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
02.04.2024 ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали від 02.04.2024 у справі №240/6085/24 було допущено описку, а саме неправильно зазначено ім`я позивача " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ".
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин є підстави для задоволення заяви позивача про виправлення описки.
Керуючись статтями 204, 250, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,
Виправити у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/6085/24 допущену описку.
У вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали суду замість імені позивача "Загурі" читати "Заругі".
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/9241/22
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про внесення виправлень до виконавчих документів
30 травня 2024 року м. Житомир справа № 240/9241/22
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши заяву позивача про внесення виправлень до виконавчих листів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
Згідно з ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути вказану заяву у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви про виправлення описки, суд дійшов висновку, що її слід задовольнити, з наступних підстав.
13.12.2022 рішенням Житомирського окружного адміністративного суду задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Після набрання рішенням суду законної сили, позивачу 06.02.2024 надіслані виконавчі листи за №5112 2024 р. та №5113 2024 р. на примусове виконання рішення.
При виготовленні виконавчих листів були допущені описки, а саме: було неправильно зазначено РНОКПП позивача (стягувача) " НОМЕР_1 " замість правильного "РНОКПП НОМЕР_2 ", що ускладнює виконання рішення суду.
Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню, а заява позивача - задоволенню.
Керуючись статтями 204, 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,
Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів №5112 2024 р. та №5113 2024 р. від 06.02.2024, виданих в адміністративній справі №240/9241/22, а саме: замість РНОКПП позивача (стягувача) " НОМЕР_1 " читати "РНОКПП НОМЕР_2 ".
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/22638/23
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про внесення виправлень у судове рішення
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши заяву представника відповідача про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
29.01.2024 рішенням Житомирського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин є підстави для задоволення заяви представника відповідача про виправлення описки.
Керуючись статтями 204, 250, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,
В резолютивній частині рішення суду замість РНОКПП позивача " НОМЕР_1 " читати "РНОКПП НОМЕР_2 ".
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/28563/22
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про внесення виправлень у судове рішення
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши заяву представника відповідача про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
04.05.2023 рішенням Житомирського окружного адміністративного суду задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин є підстави для задоволення заяви представника відповідача про виправлення описки.
Керуючись статтями 204, 250, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,
В резолютивній частині рішення суду замість РНОКПП позивача " НОМЕР_1 " читати "РНОКПП НОМЕР_2 ".
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін