Справа № 521/25461/23
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 521/25461/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, ОСОБА_2 інспектора з паркування Департаменту транспорту зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 09.11.2023 серії ОДП №1204807,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 296 КАС України. До апеляційної скарги надані докази направлення копії апеляційної скарги відповідачам 24.05.2024 до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд».

Також до апеляційної скарги додана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтована тим, що апелянт не приймав участі у розгляді справи в суді першої інстанції, про ухвалене рішення дізнався з ЄДРСР, в якому рішення було оприлюднене 14.05.2024, а копію рішення суду першої інстанції апелянт отримав лише 21.05.2024, подавши без зайвих зволікань апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Частиною 3 статті 295 КАС України також встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу

Так, відповідно до матеріалів апеляційного перегляду, відомостей КП ДСС та ЄДРСР, оскаржуване в цій справі рішення суду першої інстанції ухвалене та проголошене у відкритому судовому засіданні 28.02.2024, в якому сторони участі не приймали.

Отже, останнім днем подання апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, є 11.03.2024, натомість апеляційна скарга подана через електронний суд 24.05.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Перевіряючи доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд встановив, що оскаржуване рішення суду першої інстанції оприлюднене в ЄДРСР 14.05.2024 (№118974351), а паперова копія рішення отримана апелянтом 21.05.2024, що підтверджено копією розписки про отримання копії рішення.

Враховуючи відсутність апелянта під час проголошення оскаржуваного рішення, оприлюднення рішення в ЄДРСР 14.05.2024, отримання копії рішення 21.05.2024 та подання апеляційної скарги без зайвих зволікань та з дотриманням вимог ст. 296 КАС України, апеляційний суд зазначає про процесуальну добросовісність апелянта, та вважає, що вказані обставин є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в цій справі, а пропущений строк має бути поновлений відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 286, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2024 року у справі №521/25461/23.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2024 року у справі №521/25461/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2024 року у справі №521/25461/23.

Зупинити дію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2024 року у справі №521/25461/23 до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали адміністративної справи №521/25461/23.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом п`яти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, надати відзив на апеляційну скаргу з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ст. 18, ч. 9, ч. 10 ст. 44 КАС України, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Роз`яснити, що, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Роз`яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький