overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 725/4819/24
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4819/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30.05.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Чернівецькій області капрала поліції Бабака Миколи Віталійовича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Чернівецькій області капрала поліції Бабака Миколи Віталійовича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду за правилами ст. 286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 123 171, 268, 269, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Призначити судовий розгляд справи о 14 год. 00 хв. 11 червня 2024 року у приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою вул. Головна, 105, м. Чернівці.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем та третьою особою повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н.В.
Справа № 461/4383/24
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4383/24
Провадження № 2-а/461/142/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.2024 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області(адреса місцезнаходження: 7900, м. Львів, пл. Ген. Григоренка, 3, код ЄДРПОУ: 40108833)про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській областіпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, з підстав викладених у фабулі позову.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області(адреса місцезнаходження: 7900, м. Львів, пл. Ген. Григоренка, 3, код ЄДРПОУ: 40108833)про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.286 КАС України призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, буд. 2, на 07.06.2024 року о 14 год. 15 хв.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 574/207/24
Суддя: Токарєв С. М.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/207/24
Провадження № 2-а/584/7/24
УХВАЛА

31.05.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена справа, судове засідання по якій призначено на 14 год. 00 хв. 18.07.2024.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції України в Сумській області, Бащук О.Р. клопотав про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе клопотання задовольнити та забезпечити участь представника відповідача - Головного управління Національної поліції України в Сумській області, Бащук О.Р. в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

На підставі викладеного та керуючись ст. 195 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження по справі, яке відбудеться о 14-00 год. 18.07.2024, провести в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю представника відповідача - Головного управління Національної поліції України в Сумській області, Бащук Олега Романовича.

2. Копію ухвали направити до Ковпаківського районного суду м. Суми (вул. Маґістратська, 12, м. Суми, 40605), для виконання.

3. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 584/1694/23
Суддя: Токарєв С. М.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/1694/23
Провадження № 2-а/584/4/24
УХВАЛА

31.05.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена справа, судове засідання по якій призначено на 14 год. 30 хв. 29.07.2024.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції України в Сумській області, Бабченко І.О. клопотала про проведення розгляду даної справи в режимі відеоконференції з Господарським судом Сумської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе клопотання задовольнити та забезпечити участь представника відповідача - Головного управління Національної поліції України в Сумській області, Бабченко І.О. в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом Сумської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 195 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження у справі, яке відбудеться о 14-30 год. 29.07.2024, провести в режимі відеоконференції з Господарським судом Сумської області, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю представника відповідача - Головного управління Національної поліції України в Сумській області, Бабченко Ірини Олександрівни.

2. Копію ухвали направити до Господарського суду Сумської області (проспект Т.Шевченка, 18/1, м. Суми, 40000), для виконання.

3. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 587/1226/24
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1226/24
У Х В А Л А
31 травня 2024 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,
По вище вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.
Позивача направив до суду письмову заяву в якій просив підготовче судове засідання та судовий розгляд справи слухати без їх участі і просив призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача 30.05.2024 року направив до суду відзив на позовну заяву в якому просила позовну заяву залишити без задоволення.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.180-183 КАС України. суд,
Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду на 11 червня 2024 року о 16-00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Степаненко
Справа № 306/911/24
Суддя: Вінер Е. А.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/911/24
Провадження № 2-а/306/18/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2024 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Вінер Е.А.

за участі секретаря

судового засідання Петрус А.В.

позивача ОСОБА_1

адвоката Козар М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Бурч І.І., Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Бурч І.І., Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови серії ЕНА №2022551 від 28.04.2024 про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 03 червня 2024 року.

Головуючий суддя Е.А.Вінер
Справа № 335/4586/24
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/4586/24 2-а/335/89/2024
УХВАЛА
30 травня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови,
22.04.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя поштовим зв`язком надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови.
За наслідками автоматизованого визначення судді від 22.04.2024 року, даний адміністративний позов було передано на розгляд судді Геєць Ю.В.
Ухвалою суду від 23.04.2024 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу надати оновлену позовну заяву з її копією, а також копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, надати документ на підтвердження оплати судового збору розміром 605,60 грн., або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
01.05.2024 копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем, що підтверджується поштовим повідомленням.
Станом на 30.05.2024 року до суду від позивача не надійшли матеріали в порядку усунення недоліків позовної заяви.
Враховуючи, що позивач, будучи обізнаним про прийняття судом ухвали про залишення позовної заяви без руху, однак з моменту подання позовної заяви до суду, незважаючи на вжиті судом заходи, не вчинив дій, спрямованих на усунення недоліків позовної заяви, доходжу висновку, що позивач втратив інтерес до даної справи та не має наміру усувати недоліки позовної заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків..
Отже, оскільки позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, тому на підставі пункту 1 частини четвертої та частини п`ятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду.
Керуючись ст. 169 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови - повернути позивачеві без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя: Ю.В. Геєць
Справа № 461/1629/24
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1629/24
Провадження № 2-а/461/77/24
30.05.2024 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.
за участю секретаря Пахолко Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про зміну постанови у справі про порушення митних правил, -
всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.
Керуючись ч. 2 ст. 205, ч.4 ст. 229, ст. ст. 241-243, ст. 248 КАС України, суд, -
оголосити перерву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про зміну постанови у справі про порушення митних правил до10 год. 30 хв. 13.06.2024 року.
Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.
Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Справа № 2-а-3676/11
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3676/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2011року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій, за заявою про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, -

встановив:

Позивачка 25.03.2011 року звернулася до суду адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси (далі УПФ в Суворовському районі) про визнання дій суб`єкта владних повноважень щодо відмови у проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок державної пенсії, з урахуванням щомісячної соціальної допомоги згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01 січня 2009 року.

В заяві про поновлення строку на звернення до адміністративного суду посилалася на незнання діючого законодавства.

Сторони в судове засідання не з`явилися надавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, що є підставою в силу ч.4 ст. 122 КАС України розглядати справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Незнання діючого законодавства не може бути визнано поважною причиною для поновлення строків встановлених законом та підставою для поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Згідно до ч. 5 ст. 107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В заяві ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення з позовом до адміністративного суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій в частині вимог по 24 вересня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя: