Справа № 159/6813/23
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/6813/23
Провадження № 2-а/159/11/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, відділу організації несення служи в м.Ковелі УПП у Волинській області поліцейського 2 батальйону 5 роти 2 взводу сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПП у Волинській області ДПП, відділу організації несення служи в м.Ковелі УПП у Волинській області поліцейського 2 батальйону 5 роти 2 взводу сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі, вказуючи на те, що 12.07.2023 року біля 15 год. він повідомив на лінію «102», що в м.Ковелі по вул.Незалежності, 56 біля магазину «Пивна аптека» двоє працівників поліції розпивали спиртні напої, після чого пішли в напрямку будинку №54 вул.Незалежності. Через деякий час, до нього додому прийшли працівники поліції, які не представилися та повідомили, що даної події не було і незаконно, протиправно, безпідставно, зловживаючи своїми службовими повноваженнями склали на нього постанову серії ЕГА №1110761 про адміністративне правопорушення за ст.183 КУпАП, якою на нього накладено стягнення в сумі 850 грн., за те що він нібито здійснив завідомо неправдивий виклик на лінію «102». Працівники патрульної поліції не вручили постанови, що позбавило його можливості своєчасно її оскаржити, постанову направили рекомендованим листом, який він отримав 24.07.2023 року. З постановою не згідний, вважає її незаконною. Він дійсно 12.07.2023 року повідомив на лінію «102» про розпиття спиртних напоїв працівниками поліції у форменому одязі. Коли приїхали патрульні, він не знає чи вчиняли вони дії аби знати колег. Винесена постанова складена з порушеннями, не вказана юридична адреса особи, яка склала постанову, відсутні докази його провини, його не ознайомлено з правами. Коли прийшли працівники поліції він не перебував у стані алкогольного сп`яніння і запах, що поліцейські відчули з порожнини рота є надумані здогадки поліцейських щоб виправдати свої неправомірні дії та приховати неправомірні дії своїх колег. Ніяких доказів вчинення ним завідомо неправдивого виклику на лінію «102» не надали. Просить визнати визнати дії відповідача неправомірними, скасувати постанову серії ЕГА №1110761 у справі про адміністративне правопорушення від 12.07.2023 року, якою його притягнуто до відповідальності за ст.183 КУпАП, провадження по справі закрити.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно письмових заяв просять справу розглянути без їх участі, позов підтримують, просять скасувати постанову, провадження по справі закрити, згідно письмового клопотання та заперечення на відзив, вказуючи на те, що працівники поліції не перевіривши та не надавши оцінки обставинам, які зумовили позивача зателефонувати на лінію «102», не вивчивши фактичні обставини справи, притягнули ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності неправомірно. Він вимагав копії відео матеріалів, які стали підставою його заяви на лінію «102» щодо неправомірних дій поліції 12.07.2023 року, у той же день у письмовій формі двічі, письмово звернувся 12.07.2023 року, і не отримавши відповіді звернувся зі скаргою на ненадання відповіді та з тими ж вимогами надати інформацію по його зверненню, відповіді не отримав. До дня оскарження постанови, до закінчення терміну зберігання відеозапису, він неодноразово звертався за наданням такого запису, який йому так і не було надано. В зв`язку із відсутністю матеріалів у відповідача немає підтвердження того, що виклик на лінію «102» був неправомірним, в його діях відсутній ознаки правопорушення передбаченого ст.183 КУпроАП.

Представник УПП у Волинській області ДПП та поліцейський відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області Кроль О.В. в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно відзиву на позов представник відповідача УПП у Волинській області ДПП просить справу розглянути у її відсутність. Згідно відзиву на позов УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції України просять в позові відмовити, вказуючи на те, що постанова винесена посадовою особою, яка уповноважена розглядати справи про вчинення адміністративного правопорушення, в межах наданих повноважень, докази були оцінені в сукупності, постанова є законною та обґрунтованою. 12.07.2023 року о 14 год. на спеціальну лінію «102» надійшло повідомлення ОСОБА_1 , який повідомив, що в АДРЕСА_1 працівники поліції розпивають спиртні напої біля магазину «Пивна аптека» та після розпиття прямують в напрямку буд.54 вул.Незалежності. Прибувши на місце події було обстежено територію, працівників поліції ні у магазині, ні поблизу виявлено не було. Виїхавши по місцю проживання заявника поліцейський роти з обслуговування в м.Ковель УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_2 були з`ясовані обставини, які свідчили про наявність прямого умислу завідомо неправдивого виклику працівників поліції. Заявник на момент виклику поліції перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Підставою для притягнення позивача до відповідальності було виявлення працівниками поліції порушення ним громадського порядку і громадської безпеки. Встановивши особу порушника, було розпочато розгляд справи, який зафіксований на нагрудний відеореєстратор, заслухавши та врахувавши усні пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.183 КУпроАП поліцейським винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпроАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Відеоматеріали з нагрудного реєстратора поліцейського зберігались в УПП до 12.08.2023 року, до кінця терміну зберігання. Постанову було оголошено негайно після закінчення розгляду справи, копію постанови позивач відмовився отримувати.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу без участі учасників справи повідомлених про дату, час і місце розгляду справи належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП, відділу організації несення служи в м.Ковелі УПП у Волинській області поліцейського 2 батальйону 5 роти 2 взводу сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №369167 від 12.07.2023 року складеного сержантом поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.07.2023 року о 13 год. 14 хвл. за адресою м.Ковель вул.Незалежності, 62 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, здійснив завідомо неправдивий виклик на лінію «102» та повідомив, що працівники поліції розпивають спиртні напої біля магазину «Пивна аптека», хоча цього по факту не було, чим вчинив правопорушення передбачене ст.183 КУпроАП. Від пояснення, підпису та отримання протоколу відмовився.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1110761 від 12.07.2023 року о 14:43:27 в м.Ковель поліцейський 2 батальйону 5 роти 2 взводу відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області сержант поліції ОСОБА_2 , розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , встановив: 12.07.2023 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці) здійснив завідомо неправдивий виклик на лінію «102» та повідомив, що працівники поліції розпивають спиртні напої біля магазину «Пивна аптека», хоча цього факту насправді не було. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпроАП. Вказаною постановою поліцейський 2 батальйону 5 роти відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області сержант поліції ОСОБА_2 , визнала ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпроАП, та наклала на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Від отримання примірника постанови та підпису ОСОБА_1 відмовився. Копію постанови надіслано рекомендованим листом 17.07.2023 року.

Згідно рапорту працівника поліції від 12.07.2023 року, 12.07.2023 року о 13 год. 15 хвл. від ОСОБА_1 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 12.07.2023 року о 13 год. 14 хвл. за адресою: м.Ковель, вул.Незалежності заявник скаржиться на працівників поліції, які зі слів заявника біля магазину «Пивна аптека» вживають алкогольні напої, в ході розмови заявник повідомив, що вони пішли у напрямку суду. Результат відпрацювання: здійснено перевірку данного повідомлення, встановлено, що дана подія не знайшла свого підтвердження, під час перевірки нікого із числа поліцейських не виявлено. Була опитана продавець магазину, яка повідомила, що ніяких працівників в самому магазині та біля нього не було. На заявника ОСОБА_1 складено постанову за ст.183 КупроАП.

Відповідно до ст.293 КУпроАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпроАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративну відповідальність.

Стаття 183 КУпроАП передбачає адміністративну відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення - виклик представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

Відповідно до ст.268 КУпроАП особа яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, оскаржувати постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом встановлено, позивач, як громадянин України скористався своїм правом виклику поліції 12.07.2023 року в зв`язку тим, що побачив, як працівники поліції розпивали алкогольні напої, повідомлення неправдивої інформації щодо побаченого в судовому засіданні не встановлено, метою виклику була сама реагування поліції на побачене заявником, а не свідоме повідомлення неправдивої інформації для виклику поліції для зриву її роботи.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про Національну поліцію» завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах:

1) забезпечення публічної безпеки і порядку;

2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави;

3) протидії злочинності;

4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не надано суду доказів в підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпроАП в діях ОСОБА_1 під час виклику поліції 12.07.2023 року.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпроАП.

Суд зазначає, що, тільки за наявності складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

За змістом ст.7 КУпроАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.280 КУпроАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч 3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно п.1 ст.247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності безпідставно, так як в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.183 КУпроАП, в зв`язку з чим постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу є незаконною та підлягає скасуванню, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.247, 268, 284, 289, 292, 293 КУпАП, ст.ст.2, 9, 77, 90, 123, 241-246, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, відділу організації несення служи в м.Ковелі УПП у Волинській області поліцейського 2 батальйону 5 роти 2 взводу сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі задовольнити.

Постанову ЕГА №1110761 від 12 липня 2023 року про накладення адміністративного стягнення за ст.183 КУпАП на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржено до Волинського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:М. В. Грідяєва