Справа № 640/12308/22
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

та залишення позовної заяви без руху

29 травня 2024 року Київ № 640/12308/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» звернулось засобами поштового зв`язку до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича.

Просили суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 13.07.2022 про стягнення з боржника основної винагороди, винесену в межах виконавчого провадження ВП № 69407261 з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 06.07.2022 у справі № 902/136/20.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2022 відкрито провадження у справі з особливостями, передбаченими статтею 287 Кодексу, поновлено строк звернення до суду, призначено судове засідання.

Згідно з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2022, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залучення третіх осіб.

У судовому засіданні 22.11.2022 залишено без розгляду клопотання про зупинення провадження у справі, відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про залучення третьої особи.

У судовому засіданні 01.12.2022 суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Скрипці І.М.

Частиною другою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до частини другої статті 35 Кодексу, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

Згідно із частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що початок перебігу строку звернення до суду у процесуальному законі визначено альтернативно це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Тому, при визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Як убачається з матеріалів справи, спірну постанови винесено 13.07.2022. Отримана позивачем 19.07.2022, що відповідачем не заперечується.

Разом із тим, до суду позивач звернувся засобами поштового зв`язку з порушенням десятиденного строку на оскарження постанови від 13.07.2022 та у заяві про поновлення строку звернення до суду мотивував його пропуск блокуванням банківських рахунків шляхом накладення арешту, що унеможливило своєчасно сплатити судовий збір (фактично сплачений 03.08.2022) та, відповідно, звернутись із позовом до суду.

Суд уважає передчасним висновок суду, викладений в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2022 про поновлення строку звернення до суду та відкриття провадження у справі, оскільки останнім днем на оскарження постанови від 13.07.2022 було 29.07.2022, у той час як із цим позовом позивач звернувся до суду засобами поштового зв`язку у серпні 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд не визнає поважними причинами пропуску строку звернення до суду повідомлені позивачем у заяві обставини, оскільки позивач не був позбавлений права звернутись до суду протягом десяти днів із дня отримання постанови, у т.ч. й без сплати судового збору чи з клопотанням про звільнення від сплати збору, відстроченням чи розстроченням його сплати у зв`язку з блокуванням рахунків, проте цим не скористався.

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позов ( ОСОБА_1 ), оскільки довіреність від 20.12.2021 вичерпала свою дію 31.12.2022.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних належних та допустимих доказів;

- актуальних доказів на підтвердження повноважень адвоката Кравчук Ольги Валеріївни.

Керуючись статтями 30, 35, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

адміністративну справу прийняти до свого провадження. Справа розглядатиметься одноособово суддею Скрипкою І.М.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до пункту 7 частини першої статті 240 з урахуванням частини п`ятнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.