Справа № 420/10869/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхтенко Л.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу в сумі 20 753,89 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 09 квітня 2024 року надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області(код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 20 753,89 грн.

Ухвалою від 16 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до провадження та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на дату звернення до суду відповідно до розрахунку податкового боргу по бюджету та інтегрованої картки платника у ФОП ОСОБА_1 наявна непогашена податкова заборгованість/недоїмка з податку по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 20753,89 грн.

Відповідно до даних Укрпошта трекінг-відправлень поштове повідомлення з позовною заявою за № 89 вручено особисто: 11.04.2024.

Ухвалу про відкриття було надіслано на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, проте до суду не повернулись докази вручення/невручення.

Додатково відповідач повідомлявся про розгляд справи в порядку ст. 130 КАС України шляхом опублікування оголошення про виклик у судове засідання на сайті Судової влади - 19 квітня 2024 року.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Матеріалами справи підтверджено, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрована 05.06.2018 року номер запису 97.

29.11.2021 року внесено запис № 001004172 про припинення господарської діяльності, проте не знято з обліку.

Основний від діяльності: 47,19 інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем до податкового органу подавались:

- Заява про застосування спрощеної системи оподаткування №; 2928/10/15-07-27 від 18.06.2018 року.

Відповідно до довідки про суми податкового боргу станом на 22.03.2024 року у відповідача наявний податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб на загальну суму 20753,89 грн, з яких: недоїмка по основному платежу 19473 грн та пеня 1280,89 грн.

Відповідно до розрахунку податкового боргу ФОП ОСОБА_1 заборгованість виникла у зв`язку з:

- З 20.05.2020 по 20.12.2020 нараховано єдиного податку 1,2 групи заява про застосування спрощеної системи оподаткування № 2928/10/15-07-27 від 18.06.2018 року 7473 грн;

- 10.08.2021 нараховано пені ІКП на борг мин р. (ст..129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення корона вірусної хвороби (COVID-19) невизначений документ № AUTOPEN17 з 19.11.2018 по .. на заява про застосування спрощеної системи оподаткування № 2928/10/15-07-27 від 18.06.2018 року 1231,55 грн;

- 21.09.2021 - нараховано пені ІКП на борг мин р. (ст..129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення корона вірусної хвороби (COVID-19) невизначений документ № AUTOPEN17 з 19.11.2018 по .. на заява про застосування спрощеної системи оподаткування № 2928/10/15-07-27 від 18.06.2018 року 48,34 грн;

- З 20.01.2021 по 20.11.2021 нараховано єдиного податку 1,2 групи заява про застосування спрощеної системи оподаткування № 2928/10/15-07-27 від 18.06.2018 року 12 000,00 грн;

- 20.12.2021 - нараховано пені ІКП на борг мин р. (ст..129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення корона вірусної хвороби (COVID-19) невизначений документ № AUTOPEN17 з 19.11.2018 по .. на заява про застосування спрощеної системи оподаткування № 2928/10/15-07-27 від 18.06.2018 року 1 грн;

Всього по податку 19473,00 грн, пені 1280,89. Загальна сума: 20753,89 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що контролюючим органом було сформовано та надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» від 29.03.2023 року № 0-1532 якою проінформовано про наявність боргу в сумі 20753,89 грн., яку було надіслано відповідачу разом з детальним розрахунком суми податкового боргу на адресу вказану у заяві від 18.06.2018 року рекомендованим листом, проте яке повернулось з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Вказаний податковий борг не був сплачений відповідачем, що підтверджено розрахунком податкового боргу та інтегрованою карткою платника податку, що послугувало причиною звернення до суду.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню повністю з таких підстав.

Згідно з пп. 15.1 -15.2 ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не сплачено у повному обсязі самостійно обчислене грошове зобов`язання по єдиному податку з фізичних осіб.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Згідно з п. 59.4 зазначеної статті ПК України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивач зазначив, що контролюючим органом було надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» від 29.03.2023 року № 0-1532 якою проінформовано про наявність боргу в сумі 20753,89 грн., яку було надіслано відповідачу разом з детальним розрахунком суми податкового боргу на адресу вказану у заяві від 18.06.2018 року рекомендованим листом, проте яке повернулось з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Статтею 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 87.11. ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, в справі достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження того, що за відповідачем рахується податкова заборгованість у сумі 20753,89 грн., яка належить стягненню на користь позивача в судовому порядку.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 зазначеної статті Кодексу докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких заперечень та доказів з боку відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Одеській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами, в зв`язку з чим належать задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, інші судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області(код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу в сумі 20 753,89 грн,- задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 20753,89 коп. (двадцять тисяч сімсот п`ятдесят три гривні 89 копійок) на бюджетний рахунок № UA0015722, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Од.обл./Саратська селищна ТГ/18050400.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко