Справа № 620/4335/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року Чернігів Справа № 620/4335/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Керівника Корюківської окружної прокуратури до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом керівника Корюківської окружної прокуратури (далі також позивач) до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області (далі Рада, відповідач), про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не оформлення права комунальної власності на будівлю Петрівського сільського будинку культури та земельну ділянку під ним, оціночною вартістю 1789346,70 грн; зобов`язання відповідача вжити заходів щодо оформлення права комунальної власності на будівлю Петрівського сільського будинку культури та земельну ділянку під ним, оціночною вартістю 1789346,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що всупереч вимог чинного законодавства України будівля вказаного закладу культури та земельна ділянка під ним використовуються без оформлення відповідних правовстановлюючих документів та державної реєстрації прав, що є порушенням загальнодержавних інтересів.

01.04.2024 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем відзив на позов не подано.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( частина шоста статті 162 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

На підставі цієї норми, суд розцінює неподання відповідачем відзиву, як визнання ним позову.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

На території Сновської об`єднаної територіальної громади Корюківського району за адресою: вул. Дружби,2, с. Петрівка Сновськ, Корюківського району, Чернігівської області на земельній ділянці розташований Петрівський сільський будинок культури (далі-спірне приміщення), який є об`єктом комунальної властивості, що підтверджується рішенням Сновської міської ради від 27.02.2017 №8-3/VIII та договором про закріплення майна комунальної власності від 28.03.2017.

За інформацією Відділу культури і туризму Сновської міської ради, викладеної у листі від 18.01.2024 №01-01/29, правовстановлюючі документи на Петрівський сільський будинок культури не оформлялися через відсутність фінансування в бюджеті громади, (а.с. 22).

За інформацією відділу ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 05.02.2024 №10-25-0.2-790/2-24, документація із землеустрою, на якій розташований Петрівський сільський будинок культури, відсутня, правовстановлюючі документи в Державному реєстрі земель не реєструвалися, (а.с. 43).

За інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за адресою: вул. Дружби,2, с. Петрівка Сновськ, Корюківського району, Чернігівської області нерухоме майно за клубним закладом не зареєстровано, (а.с. 44-45).

Відповідно до листа КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 31.01.2024 №5, право власності на Петрівський сільський будинок культури не зареєстровано (а.с. 40).

У зв`язку з наведеним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною першою статті 23 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (частина третя статті 23 Закону України «Про прокуратуру»).

При цьому, суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц, згідно якої прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави в разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган, а також у разі його відсутності. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, у чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає компетентний орган. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

В позовній заяві прокурор зазначає, що уповноважений державою орган на здійснення функцій у спірних правовідносинах допускає бездіяльність. Разом з тим, відсутність державної реєстрації права власності на спірне приміщення та земельну ділянку є порушенням загальнодержавних інтересів.

Суд зазначає, шо у даному випадку невчинення відповідачем відповідних функцій у спірних правовідносинах, є підставою для звернення прокуратури до суду.

Так, згідно частини першої статті статті 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Згідно із частиною першою статті 10 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон №280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад (частина третя статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Згідно частини п`ятої статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

У силу вимог статті 327 Цивільного кодексу України у комунальній власності є майно, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що органом, уповноваженим управляти спірним комунальним майном є Сновська міська рада Чернігівської області.

Згідно із частиною першою статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до статті 329 ЦК України юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

За приписами частини четвертої статті 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 2 Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 1952-IV) у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 2 частини першої статті 3 Закону № 1952-IV передбачено, що загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону № 1952-IV у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення, меліоративні мережі, складові частини меліоративної мережі.

За приписами пунктів 6, 44 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127, державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса. Для державної реєстрації права власності на закінчений будівництвом об`єкт державної або комунальної власності, будівництво якого завершено та право власності на який не зареєстровано до 1 січня 2013 р., за відсутності документа, що посвідчує набуття права державної або комунальної власності на такий об`єкт, подаються: витяг з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо такого об`єкта (у разі державної реєстрації права державної власності); документ, що підтверджує факт перебування закінченого будівництвом об`єкта у комунальній власності, виданий відповідним органом місцевого самоврядування (у разі державної реєстрації права комунальної власності); документ, що підтверджує факт відсутності перебування закінченого будівництвом об`єкта у державній власності, виданий Фондом державного майна чи його регіональним відділенням (у разі державної реєстрації права комунальної власності). Державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт проводиться за наявності відомостей про такий об`єкт в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва.

Аналіз вказаних нормативно-правових актів дає підстави дійти висновку, що Сновська міська рада, як орган, який уповноважений управляти комунальним майном, зобов`язана вжити заходів для державної реєстрації права власності на спірне приміщення та земельну ділянку.

Проте, всупереч вимогам законодавства України, відповідач не вживає належних заходів, спрямованих на оформлення правовстановлюючих документів та державної реєстрації права власності на спірне приміщення та земельну ділянку, чим допустив протиправну бездіяльність. Належні та беззаперечні докази, які б вказували на об`єктивні причини неможливості вжиття відповідних заходів для оформлення права власності та державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, відповідач суду не надав.

У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку, що позов має бути задоволений.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області щодо неоформлення права комунальної власності на будівлю Петрівського сільського будинку культури та земельну ділянку під ним, оціночною вартістю 1789346,70 грн, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Сновську міську раду Корюківського району Чернігівської області вжити заходів щодо оформлення права комунальної власності на будівлю Петрівського сільського будинку культури та земельну ділянку під ним, оціночною вартістю 1789346,70 грн, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Позивач: Керівник Корюківської окружної прокуратури вул. Шевченка, 98,м. Корюківка,Чернігівська обл., Корюківський р-н,15300 .

Відповідач: Сновська міська рада Корюківського району Чернігівської області вул.Незалежності, 19,м.Сновськ,Корюківський р-н, Чернігівська область,15200 .

Повний текст рішення виготовлено 29 травня 2024 року.

Суддя І.І. Соломко