Справа № 160/31462/23
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2024 року м. Дніпросправа № 160/31462/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2024 року

у справі №160/31462/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім.А.М. Кузьміна"

до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2023 р. Приватне акціонерне товариство "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім.А.М. Кузьміна" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області в якому просило:

- визнати протиправними дії Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області щодо повернення ПрАТ «Елeктрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» без виконання виконавчих листів, виданих Запорізьким окружним адміністративним судом:

- від 10.05.2023 у справі № 280/5660/21 про стягнення з Державного бюджету України на користь ПрАТ «Елeктрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» пені на рівні 120% облікової ставки Національного банку України за період з 06.09.2019 по 26.02.2021, що дорівнює 196061,48 грн. (сто дев`яносто шість тисяч шістдесят одна гривня 48 копійок), та

- від 05.06.2020 у справі № 808/481/16 про стягнення з Державного бюджету України на користь ПрАТ «Елeктрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» пені на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 75 472,81 грн. (сімдесят п`ять тисяч чотириста сімдесят дві гривні 81 копійку).

- зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області прийняти до виконання оригінали виконавчих листів та доданих до них документів, виданих Запорізьким окружним адміністративним судом 10.05.2023 року у справі № 280/5660/21 та 05.06.2020 року у справі № 808/481/16 про стягнення з Державного бюджету України на користь ПрАТ «Елeктрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» пені на рівні 120% облікової ставки Національного банку України.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2024 р. у справі № 160/31462/23 адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім.А.М. Кузьміна" до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2024 року у справі №160/31462/23, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що постанова КМ України № 187 від 03.03.2023 року «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації» (далі постанова № 187) вводить мораторій (заборону) виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є російська федерація або такі особи (далі - особи, пов`язані з державою-агресором): юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація, громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації. Серед кінцевих бенефіціарних власників позивача є громадянин рф, що вказано у рішенні РНБО України від 12.05.2023 року та до якої цим рішенням застосовані санкції.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2021 у справі №280/5660/21 визнано протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо несвоєчасного внесення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість до Реєстру заяв про відшкодування податку на додану вартість по податковій декларації ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» з податку на додану вартість за липень 2018 року від 17.08.2018 № . Стягнуто з Державного бюджету України на користь ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» пеню на рівні 120% облікової ставки Національного банку України за період з 06.09.2019 по 26.02.2021, що дорівнює 196061,48 грн. (сто дев`яносто шість тисяч шістдесят одна гривня 48 копійок).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.05.2016, що набрало законної сили 25.03.2020, у справі № 808/481/16 визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби щодо не нарахування пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України на суму бюджетної заборгованості 298 852,00 грн за період з 11.07.2014 по 30.07.2015. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» () пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 75 472,81 грн.

На виконання судових рішень видано виконавчі листи.

Відповідач листом від 09.10.2023 року № 04-06-06/13481 «Про повернення документів без виконання» повернув позивачу оригінали виконавчих листів Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2023 року по справі № 280/5660/21 та від 05.06.2020 року по справі № 808/481/16.

Підстава повернення: лист СБ України від 21.07.2023 року № 5/7/1/2-18227 дск, рішення РНБО України від 12.05.2023 року в частині запровадження санкцій до громадянки рф ОСОБА_1 , постанова № 187 та п.п. 11 п. 9 Порядку.

Не погодившись з діями Казначейської служби Товариство звернулось до суду.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення вимог адміністративного позову з огляду на наступне.

Гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження" (далі - рішення суду), та особливості їх виконання визначає Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05 червня 2012 року № 4901-VI (далі - Закон № 4901-VI, застосовується судом в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Частиною першою статті 2 Закону № 4901-VI передбачено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

За приписами частин першої - другої статті 3 Закону № 4901-VI виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Виконання рішення суду про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для виконання рішень суду, що гарантовані державою, відповідальним виконавцем якої він є.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

У разі якщо стягувач подав не всі необхідні для перерахування коштів документи та відомості, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти днів з дня надходження заяви повідомляє в установленому порядку про це стягувача.

У разі неподання стягувачем документів та відомостей у місячний строк з дня отримання ним повідомлення центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, повертає заяву стягувачу.

Стягувач має право повторно звернутися до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для виконання рішення суду у визначені частиною другою цієї статті строки, перебіг яких починається з дня отримання стягувачем повідомлення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Таким чином, цим Законом закріплені гарантії щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, в яких боржниками є державні органи, державні підприємства, установи, організації, а також юридичні особи, примусова реалізація майна яких забороняється відповідно до законодавства.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (в редакції постанови від 30 січня 2013 року № 45), (далі - Порядок № 845, застосовується в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 6 Порядку № 845 передбачено, що у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:

заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення);

оригінал виконавчого документа;

судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);

оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

До заяви можуть додаватися інші документи, які містять відомості, що сприятимуть виконанню рішення про стягнення коштів (довідки та листи органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, або органів місцевого самоврядування, рішення органів досудового розслідування та прокуратури тощо).

У разі коли боржник або стягувач змінив найменування без процедури реорганізації (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (для фізичної особи), за наявності підтвердних документів (змін до установчих документів, довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану, копії паспорта громадянина України чи іншого документа, що посвідчує особу) орган Казначейства здійснює безспірне списання коштів з рахунків такого боржника або перерахування їх на рахунок стягувача з урахуванням зміни його найменування (для юридичної особи) або прізвища, імені, по батькові (для фізичної особи).

Виконавчі документи пред`являються до виконання у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Строки пред`явлення виконавчих документів перериваються в разі пред`явлення їх до виконання, надання органом (посадовою особою), який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішень про стягнення коштів.

Пропущені строки пред`явлення виконавчих документів суду до виконання поновлюються судом в установленому законом порядку, а рішень про стягнення коштів, прийнятих органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, - не поновлюються.

Згідно з пунктом 8 Порядку № 845 органи Казначейства після надходження документів, зазначених у пунктах 6 і 7 цього Порядку:

1) приймають їх до розгляду та реєструють відповідно до вимог організації діловодства. На заяві стягувача про виконання рішення про стягнення коштів (супровідному листі керівника відповідного органу державної виконавчої служби) зазначається дата надходження і вхідний номер;

2) здійснюють попередній розгляд документів, за результатами якого визначають необхідність отримання від стягувача інших відомостей для виконання рішення про стягнення коштів;

3) повідомляють стягувачеві (представникові стягувача) на його письмову вимогу про прийняття, реєстрацію та результати попереднього розгляду документів.

Підпунктом 1 пункту 9 Порядку № 845 встановлено, що орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли виконавчий документ: не підлягає виконанню органом Казначейства; подано особою, що не має відповідних повноважень; пред`явлено до виконання з пропущенням установленого строку; не відповідає вимогам, передбаченим Законом України "Про виконавче провадження"; наявні інші передбачені законом випадки.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від03.03.2022 №187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації».

Даною Постановою №187 введено мораторій (заборону) виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є російська федерація або такі особи (далі - особи, пов`язані з державою-агресором), зокрема, юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація, громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань кінцевим бенефіціарним власником ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» є ОСОБА_1 , яка є громадянкою Франції (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та роздруківки з сайту https://new.cna.ua/ та https://ca.ligazakon.net/ містяться у матеріалах справи).

Інформаційні довідки Національного депозитарію України (вих.№ 124689 від 18.09.2023 та №130952 від 16.11.2023), Повна структура власності ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» (вих № 122-148 від 10.03.2023), лист акціонера Позивача - Wenox Holdings Limited (резидент Кіпру), Витяги з Реєстру акціонерів також підтверджують, що серед кінцевих бенефіціарних власників ПрАТ ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ немає громадян рф, а ОСОБА_1 має громадянство Франції.

Крім того, матеріали справи містять завірену та перекладену належним чином копію паспорта ОСОБА_1 , що є громадянкою Французької Республіки (дата видачі паспорта 29.06.2018).

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо не підтвердження відповідачем наявності підстав вважати, що кінцеві беніфіціари позивача, включаючи ОСОБА_1 , є громадянами рф.

Доводи скаржника повністю повторюють заперечення до заявлених позовних вимог, що повно розглянуті та спростовані судом першої інстанції, свого підтвердження в межах доводів апеляційної скарги не знайшли.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2024 року у справі №160/31462/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко