Справа № 200/2801/24
Суддя: Бєломєстнов О.Ю.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 травня 2024 року Справа №200/2801/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бєломєстнов О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2024 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану від 28.02.2022 року №168 за період з 24.02.2022 року по 07.10.2022 року включно;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану від 28.02.2022 року №168 за період з 24.02.2022 року по 07.10.2022 року включно.

Ухвалою суду від 13.05.2024 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк - 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та доказів на підтвердження зазначених у ній обставин.

Ухвалою суду від 21.05.2024 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 на 10 днів з моменту отримання ухвали суду шляхом надання доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

На усунення недоліків позовної заяви позивачем до суду надіслано заяву про поновлення строків звернення до суду з адміністративним позовом.

Щодо строку звернення до суду позивач просить врахувати діючий воєнний стан в Україні, перебування на обліку як внутрішньо переміщеної особи, а також незадовільний стан свого здоров`я, у зв`язку з чим у сукупності просить поновити йому пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Вирішуючи питання додержання строків звернення до суду в частині позовних вимог щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди за період з 24.02.2022 року по 07.10.2022 року суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина перша).

За приписами частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно із частиною першою статті 233 КЗпП України (в редакції Закону України від 01.07.2022 № 2352-ІХ, який набрав чинності з 19 липня 2022) працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до правових висновків Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладених у постановах від 27 квітня 2023 року у справі №300/4201/22 та від 25 квітня 2023 року у справі № 380/15245/22, положення статті 122 КАС України не містять норми, які б врегульовували порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці. Положення статті 233 КЗпП України в частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Судом з`ясовано, що позивачем пропущений строк звернення до суду, про що зазначено в ухвалах суду від 13.05.2024 року та 21.05.2024 року.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд враховує, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Матеріалами позовної заяви підтверджено, що позивач в період з 24.02.2022 року по 07.10.2022 року працював в Територіальному управлінні Служби судової охорони у Донецькій області. В період з 2022 по 2023 року перебував в містах Бахмут та Полтава, що підтверджено довідкою від 24.10.2022 року та довідкою №1604- від 20.02.2023 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Разом з цим, суд звертає увагу, що м. Бахмут у 2022 році входив до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 грудня 2022 року, що затверджений Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 зі змінами.

Відповідно до довідки №027/о від 17.05.2023 року виданої КНМП Центр ПМСД №1 та виписного епікризу №5494/5502 позивача прооперовано 20.09.2022 року. Згідно виписки №3234 від 02.01.2023 року позивачу діагностовано певне захворювання.

Також суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 глави XIX "Прикінцеві положення" КЗпП України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Отже, запровадження на території України карантину є безумовною підставою для продовження строків, визначених статтею 233 КЗпП України, на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2023 №383 "Про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року №338 і постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року №1236" дію карантину через COVID-19 продовжено до 30.06.2023.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 №651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Таким чином, строк звернення до суду з цим позовом слід обчислювати виходячи з трьох місяців з 01.07.2023. З урахуванням приписів частини шостої статті 120 КАС України цей строк закінчився 02.10.2023 (останній день строку звернення до суду).

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 16.10.2023 року звернувся до Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області з рапортом щодо нарахування та виплати передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168, на що 25.10.2023 року позивачем отримана відповідь на запит. Ця відповідь разом з доданою до неї довідкою вважається необхідною передумовою звернення до суду, оскільки позивач мав додати їх до позовної заяви в силу ч. 4 ст. 161 КАС України.

Враховуючи дію воєнного стану та вказаного вище карантину, виконання позивачем функцій з охорони приміщень суддів, що була зв`язана з несенням служби в м. Бахмут, перенесення операції та певне (важке) захворювання, тимчасове проживання у різних містах України, час отримання необхідних для звернення до суду документів, незначну тривалість пропущеного строку звернення до суду, суд дійшов висновку про поважність сукупності причин такого пропуску та наявність підстав для його поновлення.

У рішеннях по справі «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000р. та справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тому з урахуванням приписів ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику зазначеного Суду як джерело права, а також норм ч. 2 ст. 8, ч.2 ст. 9 КАС України, суд вважає, що незначне пропущення строку звернення до суду за умови відсутності ознак недбалого ставлення позивача до реалізації права на справедливий судовий розгляд не може бути перешкодою для надання судового захисту порушеним правам особи.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 та ч. 3 ст. 257 КАС України суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 19, 20, 160, 161, 168, 171 КАС України, з матеріалами, достатніми для відкриття провадження.

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк звернення з позовом до адміністративного суду.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження у справі №200/2801/24.

Розгляд адміністративної справи №200/2801/24 здійснювати за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) Донецьким окружним адміністративним судом.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити сторонам, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Роз`яснити сторонам, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з одночасним направленням його копії відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для можливості подання до суду заперечень, з одночасним направленням його копії позивачу.

Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що зазначені вище процесуальні строки можуть бути продовжені або поновлені у зв`язку з дією воєнного стану, для чого сторони мають звернутися до суду в порядку ст. 121 КАС України.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд». Учасники справи також можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєломєстнов О.Ю.