Справа № 520/5972/24
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 травня 2024 р. справа № 520/5972/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лариса Мар`єнко, розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про виклик свідка за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у призначенні соціальної допомоги у вигляді житлової субсидії на зимовий період з 15.10.2023 по 31.04.2024 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити соціальну допомогу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у відповідності з її фактичними доходами за 2023 рік, у вигляді житлової субсидії на зимовий період з 15.10.2023 по 31.04.2024;

3) стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () за рахунок його бюджетних асигнувань моральну шкоду у розмірі 1514000 грн на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 13.03.2024 відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін у судове засідання.

Представник позивача надіслав на адресу суду клопотання про виклик в якості свідка ОСОБА_2 , та зазначив, що даний свідок може підтвердити факт подання заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задля отримання субсидії на оплату житлово-комунальних послуг на зимовий період - опалювальний сезон з 15.10.2023 по 31.04.2024, факт тривалого неотримання позивачем відповіді на свою заяву від відповідача, факт спричинення ОСОБА_1 моральних страждань, спричинених протиправною бездіяльністю відповідача, внаслідок чого позивач вимушена було в черговий раз писати на адресу Головного управління Пенсійного фонду скарги та особисто подавати їх до ГУ ПФУ, очікувати відповідні відповіді.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи клопотання представника позивача, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно з статтею 92 Кодексу адміністративного судочинства України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до частини 2 статті 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, належними засобами доказування факту звернення позивача до органу пенсійного фонду з заявою про субсидії на оплату житлово-комунальних послуг на зимовий період - опалювальний сезон з 15.10.2023 по 31.04.2024, надання відповіді за результатами розгляду заяви позивача, факт та розміру завданої моральної шкоди - достатніми та допустимими письмовими доказами (заява, рішення, лист-відповідь, висновок спеціаліста тощо).

Враховуючи викладене та предмет доказування у даній справі, суд доходить висновку, що показання свідка не є належним засобом доказування, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні заяви представника позивача.

Керуючись статтями 12, 242, 243, 248, 256, 257, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача про виклик свідка - відмовити.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО