Справа № 380/2683/24
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29 травня 2024 рокусправа № 380/2683/24 м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Кулик С.В.

представника позивача Шимін Н.М.,

представника відповідача Андрушків А.А.,

представника третьої особи Микитишин М.-М.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області до Жидачівської міської ради Стрийського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації, Міністерство культури та інформаційної політики України

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області (, місцезнаходження: 82400, Львівська область, м.Стрий, вул. Шевченка,89) до Жидачівської міської ради Стрийського району Львівської області (, місцезнаходження: 81700, Львівська обл., м.Жидачів, вул.М.Шашкевича, 2), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Жидачівської міської ради Стрийського району Львівської області щодо не утворення спеціально уповноваженого органу охорони культурної спадщини;

- зобов`язати Жидачівську міську раду Стрийського району Львівської області утворити у складі виконавчих органів ради спеціально уповноважений орган охорони культурної спадщини.

Ухвалою від 12.02.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Одночасно до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації та Міністерство культури та інформаційної політики України.

28.05.2024 до суду надійшла заява представника відповідача про закриття провадження у справі. Заява обґрунтована тим, що відповідачем утворено спеціально уповноважений орган охорони культурної спадщини - відділ архітектури та містобудування Жидачівської міської ради, відтак оскаржувані порушення відповідачем виправлено. Таким чином порсить закрити провадження у справі на підставі пункту восьмого частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримала подану заяву про закриття провадження у справі.

У підготовчому засіданні представник позивача не заперечила щодо закриття провадження у справі на підставі пункту восьмого частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

У підготовчому засіданні представник третьої особи Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації не заперечила щодо задоволення заяви про закриття провадження у справі.

Представник третьої особи Міністерства культури та інформаційної політики України у підготовче засідання явки уповноваженого предстаника не забезпечив, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши заяву представника відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов таких висновків.

Згідно з пунктом восьмим частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Предметом спору в справі є бездіяльність відповідача щодо не утворення спеціально уповноваженого органу охорони культурної спадщини та зобов`язання відповідача утворити у складі виконавчих органів ради спеціально уповноважений орган охорони культурної спадщини.

Суд встановив, що рішенням виконавчого комітету Жидачівської міської ради від 30.04.2024 №131 «Про погодження проекту рішення Жидачівської міської ради щодо внесення змін до Положення про відділ архітектури та містобудування Жидачівської міської ради затвердженого рішенням Жидачівської міської ради від 23.02.2023 р. №1728 у новій редакції» доповнено повноваження відділу архітектури та містобудування Жидачівської міської ради у сфері охорони культурної спадщини.

Згідно з листом Міністерства культури та інформаційної політики України від 14.05.2024 «Щодо погодження утворення органу охорони культурної спадщини» Міністерство культури та інформаційної політики України погодило утворення органу охорони культурної спадщини відділ архітектури та містобудування Жидачівської міської ради та виконання ним функцій органу охорони культурної спадщини на території Жидачівської міської ради.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі, оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відтак заява представника відповідача є підставною і такою, що підлягає до задоволення, а провадження у справі закриттю на підставі пункту восьмого частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 238, 239, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі № 380/2683/24 за позовом першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області до Жидачівської міської ради Стрийського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації, Міністерство культури та інформаційної політики України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною вимогою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Повний текст ухвали суду складений 31.05.2024.

Суддя Мричко Н.І.