Справа № 420/30583/23
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А

29 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/30583/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.,
при секретарі -Абович Ю.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної міграційної служби України про відвід колегії суддів - Кравченка К.В., Джабурії О.В., Вербицької Н.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду - Кравченка К.В., Джабурії О.В., Вербицької Н.В. перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

20.05.2024 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява Державної міграційної служби України про відвід колегії суддів - Кравченка К.В., Джабурія О.В., Вербицької Н.В..

В обґрунтування поданої заяви зазначено, на розгляді у П`ятому апеляційному адміністративному суді перебувають дві аналогічні справи, №420/30583/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії та справа №420/30587/23 за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначено, що ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_1 .

Перед судовим засіданням у справі №420/30587/23, призначеного на 08.05.2024 року о 09:30 год, представником ДМС, який забезпечував участь у цьому засіданні, в коридорі П`ятого апеляційного адміністративного суду було почуто, що під час спілкування з подружжям ОСОБА_3 , представника ОСОБА_2 , який є й представником ОСОБА_1 , що апеляційний розгляд справи ОСОБА_1 , призначений на 15.05.2024 року о 10:00 буде вирішений на користь останнього, оскільки він заздалегідь впевнений в позитивному для апелянта рішенні колегії суддів, що здійснює апеляційний розгляд його справи.

Наведені факти, на думку заявника, дають підстави вважати, що на теперішній час існують обґрунтовані сумніви у неупередженості та об`єктивності колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду при розгляді скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 року по справі №420/30583/23, що, на думку заявника, є підставою для заявлення відводу цій колегії.

Розглянувши та проаналізувавши викладені у заяві про відвід суддів доводи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів виходить з наступного.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначено у ст.40 КАС України, в частинах 3, 4, 11 якої закріплено:

- питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

- якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

- питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Підстави для відводу судді визначені статтею 36 КАС України.

Так, за правилами ч.ч.1, 3 вказаної статті суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Як вбачається з заяви про відвід колегії суддів, підставою для відводу є посилання на п.4 ч.1 ст.36 КАС України, а саме у зв`язку із наявністю обставин, які, на думку апелянта, викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності колегії суддів.

За правилами частини 3 статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши наведені в заяві про відвід доводи Державної міграційної служби України, колегія суддів дійшла висновку, що викладене заявником не свідчить про існування обставин, які б викликали сумнів в неупередженості або об`єктивності колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кравченка К.В., суддів Джабурія О.В., Вербицької Н.В..

Доводи заяви про відвід судді не є такими, що підтверджують наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів чи пряму або опосередковану заінтересованість в результаті розгляду справи.

Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Отже, подана заява про відвід колегії суддів ґрунтується на припущеннях, а досліджені матеріали справи не вказують на упередженість суддів і не містять передбачених ст.36 КАС України підстав, за яких відвід підлягав би задоволенню.

Враховуючись викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість заяви Державної міграційної служби України про відвід колегії суддів, а тому в порядку ч.4 ст.40 КАС України справа №420/30583/23 передається для визначення судді у порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України, для вирішення питання про відвід колегії суддів.

Керуючись ст.ст.31, 36, 39, 40, 248, 308, 311, 321 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Визнати необґрунтованою заяву Державної міграційної служби України про відвід колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Кравченка К.В., суддів Джабурія О.В., Вербицької Н.В..

В порядку встановленому ч.1 ст.31 КАС України, передати заяву Державної міграційної служби України до відділу реєстрації та забезпечення автоматизованого розподілу суду для визначення судді щодо вирішення питання про відвід колегії суддів, у порядку ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька