Справа № 340/3157/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/3157/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної приватного підприємства "Авто-Шанс Центр" (вул. Мурманська, буд.12, село Соколівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27641; ) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006; код в ЄДРПОУ ВП 43995486) та Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; ) про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство "Авто-Шанс Центр", через свого представника адвоката Іванова С.І., звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС в Кіровоградській області від 08.09.2022 року 7316825/39762245;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових податкову накладну №103 від 23.02.2022, складену ПП Авто-Шанс Центр з дня зупинення, а саме з 02.06.2022 року.

Суддя ухвалою від 20.05.2024 року залишила без руху позовну заяву та встановила десятиденний строк для усунення її недоліків, з підстав необхідності подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та надання документальних доказів в підтвердження поважності причин його пропуску.

24.05.2024 року до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку на звернення до суду. В обґрунтування поважності причини пропуску строку звернення до суду представник позивача послався на введення в Україну воєнного стану та тимчасові фінансові труднощі позивача.

Надаючи правову оцінку поданій заяві щодо посилання представника позивача на дію воєнного стану в Україні, як на підставу поновлення пропущеного пропуску, суддя зазначає наступне.

Питання щодо поновлення строку звернення до суду у випадку його пропуску з причин пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні було предметом дослідження Верховним Судом, зокрема у постановах від 04 квітня 2023 року у справі № 140/1487/22, від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18, від 23 грудня 2022 року у справі № 760/5369/19, від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22, від 02 червня 2022 року у справі у №757/30991/18-а.

Так, у вищевказаних постановах Верховний Суд зауважив, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

За усталеною практикою Верховного Суду введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною.

Суддя резюмує, що, дійсно, введений в Україні воєнний стан суттєво ускладнив (подекуди унеможливив) повноцінне функціонування, зокрема, органів державної влади (місцевого самоврядування). Між тим, сама по собі ця обставина, без належного її обґрунтування крізь призму неможливості ситуативного (в конкретних умовах) виконання процесуальних прав і обов`язків учасника справи, й підтвердження її належними й допустимими доказами, не може слугувати підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

У цій справі представником позивача не наведено належних обґрунтувань відносно того, яким чином введення на території України воєнного стану вплинуло на неможливість позивача своєчасного звернення до суду з цим позовом. Представник позивача не конкретизував межі впливу запровадження воєнного стану на роботу позивача та не надав належних і допустимих доказів на підтвердження таких обставин.

Вказана правова позиція також була підтримана Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду та висловлена у постанові від 18.01.2024 року у справі № 520/11225/23 (адміністративне провадження № К/990/35631/23).

Щодо посилання представника позивача на тимчасові фінансові труднощі позивача, як на підставу поновлення пропущеного пропуску, суддя також відхиляє як необґрунтовані, оскільки на їх підтвердження суду не були надані жодні докази.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Суддя прийшла до висновку, що оскільки позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду з позовом, а підстави, наведені у заяві про поновлення цього строку, не є поважними, тому позовну заяву слід повернути згідно з частини 2 статті 123, пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву приватного підприємства «Авто-Шанс Центр» повернути.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати особі, що подала позовну заяву разом із останньою та усіма доданими до неї документами. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК