overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 322/858/24
Суддя: Губанов Р. О.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 травня 2024 рокуСправа № 322/858/24

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши клопотання представника відповідача 2 Кравченка О.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Леонтьєва Олександра Ігоровича, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови серії ЕНА №2101284 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

27 травня 2024 року від представника відповідача 2 Кравченка О.М. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Запорізьким апеляційним судом.

Відповідно до ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки клопотання представника відповідача 2 ОСОБА_2 про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції обґрунтоване впровадженням воєнного стану в Україні, великою віддаленістю Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від місця розташування Новомиколаївського районного суду Запорізької області, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Запорізького апеляційного суду.

Керуючись ст.195 КАС України, суд

ухвалив:

доручити відповідальній особі Запорізького апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться о 14:00 год 31.05.2024 в режимі відеоконференції за участю представника відповідача 2 ОСОБА_2 між Новомиколаївським районним судом Запорізької області та Запорізьким апеляційним судом.

Копію ухвали невідкладно направити Запорізькому апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.О. Губанов
Справа № 451/626/24
Суддя: Куцик-Трускавецька О. Б.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 451/626/24
Провадження № 2-а/451/10/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 травня 2024 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне стягнення серії ЕГА №1413407 від 28.04.2024,

установила:

Суть справи

Позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне стягнення серії ЕГА №1413407 від 28.04.2024 надійшов до суду 15.05.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2024 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю Куцик-Трускавецьку О.Б.

Ухвалою судді від 14 травня 2024 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк 5 днів для усунення недоліків.

Зазначена ухвала суду отримана позивачем 15.05.2024.

20.05.2024 ОСОБА_1 подано на розгляд суду заяву, за змістом якої, останній просить суд припинити розгляд справи, оскільки потребує юридичної допомоги.

Вимоги ухвали суду від 14.05.2024 позивачем у строк, визначений судом, не виконано, недоліки позовної заяви станом на 30.05.2024 не усунуто.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд

Згідно з вимогами пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Суд зауважує, що встановлені судом в ухвалі від 14.05.2024 недоліки позовної заяви позивачем не виправлені, тим самим не усунуті невідповідності позовної заяви вимогам статей 160 КАС України.

Судом надано строк 5 днів для усунення недоліків позовної заяви, встановлено, що рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення виплату поштового переказу отримане ОСОБА_1 15 травня 2024 року.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з огляду на те, що ухвала про залишення позовної заяви без руху від 14.05.2024 позивачем не виконана у визначений судом строк і встановлені судом недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню судом питання про відкриття провадження у справі, тому суд вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне стягнення серії ЕГА №1413407 від 28.04.2024 повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

СуддяО. Куцик-Трускавецька
Справа № 944/1083/24
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №944/1083/24
Провадження №2-а/944/29/24
УХВАЛА

29.05.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові в порядку спрощеного провадження клопотання позивача Лаврика З.М. в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, старшого інспектора ВРПП Букрія Дмитра Олеговича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області,старшого інспектора ВРПП Букрія Дмитра Олеговича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 скерував на адресу суду клопотання про заміну сторони відповідача, з покликанням на те, що відповідачами у справі були визначені Яворівський РВП ГУ НП у Львівській області та старший інспектор Букрій Д.О. Однак, в ході розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_2 є неналежним відповідачем і підлягає заміні в порядку ч.3 ст.48 КАС України.

На підставі викладеного, просить суд здійснити заміну відповідача старшого інспектора ВРПП Букрія Дмитра Олеговича на Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області. Просить клопотання задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали даної справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Згідно вимог частини п`ятої та шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі виклаленого, керуючись ст.48 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача старшого інспектора ВРПП ОСОБА_2 , на належного - Яворівський РВП ГУ НП у Львівській області.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Зобов`язати Яворівський РВП ГУ НП у Львівській області, надати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 593/615/24
Суддя: Крамар В. М.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 593/615/24
Провадження №2-а/593/17/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2024 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Ольшанській Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління національної поліції в Тернопільській області про поновлення термінів оскарження постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бережанського районного суду з позовом до головного управління національної поліції в Тернопільській області про поновлення термінів оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 15 травня 2024 року судом: 1) ОСОБА_1 поновлено строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до головного управління національної поліції в Тернопільській області про поновлення термінів оскарження постанови про адміністративне правопорушення; 2) відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління національної поліції в Тернопільській області про поновлення термінів оскарження постанови про адміністративне правопорушення, судове засідання з участю сторін призначено на 10 год. 30 хв. 29 травня 2024 року. Роз`яснено відповідачу право в п`ятиденний строк з моменту надіслання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати відзив на позовну заяву.

В судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 29 травня 2024 року позивач не з`явився, відомості про вручення позивачу повістки у суду відсутні.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч.5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Виходячи з того, що позивачем не подано клопотання про розгляд справи за його відсутності і це перша неявка в судове засідання який не є суб`єктом владних повноважень, - розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 194, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду справи адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до головного управління національної поліції в Тернопільській області про поновлення термінів оскарження постанови про адміністративне правопорушення,- відкласти на 10 год. 00 хв. 14 червня 2024 року.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 599/1218/24
Суддя: Іваницький О. Р.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

н.п.2-а/599/11/2024

про відкриття провадження по адміністративній справі № 599/1218/24

та призначення справи до судового розгляду

"30" травня 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Нацональної поліції в Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Керуючись ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 599/1218/24,

н.п.2-а/599/11/2024

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "18" червня 2024 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

До "18" червня 2024 р. року відповідач має право надати суду відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали та необхідні документи невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 682/820/24
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/820/24
Провадження № 2-а/682/9/2024
У Х В А Л А

29 травня 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Маршал І.М.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Поліцейського ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Дзеха Сергія Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Славутського міськрайонного суду перебуває, вищевказаний адміністративний позов.

Позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності 22.04.2024 року та 29.05.2024 року, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тому відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України даний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Поліцейського ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Дзеха Сергія Андрійовичапро скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 750/7313/24
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7313/24
Провадження № 2-а/750/106/24
У Х В А Л А

30 травня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання:

АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду складений з дотриманням вимог статті 162 КАС України відзив на позовну заяву та додані на його обґрунтування докази.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною четвертою статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової владиУкраїни в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Справа № 226/1047/24
Суддя: Коваленко Т. О.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1047/24
Справа № 226/1047/24
Провадження № 2-а/226/2/2024
У Х В А Л А

про повернення заяви

27 травня 2024 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и л а:

25 квітня 2024 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не відповідала вимогам ст.160, 161 КАС України.

Ухвалою судді Димитровського міського суду від 29.04.2024 року адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу було надано строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Згідно з частиною сьомою ст. 18 КАС України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Пунктом 2 частини 6 ст.251 КАС України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

З довідки про доставку електронного документу Димитровського міського суду Донецької області вбачається, що документ «Ухвала про залишення справи без руху» від 29.04.2024 року по справі №226/1047/24 було надіслано одержувачу ОСОБА_2 (представник позивача) в його електронний кабінет. Доставлений до його електронного кабінету 01.05.2024 року о 20.30 год. Тобто максимальний строк усунення недоліків для позивача та його представника визначений до 11.05.2024 року включно.

Суддя доходить висновку, що позивачем протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки виправлені не були, тому позов необхідно вважати неподаним і повернути позивачеві.

Керуючись ст.18,44,161,169,248,251, 293-295 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, з доданими до неї матеріалами, повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу,що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.О.Коваленко
Справа № 233/2507/24
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 233/2507/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстрований згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом звернувся позивач ОСОБА_1 про скасування постанови серія ББА № 307122 від 17.04.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності, який було залишено без руху ухвалою суду від 01 травня 2024 року у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. ст 160, 161 КАС України, позивачу було надано строк для усунення недоліків строком десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Зазначена копія ухвали була отримана позивачем, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Відповідно доп.1ч.4,ч.6ст.169КАСУкраїнипозовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи вищевикладене, та те що строк на усунення недоліків закінчився, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( зареєстрований згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя