overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/14540/20
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2024 рокуСправа №160/14540/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 160/14540/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

27 травня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 160/14540/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При дослідженні заяви судом встановлено, що заявником не додано доказів направлення даної заяви на адреси інших сторін у справі або екземпляру заяви з додатками для направлення на адресу відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 160/14540/20.

Керуючись статтями 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 160/14540/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/13507/24
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2024 рокуСправа № 160/13507/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви у справі №160/13507/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

30 травня 2024 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви на підставі п.2 ч.4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву та враховуючи, що провадження в адміністративній справі № 160/13507/24 не відкрито, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви у справі №160/13507/24 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/8614/23
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2024 рокуСправа № 160/8614/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши в приміщенні суду в м. Дніпро матеріали заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поворот виконання рішення суду у справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 адміністративний позов задоволено. Стягнуто податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 до бюджету у сумі 332372,99 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі № 160/8614/23, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року у справі № 160/8614/23 скасовано, прийнято нове рішення. У позові відмовлено.

До суду 30 травня 2024 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про поворот виконання рішення суду, у якій позивач просить: допустити поворот виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року у справі № 160/8614/23, яке постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року скасовано, та прийнято нове рішення - у позові відмовити, шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 , грошові кошти у розмірі 10 596,74 грн (десять тисячь п`ятсот дев`яносто шість гривень, 74 копійки).

Відповідно до ч. 9 ст. 380 КАС України, суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті з викликом осіб.

Керуючись статтями 294, 295, 380 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 10 червня 2024 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №6.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Явка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не обов`язкова

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/16661/23
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2024 рокуСправа № 160/16661/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду по адміністративній справі №160/16661/23, в порядку ст.383 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 23.05.2024 року надійшла заява, в якій заявник просить визнати рішення Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 23.11.2023 року №98 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , та винести окрему ухвалу, якою зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області усунути причини та умови, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 року у справі №160/16661/23.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч.5 ст.383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

З огляду на відповідність заяви вимогам зазначеним у статті 383 КАС України, а також, враховуючи, що рішення суду по цій справі прийнято Дніпропетровським окружним адміністративним судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), суд вважає за можливе призначити вищевказану заяву до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 256 383 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду по адміністративній справі №160/16661/23, в порядку ст.383 КАС України, призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Встановити відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 10 денний строк з дня отримання ухвали для подання заперечень, але не пізніше 03.06.2024 року.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/10264/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рянської В.В.,
за участю секретаря судового засідання Любої Н.Р.,
прокурора Волкогон Т.В.,
представника відповідача Черкашиної Д.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання Кам`янської міської ради про залучення третьої особи у справі за позовом керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області до Кам`янської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Благоустрій», про визнання протиправним та нечинним рішення,
Керуючись ст.ст. 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання Кам`янської міської ради про залучення третьої особи задовольнити.
Встановити третій особі 10-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову та відзиву.
Копії пояснень третьої особи одночасно з поданням (надісланням) до суду повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи з наданням до суду доказів такого направлення (надання).
Інші учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя В.В. Рянська
Справа № 160/10264/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рянської В.В.,
за участю секретаря судового засідання Любої Н.Р.,
прокурора Волкогон Т.В.,
представника відповідача Черкашиної Д.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Кам`янської міської ради про поновлення строку для подання відзиву у справі за позовом керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області до Кам`янської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Благоустрій», про визнання протиправним та нечинним рішення,
Керуючись статтями 118, 119, 121, 162, 175, 180 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні заяви Кам`янської міської ради про поновлення строку для подання відзиву - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя В.В. Рянська
Справа № 200/3474/24
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 травня 2024 року Справа №200/3474/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса взяття на облік в якості внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3; ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Строк звернення до суду з позовом не пропущений (відмова в перерахунку пенсії з 01.12.2019 року на підставі оновленої довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) від 13.05.2024 № 31/28-Є-192/Аз про розмір грошового забезпечення мала місце у травні 2024 року (лист Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 28.05.2024 року №11144/02-16)), з огляду на що заява про поновлення строку звернення до суду з позовом не вирішується.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні (ст. 263 КАС України)).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, яка також регулює порядок його подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/7549/23
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 травня 2024 року Справа №200/7549/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2023 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

визнати протиправними дії щодо ненарахування та невиплаті пенсії з 01 квітня 2016 року;

зобов`язати нарахувати та виплатити пенсію з 01 квітня 2016 року;

зобов`язати подати звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою від 01 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 16 лютого 2024 року позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до ухвали суду від 06 березня 2024 позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2024 року ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року скасована, справа № 200/7549/23 направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 12, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 200/7549/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Сторонам виконати вимоги ухвали про відкриття провадження у справі від 01 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/) відповідно до наявних умов електропостачання та функціонування програмного забезпечення через обставини збройної агресії проти України.

Суддя Г.А. Чекменьов
Справа № 240/1341/24
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2024 року м. Житомир справа № 240/1341/24

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглядаючи в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 у справі №320/8511/23, скасовано п.10 Постанови Кабінету Міністрів України "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" від 21 лютого 2023 року №168.

Предметом справи №320/8511/23 є визнання протиправними та нечинними в абзаці першому пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» застосування обмеження максимального розміру пенсії, визначеного законом та абзацу 2 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» щодо визначення розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, який не може перевищувати 1500 гривень.

Суд зазначає, що вказані пункти даного нормативно-правового акту мають безпосереднє значення для вирішення даної справи, проте вказане рішення суду у справі №320/8511/23 ще не набрало законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на що, суд дійшов висновку, що наявність вищевказаних обставин унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 у справі №320/8511/23.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/1341/24 до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 у справі №320/8511/23.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк