Справа № 320/11179/24
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки

27 травня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Вівдиченко Т.Р., Штульман І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань в особі заступника керівника Управління внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань Мережка Сергія Івановича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якій ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Київського окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі від 27 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань в особі заступника керівника Управління внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань Мережка Сергія Івановича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу та прийняти нову, якою направити до суду першої інстанції справу для розгляду адміністративного позову по суті.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2024 року закінчено підготовчі дії та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "29" травня 2024 року о 14:30 годині.

16 травня 2024 року ОСОБА_1 за допомогою підсистеми "Електронний суд" подано заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області (64600, Харківська область, місто Лозова, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 9), яке обґрунтоване віддаленістю апеляційного суду від місця перебування позивача.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2024 року заяву ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання задоволено та призначено судове засідання у справі № 320/11179/24 в режимі відеоконференції через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

23 травня 2024 року ОСОБА_1 за допомогою підсистеми "Електронний суд" подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні, в якій просить внести поправку в ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року, вказавши в резолютивній частині: "справу № 320/11179/24, номер судового провадження: П/320/11179/24 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "29" травня 2024 року о 14:30 годині.".

Розглянувши подану заяву, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слід зауважити, що опискою може вважатися помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, тощо, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

За доводами, викладеними у заяві про виправлення описки, заявник фактично просить викласти мотивувальну частину ухвали в іншій редакції, що не є очевидною арифметичною помилкою чи опискою в розумінні статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку про відсутність допущених судом описок у судовому рішенні, що має наслідком відмову у задоволенні заяви про виправлення описки.

Із змісту заяви про виправлення описки в судовому рішенні вбачається, що для її подачі ОСОБА_1 спонукало роз`яснення суду про те, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У зв`язку з цим суд зазначає, що призначене судове засідання в режимі відеоконференції не позбавляє позивача права прибути особисто безпосередньо до приміщення Шостого апеляційного адміністративного суду на визначений час і дату.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Черпак Ю.К.

Судді Вівдиченко Т.Р.

Штульман І.В.