Справа № 320/12909/24
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року № 320/12909/24

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Парненко В.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Києві адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Державна служба геології та надр України (далі - позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.03.2024 ВП НОМЕР_1, винесену старшим державним виконавцем Григорян О.Г.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає на протиправності постанови про відкриття виконавчого провадження з наступних підстав. З Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень Державній службі геології та надр України стало відомо, що 26.02.2024 адвокатом Самусь О.В. було подано заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі оригіналу виконавчого листа №826/7140/17 від 13.05.2020. Відповідно до виконавчого листа №826/7140/17 від 13.05.2020 кінцевим строком для предявлення виконавчого документа до виконання є 24.03.2023. Проте, заява про відкриття виконавчого провадження була подана тільки 26.02.2024, тобто з пропуском строку. Позивач вказує, що встановлений трирічний строк звернення до виконання виконавчого листа сплив, а тому постанова про відкриття провадження винесена з порушенням процедури та підлягає скасуванню. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 20.05.2024 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Витребувано від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1.

23.05.2024 через автоматизовану систему «Електронний суд» відповідачем направлено відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування правової позиції зазначено, що на виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла заява представника стягувача про примусове виконання разом із відповідною заявою від 26.02.2024, якою пред`явлено виконавчий лист №826/7140/17 Київського окружного адміністративного суду про зобов`язання Держгеонадра України видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Бушівський кар`єр» спеціальний дозвіл на користування надрами з урахуванням висновків викладених в даному рішенні та в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2014 у справі № 826/3485/14 та постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2016 у справі № 826/20907/15. Відповідач зазначає, що згідно відмітки, що міститься на вказаному вище виконавчому документі, даний виконавчий лист видано 23.02.2024. Керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 06.03.2024 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1. З урахуванням приписів п. 10-2 розділу XIII «Перехідні та кінцеві положення» Закону України «Про виконавче провадження» строки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» для вчинення виконавчих дій перериваються до припинення або скасування воєнного стану. Враховуючи всі вищенаведені обставини у державного виконавця відсутні правові підстави для не відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного вище виконавчого документу та не винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.03.2024 ВП № НОМЕР_1. Відповідач вважає, що у державного виконавця були відсутні правові підстави щодо не винесення вказаної вище постанови про відкриття виконавчого провадження та повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, та підстави для задоволення позову відсутні.

Також, представником відповідача подано клопотання про залучення товариства з обмеженою відповідальністю «Бушівський кар`єр», (Київська обл., Білоцерківський р., с. Синява, вул. Боярська, будинок 5А, тел. +38 , код 37483193), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у справі № 320/12909/24.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

13.05.2020 Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист у справі №826/7140/17 про:

- визнання протиправними дій Державної служби геології та надр України щодо надання товариству з обмеженою відповідальністю «Бушівський кар`єр» спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування гранітів Бушівського родовища у Київський області без врахування висновків суду викладених в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2014 у справі №826/3485/14 та постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2016 у справі №826/20907/15;

- зобов`язання Держгеонадра України видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Бушівський кар`єр» спеціальний дозвіл на користування надрами з урахуванням висновків викладених в даному рішенні та в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2014 у справі №826/3485/14 та постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2016 у справі №826/20907/15.

На виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Бушівський кар`єр» про примусове виконання разом із відповідною заявою від 26.02.2024, якою пред`явлено виконавчий лист № 826/7140/17 про зобов`язання Держгеонадра України видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Бушівський кар`єр» спеціальний дозвіл на користування надрами з урахуванням висновків викладених в даному рішенні та в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2014 у справі № 826/3485/14 та постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2016 у справі № 826/20907/15.

Згідно відмітки, що міститься на вказаному вище виконавчому документі, даний виконавчий лист видано 23.02.2024.

06.03.2024 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян О.Г. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №826/7140/17, виданого 13.05.2020.

В постанові зазначено, що виконавчий документ вступив у законну силу (набрав чинності) 23.03.2020.

Стягувачем визначено товариство з обмеженою відповідальністю «Бушівський кар`єр», боржником визначено Державну службу геології та надр України.

Одночасно 06.03.2024, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян О.Г. прийняті постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору.

Не погоджуючись з постановою про відкриття виконавчого провадження, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІІ (далі - Закон України «Про виконавче провадження») та Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (далі Інструкція №512/5).

Згідно ч.1 ст.3, ч.1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, серед яких виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень. Примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Частинами 1,2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1). Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (ч.2).

Стаття 12 цього Закону визначає строки пред`явлення виконавчих документів до виконання. Так, відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною 6 вказаної норми передбачене право стягувача, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною п`ятою вказаної статті визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У поданій до суду позовній заяві позивач, посилаючись на частину четверту статті 4 Закону № 1404-VIII, зазначає, що державний виконавець безпідставно відкрив виконавче провадження НОМЕР_1, оскільки стягувач пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Перевіряючи правомірність винесення відповідачем постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 від 06.03.2024 та надаючи оцінку доводу позивача щодо пропущення стягувачем строку пред`явлення виконавчого листа №826/7140/17 від 13.05.2020, виданого Окружним адміністративним судом м. Києва, до примусового виконання, суд виходить з наступного.

Згідно з частинами першою та другою статті 12 Закону № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Законом України "Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 15 березня 2022 року №2129-IX, який набрав чинності 26 березня 2022 року, Розділ XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" було доповнено пунктом 10-2, яким, зокрема, визначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом № 1404-VIII, як спеціальним нормативно-правовим актом, у спірному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період дії на території України воєнного стану встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі №260/2595/22 та від 03 серпня 2023 року у справі № 420/10415/22.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, введено в Україні воєнний стан, який діє на момент як пред`явлення виконавчого листа до виконання, так і на момент прийняття рішення у справі.

Суд звертає увагу, що на момент набрання чинності пункту 10-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №826/7140/17 від 13.05.2020, виданого Окружним адміністративним судом м. Києва, до виконання не сплив, оскільки строк пред`явлення до виконання встановлений по 24.03.2023, а вказана норма набрала чинності 26.03.2022.

Отже, з 26.03.2022 перебіг строку предявлення до примусового виконання виконавчого листа №826/7140/17 від 13.05.2020, виданого Окружним адміністративним судом м. Києва, зупинено до закінчення воєнного стану.

Оскільки виконавчий лист №826/7140/17 від 13.05.2020, виданий Окружним адміністративним судом м. Києва було пред`явлено до примусового виконання в період дії на території України воєнного стану та строк пред`явлення до виконання був перерваний, суд доходить висновку, що відповідачем правомірно прийняту оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.03.2024 ВП НОМЕР_1.

Відтак, підстави для визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.03.2024 ВП НОМЕР_1 відсутні.

Доводи учасників справи не спростовують вищевикладені висновки суду у цій справі.

Стосовно клопотання про залучення третьої особи до участі у справі, суд зазначає, що відповідно ч.4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Враховуючи скорочені строки розгляду відповідної категорії справ та враховуючи, що судом відмовлено у задоволенні позову, постанова про відкриття виконавчого провадження не скасована в судовому порядку, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі третьої особи.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є не обґрунтованими, а вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 132, 139, 246, 297 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

В задоволенні позовної заяви Державної служби геології та надр України (вул. А. Цедіка, 16, м. Київ, 03057, ) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001, ) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя Парненко В.С.