Справа № 932/4758/24
Суддя: Цитульський В. І.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №932/4758/24
Провадження №2а/932/124/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Цитульського В.І.,

за участю секретаря судового засідання Дубовик К.В.,

представника позивача Мельника Д.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, -

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції сторін.

Останній раз відповідач приїхав до України 29.01.2021, а втративши право на перебування, території України не покинув. При цьому відповідач не звертався за отриманням статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту. Відповідач неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення міграційного законодавства. Щодо нього прийнято рішення про примусове видворення з України від 03.10.2023. Відтак, виникла необхідність в забезпеченні примусового видворення його за межі території України, для чого необхідним є поміщення його до пункту тимчасового перебування.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та викладені обставини, просив їх задовольнити, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Зазначив, що рішення про примусове видворення з України виконує орган, що його прийняв, самого відповідача не мали б пропустити через державний кордон. Паспорт відповідача знаходився в органах ДМС, бо відповідач його не забрав.

Відповідач відмовився від правової допомоги та послуг перекладача, пояснив, що його паспорт перебував у позивача, для виїзду з України йому потрібно заробити грошові кошти.

Обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2023 у справі №201/12117/23, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.11.2023, відмовлено у задоволенні позову ГУ ДМС України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про його затримання.

При цьому судом встановлено, що громадянин Республіки Вірменія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортний документ НОМЕР_1 , виданий 13 березня 2020 року термін дії до 13 березня 2030 року востаннє здійснив в`їзд на територію України 29 січня 2021 року через КПП «Бориспіль».

За порушення правил перебування на території України та з метою забезпечення вимог законодавства України про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, 03 жовтня 2023 року відносно громадянина громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 , Соборним відділом у місті Дніпрі ГУ ДМС у Дніпропетровській області прийнято рішення № 26 про примусове видворення з України.

Підставою для відмови у позові судом зазанчено відсутність доказів обставин, визначених у ч.1 ст.289 КАС України, зокрема про те, що відповідач ухилятиметься від виконання рішення про його примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення або втече.

На даний час рішення про видворення відповідача позивачем не виконано, відповідача повторно притягнуто до адміністративної відповідальності.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

За правилами першого речення ч.5 ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», рішення про примусове видворення іноземця або особи без громадянства виконується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, крім рішень, прийнятих органами охорони державного кордону, що виконуються такими органами.

Згідно із статтею 289 КАС України, за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик її втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальним органом чи підрозділом, органом охорони державного кордону або Служби безпеки України подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням цих органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовна заява про затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України.

Строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Висновки суду.

Враховуючи відсутність доказів наявності обставин, визначених у ч.1 ст.289 КАС України, зокрема про те, що відповідач ухилятиметься від виконання рішення про його примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення або втече, підстави для задоволення позову відсутні.

Суд звертає увагу на відсутність жодних пояснень щодо невиконання позивачем рішення про видворення відповідача з України. Таке враження, що метою позивача є не виконання вказаного рішення а поміщення відповідача до пункту тимчасового перебування.

Керуючись статтями 2, 3, 5, 6, 194, 211, 217, 241, 245, 246, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 30.05.2024.

Суддя В.І. Цитульський