Справа № 369/10506/21
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалах Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року та від 20 травня 2024 року у справі за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Олійника Ігоря Олеговича, капітана поліції Ганзюк Євгенія Сергійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИЛА

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2022 року позов задоволено.

Департамент патрульної поліції, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Олійника Ігоря Олеговича, капітана поліції Ганзюк Євгенія Сергійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та увалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2024 року призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Разом з тим, у вступній та резолютивній частинах ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року та від 20 травня 2024 було допущено описку, а саме - замість вірного апелянта " Департамент патрульної поліції " було помилково зазначено " Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції".

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та вирішуючи питання про виправлення описки, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи, що наведена описка впливає на зміст судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку (арифметичну помилку) в ухвалі суду за власної ініціативи.

Керуючись ст.253, 311, 325, 329 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року та від 20 травня 2024 року, а саме - зазначити вірного апелянта " Департамент патрульної поліції " замість помилково вказаного" Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції ".

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від від 16 квітня 2024 року та від 20 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма