overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3705/11
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3705/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2011року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій, за заявою про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, -

встановив:

Позивачка 25.03.2011 року звернулася до суду адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси (далі УПФ в Суворовському районі) про визнання дій суб`єкта владних повноважень щодо відмови у проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок державної пенсії, з урахуванням щомісячної соціальної допомоги згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01 січня 2007 року.

В заяві про поновлення строку на звернення до адміністративного суду посилалася на незнання діючого законодавства.

Сторони в судове засідання не з`явилися надавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, що є підставою в силу ч.4 ст. 122 КАС України розглядати справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Незнання діючого законодавства не може бути визнано поважною причиною для поновлення строків встановлених законом та підставою для поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Згідно до ч. 5 ст. 107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В заяві ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення з позовом до адміністративного суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій в частині вимог по 24 вересня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-3717/11
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3717/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2011року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій, за заявою про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, -

встановив:

Позивачка 28.03.2011 року звернулася до суду адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси (далі УПФ в Суворовському районі) про визнання дій суб`єкта владних повноважень щодо відмови у проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок державної пенсії, з урахуванням щомісячної соціальної допомоги згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01 січня 2006 року.

В заяві про поновлення строку на звернення до адміністративного суду посилалася на незнання діючого законодавства.

Сторони в судове засідання не з`явилися надавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, що є підставою в силу ч.4 ст. 122 КАС України розглядати справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Незнання діючого законодавства не може бути визнано поважною причиною для поновлення строків встановлених законом та підставою для поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Згідно до ч. 5 ст. 107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В заяві ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення з позовом до адміністративного суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій в частині вимог по 27 вересня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-3728/11
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3728/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2011року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій, за заявою про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, -

встановив:

Позивачка 28.03.2011 року звернулася до суду адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси (далі УПФ в Суворовському районі) про визнання дій суб`єкта владних повноважень щодо відмови у проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок державної пенсії, з урахуванням щомісячної соціальної допомоги згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01 липня 2010 року.

В заяві про поновлення строку на звернення до адміністративного суду посилалася на незнання діючого законодавства.

Сторони в судове засідання не з`явилися надавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, що є підставою в силу ч.4 ст. 122 КАС України розглядати справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Незнання діючого законодавства не може бути визнано поважною причиною для поновлення строків встановлених законом та підставою для поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Згідно до ч. 5 ст. 107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В заяві ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення з позовом до адміністративного суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій в частині вимог по 27 вересня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-2399/11
Суддя: Чванкін С. А.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2399/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2011
Справа № 161/3535/24
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3535/24
Провадження № 2-а/161/86/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Крупінської С.С.

секретаря судового засідання Федорової В.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира 4 роти 1 батальйону УПП у Волинській області Ліпчука Дмитра Олександровича, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом докомандира 4 роти 1 батальйону УПП у Волинській області Ліпчука Дмитра Олександровича, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 07.03.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

29.05.2024 року представник позивача Любчич В.С. через електронний суд подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідачів в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку, про залишення позову ОСОБА_1 до командира 4 роти 1 батальйону УПП у Волинській області Ліпчука Д.О., Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до командира 4 роти 1 батальйону УПП у Волинській області Ліпчука Дмитра Олександровича, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська
Справа № 543/470/24
Суддя: Смілянський Є. А.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

31.05.2024 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши по справі № 543/470/24 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Черкаській області та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі
Встановлено, що позивач пропустив строк на звернення до суду, оскільки з позову вбачається, що подія сталася 25.02.20 ( далі нерозбірливо ) року. Клопотань про поновлення строку на звернення в суд не заявив.
Крім того, позивач зазначаючи в позові про третю особу не заявив клопотання про її залучення до справи навівши відповідні мотиви та вказавши на чиїй стороні та з яким статусом.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України:
1. У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин позов ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та запропонувати надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, надати розбірливу позовну заяву, навести відповідні мотиви залучення третьої особи та вказати на чиїй стороні та з яким статусом вона підлягає залученню.
Керуючись ч. 1 ст. 123, ст. 160 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення ухвали він має право звернутися з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 712/6768/24
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/6768/24
Провадження № 2-а/712/100/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 травня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Ганджа В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом Соснівського відділу у місті Черкаси Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби (адреса:м.Черкаси,вул.Смілянська 116) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про затримання громадянина Туркменістану з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою забезпечення видворення за межі території України,,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-74, 122, 242-244, 250, 262, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задоволити.

Затримати громадянина Туркменистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою забезпечення видворення за межі території України строком на 6 місяці.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На час апеляційного оскарження іноземці або особи без громадянства, у яких відсутні документи, що дають право на виїзд з України, продовжують утримуватися у спеціально обладнаних для цих цілей приміщеннях органів (підрозділів) охорони державного кордону чи Служби безпеки України або в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 31 травня 2024 року.

Повний текст судового рішення буде складено 04 червня 2024 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 755/9269/24
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/9269/24
Провадження №2-а/755/135/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" травня 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.,

за участі секретаря судових засідань - Назарової І.В.,

перекладача - ОСОБА_1 ,

за участі сторін:

представника позивача - Хоржевського Д.Е.,

відповідача - ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва у залі суду, в порядку спрощеного провадження, адміністративну справу за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, - задовольнити.

Затримати громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення строком на 6 (шість) місяців.

Рішення звернути до негайного виконання.

На час апеляційного оскарження іноземці або особи без громадянства, у яких відсутні документи, що дають право на виїзд з України, продовжують утримуватися у спеціально обладнаних для цих цілей приміщеннях органів (підрозділів) охорони державного кордону чи Служби безпеки України або в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Суддя:
Справа № 755/9268/24
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/9268/24
Провадження № 2-а/755/134/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Яхно П.А.

за участю: перекладача - ОСОБА_1

представника позивача - Хоржевського Д.Е.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, адміністративну справу за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області до ОСОБА_3 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до положень ст. 243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області (вул. Березняківська, 4-А, м. Київ, ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення - задовольнити.

Затримати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення строком на 6 (шість) місяців.

Рішення звернути до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі його оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

На час апеляційного оскарження іноземці або особи без громадянства, у яких відсутні документи, що дають право на виїзд з України, продовжують утримуватися у спеціально обладнаних для цих цілей приміщеннях органів (підрозділів) охорони державного кордону чи Служби безпеки України або в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Суддя:
Справа № 760/11379/21
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Зубченко Вероніки Сергіївни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 травня 2021 року визначено головуючого суддю Кушнір С.І.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 30 липня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження.

Розпорядженням керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва від 23 травня 2024 року №1666 призначено проведення автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із неможливістю продовжувати розгляд справи суддею Кушнір С.І. у зв`язку з її звільненням у відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19 березня 2024 року №797/0/15-24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 травня 2024 року визначено головуючого суддю Жовноватюк В.С.

За вказаних обставин, справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.12, 160-167, 257, 262 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Зубченко Вероніки Сергіївни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Продовжувати розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк