Справа № 160/11483/24
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 травня 2024 року Справа № 160/11483/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нової довідки про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою заступника начальника Головного управління (поза групою)/Апарату головних управлінь Національної поліції України, з повною реальною інформацією відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських», наказу Міністерства внутрішніх справ України від 17.02.2017 № 138 (з урахуванням змін, внесених наказом 29.09.2021 № 721) із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення та їх розмірів, а саме: посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням; надбавки за стаж служби; надбавки за службу в умовах режимних обмежень; надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції; премії та інших складових, передбачених законодавством, встановлених станом на грудень 2021 року, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.01.2022, яку призначено за вислугу років у розмірі 70% довічно, та не скасовано, відповідно до заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії від 14.12.2021 та з урахуванням рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 у справі № 160/4432/22 та від 07.10.2020 у справі № 804/18599/14;

- зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою заступника начальника Головного управління (поза групою)/Апарату головних управлінь Національної поліції України, з повною реальною інформацією відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських», наказу Міністерства внутрішніх справ України від 17.02.2017 № 138 (з урахуванням змін, внесених наказом 29.09.2021 № 721) із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення та їх розмірів, а саме: посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням; надбавки за стаж служби; надбавки за службу в умовах режимних обмежень; надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції; премії та інших складових, передбачених законодавством, встановлених станом на грудень 2021 року, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.01.2022, яку призначено за вислугу років у розмірі 70% довічно, та не скасовано, відповідно до заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії від 14.12.2021 та з урахуванням рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 у справі № 160/4432/22 та від 07.10.2020 у справі № 804/18599/14.

Ухвалою від 07.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні), встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

09.05.2024 до суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у даній справі як співвідповідача Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області. Обґрунтовуючи клопотання, позивач вказав, що пунктом 2 наказу Міністерства внутрішніх справ України № 259 від 22.04.2024 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій», який застосовується з 01.05.2024, уповноважено Головний сервісний центр МВС України на видачу звільненим зі служби особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України довідок про розмір грошового забезпечення відповідно на березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду у справі № 160/8324/19 та судових рішень у справах № 826/3858/18 та № 826/12704/18 з покладенням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС України (філії ГСЦ МВС).

22.05.2024 та 23.05.2024 через систему «Електронний суд» надійшли клопотання Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» про заміну відповідача належним відповідачем згідно з наказом Міністерства внутрішніх справ України № 259 від 22.04.2024.

Розглянувши клопотання учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 наказу МВС України від 25.02.2019 № 129 було визначено уповноваженим підрозділом з підготовки та подання до органів ПФУ документів для призначення (перерахунку) пенсій, Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України в особі Управління координації пенсійних та соціально-гуманітарних питань Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України.

Пунктом 2 наказу МВС України від 25.02.2019 № 129 було передбачено внесення відповідних змін до положень про територіальні медичні об`єднання МВС України по областях, місту Києву.

Згідно з п. 1 наказу МВС України від 25.02.2019 № 129 у редакції наказу МВС України від 16.04.2021 № 291 уповноваженим підрозділом з підготовки та подання до органів ПФУ документів для призначення (перерахунку) пенсій було визначено одночасно: і 1) Департамент персоналу в особі управління координації пенсійних питань та соціальної роботи Департаменту персоналу МВС України; і 2) Територіальні медичні об`єднання МВС України по областях, місту Києву.

Відповідно до п. 1 наказу МВС України від 22.04.2024 № 259 Відділ координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України визначений уповноваженим підрозділом з підготовки та подання до органів ПФУ документів для призначення (перерахунку) пенсій.

Згідно з п. 2 наказу МВС України від 22.04.2024 № 259 уповноважено Головний сервісний центр МВС на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ довідок про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду у справі № 160/8324/19 та судових рішень у справах № 826/3858/18 та № 826/12704/18 з покладанням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС).

Пункт 2 наказу МВС України від 22.04.2024 № 259 застосовується з 01.05.2024.

Згідно з п. 4 наказу МВС України від 22.04.2024 № 259 визнано таким, що втратив чинність наказ МВС України від 25.02.2019 № 129.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Щодо клопотання позивача про залучення до участі у даній справі як співвідповідача Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області суд зазначає, що Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС) () є структурним підрозділом ГСЦ МВС, що перебуває у стані припинення. Тому суд не вбачає підстав для його залучення до участі у справі.

Беручи до уваги відсутність згоди позивача на заміну відповідача, дії якого є предметом оскарження у даній справі, клопотання Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» про заміну відповідача не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням наведених обставин та положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення як другого відповідача Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) ().

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У клопотанні про залучення співвідповідача позивач також просив витребувати у відповідачів нормативні документи, які діють на час розгляду даної справи та регламентують порядок виготовлення і направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нових довідок про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку призначених пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, беручи до уваги предмет спору та наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідачів додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача відмовити.

У задоволенні клопотання Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» про заміну відповідача відмовити.

Залучити до участі у справі № 160/11483/24 як другого відповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) (місцезнаходження: 49041, м. Дніпро, пр. Праці, 16, ).

Встановити другому відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання другим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити другому відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у відповідачів належним чином засвідчені копії наказів МВС України та інші докази на підтвердження надання Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) повноважень щодо підготовки та подання до територіальних органів Пенсійного фонду України документів для перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Витребувані докази надати суду у 15-строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська