Справа № 766/4962/24
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 766/4962/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Танасогло Т.М., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо визначення підсудності справи №766/4962/24

У С Т А Н О В И В:

02.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №1710009 від 21.03.2024 щодо накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП та закриття провадження у справі.

Оскільки ОСОБА_1 є суддею Херсонського міського суду Херсонської області дану справу, в порядку приписів ч.1 ст.28 КАС України, передано П`ятого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2024 визначено підсудність справи №766/4962/24 за Білозерським районним судом Херсонської області.

Однак, згідно із рішенням Вищої ради правосуддя від 30.05.2023 №566/0/15-23 відтерміновано до 01.07.2023 початок відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області.

Змінено з 01.06.2023 територіальну підсудність судових справ, зокрема, Білозерського районного суду Херсонської області на Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирішуючи питання щодо визначення підсудності справи №766/4962/24 суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Положеннями п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Частиною 2 статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Колегією суддів з`ясовано, що позивачем у даній справі є суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гуцалюк Олександр Володимирович.

Позовну заяву про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №1710009 від 21.03.2024 щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП позивачем подано до Херсонського міського суду Херсонської області, тобто до суду у якому він займає посаду судді.

Відтак, з урахуванням наведеного, а також враховуючи ризики можливості здійснення в умовах воєнного стану правосуддя судами, які наближені до тимчасово окупованих територій, колегія суддів уважає за необхідне визначити підсудність даної справи за Ленінським районним судом м.Миколаєва.

Керуючись ст. 25, 28, 29, 248, 256 КАС України, апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В :

Визначити підсудність справи №766/4962/24 за Ленінським районним судом м.Миколаєва (54000, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Космонавтів,81).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Т.М. Танасогло Ю.В. Осіпов