Справа № 200/2495/24
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року Справа№200/2495/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом приватного акціонерного товариства «Керампром»

до Головного управління ДПС у Донецькій області

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії

Приватне акціонерне товариство «Керампром» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про:

- визнання протиправною бездіяльності щодо нездійснення розгляду заяви від 20.09.2022 року за № 20 про неможливість подання податкової звітності (про відсутність можливості виконати податковий обов`язок) у строки визначені Порядком підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 за № 225;

- зобов`язання розглянути заяву від 20.09.2022 року за № 20 про неможливість подання податкової звітності (про відсутність можливості виконати податковий обов`язок).

Заявлені вимоги позивач обґрунтував тим, що має податкову адресу та здійснює господарську діяльність в зоні активних бойових дій. 20.09.2022 року позивач направив поштою до відповідача з вказанням адреси ДПС України заяву за № 20 про неможливість подання податкової звітності (про відсутність можливості виконати податковий обов`язок) у строки визначені Порядком підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

До зазначеної заяви позивачем були додані засвідчені копії наказів ПРАТ «Керампром» від 24.02.2022 р. № 1-А «Про встановлення режиму та додаткових заходів на період введення воєнного стану в Україні», від 28.02.2022 р. № 1-П «Про простій на підприємстві на період введення воєнного стану в Україні», заяви до правоохоронних органів щодо реєстрації кримінального провадження за наслідками обстрілу офісу позивача.

Також до листа були долучені заяви № 21-1 та 21-2 від 20.09.2022 р., разом із супровідним листом за № 21-3 від 20.09.2022 р., про що свідчить опис вкладення до рекомендованого листа.

Зазначає, що грудня 2022 року по теперішній час сторони здійснюють листування з даного приводу, заява складена і оформлена позивачем відповідно до Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у пп. 69.1 п. 69 розділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України, затвердженого наказом Мінфіну України № 225 від 29.07.2022 року, проте жодних рішень щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку відповідачем не прийнято.

Позивач не погоджується з такою бездіяльністю відповідача, тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Прийнято розгляд справи проводити в строки встановлені ст. 258 КАС України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За правилами пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з нормами частини третьої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Відповідачем надано письмовий відзив від 15.05.2024 року. В обґрунтування незгоди із позовом зазначив, що пунктом 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI визначено, що у разі підтвердження відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтею 39 Кодексу, платники податків звільняються від передбаченої Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу та перелік документів на підтвердження, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.08.2022 за № 967/38303 (далі Порядок № 225), який діє з 06.09.2022.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІ Порядку № 225 визначено, що до платників податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, у яких після дати набрання чинності цим Порядком з`явилася можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, застосовуються такі правила. У разі відсутності у платника податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, можливості подати таку заяву та відповідні документи (копії документів), інформацію у строки, визначені пунктом 3 цього розділу, платник податків подає заяву та відповідні документи (копії документів), інформацію одночасно з набуттям можливості виконання одного із податкових обов`язків (реєстрації податкової накладної, подання звітності, сплати невиконаного податкового зобов`язання тощо) таким платником податку, передбачених Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючий орган, але не пізніше 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей платника податків.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІ Порядку № 225 визначено, що до платників податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, які на дату набрання чинності та після дати набрання чинності цим Порядком виконували податкові обов`язки, але у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації втратили можливість їх виконувати, застосовуються такі правила. Платники податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, які виконували податкові обов`язки, але у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації втратили можливість виконувати податкові обов`язки, вживають заходи, передбачені пунктом 3 цього розділу, у термін протягом 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення можливостей платника податків подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Порядку № 225 визначено, якщо платники податків, які не подали у строки, встановлені пунктами 3 та 4 цього розділу, заяви у довільній формі та відповідних документів (копії документів), що підтверджують неможливість виконання податкового обов`язку, передбаченого Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи або щодо яких контролюючий орган прийняв вмотивоване рішення щодо можливості своєчасного виконання таким платником податків свого податкового обов`язку, вважаються такими, що мають можливість своєчасно виконати податкові обов`язки у терміни, визначені Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи.

За приписами пункту 8 розділу ІІ Порядку № 225 платники податків подають до контролюючого органу заяву та документи в електронній формі шляхом надсилання через Електронний кабінет або у паперовій формі шляхом подання до контролюючого органу за місцем податкової адреси або будь-якого сервісного центру контролюючого органу, або надсилання поштою з повідомленням про вручення.

Наголошує, хоча й між відповідачем та позивачем з грудня 2022 року тривало листування з приводу неможливості виконати ним обов`язки платника податків, проте заяву від 20.09.2022 року № 20 про неможливість подання податкової звітності (про відсутність можливості виконати податковий обов`язок) у строки визначені Порядком підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України ним не отримано.

Вказує, що відповідно до наказу ДПС України від 24.02.2022 № 243-о «Про встановлення простою у роботі ДПС України та її територіальних органів» працівники Головного управління ДПС у Донецькій області з 24.02.2022 не перебувають за основним місцем роботи.

Відповідно до наказу ДПС України від 28.03.2022 № 173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС» на період дії правового режиму воєнного стану виконання повноважень, передбачених положенням про Головне управління ДПС у Донецькій області, було закріплено за Головним управлінням ДПС у Львівській області, листування з яким відбувалося за адресою: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд.35, зазначена інформація була розміщена на вебпорталі ДПС.

Відповідно до наказу ДПС України від 19.09.2022 № 645 «Про внесення змін до наказу ДПС України від 28.03.2022 №173» на період дії правового режиму воєнного стану виконання повноважень, передбачених Положенням про Головне управління ДПС у Донецькій області, було закріплено за Головним управлінням ДПС у Вінницькій області, листування з яким відбувалося за адресою: 21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд.7, зазначена інформація була розміщена на вебпорталі ДПС.

Відповідно до наказу ДПС України від 15.06.2023 № 468 «Про внесення змін до наказу ДПС України від 28.03.2022 №173» Головному управлінню ДПС у Донецькій області з 21.06.2023 відновлено виконання повноважень, передбачених Положенням про Головне управління ДПС у Донецькій області, листування з яким з 16.05.2023 відбувалося за адресою: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, згідно з вимогами наказу ДПС України від 16.05.2023 №349 «Про організацію роботи з обробки вхідної кореспонденції окремих територіальних органів ДПС», зазначена інформація була розміщена на вебпорталі ДПС, на субсайті ГУ ДПС у Донецькій області.

Наголошує, що лист - заява ПрАТ «Керампром» про неможливість подання податкової звітності від 20.09.2022 № 20, на який є посилання у листі платника від 17.07.2023 № 23, не направлялася платником до Головного управління ДПС у Вінницькій області, згідно з вимогами пункту 8 розділу ІІ Порядку № 225. Листи - повідомлення ПрАТ «Керампром» від 20.09.2022 № 21-1 та 21-2 про неможливість вивезення первинних документів, на які є посилання у листах платника від 26.07.2023 № 24 та № 25, не направлялися платником до Головного управління ДПС у Вінницькій області, згідно з вимогами пункту 8 розділу ІІ Порядку № 225.

Також, для підтвердження вказаних фактів Головне управління ДПС у Донецькій області листом від 20.12.2023 № 3705/8/05-99-23-02 (далі лист № 3705) звернулося до ДПС України, за юридичною адресою: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8, до якої за зазначенням платника направлялися 20.09.2022 заява та повідомлення з проханням надання інформації стосовно факту надходження листів ПрАТ «Керампром» від 20.09.2022 № 20 про неможливість подання податкової звітності, від 20.09.2022 № 21-2, від 20.09.2022 № 21-1 про неможливість вивезення первинних документів.

У відповідь на лист № 3705 листом ДПС України від 19.01.2024 № 1776/7/99- 00-01-02-01-07 повідомлено, що діловодство у ДПС здійснюється з використанням системи електронного документообігу (далі - СЕД) відповідно до Інструкції з діловодства у Державній податковій службі України, затвердженої наказом ДПС від 20.12.2019 № 222 (далі Інструкція).

Відповідно до пункту 1.3.11 розділу 1.3 частина І Інструкції реєстрація вхідної кореспонденції ДПС здійснюється централізовано в СЕД. Пошуковою системою СЕД зазначених листів від платника не виявлено.

У зв`язку з тим, що Головні управління ДПС у Вінницькій, Донецькій областях не отримували від ПрАТ «Керампром» заяв та документів (копій документів) про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, згідно з вимогами пункту 3 розділу ІІ Порядку № 225, тому рішення податкових органів щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, відповідно до вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу, не приймалося.

За таких підстав, вважає, що контролюючий орган діяв в порядку, на підставі та в межах чинного законодавства України.

На підставі викладеного, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

27.05.2024 року представником позивача надано відповідь на відзив, в якій наполягає на задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Керампром» є юридичною особою, яке зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з кодом 24655289. Позивач зареєстрований у с. Софіївка Краматорського району Донецької області, тобто на території, де ведуться чи можуть вестися бойові дії.

Оскільки місто Маріуполь, де був зареєстрований відповідач було окуповане російською федерацією, 20.09.2022 року позивач направив поштою до відповідача з вказанням адреси ДПС України, тобто центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, а саме: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8 із зазначенням його територіального органу - Головного управління ДПС у Донецькій області заяву за № 20 про неможливість подання податкової звітності (про відсутність можливості виконати податковий обов`язок) у строки, визначені Порядком підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Заява обґрунтована тим, що територія населеного пункту, в якому знаходився офіс позивача, законодавчо віднесена до територій, де можуть вестися бойові дії і 22.06.2022 року сталося влучання снаряду біля офісу, що знаходиться за адресою: Краматорський район, село Софіївка, вул. Дружби, буд. 2, внаслідок чого було пошкоджено офіс.

До зазначеної заяви позивачем були додані засвідчені копії наказів ПРАТ «Керампром» від 24.02.2022 р. № 1-А «Про встановлення режиму та додаткових заходів на період введення воєнного стану в Україні», від 28.02.2022 р. № 1-П «Про простій на підприємстві на період введення воєнного стану в Україні», заяви до правоохоронних органів щодо реєстрації кримінального провадження за наслідками обстрілу офісу позивача.

Крім того, до листа були долучені заяви № 21-1 та 21-2 від 20.09.2022 р., разом із супровідним листом за № 21-3 від 20.09.2022 р., про що свідчить опис вкладення до рекомендованого листа, наявний в матеріалах справи.

У грудні 2022 року на електронну адресу позивача надійшов запит відповідача за № 25892/602-32-23-00-10 від 01.12.2022 р., на який позивачем було надано відповідь за № 4/К від 21.12.2022 р., про що свідчить опис вкладення до рекомендованого листа.

У листі від 17.07.2023 р. за № 23 зазначалося, що на адресу контролюючого органу 20.09.2022 р. було направлено лист із заявою про неможливість подання податкової звітності, однак на час направлення зазначеної заяви позивач не мав витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування на підтвердження внесення відомостей про кримінальне правопорушення та завданої шкоди офісу позивача, було додано копію витягу, про що свідчить опис вкладення до рекомендованого листа.

Також за № 24 та 25 від 17.07.2023 р. було направлено дві відповіді, про що свідчать описи вкладення до рекомендованих листів.

У листопаді 2023 року на електронну адресу позивача надійшло два запити відповідача за № 6219/6/05-99-23-01 від 24.11.2023 р. та № 6352/6/05- 99-07-01 від 30.112023 р.

Зокрема, у запиті № 6219/6/05-99-23-01 від 24.11.2023 р. зазначалося, що лист заява ПрАТ «Керампром» про неможливість подання податкової звітності від 20.09.2022 р. № 20 не направлялася платником до Головного управління ДПС у Вінницькій області.

На зазначений запит було направлено відповідь за № 50 від 13.12.2023 р., в якій зазначалося, що згідно із абзацом другим пункту 3 розділу ІІ Порядку № 225, у разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості (крім виконання обов`язку щодо реєстрації акцизних накладних та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо) разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 або Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - фізичної особи, зокрема самозайнятої особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу.

Водночас, позивач зазначив, що у відповідності до пунктів 3 та 8 розділу ІІ Порядку № 225, лист заяву від 20 вересня 2022 р. № 20, було надіслано поштою на адресу контролюючого органу, тобто центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, а саме 04053, м. Київ, Львівська площа, 8 із зазначенням його територіального органу, Головного управління ДПС у Донецькій області.

У запиті №6352/6/05-99-07-01 від 30.11.2023 р., зазначалося, що повідомлення ПрАТ «Керампром» від 20.09.2022 № 21-1 та № 21-2 про неможливість вивезення первинних документів на яких наявні посилання у листах платника від 17.07.2023 № 24 та № 25 до Головного управління ДПС у Вінницькій та Донецькій області не надходили.

На зазначений запит було направлено відповідь за № 50-1 від 13.12.2023 р. та зазначено, що у відповідності до абзацу другого пункту 4 розділу ІІ Порядку 225, Товариством 20 липня 2023 р. було надіслано у паперовій формі поштою цінними листами з описом вкладення - листи від 17.07.2023 р. № 24 та № 25 на адресу контролюючого органу: 04053, м. Київ, Львівська пл., буд.8 із зазначенням територіального органу - Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому повідомлялося про неможливість подання податкової звітності (про відсутність можливості виконати податковий обов`язок) та додавалися документи яких не вистачало на час подання заяви у вересні 2022 р.

Крім того, в лютому 2024 р. на електронну адресу позивача надійшов запит відповідача за № 1959/6/05-99-23-02 від 22.02.2024 р., у якому зазначалося, що Головне управління ДПС у Вінницькій та Донецькій областях лист заяву ПрАТ «Керампром» про неможливість подання податкової звітності від 20.09.2022 р. № 20 не отримували, тому рішення податкового органу щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, відповідно до п.п. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу не приймалося.

04.03.2024 р. за № 12 на адресу відповідача було направлено відповідь, про що свідчить опис вкладення до рекомендованого листа.

Зокрема, у відповіді зазначалося, що у відповідності до абзацу другого пункту 4 розділу ІІ Порядку 225, позивачем 20.07.2023 р. було надіслано у паперовій формі поштою цінним листом з описом вкладення - лист від 17.07.2023 р. № 23 на адресу контролюючого органу: 21028, м. Винниця, Хмельницьке шосе, 7 із зазначенням територіального органу - Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому повідомлялося про неможливість подання податкової звітності (про відсутність можливості виконати податковий обов`язок) та додавалися документи яких не вистачало на час подання заяви у вересні 2022 р.

Зазначене, тривале литування між сторонами не спростовується й відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Таким чином, спірним питанням даної справи є бездіяльність відповідача щодо нездійснення розгляду заяви позивача від 20.09.2022 року за № 20 про неможливість подання податкової звітності (про відсутність можливості виконати податковий обов`язок) у строки визначені Порядком підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 за № 225 і як наслідок неприйняття рішення про підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків визначених у пп. 69.1 п. 69 розділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема: визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року №2755-VІ (далі - ПК України).

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» від 12.05.2022 №2260-IX (далі - Закон №2260-IX), який набрав чинності 27.05.2022, внесено зміни, зокрема, до пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України,згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, установлено особливості справляння податків і зборів.

Так, згідно з підпунктом 69.1. пункту 69 ПК України (норми підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX застосовуються, починаючи з 27 травня 2022 року) у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 і 39-2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Підпунктом 69.1. пункту ПК України встановлено, що порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Водночас, до підпункту 69.1. пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України були внесені зміни Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» від 12.05.2022 №2260-ІХ, який набрав чинності 27.05.2022. Згідно з даними змінами порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків податкових обов`язків мало затвердити Міністерство фінансів України, тобто дати відповідь на питання: за якими підставами (критеріями) вважати платника податків таким, що не має можливості виконувати свої податкові обов`язки під час війни. А також, як такий стан підтвердити.

Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225 «Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, та переліків документів на підтвердження» відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України на період до припинення або скасування воєнного стану на території України затверджено:

- Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України;

- Перелік документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, зокрема щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента;

- Перелік документів, що підтверджують неможливість платника податків - фізичної особи, зокрема самозайнятої особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента.

Наказ Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.08.2022 за №967/38303, набрав чинності 06.09.2022.

Згідно з пунктом 1 розділу II Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України підставами неможливості виконання платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є:

1) втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;

2) неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;

3) використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень;

4) можливість витоку інформації щодо обсягів та місць зберігання пального або спирту етилового та їх знищення надалі внаслідок складання та реєстрації акцизних накладних, та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо (виключно в частині виконання визначених цим абзацом обов`язків);

5) відсутність у платника податків інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, відсутність можливості у власника призначити таких посадових осіб за умови відсутності у такого платника податків об`єктів оподаткування, або показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу, може бути пов`язана з такими обставинами:

посадова особа є одночасно одним із власників юридичної особи за умови, що відсутність такого співвласника (акціонера, учасника, засновника) унеможливлює прийняття рішення про призначення на постійній або тимчасовій основі іншої посадової особи;

юридична особа заснована на власності окремої фізичної особи, яка одночасно є єдиною посадовою особою такої юридичної особи.

6) перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження/знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями російської федерації;

7) інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.

Станом на момент звернення ПрАТ «Керампром» з заявою до відповідача, в редакції Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затверджений Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75, територією, на яких ведуться бойові дії визначена, зокрема Краматорська міська територіальна громада - ведення бойових дій з 24.02.2022 року.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0001311, 22.06.2022 р. у зв`язку із військовою агресією російської федерації на території України, сталося влучання снаряду випущеного російськими окупаційними військами на території України біля офісу, що знаходиться за адресою: Донецька область, Краматорський район, село Софіївка, вул. Дружби 2. Внаслідок потрапляння снаряду біля офісу було пошкоджено офіс, котрий належить приватному акціонерному товариству «Керампром».

Згідно з пунктом 3 розділу II Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, до платників податків, які на дату набрання чинності цим Порядком (а саме: на 06.09.2022) мають можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, застосовуються такі правила.

У разі неможливості виконання платником податків - юридичною особою податкового обов`язку, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року №225, до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу (пункт 8 передбачає, що платники податків подають до контролюючого органу заяву та документи в електронній формі шляхом надсилання через Електронний кабінет або у паперовій формі шляхом подання до контролюючого органу за місцем податкової адреси або будь-якого сервісного центру контролюючого органу, або надсилання поштою з повідомленням про вручення).

За приписами пункту 4 розділу II Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, до платників податків, у яких після дати набрання чинності цим Порядком з`явилася можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, застосовуються такі правила.

У разі відсутності у платника податків, можливості подати таку заяву та відповідні документи (копії документів), інформацію у строки, визначені пунктом 3 цього розділу, платник податків подає заяву та відповідні документи (копії документів), інформацію одночасно з набуттям можливості виконання одного із податкових обов`язків (реєстрації податкової накладної, подання звітності, сплати невиконаного податкового зобов`язання тощо) таким платником податку, передбачених Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючий орган, але не пізніше 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей платника податків.

При цьому, пунктом 7 розділу II вищевказаного Порядку встановлено, що платники податків, які не подали, у строки, встановлені пунктами 3 та 4 цього розділу, заяви у довільній формі та відповідних документів (копії документів), що підтверджують неможливість виконання податкового обов`язку, передбаченого Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи або щодо яких контролюючий орган прийняв вмотивоване рішення щодо можливості своєчасного виконання таким платником податків свого податкового обов`язку, вважаються такими, що мають можливість своєчасно виконати податкові обов`язки у терміни, визначені Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 1 розділу III вищевказаного Порядку заява платника податків у довільній формі та відповідні документи (копії документів) розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання, з можливістю продовження терміну розгляду з урахуванням строку, передбаченого для направлення попереднього рішення. Платники податків надають документ чи кілька документів (копію документа чи документів), інформацію, що можуть бути використані для підтвердження неможливості виконання ними своїх податкових обов`язків.

У разі недостатності документів (копій документів), що підтверджують неможливість виконання у платника податків податкових обов`язків, контролюючий орган направляє попереднє рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі - Попереднє рішення) за формою, що додається, з пропозицією щодо надання платником податку конкретних додаткових документів (копій документів) на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків.

Попереднє рішення має бути направлене платнику податків не пізніше 20 календарних днів з дня, наступного за днем отримання контролюючим органом заяви та відповідних документів (копії документів), інформації у порядку передбаченому пунктом 3 цього розділу.

Платник податку може подати до контролюючого органу додаткові документи (копії документів) обґрунтування/пояснення на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків протягом 10 календарних днів з дня, наступного за днем отримання попереднього рішення.

Додаткові документи (копії документів) обґрунтування/пояснення розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання.

Якщо платник податку не надав додаткових документів (копій документів), обґрунтувань/пояснень на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання податкових обов`язків, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення на підставі попередньо поданої платником податків заяви, документів (копій документів) та інформації, що можуть бути використані для підтвердження можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податку своїх податкових обов`язків.

Контролюючий орган у разі потреби може звертатися до компетентних органів щодо додаткового підтвердження обставин, викладених у заяві платника податків та відповідних документах.

Обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок покладається на контролюючий орган. Контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії російської федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі - Рішення) за формою, що додається.

Попереднє рішення та рішення, надіслане контролюючим органом до Електронного кабінету, вважається врученим платнику податків, якщо воно сформовано з дотриманням вимог, встановлених розділом II Кодексу.

Рішення контролюючого органу може бути оскаржено відповідно до Кодексу в адміністративному чи судовому порядку.

У разі прийняття контролюючим органом рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків податкового обов`язку, визначеного цим Порядком, до такого платника податків не застосовується відповідальність, передбачена Кодексом або іншим законодавством, контроль за яким покладено на контролюючі органи, за його невиконання / несвоєчасне виконання.

Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225 затверджено наступний перелік документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента:

1. Акт, що засвідчує факт пожежі, складений відповідно до вимог пункту 7 Порядку обліку пожеж та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2003 року №2030.

2. Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у разі його знищення відповідно до Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2019р. №599).

3. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що засвідчує факт реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення, отриманий у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, у разі викрадення основних засобів або руйнування/втрати майна.

4. Інші документи, складені відповідно до вимог підпунктів 14, 15 пункту 2 Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії російської федерації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2022 року № 326.

5. Документ, що підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках платника податків (виписка з рахунків клієнта банку на дату подання до банку розрахункового документа на сплату податків).

6. Копія наказу підприємства про призупинення роботи підприємства та його працівників або встановлення простою в роботі підприємства, викликане обставинами непереборної сили (із зазначенням дати початку і закінчення такого призупинення (за можливості).

7. Документ або повідомлення оператора поштового зв`язку (вказується посилання на офіційну сторінку оператора, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення функціонування оператора поштового зв`язку та/або об`єктів поштового зв`язку на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації.

8. Документ або повідомлення банку (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення роботи банку або його відокремлених підрозділів та/або платіжних систем у зв`язку із введенням воєнного стану.

9. Копії платіжних доручень (розрахункових та інших документів щодо ініціювання переказу коштів) або їх скріншот (знімок екрану) платника податків на сплату узгоджених сум грошових зобов`язань, податкового боргу, поданих до банку, що залишилися невиконаними, оскільки кошти не були зараховані до бюджету у зв`язку з відключенням банку від системи електронних платежів або порушенням у роботі системи авторизації банку. Надається разом із документом або повідомленням, зазначеним у пункті 8 цього Переліку.

10. Документ або повідомлення (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщено таке повідомлення), що підтверджує вимушене призупинення роботи головних управлінь Казначейства у зв`язку з введенням воєнного стану.

11. Повідомлення, що підтверджує аварійне (незаплановане) відключення постачання електроенергії в умовах воєнного стану, суб`єкта господарювання до сфери обслуговування якого належить таке підприємство, зокрема скріншот повідомлення в месенджер (Viber, Telegram тощо) і мобільних додатках.

12. Документ, що підтверджує вимушене відключення надання послуг глобальної мережі Інтернет, пов`язане з введенням воєнного стану, що унеможливило надання податкової звітності в електронній формі (інформаційне повідомлення інтернет- провайдера).

13. Документи, що свідчать про пошкодження, знищення, втрату майна, що знаходиться на балансі підприємства і є об`єктом оподаткування, єдиним джерелом для сплати податків або яке перебуває у податковій заставі (акт про надзвичайну подію, інвентаризаційний опис, протокол інвентаризаційної комісії, підписаний представником територіального органу ДСНС, згідно з якими відбувається відображення таких подій у бухгалтерському обліку та викладаються фактичні події, зазначаються понесені матеріальні втрати (перелік майна, його вартість); заява до правоохоронних органів; акт незалежного оцінювача; наявність страхового полісу, заява про страховий випадок тощо).

14. Документи, що свідчать про акти мародерства, грабежу, рейдерства, захоплення майна та примусове захоплення приміщення (копія заяви до територіального органу внутрішніх справ та документ, виданий відповідним правоохоронним органом щодо реєстрації кримінального провадження тощо).

15. Документи, що свідчать про подання заяви до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення та реєстрації кримінального провадження за результатами розгляду такої заяви.

16. Документи, що свідчать про пошкодження, втрату, знищення, зіпсуття документів бухгалтерського обліку або неможливості їх вивезення з територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації (інформація про подання до контролюючого органу повідомлення згідно пункту 44.5 статті 44 глави 1 розділу II Податкового кодексу України, повідомлення про неможливість вивезення первинних документів згідно пункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України).

17. Подання інформаційного повідомлення про пошкоджене та знищене нерухоме майно внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації, програмними засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (Портал Дія).

Таким чином, за приписами Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225, головною умовою прийняття контролюючим органом рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку є подання платником податків контролюючому органу заяви та документів, інформації про відсутність можливості виконання податкових обов`язків.

Разом з тим, вказаний Порядок не містить визначення рівню контролюючого органу, до якого належить звертатися платникам податку. Загальновідомою обставиною є факт окупації у 2022 році міста Маріуполь, де був зареєстрований відповідач, тому позивач направив заяву до ДПС України.

Пунктом 3 розлілу І Порядку передбачено, що у цьому Порядку терміни вживаються у значеннях, наведених у Кодексі, законах України та інших нормативно-правових актах.

Відповідно до пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 ПК України контролюючими органами є: податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Позивач на підставі пункту 3 розділу ІІ Порядку направив на адресу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, а саме: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8 із зазначенням його територіального органу - Головного управління ДПС у Донецькій області заяву від 20.09.2022 р. за № 20 про неможливість подання податкової звітності, в якій зазначив, що в результаті бойових дій та систематичного обстрілу території з будівлею офісу, з 24.02.2022 р. і по теперішній час адміністрація товариства не має доступу до комп`ютерів та первинних документів та про те, що 22.06.2022 р. внаслідок ворожого обстрілу будівля офісу позивача зазнала пошкоджень.

Зазначена заява не була розглянута відповідачем, відповіді у строки, визначені у пункті 1 розділу III Порядку № 225, позивачу надано не було, додаткової перевірки щодо наданих документів проведено не було.

При цьому, суд зауважує, що сторони з грудня 2022 року вели листування з приводу заяви позивача від 20.09.2022 р. № 20 і відповідач, вочевидь знав про спірну заяву.

Стосовно позиції відповідача щодо не надіслання на його адресу позивачем заяви № 20 від 20.09.2022 р., повідомлення № 21-1 від 20.09.2022 р., повідомлення № 21-2 від 20.09.2022 р. та супровідного листа № 21-3 від 20.09.2022 року, які були направлені ПрАТ «Керампром» цінним листом із описом вкладення на адресу ДПС України суд зазначає, що згідно з пунктом 19 Правил надання послуг поштового зв`язку затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 (у редакції, що діяла на момент відправлення заяви № 20 від 20.09.2022 р.) внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (пункт 61 Правил № 270 у редакції, що діяла на момент відправлення заяви № 20 від 20.09.2022 р.).

Відповідно до п. 91 Правил № 270 інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді смс-повідомлення за номером мобільного телефону, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а у разі відсутності номера мобільного телефону - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланку повідомлення встановленого зразка.

Таким чином, примірник опису до цінного листа/поштового відправлення із печаткою відділення АТ «Укрпошта» є належним доказом того, що заяву № 20 від 20.09.2022 р., повідомлення № 21-1 від 20.09.2022 р., повідомлення № 21-2 від 20.09.2022 р. та супровідний лист № 21-3 від 20.09.2022 було надіслано позивачем на адресу контролюючого органу центрального рівню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про задоволення позовних вимог у спосіб, визначений позивачем.

За вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду з цим позовом.

Щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 40000,00 гривень, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України).

Статтею 134 КАС України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суд досліджує на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Попередньо (орієнтовно) позивач зазначив, що ним понесено судові витрати пов`язані з розглядом справи витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 40000,00 гривень, що підтверджено платіжною інструкцією від 08.02.2024 № 5795, а остаточний розрахунок та докази понесених витрат позивачем буде надано до закінчення судових дебатів.

Відповідно до попереднього розрахунку від 25 квітня 2024 року попередня суму витрат на правничу допомогу складає 18500 гривень, у тому числі, вартість складання адміністративного позову становить 12000 гривень, аналіз законодавства 4000 гривень, ознайомлення з запитами ГУ ДПС у Донецькій області 2000 гривень, складання адвокатського запиту від 05.04.2024 500 гривень.

Разом з тим, на переконання суду, розмір витрат на правничу допомогу в сумі 40000,00 гривень по даній справі не є співмірним із обсягом виконаних адвокатом робіт.

Відповідно до частин дев`ятої статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року №3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що позов позивача задоволено, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, якщо встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У даному випадку суд зазначає, що дана справа згідно положень статей 4, 12, 258, 260, 287 КАС України є справою незначної складності, з невеликим обсягом досліджуваних доказів, яка розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

Сума гонорару 40000 гривень за вказаний обсяг виконаних робіт (наданих послуг) адвокатом, суд вважає завищеним.

Суд також зазначає, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи №200/14113/18-а ухвалив постанову від 26.06.2019, в якій сформував правову позицію, згідно з якою, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої було ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір витрат, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору.

Вказаний висновок Верховного Суду у відповідності до приписів частини п`ятої статті 242 КАС України та частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд враховує під час вирішення такого питання.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо присудження судових витрат, суд при розподілі судових витрат має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «East/WestAllianceLimited» проти України, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy), № 34884/97).

З огляду на вказані обставини справи, суд вважає, що визначений проміжок часу у підготовці даного типового позову та вартістю таких послуг у розмірі 40000,00 гривень не є співрозмірним з обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

Відтак, з огляду на незначну складність справи та обсяг наданих послуг, також враховуючи предмет позову, суд, виходячи з критерію пропорційності вважає, що розмір витрат на правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідача, повинен становити 5000,00 гривень.

З огляду на викладене, на підставі положень Конституції України, Податкового кодексу України, ст.ст. 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Керампром» (85171, Донецька область, Краматорський район, село Софіївка, Дружківська ТГ, вул. Дружби, буд. 2, ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, код ЄДРПОУ ВП 44070187) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Донецькій області щодо нездійснення розгляду заяви приватного акціонерного товариства «Керампром» від 20.09.2022 року за № 20 про неможливість подання податкової звітності (про відсутність можливості виконати податковий обов`язок) у строки визначені Порядком підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 за № 225.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області розглянути заяву приватного акціонерного товариства «Керампром» від 20.09.2022 року за № 20 про неможливість подання податкової звітності (про відсутність можливості виконати податковий обов`язок).

Стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187) за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного акціонерного товариства «Керампром» ( судові витрати, які складуються з судового збору у розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187) за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного акціонерного товариства «Керампром» ( судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 30 травня 2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.Б. Голубова