Справа № 460/18282/21
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

29 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/18282/21 пров. № А/857/4746/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.
з участю секретаря судового засідання Вовка А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року (прийняту в м. Рівне суддею Друзенко Н. В.; складену в повному обсязі 08 лютого 2024 року) за наслідками провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 460/18282/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення з позивачем своєчасного повного розрахунку у відповідності до вимог пункту 242 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 1898 17,98 грн, за період з 11.04.2020 по 28.12.2021, у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення з ОСОБА_1 своєчасного повного розрахунку при звільненні зі служби. Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11.04.2020 по 28.12.2021 в розмірі 73792,88 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року апеляційну скаргу Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 року в справі № 460/18282/21 було повернуто скаржнику.

08 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 року в адміністративній справі № 460/18282/21 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 року в справі № 460/18282/21 за нововиявленими обставинами відмовлено. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 року в справі № 460/18282/21 залишено в силі.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 460/18282/21, а ухвалою того ж суду від 22 травня 2024 року було призначено вказану апеляційну скаргу ОСОБА_1 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 29 травня 2024 року.

А 23 травня 2024 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду за вхідним № К-29913/24 від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження в справі № 460/18282/21.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалося.

Також за приписами частини другої статті 313 КАС України неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши заяву, матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла переконання, що заява апелянта про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 303 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

А відповідно до частини п`ятої статті 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

За змістом пункту 1 частини першої статті 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи зазначені вище норми законодавства та фактичні обставини справи, позаяк апелянт відмовився від апеляційної скарги, а до апеляційної скарги ніхто не приєднувався, колегія суддів приймає таку відмову та закриває апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року за наслідками провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 460/18282/21.

При цьому колегія суддів також враховує відсутність заперечень щодо закриття апеляційного провадження у справі, те, що відмова від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а обставини, які б унеможливлювали прийняття судом відмови від апеляційної скарги, судом не встановлені.

Керуючись статтями 229, 243, 303, 305, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження в адміністративній справі № 140/13991/21 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року за наслідками провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 460/18282/21.

Апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року за наслідками провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 460/18282/21 закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне оскарження цього судового рішення особою, яка відмовилася від апеляційної скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Повне судове рішення складено 29.05.24