Справа № 620/9845/23
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/9845/23 Суддя (судді) суду 1-ї інст.:
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сорочка Є.О.,

суддів Костюк Л.О,,

Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 30.03.2023 № 87 щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії із застосуванням заробітної плати згідно Архівної довідки від 11.08.2017 №1204-02/6224, виданої відділом у справах архівів (муніципальний архів) адміністрації міста Новий Уренгой, в якій зазначено дані про заробітну плату позивача за період його роботи в Українській нафтогазорозвідувальній експедиції глибокого буріння об`єднання «ЗапУкргеологія», Новоуренгойському автотранспортному підприємстві об`єднання «ЗапУкргеологія»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 01.04.2023 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням Архівної довідки про заробітну плату від 11.08.2017 №1204-02/6224, виданої відділом у справах архівів (муніципальний архів) адміністрації міста Новий Уренгой, та враховуючи раніше виплачені суми.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 30.03.2023 № 87 щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії із застосуванням заробітної плати згідно Архівної довідки від 11.08.2017 №1204-02/6224, виданої відділом у справах архівів (муніципальний архів) адміністрації міста Новий Уренгой, в якій зазначено дані про заробітну плату позивача за період його роботи в Українській нафтогазорозвідувальній експедиції глибокого буріння об`єднання «ЗапУкргеологія», Новоуренгойському автотранспортному підприємстві об`єднання «ЗапУкргеологія» є протиправним та порушує його права і соціальні гарантії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування усіх фактичних обставин у справі. Наголошує, що наявні усі правові підстави для врахування спірної довідки при перерахунку пенсії.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено про безпідставність доводів апеляційної скарги, відсутність підстав для її задоволення та відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Згідно п.3 ч.1 ст.311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено і підтверджується матеріалами справи, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою від 28.03.2023 щодо перерахунку пенсії доповненням стажу та перерахунку заробітної плати з урахуванням архівної довідки про заробітну плату за період з листопада 1986 року по листопад 1991 року.

При цьому, за принципом екстериторіальності, заяву від 28.03.2023 було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області та прийнято рішення від 30.03.2023 № 87 про відмову ОСОБА_1 в частині перерахунку пенсії із застосуванням заробітної плати за період роботи на території російської федерації у зв`язку з відсутністю первинних документів, що підтверджують суми заробітної плати, зазначені в довідках.

Вважаючи вищевказане рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог виходив з того, що дії Головного управління були правомірними, а отже не відбулось звуження обсягу існуючого права позивача на призначення (перерахунок) пенсії.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції при прийнятті цієї постанови виходить з такого.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058).

Статтею 5 Закону № 1058 визначено, що саме він регулює відносини між Суб`єктами загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечать цьому Закону.

Відповідно до статті 24 Закону № 1058 страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфіковано обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим законом.

Відповідно до статті 40 Закону № 1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв роботи.

Згідно зі статтею 41 Закону № 1058 до заробітної плати для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися страхову внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Статтею 44 Закону № 1058 передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Іншого чинним законодавством не передбачено.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним судом України у постановах від 17 березня 2015 року у справі № 21-11а15, від 15 грудня 2015 року у справі № 2-а/576/29/14, Верховним Судом у постанові від 13 лютого 2018 року у справі № 358/1179/17.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Призначення пенсії за віком здійснюється автоматично (без звернення особи) у разі набуття застрахованою особою права на призначення пенсії за віком при досягненні пенсійного віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, на підставі відомостей, наявних у системі персоніфікованого обліку, якщо до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, особа не повідомила про бажання одержувати пенсію з більш пізнього віку.

У разі відсутності в системі персоніфікованого обліку даних про страховий стаж, необхідний для призначення пенсії за віком (у тому числі за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку), територіальний орган Пенсійного фонду інформує застраховану особу, у тому числі через її особистий електронний кабінет на веб-порталі електронних послуг Пенсійного фонду, про відсутність таких відомостей та необхідність їх подання (за наявності). Документи про страховий стаж можуть бути подані до територіального органу Пенсійного фонду або через особистий електронний кабінет на веб-порталі електронних послуг Пенсійного фонду.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Спірним у даній справі є можливість врахування отриманої заробітної плати на території РФ.

13.03.1992 державами-учасницями СНД підписано Угоду про гарантії прав громадян держав - учасниць СНД в галузі пенсійного забезпечення, в якій закріплено принцип територіальності, згідно з яким пенсійне забезпечення громадян держав-учасників здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають (ст. 1).

Угоду було підписано з метою взаємного визнання і виконання державами-учасницями зобов`язань «відносно непрацездатних осіб, які набули право на пенсійне забезпечення на їхній території або на території інших республік за період їх входження в СРСР і реалізують це право на території держав-учасниць Угоди». Держави-учасниці цієї Угоди, визнавши відповідальність за пенсійне забезпечення своїх громадян, взяли на себе зобов`язання щодо захисту їхніх пенсійних прав.

Згідно із статтею 3 вказаної Угоди, усі витрати, пов`язані із здійсненням пенсійного забезпечення за цією Угодою, несе держава, що надає забезпечення. Взаємні розрахунки не проводяться, якщо інше не передбачено двосторонніми угодами.

Відповідно до статті 5 вказаної Угоди така розповсюджує свою дію на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені чи будуть установлені законодавством держави-учасниць угод.

Згідно з частинами 2-3 статті 6 цієї Угоди для встановлення права на пенсію, у тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав-учасників угоди зараховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР до набрання сили вказаної угоди.

Обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу.

Згідно з положеннями статті 7 вказаної Угоди, розмір пенсії переглядається відповідно до законодавства держави - учасниці Угоди за новим місцем проживання пенсіонера з дотриманням умов, передбачених пунктом 3 статті 6 цієї Угоди.

Відповідно до статті 11 вказаної Угоди необхідні для пенсійного забезпечення документи, видані у належному порядку на території держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав і держав, що входили до складу СРСР або до 1 грудня 1991 року, приймаються на території держав - учасниць Співдружності без легалізації.

Згідно із частиною 2 статті 13 вказаної Угоди пенсійні права громадян держав-учасниць Співдружності, що виникли відповідно до положень цієї Угоди, не втрачають своєї сили і в разі виходу із Угоди держави-учасниці, на території якої вони проживають.

З огляду на наведені вище положення, колегія суддів зазначає, що вихід РФ, та в подальшому, України, з вказаної угоди жодним чином не повинен тягнути за собою негативних наслідків для громадян України, у тому числі і для позивача, оскільки пенсійні права останніх виникли ще задовго до виходу держави-учасниці із Угоди, а відтак, заробітна плата, отримана позивачем на території РФ, не може бути неврахованою під час здійснення перерахунку пенсії саме з таких підстав.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"(далі по тексту - Порядок № 22-1).

Згідно з підпунктом 2 пункту 2.1 Порядку № 22-1 особи, яким пенсія призначається відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення, надають документи про стаж, передбачені Порядком підтвердження наявного трудового стажу, а за періоди роботи після 01 січня 2004 року додатково надається інформація, отримана органами, що призначають пенсію, від відповідних фондів держав - учасниць міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення (в довільній формі) про сплату страхових внесків.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2.1 Порядку № 22-1 для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу (додатки 3, 4 до Положення).

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Особи, яким пенсія відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення призначається з урахуванням заробітної плати, отриманої за періоди роботи на територіях держав-учасниць міжнародних договорів (угод), надають довідки про заробітну плату для призначення пенсії (з розбивкою по місяцях), видані підприємствами, установами чи організаціями (їх правонаступниками), де працювала особа, або архівними установами;

Відповідно до пункту 2.10 Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Судом встановлено, що позивач разом із заявою про перерахунок пенсії надав про заробітну плату № 1204-02/6224 від 11.08.2017 видана «отделом по делам архивов администрации города Новый Уренгой (російською мовою)».

Зі змісту вказаної довідки вбачається, що позивач в період з листопада 1986 року по листопад 1991 року отримував заробітну плату.

Як підтверджується записами в трудовій книжці позивача від 28.10.1975 серії НОМЕР_1 та архівною довідкою від 11.08.2017 № 1204-02/6224, у період 1986 - вересень 1991 ОСОБА_1 працював в Українській нафтогазорозвідувальній експедиції глибокого буріння об`єднання «ЗапУкргеологія» та на Новоуренгойському автотранспортному підприємстві об єднання «ЗапУ кргеологія»

Крім того, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 по справі №620/15008/21, що набрало законної сили 27.06.2022, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області під час обчислення страхового стажу для призначення пенсії за віком ОСОБА_1 врахувати період роботи в районах Крайньої Півночі: з 01.07.1980 по 30.04.1987 (06 років 10 місяців), з 01.05.1987 по 01.08.1991 (04 роки 03 місяці) таз 01.08.1991 по 12.09.1991 (01 місяць 11 днів), зарахувавши рік роботи у цей період за один рік і шість місяців та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 20.05.2021.

В рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 у справі №620/15008/21 встановлено, зокрема, відповідно до архівної довідки № 1204-02/6225 від 11.08.2017, виданої муніципальним архівом Адміністрації міста Новий Уренгой, на підставі наказу Міністерства геології Української РСР від 06.06.1980 № 175 в селищі Новий Уренгой Надимського району Тюменської області в складі виробничого геологічного об`єднання «Запукргеологія» з 01.07.1980 утворена Українська нафтогазорозвідувальна експедиція глибокого буріння.

Наказом від 16.04.1987 № 117 ВГО «Запукргеологія» в складі Української нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння створено Новоуренгойське автотранспортне підприємство.

Наказом ВГО «Запукргеологія» від 24.06.1991 № 42 Новоуренгойське автотранспортне підприємство об`єднання «Запукргеологія» з 01.08.1991 приєднано до Української нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння об`єднання «Запукргеологія».

На підставі постанови Адміністрації Ямало-Ненецького автономного округу від 26.05.1994 № 173 та наказу АТЗТ «Компанія УкрСибнафтогазгеологія» від 22.06.1994 № 61 Українська нафтогазорозвідувальна експедиція глибокого буріння об`єднання «Запукргеологія» з 27.05.1994 перетворена у Акціонерне товариство закритого типу «Компанія УкрСибнафтогазгеологія».

На підставі ухвали Арбітражного суду Ямало-Ненецького автономного округу від 28.09.2000, справа № А81-178/751Б-00 АТЗТ «Компанія УкрСибнафтогазгеологія» ліквідовано.

Згідно архівної довідки № 1204-02/5066 від 30.08.2018, виданої Муніципальним архівом Адміністрації міста Новий Уренгой в документах Української нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння об`єднання «Запукргеологія», наказах по особовому складу, особових картках форми Т-2 значиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

прийнятий з 01.07.1980 (наказ від 14.07.1980 №5-к) трактористом 5 розряду; звільнений з 30.04.1987 (наказ рід 27.04.1987 № 467-к) в порядку переведення в Новоуренгойське АТП;

прийнятий з 01.08.1991 (наказ від 01.08.1991 №541-к) трактористом 6 розряду; звільнений з 12.09.1991 (наказ від 12.09.1991 №685-к). ;

В документах Новоуренгойського автотранспортного підприємства об`єднання «Запукргеологія», наказах по особовому складу, особовій картці форми Т-2 значиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

прийнятий з 01.05.1987 (наказ від 05.05.1987 №6-к) трактористом 6 розряду в порядку переведення з виплатою польового забезпечення; звільнений з 01.08.1991 (наказ від 24.06.1991 №42) (а.с.18).

Згідно архівної довідки 204-02/6224 від 11.08.2017, виданої Муніципальним архівом Адміністрації міста Новий Уренгой в документах Української нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння об`єднання «Запукргеологія», Новоурєнгойського автотранспортного підприємства об`єднання «Запукргеологія», відомостях (особових рахунках) по нарахуванню заробітної плати, особових картках форми Т-2 значиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також в цій довідці зазначено період та розмір отриманої позивачем заробітної плати, що також підтверджує факт роботи в цей період на даному об`єднанні, а також вказано, що заробітна плата нараховувалася з врахуванням районного коефіцієнту та північних надбавок.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

До того ж відомості, які містяться в архівній довідці від 11.08.2017 №12/04-02/6224, у повній мірі узгоджуються із записами трудової книжки позивача від 28.10.1975 серії НОМЕР_2 .

Крім іншого, факт роботи позивача не заперечується, вказаний період роботи пенсійнім органом враховано позивачу до страхового стажу.

З наведеного слідує, що позивачем для перерахунку пенсії були надані всі необхідні документи, передбачені Порядком № 22-1.

При цьому, вказаним Порядком не встановлено обов`язку особи, яка звертається за перерахунком пенсії, подавати разом із відповідною заявою первинні документи, на підставі яких була видана довідка про заробітну плату, однак зі змісту вказаних документів вбачається, що видані вони саме на підставі особових рахунків.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 4.2 розділу 4 Порядку 22-1, при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб, зокрема:

реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта;

уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз`яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов`язкового пенсійного страхування;

повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів;

надсилає запити про витребування з відповідних інформаційних систем необхідних відомостей, передбачених пунктом 2.28 розділу II цього Порядку.

Тобто, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при перерахунку позивачу пенсії.

Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 21.02.2020 у справі № 291/99/17, від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17, від 03 червня 2021 року у справі № 127/8001/17.

До того ж, як зазначено Верховним Судом у постанові від 23 грудня 2020 року у справі №520/7125/17 посилання органу Пенсійного фонду України на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості видачі довідки є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки як на первинні документи, на підставі яких вона видана, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні. Як передбачено частиною 3 статті 44 Закон № 1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Отже, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у призначенні пенсії.

З огляду на вказане, надані позивачем документи не можуть піддаватися сумніву та позбавляти особу права на перерахунок пенсії лише з тих підстав, що Україною у зв`язку з військовою агресією російської федерації припинено співробітництво та неможливо надати запит на звірку достовірності відомостей зазначених у довідках про розмір виплаченої позивачу заробітної плати за спірний період.

Під час розгляду справи відповідачем жодним чином не доведено факту сумнівності відомостей, зазначених у спірних довідках. Видача останніх органом РФ беззаперечно не підтверджує припущення відповідача щодо недостовірності відомостей вказаних в таких довідках, а відтак, жодним чином не впливає та не повинно обмежувати право позивача на пенсійне забезпечення. Крім того, жодних доказів на підтвердження вказаних обставин матеріали справи не містять.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 30.03.2023 №87 щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії із застосуванням заробітної плати згідно Архівної довідки від 11.08.2017 №1204-02/6224, виданої відділом у справах архівів (муніципальний архів) адміністрації міста Новий Уренгой, в якій зазначено дані про заробітну плату позивача за період його роботи в Українській нафтогазорозвідувальній експедиції глибокого буріння об`єднання «ЗапУкргеологія», Новоуренгойському автотранспортному підприємстві об`єднання «ЗапУкргеологія» та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 01.04.2023 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням Архівної довідки про заробітну плату від 11.08.2017 №1204-02/6224, виданої відділом у справах архівів (муніципальний архів) адміністрації міста Новий Уренгой, та враховуючи раніше виплачені суми.

З огляду на встановлені у справі обставини, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та, як наслідок, наявні підстави для їх задоволення.

Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв помилкове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Інші доводи учасників справи висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до пункту другого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом частини першої статті 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, то оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а позов залишенню без задоволення.

Згідно частин першої, шостої статті 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки за подання позовної заяви та апеляційної скарги відповідачем було сплачено 2684 грн судового збору, то цю суму належить відшкодувати за рахунок відповідачів.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 30.03.2023 №87 щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії із застосуванням заробітної плати згідно Архівної довідки від 11.08.2017 №1204-02/6224, виданої відділом у справах архівів (муніципальний архів) адміністрації міста Новий Уренгой, в якій зазначено дані про заробітну плату позивача за період його роботи в Українській нафтогазорозвідувальній експедиції глибокого буріння об`єднання «ЗапУкргеологія», Новоуренгойському автотранспортному підприємстві об`єднання «ЗапУкргеологія».

Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 01.04.2023 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням Архівної довідки про заробітну плату від 11.08.2017 №1204-02/6224, виданої відділом у справах архівів (муніципальний архів) адміністрації міста Новий Уренгой, та враховуючи раніше виплачені суми.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) солідарно у рівних частинах за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83-А, ) та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Соборності, буд.66, ) сплачений судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В інших випадках постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Л.О. Костюк

Суддя Є.В. Чаку