Справа № 640/9441/22
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

29 травня 2024 року Київ справа №640/9441/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Управління патрульної поліції у місті Києві стосовно рядового поліції ОСОБА_1 в частині порушення трудового законодавства щодо неналежного оформлення працівника патрульної поліції на службу, не допуск до складення останнім присяги, невиплаті заробітної плати, премії та додаткових виплат, порушення Закону України "Про Національну поліцію України", а також інших нормативно-правових актів, що регулюють порядок проходження служби в органах Національної поліції України;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 суму грошового забезпечення поліцейського, яка не виплачена за період з 09.03.2022 до дня фактичного поновлення на службі, у тому числі з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану";

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 суму грошового забезпечення поліцейського за період вимушеного прогулу з 28.04.2022 до дня фактичного поновлення на службі;

- допустити до негайного виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді поліцейського Управління патрульної поліції в місті Києві та стягнення з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період вимушеного прогулу з 09.03.2022 до дня фактичного поновлення на службі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.06.2022 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На виконання положень пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 р. № 2825-ІХ, адміністративна справа № 640/9441/22 надіслана за належністю до Київського окружного адміністративного суду супровідним листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2023 № 03-19/32865/23.

Адміністративна справа № 640/9441/22 надійшла до Київського окружного адміністративного суду. Автоматизованою системою документообігу суду визначено Басая О.В. головуючим суддею, який буде розглядати цю адміністративну справу.

Ухвалою суду від 13 березня 2024 року справу прийнято до провадження, ухвалено подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.

У судовому засіданні 30 квітня 2024 року судом ухвалено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши матеріали справи, зазначає таке.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Судом встановлено, що відповідно до Положення про управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції затвердженого Наказом Департаменту патрульної поліції 07.11.2015 № 1/2 ( у редакції наказу Департаменту патрульної поліції від 10.04.2020 № 684), Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції (далі -Управління) є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції.

В позовних вимогах позивач просить суд визнати протиправними дії саме Управління патрульної поліції у місті Києві стосовно рядового поліції ОСОБА_1 в частині порушення трудового законодавства щодо неналежного оформлення працівника патрульної поліції на службу, не допуск до складення останнім присяги, невиплаті заробітної плати, премії та додаткових виплат, порушення Закону України "Про Національну поліцію України", а також інших нормативно-правових актів, що регулюють порядок проходження служби в органах Національної поліції України.

Однак Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, до якого заявлено одна з вимог, не зазначено як відповідач у позові.

Частиною першою статті 4 КАС України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Ураховуючи викладене, суд з урахуванням положень статті 48 КАС України та з урахуванням встановлених обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, вважає за необхідне залучити Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції до участі в цій справі як другого відповідача.

Згідно з частиною шостою статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням викладеного та зважаючи на положення частини шостої статті 48 КАС, суд вважає за необхідне розпочати розгляд адміністративної справи № 320/9441/22 спочатку.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі № 640/9441/22 як другого відповідача Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: вулиця Святослава Хороброго, 9).

Розгляд адміністративної справи № 640/9441/22 розпочати спочатку.

Встановити відповідачу Управлінню патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції і строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним цієї ухвали суду. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дати отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив на позовну заяву для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Направити копію цієї ухвали суду учасникам справи, а Управління патрульної поліції у місті Києві - разом із копією позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала окремо не оскаржується, набирає чинності з моменту її підписання суддею. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийнятого за результатом розгляду справи.

Суддя Басай О.В.