Справа № 420/35989/23
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/35989/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Одеської митниці (відокремленого підрозділу Держмитслужби, без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕРСАГ УКРАЇНА до Одеської митниці (відокремленого підрозділу Держмитслужби, без статусу юридичної особи публічного права) про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA500130/2023/000078/2 від 13.11.2023 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500130/2023/000376,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року в повному обсязі задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЕРСАГ УКРАЇНА.

Отримавши 29.02.2024 копію рішення суду першої інстанції та не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Одеська митниця (відокремлений підрозділ Держмитслужби, без статусу юридичної особи публічного права) 23.05.2024 через електронний кабінет подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 296 КАС України. До апеляційної скарги надані докази направлення копії апеляційної скарги позивачу 23.05.2024 до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд».

До апеляційної скарги додана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що вперше апеляційна скарга була подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, але залишена без руху х підстав не сплати судового збору та в подальшому повернута апелянту, який у найкоротший строк повторно подав апеляційну скаргу до якої надав докази сплати судового збору.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 295 КАС України також встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів апеляційного перегляду, рішення суду першої інстанції ухвалене в письмовому провадженні 27.02.2024, повний текст судового рішення складений 27.02.2024, а тому останнім днем подання апеляційної скарги, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, є 28.03.2024.

Копія рішення суду першої інстанції отримана апелянтом 29.02.2024, а тому останнім днем строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, є 01.04.2024.

Вперше апеляційна скарга була подана митним органом 26.03.2024, тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження, але ухвалою апеляційного суду від 29.03.2024 була залишена без руху з підстав відсутності доказів сплати судового. В подальшому, апелянту був продовжений строк усунення недоліків апеляційної скарги, ухвалою апеляційного суду від 16.04.2024. Проте ухвалою від 01.05.2024 апеляційна скарга була повернута апелянту.

Копія ухвали апеляційного суду від 01.05.2024 отримана апелянтом 02.05.2024.

Повторно апеляційна скарга подана через електронний суд 23.05.2024, тобто через 20 календарних днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду про повернення вперше поданої апеляційної скарги.

До повторно поданої 23.05.2024 апеляційної скарги апелянт додав докази сплати судового збору - платіжну інструкцію від 21.05.2024, проведену органами ДКСУ 22.05.2024, тобто на наступний день після отримання доказів сплати судового збору.

До заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт додав докази вчинення дій, спрямованих на сплату судового збору (копія листів юридичного управління до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку).

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження за період з 28.03.2024 до 02.05.2024 (період перебування апеляційної скарги без руху), та за період з 03.05.2024 до 23.05.2024 (період вчинення апелянтом дій, спрямованих на сплату судового збору, враховуючи надання доказів оплати судового збору, що свідчить про доброчесну процесуальну поведінку апелянта).

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску Одеською митницею (відокремленим підрозділом Держмитслужби, без статусу юридичної особи публічного права) строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року у справі №420/35989/23.

Поновити Одеській митниці (відокремленому підрозділу Держмитслужби, без статусу юридичної особи публічного права) строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року у справі №420/35989/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці (відокремленого підрозділу Держмитслужби, без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року у справі №420/35989/23.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року у справі №420/35989/23 до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги Одеської митниці (відокремленого підрозділу Держмитслужби, без статусу юридичної особи публічного права).

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/35989/23.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги та / або копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, надати відзив на апеляційну скаргу з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ст. 18, ч. 9, ч. 10 ст. 44 КАС України, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Роз`яснити, що, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Роз`яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький