Справа № 2а/0612/7813/11
Суддя: Свинченко Г. Д.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 2а/0612/7813/11
Провадження по справі № 6-а/281/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирскої області, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 23.08.2012 вищевказаний позов було задоволено.

04.10.2021 заявниця звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, оскільки позивач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер і вона прийняла спадщину після смерті батька.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви. Заявник в своїй заяві просила проводити розгляд справи без її участі.

Дослідивши заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 23.08.2012 вищевказаний позов було задоволено, визнано дії відповідача протиправними та забов`язано УПСЗН Лугинської РДА провести донарахування та виплату ОСОБА_2 недоплаченої щомісячної допомоги, передбаченої ст.. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 40 % від мінімальної заробітної щомісяця, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2011 рік» за період з 01.02.2011 року по 30.06.2011 року.

Відповідно до матеріалів справи, виконавчі листи по справі позивач ОСОБА_2 не отримував.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04.03.2021 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявником до матеріалів заяви надано копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом в якій зазначено, що єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 є ОСОБА_1 .

Заявником не надано доказів отримання ОСОБА_2 виконавчого листа та звернення його до виконання.

Також суд звертає увагу, що заявником не надано доказів звернення до відповідача із заявою про виплату недоодержаної доплати у зв`язку зі смертю її батька.

Водночас, зі смертю особи, незалежно від її статусу, пов`язаний інститут спадкування, що регламентується, головним чином, нормами цивільного права.

Згідно зі статтею 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтями 1218, 1219 Цивільного кодексу України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Таким чином, у контексті спірних правовідносин, які виникли у цій справі, суд зазначає, що особливість пенсійних (публічно-правових) відносин у сфері соціального захисту між конкретною особою та відповідачем полягає в тому, що вони нерозривно пов`язані з особою, а відтак після смерті цієї особи зобов`язання відповідача, за загальним правилом, не можуть бути об`єктом спадкування та виплат на майбутнє його спадкоємцям.

Сума доплати, яка не була одержана за життя особою охоплює собою всю суму заборгованості, у тому числі, кошти, які нараховані на виконання рішення суду, але невиплачені.

Суд зазначає, що ключовим питанням у такій категорії справ є не тільки наявність підстав для правонаступництва у спірних відносинах та можливість заміни стягувача у виконавчому провадженні у зв`язку зі смертю позивача (стягувача), а також і ефективність обрання заявником способу захисту права на виплату недоотриманих сум коштів, шляхом звернення до суду у порядку статей 52, 379 КАС України.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частиною першою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 КАС України).

Відтак, процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірних правовідносин, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки сторони або третьої особи.

Поряд з цим, слід зазначити, що висновки щодо розгляду спорів, які стосуються виплати недоодержаних сум пенсії, в порядку цивільного судочинства за позовом спадкоємця до органу пенсійного фонду, неодноразово висловлені Великою Палатою Верховного Суду також у постанові від 26.06.2019 у справі № 284/252/17 (позов про стягнення з органу пенсійного фонду у порядку спадкування неодержані за життя спадкодавиці (матері позивача) підвищення до пенсії й додаткової пенсії, щорічної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування), а також Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду, зокрема, у постановах від 08.04.2022 у справі №428/3913/20 (позов про стягнення недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера в порядку спадкування), від 30.11.2022 справа № 638/19167/19 (спір щодо стягнення спадщини у вигляді недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера).

Отже, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне вказати, що тільки у змагальному судовому процесі, суд відповідної юрисдикції має можливість, зокрема, встановити, необхідні для вирішення спору щодо виплати неодоотриманої за життя суми доплати.

Таким чином, враховуючи відповідне законодавче регулювання та судову практику, що склалася при вирішенні спірних правовідносин аналогічного характеру, а також беручи до уваги необхідність дотримання критерію ефективності у правовідносинах щодо захисту осіб, що наділені правом отримання нарахованих, але неодержаних за життя пенсіонера сум пенсії, вказане процесуальне питання, у випадку відмови органу пенсійного фонду у позасудовому порядку (добровільно) здійснити виплату суми недоплаченої пенсії, не може бути вирішений за правилами статей 52, 379 КАС України, тобто з використанням інституту процесуального правонаступництва або заміни сторони виконавчого провадження.

Аналогічний підхід застосований Верховним Судом у постановах від 28.11.2023 у справі №420/244/20, від 05.12.2023 у справі №420/18164/21 та від 15.12.2023 у справі №805/2628/18-а.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони щодо виконання рішення суду по справі № 2а/0612/7813/11.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирскої області, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по справі № 2а/0612/7813/11.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО