Справа № 360/75/24
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року справа №360/75/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року по справі №360/75/24 (суддя І інстанції Борзаниця С.В.) за позовом Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, та частини безпідставно отриманого грошового забезпечення,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартість предметів однострою, строк експлуатації (носіння) яких не закінчився в розмірі 3064,55 грн. та суму частини безпідставно отриманого грошового забезпечення за березень 2022 року у розмірі 4230,73 грн, що загалом складає 7295,28 грн..

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Судом першої інстанції не враховано, що обов`язок відповідача відшкодувати вартість однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, встановлений п.4 р.5 Контракту та Інструкцією із речового забезпечення у Службі судової охорони, затв. наказом Служби судової охорони від 01.11.2023 № 264.

Наказом територіального управління Служби судової охорони у Луганській області від 07 листопада 2023 року № 255о/с відповідача звільнено зі служби в Службі судової охорони у запас Збройних Сил (із постановкою на військовий облік) відповідно до підпункту 5 пункту 2 розділу ХІІ Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони (через службову невідповідність). При звільненні відповідач не компенсував територіальному управлінню Служби судової охорони у Луганській області вартість однострою пропорційно невідпрацьованому часу в розмірі 3064,55 грн, та із його грошового забезпечення не утримано 4230,73 грн. за безпідставно отримане грошове забезпечення за березень 2022 року, що загалом складає 7295,28 грн..

Згідно з протоколом про доведення інформації або документів з питань трудових відносин до відома працівника від 07.11.2023р. повідомлення про звільнення, довідку-розрахунок про утримання вартості речового майна від 07.11.2023р. надіслану відповідачу за допомогою засобів телекомунікаційного зв`язку «WhatsApp» за номером . Отже відомості про необхідність відшкодування коштів відповідача були направлені за допомогою месенджеру «WhatsApp» за вказаним ним у автобіографії номером телефону.

Порядок фіксації доведення інформації або документів з питань трудових відносин до відома працівників територіального управління Служби судової охорони у Луганській області у період дії військового стану шляхом використання засобів телекомунікаційного зв`язку затверджений наказом начальника територіального управління Служби Судової охорони у Луганській області підполковник Служби судової охорони № 183 від 19.10.2022р..

Відтак, позивач вважає, що наданими доказами підтверджено повідомлення відповідача про необхідність відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився та частини грошового забезпечення.

Справа розглянута у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги позивача.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОККПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) у період з 20.01.2022р. по 07.11.2023р. проходив службу на посаді контролера ІІ категорії 1 відділення 1 взводу охорони 1 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Луганській області.

Наказом управління від 23.03.2022р. № 88 о/с відповідачу призупинено виплату грошового забезпечення з 21.03.2022р. включно у зв`язку з відсутністю на службі без поважних причин більше доби.

Наказом управління від 07.11.2023р. № 255 о/с відповідача звільнено зі служби в Службі судової охорони у запас Збройних Сил (із постановкою на військовий облік) відповідно до підпункту 5 пункту 2 розділу ХІІ Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони (через службову невідповідність) з 07.11.2023р..

Також прийнято рішення про утримання з відповідача вартості виданих предметів речового майна в сумі 3064,55 грн..

З довідки-розрахунку № 62 на утримання вартості речового майна вбачається, що сума коштів, яка має бути сплачена для відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, на день звільнення відповідача складає 3064,55 грн..

Згідно з протоколом про доведення інформації або документів з питань трудових відносин до відома працівника від 07.11.2023р. повідомлення про звільнення, довідку-розрахунок про утримання вартості речового майна від 07.11.2023р. надіслані відповідачу за допомогою засобів телекомунікаційного зв`язку «WhatsApp» за номером .

Відповідно до службової записки начальника фінансово-економічного відділу (головного бухгалтера) управління у березні 2022 року відповідач перебував на службі 20 діб, нараховане грошове забезпечення за 20 діб березня 2022 року складає: 1 доба 12104,56/31 добу = 390,47 грн, 20 діб 390,47*20 = 7809,40 грн: податок на доходи фізичних осіб 18% - 1405,69 грн, відшкодування податку на доходи фізичних осіб 18% - 1405,69 грн, військовий збір 1,5% - 117,14 грн, профвнески 121,05 грн, підлягає виплаті 7571,21 грн. Різниця між фактично отриманим грошовим забезпеченням та грошовим забезпеченням за час перебування на службі складає: 11801,94 7571,21 = 4230,73.

Факт отримання відповідачем грошового забезпечення у сумі 11801,94грн. підтверджується відомістю розподілу витрат ОВВ ТУ ССО у Луганській області від 10.03.2022р. № 22031РВ47.

21.11.2023р. управлінням складено претензію за вих. № 43.07-294 про сплату безпідставно отриманого грошового забезпечення та вартості предметів однострою, строк експлуатації (носіння) яких не закінчився, пропорційно невідпрацьованому часу в сумі 7295,28 грн..

У позові зазначено, що претензію направлено на адресу відповідача за допомогою засобів телекомунікаційного зв`язку.

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Відповідно до частин першої та другої статті 161 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII) Служба судової охорони є державним органом у системі правосуддя для забезпечення охорони та підтримання громадського порядку в судах. Служба судової охорони підзвітна Вищій раді правосуддя та підконтрольна ДСА України.

Частина друга статті 162-1 Закону № 1402-VIII визначає, що порядок проходження служби співробітниками Служби судової охорони визначається у відповідному положенні, яке затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Голови Служби судової охорони, погодженим з Державною судовою адміністрацією України.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 04.04.2019 № 1052/0/15-19 затверджено Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони (далі Положення № 1052/0/15-19).

Згідно пункту 19 розділу І Положення № 1052/0/15-19 співробітники забезпечуються одностроєм, знаками розрізнення, жетоном співробітника, спорядженням, спеціальними засобами та зброєю.

Наказом Служби судової охорони від 01.11.2023 № 264 затверджено Інструкцію із речового забезпечення у Службі судової охорони (далі Інструкція), згідно з пунктом 7 розділу I якої кількість предметів, що видаються на одного співробітника, та строки їх носіння (експлуатації) визначаються нормами належності однострою співробітників.

Відповідно до пункту 3.4 розділу ІІ Інструкції у разі звільнення співробітників Служби з підстав, передбачених п.п. 5-8, 10, 11 п. 2 розділу XII Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 4 квітня 2019 року № 1052/0/15-19 (зі змінами), вартість виданих їм предметів речового майна утримується з урахуванням строків носіння (експлуатації), які не закінчилися, що відображається в довідці-розрахунку на утримання вартості речового майна. Вартість речового майна вираховується з зазначених співробітників пропорційно часу, що минув з дати видачі речового майна включно до дати звільнення, зазначеної в наказі про звільнення.

Відтак, колегія суддів погоджується з доводами позивача про те, що після звільнення співробітник зобов`язаний відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився.

З довідки-розрахунку № 62 на утримання вартості речового майна вбачається, що сума коштів, яка має бути сплачена для відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, на день звільнення відповідача, складає 3064,55 грн..

Механізм виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони визначений Порядком виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 26.08.2020 № 384 (далі Порядок № 384).

Згідно з пунктом 17 розділу І Порядку № 384 виплата грошового забезпечення співробітникам за поточний місяць здійснюється щомісяця не пізніше останнього робочого дня місяця.

Відповідно до пункту 11 розділу І Порядку № 384 грошове забезпечення не виплачується: 1) за час надання співробітникам відпусток відповідно до чинного законодавства України, за якими не передбачено збереження заробітної плати; 2) за час відсутності на службі без поважних причин одну добу і більше; 3) за час перебування на лікуванні в закладах охорони здоров`я понад встановлені чинним законодавством строки.

Пунктами 12-13 розділу І Порядку № 384 визначено, що співробітникам, які самовільно залишили місце служби, виплата грошового забезпечення призупиняється з дня самовільного залишення місця служби та поновлюється з дня повернення. Призупинення та поновлення виплати грошового забезпечення оголошується наказом Служби або територіального управління Служби.

Згідно з пунктом 14 розділу І Порядку № 384 при виплаті співробітникам грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення сум щомісячних основних, додаткових видів грошового забезпечення та премії за повний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.03.2022р. відповідачу було виплачено грошове забезпечення за березень 2022 року у розмірі 11801,94 грн., що підтверджується копією відомості розподілу виплат ОВВ ТУССО у Луганській області від 10.03.2022 (рядок 143).

Наказом територіального управління Служби судової охорони у Луганській області від 23.03.2022р. № 88 о/с Про призупинення виплати грошового забезпечення у зв`язку з відсутністю на службі без поважних причин більше однієї доби призупинено виплату грошового забезпечення відповідачу з 21.03.2022 р. включно.

Згідно з розрахунком, здійсненим спеціалістами фінансово-економічного відділу територіального управління Служби судової охорони у Луганській області різниця між сумою фактично отриманого відповідачем грошового забезпечення за березень 2022 року і сумою належного йому грошового забезпечення за неповний місяць березень 2022 року складає 4230,73 грн..

В матеріалах справи міститься протокол про доведення інформації або документів з питань трудових відносин до відома працівника від 07.11.2023р., згідно якого повідомлення про звільнення, довідку-розрахунок про утримання вартості речового майна було надіслано відповідачу за допомогою засобів телекомунікаційного зв`язку «WhatsApp» за номером .

В обгрунтування повідомлення відповідача саме за допомогою месенджеру «WhatsApp» позивач посилається на Порядок фіксації доведення інформації або документів з питань трудових відносин до відома працівників територіального управління Служби судової охорони у Луганській області у період дії військового стану шляхом використання засобів телекомунікаційного зв`язку, затв. наказом начальника територіального управління Служби Судової охорони у Луганській області підполковник Служби судової охорони № 183 від 19.10.2022р.

Підпунктом 10 пункту 4 цього Порядку встановлено, що протокол складається в довільній формі співробітником відділу по роботі з персоналом Управління, та повинен містити додатки до протоколу, що підтверджують факт надіслання інформації або документів з питань трудових відносин (копію знімку екрану засобу телекомунікаційного зв`язку тощо).

Проте, наданий позивачем протокол не містить в собі додатків, що підтверджують факт надіслання інформації або документів з питань трудових відносин (копію знімку екрану засобу телекомунікаційного зв`язку тощо).

Доказів отримання відповідачем зазначених повідомлень, довідки-розрахунку, та його відмови від добровільного відшкодування цих коштів суду не надано.

Колегія суддів також звертає увагу, що наведені вище повідомлення про звільнення, витяг з наказу від 07.11.2023р. № 255 о/с , довідка-розрахунок про утримання вартості речового майна від 07.11.2023р. взагалі не містять в собі відомостей щодо обов`язку відповідача відшкодувати безпідставно отримане грошове забезпечення в сумі 4230,73 грн..

Для вирішення питання щодо відшкодування безпідставно отриманого грошового забезпечення в сумі 4230,73 грн. та вартості однострою в розмірі 3064,55 грн., що загалом складає 7295,28 грн.. позивачем 21.11.2023р. складено претензію за вих. № 43.07-294 в якій вимагав в строк, встановлений законом для відповіді на претензію, добровільно перерахувати суму претензії 7295 грн. 28 коп. на розрахунковий рахунок ТУ ССО у Луганській області: UA0158301 в Державній казначейській службі України, м. Київ.

Також зазначено, що у разі повної або часткової відмови у задоволенні претензії у визначений строк, ТУ ССО у Луганській області буде змушене звернутися з позовом до суду.

Проте, в матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження надіслання цієї претензії відповідачу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що матеріали справи не містять доказів того, що відповідач повідомлений належним чином про необхідність відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився та частини грошового забезпечення, та відмовився від добровільного відшкодування цих коштів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що за встановлених обставин, судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні позову.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Апеляційний суд дійшов висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року по справі №360/75/24 - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року по справі №360/75/24 - залишити без змін.

Постанова у повному обсязі складена 30 травня 2024 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 30 травня 2024 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.Д. Компанієць