Справа № 320/19920/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2024 року справа № 320/19920/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Лайф-2017" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Лайф-2017" із позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

№10288479/41237465 від 29.12.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 16.12.2022, виписану на Покупця - ТОВ "Катеринопільський елеватор" ();

№10288487/41237465 від 29.12.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 17.12.2022, виписану на Покупця - ТОВ "Катеринопільський елеватор" ();

№10288483/41237465 від 29.12.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 19.12.2022, виписану на Покупця - ТОВ "Катеринопільський елеватор" ();

№10288481/41237465 від 29.12.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 20.12.2022, виписану на Покупця - ТОВ "Катеринопільський елеватор" ();

№10288486/41237465 від 29.12.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 21.12.2022, виписану на Покупця - ТОВ "Катеринопільський елеватор" ();

№10288488/41237465 від 29.12.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 22.12.2022, виписану на Покупця - ТОВ "Катеринопільський елеватор" ();

№10288490/41237465 від 29.12.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 23.12.2022, виписану на Покупця - ТОВ "Катеринопільський елеватор" ();

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- податкову накладну, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Лайф-2017" №3 від 16.12.2022;

- податкову накладну, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Лайф-2017" №4 від 17.12.2022;

- податкову накладну, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Лайф-2017" №5 від 19.12.2022;

- податкову накладну, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Лайф-2017" №6 від 20.12.2022;

- податкову накладну, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Лайф-2017" №7 від 21.12.2022;

- податкову накладну, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Лайф-2017" №8 від 22.12.2022;

- податкову накладну, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Лайф-2017" №9 від 23.12.2022.

Відповідно до частини першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011(зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" від 09.11.2023 № 3460-IX установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2024 року - 3028 гривень.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Така правова позиція викладена, зокрема в Довідці про аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, затвердженій Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 №2.

При цьому, суд вбачає за доцільне зауважити про те, що такі вимоги мають бути пов`язані одна з одною.

Позивачем оскаржені до суду сім окремих рішень відповідача-1: №10288479/41237465 від 29.12.2023; №10288487/41237465 від 29.12.2023; №10288483/41237465 від 29.12.2023; №10288481/41237465 від 29.12.2023; №10288486/41237465 від 29.12.2023; №10288488/41237465 від 29.12.2023; №10288490/41237465 від 29.12.2023.

Отже, при зверненні до суду із вказаними вимогами позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 21196,00 грн. (3028,00 грн. х 7).

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви доказів сплати судового збору за подання даного адміністративного позову не додано.

При цьому, в додатках позовної заяви у п. 1 зазначено, що до позову додано оригінал платіжного доручення про оплату судового збору (тільки для суду), проте в матеріалах позовної заяви доказів сплати судового збору не виявлено.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду докази сплати судового збору в розмірі 21196,00 грн. (оригінал платіжного доручення (квитанції), який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA4010001;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 21196,00 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу);

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.