Справа № 160/12596/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2024 року Справа № 160/12596/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Савченка А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

21 березня 2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 20.03.2024 р. про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в іншій справі, яке вмотивоване тим, що у справі, яка розглядається, відповідач вважає, що у період з 17.04.2022 р. по 01.06.2022 р. його дії були законними, оскільки майор ОСОБА_2 у цій період був повноваженим ТВО командира згідно з наказом від 17.04.2022 р. № 27. Проте, позивач зазначає, що у провадженні суду перебуває справа № 160/12596/22 за позовом ОСОБА_1 про оскарження наказу 17.04.2022 р. № 27. На переконання позивача висновки суду у вказаній справи будуть мати преюдиціальний характер для справи, яка розглядається, оскільки вирішиться правомірність наказу 17.04.2022 р. № 27, будуть перевірені доводи щодо складення його заднім числом, чи взагалі такий наказ приймався та реєструвався та чи містить він ознаки фальшування.

У судовому засіданні 30.05.2024 р. суд вийшов до нарадчої кімнати для вирішення вказаного клопотання. Після виходу з нарадчої кімнати суд встановив, що сторони не з`явились для присутності під час оголошення ухвали. Представник відповідача подав письмову заяву щодо своєї відсутності, клопотання позивача підтримав.

Ухвала суду буде оприлюднена шляхом розміщення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, суд зазначає таке.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач, зокрема, посилається на те, що його позбавили премії та додаткової винагороди на підставі наказів, підписаних майором ОСОБА_2 , який не мав таких повноважень, а наказ про його призначення від 17 квітня 2022 року №27 є неправомірним.

Водночас, судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Військової частини НОМЕР_2 Регіонального управління Сил територіальної оборони про визнання дій та наказу не правомірними, а саме:

- визнати неправомірним акт - наказ командира в/ч НОМЕР_2 від 17 квітня 2022 року №27, що містить ознаки фальшування (складання заднім числом);

- визнати неправомірними дії в/ч НОМЕР_2 - виготовлення "Витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 17 квітня 2022 року №27 "Про призначення м-ра ОСОБА_2 тимчасово виконуючим обов`язки командира в/ч НОМЕР_1 " з вмістом одного пункту - шляхом його друкування, проставлення відбитку гербової печатки в/ч НОМЕР_2 на написі "Згідно з оригіналом", "командир військової частини НОМЕР_2 полковник ОСОБА_4 ", підписі "начальник стройової частини військової частини НОМЕР_2 майор ОСОБА_5 " та подання його 05 жовтня 2022 року Дніпропетровському окружному адміністративному суду - як законного розпорядження (наказу) ТВО командира в/ч НОМЕР_2 ;

- визнати спільними неправомірними діями в/ч НОМЕР_2 , в/ч НОМЕР_1 - виготовлення "Витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 17 квітня 2022 року №27 "Про призначення м-ра ОСОБА_2 тимчасово виконувачем обов`язків командира в/ч НОМЕР_1 " з вмістом двох пунктів - шляхом його друкування, проставлення відбитку гербової печатки в/ч НОМЕР_2 на написі "командир військової частини НОМЕР_2 полковник ОСОБА_4 ", підписі "начальник стройової частини військової частини НОМЕР_2 майор ОСОБА_5 " та подання його 05 жовтня 2022 року Дніпропетровському окружному адміністративному суду - як законного розпорядження (наказу) ТВО командира в/ч НОМЕР_2 .

Верховний Суд постановою від 14.03.2024 року (справа № 160/18269/22) ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 року про відмову у відкритті провадження та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.05.2023 року у справі №160/18269/22 скасував. Справу №160/18269/22 направив до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 р. прийняв до розгляду вказану справу та ухвалою від 17.05.2024 р. закрив провадження у справі.

Проте, на зазначену ухвалу позивач подав апеляційну скаргу від 28.05.2024 р., яка, згідно з даними протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2024 р., розподілена складу суду в Третьому апеляційному адміністративному суді.

Отже, за наслідками розгляду справи №160/18269/22 буде вирішено питання щодо правомірності покладення тимчасового виконання обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 на ОСОБА_2 .

Зазначене питання має значення для справи №160/12596/22, оскільки посилаючись саме на неправомірність виконання ОСОБА_2 обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 обґрунтовує свої вимоги позивач.

Отже, вказане свідчить про пов`язаність вищезазначених справ та неможливість розгляду справи №160/12596/22 до набрання законної сили рішенням суду у справі №160/18269/22.

Станом на теперішній час остаточного рішення у справі №160/18269/22 суд не ухвалив.

Зважаючи, що рішення у справі №160/18269/22 має суттєве значення для правильного вирішення справи, що розглядається, оскільки ним будуть встановлені обставини, що підлягають з`ясуванню у цій справі та їм буде надано відповідну правову оцінку, тому суд доходить висновку про зупинення провадження у справі №160/12596/22 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №160/18269/22 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Відповідно до ч. 10 ст. 120 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі №160/12596/22 задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/12596/22 до набрання законної сили рішенням у справі №160/18269/22.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко