Справа № 296/2836/24
Суддя: Петровська М. В.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2836/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 травня 2024 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши клопотання представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - адвоката Кундас Вікторії Андріївни про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кундас Вікторія Андріївна, звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої, з урахуванням заяви поданої в порядку усунення недоліків позовної заяви, просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №120 від 19 березня 2024 р;

- стягнути з Виконавчого комітету Житомирської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 484,48 грн, та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4 000,00 грн.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 12 квітня 2024 року у даній справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та витребувано докази.

28 травня 2024 року на адресу Корольовського районного суду м.Житомира від представника позивача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - адвоката Кундас Вікторії Андріївни надійшло клопотання, сформоване в системі "Електронний суд", в якому вона просить зупинити розгляд справи №296/2836/24 до вирішення справи №296/2978/24 в Житомирському окружному адміністративному суді.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат Кундас В.А. вказала, що оскаржувана постанова про накладення штрафу була прийнята за результатами невиконання позивачем припису №551 від 26.02.2024 про усунення порушень Правил благоустрою м.Житомир, скасування якого є предметом розгляду справи №296/2978/24, в межах якої ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 відкрито провадження. Також зазначила, що в разі скасування припису, який став підставою для накладення штрафу, фактично відпаде склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та клопотання адвоката Кундас В.А., суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі

Згідно з ч.4 ст.236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Судом встановлено, що в провадженні судді Житомирського окружного адміністративного суду Чернової Г.В. перебуває адміністративна справа №296/2978/24 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування припису. Предметом позовних вимог у вищевказаній справі є визнання неправомірним та скасування припису №551 від 26.02.2024.

Разом з тим, предметом спору у цій справі (№296/2836/24) є визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №120 від 19 березня 2024 року, яку було винесено у зв`язку з невиконанням позивачем ФОП ОСОБА_1 вимог припису №551 від 26.02.2024.

Таким чином, результати розгляду справи №296/2978/24 безпосередньо вплинуть на вирішення позовних вимог у справі №296/2836/24.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.236 КАС України зупинити провадження в адміністративній справі №296/2836/24 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №296/2978/24.

Відтак, клопотання представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - адвоката Кундас Вікторії Андріївни про зупинення провадження в адміністративній справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 294, 295 КАС України, суд, -

постановив:

Клопотання представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - адвоката Кундас Вікторії Андріївни про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №296/2836/24 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №296/2978/24 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування припису.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29 травня 2024 року.

Суддя М.В.Петровська