Справа № 369/2957/24
Суддя: Фінагеєва І. О.
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2957/24
Провадження № 2-а/369/120/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позивач ОСОБА_1 у лютому 2024 року звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , звертаючись до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, обґрунтовує позовні вимоги тим, що він звертався до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про призначення йому пенсії за віком. Йому було відмовлено у задоволенні вказаної заяви з тих підстав, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та пенсію не отримує. Крім того, підставою також стало те, що у графі 4 трудової книжки від 09.08.1988 року серії НОМЕР_1 запису №3 відсутні дати та накази про зарахування та звільнення з роботи за період з 1989 по 1997 роки.

У зв`язку із викладеним, позивач просить суд:

- адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи: на КСП «Дружба» с. Грузьке Конотопського району Сумської області на посаді помічника бригадира з 31.01.1989 року по 17.03.1993 року та на посаді бригадира з 18.03.1992 року по 14.0.1998 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області зарахувати ОСОБА_1 до його страхового стажу періоди роботи: на КСП «Дружба» с. Грузьке Конотопського району Сумської області на посаді помічника бригадира з 31.01.1989 по 17.03.1993 року та на посаді бригадира з 18.03.1992 року по 14.0.1998 року;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211 гривень 20 коп.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

По даній справі позивач звернувся із вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

З огляду на те, що адміністративні справи з тим предметом, з яким звернувся позивач по даній справі, не передбачені частиною першою статті 20 КАС України, вони підсудні окружним адміністративним судам. Це свідчить про те, що позов поданий з порушенням правил предметної підсудності.

Таким чином Києво-Святошинськийрайонний суд Київської області не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно-територіальною юрисдикцією на даний час підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 30, КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії передати за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26).

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.О. Фінагеєва