Справа № 460/20766/23
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/20766/23 пров. № А/857/1408/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Рівненської митниці на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року (головуючий суддя Недашківська К.М., м. Рівне, повний текст рішення складений 18.12.2023) за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Рівненської митниці про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови,-

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Рівненської митниці, у якому просив визнати протиправними та скасувати: картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204020/2023/000689 та №UA204020/2023/000691, рішення про коригування митної вартості товарів №UA204020/2023/000095/2 від 21.08.2023 та №UA204020/2023/000096/2 від 22.08.2023.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано: Рішення про коригування митної вартості товарів №UA204020/2023/000095/2 від 21.08.2023; Рішення про коригування митної вартості товарів №UA204020/2023/000096/2 від 22.08.2023; Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204020/2023/000689 та №UA204020/2023/000691. Стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 6702 грн 08 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Рівненської митниці.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Рівненська митниця оскаржила його в апеляційному порядку, вважає його незаконним, не обґрунтованим, таким, що не базується на нормах матеріального права, винесено з порушенням норм процесуального права в частині повноти та необ`єктивності оцінки доказів, просила його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі зазначає, що у зв`язку не наданням усіх додаткових документів, витребуваних митницею, згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у ч. 2 4 ст. 53 МКУ та у відповідності до ч. 5 ст. 54 МКУ, та за результатом проведеної процедури консультації з декларантом, прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 21.08.2023 №UA204020/2023/000095/2. Митну вартість оцінюваних товарів визначено на основі інформації про вартість подібних товарів.

На підтвердження правомірності дій Рівненської митниці щодо винесення оскаржуваних рішень про коригування митної вартості товарів зазначає, що Верховний Суд в постанові від 08.09.2020 справа №817/1869/16, адміністративне провадження №К/9901/19054/18 прийшов до висновку, що аналіз норм Митного кодексу України дає підстави вважати, що митні органи мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребовування додаткових документів на підтвердження заявленої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обгрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівняння рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше.

Норми законодавства з питань митної справи регламентують, що у разі виявлення розбіжностей у поданих декларантом документах, відсутності всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, митний орган має право вимагати від декларанта надання додаткових документів, перелік яких визначено законодавством. Інших способів, ніж витребування додаткових документів, надання часу для підтвердження заявленої митної вартості товару, проведення консультацій у митного органу щодо узгодження митної вартості товару із декларантом законодавчими нормами не передбачено.

При цьому, обов`язок доведення митної вартості товару лежить на імпортерові, а митний орган може витребовувати додаткові документи лише у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Зазначає, що згідно висновків Верховного Суду України, відображених у постанові від 10.04.2012 у справі № 21-52а12, відповідно до якої митні органи мають виключну компетенцію в питаннях перевірки та контролю правильності обчислення декларантом митної вартості. З цією метою вони мають повноваження витребовувати додаткові документи для перевірки правильності зазначеної митної вартості товарів в разі наявності підстав для сумніву в правильності митної оцінки товару, що переміщується через митний кордон України. Митниця може вимагати, а суб`єкт господарювання має надати лише належні документи для перевірки та підтвердження правильності заявленої митної вартості товару. Надання неналежних документів не може вважатися виконання вимог митниці щодо підтвердження митної вартості товарів.

А тому, вважає, що відповідач відмовляючи у митному оформленні діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Митним кодексом України.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу позивач просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що 05.10.2021 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Покупець) та «Kargro Banden BV» (Нідерланди) (Продавець) укладений зовнішньоекономічний договір №MCGRO-010121 (далі Договір), відповідно до умов якого Продавець відвантажує, а Покупець приймає та оплачує вантажні шини, що були у вжитку, придатні для подальшого використання, у кількості та по цінам, вказаним у Інвойсах, що є невід`ємною частиною договору.

Ціна за товар визначена у Євро за одиницю товару та вказана у Інвойс, умови поставки визначаються на умовах FCA Інкотермс 2010. Сторони Договору узгодили поставку товару партіями.

Відповідно до Договору Продавцем поставлено Товар:

Партія 1 (МД №23UA47U5 від 21.08.2023):

Відповідно до Інвойс №VFK23-04953 16.08.2023, між Продавцем та Покупцем узгоджена номенклатура, ціна та кількість Товару. Загальна кількість товару складає 238 штук, загальна вартість товару умовах FCA (Montfoort) - 6865,00 Євро.

Для здійснення митного оформлення товару декларантом подана до Рівненської митниці електронна митна декларація №23UA47U5 від 21.08.2023 з документами:

Пакувальний лист (Packing list) Б/Н від 16.08.2023;

Рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) №VFK23-04953 від 16.08.2023;

Автотранспортна накладна (Road consignment note) №VFK23-04953 від 16.08.2023;

Декларацiя про походження товару (Declaration of origin) VFK23-04953 від 16.08.2023;

Документ, що підтверджує вартість перевезення товару №15/08/01 від 15.08.2023;

Прейскурант (прайс лист) виробника товару Б/Н від 16.08.2023;

Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів №MACGRO-010121 від 05.10.2021;

Договір про надання послуг митного брокера №ЛТШ-4993 від 25.01.2021;

Договір (контракт) про перевезення №100 від 04.01.2021;

Договір (контракт) про перевезення №291 від 10.08.2023;

Заява декларанта або уповноваженої ним особи, в вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари, що включені до Зеленого переліку відходів №12220/22 від 20.10.2022;

Декларація-інвойс, складена уповноваженим (схваленим) експортером №VFK23- 04953 від 16.08.2023;

Копія митної декларації країни відправлення №23NLLLDBYHAX04WD50 від 16.08.2023.

В МД №23UA47U5 від 21.08.2023 митна вартість товару визначена за першим методом за ціною договору на рівні від 31,35 до 36,39 Євро / шт. в залежності від ваги (розміру) шини (або 0,51 Євро/ кг. нетто).

21.08.2023 на підставі вимоги митного органу про надання додаткових документів, декларантом надані додаткові документи: Лист пояснення б/н від 21.08.2023; Довідка про транспортні витрати №15/08/01 від 15.08.2023; Договір про перевезення №291 від 10.08.2023; Договір про перевезення №100 від 04.01.2021.

За результатами розгляду поданих декларантом документів, митний орган прийняв Рішення про коригування митної вартості товарів №UA204020/2023/000095/2 від 21.08.2023 (далі Рішення №UA204020/2023/000095/2), яким митну вартість товару визначено за резервним (6) методом на рівні від 77,01 до 89,56 Євро /шт. в залежності від ваги (розміру) шини (або 1,23 Євро/ кг. нетто); та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення №UA204020/2023/000689 (далі Картка відмови).

Графа 33 Рішення №UA204020/2023/000095/2:

I. Митна вартість імпортованих товарів №1-9 не може бути визнана за рівнем, визначеним декларантом, оскільки:

1) Згідно з розділом ІII Правил заповнення декларації митної вартості, що затверджені наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 2012 року №599, для підтвердження витрат на транспортування декларантом відповідно до частини другої статті 53 Кодексу подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. До зазначених документів можуть належати: рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг)) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно - експедиційних послуг, що мітить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно - експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури; калькуляція транспортних витрат (якщо перевезення товарів здійснюється з використанням власного транспортного засобу), що містить відомості про маршрут перевезення, його протяжність у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розмір тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту.

Таким чином до митного оформлення не надано документів, що підтверджують вартість перевезення відповідно до вищезазначеного наказу.

2) в графі 44 МД зазначено документ за кодом « 3014» (Прейскурант (прайс-лист) виробника товару від 16.08.2023 б/н, проте даний документ виданий постачальником Kargro Banden (який не є виробником зазначених товарів) та зазначений ним як «PRICE OFFER», тобто цінова пропозиція щодо товарів різних виробників. Також даний документ не містить інформації щодо терміну дії цінової пропозиції. Вказане ставить під сумнів дійсність документу за кодом « 3014» (Прейскурант (прайс-лист) виробника товару).

3) Наданий документ, що заявлений як «Прайс-лист» від 16.08.2023 б/н не може розглядатись як джерело цінової інформації щодо продажу товарів для широкого кола покупців в умовах вільної конкуренції, оскільки він містить інформацію лише щодо продажу товару, асортимент якого повністю співпадає з відомостями, що зазначені у інвойсі від 16.08.2023 №VFK23-04953, також це наштовхує на спеціальну ціну для конкретного підприємства, а саме імпортера за поданим інвойсом. Також у поданому «Прайс-листі» відсутня конкретна назва товару (шини до вантажних автомобілів бувші у вжитку), що також не ідентифікує предмет пропозиції по відношенню до товарів, за інвойсом від 16.08.2023 №VFK23-04953.

4) В декларації країни експортера №23NLLLDBYHAX04WD50 від 16.08.2023 відсутні відмітки митної адміністрації, якою здійснювався випуск оцінюваного товару на експорт. Згідно частини 5 статті 54 Митного кодексу України, при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів митний орган має право упевнюватись в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості, що позиціонується з положеннями статті 17 угоди про застосування статті VII ГАТТ/СОТ від 1994 р.

5) в графі 44 МД зазначено документ за кодом « 3007» (довідка, що підтверджує вартість перевезення товару) від 15.08.2023, який неможливо поширити на заявлену партію товару, враховуючи відомості про автотранспортну накладну №VFK23-04953 від 15.08.2023, 8 гр.44 зазначено №VFK23-04953 від 16.08.2023.

6) Системою АСУР сформовано ризики 105-2 та 106-2 контролю правильності визначення митної вартості товарів з урахуванням вимог наказу №476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордом України».

Вищевказане свідчить про наявність ризиків заявления до митного оформлення неповних відомостей стосовно числових значень складових митної вартості товарів.

II. Рівненська митниця володіє інформацією щодо визнаної митними органами митної вартості товарів з подібними характеристики, митне оформлення яких здійснено за митними деклараціями:

Товар №1 - МД від 01.08.2023 №UA500500/2023/026361 - 1.22 USD/кг

Товар №2 - МД від 02.08.2023 №UA100180/2023/511831 - 1,41 USD/кг

Товар №3 - МД від 10.07.2023 №UA100180/2023/510397 -1.41 USD/кг

Товар №4 - МД від 12.06.2023 №UA100180/2023/508596 - 1.41 USD/кг

Товар №5 - МД від 12.06.2023 №UA100180/2023/508596 -1,41 USD/кг

Товар №6 - МД від 19.06.2023 №UA100180/2023/509076 - 1,41 USD/кг

Товар №7 - МД від 19.07.2023 №UA100180/2023/510975 -1,41 USD/кг

Товар №8 - МД від 19.06.2023 №UA100180/2023/509Ы76 - 1,41 USD/кг

Товар №9 - МД від 10.07.2023 №UA100180/2023/510397 -1,41 USD/кг.

III. Заявлена декларантом митна вартість може бути визнана митницею за умови надання додаткових документів згідно з переліком:

виписку з бухгалтерської документації;

висновки про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлені спеціалізованими експертними організаціям;

копію митної декларації заявленої країни відправлення із зазначенням вартісних характеристик товарів та з відмітками митниці, якою здійснювався випуск оцінюваного товару на експорт;

документи що підтверджують вартість перевезення відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 24 травня 2012 року №599;

каталоги, специфікації, прейскуранти (прас - листи) виробників товарів.

У разі наявності у декларанта цінової інформації для застосування методів визначення митної вартості на підставі положень статей 59-64 Митного кодексу України, просимо повідомити для розгляду питання про можливість її використання при оцінці імпортованого товару.

IV. За результатом проведеної відповідно до положень частини 4 статті 57 Митного кодексу України процедури консультації з декларантом та у зв`язку із відсутністю у декларанта та митниці прийнятної до застосування (згідно положень глави 9 Митного кодексу України) інформації щодо операцій щодо ідентичних, подібних (аналогічних) товарів (статі 59-61 Митного кодексу України), достовірної та документально підтвердженої інформації щодо ціни одиниці товару для обчислення митної вартості за методом на основі віднімання вартості (стаття 62 Митного кодексу України), інформації щодо складових вартості товарів наданої виробником для обчислення митної вартості за методом на основі додавання вартості (стаття 63 Митного кодексу України), що унеможливлює визначення митної вартості шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58-63 Митного кодексу України, митну вартість товару скореговано із застосуванням резервного методу визначення митної вартості згідно статті 64 Митного кодексу України.

Митну вартість товарів №1-9 визначено на підставі інформації щодо визнаної митними органами митної вартості товарів з подібними характеристики, митне оформлення яких здійснено за митними деклараціями вказаними вище.

Відповідно до МД №23UA75U5 від 22.08.2023, товар випущений у вільний обіг під гарантійні зобов`язання відповідно до розділу Х Митного кодексу України.

Партія 2 (МД №23UA37U8 від 21.08.2023):

Відповідно до Інвойс №VFK23-04893 від 14.08.2023, між Продавцем та Покупцем узгоджена номенклатура, ціна та кількість Товару. Загальна кількість товару складає 231 штук, загальна вартість товару умовах FCA (Montfoort ) - 4900,00 Євро.

Для здійснення митного оформлення товару декларантом подана до Рівненської митниці електронна митна декларація №23UA37U8 від 21.08.2023 з документами:

Пакувальний лист (Packing list) Б/Н від 14.08.2023;

Рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) №VFK23-04893 від 14.08.2023;

Автотранспортна накладна (Road consignment note) № VFK23-04893 від 14.08.2023;

Декларацiя про походження товару (Declaration of origin) №VFK23-04893 від 14.08.2023;

Документ, що підтверджує вартість перевезення товару №15/08/2023 від 15.08.2023;

Прейскурант (прайс-лист) виробника товару Б/Н від 14.08.2023;

Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів №MACGRO-010121 від 05.10.2021;

Договір про надання послуг митного брокера №ЛТШ-4993 від 25.01.2021;

Договір (контракт) про перевезення №289 від 10.08.2023;

Заява декларанта або уповноваженої ним особи, в вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари, що включені до Зеленого переліку відходів №12220/22 від 20.10.2022;

Декларація-інвойс, складена уповноваженим (схваленим) експортером №VFK23- 04893 від 14.08.2023;

Копія митної декларації країни відправлення 23NLLLAY37AZWYWD55 від 14.08.2023.

В МД №23UA37U8 від 21.08.2023 митна вартість товару визначена за першим методом за ціною договору на рівні від 27,16 до 28,54 Євро / шт. в залежності від ваги (розміру) шини (або 0,40 Євро/ кг. нетто).

21.08.2023 на підставі вимоги митного органу про надання додаткових документів, декларантом надані додаткові документи: Лист пояснення б/н від 21.08.2023; Довідка про транспортні витрати №15/08/2023 від 15.08.2023; Договір про перевезення №289 від 10.08.2023.

За результатами розгляду поданих декларантом документів, митний орган прийняв Рішення про коригування митної вартості товарів №204020/2023/000096/2 від 22.08.2023 (далі Рішення №204020/2023/000096/2), яким митну вартість товару визначено за резервним (6) методом на рівні від 89,56 до 89,99 Євро /шт. в залежності від ваги (розміру) шини (або 1,30 Євро/ кг. нетто); та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення UA204020/2023/000691 (далі Картка відмови).

Графа 33 Рішення №204020/2023/000096/2:

I. Митна вартість імпортованих товарів №1-8 не може бути визнана за рівнем, визначеним декларантом, оскільки:

1) Згідно з розділом ІII Правил заповнення декларації митної вартості, що затверджені наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 2012 року №599, для підтвердження витрат на транспортування декларантом відповідно до частини другої статті 53 Кодексу подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. До зазначених документів можуть належати: рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг)) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно - експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно - експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури; калькуляція транспортних витрат (якщо перевезення товарів здійснюється з використанням власного транспортного засобу), що містить відомості про маршрут перевезення, його протяжність у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розмір тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту.

Таким чином до митного оформлення не надано документів, що підтверджують вартість перевезення відповідно до вищезазначеного наказу.

2) в графі 44 МД зазначено документ за кодом « 3014» (Прейскурант (прайс-лист) виробника товару від 14.08.2023 б/н, проте даний документ виданий постачальником Kargro Banden (який не є виробником зазначених товарів) та зазначений ним як «PRICE OFFER», тобто цінова пропозиція щодо товарів різних виробників. Також даний документ не містить інформації щодо терміну дії цінової пропозиції. Вказане ставить під сумнів дійсність документу за кодом « 3014» (Прейскурант (прайс-лист) виробника товару).

3) Наданий документ, що заявлений як «Прайс-лист» від 14.08.2023 б/н не може розглядатись як джерело цінової інформації щодо продажу товарів для широкого кола покупців в умовах вільної конкуренції, оскільки він містить інформацію лише щодо продажу товару, асортимент якого повністю співпадає з відомостями, що зазначені у інвойсі від 14.08.2023 №VFK23-04893, також це наштовхує на спеціальну ціну для конкретного підприємства, а саме імпортера за поданим інвойсом. Також у поданому «Прайс-листі» відсутня конкретна назва товару (шини до вантажних автомобілів бувші у вжитку, що також не ідентифікує предмет пропозиції по відношенню до товарів, за інвойсом від 14.08.2023 №VFK23-04893.

4) В декларації країни експортера №23NLLLAY37AZWYWD55 від 14.08.2023 відсутні відмітки митної адміністрації, якою здійснювався випуск оцінюваного товару на експорт. Згідно частини 5 статті 54 Митного кодексу України, при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів митний орган має право упевнюватись в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості, що позицюнується з положеннями статті 17 угоди про застосування статті VII ГАТТ/СОТ від 1994 р.

5) системою АСУР сформовано ризики 105-2 та 106-2 контролю правильності визначення митної вартості товарів з урахуванням вимог наказу № 476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України»;

Вказане свідчить про наявність ризиків заявления до митного оформлення неповних відомостей стосовно числових значень складових митної вартості товарів.

II. Рівненська митниця володіє інформацією щодо визнаної митними органами митної вартості товарів з подібними характеристики, митне і оформлення яких здійснено за митними деклараціями:

Товар №1 - МД від 10.07.2023 №23UA97U4 - 1,41 USD/кг

Товар №2 - МД від 02.08.2023 №23UА31U2 -1,41 USD/кг

Товар №3 - МД від 31.05.2023 №23UA58U2 - 1,41 USD/кг

Товар №4 - МД від 12.06.2023 №23UA96U7 - 1,41 USD/кг

Товар №5 - МД від 19.06.2023 №23UA76U5- 1.41 USD/кг

Товар №6 - МД від 19.06.2023 №23UA76U5- 1.41 USD/кг

Товар №7 - МД від 15.08.2023 №23UА29U4 -1.41 USD/кг

Товар №8 - МД від 22.05.2023 №23UA54U2- 1.41 USD/кг.

III. Заявлена декларантом митна вартість може бути визнана митницею за умови надання додаткових документів згідно з переліком:

виписку з бухгалтерської документації;

висновки про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлені спеціалізованими експертними організаціям;

копію митної декларації заявленої країни відправлення із зазначенням вартісних характеристик товарів та з відмітками митниці, якою здійснювався випуск оцінюваного товару на експорт;

документи що підтверджують вартість перевезення відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 24 травня 2012 року № 599,

каталоги, специфікації, прейскуранти (прес - листи) виробників товарів.

У разі наявності у декларанта цінової інформації для застосування методів визначення митної вартості на підставі положень статей 59-64 Митного і кодексу України, просимо повідомити для розгляду питання про можливість її використання при оцінці імпортованого товару.

ІV. За результатом проведеної відповідно до положень частини 4 статті 57 Митного кодексу України процедури консультації з декларантом та у зв`язку із відсутністю у декларанта та митниці прийнятної до застосування (згідно положень глави 9 Митного кодексу України) інформації щодо вартості операцій щодо ідентичних, подібних (аналогічних) товарів (статі 59-61 Митного кодексу України), достовірної та документально підтвердженої інформації щодо ціни одиниці товару для обчислення митної вартості за методом на основі віднімання вартості (стаття 62 Митного кодексу України) інформації щодо складових вартості товарів наданої виробником для обчислення митної вартості за методом на основі додавання, що унеможливлює визначення митної вартості шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58-63 Митного кодексу України, митну вартість товару скориговано із застосуванням резервного методу визначення митної вартості згідно положень статті 64 Митного кодексу України.

Відповідно до МД №23UA63U0 від 22.08.2023, товар випущений у вільний обіг під гарантійні зобов`язання відповідно до розділу Х Митного кодексу України.

Розглядаючи спір, суд першої інстанції вірно врахував, що згідно ч. 1 ст. 51 Митного кодексу України (далі МК України) митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 51 МК України митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Згідно частин 1 - 6 статті 52 МК України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, мають право: 1) надавати митному органу (за наявності) додаткові відомості у разі потреби уточнення інформації; 2) на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі визнання митним органом заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю; у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу; 3) проводити цінову експертизу договору (контракту) шляхом залучення експертів за власні кошти; 4) оскаржувати у порядку, визначеному главою 4 цього Кодексу, рішення митного органу щодо коригування митної вартості оцінюваних товарів та бездіяльність митного органу щодо неприйняття протягом строків, встановлених статтею 255 цього Кодексу для завершення митного оформлення, рішення про визнання митної вартості оцінюваних товарів; 5) приймати самостійне рішення про необхідність коригування митної вартості після випуску товарів; 6) отримувати від митного органу інформацію щодо підстав, з яких митний орган вважає, що взаємозв`язок продавця і покупця вплинув на ціну, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари; 7) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від митного органу надання письмової інформації про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана; 8) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від митного органу надання письмової інформації щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих при коригуванні заявленої митної вартості, а також щодо підстав для здійснення такого коригування. У випадках, визначених цим Кодексом, для заявлення митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України відповідно до митного режиму імпорту, митному органу, який проводить митне оформлення цих товарів, разом з митною декларацією та іншими необхідними для митного оформлення зазначених товарів документами в установленому порядку подається декларація митної вартості. У декларації митної вартості наводяться відомості про метод визначення митної вартості товарів, числове значення митної вартості товарів та її складових, умови зовнішньоекономічного договору, що мають відношення до визначення митної вартості товарів, та надані документи, що підтверджують зазначене. Декларація митної вартості подається у разі: 1) якщо до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються витрати, зазначені у частині десятій статті 58 цього Кодексу, і якщо вони не включалися до ціни; 2) якщо з ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, виділено витрати, зазначені у частині одинадцятій статті 58 цього Кодексу; 3) якщо покупець та продавець пов`язані між собою. В інших випадках декларація митної вартості подається за власним бажанням декларанта або уповноваженої ним особи.

Як передбачено ст. 53 МК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

У разі якщо митний орган має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи: 1) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; 2) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 3) розрахунок ціни (калькуляцію).

Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Згідно вимог ч.ч. 1, 5 ст. 54 МК України, визначають, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу. За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний: 1) здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 2) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана; 3) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих у разі коригування митної вартості, а також щодо підстав здійснення такого коригування; 4) випускати у вільний обіг товари, що декларуються: у разі визнання митним органом заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю; у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу.

Митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право: 1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; 2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; 3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів; 4) проводити в порядку, визначеному статтями 345-354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску; 5) звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості; 6) застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.

Відповідно до ст. 55 МК України, рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: 1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; 2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; 3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом; 4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування; 5) інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Згідно зі статтею 57 МК України, визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу. Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності. У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу. При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу. Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи. У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

З огляду на це, суд першої інстаеції вірно вважав, що митні органи мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребовування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше.

Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості є обов`язковою умовою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

При цьому, лише виявлення одного або декількох з фактів, зазначених у частині третій статті 53 МК України (подані документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, мають ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари), є підставою для витребування додаткових документів, перелік яких наведений у цій нормі.

Разом з тим, витребувати необхідно лише ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості.

Вірним є висновок суду першої інстанції, що виходячи із встановлених обставин справи та досліджених доказів, відповідач безпідставно відмовив у визнанні заявленої митної вартості вказаного вище товару.

Як встановлено судом першої інстанції, під час митного оформлення товару до митної декларації №23UA47U5 від 21.08.2023 декларант надав такі документи: Пакувальний лист (Packing list) Б/Н від 16.08.2023; Рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) №VFK23-04953 від 16.08.2023; Автотранспортна накладна (Road consignment note) №VFK23-04953 від 16.08.2023; Декларацiя про походження товару (Declaration of origin) VFK23-04953 від 16.08.2023; Документ, що підтверджує вартість перевезення товару №15/08/01 від 15.08.2023; Прейскурант (прайс-лист) виробника товару Б/Н від 16.08.2023; Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів №MACGRO-010121 від 05.10.2021; Договір про надання послуг митного брокера №ЛТШ-4993 від 25.01.2021; Договір (контракт) про перевезення №100 від 04.01.2021; Договір (контракт) про перевезення №291 від 10.08.2023; Заява декларанта або уповноваженої ним особи, в вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари, що включені до Зеленого переліку відходів №12220/22 від 20.10.2022; Декларація-інвойс, складена уповноваженим (схваленим) експортером №VFK23- 04953 від 16.08.2023; Копія митної декларації країни відправлення №23NLLLDBYHAX04WD50 від 16.08.2023.

21.08.2023 на підставі вимоги митного органу про надання додаткових документів, декларантом надані додаткові документи: Лист пояснення б/н від 21.08.2023; Довідка про транспортні витрати №15/08/01 від 15.08.2023; Договір про перевезення №291 від 10.08.2023; Договір про перевезення №100 від 04.01.2021.

До митної декларації №23UA37U8 від 21.08.2023 декларант надав такі документи: Пакувальний лист (Packing list) Б/Н від 14.08.2023; Рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) №VFK23-04893 від 14.08.2023; Автотранспортна накладна (Road consignment note)№ VFK23-04893 від 14.08.2023; Декларацiя про походження товару (Declaration of origin) №VFK23-04893 від 14.08.2023; Документ, що підтверджує вартість перевезення товару №15/08/2023 від 15.08.2023; Прейскурант (прайс-лист) виробника товару Б/Н від 14.08.2023; Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів №MACGRO-010121 від 05.10.2021; Договір про надання послуг митного брокера №ЛТШ-4993 від 25.01.2021; Договір (контракт) про перевезення №289 від 10.08.2023; Заява декларанта або уповноваженої ним особи, в вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари, що включені до Зеленого переліку відходів №12220/22 від 20.10.2022; Декларація-інвойс, складена уповноваженим (схваленим) експортером №VFK23-04893 від 14.08.2023; Копія митної декларації країни відправлення 23NLLLAY37AZWYWD55 від 14.08.2023.

21.08.2023 на підставі вимоги митного органу про надання додаткових документів, декларантом надані додаткові документи: Лист пояснення Б/Н від 21.08.2023; Довідка про транспортні витрати №15/08/2023 від 15.08.2023; Договір про перевезення №289 від 10.08.2023.

Суд вірно зауважив, що відповідно до приписів статті 53 МК України митниця має право запитувати додаткові документи в разі виявлення під час митного оформлення розбіжностей в документах, перелік яких визначений частиною 2 даної статті.

При цьому, витребувати необхідно лише ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 Митного кодексу України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 04.09.2018 у справі №808/9123/15, від 20.02.2018 у справі №809/1884/16.

Я встановлено судом, до митного оформлення декларант надав Довідку про транспортні витрати №15/08/01 від 15.08.2023, що містить дані про вартість перевезення з пункту відправлення до кордону Монфорт (Нідерланди) п/n Ягодин (Україна); має посилання на інвойс (VFK23-04953 від 16.08.2023); містить посилання на автотранспортну накладу CMR №VFK23-04953 від 16.08.2023; містить номер автотранспортного засобу яким здійснено перевезення (AC8224BO/AC7977XO), що в повній мірі співпадає з товаросупровідними документами, що були подані до митного оформлення, що дозволяє ідентифікувати даний документ, як такий, що підтверджує складову митної вартості даної поставки. А отже вартість перевезення є підтвердженою.

Додатково витрати на транспортування підтверджуються документами, зокрема: Договір про перевезення №291 від 10.08.2023; Договір про перевезення №100 від 04.01.2021; рахунок на оплату послуг №И-254 від 10.08.2023; акт надання послуг №И-254 від 23.08.2023; платіжне доручення про оплату послуг перевезення №10321 від 25.08.2023.

Судом також встановлено, що до митного оформлення декларантом наданий прайс-лист Б/Н від 16.08.2023, що виданий компанією Kargro Banden B.V., який є продавцем за Договором № MCGRO-010121.

При цьому, відображена у прайс-листі вартість товарів, в повній мірі відповідає тій вартості, що визначена у Інвойсі №VFK23-04953 від 16.08.2023.

Відповідачем не наведено жодних обґрунтованих аргументів стосовно того, яким чином надання позивачем прас-листа, виданого саме експортером (не виробником), ставить під сумнів достовірність визначеної ним митної вартості товару, за умови, що відображена у прайс-листі інформація щодо вартості одиниці товару, в повній мірі відповідає вартості, що визначена у Інвойс № VFK23-04953 від 16.08.2023.

До митного оформлення декларантом також подана копія експортної МД країни Нідерланди №23NLLLDBYHAX04WD50 від 16.08.2023.

Експортна декларація це митний документ, який складений, в даному випадку, постачальником товару і підтверджує експорт товарів з країн Європейського Союзу законність вивезення продукції з країни-експортера.

В експортній вантажній митній декларації зазначено: найменування Товару - вантажні шини, що були у вжитку; кількість Товару - 238 штук; вагу Товару - 16320,00 кг.; вартість Товару 6865, 00 Євро; дані про постачальника (Kargo Bander BV); данні про покупця (ФОП Німець); номер автотранспортного засобу яким здійснювалось перевезення Товару AC8224BO/AC7977XO, містить посилання на Інвойс - VFK23-04953, що в повній мірі співпадають з даними, зазначеними в митній декларації №23UA47U5 від 21.08.2023, та поданих позивачем до митного оформлення документах.

Таким чином є можливість ідентифікувати митну декларацію країни відправлення з партією товару, що оцінюється.

Також, до митного оформлення надана Довідка про транспортні витрати № 15/08/01 від 15.08.2023, що містить данні про вартість перевезення з пункту відправлення до кордону Монфорт (Нідерланди ) п/n Ягодин (Україна ) має посилання на інвойс (VFK23-04953 від 16.08.2023), містить посилання на автотранспортну накладу CMR (VFK23-04953 від 16.08.2023), містить номер автотранспортного засобу яким було здійснено перевезення (AC8224BO/AC7977XO), що в повній мірі співпадає з товаросупровідними документами, що були подані до митного оформлення, що дозволяє ідентифікувати даний документ, як такий, що підтверджує складову митної вартості даної поставки.

До митного оформлення надана Довідка про транспортні витрати №15/08/2023 від 15.08.2023, що містить данні про вартість перевезення з пункту відправлення до кордону Монфорт (Нідерланди) п/n Краківець (Україна ) містить номер автотранспортного засобу яким було здійснено перевезення (KA2413ET/AA9187XF), що в повній мірі співпадає з товаросупровідними документами, що були подані до митного оформлення, що дозволяє ідентифікувати даний документ, як такий, що підтверджує складову митної вартості даної поставки.

Додатково витрати на транспортування підтверджуються, додатковими документами, зокрема: Договір про перевезення №289 від 10.08.2023 (з додатками), рахунок на оплату послуг № Г-00000941 від 23.08.2023; платіжне доручення про оплату послуг перевезення №10322 від 25.08.2023.

До митного оформлення також був наданий прайс-лист Б/Н від 14.08.2023, що виданий компанією Kargro Banden B.V., який є продавцем за Договором №MCGRO-010121.

При цьому, відображена у прайс-листі вартість товарів, в повній мірі відповідає тій вартості, що визначена у Інвойсі №VFK23-04893 14.08.2023.

Також, до митного оформлення подана копія експортної МД країни Нідерланди №23NLLLAY37AZWYWD55 від 14.08.2023.

В експортній вантажній митній декларації зазначено: найменування Товару - вантажні шини, що були у вжитку; кількість Товару - 231 штук; вагу Товару - 16000,00 кг.; вартість Товару 4900, 00 Євро; дані про постачальника (Kargo Bander BV); данні про покупця (ФОП Німець); номер автотранспортного засобу яким здійснювалось перевезення Товару KA2413ET/AA9187XF, містить посилання на Інвойс VFK23-04893, що в повній мірі співпадають з даними, зазначеними в митній декларації № 23UA37U8 від 21.08.2023 та поданих позивачем до митного оформлення документах.

Таким чином правильним є твердження суду про наявність можливості ідентифікувати митну декларацію країни відправлення з партією товару, що оцінюється.

Як вірно зазначено судом, митна декларація країни відправлення відповідно до частини 3 статті 53 МК України є документом, який митний орган вправі додатково витребувати з метою усунення розбіжностей, підробки чи неточності виявлених у документах, які підтверджують митну вартість та вказані у частині 1 статті 53 МК України. Митна декларація країни відправлення не є документом, який підтверджує митну вартість товару, тому митний орган не міг посилатися на виявлені у ній розбіжності.

Таким чином, копія митної декларації країни відправлення є додатковим документом, що подається (за наявності) декларантом для підтвердження заявленої митної вартості товарів, і має бути оформлена відповідно до чинного законодавства цієї країни.

Розбіжності щодо власника товару в наданих позивачем документах не впливають на визначення митної вартості товару за першим методом (за ціною договору), оскільки вартість придбання оцінюваного товару підтверджена документально.

Наведене дає підстави для висновку, що сумніви відповідача щодо складових митної вартості імпортованого товару ґрунтуються виключно на його припущеннях, а не на достовірних відомостях.

Враховуючи позицію Верховного Суду у постановах від 12.03.2019 у справі №826/2313/16 та 13.06.2019 у справі №820/6315/15, суд вірно зауважив, що вимоги частини третьої та четвертої статті 53 та частини другої статті 58 МК України зобов`язують митний орган зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких зможе усунути сумніви у їх достовірності. Встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митний орган повинен вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані складові та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.

Згідно оскаржуваних рішень, відповідач митну вартість визначив за другорядним методом резервним. Його застосування передбачене статтею 64 МК України, згідно з якою у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58-63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GAТТ). Митна вартість, визначена згідно з положеннями цієї статті, повинна ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостях.

Відповідно до пункту 2.1 Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товарів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2012 №598, у рішенні про коригування митний орган поряд з обов`язковим зазначенням номера та дати митної декларації, яка була взята за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, повинен навести пояснення щодо зроблених коригувань на обсяг партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо; також у разі визначення митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу зазначаються докладна інформація та джерела, які використовувалися митним органом при її визначенні. Зазначається послідовність застосування методів визначення митної вартості та причин, через які не був застосований кожний з методів, що передує методу, обраному митним органом.

Таким чином, у рішенні про коригування заявленої митної вартості, крім номера та дати митних декларацій, які були взяті за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, митний орган повинен також навести пояснення щодо зроблених коригувань на обсяги партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо та зазначити докладну інформацію і джерела, які використовувалися митним органом при визначенні митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд в постанові від 08.02.2019 в справі №825/648/17 (№ К/9901/16592/18).

В оскаржуваних рішеннях про коригування митної вартості товарів лише зазначено, що за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів взята цінова інформація наявна в митного органу за митними деклараціями товарів з подібними характеристиками, жодних пояснень щодо зроблених коригувань, ідентичності товарів, які оформлялися на підставі вказаних МД не наведено.

Крім того, сама по собі різниця між вартістю товару, задекларованого особою, та вартістю схожих товарів, що розмитнювались цією чи іншими особами у попередніх періодах, не свідчить про наявність порушень з боку декларанта і не є підставою для автоматичного збільшення митної вартості товару. При прийнятті оскаржуваних рішень відповідачем використано виключно інформацію з бази даних митного органу, тобто при винесенні спірних рішень відповідач спирався не на документи, подані декларантом до митного оформлення, а на вже наявну в митного органу цінову інформацію.

Також, Верховний Суд у постанові від 21.12.2018 по справі №815/228/17 дійшов висновку, що наявність в інформаційних базах даних митного органу інформації про те, що у попередні періоди аналогічні товари були розмитнені із зазначенням більшої митної вартості, жодним чином не доводить неправильність її визначення позивачем, оскільки митна вартість залежить від ряду обставин і визначається в кожному конкретному випадку.

Враховуючи встановлені обставини справи та норми чинного законодавства, суд дійшов вірного висновку, що подані позивачем до митного оформлення документи були достатніми для підтвердження заявленої за ціною договору митної вартості товару. При цьому, подані документи не містили розбіжностей чи ознак підробки, водночас підтверджували числові значення митної вартості.

В адміністративних процедурах із митного контролю та митного оформлення митний орган повинен обґрунтувати (довести) законність свого рішення; відповідно рішення митного органу не може ґрунтуватися на припущеннях, на сумнівах про повноту і достовірність відомостей про заявлену митну вартість товару; висновки цього органу повинні ґрунтуватися на достовірних і вичерпних доказах.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду, що позивач надав усі наявні та достатні документи, передбачені МК України, необхідні для визначення митної вартості, та які містять повну інформацію про митну вартість. Натомість відповідачем не обґрунтовано ціну, яка визначена ним у оскаржуваних рішеннях, митний орган не довів належними, достатніми та беззаперечними доказами, що надані декларантом документи в своїй сукупності не підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена за товар та не дають можливість здійснити митне оформлене товару за визначеним декларантом основним методом - за ціною договору.

Відтак вірним є висновок суду, що картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204020/2023/000689 та №UA204020/2023/000691 і рішення про коригування митної вартості товарів №UA204020/2023/000095/2 від 21.08.2023 та №UA204020/2023/000096/2 від 22.08.2023 є необґрунтованими та безпідставними, не ґрунтується на нормах чинного законодавства, тому їх слід визнати протиправними та скасувати.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Виходячи із зазначеного вище суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Рівненської митниці залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року по справі № 460/20766/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М. А. Пліш
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула