Справа № 600/1280/24-а
Суддя: Мойсюк М.І
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 600/1280/24-а

30 травня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мойсюка М.І

суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Бігуняка Т.М. про залишення апеляційної скарги без розгляду, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (далі-ГУ НП в Чернівецькій області), в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати наказ ГУ НП в Чернівецькій області № 258 від 24 квітня 2023 року про звільнення позивача зі служби, поновити ОСОБА_1 з дня звільнення на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області та стягнути з ГУ НП в Чернівецькій області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення до дати ухвалення рішення у даній справі.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 8 квітня 2024 року позовну заяву повернуто у зв`язку з пропуском строку звернення до суду без поважних причин.

В апеляційній скарзі представник позивача адвокат Бігуняк Т.М., посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для розгляду по суті.

15 травня 2024 року Сьомий апеляційний адміністративний суд відкрив провадження у справі.

Після відкриття апеляційного провадження у справі 16 травня 2024 року представник позивача адвокат Бігуняк Т.М. подав заяву та просить апеляційну скаргу залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, тому розгляд заяви проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про залишення апеляційної скарги без розгляду не підлягає задоволенню з таких підстав.

Главою 1 Розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) визначені правила перегляду судових рішень в апеляційному порядку.

Згідно з приписами частини першої статті 300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, суд апеляційної інстанції 15 травня 2024 року ухвалою відкрив провадження у справі.

Після відкриття апеляційного провадження у справі 16 травня 2024 року представник позивача адвокат Бігуняк Т.М. подав заяву та просить апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Разом з тим, на цій стадії апеляційного розгляду процесуальний закон не передбачає підстав для залишення апеляційної скарги без розгляду.

Лише норми статей 303 і 305 КАС України передбачають підстави для відкликання апеляційної скарги чи відмова від неї, а також закриття апеляційного провадження.

Ураховуючи те, що заява про залишення апеляційної скарги без розгляду не входить до зазначеного переліку, а тому в задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись статтями 204, 300, 303, 305, 310 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Бігуняка Т.М. про залишення апеляційної скарги без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Мойсюк М.І

Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.