Справа № 280/2000/23
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

30 травня 2024 року Справа № 280/2000/23

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Батрак І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд»

до Головного управління ДПС у Львівській області

до Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» (далі ТОВ «Груп Інтрейд», позивач) звернулось до Головного управління ДПС у Львівській області (далі ГУ ДПС у Львівській області, відповідач 1), до Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2), в якому просило:

визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача 1 № 7507257/41071921 від 25.10.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 01.12.2021 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену накладну;

визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача 1 № 7507256/41071921 від 25.10.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 02.12.2021 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену накладну;

визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача 1 № 7507185/41071921 від 25.10.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 03.12.2021 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену накладну;

визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача 1 № 7507183/41071921 від 25.10.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 08.12.2021 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену накладну;

визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача 1 № 7507184/41071921 від 25.10.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 08.12.2021 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену накладну;

визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача 1 № 7522932/41071921 від 27.10.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №21 від 09.12.2021 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену накладну;

визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача 1 № 7537462/41071921 від 01.11.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №25 від 10.12.2021 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену накладну;

визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача 1 № 7537460/41071921 від 01.11.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №27 від 13.12.2021 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену накладну;

визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача 1 № 7537461/41071921 від 01.11.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №41 від 17.12.2021 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену накладну;

визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача 1 № 7537624/41071921 від 01.11.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №44 від 20.12.2021 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену накладну.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2023 позовні вимоги ТОВ «Груп Інтрейд» до ГУ ДПС у Львівській області, до ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задоволено.

Вказане рішення суду набрало законної сили 16.08.2023 відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги.

08.05.2024 до суду надійшла заява представника позивача (вх.№21886), в якій останній просить суд ухвалити додаткове рішення у справі, яким повернути ТОВ «Груп Інтрейд» судовий збір в сумі 2684,00 грн за платіжною інструкцією №1166 від 24.03.2023.

Вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення у справі, яким просить повернути позивачу судовий збір, суд виходить з наступного.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).

За приписами пункту 10 частини 1 статті 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без виклику осіб, які беруть участь у справі, на основі наявних у суду матеріалів.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частиною 1 статті 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За правилами, встановленими частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем подано уточнену позовну заяву (вх № 14860 від 02.04.2023), якою зменшено розмір позовних вимог. Проте, судовий збір сплачений в повному обсязі в розмірі 29524,00 грн при подачі первинного позову (платіжна інструкція №1166 від 24.03.2023).

За приписами пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд не погоджується з заявою позивача щодо ухвалення додаткового рішення, яким просить суд повернути ТОВ «Груп Інтрейд» судовий збір в сумі 2684,00 грн, оскільки питання розподілу судових витрат вирішено судом при ухваленні рішенні у справі по суті позовних вимог.

Проте, суд вважає за необхідне повернути позивачу документально підтверджені надмірно сплачені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2684,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 132, 143, 241, 248, 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви (вх № 21886 від 08.05.2024) представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справ і№280/2000/23 відмовити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» () сплачену платіжною інструкцією №1166 від 24.03.2023 (код доручення 33О1871359СА2D) суму судового збору у розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В.Батрак