Справа № 580/2826/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року справа № 580/2826/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання В.С.Проценко розглянув у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу №580/2826/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА/ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

01.03.2024 вх. №14794/24 ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_2 , просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_4 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану» у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень, у розрахунку на місяць пропорційно дням забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо у районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 12.06.2022 до 30.06.2022, з 01.07.2022 до 20.07.2022, з 04.08.2022 до 08.08.2022 року, з урахуванням фактично виплачених сум;

- зобов?язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно дням забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період 12.06.2022 до 30.06.2022 , з 01.07.2022 до 20.07.2022 , з 04.08.2022 до 08.08.2022.

Ухвалою суду від 22.03.2024 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків. 01.04.2024 прийнята позовна заява до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ч.1 ст.258 КАС України). Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі під час розгляду справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обґрунтуванні позовних вимог представник позивача зазначив, що за період з 12.06.2022 до 30.06.2022, з 01.07.2022 до 20.07.2022, з 04.08.2022 до 08.08.2022 позивач брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в м. Краматорськ, що підтверджується довідкою від 22.08.2022 № 1641/4504, тому набув право на отримання додаткової винагороди, у розмірі, збільшеному до 100000 грн, у розрахунку на місяць, відповідно до пункту 1 Постанови КМУ № 168 від 28.02.2022, однак відповідач протиправно не нарахував та не виплатив позивачу вказану винагороду.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач позовні вимоги не визнав, 24.04.2024 вх. 20914/24 надав до суду відзив на позовну заяву, де зазначив, що позивач, перебуваючи з 12.06.2022 до 08.08.2022 на території (в районі) здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави в зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, виконував бойові (спеціальні) завдання - брав безпосередню участь у бойових діях 11 днів у липні та 3 днів у серпні 2022 року - отримав пропорційну частину додаткової винагороди з розрахунку 100000 грн. У відзиві просив залишити адміністративний позов позивача без розгляду, зазначивши, що виплату додаткової грошової винагороди, суми якої позивачем оскаржуються, здійснено 26.09.2022 та 31.10.2022, у зв`язку із чим позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду.

Надаючи оцінку доводам представника відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду, суд зазначає, що в ухвалі про відкриття провадження від 01.04.2024 суд надав оцінку обставині пропуску строку звернення із цим позовом до суду та визнав їх поважними, у зв`язку із чим клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не належить.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Суд встановив, що згідно довідки ВЧ НОМЕР_4 від 22.08.2022 № 1641-4504 ОСОБА_1 у період з 12.06.2022 до 08.08.2022 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у м. Краматорськ.

Відповідно до розрахунково-платіжної відомості № 648 на виплату додаткової винагороди з розрахунку 100000 грн відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 № 168 за липень 2022 року на підставі наказу в/ч НОМЕР_4 № 213 від 11.08.2022 за період безпосередньої участі в бойових діях з 21 до 31 липня 2022 року за 11 днів позивачу нараховано 24466,13 грн та 26.09.2022 проведена виплата на картковий рахунок у АТ Приватбанк.

Згідно розрахунково-платіжної відомості № 740 на виплату додаткової винагороди з розрахунку 100000 грн відповідно до постанови від 28.02.2022 КМУ № 168 за серпень 2022 року на підставі наказу в/ч НОМЕР_4 № 281 від 22.09.2022 за період безпосередньої участі в бойових діях з 01 до 03 серпня 2022 року за 3 дні позивачу нараховано 6672,58 грн та 31.10.2022 проведена виплата на картковий рахунок позивача у АТ Приватбанк.

Бездіяльність ВЧ НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати додаткової винагороди за період з 12.06.2022 до 30.06.2022, з 01.07.2022 до 20.07.2022, з 04.08.2022 до 08.08.2022 у розмірі, збільшеному до 100000 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно дням забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів позивач вважає протиправною, тому за захистом фінансового інтересу звернувся до суду з позовом.

Розглянувши подані документи і матеріали, перевіривши аргументи щодо обставин справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що позов не належить до задоволення з огляду на таке.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII (далі Закон № 2011) Держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам затверджений наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260 (далі Порядок № 260), відповідно до п. 2 якого грошове забезпечення включає: щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення. До щомісячних основних видів грошового забезпечення належать: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років. До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належать: підвищення посадового окладу; надбавки; доплати; винагорода військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту; премія. До одноразових додаткових видів грошового забезпечення належать: винагороди (крім винагороди військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту), а також додаткова винагорода на період дії воєнного стану; допомоги.

Розмір грошового забезпечення встановлюється Кабінетом Міністрів України, Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України.

На виконання Указів Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 69 «Про загальну мобілізацію» Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в пункті 1 якої (у редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) установив, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям, зокрема, Збройних Сил, виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 встановлений порядок на отримання військовослужбовцям Збройних Сил України додаткової винагороди у збільшеному розмірі до 100000 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

Відповідно до архівного витягу Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України, за 21 липня 2022 року: серж. ОСОБА_1 ... в р-н виконання завдань. За 28 липня 2022 року: виведено у район виконання завдання о/с, а саме: серж. ОСОБА_1 . За 08 серпня 2022 року зазначено: вийшла з зони виконання завдань, а саме м. Краматорськ, в ППД у повному складі. В наказах командира військової частини НОМЕР_4 зазначено «...період безпосередньої участі з 21.07 до 31.07 (довідка від 02.07.2022 № 31З/ОТУЛ/5558д)» (наказ від 11 серпня 2022 року № 213); «...період безпосередньої участі з 01.08 по 03.08 (довідка № 313/ОТУЛ/6295д від 07.08.2022) (наказ від 22 вересня 2022 року № 281)», зазначені докази (розпорядження, накази) підтверджують безпосередню участь позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони у періоди з 21.07.2022 до 31.07.2022, з 01.08.2022 до 03.08.2022 у липні-серпні 2022.

Суд врахував, що відповідно до розрахунково-платіжної відомості № 648 на виплату додаткової винагороди з розрахунку 100000 грн відповідно до постанови КМУ № 168 від 28.02.2022 за липень 2022 року на підставі наказу в/ч НОМЕР_4 № 213 від 11.08.2022 за період безпосередньої участі в бойових діях з 21 до 31 липня 2022 року за 11 днів позивачу нараховано 24446,13 грн грошового забезпечення та 26.09.2022 проведена виплата на картковий рахунок. Згідно розрахунково-платіжної відомості № 740 на виплату додаткової винагороди з розрахунку 100000 грн відповідно до постанови КМУ № 168 від 28.02.2022 за серпень 2022 року на підставі наказу в/ч НОМЕР_4 № 281 від 22.09.2022 за період безпосередньої участі в бойових діях з 01 до 03 серпня 2022 року за 3 дні позивачу нараховано 6672,58 грн грошового забезпечення та 31.10.2022 проведена виплату на картковий рахунок, тому суд відхиляє необгрунтовані доводи і критично оцінює покликання позивача, що у спірному періоді додаткова винагорода у розмірі 100000 грн не виплачувалась, тому вважає аргументи позивача необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Покликання позивача на довідку ВЧ НОМЕР_4 від 22.08.2022 № 1641-4504, як на підставу для виплати спірної додаткової винагороди у розмірі 100000 грн за весь період з 12.06.2022 до 08.08.2022, суд вважає непідтвердженими, позаяк довідка не належить до переліку первинних документів, що підтверджують безпосередню участь військовослужбовця у бойових діях, або заходах, оскільки видається з метою встановлення військовослужбовцю статусу учасника бойових дій та не є самостійною і достатньою підставою для підтвердження обставин участі військовослужбовця у бойових діях за весь спірний період.

Надаючи оцінку доводам та доказам сторін, враховуючи встановлені обставини виплати позивачу спірної додаткової винагороди у розмірі до 100000 грн пропорційно часу безпосередньої участі позивача у бойових діях, суд не встановив ознак протиправності у діях відповідача під час обчислення грошового забезпечення, тому дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, у задоволенні яких належить відмовити.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється під час розгляду справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд під час вирішення спору у контексті оцінки поведінки відповідача у спірних правовідносинах враховує ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Суд на виконання завдань адміністративного судочинства оцінив докази і доводи учасників сукупно, проаналізував зміни законодавства, керуючись принципами судочинства під час відправлення правосуддя та внутрішніми переконаннями, враховуючи дію нормативно-правових актів у часі дійшов висновку, що доводи позовної заяви про порушення відповідачем заявленого майнового права і фінансового інтересу позивача не підтверджені - очікування нелегітимні, позаяк відповідачем доведено правомірність здійсненого нарахування із дотриманням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 (із змінами) «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» щодо документування служби позивача за спірний період в умовах дії режиму воєнного стану та здійснення належного (пропорційного) нарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 у зв`язку із чим у задоволенні адміністративного позову належить відмовити.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Враховуючи, що у задоволеннні адміністративного позову відмовлено, відповідно до статті 132-139 КАС України судові витрати розподілу не належать. Позивач звільнений від сплати судового збору як військовослужбовець, а відповідач доказів на підтвердження судових витрат не надав.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам справи:

позивач ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ];

відповідач [військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ].

Рішення суду складене 31.05.2024.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА