overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/2901/24
Суддя: Л.І. ХИЛЬКО
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 травня 2024 року Справа № 340/2901/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 734 971,66 грн.

Даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції, визначених ст.ст.19, 20 КАС України, підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Ухвалою від 20.05.2024 позовну заяву залишено без руху.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, тому остання відповідає ст.ст.160, 161 КАС України, а підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розгляд зазначеної справи необхідно здійснювати в порядку загального позовного провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ст. 173 КАС України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи (ч. 1 ст. 180 КАС України).

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні 20 червня 2024 року о 10:00 год у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання 4).

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Сторони, учасники (їх представники) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Зобов`язати відповідача у 15-денний строк з дня отримання ухвали надіслати:

- на адресу суду: відзив на позовну заяву, у разі невизнання позову, з поясненнями по суті заявлених вимог і наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини;

- на адресу позивача - копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, копія якої повинна бути надіслана також іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення, копія якого також повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО
Справа № 340/2211/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь в режимі відеоконференції

31 травня 2024 року справа № 340/2211/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі - Управління) про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправними і скасування рішень від 22 грудня 2023 року і 06 лютого 2024 року.

16 квітня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с.100-102).

30 травня 2024 року представник Управління подав клопотання про проведення судового засідання о 11:00 годині 13 червня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Суд, ознайомившись з клопотанням, зробив висновок про його задоволення з таких підстав.

Так, приписами частини 1 статті 195 КАС України встановлено право особи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Клопотання подане за 5 днів до проведення судового засідання, а тому його належить задовільнити відповідно до приписів частини 2 статті 195 КАС України.

Тому суд зобов`язаний провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.195 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Розгляд справи призначений на 11:00 годину 13 червня 2024 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua з використанням електронної пошти представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/1810/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2024 року справа № 340/1810/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності стосовно нарахування і виплати додатковї винагороди, яка встановлена приписами постанови Уряду України від 28 лютого 2022 року №168, за період з 01 січня по 31 березня 2024 року (а.с.60-61).

30 травня 2024 року суд приступив до написання судового рішення.

Суд встановив, що військова частина не надала витребувані судом належним чином завірені копії журналів бойових дій, так як останні відносяться до документів, що містять державну таємницю.

Такі документи можуть бути надані і досліджуватись суддею, який отримав доступ до державної таємниці.

Суддя Брегей Р.І. не отримав такого доступу, тому належним чином завірені копії журналів бойових дій не можуть бути надані йому і досліджуватись ним.

Якщо суд прийме рішення без дослідження доказів, що мають відношення до предмету позову і витребувані за клопотанням представника позивача, то позбавить останнього права на справедливий судовий розгляд (сприяння в збиранні доказів).

На цій підставі суддя Брегей Р.І. подав заяву про самовідвід від 31 травня 2024 року.

Факт лише написання такої заяви є беззаперечною підставою, котра унеможливлює розгляд заяви цим складом суду, оскільки доводить, що він не може бути безстороннім для сторін.

Тому справу необхідно передати на розгляд іншого складу суду цієї ж судової установи, до якого має входити суддя з доступом до державної таємниці, що передбачено приписами статті 41 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-41 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити заяву про самовідвід.

Передати справу на розгляд іншого складу суду цієї ж судової установи, до якого має входити суддя з доступом до державної таємниці.

Ухвала суду не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/2431/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

31 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/2431/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Казанчук Г.П. розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в рішенні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 року у цій справі адміністративний позов задоволено частково.

Суд убачає, що при складенні повного тексту рішення допущено описку, а саме у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення помилково зазначено ПІБ позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування органу, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Відповідно до положень частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на те, що дана описка має істотний характер, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної помилки.

Керуючись статтею 248, 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 року в адміністративній справі №340/2431/24, а саме у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення ПІБ позивача « ОСОБА_2 » замінити на « ОСОБА_1 ».

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статті 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК
Справа № 340/1926/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

31 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1926/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Казанчук Г.П. розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в рішенні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звертався до суду з позовною заявою про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 травня 2024 року відмовлено у задоволені адміністративного позову.

Суд убачає, що при складенні повного тексту рішення допущено описку, а саме датою винесення рішення зазначено « 17 квітня 2024 року» в той час як вірною є дата « 17 травня 2024 року».

Під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування органу, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Відповідно до положень частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на те, що дана описка має істотний характер, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної помилки.

Керуючись статтею 248, 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 травня 2024 року в адміністративній справі №340/1926/24, а саме місяць у даті винесення рішення «квітень» замінити на «травень».

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статті 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК
Справа № 340/3452/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2024 року справа № 340/3452/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (далі Рада) до Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

29 травня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.65-66).

31 травня 2024 року представник Ради звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути надмірно сплачений судовий збір у сумі 3633,60 грн.

Суд, розглянувши заяву, зробив висновок про її задоволення з таких підстав.

Так, позов містить одну немайнову вимогу.

Звертаючись до суду, Рада сплатила судовий збір у сумі 6056 грн (а.с.53, 70).

27 травня 2024 року суд прийняв ухвалу, котрою встановив, що позивач мав сплатити судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Отже, судовий збір сплачено в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Внесений судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, повертається судом за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у відповідності до приписів пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Тому заяву належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити заяву.

Повернути Дмитрівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області судовий збір у сумі 3633,60 грн (платіжна інструкція від 20 травня 2024 року №114, яка видана Державною казначейською службою України (м.Київ)).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 360/587/23
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

31 травня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/587/23

Cуддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив матеріали заяви Державної судової адміністрації України про заміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 360/587/23 зза позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної судової адміністрації України про заміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 360/587/23 зза позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 378 КАС України).

Оскільки Державна судова адміністрація України є стягувачем судового збору до Державного бюджету України та заявником надано докази надіслання заяви про заміну способу та порядку виконання судового рішення на адреси учасників справи, тобто дотримано вимоги ч. 1 ст. 167 КАС України, є законні підставм для прийняття заяив до розгляду.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної судової адміністрації України про заміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 360/587/23 зза позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 10 червня 2024 року на 14 год. 30 хв. в примішенні суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, буд. 4, місто Дніпро.

Запропонувати учасникам справи надати заяви, заперечення проти заяви у строк до 06 червня 2024 року, з дотриманням вимог ст.ст. 18, 44, 167 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ірметова
Справа № 380/6405/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/6405/24
У Х В А Л А

про перехід з спрощеного провадження в загальне позовне провадження

31 травня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши у письмовому провадженні питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, в якому просить:

визнати протиправними дії щодо відмови у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2024 року для перерахунку пенсії;

зобов`язати підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2024 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2024 пенсії.

Ухвалою суду від 01.04.2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Згідно з ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.173 КАС України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Враховуючи складність справи та з метою встановлення додаткових обставин, суд дійшов висновку про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 червня 2024 року о 13:40 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартинюк В.Я.