Справа № 580/10889/21
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2024 року справа № 580/10889/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Гришанова А.І.,

за участю представників:

позивачки Гаврилова Д.О.,

відповідача не з`явився,

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ НОМЕР_1 , відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за 2016-2019 роки, виходячи із грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 31.08.2019;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за 2016-2019 роки, виходячи із грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 02.09.2019;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення під час проходження військової служби за період з 07.12.2016 по 31.08.2019;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення під час проходження військової служби за період з 07.12.2016 по 31.08.2019;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремий гірсько штурмовий батальйон), щодо не виплати ОСОБА_1 в зв`язку із звільненням з військової служби грошової компенсації вартості за неотримане речове майно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно.

Ухвалою від 11.01.2022 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 10.03.2022 Черкаський окружний адміністративний суд зупинив провадження у справі до припинення в Україні воєнного стану з огляду на перебування відповідача у справі Військової частини НОМЕР_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвалою від 13.05.2024 Черкаський окружний адміністративний суд поновив провадження у цій справі.

27.05.2024 представник Військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду із клопотанням про заміну відповідача на належного Військову частину НОМЕР_3 . В обґрунтування клопотання зазначив, що Військова частина НОМЕР_1 перебуває на повному фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_3 .

У судовому засіданні 30.05.2024 представник відповідача не прибув, однак у клопотанні від 24.05.2024 просив здійснити розгляд справи без його участі. Представник позивача у судовому засіданні 30.05.2024 просив залучити Військову частину НОМЕР_3 у якості співвідповідача.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку залучити до участі у справі співвідповідачем Військову частину НОМЕР_3 , з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд зазначає що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість з`ясування належності відповідачів, їх заміна у разі необхідності та встановлення обґрунтованості позову - це обов`язок суду, який виконується під час розгляду справи.

Позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або за ініціативою суду.

Належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права.

Суд врахував, що предметом спору є зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, індексації грошового забезпечення та компенсації вартості за неотримане речове майно.

Суд встановив, що Військова частина НОМЕР_1 за наданою нею інформацією входить до складу військової частини НОМЕР_3 та перебуває на її повному фінансовому забезпеченні, яка у свою чергу має фінансово-економічну службу.

Таким чином, здійснення нарахування та виплата грошового забезпечення військовослужбовців Військової частини НОМЕР_1 належить до повноважень військової частини НОМЕР_3 .

Разом з тим, військова частини НОМЕР_3 не визначена відповідачем у справі.

З огляду на викладені вище норми, для повного та об`єктивного розгляду справи з дотримання вимог КАС України, суд дійшов висновку залучити до участі у справі співвідповідачем Військову частину НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене, керуючись статтями 48, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі № 580/10889/21 в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Встановити Військовій частині НОМЕР_3 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на позовну заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на позовну заяву мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити Військову частину НОМЕР_3 , що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud2370/.

Ухвала набирає законної сили після з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК