Справа № 320/8336/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 травня 2024 року Київ № 320/8336/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до держави Україна в особі Міністерства фінансів України, Міністерства соціальної політики і праці України та Пенсійного фонду України при визнання дій неправомірними та стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду 07.11.2023 засобами поштового зв`язку звернувся ОСОБА_1 із позовом від 01.11.2023 (у зв`язку з надмірним навантаженням зареєстрований в суді 17.02.2024) до держави Україна в особі Міністерства фінансів України, Міністерства соціальної політики і праці України та Пенсійного фонду України, у якому просив: визнати неправомірними дії суб`єктів владних повноважень; стягнути з відповідачів кошти на відшкодування позивачу моральної шкоди в сумі 745 242, 00 грн. у рівній долі з кожного.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 26.02.2024 позовну заяву залишив без руху з наданням позивачеві п`ятиденного строку для усунення її недоліків. В ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких до суду, без додатків), зокрема: із приведенням прохальної частини позову у відповідність до вимог статті 5 Кодексу, із урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали, а також із конкретним зазначенням порушеного права в контексті неправомірних дій суб`єктів владних повноважень, а також яким чином слід відновити порушене права позивача шляхом зобов`язання відповідачів вчинити певні дії; із обґрунтуванням порушення оскаржуваними діями прав, свобод, інтересів позивача з посиланням на конкретні докази такого порушення; доказів того, що позивач звертався до відповідних суб`єктів владних повноважень за вирішенням спірного питання і йому було відмовлено; доказів встановлення відповідним компетентним органом факту протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень - держави Україна в особі Міністерства фінансів України, Міністерства соціальної політики і праці України та Пенсійного фонду України, по відношенню до позивача; доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а саме: детального розрахунку фактично нарахованої та фактично виплаченої суми пенсії, зокрема за 2023 рік; оригіналу документа про сплату 7452, 42 грн. судового збору за вимогу майнового характеру (пункт 3 прохальної частини позову про стягнення моральної шкоди) та 3220, 80 грн. немайнового характеру, що разом становить 10673, 22 грн. або доказів на підтвердження наявності за позивачем відповідних пільг, які звільняють його від сплати збору відповідно до Закону.

Судом установлено, що відповідно до інформації з офіційного сайту АТ «Укрпошта» за трекінгом поштового відправлення (штриховий кодовий ідентифікатор 609), копію ухвали від 26.02.2024 позивачем отримано 12.03.2024.

Із урахуванням викладеного, визначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем не пізніше 18.03.2024.

Отже станом на день постановлення цієї ухвали позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.

Згідно з резолютивною частиною ухвали про залишення позовної заяви без руху позивача було попереджено судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі від 26.02.2024 та не подав у зазначений судом строк: уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких до суду, без додатків), зокрема: із приведенням прохальної частини позову у відповідність до вимог статті 5 Кодексу, із урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині ухвали, а також із конкретним зазначенням порушеного права в контексті неправомірних дій суб`єктів владних повноважень, а також яким чином слід відновити порушене права позивача шляхом зобов`язання відповідачів вчинити певні дії; із обґрунтуванням порушення оскаржуваними діями прав, свобод, інтересів позивача з посиланням на конкретні докази такого порушення; доказів того, що позивач звертався до відповідних суб`єктів владних повноважень за вирішенням спірного питання і йому було відмовлено; доказів встановлення відповідним компетентним органом факту протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень - держави Україна в особі Міністерства фінансів України, Міністерства соціальної політики і праці України та Пенсійного фонду України, по відношенню до позивача; доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а саме: детального розрахунку фактично нарахованої та фактично виплаченої суми пенсії, зокрема за 2023 рік; оригіналу документа про сплату 7452, 42 грн. судового збору за вимогу майнового характеру (пункт 3 прохальної частини позову про стягнення моральної шкоди) та 3220, 80 грн. немайнового характеру, що разом становить 10673, 22 грн. або доказів на підтвердження наявності за позивачем відповідних пільг, які звільняють його від сплати збору відповідно до Закону, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна в особі Міністерства фінансів України, Міністерства соціальної політики і праці України та Пенсійного фонду України при визнання дій неправомірними та стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди - повернути позивачеві без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.