Справа № 240/10094/23
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

30 травня 2024 року м. Житомир справа № 240/10094/23

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Липи В.А., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" щодо неподання до МВС та складення висновку про виплату грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду відкрито провадження в даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

17.05.2024 Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" надіслала до суду клопотання про заміну відповідача на належного. В обґрунтування вказаного зазначає, що відповідно до наказу від 26.04.2024 №271 МВС України уповноваженою особою МВС з оформлення документів для призначення і виплати ОГД з 01.05.2024 визначено Головний сервісний центр МВС. Тому, просить замінити неналежного відповідача - Державну установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" на належного - Головний сервісний центр МВС.

Розглянувши клопотання про заміну відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 26.04.2024 №271 визначено Головний сервісний центр МВС з 01 травня 2024 року уповноваженою установою МВС з оформлення документів для призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності колишніх працівників міліції припинених управлінь Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській, Черкаській та Чернівецькій областях, а також інших головних управлінь, управлінь Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі - з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про їх припинення.

Таким чином, наразі суб`єктом владних повноважень, до відання якого віднесено питання оформлення документів для призначення і виплати одноразової грошової допомоги в тому числі у разі інвалідності колишніх працівників міліції припинених управлінь Міністерства внутрішніх справ України є Головний сервісний центр МВС (філії ГСЦ МВС).

Частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частини четверта статті 48 КАС України).

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частини п`ята статті 48 КАС України).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частини шоста статті 48 КАС України).

Зважаючи на предмет спору, відсутність інформації щодо згоди позивача на заміну відповідача та зміст наказу Міністерства внутрішніх справ України від 26.04.2024 №271, керуючись наведеними положеннями статті 48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головний сервісний центр МВС (04085, м. Київ-85, вул. Лук`янiвська, 62, ), а розгляд справи розпочати спочатку.

Відтак, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залучити Головний сервісний центр МВС (04085, м. Київ-85, вул. Лук`янiвська, 62, ) до участі у справі №240/10094/23, як другого відповідача.

Направити Головному сервісному центру МВС копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити Головному сервісному центру МВС строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залучення другого відповідача у справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя В.А. Липа