Справа № 280/3663/24
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволені клопотання про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін

29 травня 2024 року Справа № 280/3663/24
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін в адміністративній справі

за позовом - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» (69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29-А, код )

до - Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання дій протиправними та скасування ППР, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» (далі по тексту - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 03.01.2024 № із застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за платежем Адміністративні штрафи та інші санкції (штрафи) у сумі 794 500,00 грн;

- стягнути на користь ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору сумі 11 917,50 грн.

29 квітня 2024 р. ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі № 280/3663/24 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

14 травня 2024 р. через систему "Електронний суд" від представника відповідача до суду надійшло клопотання, в якому представник просить суд, - розглянути справу у порядку спрощенного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Клопотання обгрунтоване тим, що враховуючи, що на сьогоднішній день Україна в повній мірі залучена до плану дій BEPS, тому суттєвої уваги потребує становлення судової практики з трансфертного ціноутворення. В свою чергу процес накопичення судової практики дозволяє встановлювати зрозумілі та справедливі правила оподаткування контрольованих операцій, уникати методологічних помилок, враховуючи, що дана справа відноситься до категорії справ з трансфертного ціноутворення, з метою здійснення належного захисту прав та інтересів контролюючого органу, недопущення порушення прав Відповідача, повного, об`єктивного розгляду справи та безпідставного звільнення платника податків від юридичної відповідальності, керуючись ст. ст. 44, ч. 7 ст. 262, ст. 166 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Згідно з п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як зазначено у ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У ч. 7 ст. 260 КАС України зазначено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1 - 9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як зазначено у ч. 7 ст. 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Як встановлено судом, предметом оскарження цієї справи є неподання звіту ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» до податкового органу про контрольовані операції та не повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 рік. Ця категорія справ відноситься до адміністративних справ незначної складності.

Зважаючи на те, що заявником не обґрунтована необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та можливість розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання, оскільки справа є незначної складності і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст. ст. 12, 241 - 243, 248, 257, 260 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала у повному обсязі складена та підписана суддею 29 травня 2024 року.

Суддя Сацький Р.В.