Справа № 160/11137/24
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2024 рокуСправа №160/11137/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення у справі №160/11137/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача, в якій заявник просить суд:

- роз`яснити, як саме суд під час постановлення ухвали від 15.05.2024 застосував правові позиції Верховного Суду з постанови КАС ВС від 28.09.2023 у справі 140/2168/23, постанови КАС ВС від 20.11.2023 у справі 160/5468/23, якщо не застосував, то з якої причини та мотивів;

- роз`яснити, як саме суд застосував правові висновки з постанов КАС ВС від 29.08.2018 у справі №2040/7697/18 та від 30.07.2020 у справі №820/5767/17 щодо дотримання строку в частині речового майна, якщо не застосував, то з якої причини та мотивів.

В обґрунтування заяви зазначено, що суд не зазначив, як саме була врахована судова практика Верховного Суду, на яку позивач посилався. Отже, рішення не є ясним та зрозумілим у цій частині. Також, представник позивача вказує, що на спірні правовідносини періоду до липня 2022 строки на звернення до суду не застосовуються. Верховний Суд дійшов висновку про поширення дії частини першої статті 233 КЗпП України в редакції Закону України від 01.07.2022 №2352-IX тільки на ті відносини, які виникли після набуття цією нормою закону чинності (постанова КАС ВС від 28.09.2023, справа 140/2168/23). Аналогічні висновки містяться у постанові КАС ВС від 20.11.2023 по справі 160/5468/23. Представник позивача зазначає, що у цій справі заявлено ряд позовних вимог, які стосувалися періоду до цієї календарної дати.

Відповідно до частин 1-3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи з тлумачення положень вказаної статті, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності судового рішення та у викладенні рішення суду в більш ясній та зрозумілій формі.

Вирішуючи вимоги заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення, суд виходить з такого.

29.04.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування ОСОБА_1 у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 06.07.2017 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року та у невиплаті позивачу сум індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 06.07.2015 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року та провести виплату донарахованих сум;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування абзаців 4-6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.03.2018 по 27.07.2022;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок, доплату та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 27.07.2022 із застосуванням березня 2018 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), з урахуванням фіксованого розміру різниці між розміром індексації та розміром підвищення тарифних ставок (окладів) станом на 01.03.2018 відповідно до абзаців 4-6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати позивачу при звільненні одноразової грошової допомоги відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за посадою ОСОБА_1 за кожний повний календарний рік служби;

- зобов`язати Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення позивача за кожний повний календарний рік служби;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення), інших виплат, які розраховуються з урахуванням посадового окладу, з 29.01.2020 по 31.12.2020, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року (2102 грн.), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів Україні «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб2 від 30.08.2017 №704, та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення), інших виплат, які розраховуються з урахуванням посадового окладу, з 01.01.2021 по 31.12.2021, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року (2270 грн.), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів Україні «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення), інших виплат, які розраховуються з урахуванням посадового окладу, з 01.01.2022 по 27.07.2022, виплат при звільненні (одноразова грошова допомога при звільненні, компенсація за дні невикористаних відпусток), виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року (2481 грн.), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів Україні «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за не отримане під час проходження військової служби речове майно на день звільнення з військової служби;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за не отримане під час проходження військової служби речове майно в сумі 64 405,18 грн.

Ухвалою суду від 06.05.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків шляхом надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали суду від 06.05.2024, представником позивача надано до суду заяву про поновлення порушеного строку звернення до суду. В обґрунтування поданої заяви представник позивача посилався на практику Верховного Суду, відповідно до якої на правовідносини до внесення змін до КЗпП у липні 2022 строки на звернення до суду не поширюються. Виплата значного обсягу коштів пов`язана саме з юридичним фактом звільнення позивача зі служби, який мав місце 05.07.2022, тобто за дії старої редакції КЗпП, яка позивача в строках звернення до суду не обмежувала. Жодні норми законодавства не поширили нове регулювання КЗпП, яке введене у липні 2022, на правовідносини, які виникли до нього. Спірні правовідносини виникли вже в момент запровадження воєнного стану на всій території України, що ускладнює доступ до правосуддя. Щодо правовідносин з приводу виплати компенсації за речове майно, зазначено, що позивач не звертався з рапортом про її виплату, отже зберіг право на отримання її і після звільнення. Заява про виплату компенсації була подана у квітні 2024, результати розгляду невідомі, кошти не сплачені.

Ухвалою суду від 15.05.2024 у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовлено; позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачеві.

В ухвалі від 15.05.2024 суд дав оцінку всім доводам представника позивача, викладених у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, із застосуванням відповідної практики судів апеляційної та касаційної інстанції.

Заява представника позивача про роз`яснення судового рішення свідчить про його незгоду зі змістом ухвали суду від 15.05.2024, однак ця обставина не може бути підставою для роз`яснення судового рішення.

За таких обставин, правові підстави для задоволення заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення у справі №160/11137/24 відсутні.

Керуючись статтями 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №160/26611/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар