Справа № 751/3437/24
Суддя: Лібстер А. С.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №751/3437/24
Провадження №2-а/751/96/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 р. місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

суддяЛібстер А. С.
секретар судового засіданняКурган В. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу № 751/3437/24
за позовомОСОБА_1
до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції
пропро скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
учасники справи та представники:
позивач не з`явився
представник відповідача не з`явився

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за розпивання алкогольних напоїв у громадському місці за ч.1 ст. 178 КУпАП, серії ЕГА № 1382593, від 31 березня 2024 року. В обґрунтування позову зазначає, що спиртні напої чи слабоалкогольні напої не вживав, пляшка пива стояла поряд з ним у закритому вигляді, його пояснення інспектор не вислухав. Незважаючи на всі його зауваження, інспектор оголосив про початок розгляду справи на місці, після чого склав постанову, жодні докази винуватості не досліджувалися. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, вина недоведеною, а зазначена постанова не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню. Як учасник бойових дій він звільнений від сплати судового збору. Просить провести розгляд справи без його участі.

Позовна заява надійшла до суду 12.04.2024. Відповідно до поштового штемпеля направлена до суду засобами поштового відправлення 10.04.2024. Ухвалою від 19.04.2024 адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, витребувані з Управління патрульної поліції в Чернігівській області адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

29.04.2024 представником Департаменту патрульної поліції Семитоцькою А. В. подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню та просить відмовити в задоволенні позову.

Належним відповідачем у справі є Департамент патрульної поліції. Від Управління патрульної поліції в Чернігівській області, яке не є юридичною особою, відзив судом не вимагався.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінюючи зібрані і надані докази в їх сукупності, дослідивши відеозапис події, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.03.2024 інспектором батальйону тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Удовиком А. А. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1382593, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 51 грн за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Зі змісту постанови серії ЕГА № 1382593 вбачається, що 31 березня 2024 року о 18 год. 03 хв. в м. Чернігові, по вул. Пухова, 140, ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольні напої на дитячому майданчику, а саме пиво Зіберт, об`ємом 2,5 л, вміст спирту 4,8 %. (а.с.5, 22).

Склад адміністративного правопорушення повинен містити: 1) об`єкт правопорушення - суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення; 2) об`єктивну сторону - конкретні дії, що виразилися в порушенні встановлених правил; 3) суб`єкт правопорушення - конкретну осудну фізичну особу, що досягла 16-річного віку; 4) суб`єктивну сторону - ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності.

Відповідно до ч.1 ст. 178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах,у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаю чи транспорт міжнародного сполучення)та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль,-тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, полягає в розпиванні спиртних напоїв у громадських місцях і появі в громадських місцях у п`яному вигляді. Визначення поняття громадське місце дається у коментарі до статті 173 КУпАП. Об`єктивна сторона діяння «розпивання спиртних напоїв у громадських місцях» полягає виключно в активних діях з вживання спиртних напоїв. Протиправним є розпивання будь-яких спиртних напоїв: горілки, коньяку, вин, самогону чи інших алкогольних напоїв домашнього виготовлення. Досягнення стану алкогольного сп`яніння є не обов`язковим, оскільки достатньо одного факту їх розпивання в місцях, спеціально не встановлених для цих цілей. Сутність поняття «розпивання» охоплює не тільки сам факт вживання спиртного напою, але й дії, що передують йому (наприклад, розливання спиртного напою в стакани).

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Також, ч.1 ст. 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач ОСОБА_1 не визнає вчинення ним адміністративного правопорушення, а тому вказані обставини відповідно до частини другої статті 77 КАС України зобов`язують відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність свого рішення.

При цьому суд враховує, що для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Обставини, викладені в постанові про притягнення особи до адміністративної відповідальності, повинні бути перевірені за допомогою доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви в суду.

Так, відеозаписом, наданим відповідачем, не підтверджується, що позивач вчиняв активні дії з вживання спиртного напою у громадському місці, на дитячому майданчику, чи здійснював будь-які інші дії, які передували його вживанню, а саме розливав спиртні напої у будь-які ємності.

Із наданого відповідачем та дослідженого судом відеозапису з місця події, скоєння будь-якого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , не вбачається.

З відеоматеріалів боді-камер поліцейського, наданих відповідачем вбачається, що позивач зазначає, що алкогольні напої він не розпивав і не розпиває. На дитячому майданчику дійсно перебуває позивач з іншими особами, які сидять за столом, на якому знаходяться дві прозорі, повні та зачинені пляшки напоїв.

Доказів, які б достеменно підтверджували наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, матеріали справи не містять.

Всі сумніви щодо події правопорушення та винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведені подія та вина особи прирівнюються до доведеної невинуватості.

Згідно із ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оцінивши наявні в справі докази та доводи сторін в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірності прийнятого рішення та не надано суду доказів, які б достеменно підтверджували наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

За наведених обставин, наявні підстави для задоволення позову.

Враховуючи факт неподання відповідачем належних і допустимих доказів на підтвердження факту вчинення проступку позивачем, суд констатує, що позивач не вчинив поставлений йому у вину проступок та був безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, з зв`язку з чим при скасуванні оскаржуваної постанови провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, а тому витрати по сплаті судового збору в розмірі 605,60 грн підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 283, 287 - 289, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 5, 6, 9, 14, 72-78, 241-246, 250, 255, 286, 293-295 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції задовольнити.

Скасувати постанову інспектора батальйону тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Удовика А. А., серії ЕГА № 1382593, від 31 березня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 30.05.2024.

Суддя А. С. Лібстер