Справа № 160/8424/24
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
31 травня 2024 рокуСправа №160/8424/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рянської В.В.,
за участю секретаря судового засідання Любої Н.Р.,
представника позивача Смігунова В.В. у режимі відеоконференції,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою,
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» до ОСОБА_1 , у якій позивач просив стягнути з відповідача на користь Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, у сумі 3301,57 грн.
Ухвалою суду від 03.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні та призначено до розгляду на 31.05.2024 о 10.00 годині; постановлено здійснити виклик ОСОБА_1 до суду в порядку, визначеному ст. 130 КАС України, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
Ухвалою від 24.05.2024 задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, постановлено забезпечити участь представника Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» у судовому засіданні, призначеному на 31.05.2024 о 10.00 годині, та в інших судових засіданнях, що будуть призначені в адміністративній справі № 160/8424/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації через систему відеоконференцзв`язку.
28.05.2024 надійшли подана через систему «Електронний суд» представником позивача ОСОБА_2 та 31.05.2024 - подана представником позивача ОСОБА_3 заяви, у яких вони просили прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі. Заяву обґрунтовано тим, що позивачу стало відомо про сплату відповідачем ОСОБА_1 вартості предметів однострою, що підтверджується випискою з рахунку від 03.05.2024. Також представники позивача просили повернути Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, в сумі 1514,00 грн.
У судовому засіданні представник позивача просив закрити провадження у справі.
Відповідач, виклик якого до суду здійснювався в порядку, визначеному ст. 130 КАС України, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, у судове засідання не прибув. Відзиву, заяв або клопотань від відповідача не надійшло.
Заслухавши представника позивача, який не заперечував проти проведення судового засідання за відсутності відповідача, беручи до уваги подання позивачем заяв про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про розгляд вказаних заяв за відсутності відповідача.
Частиною першою статті 60 КАС України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
За змістом ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Суд зазначає, що відмова від позову не суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, тому суд вважає за можливе прийняти відмову Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» від позову до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою, та закрити провадження у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
За подання до суду даної позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 3007 від 26.03.2024.
З урахуванням тієї обставини, що заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі подано до початку розгляду справи по суті, наявні підстави для повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним за подання позовної заяви, в сумі 1514,00 грн.
Керуючись ст.ст. 189, 238, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -
Прийняти відмову Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» від позову та закрити провадження в адміністративній справі № 160/8424/24 за позовом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 31.05.2024.

Суддя В.В. Рянська