Справа № 640/14455/21
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

30 травня 2024 року Київ 640/14455/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УДГ ТРЕЙДИНГ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 24.02.2021 № 4. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю Укрдніпрогаз понесені останнім судові витрати у розмірі 5 255, 19 грн (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять гривень дев`ятнадцять копійок).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 в адміністративній справі №640/14455/21 було допущено описку, а саме не вірно зазначено назву позивача.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 42525629 значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «УДГ ТРЕЙДИНГ». Отже, вбачається що позивачем змінено назву з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдніпрогаз» на Товариство з обмеженою відповідальністю «УДГ ТРЕЙДИНГ».

Вирішуючи питання про виправлення описки в судовому рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, зазначена стаття передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Слід зазначити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, тощо.

В силу вимог частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 в адміністративній справі №640/14455/21 допущено помилку, яка полягає у неправильному зазначенні назви позивача, а саме замість "Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдніпрогаз»" помилково вказано "Товариство з обмеженою відповідальністю «УДГ ТРЕЙДИНГ»".

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 в адміністративній справі №640/14455/21.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити допущену в резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2023 в адміністративній справі №320/17409/23 описку шляхом заміни невірно зазначеної назви позивача, а саме замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдніпрогаз»» замінити на вірне «Товариство з обмеженою відповідальністю «УДГ ТРЕЙДИНГ»».

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 в адміністративній справі №640/14455/21.

3. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів

Суддя Балаклицький А. І.