Справа № 320/17224/21
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про розгляд у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги представника громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 , що діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 , що діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Яготинського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа - Центральне міжрегіональне Управління ДМС України у м. Києві та Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2021 року, ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Яготинського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (далі - відповідач), третя особа - Центральне міжрегіональне Управління ДМС України у м. Києві та Київській області та просить суд: визнати протиправною бездіяльність щодо невиконання вимог Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27.03.2011 № 215, що полягає у відмові Яготинським РВ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області прийняти та розглянути належно оформлені документи для оформлення набуття ОСОБА_2 громадянства України за територіальним походженням; зобов`язати прийняти у ОСОБА_1 та розглянути у порядку, передбаченого Законом України «Про громадянство України» та Порядку провадження заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27.03.2011 № 215, з урахуванням висновків викладених в судовому рішенні, документи на оформлення набуття ОСОБА_2 громадянства України за територіальним походженням.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким позов задоволити.

Судом першої інстанції справа була розглянута за за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 , що діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року у справі № 320/17224/21 та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 30 травня 2024 року.

Під час дослідження матеріалів справи, у колегії суддів виникла необхідність у дослідженні додаткових пояснень сторін.

Згідно п.1 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Відповідно до ч. 2 ст.311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Так, на переконання суду апеляційної інстанції, для встановлення відповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинами справи, необхідно заслухати пояснення представників сторін у відкритому судовому засідання суду апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення додержання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України щодо всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність призначення справи у відкрите судове засідання на 20 червня 2024 року на 10 годин 20 хвилии.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне постановити ухвалу про перехід із письмового провадження у даній справі у відкрите судове засідання.

Частиною 2 ст. 309 КАС України передбачено, що у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

У висновку Консультативної ради європейських суддів № 6 (2004) підкреслено, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, продовжити строк розгляду апеляційної скарги, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з`ясування всіх обставин у даній справі.

Керуючись ст. ст. 2, 309, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Перейти із письмового провадження у відкрите судове засідання.

Призначити справу за апеляційною скаргою представника громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 , що діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 , що діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Яготинського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа - Центральне міжрегіональне Управління ДМС України у м. Києві та Київській області про зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкрите судове засіданні на 20 червня 2024 року о 10 годині 20 хвилин.

Продовжити апеляційний розгляд справи на більш розумний строк.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак

М.І. Кобаль