Справа № 640/12086/21
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року № 640/12086/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янської міської ради до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д», про визнання протиправним та скасування рішення.

Суть спору: до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Департамент житлово-комунального господарства Кам`янської міської ради (далі по тексту також позивач, Департамент) з позовом до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі по тексту також відповідач, АМКУ), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 31.03.2021 №6565-р/пк-пз, прийняте за результатами розгляду скарги ТОВ «Екологія-Д» від 18.03.2021 №UA-2021-02-02-001184-b.bl.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач повідомив, що правомірно відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Екологія-Д» у зв`язку з ненаданням ним договору, який би передбачав здійснення приймання/знешкодження відходів на спеціально відведених місцях чи на об`єктах поводження з відходами, що будуть утворюватися за договором за результатами закупівлі послуг «Утилізація / видалення сміття та поводження зі сміттям (збирання, підбирання та транспортування сміття з урн, розташованих на території міста) на основі CPV за ДК 021:2015-90510000-5-Утилізація / видалення сміття та поводження зі сміттям».

Позивач зауважує, що відповідачем при прийнятті спірного рішення не було взято до уваги відмінність предмету договору від 19.01.2021 №ПВ-01/21, долученого третьою особою до тендерної пропозиції, предмету тендерної документації, оскільки надання послуг зі збирання, підбирання та транспортування сміття з урн, які є предметом тендерної документації, є відмінним від надання послуг з прибирання відходів, одержаних від прибирання вулиць, з домішками піску, відсіву та ґрунту, які є предметом договору від 19.01.2021 №ПВ-01/21, долученого ТОВ «Екологія-Д» до тендерної пропозиції.

Ухвалою суду від 12.05.2021 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ТОВ «Екологія-Д».

Третьою особою подано до суду пояснення щодо позовної заяви, в яких, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, ТОВ «Екологія-Д» зазначено, що його тендерна пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив про правомірність прийняття спірного рішення у зв`язку з невідповідністю поданої ТОВ «Екологія-Д» тендерної пропозиції вимогам, встановленим абзацом 1 частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій зазначено, що за наслідками розгляду уповноваженою особою тендерної пропозиції третьої особи та інших учасників процедури закупівлі виявлено, що відповідно до умов тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати для підтвердження застосування заходів із захисту довкілля під час надання послуг/виконання робіт довідку про застосування заходів із захисту довкілля з описом даних заходів та копію чинного договору, яким підтверджується можливість приймання/знешкодження відходів, які будуть утворюватися в процесі надання послуг/виконання робіт саме за договором, укладеним за результатами даної закупівлі, на спеціально відведених місцях чи на об`єктах поводження з відходами. Проте, поданий ТОВ «Екологія-Д» договір від 19.01.2021 №ПВ-01/21 не відповідав означеним вимогам, наслідком чого було правомірне, на думку позивача, відхилення ним тендерної пропозиції третьої особи. У зв`язку з викладеним позивач вважає протиправним рішення АМКУ про зобов`язання Департаменту скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Екологія-Д».

Позивач наголошує на можливості відміни торгів на стадії їх проведення, а не після встановлення відповідності пропозиції учасника вимогам тендерної документації та укладення з ним договору.

13 грудня 2022 року Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» №2825-IX, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14 грудня 2022 року вказаний Закон був опублікований в газеті «Голос України» №254 та набрав чинності 15.12.2022.

09 травня 2023 року на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали цієї адміністративної справи та за результатом автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Дудіну С. О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 адміністративну справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

у с т а н о в и в:

Відповідно до інформації, розміщеної на інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-02-02-001184-b Департаментом було ініційовано проведення процедури відкритих торгів за процедурою закупівлі товарів «Утилізація / видалення сміття та поводження зі сміттям (збирання, підбирання та транспортування сміття з урн, розташованих на території міста) на основі CPV за ДК 021:20-5 - Утилізація / видалення сміття та поводження зі сміттям) (далі по тексту Процедура закупівлі UA-2023-03-02-012659-a).

Оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 02.03.2023.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники: ТОВ «Екологія-Д», ТОВ «Екко-Сіті», ФОП ОСОБА_1 .

Протокол розгляду тендерних пропозицій опубліковано на веб-порталі уповноваженого органу 15.03.2021. Пропозиція третьої особи була відхилена, пропозиції інших учасників було допущено до аукціону.

Рішенням постійно діючої адміністративної колегії АМКУ від 31.03.2021 №6565-р/пк-пз за наслідками розгляду скарги ТОВ «Екологія-Д» від 18.03.2021 № UA-2021-02-02-001184-b зобов`язано Департамент скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Екологія-Д» за процедурою закупівлі «Утилізація / видалення сміття та поводження зі сміттям (збирання, підбирання та транспортування сміття з урн, розташованих на території міста) на основі CPV за ДК 021:2015-90510000-5 - Утилізація / видалення сміття та поводження зі сміттям», оголошення №UA-2021-02-02-001184-b.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем цього рішення, позивач звернувся з даним позовом до суду, з приводу чого суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 26.11.1993 № 3659-XII «Про Антимонопольний комітет України» (далі по тексту також Закон № 3659-XII) Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель.

Відповідно до статті 3 Закону №3659-XII серед основних завдань Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади врегульовані Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі по тексту - Закон № 922-VIII), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

У розумінні частини першої статті 18 Закону № 922-VIII Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону України «Про Антимонопольний комітет України», якщо інше не встановлено цим Законом.

Так, постійно діюча колегія Антимонопольного комітету України в силу закону наділена повноваженнями щодо розгляду скарг щодо порушень законодавства у сфері публічних закупівель та прийняття рішень щодо припинення останніх.

Порядок оскарження процедур закупівлі визначений у статті 18 Закону № 922-VIII, за змістом якої скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.

За подання скарги до органу оскарження справляється плата через електронну систему закупівель в день подання скарги, після чого скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка, яка разом зі скаргою автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель.

Частиною вісімнадцятою, дев`ятнадцятою статті 18 Закону № 922-VIII передбачено, що за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються:

1) висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;

2) висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні;

3) підстави та обґрунтування прийняття рішення;

4) у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

За визначенням статті 1 Закону № 922-VIII, тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Вимоги щодо змісту тендерної документації визначені частиною другою статті 22 Закону № 922-VIII.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII, тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Порядок розгляду та оцінки тендерних пропозицій визначений статтею 29 Закону № 922-VIII.

Оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону ( частина перша статті 29 Закону № 922-VIII).

За приписами частини дев`ятої, десятої статті 29 Закону № 922-VIII після оцінки тендерних пропозицій / пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації / оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.

Частиною п`ятнадцятою статті 29 Закону №922-VIII встановлено, що за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції / пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом.

Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.

Пунктом 1 частини першої статті 31 Закону №922-VIII визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Суд зауважує, що для правильного вирішення даного спору, визначальним є встановлення відповідності пропозиції ТОВ «Екологія-Д» вимогам, встановленим позивачем у тендерній документації та нормам Закону № 922-VIII.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 1 розділу 3 тендерної документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформації про субпідрядників / співвиконавців (повне найменування та місцезнаходження кожного суб`єкта господарювання, який буде залучений учасником, до надання послуг як співвиконавця або виконання робіт як субпідрядника, в обсязі не менше ніж 20 відсотків вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг) та завантаження файлів, зокрема з: підтвердженням відповідності пропозиції Учасника необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, у тому числі відповідній технічній специфікації (у разі потреби планам, кресленням, малюнкам чи опису предмета закупівлі) - згідно пункту 6 Розділу 3 та Додатку 3 до Документації.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 тендерної документації для підтвердження застосування заходів із захисту довкілля під час надання послуг/виконання робіт, учасником надається довідка про застосування заходів із захисту довкілля з описом даних заходів та копія чинного договору, яким підтверджується можливість приймання/ знешкодження відходів, які будуть утворюватись в процесі надання послуг/виконання робіт саме за договором укладеним за результатами даної закупівлі, на спеціально відведених місцях чи на об`єктах поводження з відходами.

У складі тендерної пропозиції ТОВ «Екологія-Д» надало серед інших документів, в тому числі, договір на надання послуг у сфері поводження з відходами від 19.01.2021 №ПВ-01/21, укладений першим з КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради, предметом якого є надання послуг з приймання/знешкодження та розміщення (зберігання та захоронения) інертних промислових та будівельних відходів Замовника (ТОВ «Екологія-Д») на регіональному сміттєпереробному «Комплексі раціонального використання і зберігання побутових відходів «Правобережний», що розташований на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, комплекс будівель та споруд №11.

Склад відходів, що поставляються Замовником, повинен відповідати тільки IV класу небезпеки, відповідно до вимог Закону України «Про відходи». Радіаційний фон відходів, що поставляються, не повинен перевищувати допустимі норми радіаційного контролю, включаючи компоненти природного фону.

Пунктом 2.1 означеного договору передбачено здійснювати приймання / знешкодження відходів на спеціально відведених місцях чи на об`єктах поводження з відходами, в т.ч. тих, що будуть утворюватися за договором за результатами закупівлі послуг з прибирання та підмітання вулиць (послуги щодо підмітання та санітарного утримання території м. Кам`янське) на основі CPV за ДК 021:20-6 - Послуги з прибирання та підмітання вулиць.

На переконання позивача, означений договір не відповідає вимогам тендерної документації з огляду на те, що означений договір не передбачає здійснення приймання/знешкодження відходів на спеціально відведених місцях чи на об`єктах поводження з відходами, що будуть утворюватися за договором за результатами закупівлі послуг «Утилізація / видалення сміття та поводження зі сміттям (збирання, підбирання та транспортування сміття з урн, розташованих на території міста) на основі CPV за ДК 021:20-5 Утилізація / видалення сміття та поводження зі сміттям».

Однак, досліджуючи надані документи, суд зауважує, що відповідно до пункту 2.1 договору від 19.01.2021 №ПВ-01/21 здійснювати приймання/знешкодження відходів на спеціально відведених місцях чи на об`єктах поводження з відходами, в т.ч. тих, що будуть утворюватися в процесі надання послуг за договором за результатами закупівлі послуг з прибирання та підмітання вулиць (послуги щодо підмітання та санітарного утримання території м. Кам`янське) на основі CPV за ДК 021:20-6 Послуги з прибирання та підмітання вулиць.

Додатком № 1 до договору від 19.01.2021 № ПВ-01/21 передбачено, які саме відходи приймаються відповідно до договору від 19.01.2021 № ПВ-01/21 із зазначенням найменування відходів «відходи, одержані від прибирання вулиць, з домішками піску, відсіву та ґрунту». При цьому, в даному додатку до договору будь-які виключення відсутні.

Наведене свідчить про те, що вказаним договором не встановлено обмежень щодо відходів, які будуть утворюватися за договором за результатами закупівлі послуг з прибирання та підмітання вулиць (послуги щодо підмітання та санітарного утримання території м. Кам`янське).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем обґрунтовано зауважено, що замовник (позивач) не довів та документально не підтвердив, що наведений вище договір не підтверджує можливість приймання/ знешкодження відходів, які будуть утворюватись в процесі надання послуг/виконання робіт саме за договором, укладеним за результатами даної закупівлі, на спеціально відведених місцях чи на об`єктах поводження з відходами.

Інших доводів, що можуть вплинути на правильність вирішення судом спору, що розглядається, матеріали справи не містять.

Таким чином, у задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи положення статті 139 КАС України у суду відсутні підстави для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Дудін С.О.