Справа № 452/1645/24
Суддя: Бікезіна О. В.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1645/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа поліцейський першого взводу другої роти четвертого батальону Управління патрульної поліції у Львівській області капрал Процик Олег Андрійович, про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення (в порядку адміністративного судочинства),

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 07.05.2024 року звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати:

?постанову серії ЕНА №1475768 від 19.02.2024 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 510,00 грн.;

?постанову серії ЕНА №1884750 від 11.04.2024 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 510,00 грн.

Ухвалою судді від 09 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху для усунення визначених в ухвалі недоліків. Зокрема, зазначено, що в порушення ч. 6 ст. 161 КАСУ до позову не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

23 травня 2024 року позивачкою до суду надано заяву позивачки про усунення недоліків позовної заяви та заяву про поновлення строків звернення до суду. В обгрунтування поважності строків звернення до суду послалася на ті обставини, В якості поважності пропуску строків звернення до суду позивачкою зазначено оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення до вищестоящого органу.

Ухвалою судді від 23 травня 2024 року дані підстави пропуску процесуального строку звернення до суду визнано неповажними, та зазначено, що вказаний недолік позовної заяви може бути усунутий шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з зазначенням інших підстав для такого поновлення.

На виконання вимог ухвали суду 29 травня 2024 року позивачкою до суду надано заяву про поновлення строків звернення до суду, в якій позивачка посилається на скрутне матеріальне становище (чоловік не працює, вона не має постійного джерела доходу), у зв`язку з чим вона не могла звернутися за допомогою до адвоката та сплатити судовий збір. Таку можливість позивачка отримала, лише коли її батько, юрист за фахом, приїхав на ротацію та надав їй безоплатну консультацію а також допоміг сплатити судовий збір.

Поважними причинами пропуску процесуального строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами. Отже, строк повинен бути пропущений виключно з поважних причин.

Враховуючи, що позивачкою не надано суду жодних доказів щодо зазначених обставин, на які вона посилається, разом з тим згідно з матеріалами справи позивачка керувала транспортним засобом преміум классу ВМW д.н.з. НОМЕР_1 , суддя вважає вказані позивачкою підстави пропуску процесуального строку звернення до суду не поважними.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАСУ у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, зважаючи на вищевказане, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачці.

Керуючись ст. 123, 160 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа поліцейський першого взводу другої роти четвертого батальону управління патрульної поліції у Львівській області капрал Процик Олег Андрійович, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення (в порядку адміністративного судочинства) повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя