Справа № 360/130/24
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/130/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України у справі № 360/1828/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України у справі № 360/1828/22, в якій заявник просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 10.05.2024 № 72 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 року у справі 360/130/24;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області вжити заходи щодо усунення порушень пункту 9 частини першої статті 129, статті 129-1 Конституції України, шляхом повторного розгляду моєї заяви про призначення пенсії за віком від 12.01.2024 року, з урахуванням висновків суду, наданих судом у рішенні від 04.04.2024 року по справі № 360/130/24;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повідомити Луганський окружний адміністративний суд про результати вжитих заходів протягом одного місяця після надходження даної ухвали.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 у справі № 360/130/24 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 18.01.2024 № 72 про відмову у призначенні пенсії, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 12.01.2024 з урахуванням положень статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та висновків суду, викладених у цьому рішенні.

10.05.2024 року відповідачем на виконання цього рішення суду винесено рішення про відмову в призначенні пенсії № 72.

Заявник зазначає, що рішення про відмову виконано всупереч вище зазначеного рішення суду та є протиправним, оскільки відповідно висновків суду по суті справи № 360/130/24 та резолютивної частити цього рішення суду, відповідач повинен був при повторному розгляді заяви позивача про призначення пенсії врахувати всі записи в трудовій книжці заявника (щодо яких суд надав висновок, що всі записи в ній виконані без перекреслень, виправлень, у чіткій послідовності та у відповідності до дати, які належним чином завірені підписами відповідальних осіб та печаткою, проставленою після запису про звільнення), але відповідачем такі вимоги суду не виконано, тим більше навіть не враховано повністю страховий стаж за періодами роботи у відповідності до відомостей про роботу за формою ОК-5.

Згідно з частиною першою статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Частиною шостою статті 383 КАС України передбачено, що за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити заяву позивача, подану в порядку статті 383 КАС України, в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 9, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України у справі № 360/1828/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області в строк до 03 червня 2024 року надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:

- рішення про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 № 72;

- розрахунок стажу позивача;

- докази на підтвердження виконання вимог статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- відомості щодо незарахованого стажу позивача та пояснення щодо підстав відмови у його зарахуванні;

- докази виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 у справі № 360/130/24 з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Заява розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Борзаниця