overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 175/1748/23
Суддя: Білоусова О. М.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1748/23
Провадження № 2-а/175/20/23
УХВАЛА

"27" травня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Слобожанський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови від 24.03.2023 про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Слобожанський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови від 24.03.2023 про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2024 року зупинено провадження у цивільній справі №175/1751/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Слобожанський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови від 24.03.2023 про накладення адміністративного стягнення до набрання законної сили судовим рішенням по справі №160/9819/23.

20.05.2024 до суду надійшло клопотання представник позивач про поновлення провадження по справі.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року справу №160/9819/23 розглянуто по суті та винесено рішення, яке вже набрало законної сили, таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження усунені, а отже провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Слобожанський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови від 24.03.2023 про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 04 липня 2024 року о 14 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 610/1050/24
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/1050/24
провадження № 2-а/610/4/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.05.2024 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

при секретарі Кучеренко Ю.М.,

позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду м. Балаклія у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, інспектора СРПП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Устиченка Сергія Валерійовича, поліцейського СРПП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Резніка Андрія Івановича, Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, інспектора СРПП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Устиченка Сергія Валерійовича, поліцейського СРПП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Резніка Андрія Івановича, Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 06.06.2024.

Суддя В.М.Тімонова
Справа № 645/1295/24
Суддя: Мартинова О. М.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1295/24
Провадження № 2-а/645/29/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

за участю секретаря судових засідань Кривченко Т.В.,

представника позивача Голощапової Л.Л.,

представника відповідача Сороколіт І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті - Сороколіт Ірини Володимирівни про залишення без розгляду позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на умови дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.241-245, ст.250,286 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті - Сороколіт Ірини Володимирівни про залишення без розгляду позовної заяви - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мартинова
Справа № 461/3317/24
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/3317/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року м.Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судових засідань Пахолко Д.О.,

представника позивача Гарагуца І.Ф.,

представника відповідача Лубоцького Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 5 6, 9, 10, 121, 242-246, 286, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 247, 251, 284, 288 КУпАП, ст.ст. 103, 108, 112, 257, 264, 266, 357, 374, 458, 481, 515, 516, 526 МК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Повний текст рішення проголосити 03.06.2024 року о 16 год. 15 хв.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/4209/24
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4209/24
Провадження № 2-а/461/135/24
УХВАЛА

30.05.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправною та скасування постанови

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 27.05.2024 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином. 30.05.2024 через канцелярію суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст.163 КАС України позивач має право подати відповідь на відзив. У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Для надання позивачу термін подати відповідь на відзив, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 163, 241-243, 248, 255 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 18.06.2024 на 10.10 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 380/4305/24
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 380/4305/24
Провадження № 2-а/461/94/24
УХВАЛА

28.05.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівської митниці, Галицької митниці Держмитслужби, про визнання бездіяльності та зобов`язання до вчинення дії

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівської митниці, Галицької митниці Держмитслужби, про визнання бездіяльності та зобов`язання до вчинення дії.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 29.03.2024 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.

28.05.2024 через канцелярію суду представником позивача подано відповідь на відзив.

Відповідно до ст.163 КАС України відповідач має право подати заперечення.

Згідно ч.1 ст.164 КАС України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати відповідачу термін подати заперечення на відповідь на відзив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 241-243, 248, 255 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівської митниці, Галицької митниці Держмитслужби, про визнання бездіяльності та зобов`язання до вчинення дії.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 13.06.2024 на 13.00 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 442/3821/24
Суддя: Медведик Л. О.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/3821/24
Провадження № 2-а/442/49/2024
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 травня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 травня 2024 року, позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення, зазначених недоліків, а саме позивачу необхідно було сплатити судовий збір та належним чином засвідчити матеріали поданого позову.

На адресу суду 28.05.2024 року надійшла заява від позивача, в якій він просив долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору. Інші недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, позивачем у відведений йому термін, - не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах матеріали справи вважаються неподаними і їх необхідно повернути.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаними та повернути їх позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Разом з тим, позивач має право подати клопотання про повернення йому сплаченої суми судового збору у відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Ухвала може бути оскаржена до восьмого апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 2-а-460/08/2704
Суддя: Усенко Євгенія Андріївна
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 2-а-460/08/2704

Провадження № 11-174зва23

Суддя Великої Палати Верховного Суду Усенко Є. А., перевіривши матеріали заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.04.2012 за виключними обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Севастополя, Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України, правонаступником якої є Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури про скасування рішень,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 30.11.2023 судді Великої Палати Верховного Суду відкрито провадження за виключними обставинами у цій справі.

14.12.2023 до Великої Палати Верховного Суду з Міністерства юстиції України надійшла копія автентичного перекладу рішення Європейського суду з прав людини від 12.10.2023 у справі «Копчинський проти України» (заява № 65647/12).

19.01.2024 до Великої Палати Верховного Суду надійшов електронний лист від 19.01.2024 № ЕП-144 з Київського районного суду міста Одеси про неможливість направлення матеріалів справи № 2а-460/08 (у суді апеляційної інстанції № 2-а-460/08/2704), оскільки ця справа, яка була у провадженні Нахімовського районного суду міста Севастополя, до Київського районного суду міста Одеси не була передана, доступ до автоматизованої системи документообігу цього суду відсутній, відтак є підстави вважати, що провадження в зазначеній справі може бути втраченим.

Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 24.01.2024 відновила втрачене провадження у справі № 2а-460/08 (в суді апеляційної інстанції № 2-а-460/08/2704), доручивши виконання цієї ухвали Київському районному суду міста Одеси.

Київський районний суд міста Одеси ухвалою від 01.05.2024 частково відновив втрачене провадження у справі № 2а-460/08 (у суді апеляційної інстанції - № 2-а-460/08/2704) в обсязі перелічених у цій ухвалі документів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345, частини другої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи призначається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 345, 368 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Призначити справу № 2-а-460/08/2704 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Севастополя, Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України, правонаступником якої є Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури про скасування рішень - до розгляду в порядку письмового провадження (без виклику учасників справи) на 20.06.2024 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Усенко
Справа № 596/442/24
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"31" травня 2024 р. Справа № 596/442/24

Провадження № 2-а/596/19/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин справу за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вальчук Мирослави Миколаївни до управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) - адвоката Вальчук Мирослави Миколаївни (адреса: м. Ланівці, вул. Вільхова, 32, Тернопільська область) до управління патрульної поліції в Тернопільській області (адреса місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24, ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕНА № 1463867 від 17 лютого 2024 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором 2 взводу 3 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області молодшим лейтенантом поліції Бучак Іриною Ігорівною за ч.1 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути із Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - управління патрульної поліції в Тернопільській області (адреса місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24, ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) суму 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. в порядку відшкодування коштів по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 608/849/24
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"31" травня 2024 р. Справа № 608/849/24

Провадження № 2-а/596/26/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин справу за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вальчук Мирослави Миколаївни до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) - адвоката Вальчук Мирослави Миколаївни (адреса: м. Ланівці, вул. Вільхова, 32, Тернопільська область) до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (адреса місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Валова, 11, ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову серії ББА № 573617 від 19 березня 2024 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену поліцейським офіцером Заводської громади Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Гатало Володимиром Ярославовичем за ч.5 ст.121 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути із Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (адреса місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Валова, 11, ) на користь Держави суму судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна