Справа № 380/10563/24
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

31 травня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.Желік, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення третьої особи в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіжук» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіжук» до Головного управління ДПС у Львівській області із вимогою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області № 4196/13-01-07-09 від 05.02.2024 в частині нарахування штрафної санкції у розмірі 428277,52 грн.

Ухвалою судді від 20.05.2024 в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Від представника відповідача 30.05.2024 надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Клопотання обґрунтоване тим, що перевірка проводилась працівниками ГУ ДПС у Рівненській області. Пояснення, міркування та аргументи позивача, викладені у позовній заяві зводяться до того, що ГУ ДПС у Київській області не додержано вимог діючого законодавства при проведенні фактичної перевірки ТОВ «Мобіжук», документація підприємства належним чином не досліджувалася, висновки акту перевірки базуються на припущеннях, а доводи податкового органу щодо вчинених порушень не підкріплені жодними доказами. Таким чином, дії посадових осіб ГУ ДПС у Київській області при проведення та документуванні матеріалів перевірок, встановлення фактичних обставин справи безпосередньо впливають на правомірність прийнятого ГУ ДПС у Львівській області податкового повідомлення-рішення. З цих підстав, Головне управління ДПС у Львівській області вважає про необхідність залучення до участі у справі третьої особи Головного управління ДПС у Київській області.

Розглянувши клопотання про залучення третьої особи суд зазначає таке.

У відповідності до норм частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно частини 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суд зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 4196/13-01-07-09 від 05.02.2024 прийнято Головним управлінням ДПС у Львівській області на підставі Акту фактичних перевірок Головного управління ДПС у Київській області №26675/10/36/07/37741113 про результати фактичної перевірки магазину ТОВ «Мобіжук» за адресою: смт. Макарів, Київська обл., вул. Дмитрія Ростовського,34/А. Перевірка проводилась працівниками Головного управління ДПС у Київській області.

Таким чином, оцінка правомірності дій посадових осіб Головного управління ДПС у Київській області при проведенні та документуванні матеріалів перевірок, встановлення фактичних обставин справи, безпосередньо впливають на правомірність прийнятих Головним управлінням ДПС у Львівській області податкових повідомлень-рішень.

З огляду на вказане суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління ДПС у Київській області.

Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головного управління ДПС у Київській області.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 180, 181, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задовольнити.

Залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Київській області (місцезнаходження: 03151, м.Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а; ).

Третя особа має право подати пояснення щодо позову у строк протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали. Учасники справи мають право подати відповіді на такі пояснення.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Желік О.М.