Справа № 757/21188/24-а
Суддя: Соколов О. М.
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, третя особа: сержант поліції Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Березань) Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Шумій Євген Олексійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, ОСОБА_1 до Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, третя особа: сержант поліції Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Березань) Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Шумій Євген Олексійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, для вирішення питання про відкриття провадження.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення вказаного положення позовна заява не містить відомостей щодо відповідача, а саме: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) та відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, також не містить позовна заява в відомостей про відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти стосовно третьої особи.

Крім того, відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення наведеного положення, представник позивача не надала відомостей на підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До того ж, Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, в порушення вищезазначеної норми закону, представник позивача долучила лише один примірник позовної заяви, для відповідача, що не відповідає кількості учасників по даній справі.

Також, всупереч вимогам ч. 8 ст. 160 та ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не долучено квитанції про сплату судового збору і не зазначено підстав для звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, у випадках оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, скаржнику (позивачу) необхідно сплачувати судовий збір, що дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік" визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01.01.2024 року становить 3028,00 грн.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн. та додати до позовної заяви документ про сплату судового збору

Таким чином, позивачу слід усунути вказані недоліки та надати уточнену позовну заяву, з урахуванням вказаних недоліків, у примірниках для суду та у відповідності до кількості учасників, сплатити судовий збір та надати докази його сплати.

Частиною 1 ст. 169 КАС України встановлено, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 160,161 КАС України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.169 КАС України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.ст. 160,161 КАС України, позовна заява відповідно до ч.5 ст.169 КАС України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161,169, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, третя особа: сержант поліції Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Березань) Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Шумій Євген Олексійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М.Соколов