Справа № 380/7003/24
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

31 травня 2024 рокусправа № 380/7003/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного суду з позовом до 7 військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ НОМЕР_1 , відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати в повному обсязі ОСОБА_1 додаткової винагороди встановленої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 у розмірі 100 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації за період з 16.07.2022 по 16.11.2022;

- з обов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 в повному обсязі додаткову винагороду встановлену постановою Кабінетом Міністрів України № 168 від 28.02.2022 у розмірі 100 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації за період з 16.07.2022 по 16.11.2022.

Ухвалою від 08.04.2024 суддя залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк з дня одержання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом подання: - відомостей про розмір грошового забезпечення (в розрізі його складових) ОСОБА_1 , нараховане і виплачене за період із 01.07.2022 по 30.11.2022; - доказів на підтвердження того, що позивач дійсно звертався із рапортами до командування військової частини НОМЕР_1 (детальніше в мотивувальній частині); - заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши поважні підстави його пропуску та додати докази на підтвердження їх існування.

17.04.2024 та 19.04.2024 до суду надійшли заяви позивача про усунення недоліків позовної заяви аналогічного змісту, до яких долучив банківську виписку по карті за період 01.07.2022 по 31.12.2022 року та заяву про поновлення строку звернення до суду. Зазначив, що відомості про розмір нарахованого грошового забезпечення в розрізі складових у позивача відсутні, оскільки грошове забезпечення надходить на його банківський рахунок однією сумою за призначенням «зарплата».

Ухвалою від 23.04.2024 суд продовжив строк на усунення недоліків позовної заяви до 03.05.2024 року у зв`язку із невиконанням вимог ухвали суду від 08.04.2024 року.

03.05.2024 та 06.05.2024 до суду надійшли клопотання позивача аналогічного змісту про усунення недоліків позовної заяви, де зазначив, що 29.04.2024 подав до військової частини НОМЕР_1 запит про надання довідки про розмір його грошового забезпечення. Крім того, 01.05.2024 додатково скерував заяву до ВЧ НОМЕР_1 за допомогою засобів поштового зв`язку. На обидва запити відповіді не отримав. У зв`язку із цими обставинами просить суд витребувати у військової частини НОМЕР_1 довідку про розмір його грошового забезпечення за період із 01.07.2022 по 30.11.2022 в розрізі складових.

Ухвалою 10.05.2024 року суд відмовив у задоволенні клопотання про витребування доказів з мотивів його передчасності та продовжив строк на усунення недоліків до 25.05.2024 року для самостійного отримання позивачем довідки про розмір грошового забезпечення за період із 01.07.2022 по 30.11.2022 та надіслання такої на адресу суду.

27.05.2024 на адресу суду надійшло клопотання від позивача, у якому зазначив, що станом на дату подачі клопотання так і не отримав відповіді на свої запити щодо надання йому довідки про розмір грошового забезпечення (в розрізі складових) за період із 01.07.2022 по 30.11.2022. Враховуючи такі обставини, просить суд витребувати у відповідача запитувану довідку.

Стаття 80 КАС України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: - який доказ витребовується; - обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; - підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; - заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При вирішенні клопотання про витребування доказів суд враховує, що позивач неодноразово (25.04.2024, 29.04.2024, 01.05.2024) звертався до ВЧ НОМЕР_1 із запитами про видачу довідки про його грошове забезпечення, проте відповідач досі такої не надав. Тому, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказів для встановлення фактичних обставин справи.

Разом із заявою про усунення недоліків від 17.04.2024 (вх. № 7963ел) подав клопотання про поновлення строку звернення до суду. На обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду посилається на те, що неодноразово звертався з рапортом до командування військової частини НОМЕР_1 щодо виплати йому додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 у повному обсязі, але відповіді не отримав. Активних дій щодо примусового стягнення коштів не здійснював, оскільки ні відповіді про причини невиплати, ні відмови у виплаті додаткової винагороди не отримав. Також повідомив, що продовжує проходити військову службу та перебуває у прифронтових містах та у районах ведення бойових дій, що ускладнює збір доказів. Тому, просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити такий.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до частини 2 цієї статті 2 для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Оцінюючи наведені позивачем наведені обставини в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду суд визнає їх такими, що свідчать про поважність причин пропуску строку, тому клопотання позивача підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на стадії відкриття провадження у справі не встановлено.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 258, 260, 262 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Справу розглядатиме суд у складі судді Москаля Р.М. одноособово. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

4. Повідомити учасників справи, що суд постановить рішення у цій справі в письмовому провадженні.

5. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.

Вимоги до змісту та форми відзиву викладено в статті 162 КАС України. До відзиву в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений суддею строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

6. Зобов`язати відповідача надати суду всі матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу якого заявлено цей позов.

7. Витребувати у військової частини НОМЕР_1 ) (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (в розрізі складових) нарахованого і виплаченого за період із 01.07.2022 по 30.11.2022.

9. Роз`яснити учасникам справи, що позивач вправі подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення (вимоги до змісту та форми цих заяв по суті справи викладено в статтях 163-165 КАС України). Для подання суду цих заяв суддя встановлює учасникам справи триденний строк, який обчислюється: для позивача від дати отримання відзиву на позов, а для відповідачів від дати отримання відповіді на відзив.

10. Заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення), докази їх надіслання/надання іншим учасникам справи, а також витребувані судом докази мають бути зареєстровані в канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) у встановлені цією ухвалою строки. У випадку надіслання документів до суду поштою учасникам справи слід зробити це завчасно, оскільки суддя встановив строки отримання документів канцелярією суду.

11. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи, відповідачу надіслати також копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

12. Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України (http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/) в розділі «Стан розгляду справ».

13. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович