Справа № 580/10072/21
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 травня 2024 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів: Ганечко О.М., Василенка Я.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо виплати позивачу пенсії з 01.04.2019, яка обмежена максимальним розміром в 10 прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати відповідача здійснювати з 01.04.2019 виплату позивачу пенсії з 01.04.2019, без обмеження максимальним розміром в 10 прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.04.2019.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги задоволено.

Дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019, яка обмежена максимальним розміром в 10 прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність визнано протиправними.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області () здійснювати з 01.04.2019 виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії з 01.04.2019, без обмеження максимальним розміром в десять прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.04.2019.

В подальшому позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2022 року, яка обґрунтована тим, що у визначені виконавцем терміни боржником рішення суду в справі не виконано.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення такої заяви, виходячи з наступного.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначені ст. 382 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч. 1 - 2 вищевказаної статті КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу викладених норм вбачається, що судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Вищевказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка була викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 по справі № 826/9960/15.

Отже, судовий контроль за виконанням судового рішення полягає у зобов`язанні суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У своєму Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту З, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п.40).

Відповідно до ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Колегія суддів зауважує, що встановити судовий контроль згідно, зокрема ст. 382 КАС України можливо як під час ухвалення судового рішення, так і вже після ухвалення рішення по справі, що підтверджується ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі № 800/592/17.

Так, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд повинен з`ясувати, чи виконано судове рішення, причини, які призвели до невиконання такого рішення та чи є вони об`єктивними, а також оцінити ризики, які можуть існувати для позивача у випадку невиконання рішення суду.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області було подано заперечення на заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, де зазначено наступне.

На виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2022 у справі № 580/10072/21 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність. Розмір пенсії з 01.04.2019 становить 27584,88 грн.

Пенсію у перерахованому розмірі ОСОБА_1 отримує із червня 2022 року. Загальна сума доплати пенсії за період із 01.04.2019 до 30.06.2022 становить 400530,32 грн.

Відповідно до статті 8 Закону № 2262-ХІІ виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільнених із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Нараховані позивачу згідно з постановою суду кошти у сумі 400530,32 грн включено до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Станом на 01.01.2023, відповідно до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - Реєстр), Головним управлінням, протягом 2022 року було погашено заборгованість із пенсійних виплат за рішеннями суду до 09.07.2020 включно у загальній сумі 4 534,8 тис. грн (в тому числі 1818,59 грн на доставку пенсій).

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2023 № 631 затверджено бюджет Пенсійного фонду України на 2023 рік.

Згідно з планом доходів і видатків Головного управління (зі змінами внесеними 28.09.2023) на 2023 рік за рахунок коштів Державного бюджету України на фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, з урахуванням витрат, пов`язаних з виплатою та доставкою пенсійних виплат, виділено кошти на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду в сумі 5 655,6 тис. грн. У липні 2023 року відповідно до Реєстру, Головним управлінням було погашено заборгованість із пенсійних виплат за рішеннями суду до 20.09.2020 включно у загальній сумі 5 655,6 тис. грн (скриншот 2 - додається).

Згідно з Реєстром судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, станом на 01.12.2023 загальна сума заборгованості за рішеннями судів, що надійшли до Головного управління протягом 2020 - 2023 років, становить 1 360 527 417,83 грн.

Враховуючи вищезазначене, відповідачем вказано, що заборгованість з пенсійних виплат за рішеннями суду, яка виникла у 2020 - 2023 роках, значно перевищила видатки, передбачені бюджетом Головного управління на її погашення.

Фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачено у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 «Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсії, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду» (далі - програма КПКВК 2506080).

Головним розпорядником коштів державного бюджету, що виділяються на забезпечення виплат за вказаною бюджетною програмою, є Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України є відповідальним виконавцем та розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня. Головне управління є одержувачем бюджетних коштів.

Згідно з абзацом 2 пункту 7 розділу ІІ Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2 (в редакції постанови правління Пенсійного фонду України № 35-1 від 09.12.2021) (далі - Порядок) видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України від 05.06.2012 № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм на відповідний рік. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.

Колегія суддів погоджується з тим, що фактична невиплата нарахованої доплати пенсії позивачу зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником у яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості, що не може свідчити про умисне невиконання чи про бездіяльність Головного управління при виконанні рішення суду.

Аналогічного висновку, а саме про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, дійшов Верховний Суд у постановах від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а, від 07.11.2019 у справі № 420/70/19, від 23.04.2020 у справі № 560/523/19, в ухвалі від 04.10.2022 у справі № 200/3958/19-а.

Колегія суддів при розгляді заяви ОСОБА_1 вказує на імперативні приписи ч. 5 ст. 242 КАС України, якими передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, та не вбачає наявність підстав для відступу від вищевказаної правової позиції Верховного Суду.

За викладених обставин, судова колегія приходить до висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснено усіх можливих заходів, залежних від нього, спрямованих на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2022 у справі № 580/10072/21.

Поряд з цим, колегією суддів враховується, що Верховний Суд у постанові від 01.12.2022 у справі № 580/2869/22 зазначив, що в умовах воєнного стану держава зобов`язана мобілізувати всі доступні їй ресурси, у тому числі фінансові, для посилення своєї обороноздатності та відсічі збройної агресії російської федерації проти України.

Відтак, прийняті органами державної влади рішення, направлені для досягнення вказаних цілей, повинні піддаватись судовому контролю з особливою увагою.

Водночас, за межами воєнного стану, при досягненні інших суспільних цілей, розсуд держави є істотно вужчим. Підтримання високого рівня обороноздатності є найвищим державним інтересом і однією з найбільш захищених конституційних цінностей України, оскільки відповідно до частини першої статті 17 Конституції України захист суверенітету та територіальної цілісності України є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Відповідно до статті 15 Європейської конвенції з прав людини (1951 року, Конвенцію ратифіковано Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року) «Відступ від зобов`язань під час надзвичайної ситуації» під час війни або іншої суспільної небезпеки, яка загрожує життю нації, будь-яка Висока Договірна Сторона може вживати заходів, що відступають від її зобов`язань за цією Конвенцією, виключно в тих межах, яких вимагає гострота становища, і за умови, що такі заходи не суперечать іншим її зобов`язанням згідно з міжнародним правом.

Згідно зі статтею 4 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права (ратифіковано Указом Президії Верховної Ради Української РСР № 2148-VIII від 19 жовтня 1973 року) під час надзвичайного становища в державі, при якому життя нації перебуває під загрозою і про наявність якого офіційно оголошується, держави-учасниці цього Пакту можуть вживати заходів на відступ від своїх зобов`язань за цим Пактом тільки в такій мірі, у якій це диктується гостротою становища.

Враховуючи у сукупності вищевказане, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду - відсутні.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 248, 382, 321, 325, 329 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді: О. М. Ганечко

Я. М. Василенко