Справа № 580/4544/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2024 року Справа № 580/4544/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку письмового провадження заяву адвоката Молчанової Н.В. про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

08.06.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Молчанової Н.В. (Донецька обл., м.Покровськ, вул.Пирогова, буд.2, оф.02) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Управління державної міграційної служби України в Черкаській області (бульвар Шевченка, 117, м.Черкаси, Черкаська область, 18000; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправним рішення щодо відмови у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон;

зобов`язання відповідача видати йому паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

стягнення судових витрат.

Ухвалою від 13 червня 2023 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив її розгляд здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням від 14 серпня 2023 року Черкаський окружний адміністративний суд позов задовольнив повністю. На його виконання суд видав два виконавчі листи №580/4544/23.

У період з 06.05.2024 до 22.05.2024 суддя Бабич А.М. знаходилася у щорічній основній відпустці на підставі наказу голови Черкаського окружного адміністративного суду.

08.05.2024 на адресу суду надійшла заява (вх.№ 23313/24) (далі Заява) представниці позивача адвоката Молчанової Н.В., в якій просила виправити описку у виконавчому листі, виданому Черкаським окружним адміністративним судом 14.08.2023, та зазначити вірний ідентифікаційний номер позивача , замість невірно зазначеного: « 326570355».

Ухвалою від 23 травня 2024 року суд прийняв до розгляду Заяву адвоката Молчанової Н.В. та призначив для її вирішення відкрите судове засідання на 29 травня 2024 року о 16 год. 30хв. Сторони в призначений час у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Розглянувши Заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає у задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже, суд, який постановив судове рішення та видав виконавчий лист, може виправити допущені описки чи помилки при їх оформленні.

Під час виготовлення вказаних вище ухвали від 13 червня 2023 року, рішення від 14 серпня 2023 року та виконавчих листів суд зазначив ідентифікаційний номер позивача « НОМЕР_2 », а вірним згідно з копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера є « НОМЕР_1 ». То ж доводи Заяви обґрунтовані та наявність описки в судових рішеннях і виконавчих листах підтверджена.

Відповідно до ч.ч.4, 5. ст.374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Тому Заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.2-20, 48-49, 143, 243, 248, 253, 295, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю заяву вх.№23313/24 адвоката Молчанової Н.В.

Виправити описку, допущену в усіх процесуальних рішеннях Черкаського окружного адміністративного суду та виданих виконавчих листах в адміністративній справі №580/4544/23, вказавши вірний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_3 ».

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 29.05.2024.