overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/15924/24
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
28 травня 2024 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Агро Віта» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.170 КАС України, відсутні.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 261, 262 КАС України,
Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами (ст.262).
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Визначити сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а також докази направлення відповідачу відповіді на відзив.
Встановити строк для подання відповідачами заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також докази направлення позивачу заперечень на відповідь на відзив.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Василяки Д.К.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.К. Василяка
Справа № 420/16595/24
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
30 травня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання підготувати та надати нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання підготувати та надати нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року.
29.05.2024 від позивача через канцелярію суду надійшла заява про повернення позовної заяви відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.169 КАС України.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги заяву позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає, що позовна заява належить поверненню відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Керуючись ст. ст. 169, 256 КАС України, суд,-
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 440/6001/24
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 30 травня 2024 року м. ПолтаваСправа №440/6001/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Чеснокової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення до участі у справі № 440/6001/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Миргородської міської ради Полтавської області, в якій просить суд:

визнати бездiяльнiсть Управлiння архiтектури та державного архiтектурнобудiвельного контролю Миргородської міської ради Полтавської областi, яка полягає у вiдмовi у присвоєнні адреси нерухомого майна за наказом № 32 "Про відмову у присвоєнні адреси нерухомого майна", яким відмовив у присвоєнні поштової адреси нежитловому примiщенню позивача,

зобов`язати вiдповiдача в особi Управлiння архiтектури та державного архiтектурнобудiвельного контролю присвоїти (змiнити) адресу нерухомого майна позивача за адресою: АДРЕСА_1 , присвоївши (змiнити) на iншу адресу, зокрема добавивши лiтеру "А" до номеру будiвлi: тобто на Полтавська область, 37600 м. Миргород, вул. Гоголя, 6-А.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Під час здійснення підготовчого провадження у справі судом встановлено, що за адресою нежитлового приміщення позивача знаходиться також нежитлове приміщення гр. ОСОБА_1 .

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що судове рішення у справі № 440/6001/24 може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , суд вважає за можливе залучити останню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 9, 49, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 440/6001/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання пояснень щодо позову або відзиву в порядку, передбаченому статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надіслати третій особі копію позовної заяви.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 440/3339/24
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 травня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/3339/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Солтис О.О.,

представника позивача - Скабука Ю.М.,

представника відповідача - Трофімченко В.О., за результатами підготовчого засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл 2017" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл 2017" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

У підготовчому засіданні представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 179, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл 2017" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 06.06.2024 в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 440/15839/23
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/15839/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 18 квітня 2024 року у справі за позовом Головного управління ДПС в Полтавській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу:

- у розмірі 14156,85 грн за плптежем податок на нерухоме майно, відмінне віз земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на розрахунковий рахунок UA0016710, Казначейство Укоаїни (ЕАП), отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Миргород/18010300, код отримувача (ЄРДПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 18010300;

- у розмірі 76379,79 за платежем орендна плата з фізичних осіб на розрахунковий рахунок UA0016710, Казначейство Укоаїни (ЕАП), отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Миргород/18010900, код отримувача (ЄРДПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 18010900;

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року у справі №440/15839/23 позовні вимоги задоволено повністю.

Разом з цим, судом встановлено, що в другому абзаці рішення суду допущено описку при зазначенні прізвища відповідача, а саме помилково зазначено прізвище - " ОСОБА_2 ", замість правильного - " ОСОБА_3 ".

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А відповідно до частини другої цієї статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 18.04.2024 у цій справі шляхом зазначення прізвища відповідача " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_2 ".

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 у справі №440/15839/23 за позовом Головного управління ДПС в Полтавській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, шляхом зазначення прізвища відповідача " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/10245/21
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2024 року м. ПолтаваСправа №440/10245/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 у справі №440/10245/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" від 02.07.2021 №33/37-4/1994 про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського станом на 19.11.2019 та провести виплати з урахуванням раніше сплачених сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн.

Рішення суду набрало законної сили 09.11.2021, а 16.12.2021 позивачу видані виконавчі листи.

30.05.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі.

Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

А відповідно до частини п`ятої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та доданими до неї матеріалами, суд визнав за можливе здійснити її розгляд у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 256, 372, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду призначити до розгляду у порядку письмового провадження з 06 червня 2024 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Відповідачу у строк до 05.06.2024 надати до суду докази виконання рішення суду у цій справі разом з письмовими поясненнями.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА
Справа № 460/3581/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
29 травня 2024 року м. Рівне №460/3581/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області (далі - відповідач-2), в якому просить суд:
зобов`язати відповідача-1 прийняти рішення про призначення пенсії позивачу за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 05.02.2023.
Ухвалою суду від 05.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
28.05.2024 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За приписами пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду не порушує охоронюваних законом прав та інтересів учасників судового процесу, а відтак підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 240, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 29 травня 2024 року

Суддя О.В. Поліщук
Справа № 460/23543/23
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 14.11.2023 позов задоволено.

Однак, судом допущено описку. По тексту мотивувальної та резолютивної частин рішення помилково зазначено номер довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 "№ 03-180д/08" замість правильної - "№ 03-120д/08".

Суд з власної ініціативи порушує питання про виправлення помилки та у своїх висновках виходить з наступного.

Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення правильного номеру довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 - "№ 03-120д/08".

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до рішення суду від 14.11.2023 у справі №460/23543/23.

По тексту мотивувальної та резолютивної частин рішення суду від 14.11.2023 замість помилково зазначеного "№ 03-180д/08" слід читати правильний номер довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 - "№ 03-120д/08".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/19778/23
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року адміністративний позов задоволено повністю.

13 лютого 2024 року позивачу виданий виконавчий лист щодо примусового виконання рішення по справі № 460/19778/23.

29 травня 2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розстрочення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року в справі № 460/19778/23.

Частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що заява, зокрема, про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин, вказану вище заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення по справі № 460/19778/23 призначити до розгляду в судовому засіданні 05 червня 2024 року о 08:30 год. в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: 33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. 16 Липня, 87.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк