Справа № 640/20676/22
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 травня 2024 року справа № 640/20676/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

28.11.2022 до Окружного адміністративного суду міста Києва через підсистему «Електронний суд» звернулася ОСОБА_1 із позовом до Чернігівської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Чернігівської митниці про відмову у припиненні (завершенні) митного режиму тимчасового ввезення транспортного засобу Ванди Замицької-Бергендал марки SUZUKI GRAND VITARA темно-зеленого кольору, 2004 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_1 , VIN (номер кузова) НОМЕР_2 , зареєстрований у Латвійській Республіці, оформлене листом №7.11-4/7.11-17.1/10/5556 від 11.11.2022;

зобов`язати Чернігівську митницю припинити (завершити) митний режим тимчасового ввезення відносно транспортного засобу марки SUZUKI GRAND VITARA темно-зеленого кольору, 2004 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_1 , VIN (номер кузова) НОМЕР_2 , зареєстрований у Латвійській Республіці, ввезеного ОСОБА_1 , шляхом прийняття відповідного рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2022 (суддя ОСОБА_2 ) прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» №2825-IX від 13.12.2022 (далі Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

19.04.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом «Про скерування за належністю справи» №03-19/3865/22 від 22.12.2022 надійшли матеріали адміністративної справи №640/20676/22.

19.04.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 прийнято адміністративну справу №640/20676/22 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Продовжено розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

05.01.2024 в Київському окружному адміністративному суді зареєстровано клопотання представника Чернігівської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (далі відповідач), подане через підсистему «Електронний суд» 05.06.2023, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

18.01.2024 канцелярією суду зареєстровано клопотання представника відповідача, подане через підсистему «Електронний суд» 05.06.2023, про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 відмовлено в задоволенні клопотання представника Чернігівської митниці Золотаринець Валентини Миколаївни від 05.06.2023 про розгляд адміністративної справи №640/20676/22 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та встановлено позивачу строк для надання суду письмових пояснень та/або заперечень щодо заяви відповідача від 05.06.2023 про залишення позову без розгляду в адміністративній справі №640/20676/22, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів із дня отримання копії даної ухвали суду.

07.02.2024 канцелярією суду зареєстровані заперечення представника позивача ОСОБА_3 від 06.02.2024 на заяву відповідача про залишення позову без розгляду від 05.06.2023 в адміністративній справі №640/20676/22.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України залишено без руху. Надано позивачу п`ятиденний строк із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин його пропуску позивачем.

10.04.2024 канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача адвоката Сарнецької Надії Василівни про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, подане через підсистему «Електронний суд» 08.04.2024, яка обґрунтована поважністю причин пропуску позивачем строку звернення до суду через дію карантинних обмежень, введенням в Україні воєнного стану та перебуванням позивача протягом значного проміжку часу за межами України.

11.04.2024 канцелярією суду зареєстровано клопотання представника відповідача про відмову в поновленні пропущеного позивачем строку на звернення до адміністративного суду, подане через підсистему «Електронний суд» 11.04.2024, яке обґрунтовано не доведенням позивачем належними доказами поважності причин пропуску нею строку звернення до суду.

Дослідивши в порядку письмового провадження подані представником позивача заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, заперечення представника відповідача на таку заяву та інші матеріали справи, судом встановлено наступне.

01.04.2017 транспортний засіб марки SUZUKI GRAND VITARA, номерний знак НОМЕР_1 , що належить позивачу (далі транспортний засіб позивача), було пропущено на митну територію України в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС в режимі «тимчасове ввезення до 1 року».

01.04.2018 позивач звернулася до Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з заявою про те, що вона 01.04.2018 о 19 год. 53 хв. за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, біля паркової зони на кінцевій зупинці тролейбуса №5 виявила відсутність транспортного засобу позивача.

14.08.2018 Подільським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 289 Кримінального кодексу України, та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003178.

З наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003178 від 14.08.2018 здійснювалося щодо незаконного заволодіння невстановленою особою в період часу з 30.03.2018 по 01.04.2018 по вул. Північно-Сирецькій, 49 в м. Києві транспортного засобу позивача.

23.11.2018 Чернігівська митниця ДФС своїм листом №3784/7/25-70-18-02/24 зупинила перебіг строку тимчасового ввезення транспортного засобу позивача на час проведення досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003178 від 14.08.2018.

14.08.2019 слідчий слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Мякота В.О. виніс постанову про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003178 від 14.08.2018, закрив у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 Кримінального кодексу України.

23.09.2019 Чернігівською митницею ДФС було отримано заяву позивача про припинення митного режиму тимчасового ввезення б/н від 18.09.2019, в якій позивач звернулася до Чернігівської митниці ДФС з проханням припинити митний режим тимчасового ввезення транспортного засобу позивача у зв`язку з отриманням нею постанови про закриття кримінального провадження від 14.08.2019 у кримінальному провадженні №0003178 від 14.08.2018.

22.10.2019 Чернігівська митниця ДФС своїм листом №9745/7/25-70-18-02/ДНЗ за результатами розгляду заяви позивача б/н від 18.09.2019 повідомила позивачу, що нею не надано доказів, які б вказували на вчинення злочинних дій третіми особами, як підставу для розгляду питання припинення митного режиму «тимчасове ввезення» для транспортного засобу позивача.

31.10.2019 Чернігівська митниця ДФС своїм листом №10056/7/25-70-18-02/ДНЗ в додаток до її листа №9745/7/25-70-18-02/ДНЗ від 22.10.2019 повідомила позивачу, що з 14.08.2019 у зв`язку з відсутністю документальних доказів, які б вказували на вчинення злочинних дій третіми особами чи здійснення досудового розслідування (обставини непереборної сили), митним органом не встановлено наявних підстав для зупинення перебігу строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу позивача.

02.12.2019 Чернігівською митницею ДФС було повторно отримано заяву позивача про припинення митного режиму тимчасового ввезення транспортного засобу б/н від 27.11.2019, в якій позивач, зазначивши про неврахування митним органом постанови про закриття кримінального провадження від 14.08.2019 у кримінальному провадженні №0003178 від 14.08.2018, звернулася до Чернігівської митниці ДФС з проханням прийняти рішення про припинення митного режиму тимчасового ввезення транспортного засобу позивача шляхом накладення резолюції на її заяві.

28.12.2019 Чернігівська митниця ДФС своїм листом №372 за результатами розгляду заяви позивача б/н від 27.11.2019 повідомила позивачу про відсутність правових підстав для задоволення її заяви через відсутність документального підтвердження обставин, за яких митний орган може прийняти рішення про припинення митного режиму тимчасового ввезення.

26.04.2021 Північною митницею Держмитслужби було повторно отримано заяву позивача про припинення митного режиму тимчасового ввезення транспортного засобу б/н від 22.04.2021, в якій позивач звернулася до Північної митниці Держмитслужби з проханням припинити митний режим тимчасового ввезення транспортного засобу позивача, який належав їй на відповідній правовій підставі, оформивши це відповідним рішенням.

05.05.2021 Північна митниця Держмитслужби своїм листом №7.11-1/7.11-17-01/10/3753 за результатами розгляду заяви позивача б/н від 22.04.2021 повідомила позивачу, що розгляд питання про припинення митного режиму тимчасового ввезення транспортного засобу позивача є можливим за умови надання митного органу документально підтвердження факту його конфіскації, повної втрати внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили.

05.05.2022 відповідачем було повторно отримано заяву позивача б/н від 20.04.2022, в якій позивач звернулася до відповідача з проханням припинити (завершити) митний режим тимчасового ввезення транспортного засобу позивача, який належав їй на відповідній правовій підставі, оформивши це відповідним рішенням.

03.06.2022 відповідач своїм листом №7.11-3/7.11-17.1/13/2660 за результатами розгляду заяви позивача б/н від 20.04.2022 повідомив позивачу, що на момент надання відповіді норма частини сьомої статті 380 Митного кодексу України не може бути застосована, а звернення позивача може бути повторно розглянуто за умови надання відповідачу документально підтверджених доказів, які б вказували на вчинення злочинних дій третіми особами.

Не погоджуючись із таким рішенням відповідача, позивач звернулася з відповідним адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2022 в адміністративній справі №640/11289/22 залишено без розгляду позовну заяву позивача до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Залишаючи позовну заяву позивача до відповідача без розгляду, суд виходив із того, що позивачем пропущено строк на оскарження, визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), без поважних причин, так як рішення митниці з приводу неможливості припинення митного режиму тимчасового ввезення транспортного засобу позивача вперше було прийнято ще листом Чернігівської митниці ДФС №9745/7/25-70-18-02/ДНЗ від 22.10.2019, тобто фактично позивач була ознайомлена з рішенням митниці ще в 2019 році.

Усі подальші звернення позивача до відповідача з даного питання носили виключно повторний характер, новими доказами та обставинами не характеризувалися, а відповіді митниці є аналогічними за змістом одна одній, оскільки ґрунтуються на одних і тих самих документах, наданих позивачем митниці ще в 2019 році.

Судом за даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2022 в адміністративній справі №640/11289/22 набрала законної сили та позивачем в апеляційному порядку не оскаржувалася.

21.10.2022 відповідачем було повторно отримано заяву позивача про припинення режиму тимчасового ввезення автомобіля особистого користування б/н від 19.10.2022, в якій позивач звернулася до відповідача з проханням припинити (завершити) митний режим тимчасового ввезення транспортного засобу позивача, який належав їй на відповідній правовій підставі, оформивши це відповідним рішенням.

11.11.2022 відповідач своїм листом №7.11-4/7.11-17.1/10/5556 за результатами розгляду заяви позивача б/н від 19.10.2022 повідомив позивачу, що на момент надання відповіді норма частини сьомої статті 380 Митного кодексу України не може бути застосована, так як факт крадіжки не встановлено, а звернення позивача може бути розглянуто повторно за умови надання відповідачу документально підтверджених доказів, які б вказували на вчинення злочинних дій третіми особами.

Не погоджуючись із таким рішенням відповідача, позивач звернулася з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку вищевстановленим обставинам, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до частин першої, другої та третьої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Для звернення до адміністративного суду з позовами у спорах за участю суб`єктів владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства та позовами у спорах, що виникають у зв`язку з проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу, встановлюється тримісячний строк з дня, коли особа дізналася або мала дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Сам по собі інститут строку звернення до адміністративного суду має на меті полегшення надання учасниками адміністративного процесу доказів, підвищує їх достовірність, а також забезпечує правову визначеність учасників спірних правовідносин. Іншими словами, обмеження строку реалізації права на судовий захист покликане передусім дисциплінувати учасників адміністративних правовідносин.

Системний аналіз норм митного та податкового законодавства України дає суду підстави для висновку про те, що спеціального строку для звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження відмови митного органу в припиненні (завершенні) митного режиму тимчасового ввезення транспортного засобу, відмінного від загальних строків, визначених статтею 122 КАС України, законодавцем не передбачено.

Отже, законодавцем для оскарження відмови митного органу в припиненні (завершенні) митного режиму тимчасового ввезення транспортного засобу встановлено загальний строк для звернення до адміністративного суду, передбачений положеннями статті 122 КАС України.

З аналізу наведеним норм та наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позивачем був пропущений строк звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом, адже рішення митного органу з приводу неможливості припинення митного режиму тимчасового ввезення транспортного засобу позивача вперше було прийнято ще листом Чернігівської митниці ДФС №9745/7/25-70-18-02/ДНЗ від 22.10.2019, зі змістом якого позивач була ознайомлена, про що свідчить заява позивача про припинення митного режиму тимчасового ввезення транспортного засобу (повторна) б/н від 27.11.2019, копія якої міститься в матеріалах справи.

Усі подальші звернення позивача до відповідача з даного питання носили виключно повторний характер, а відповіді митного органу є аналогічними за змістом одна одній, оскільки фактично базуються на закритті кримінального провадження №0003178 від 14.08.2018 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 Кримінального кодексу України, та документальному непідтвердженні зі сторони позивача факту крадіжки транспортного засобу позивача.

У той же час, положеннями частини першої статті 121, частин третьої та четвертої статті 123 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Суд зазначає, що поважними причинами, що зумовили пропуск позивачем строку звернення до суду, в розумінні вищевказаних приписів КАС України є об`єктивно непереборні обставини, які не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

При цьому слід враховувати, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У своїй заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду б/н від 08.04.2024 позивач стверджує, що пропустила строк звернення з цим позовом до суду через дію карантинних обмежень, введенням в Україні воєнного стану та перебуванням позивача протягом значного проміжку часу за межами України.

Позивач також стверджує, що строк звернення до адміністративного суду був продовжений на строк дії карантину відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень КАС України, з приводу чого суд зазначає наступне.

За приписами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30.03.2020, який набрав чинності 02.04.2020, Прикінцеві положення КАС України було доповнено пунктом 3, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

У подальшому, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №731-IX від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020 (далі Закон №731-IX), пункт 3 Прикінцевих положень КАС України було викладено в новій редакції, відповідно до якої під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

При цьому у відповідності до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №731-IX процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Ураховуючи вищезазначене нормативне регулювання строку звернення до адміністративного суду в період дії карантинних обмежень, суд критично ставиться до доводів позивача, що строк звернення до адміністративного суду був продовжений на весь час дії карантинних обмежень, адже з 17.07.2020 у зв`язку з набранням чинності Законом №731-IX позивач повинна була звернутися з даним адміністративним позовом не пізніше 06.08.2020 або заявити про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з поважних і таких, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, причин.

Суд зазначає, що заява позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду б/н від 08.04.2024 не містить належного обґрунтування об`єктивної неможливості звернення позивача з даним адміністративним позовом до суду в рамках строку, визначеного КАС України, через дії карантинних обмежень та введення воєнного стану в Україні, як і підтвердження такої неможливості належними доказами.

Судом досліджено наданий позивачем разом із її заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №19/3-3425/3943 від 22.03.2024, зі змісту якого вбачається, що позивач перебувала на території України з 17.09.2019 по 20.11.2019, з 26.11.2019 по 23.02.2020, з 26.02.2020 по 22.03.2021, з 08.04.2021 по 25.04.2021, з 01.05.2021 по 01.07.2021, з 03.07.2021 по 13.08.2021, з 18.08.2021 по 05.09.2021, з 07.09.2021 по 22.10.2021, з 24.10.2021 по 24.11.2021, з 01.12.2021 по 20.02.2022, з 14.04.2022 по 02.07.2023.

Як наслідок, суд критично ставиться до твердження позивача, що вона значний проміжок часу перебувала за межами України, що є поважною причиною пропуску нею строку звернення до адміністративного суду, адже позивач станом на день набрання чинності Законом №731-IX (17.07.2020) та спливу продовженого через введення карантину строку звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом (06.08.2020) перебувала на території України.

При цьому позивач не довела суду впливу карантинних обмежень на об`єктивну неможливість вчасного звернення нею до суду з адміністративним позовом.

Суд також зазначає, що позивач, перебуваючи за кордон, не була обмежена в своєму праві на представництво її прав та інтересів у суді адвокатом.

Відтак, суд вважає неповажними зазначені позивачем у її заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду б/н від 08.04.2024 причини, що зумовили недотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів неможливості звернутись до суду за захистом порушеного права у строк, визначений чинним законодавством України, позивачем не надано.

З урахуванням викладеного, судом не встановлено підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду.

Оскільки після відкриття провадження у справі, підстави пропуску позивачем строку звернення до суду визнані неповажними, суд доходить висновку про залишення без задоволення заяви представника позивача адвоката Сарнецької Надії Василівни про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та задоволення заявленого клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

При цьому суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 3, 121-123, 240, 243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву адвоката Сарнецької Надії Василівни про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду залишити без задоволення.

2. Клопотання Чернігівської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про залишення позову без розгляду, - задовольнити.

3. Позов ОСОБА_1 до Чернігівської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

4. Роз`яснити позивачу, що її позов після усунення підстав, із яких він був залишений без розгляду, може бути подано до адміністративного суду в загальному порядку.

5. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою..

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 30.05.2024.

Суддя Кушнова А.О.