Справа № 420/9192/24
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9192/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Войцеховського А.А. про стягнення виконавчого збору в сумі 14 200, 00 грн., винесеної у виконавчому провадженні № 74193521 від 16.02.2024.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що враховуючи, що судове рішення про витребування майна підлягає виконанню в порядку примусового виконання рішень майнового характеру, приймаючи до уваги приписи статті 19 Конституції України, можливо дійти очевидного висновку про те, в даному випадку Малиновський ВДВС у м. Одеси повинен був виносити постанову про стягнення виконавчого збору не в порядку частини 3 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», а в порядку частини 2 зазначеної статті. Таким чином, відповідач при винесенні оскаржуваної постанови керувався нормами Закону України «Про виконавче провадження», що не підлягали застосуванню в даному випадку, що, як наслідок, призвело до застосування щодо ОСОБА_1 неналежної правової процедури та визначення виконавчого збору в сумі, що не відповідає закону, адже в даному випадку виконавчий збір визначений згідно частини 3 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», а повинен був бути розрахований за правилами ч. 2 ст. 27 вказаного Закону. В свою чергу, незаконність постанови про стягнення виконавчого збору вже саме по собі нівелює законність подальших дій органу державної виконавчої служби, направлених на його (виконавчого збору) примусове стягнення, що узгоджується із концепцією «плодів отруйного дерева», яку широко застосовує у своїй практиці ЄСПЛ, яка означає, що «отруйне дерево» дає «отруйні плоди».

Від представника відповідача Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відзив на позовну заяву не надійшов.

Ухвалою суду від 01 квітня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням особливостей встановлених ст. ст. 268-272, 287 КАС України щодо розгляду окремих категорій термінових справ.

Також, ухвалою суду від 01 квітня 2024 року витребувано від Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 74193521, в тому числі інформацію та належним чином завірені копії документів, на підставі яких прийнято постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 14 200, 00 грн. № 74193521 від 16.02.2024 року, та зупинено провадження по справі для одержання витребуваних документів.

Ухвалою суду від 23 травня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, поновлено провадження по справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2022 року по справі № 521/2770/21, яке набрало законної сили, витребувано у ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АБРІС-Н» (код) наступне нерухоме майно: літ. «ІІ»-фундамент під бетонозмішувальним вузлом, літ.«ІІІ» - місце під зберігання інертних матеріалів, літ. «ІV» - місце під зберігання хімічних добавок, літ. «V» - місце для стоянки автобетонозмішувачів, літ. «VІ» - місце для замивання автобетонозмішувачів, літ.«VІІ» - вимощення, спеціальне покриття вздовж зовнішнього боку стін будинку для захисту фундаментів від атмосферних опадів, літ. « 1» - приймальний пристрій інертних матеріалів, літ. « 2» - підземна галерея, літ. «3»-зовнішній похилий конвеєр, літ. « 4» - пристрій для розподілення,завантаження інертних матеріалів, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ОСОБА_1 №25357758 та 25357190 про право власності реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

20 жовтня 2023 року на виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2022 року по справі № 521/2770/21 видано виконавчий лист (а.с. 63-64).

16 лютого 2024 року на підставі заяви про примусове виконання державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Войцеховським А.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 74193521 з виконання виконавчого листа № 521/2770/21 виданого 20.10.2023 року Малиновським районним судом м. Одеси (а.с. 71-72).

16 лютого 2024 року державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Войцеховським А.А. винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 14200,00 грн. (а.с. 69).

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 статті 5 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Відповідно до п. 1, 3, 5, 8 Розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 примусовому виконанню підлягають виконавчі документи, визначені у статті 3 Закону. Заява про примусове виконання рішення подається до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця у письмовій формі разом із оригіналом (дублікатом) виконавчого документа. У разі відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У разі виконання рішення майнового характеру в постанові про відкриття виконавчого провадження виконавець зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника за встановленою формою протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження та попереджає його про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 27 Закону. Про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження. Виконавчий збір стягується з боржника на підставі постанови про стягнення виконавчого збору, у якій зазначаються розмір та порядок стягнення нарахованого виконавчого збору. Постанову про стягнення виконавчого збору державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) та не пізніше наступного робочого дня після її винесення надсилає сторонам виконавчого провадження.

З вищевикладеного слідує, що на державного виконавця покладено обов`язок не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа, у разі відсутності підстав для його повернення, винести постанову про відкриття виконавчого провадження. Одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову про стягнення виконавчого збору.

З матеріалів справи вбачається, що 16 лютого 2024 року державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Войцеховським А.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 74193521 з виконання виконавчого листа № 521/2770/21 виданого 20.10.2023 року Малиновським районним судом м. Одеси (а.с. 71-72).

В постанові від 16 лютого 2024 року про відкриття виконавчого провадження № 74193521 зазначено про необхідність боржнику виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Таким чином, з урахуванням приписів ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» та зазначення про необхідність виконання рішення суду протягом 10 робочих днів, слідує, що державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Войцеховським А.А. відкрито виконавче провадження за рішенням немайнового характеру.

Разом з тим, Верховний Суд в постанові від 08 червня 2022 року по справі № 369/13690/20 вказав, що за змістом частини першої статті 63 Закону № 1404-VIII рішеннями немайнового характеру є рішення, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. Порядок виконання рішень немайнового характеру регулюється Розділом VIII Закону № 1404-VIII. До рішень немайнового характеру, які підлягають примусовому виконанню, відносяться: рішення про відібрання дитини, встановлення побачення з дитиною, усунення перешкод у побаченні з дитиною (статті 64, 64? Закону № 1404-VIII); про поновлення на роботі (стаття 65 Закону № 1404-VIII); про виселення божника (стаття 66 Закону № 1404-VIII); про вселення стягувача (стаття 67 Закону № 1404-VIII); інші рішення, за якими боржника зобов`язано особисто вчинити певні дії на користь стягувача чи утриматися від здійснення таких дій.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2022 року по справі № 521/2770/21, яке набрало законної сили, витребувано у ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АБРІС-Н» (код) наступне нерухоме майно: літ. «ІІ»-фундамент під бетонозмішувальним вузлом, літ.«ІІІ» - місце під зберігання інертних матеріалів, літ. «ІV» - місце під зберігання хімічних добавок, літ. «V» - місце для стоянки автобетонозмішувачів, літ. «VІ» - місце для замивання автобетонозмішувачів, літ.«VІІ» - вимощення, спеціальне покриття вздовж зовнішнього боку стін будинку для захисту фундаментів від атмосферних опадів, літ. « 1» - приймальний пристрій інертних матеріалів, літ. « 2» - підземна галерея, літ. «3»-зовнішній похилий конвеєр, літ. « 4» - пристрій для розподілення,завантаження інертних матеріалів, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ОСОБА_1 №25357758 та 25357190 про право власності реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

В постанові від 08 червня 2022 року по справі № 369/13690/20 Верховний Суд вказав, що зазначення у судовому рішенні (виконавчому листі) про задоволення вимог про витребування із володіння майна не може свідчити про те, що таке рішення підлягає виконанню як рішення немайнового характеру, оскільки виконання такого рішення передбачає вчинення державним чи приватним виконавцем дій щодо вилучення такого майна у боржника та передачу його стягувачу, а не обмежується лише діями виконавця щодо перевірки виконання рішення боржником. Таким чином, рішення про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння підлягає примусовому виконанню у порядку, передбаченому статтею 60 Закону № 1404-VIII, шляхом вилучення майна у боржника і передачі стягувачу предметів, зазначених у рішенні.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 листопада 2018 року по справі № 183/1617/16 зазначила, що у разі задоволення позову про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння суд витребує таке майно на користь позивача, а не зобов`язує відповідача повернути це майно власникові.

В постанові від 21 грудня 2020 року по справі № 905/98/20 Верховний Суд вказав, що у спорах про витребування та повернення майна, якщо за результатами вирішення спору шляхом задоволення позову відбувається зміна належності спірного майна (зміна власника), такі вимоги мають вартісний, грошовий вираз і носять характер майнового спору.

При цьому, ч. 2 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» чітко визначено, що виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

За таких підстав, приймаючи постанову про стягнення виконавчого збору № 74193521 від 16.02.2024 року у розмірі 14200,00 грн., тобто в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати як за примусове виконання рішення немайнового характеру, відповідач діяв з порушенням приписів Закону України Про виконавче провадження, а тому вказана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі вищевикладеного, розглянувши справу в межах позовних вимог на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, з Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 77, 90, 132, 139, ч. 9 ст. 205, 242-246, 255, 268-272, 287 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, адреса місцезнаходження: 65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10 а) про визнання протиправною та скасування постанови, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення виконавчого збору № 74193521 від 16.02.2024 року.

Стягнути з Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, адреса місцезнаходження: 65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10 а) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 287 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 272 КАС України.

Суддя О.А. Левчук