Справа № 160/15823/23
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2024 рокуСправа №160/15823/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі судового засідання Казаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі №160/15823/23,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року, задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо здійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з урахуванням індексації, установленої згідно із постановою КМУ від 16.02.2022 року №l18 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та постанови КМУ від 12.09.2022 року №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" із застосуванням обмеження максимальним розміром пенсії;

- визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 95% до 91% відповідних сум грошового забезпечення, та обмеження пенсії максимальним розміром;

- визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та здійсненні щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2 000 грн., згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити з 01.03.2022 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, виходячи з розміру 95% суми грошового забезпечення з урахуванням індексації, установленої згідно із постановою КМУ від 16.02.2022 року №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", без обмеження її максимальним розміром, та з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити з 01.03.2023 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, виходячи з розміру 95% суми грошового забезпечення з урахуванням індексації, установленої згідно із постановою КМУ від 12.09.2022 року №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", без обмеження її максимальним розміром, та з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити нарахування та провести виплату ОСОБА_1 з 01.07.2021 року щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2 000 грн., згідно із постановою КМУ від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» та з урахуванням раніше виплачених сум, без застосування обмеження максимальним розміром.

19.10.2023 року позивачем отримано виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/15823/23.

До суду 22.05.2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просить виправити описку у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом шляхом зазначення вірного його рнокпп, адреси проживання та видати йому новий виконавчий лист.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час його проведення повідомлялися належним чином.

Згідно із ч.1, 3 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи місцезнаходженням стягувача є: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 . Проте Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №160/15823/23, в якому в реквізитах стягувача вказано: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Так, для приведення у відповідність місцезнаходження стягувача та його рнокпп до матеріалів справи, суд вважає за необхідне виправити вищезазначені описки у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2023 року №160/15823/23.

Щодо вимоги заявника про видачу нового виконавчого листа у справі, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 374 КАС України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відтак, виконання рішення у цій справі має здійснюватися на підставі раніше виданого виконавчого листа з урахуванням цієї ухвали.

У зв`язку з чим, підстави для видачі нового виконавчого листа відсутні.

В свою чергу суд роз`яснює заявнику, що ухвала про виправлення описки може бути пред`явлена до виконання разом з виконавчим листом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243, 248, 374 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2023 року №160/15823/23 та вважати вірним місцезнаходженням ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , та вірним рнокпп ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про видачу нового виконавчого листа у адміністративній справі № 160/15823/23 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма