Справа № 400/8389/21
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/8389/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Домусчі С.Д., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним рішення від 15.03.21 р. № 53, визнання дій протиправними, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним рішення від 15.03.21 р. № 53, визнання дій протиправними, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, мотивуючи його тим, що відповідач перераховуючи пенсію позивача за рішенням суду по справі № 400/3748/19 не враховано індексацію-автоматичний перерахунок пенсії на момент виплати, а саме станом на 15.03.2021р. та не була нарахована позивачу компенсація втрати частини доходів. При перерахунку пенсії відповідач враховував показники середньої заробітної плати за 2007 рік в розмірі 212,58 грн., що в свою чергу суперечить вимогам Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 03.10.2017р. № 2148, який передбачає перерахунок раніше призначеної пенсії з 01.10.2017р. з використанням середньої заробітної плати за останні три роки (2014-2016) в розмірі 3764,40грн. Таким чином, пенсія позивача з 01.10.2017р. повинна становити 2656,56грн., а з урахуванням вимог постанови КМУ від 20.09.2019р. №124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році" розмір пенсії позивача повинен бути з 15.03.2021р. 4903,59 грн. Проте, внаслідок невірного перерахунку пенсії за рішенням суду по справі № 4003748/19 відповідач неправомірно нарахував позивачу пенсійне забезпечення, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року по справі № 400/8389/21 залишено без руху. Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (по справі необхідно було надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги).

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року по справі № 400/8389/21 повернуто апелянту.

ОСОБА_1 було подано до П`ятого апеляційного адміністративного суду заяву про повернення сплаченого судового збору у сумі 1362, 00 грн. відповідно до платіжного доручення № 5953-1018-3444-0854 від 11.11.2022 року.

В обґрунтування вказаної заяви, заявник зазначає, що звертаючись з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 під час було сплачено судовий збір у сумі 1362, 00 грн., що підтверджується платіжним доручення № 5953-1018-3444-0854 від 11.11.2022 року, однак апеляційну скаргу було повернуто.

Колегія суддів розглянувши заяву про повернення суми судового збору та перевіривши матеріали справи, доходить висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтями 3 та 4 Закону України Про с удовий збір визначено об`єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі; - повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 1362, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 132, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі № 400/8389/21 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зі спеціального фонду Державного бюджету України сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 00 коп. відповідно до платіжного доручення № 5953-1018-3444-0854 від 11.11.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді С.Д. Домусчі О.І. Шляхтицький