Справа № 333/11285/23
Суддя: Боєв Є. С.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/336/28/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 травня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Журавель Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя із вказаним позовом в інтересах ОСОБА_2 звернувся адвокат Бахмут М.С.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2023 позовну заяву залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 подав уточнену позовну заяву.

В обґрунтування позову зазначає, що 13.12.2023 відносно нього складено постанову БАВ № 282149 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн.

Згідно з постановою ОСОБА_1 13.12.2023 о 15:17 год. в м. Запоріжжі, Комунарський район, вул. Автозаводська, 14, керував транспортним засобом Chevrolet Volt, днз НОМЕР_1 , з забрудненим заднім номерним знаком, що не дало змоги визначити символи з відстані 20 метрів, чим порушив вимогу п. 2.9, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Вказану постанову просить скасувати, посилаючись на те, що відповідачем не доведено вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки відсутній умисел позивача на вчиненні такого порушення.

Зазначає, що протягом тижня кожного дня йшов дощ, тому всі дороги були забруднені. «Забруднений номерний знак», якого не видно на відстані 20 метрів, є оціночним поняттям та залежить від особливостей зору особи, яка його оцінює. Із дому він виїхав з добре видними заднім та переднім номерними знаками. Він не заперечує, що в таку погоду з ранку і до 15 години номерний знак був з брудом, однак другий працівник поліції з екіпажу розгледів номер машини та був проти складання постанови. Не було для оцінки забруднення залучені незацікавлені свідки. При цьому, розуміючи що дане правопорушення не є умисним, фактично йому було запропоновано очистити номер, на що він погодився та дав гарантію, що зроблю це чи на мийці автомобілів, чи в магазині вологими серветками, відповідно від того, що перше на шляху слідування, йому трапиться. Однак надалі, з незрозумілих йому причин поліцейський прийняв рішення винести постанову про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2024 справу передано за місцем проживання позивача до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою від 18.03.2024 відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду без повідомлення сторін на 23.04.2024.

Судовий розгляд 23.04.2024 не відбувся через перебування судді у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні, розгляд справи відкладений на 27.05.2024.

Від представника Департаменту патрульної поліції (за довіреністю) Назаренка М.М. надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві, зокрема зазначено, що під час несення служби поліцейським управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом із забрудненим заднім номерним знаком, що не дало змоги визначити символи з відстані 20 метрів, чим порушив вимоги п.п. 2.9.в. ПДР України. На підтвердження чого УПП надаає відеозапис. Просить суд вимовити у задоволенні позову.

27.05.2024 ОСОБА_1 надав заяву, в якій зазначає, що в «центрі реєстрації автомобілів» йому видали один із знаків, із частково відсутньою фарбою, цифрові та літерні символи навіть на чистому номері не видні кожній особі. До заяви надає світлину номерного знаку. Доказів направлення цієї заяви та фотознімку номерного знаку відповідачу позивач не надає.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи надані докази у їх сукупності, дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається зі змісту постанови серії БАВ № 6854023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, що складена 13.12.2023 о 15:12 год., 13.12.2023 о 15:17 год. в м. Запоріжжі, Комунарський район, вул. Автозаводська, 14, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Volt, днз НОМЕР_1 , з забрудненим заднім номерним знаком, що не дало змоги визначити символи з відстані 20 метрів, чим порушив вимогу п. 2.9 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Частиною 1 статті 121-3 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

За приписами п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху водію забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Як свідчить зміст спірної постанови, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він керував ТЗ із забрудненим номерним знаком, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м;

Вказаною вище нормою КУпАП передбачена відповідальність за декілька правопорушень, об`єктивні сторони яких, зокрема, полягають:

- у керуванні водієм транспортним засобом з номерним знаком закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, тобто у вчиненні умисних дій, направлених на умисне приховування номерного знака;

- у керуванні водієм транспортним засобом з забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи (літерно-числову комбінацію) номерного знака з відстані двадцяти метрів.

Отже факт керування транспортним засобом із забрудненим номерним знаком, що не дає можливості чітко визначити символи знаку із відстані двадцяти метрів, створює окремий склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (частина 4 статті 77 КАС України)/

В ході судового розгляду справи Департаментом патрульної поліції надано DVD-диск з відеозаписом, яким зафіксовано, що транспортний засіб Chevrolet Volt, яким керував позивач, має забруднений задній номерний знак, який нечитабельний на відстані, меншої за 20 метрів.

Отже, надані відповідачем докази спростовують аргументи позовної заяви.

Наданий позивачем 27.05.2024 фотознімок номерного знаку суд відповідно до припису ч. 9 ст. 79 КАС України не бере до уваги, адже підтвердження направлення цього доказу відповідачу суду не надано.

За наведеного позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 5, 139, 246, 257-263, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 282149 від 13.12.2023 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його постановлення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.С. Боєв

27.05.24