Справа № 400/2375/24
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у залученні спеціаліста

29 травня 2024 р. № 400/2375/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовомДержавної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства), просп. Берестейський, 14,м. Київ,01135,

до відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон", спуск Каботажний, 1,м. Миколаїв,54020, вул. Фалєєвська, 9-б,Миколаїв,54030

треті особиДержавне підприємство "Адміністрація морських портів України" просп. Берестейський 14, м. Київ, 01135, ,

проанулювання дозвільних документів,
Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) (далі - позивач) звернулась з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" (далі - відповідач), третя особа Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" про анулювання дозвільних документів.

Ухвалою суду від 04.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

29.05.2024 року до суду надійшло клопотання про залучення спеціаліста у справі №400/2375/24 - представника Державної установи "Держгідрографія". В обгрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що до справи необхідно залучити спеціаліста, який володіє спеціальними знаннями, необхідних для застосування технічних засобів для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням технічних засобів, як складання схем, планів, креслень та надання чітких відповідей щодо меж акваторії морського порту.

29.05.2024 року через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення стосовно залучення спеціаліста.

Частиною першою статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Положеннями пунктів другого, третього та шостого частини другої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Частиною 1 ст. 70 КАС України перердбачено, що спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи та предмет доказування не потребує залучення спеціаліста, який володіє спеціальними знаннями, тому в задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 70, 248, 260, 293-295 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про залучення спеціаліста відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу спеціаліста окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В. С. Брагар