Справа № 377/277/24
Суддя: Бабич Н. С.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/277/24

Провадження №2-а/377/5/24

30 травня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої- судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старший лейтенант поліції Глушко Олександр Петрович, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

У С Т А Н О В И В:

04 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, посилаючись на статті 72, 286 КАС України, статті 7, 251, 280, 283 КУпАП, просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №559789 від 29 березня 2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі 510 гривень за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 121, статтею 125 КУпАП, та провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

18 квітня 2024 року справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючої судді Бабич Н.С. у нарадчій кімнаті в кримінальному провадженні ( справа №377/598/21, провадження 1-кп/377/6/24) та призначено нове судове засідання на 01 травня 2024 року.

Ухвалою суду від 01 травня 2024 року в судовому засіданні оголошено перерву до 15 травня 2024 року у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду від 09 квітня 2024 року в частині витребування справи про адміністративне правопорушення та зобов`язано Чернігівське РУП ГУНП в Чернігівській області виконати вимоги ухвали суду від 09 квітня 2024 року та надати суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 121 КУпАП, статтею 125 КУпАП відносно ОСОБА_1 (постанова серії ББА №559789 від 29 березня 2024 року ), та наявні відеозаписи до неї.

Ухвалою суду від 15 травня 2024 року в судовому засіданні оголошено перерву до 30 травня 2024 року та повторно зобов`язано Чернігівське РУП ГУНП в Чернігівській області надати суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 121 КУпАП, статтею 125 КУпАП відносно ОСОБА_1 ( постанова серії ББА № 559789 від 29 березня 2024 року ), та наявні відеозаписи до неї, яка була витребувана ухвалою судді від 09 квітня 2024 року.

30 травня 2024 року через систему «Електронний суд» від відповідача ГУНП в Чернігівській області надійшов відзив на позовну заяву та заява про поновлення процесуального строку для подання відзиву.

Поданий відзив підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Частиною 1 статті 162 КАС України передбачено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

За правилом частини 5 цієї статті відзив подається в строк, встановлений судом.

Приписами частини 1 статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження від 09 квітня 2024 року ( п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження), яка доставлена відповідачу до електронного кабінету 10.04.2024 об 11:07:00, про що в матеріалах справи знаходиться відповідна довідка ( а.с.34).

Таким чином, встановлений судом процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву закінчився 15 квітня 2024 року.

У заяві про поновлення процесуального строку для подання відзиву представник відповідача просить суд визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву, посилаючись на те, що для підготовки відзиву необхідно було отримати відповідні документи та копії матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності, які можуть бути доказами у справі, від Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, який є територіальним підрозділом ГУНП в Чернігівській області.

Разом із тим, жодних доказів як і копій матеріалів справи про адміністративне правопорушення до відзиву не додано.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву у справі № 377/277/24 встановлений не законом, а судом, тому відповідно до вимог статті 121 КАС України поновленню не підлягає, а із заявою про продовження процесуального строку для подачі відзиву, до його закінчення, відповідач не звертався.

Крім того, як зазначено у постанові Верховного суду України від 23 грудня 2020 року у справі № 360/4485/19 поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Причини, які зазначені представником позивача у клопотанні, не є об`єктивно непереборними та не підтверджені належними та відповідними доказами, а тому не можуть бути визнані судом поважними.

Крім того, поданий відповідачем відзив не відповідає вимогам статей 162,167 КАС України.

Частиною другою статті 159 КАС України передбачено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Тобто, відзив на позовну заяву (відзив) відноситься до письмових заяв та, відповідно, на нього поширюються загальні вимоги, визначені статтею 167 КАС України.

Згідно з частинами першою, третьою четвертою статті 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Поданий відповідачем відзив не відповідає вимогам частин третьої, четвертої статті 162 КАС України, оскільки до нього не додано документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи: позивачу ОСОБА_1 та третій особі інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 .

Статтею 129 Конституції України визначено однією із основних засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади.

Згідно з частиною другою статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки учасника справи, який зобов`язує останнього діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав та здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання своїх процесуальних обов`язків.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України, частиною другою якої встановлено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що відзив на позовну заяву поданий відповідачем з порушенням встановленого судом строку, підстави для продовження якого відсутні, та без дотримання вимог статей 162, 167 КАС України, до якого не додано доказів направлення його іншим учасникам справи, що порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, тобто, він містить істотні недоліки, які перешкоджають його розгляду, суд повертає відзив на позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 162, 167, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про поновлення процесуального строку на подання відзиву відмовити.

Відзив Головного управління Національної поліції в Чернігівській області повернути без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 30 травня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич