Справа № 400/4395/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

31 травня 2024 р. № 400/4395/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови № ПШ057782 від 29.02.2023,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2024 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до адміністративного суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить "Забезпечити позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті по справі №400/4395/24, шляхом зупинення дії Постанов Державної служби України з безпеки на транспорті:

- №ПШ057782 від 29.02.2023р. про застосування до ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.

- №ПШ057817 про застосування до ФОП ОСОБА_1 адміністративно господарського штрафу у розмірі 51000,00 грн".

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2024, заяву передано на розгляд судді Птичкіній В.В.

На обгрунтування заяви про забезпечення позову заявник посилається на негативні наслідки звернення стягувачем зазначених постанов до виконання до ухвалення судового рішення у справі № 400/4395/24.

Постановляючи цю ухвалу, суд виходить з такого.

10.05.2024 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заявника до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 29.02.2023 № ПШ057782.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2024, позовну заяву передано на розгляду судді Устинову І.А.

Ухвалою від 15.05.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А. залишив позовну заяву без руху.

31.05.2024 до суду від позивача надійшли додаткові матеріали, в тому числі "Заява про усунення недоліків".

Станом на момент постановлення цієї ухвали провадження у справі не відкрито, позовна заява не повернута. "Заяву про усунення недоліків", яка надійшла до суду 31.05.2024, суд у складі судді Устинова І.А. ще не розглядав і процесуальних рішень щодо неї не приймав. Суд у складі судді Птичкіної В.В. розглядає виключно заяву про забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову заявник просить зупинити дію постанови від 29.02.2023 № ПШ057782, але ані серед додатків до позовної заяви, ані серед документів, поданих до суду 31.05.2024, копії такої постанови немає.

Зокрема, 31.05.2024 заявник подав до суду копію іншої постанови, а саме: від 29.02.2024 № ПШ057782.

У заяві про забезпечення позову заявник просить зупинити дію постанови № ПШ057817 (дата винесення постанови не зазначена).

Разом з тим, позовна заява, якій суд у складі судді Устинова І.А. надав правову оцінку і залишив без руху, не містить позовних вимог щодо оскарження постанови з номером ПШ057817.

Ураховуючи відсутність у справі доказів існування постанови від 29.02.2023 № ПШ057782 (зупинити дію якої просить заявник), а також відсутність у позовній заяві позовних вимог щодо оскарження постанови № ПШ057817 (зупинити дію якої просить заявник), заява про забезпечення позову є очевидно необгрунтованою.

Заява про забезпечення позову є заявою з процесуальних питань, тому до неї застосовна стаття 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна