overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/7449/23
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/7449/23
н/п 2-а/490/36/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

29 травня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Горбань М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання про виправлення описки в рішенні суду від 29 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті у якому просив скасувати постанову серії АА № 00013083 від 27 липня 2023 року та закрити провадження у справ про адміністративне правопорушення, передбачене часиною другою статті 132-1 КУпАП відносно позивача.

29 травня 2024 року Центральним районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення, яким постанову старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Дорошенко О.В. від 27 липня 2023 року серії АА № 00013083 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 132-1 КУпАП залишено без змін, а позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови від 27 липня 2023 року серії АА № 00013083 залишено без задоволення.

Під час ухвалення зазначено рішення по всьому його тексту допущено описку в прізвищі особи позивача, а саме « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до приписів частини першої та другої ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене суд вважає, що допущена описка має істотний характер.

Тому, допущену описку слід виправити, зазначивши по всьому тексту рішення прізвище особи позивача, як - « ОСОБА_3 ».

Керуючись статтями 253, 256, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2024 рокуу у справі №490/7449/23, виклавши у його вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах прізвище позивача як - « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 213/2038/24
Суддя: Мазуренко В. В.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2038/24
Номер провадження 2-а/213/9/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 травня 2024 року

місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, який був уточнений, просить суд скасувати постанову №247 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері військового обліку від 23 квітня 2024 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 160-161, 171, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні о 12:30 год. 07 червня 2024 року в залі №10 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, місцезнаходження: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 162-164 КАС України встановити:

- відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву;

- позивачу 10-денний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив;

- відповідачу 5-денний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення.

Згідно із ч.3,4 ст.162 КАС Україник опія відзиву на позов (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи, а суду доказ такого надіслання іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача подати суду докази разом із поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 213/2407/24
Суддя: Мазуренко В. В.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2407/24
Номер провадження 2-а/213/10/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 травня 2024 року

місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, просить суд скасувати постанову за справою про адміністративне правопорушення №461 від 22.05.2024 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 160-161, 171, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні о 12:45 год. 07 червня 2024 року в залі №10 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, місцезнаходження: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 162-164 КАС України встановити:

- відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву;

- позивачу 10-денний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив;

- відповідачу 5-денний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення.

Згідно із ч.3,4 ст.162 КАС Україник копія відзиву на позов (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи, а суду доказ такого надіслання іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача подати суду докази разом із поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 216/5521/23
Суддя: ОНОПЧЕНКО Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/5521/23
Провадження 2-а/216/13/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 травня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Онопченко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Бабаліча М.М.,

представника відповідача Хайла Р.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Яремків Зоряни Юріївни, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Яремків Зоряни Юріївни, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні головуючим на обговорення поставлено питання щодо можливості закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Сторони в судовому засіданні, кожен окремо, вважає можливим закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження проведені всі необхідні процесуальні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Яремків Зоряни Юріївни, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, призначити справу до судового розгляду по суті на 29 травня 2024 року на 11:55 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 308/5082/24
Суддя: Шумило Н. Б.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2024 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.В.

представника позивача адвоката Кислого А.М.

представника відповідача Вовканича А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повний текст ухвали буде складено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 243 КАС України.

Керуючись ч. 6 ст. 250 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу положення ч. 4 ст. 240 КАС України про те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 344/12509/23
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/18/24
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

30 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря судового засідання Бурянна Н.,

позивача ОСОБА_1 , його адвоката Іванишина В.І.,

представника відповідача Коритко І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

ПОСТАНОВИВ:

в клопотанні позивача про поновлення строку звернення до суду відмовити;

адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15 днів з дня проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Бородовський С.О.
Справа № 346/1982/24
Суддя: П'ятковський В. І.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1982/24
Провадження № 2-а/346/39/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді П`ятковського В.І.

з участю: секретаря Насадик В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Федасюка Л.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В СТ АН ОВ И В:

В провадженні суду перебуває дана справа.

Представник Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області подав до суду письмову заяву в якій вказав, що Коломийський відділ поліції є неналежним відповідачем у вказаній справі, оскільки, не є юридичною особою. Та входить до структури Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та не заперечила щодо заміни відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи те, що оскаржувана постанова, суд вважає, що слід провести заміну неналежного відповідача належним.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 48, ст. 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, неналежного відповідача Коломийський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській, якому надіслати копії позовної заяви з додатками.

Підготовче засідання відкласти на 19 червня 2024 року 15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 643/1678/24
Суддя: Осадчий О. В.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1678/24
Провадження № 2-а/643/28/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Осадчого О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ткачова Д.О.,

представника позивача - Харченка К.С.,

представника відповідача - Сороколіт І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, у порядку ч.3 ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови серії АА №00015331 від 30.11.2023, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Осадчий О.В.
Справа № 447/1263/24
Суддя: Друзюк М. М.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/17/24
Справа №447/1263/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30.05.2024 Миколаївський районний суд Львівської області

головуючої судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Іськів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП у Львівській області про скасування постанови

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП у Львівській області про скасування постанови.

Позивач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надсилав.

Представник позивача Циган П.В. подав клопотання про відкладення розгляду справи для написання відповіді на відзив.

Представник відповідача Гірник В.М. просив розгляд слухати у його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до положень ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.205,229,248,256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП у Львівській області про скасування постанови відкласти на 03.06.2024 об 11 год. 05 хв.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 944/1837/24
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №944/1837/24
Провадження №2-а/944/34/24
УХВАЛА

30.05.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, Поліцейського 2 взводу 2 рота 1 батальйон Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області рядового поліції Бойка Івана Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1762039 від 28.03.2024року,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, Поліцейського 2 взводу 2 рота 1 батальйон Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1762039 від 28.03.2024року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник відповідача скерував на адресу суду відзив на позовну заяву.

Згідно з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.205, 229, 248 КАС України, суд, -у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, Поліцейського 2 взводу 2 рота 1 батальйон Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області рядового поліції Бойка Івана Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1762039 від 28.03.2024року, на 09год. 40хв. 14 серпня 2024 року.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.