Справа № 160/5958/24
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2024 рокуСправа №160/5958/24
04 березня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач), яка надійшла в підсистемі «Електронний Суд» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/5958/24 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені, та усунути недоліки позовної заяви.
13 березня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано уточнену позовну заяву, яка надійшла від представника позивача в підсистемі «Електронний Суд», в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не здійснення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 р.;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009р. та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником, відповідно зазначеним банком у заяві реквізитам.
Позовна зайва обґрунтована посиланнями на протиправність бездіяльності відповідача щодо не здійснення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви по справі №160/5958/24.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/5958/24, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).
Згідно положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року у справі №160/5572/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непоновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити виплату раніше призначеної пенсії за віком ОСОБА_1 з 07.10.2009 відповідно до Закону № 1058-IV, в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Листом Пенсійного фонду України від 01.03.2023 року №2800-030102-8/10369 представнику позивача повідомлено, що поняття «пенсія в твердому розмірі» не визначено нормативно-правовими актами про пенсійне забезпечення. Одночасно чинними нормативно-правовими актами передбачено встановлення у сталих розмірах особам, які отримують пенсію, надбавок, підвищено тощо.

Листом Пенсійного фонду України від 10.04.2023 року №2800-030102-8/19229 представнику позивача повідомлено, що у разі, якщо рішенням суду зобов`язано поновити виплату раніше призначеної пенсії, пенсія поновлюється в розмірі, що склався станом на дату припинення виплати пенсії, якщо інше не передбачено рішенням суду.

Згідно розрахунку пенсії позивача від 21.12.2023 року розмір її пенсії складає 544,00 грн (з надбавками).

31 січня 2024 року позивач через представника звернулася до відповідача із заявою, в якій просила повідомити підстави нездійснення перерахунку розміру пенсії та перерахувати розмір пенсії згідно діючого законодавства. В обґрунтування заяви процитовано зобов`язальну частину рішення суду у справі №160/5572/20 та підкреслено слова «в розмірі не меншому за прожитковий мінімум».

Листом відповідача від 29.02.2024 року №12801-5427/А-01/8-0400/24 повідомлено, що на виконання вказаного рішення суду позивачу поновлено виплату раніше призначеної пенсії, надано інформацію про розмір нарахованої пенсії за період з 07.10.2009 року по 29.02.2024 року, згідно якої щомісячно позивачу нараховувалося 544,00 грн (крім жовтня 2009 року нараховано 438,41 грн), при цьому в січні 2024 року виплачено 93462,71 грн, з лютого 2024 року нарахований розмір пенсії виплачується.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Законом, який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсії, порядок і умови пенсійного забезпечення громадян похилого віку, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду є Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Позивачу поновлено пенсію з 07.10.2009 року, станом на цю дату редакція ст. 28 Закону №1058-IV передбачала наступне правове регулювання:

Мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

За кожний повний рік страхового стажу понад 25 років чоловікам і 20 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1 відсоток розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більше ніж на 1 відсоток мінімального розміру пенсії за віком, зазначеного в абзаці першому цієї частин (частина перша).

За наявності страхового стажу меншої тривалості, ніж передбачено частиною першою цієї статті, пенсія за віком встановлюється в розмірі, пропорційному наявному страховому стажу, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком (частина друга).

Мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом першим частини першої цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом (частина третя).

Законом України «Про Державний бюджет на 2009 рік» встановлено у 2009 році прожитковий мінімум на одну особу та для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, в розмірах, що діяли у грудні 2008 року.

Законом України «Про Державний бюджет на 2008 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність 498 грн (з жовтня).

Саме у розмірі 498,00 грн позивачу призначено пенсію, також позивач отримує 46,00 грн доплати до мінімальної пенсійної виплати 544,00 грн.

Так, згідно пп. 1 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян» від 16.07.2008 року №654 установлено починаючи з 1 липня 2008 р. доплату окремим категоріям осіб з тим, щоб їх пенсії (без урахування надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсій за особливі заслуги перед Україною, сум індексації та інших доплат, встановлених законодавством) досягали таких розмірів^ в одержувачів пенсій за вислугу років та за віком (крім пенсій при неповному стажі роботи), призначених відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" 1058-15, - 544 гривні.

Тобто, виконуючи рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року у справі №160/5572/20 в частині зобов`язання поновити позивачу пенсію з 07.10.2009 року в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, відповідач таке поновлення здійснив, однак застосував розмір відповідного прожиткового мінімуму перспективно пенсія у розмірі 544,00 грн позивачу нараховується позивачу дотепер, а згідно листа відповідача від 29.02.2024 року в січні 2024 року виплачено заборгованість за попередній час та з лютого 2024 року нарахований розмір пенсії виплачується позивачу.

Згідно уточненої позовної заяви предметом спору в цій справі є право позивача на перерахунок розміру її пенсії з 07.10.2009 року. Визначаючи кінцеву мету позивача суд виходить із заяв позивача від 31.01.2024 року, від 07.03.2024 року до відповідача, в яких позивач акцентував увагу на тому, що пенсія має виплачуватися в розмірі не меншому за прожитковий мінімум (виділення напівжирним шрифтом). Тобто, метою заявлення цього позову є зобов`язання відповідача перераховувати пенсію позивача щорічно в зв`язку зі зміною розміру прожиткового мінімуму (на противагу наявному використанню розміру прожиткового мінімуму станом на 07.10.2009 року).

Вирішуючи питання про право позивача на відповідний перерахунок суд виходить з наступного.

Гарантія встановлення розміру пенсії у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, яка міститься у ч. 1 ст. 28 Закону №1058-IV не зазнавала змістовних змін з 07.10.2009 року по теперішній час.

Більш того, з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 року №2148-VIII (набрання чинності 11.10.2017 року) встановлено додаткову гарантію, яка закріплена в ч. 2 ст. 28 Закону №1058-IV - з 1 січня 2018 року для осіб, які досягли віку 65 років, мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі 40 відсотків мінімальної заробітної плати, визначеної законом про Державний бюджет України на відповідний рік, але не менше прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Згідно ч. 1 ст. 43 Закону №1058-IV перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19 лютого 2020 року у справі №520/15025/16-а (провадження № 11-1207апп19, пункт 56) сформувала правовий висновок, згідно з яким в разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Суд констатує, що державні гарантії стосовно встановлення розміру пенсії не нижче певного рівня, втілюють в собі соціальний та правовий характер України як держави, спрямовані на забезпечення гідного рівня життя громадян. За таких обставин відсутні підстави вважати, що встановлення розміру пенсії не нижче певного рівня не стосується юридичної ситуації позивача, якій призначено та виплачується пенсія, однак її розмір є суттєво нижчим відповідного рівня. Фактично, відповідач виключив позивача з кола осіб, на яких поширюється відповідна гарантія, однак правових підстав для таких дій не існує.

Тобто, наявна відмітка в розрахунках пенсії позивача про те, що така пенсія «не підлягає МП, признач. за ріш суду в тверд. розм.» встановлена протиправно, адже ані зміст рішення, ані жодне з положень законодавства не встановлювали правила, за яким пенсія позивача визначалася б на рівні 544,00 грн довічно та без права на перерахунок.

Як наслідок, відповідачем порушено права позивача шляхом непроведення перерахунків пенсії позивача не здійснено підвищення пенсії кожного року для встановлення відповідності розміру пенсії державним гарантіям.

Оскільки відповідачем в цій справі фактично вчинено не бездіяльність, а надано відмову, що є індивідуально-правовим актом, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в цій частині. З метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною відмову відповідача у проведенні перерахунку пенсії позивача згідно діючого законодавства, викладену у листі від 29.02.2024 року №12801-5427/А-01/8-0400/24.

Враховуючи встановлену в ході розгляду цієї справи протиправність відмови відповідача, з урахуванням положень п.2 та 4 ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про зобов`язання відповідача перерахувати пенсію позивача з 07.10.2009 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Водночас, позовні вимоги щодо виплати пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок задоволенню не підлягають.

Так, захисту підлягає лише порушене право, в той час як жодних доказів на підтвердження такого порушення позивачем не надано. В наявності лише твердження позовної заяви про те, що для вирішення питання поновлення виплати пенсії через банківську установу на гарячій лінії Пенсійного фонду України повідомили про необхідність особистого звернення. Однак, доказів існування цих обставин не надано, як не вказано і відомості про їх настання, в т.ч. коли саме вони мали місце. Зазначене є суттєвим в аспекті змісту листа відповідача від 29.02.2024 року, згідно якого позивачу з лютого 2024 року пенсія виплачується, ненадання позивачем доказів на заперечення цієї обставини (наприклад, виписка з банківського рахунку), а також ненадання позивачем змістовних пояснень щодо стверджуваної в листі відповідача від 29.02.2024 року обставини виплати позивачу пенсії.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Суд зазначає, що задовольняє позовні вимоги за змістом, однак приводить їх у відповідність до вимог законодавства та у спосіб, що забезпечить ефективний захист прав позивача

Щодо розподілу судових витрат.

При зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 968,96 грн, що підтверджується квитанцією від 12.03.2024 року. Відповідно до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений судовий збір за подання позову підлягає поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у проведенні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 07 жовтня 2009 року згідно положень ст. 28 Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV, викладену у листі від 29.02.2024 року №12801-5427/А-01/8-0400/24.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 07 грудня 2009 року згідно положень ст. 28 Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV, в т.ч. з урахуванням щорічної зміни розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, а з 11.10.2017 року також з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, визначеної законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 968,96 гривень (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко