Справа № 600/323/21-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви, клопотання

30 травня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/323/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справ №600/323/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.04.2021 р. адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не нарахування та невиплати із 17 липня 2018 року підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити із 17 липня 2018 року нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальній заробітній платі (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік). Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 грн, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області.

29.05.2024 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом №600/323/21-а з ОСОБА_1 на його правонаступника частки ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд звертає увагу, що питання призначення та розгляду клопотання про заміну сторони виконавчого провадження, а також заміну стягувача та/або боржника у виконавчому провадженні та виконавчому листі врегульовано статтею 379 КАС України.

Згідно з ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заявник просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні, однак не вказує номер виконавчого провадження та не надав доказів щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.04.2021 р., що позбавляє суд можливості визначити порядок заміни сторони по справі (у виконавчому листі чи виконавчому провадженні), встановити факт набуття позивачем статусу стягувача, а відповідачем статусу боржника, а також визначити орган державної виконавчої служби у провадженні якого перебуває виконавчий лист в адміністративній справі №600/323/21-а.

Суд звертає увагу, що із сформованої заяви незрозуміло, що саме заявник просить суд, замінити сторону у виконавчому листі чи у виконавчому провадженні, а тому суд визнає подану заяву безпідставною та необґрунтованою.

За таких обставин суд дійшов висновку про повернення заявнику без розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом №600/323/21-а.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом №600/323/21-а повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали про повернення заяви разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати заявнику.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення складання.

Суддя Т.М. Брезіна