Справа № 520/26790/23
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

30 травня 2024 р. Справа № 520/26790/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження питання про залучення другого відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м.Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обчислення та виплати не в повному обсязі основного розміру пенсії ОСОБА_1 , як особі з інвалідністю, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо неприйняття від ОСОБА_1 заяви про перехід пенсії з пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 ст.59 Закону України «Про статус і соціальний захист у громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991р. №796 та Порядку обчислення пенсії особам які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011р. №1210, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, починаючи з дня первинного звернення ОСОБА_1 із заявою про зміну виду пенсії з 27 липня 2022р. та закону України №2148 від 03.10.17 р. в розмірі 292396,84 грн.;

- стягнути з рахунків ПФУ В Харківській області не нараховані та не виплачені в повному обсязі суми пенсійних виплат ОСОБА_1 в розмірі 3903149,72 грн. Тобто: 292396,84 грн. х 14 місяця (з 27.07.2022 по 15.09.20231 = 4093555.76 грн. Мінус виплачені в період: - (з 27.07.2022 по 23.03.2023р.) 8 місяців х 11723,34 грн. = 93786,72 грн. - (з 23.03.2023 по 01.09.2023р.) 6 місяців * 16103,22 грн. = 96619,32 грн. Разом: 4093555,76 грн. - (93786,72 грн. + 96619,32 грн.) = 3903149.72 грн.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі без виклику сторін в судове засідання. Запропоновано відповідачам надати до суду відзиви на позов.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи,, зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд зазначає, що хоча позивачем у рамках даного позову не оскаржується процедура прийняття Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області рішення № 1 про переведення ОСОБА_1 з 23.03.2023 з пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на пенсію по інвалідності відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», однак спірні правовідносини у межах даного позову та незгода позивача із формулою та сумою пенсії витікають з необхідності надання оцінки праву позивача на отримання (перехід) на пенсію по інвалідності згідно ч.3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Оскільки матеріали справи не містять доказів дослідження Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області під час прийняття рішення № 1 від 23.03.2023 обставин наявності/відсутності у позивача права на перехід на пенсію по інвалідності також за ч.3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд приходить до висновку про необхідність надання оцінки правомірності та обґрунтованості прийняття Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області рішення № 1 від 23.03.2023, з огляду на що виникає потреба у залученні Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у якості другого відповідача у даній справі.

Відповідно до вимог ч.ч. 3, 4, 5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Позивачем не надано до суду згоди на заміну неналежного відповідача належним.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на наведене з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи та забезпечення прав позивача на судовий захист суд приходить до висновку про необхідність залучити як співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 52, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вулиця Митрополита Андрея, 10, Львів, Львівська область, 79000, ) як співвідповідача у цій адміністративній справі.

Встановити відповідачу 2 строк для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії даної ухвали.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області надати до суду копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 28.03.2023 № 1 про переведення ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається. Роз`яснити про наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60 КАС України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С.Мороко