Справа № 120/19479/23
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

30 травня 2024 р. Справа № 120/19479/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0-0250-UA0060589 від 30.10.2023; №0-0250-UA0060589 від 30.10.2023; №0-0250-UA0060589 від 30.10.2023 про нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 2020 по 2022 роки.

Позов мотивований тим, що контролюючим органом безпідставно нараховано суми податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (об`єкти нежитлової нерухомості) , оскільки згідно пункту 1 договору дарування №1230 від 30.09.2013 року дарувальник передав безоплатно у власність /подарував/ обдарованому ( ОСОБА_1 ) належну дарувальнику на праві приватної власності 1/25 частку нежитлових будівель та споруд, а саме: будівлю АЗС загальною площею 25,1 кв.м., та резервуари №04, 05, 06, 07, 08, що розташовані в АДРЕСА_1 під номером 22.

Представник позивача зазначає, що при реєстрації права власності приватним нотаріусом як державним реєстратором було допущено технічну помилку та зазначено підставу державної реєстрації договір купівлі-продажу №12030 від 30.09.2013, та визначено, що позивач є власником 1/25 частки нерухомого майна (нежитлових будівель) майнового комплексу загальною площею 6868,9 кв.м., які розташовані АДРЕСА_2 .

Крім того зазначає, що оскільки позивач є власником об`єктів промисловості та з врахуванням виду діяльності ПП "Дорспецбуд-Сервіс-М", засновником якого він є, та враховуючи використання таких об`єктів за функціональним призначенням, щодо виробництва продукції, є підстави для застосування в даному випадку абзацу "є" підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України.

Ухвалою суду від 02.01.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

19.01.2024 від Головного управління ДПС у Вінницькій області на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. У такому зокрема йдеться про те, що згідно інформаційних-телекомунікаційних систем органів ДПС та інформації з Державного реєстру речових правна нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, у власності фізичної особи ОСОБА_1 з 30.09.2013 року обліковується 1/25 частка нежитлових будівлель, загальною площею - 6868,90 кв.м., що становить 274,76 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

В державному реєстрі речових прав на нерухоме майно цей об?єкт нерухомості визначено, як нежитловий.

Відтак представник відповідача стверджує, що об`єкти, які належать позивачу на праві власності, належать до об`єктів оподаткування.

Разом із тим, в ході вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, з огляду на наступне.

Так, за приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За приписами частини 3 статі 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 357657268, що сформована 08.12.2023, у власності ОСОБА_1 з 30.09.2013 перебуває 1/25 об`єктів нерухомого майна (нежитлові будівлі та споруди):

будівля контори літ. "А", будівля контрольно-пропускного пункту літ. "Б", будівля гаражу літ. "В", будівля ремонтної майстерні літ. "Г", будівля спец цеху літ. "Д", будівля кузнечного цеху літ. "Д1", будівля технічного обмінного пункту літ. "Ж", будівля гаражу літ. "Е", криниця літ. "К", будівля вбиральні літ. "Л", погріб літ. "М", будівля трансформаторної підстанції літ. "Н", кран мостовий літ. "Р", будівля АЗС літ. "З", резервуари № 04, 05, 06, 07, 08, будівля вбиральні літ. "С", загальна площа 6868,9 кв.м.

Разом із тим, згідно пункту 1 договору дарування №1230 від 30.09.2013 року дарувальник передав безоплатно у власність /подарував/ обдарованому ( ОСОБА_1 ) належну дарувальнику на праві приватної власності 1/25 частку нежитлових будівель та споруд, а саме: будівлю АЗС загальною площею 25,1 кв.м., та резервуари №04, 05, 06, 07, 08, що розташовані в АДРЕСА_1 .

Враховуючи вище викладене, а також з метою належного дослідження усіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача належним чином засвідчену копію технічного паспорта нежитлової будівлі контори літ. "А", будівля контрольно-пропускного пункту літ. "Б", будівля гаражу літ. "В", будівля ремонтної майстерні літ. "Г", будівля спец цеху літ. "Д", будівля кузнечного цеху літ. "Д1", будівля технічного обмінного пункту літ. "Ж", будівля гаражу літ. "Е", криниця літ. "К", будівля вбиральні літ. "Л", погріб літ. "М", будівля трансформаторної підстанції літ. "Н", кран мостовий літ. "Р", будівля АЗС літ. "З", резервуари № 04, 05, 06, 07, 08, будівля вбиральні літ. "С", загальною площею 6868,9 кв.м; документів на підтвердження використання за призначенням у господарській діяльності позивача вказаної нежитлової будівлі (окрім виписки (витягу) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оскільки така наявна в матеріалах справи).

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 та зобов`язати надати суду в 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали належним чином засвідчену копію технічного паспорта нежитлової будівлі контори літ. "А", будівля контрольно-пропускного пункту літ. "Б", будівля гаражу літ. "В", будівля ремонтної майстерні літ. "Г", будівля спец цеху літ. "Д", будівля кузнечного цеху літ. "Д1", будівля технічного обмінного пункту літ. "Ж", будівля гаражу літ. "Е", криниця літ. "К", будівля вбиральні літ. "Л", погріб літ. "М", будівля трансформаторної підстанції літ. "Н", кран мостовий літ. "Р", будівля АЗС літ. "З", резервуари № 04, 05, 06, 07, 08, будівля вбиральні літ. "С", загальною площею 6868,9 кв.м; документів на підтвердження використання за призначенням у господарській діяльності позивача вказаної нежитлової будівлі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна