Справа № 380/10027/24
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань об`єднання справ в одне провадження

31 травня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосвіт Захід» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості та карток відмови,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосвіт Захід» (81132, Львівська область, Львівський район, с. Нагоряни, вул. Стуса В., будинок 17Б; ) до Львівської митниці Державної митної Служби України (79000, м. Львів, вул. Костюшка Т., 1; ) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Львівської митниці ДМС України № UA209000/2023/901337/2 від 04 грудня 2023 року про коригування митної вартості.

Ухвалою суду від 20.05.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

28.05.2024 за вх.№40461 від представника позивача надійшло клопотання про об`єднання справи в одне провадження. Зазначив, що 20 травня 2024 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/10027/24 (суддя Сподарик Н.І.) відкрито спрощене провадження без виклику сторін за позовом ПП "Теплосвіт Захід" до Львівської митниці ДМС про визнання протиправним та скасування рішення Львівської митниці ДМС України № UA209000/2023/901337/2 від 04 грудня 2023 року про коригування митної вартості. У цей же день, 20 травня 2024 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/10215/24 (суддя Сподарик Н.І.) відкрито спрощене провадження без виклику сторін за позовом ПП "Теплосвіт Захід" до Львівської митниці ДМС про визнання протиправним та скасування рішення Львівської митниці ДМС України № UA209000/2024/900120/2 від 08 лютого 2024 року про коригування митної вартості. Відповідно до ч.2 ст.172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Посилаючись на наявність схожих підстав та предмету позову, з урахуванням вищезазначеного та, керуючись вимогами ст.172 КАС України, з метою забезпечення швидкого та ефективного розгляду справи, просить об`єднати провадження у справі №380/10027/24 із провадженням у справі №380/10215/24.

При вирішенні поданого клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до пункту третього частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно із частиною першою статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до частини другої статті 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Аналіз наведених норм права дає підстави дійти висновку, що об`єднання справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду. При вирішенні такого питання суд повинен враховувати положення частини першої статті 172 КАС України, відповідно до яких позовні вимоги у справах, щодо яких вирішується питання про їх об`єднання, мають бути пов`язані між собою, зокрема підставами виникнення або поданими доказами.

Суд, з огляду на предмети позову у справах № 380/10027/24 та №380/10215/24, обсяг доказів, які подані сторонами на обґрунтування позовних вимог та на заперечення їх підставності, дійшов висновку, що об`єднання цих справ у одне провадження не сприятиме досягненню процесуальної економії та оперативності розгляду, а відтак є недоцільним. Таке об`єднання призведе до збільшення обставин, що підлягають доведенню та збільшення обсягу доказів, що належить дослідити, відтак спричинить збільшення строку розгляду справи.

У зв`язку з викладеним у задоволенні клопотання представника позивача від 28.05.2024 про об`єднання справ в одне провадження належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача від 28.05.2024 про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала за наслідками розгляду питання про об`єднання справ окремо не оскаржується.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна