Справа № 620/3691/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року Чернігів Справа № 620/3691/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 позивач) до Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі також ГУ ДПС у Чернігівській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у Чернігівській області від 29.02.2024 №15-дс «Про накладання дисциплінарного стягнення».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що спірний наказ є необґрунтованим, безпідставним та таким, що винесений без урахування принципу пропорційності, адже не містить ознак складу дисциплінарного проступку, належної, однозначної кваліфікації проступку, чіткого формулювання суті та обставин допущеного проступку, обґрунтування обрання певного виду стягнення та доказів факту умисних дій, негативних наслідків та ступеню тяжкості проступку.

18.03.2024 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем подано відзив, у якому заперечував проти позову, зазначив, що при винесенні спірного наказу діяв у відповідності та у спосіб, визначений Законом України.

08.04.2024 та 25.04.2024 ухвалами суду відмовлено у задоволенні клопотання сторін про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 обіймала посаду заступника начальника відділу запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом, Головного управління ДПС у Чернігівській області. В податкових органах працює з 1995 року.

10.10.2023 Департаментом з питань запобігання та виявлення корупції ДПС на адресу сектору з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Чернігівській області направлено лист №25402/7/99-00-14-02-07 (вх. від 10.10.2023 №3289/8/25- 01) з інформацією про відпрацювання корупційного ризику - «Недоброчесність посадових осіб ДПС та її територіальних органів під час роботи з конфіденційною чи службовою інформацією та інформацією про персональні дані платників податків та показники їх фінансово-господарської діяльності» та проведення перевірки (а.с.46).

З метою перевірки інформації, зазначеної в листі ДПС від 10.10.2023 №25402/7/99-00-14-02-07, та на виконання вимог розпорядження ГУ ДПС від №60-р «Про проведення перевірки інформації, зазначеної у листі ДПС від 12.09.2023 № 22572/7/99-00-14-02-07» (зі змінами, внесеними розпорядженням від 23.10.2023 №66), робочою групою проведено перевірку.

За результатами перевірки складено акт від 08.11.2023 №5/25-01-14-13 щодо фактів вчинення дій працівниками Головного управління ДПС у Чернігівській області стосовно платників податків по яких наказами Головного управління ДПС у Чернігівській області врегульовано конфлікт інтересів.

Доповідною запискою сектору з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДІІС від 08.11.2023 №191/25-01-14-21 повідомлено в.о. начальника ГУ ДПС про результати перевірки та внесено пропозицію про направлення результатів перевірки Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області. Листом від 08.11.2023 №5846/5/25-01-14-17 повідомлено Головне управління національної поліції в Чернігівській області про встановлені факти порушення антикорупційного законодавства. Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області листом від 29.12.2023 №5414/55/124/01-2023 (вх. ГУ ДПС від 04.01.2024 №186/5/25- 01) повідомило про відсутність у діях державних службовців складу адміністративних правопорушень.

Сектором з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС доповідною запискою від 11.01.2024 №14/25-01-14-16, з метою визначення ступеню вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку, на підставі статей 64-69 Закону №889 внесено пропозицію в.о. начальника ГУ ДПС про ініціювання дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців.

Відповідно до пп. 1.2, п.1 Доручення в.о. начальника ГУ ДПС від 12.01.2024 №5/25-01-01-01-11 до доповідної записки сектору з питань запобігання та виявлення корупції від 11.01.2024 №14/25-01-14-16 та наказу ГУ ДПС від 16.01.2024 №5-дп «Про порушення дисциплінарного провадження» порушено дисциплінарне провадження стосовно заступника начальника відділу запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом, Головного управління ДПС у Чернігівській області Сич Лариси.

19.02.2024 Дисциплінарною комісією на ім`я виконуючого обов`язки начальника ГУ ДРС у Чернігівській області внесено подання, в резолютивній частині якого зазначено, що стосовно ОСОБА_2 встановлено наявність у діях державного службовця дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Розділу VTII Закону № 889, відповідно до якого вона заслуговує на накладення дисциплінарного стягнення у виді догани, передбаченого частиною 3 статті 66 Розділу VIII Закону № 889, за невиконання вимог наказу ГУ ДПС у Чернігівській області від 28.06.2022 №90 «Про здійснення службових повноважень під зовнішнім контролем».

Наказом від 29.02.2024 № 15-дс в.о. начальника ГУ ДПС у Чернігівській області позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Розділу III Закону України «Про державну службу» (зі змінами та доповненнями) (далі Закон №889) у вигляді догани. Підставою слугувало подання Дисциплінарної комісії від 19.02.2024

Не погоджуючись з зазначеним наказом позивач звернулась до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України від 110.12.2015 № 889-VIII « Про державну службу» ( далі- Закону № 889 -VIII).

Відповідно до частини першої статті 64 Закону № 889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

В силу вимог частини першої статті 65 Закону № 889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 65 Закону № 889-VIII дисциплінарним проступком є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Відповідно до частини першої статті 66 Закону № 889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

При цьому згідно з частиною третьою статті 66 Закону № 889-VIII у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Частиною першою статті 67 Закону № 889-VIII обумовлено, що дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Відповідно до частин першої, другої статті 73 Закону № 889-VIII з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Дисциплінарна справа повинна містити: дату і місце її формування; підстави для відкриття дисциплінарного провадження; характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця; відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження та/або акт про відмову від надання таких пояснень; пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (за наявності); належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії у державному органі з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі.

Згідно з частинами першою, другою статті 74 Закону № 889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.

З аналізу наведених правових норм висновується, що підставою для застосування дисциплінарного стягнення може бути вчинення особою дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Ці обставини, як і характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він учинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків з`ясовуються під час службового розслідування та/або прийняття рішення про накладення дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження. Рішення суб`єкта призначення про накладення дисциплінарного стягнення має ґрунтуватись на матеріалах дисциплінарної справи, що відповідають вимогам частини другої статті 73 Закону № 889-VIII і бути належним чином обґрунтованим.

Адміністративний суд у силу вимог частини третьої статті 2 КАС України в порядку судового контролю за рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єктів владних повноважень повинен дослідити, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, розсудливо, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, пропорційно тощо.

Суб`єкт владних повноважень, своєю чергою, повинен довести суду правомірність свого рішення належними, допустимими та достатніми доказами, зокрема, матеріалами дисциплінарної справи, тощо.

Стосовно правової оцінки правильності та обґрунтованості рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності, то така повинна фокусуватися, насамперед, на такому:

- чи прийнято рішення у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією та законами України;

- чи дійсно у діянні особи є склад дисциплінарного проступку;

- чи є встановлені законом підстави для застосування дисциплінарного стягнення;

- чи відповідає застосований вид стягнення вимогам закону.

Наказом ГУ ДПС у Чернігівській області від 28.06.2022 №90 «Про здійснення службових повноважень під зовнішнім контролем» врегульовано потенційний конфлікт інтересів ОСОБА_2 , у зв`язку з перебуванням на обліку в ГУ ДПС у Чернігівській області ТОВ «ФЕРУМ ДЕКОР» (код 41190050), керівником якого є її чоловік ОСОБА_3 (а.с. 68).

За результатами розгляду дисциплінарної справи відносно позивача дисциплінарна комісія дійшла висновку про наявність у її діях ознак дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону № 889-VIII, а саме: невиконання вимог наказу ГУ ДПС у Чернігівській області від 28.06.2022 № 90 «Про здійснення службових повноважень під зовнішнім контролем».

До такого висновку дисциплінарна комісія дійшла з огляду на використання позивачем наданого доступу до ІКС «Податковий блок» для пошуку реєстраційних даних платника податків, перегляд картки платника податків, а також перегляд даних з архіву податкової звітності Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ ''Ферум Декор'', по якому наказу ГУ ДПС у Чернігівській області від 28.06.2022 №90 ''Про здійснення службових повноважень під зовнішнім контролем'' врегульовано конфлікт інтересів.

Слід зазначити, що невиконання чи неналежне виконання посадових обов`язків полягає у невчиненні чи неналежному вчиненні особою дій у межах наданих їй законом прав та обов`язків. Для того, щоб визначити, чи мало місце вчинення таких дій, необхідно з`ясувати компетенцію державного службовця (суб`єктивну сторону) і порівняти її із вчиненими діями (об`єктивну сторону).

Разом з тим, дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця.

Як зазначалося вище, підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності слугувало використання позивачем наданого доступу до ІКС «Податковий блок» стосовно ТОВ «Ферум Декор» (код 41190050), керівником якого є її чоловік ОСОБА_3 . При цьому відповідач фактично кваліфікував такі дії позивача як невиконання наказу ГУ ДПС у Чернігівській області від 28.06.2022 №90 «Про здійснення службових повноважень під зовнішнім контролем».

Як свідчить аналіз інформації, викладеної в листі ДПС від 10.10.2023 №25402/7/99-00-14-02-07 заступником начальника відділу запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, отриманих злочинним шляхом, ГУ ДПС ОСОБА_4 здійснено входи до ІКС «Податковий блок» 05.04.2023, 06.04.2023, 07.04.2023, 11.04.2023, 12.04.2023, 13.04.2023, 17.04.2023, 18.04.2023, 19.04.2023, 20.04.2023,21.04.2023, 25.04.2023, 27.04.2023, 28.04.2023, 01.05.2023, 02.05.2023, 03.05.2023, 04.05.2023, 05.05.2023, 08.05.2023, 09.05.2023, 10.05.2023, 11.05.2023, 12.05.2023, 18.05.2023, 24.05.2023, 29.05.2023, 30.05.2023, 31.05.2023, 01.06.2023, 02.06.2023, 05.06.2023, 08.06.2023, 09.06.2023, 12.06.2023, 14.06.2023, 16.06.2023, 21.06.2023, 22.06.2023, 05.07.2023, 12.07.2023, 13.07.2023, 18.07.2023, 19.07.2023, 20.07.2023, 25.07.2023, 26.07.2023, 27.07.2023, 28.07.2023, 31.07.2023 та пошук реєстраційних даних платника податків, перегляд картки платника податків, а також перегляд даних з архіву податкової звітності Єдиного реєстру податкових накладних ЄРПН) 11.11.2022, 02.02.2023, 16.06.2023, 18.07.2023 по ТОВ «Ферум Декор» код ЕДРПОУ 41190050).

Дисциплінарною комісією до Управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків направлено запит від 08.02.2024 №45/25-01-01-01-33 щодо участі ОСОБА_2 у засіданнях Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Управлінням з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків листом від 09.02.2024 №119/25-01-18-02-09 надано відповідь, в якій вказано, що за період з 31.10.2022 по 31.07.2023 по ТОВ «Ферум Декор» (код 41190050), рішення щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування прийняті 18.11.2022, 25.11.2022, 01.12.2022, 09.12.2022, 15.12.2022, 19.12.2022, 21.12.2022, 23.12.2022, 29.12.2022. Рішення про результати розгляду таблиць даних платника податку по ТОВ «Ферум Декор» за відповідний період прийняті 24.11.2022, 08.12.2022, 10.01.2023, 03.05.2023.

Участь у засіданнях комісії у визначені вище дні, крім 03.05.2023, приймала головний державний інспектор відділу запобігання фінансовим операціям, пов`язаними з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом ОСОБА_5 .

На засіданні Комісії 03.05.2023 була присутня начальник відділу запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним, шляхом ОСОБА_6 . При цьому нею подано інформацію, що вона не буде приймати участь у голосуванні щодо розгляду таблиці платників податку від ТОВ "Ферум Декор" (код 41190050), оскільки керівник ОСОБА_7 є її чоловіком.

Інформація з переліком підприємств, матеріали по яким будуть розглядатись Комісією на засіданнях у відповідні дні, викладаються секретарем, комісії на мережевий диск «К». Доступ до даної інформації на диск К мають лише члени, комісії».

У свою чергу з акту від 08.11.2023 №5/25-01-14-13 «Про результати перевірки з питань, викладених у листі ДПС України від 10.10.2023 №25402/7/99-00-14- 02-07 слідує, що відповідно до даних ІКС органів ДПС станом на 01.10.2023 у ТОВ Ферум Декор» () відкрито 10 ІКП.

В ІКП по бюджетному відшкодуванню ПДВ грошовими коштами (ККДБ 14010200), та по адміністративних штрафах та інших санкціях (ККДБ 21081103) з жовтня 2022 по жовтень 2023 року операції відсутні.

В 2-х ІКП по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати ККДБ 11010100), відкритих по Іванівській та Чернігівській ТГ, з жовтня 2022 по жовтень 2023 року відображається сплата 53-ма платіжними документами на загальну суму 370608,91 грн. Всі вказані документи занесені до ІКП в автоматичному режимі, що засвідчує статус обробки «Підлягає рознесенню 1КОР)».

В ІКП по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку інших ніж заробітна плата (ККДБ 11010400) з жовтня 2022 по жовтень 2023 року відображається сплата 13-ма платіжними документами на загальну суму 5121,29 грн. Всі вказані документи занесені до ІКП в автоматичному режимі, що засвідчує статус обробки підлягає рознесенню (1КОР)».

В ІКП по військовому збору (ККДБ 11011000) з жовтня 2022 по жовтень 2023 року відображається сплата 28-ма платіжними документами на загальну суму 0,48 грн. Всі вказані документи занесені до ІКП в автоматичному режимі, що засвідчує статус обробки «Підлягає рознесенню (1КОР)».

В ІКП по податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники (ККДБ 11021000) з жовтня 2022 по жовтень 2023 року відображається сплата одним платіжним документом на суму 89830,00 грн. Вказаний документ занесений до ІКП в автоматичному режимі, що засвідчує статус обробки «Підлягає рознесенню (1КОР)». Також в ІКП за вказаний період відображено 1 операцію, що збільшила нарахування на суму 89830,00 грн. Сформованою довідкою по запиту користувача-з визначенням ID працівника, який вносив зміни встановлено, що вказане нарахування внесене в автоматичному режимі без ручного втручання.

В ІКП по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (ККДБ 14010100 з жовтня 2022 по жовтень 2023 року відображається сплата 17-ма платіжними документами на загальну суму 1449800,00 грн. Всі вказані документи занесені до ІКП з електронного рахунку платника (код операції 242) в автоматичному режимі, що засвідчує статус обробки «Підлягає рознесенню (1КОР)». Також, в ІКП за вказаний період відображено 13 операцій, що збільшили нарахування на суму 1449800,00 грн. Сформованою довідкою по запиту користувача з визначенням ID працівника, який вносив зміни встановлено, що всі вказані нарахування внесені в автоматичному режимі, без ручного втручання.

В ІКП по екологічному податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення (ККДБ 19010100) з жовтня 2022 по жовтень 2023 року відображається сплата 2-ма платіжними документами на загальну суму 55,63 грн. Всі вказані документи занесені до ІКП в автоматичному режимі, що засвідчує статус обробки «Підлягає рознесенню (1КОР)». Також, в ІКП за зазначений період відображено 2 операції, що збільшили нарахування на суму 5,77 грн. Сформованою довідкою по запиту користувача з визначенням ID працівника, який вносив зміни встановлено, що всі вказані нарахування внесені в автоматичному режимі без ручного втручання.

В ІКП по єдиному внеску, нарахованому роботодавцями на суми заробітної плати (ККДБ 71010000), з жовтня 2022 по жовтень 2023 року відображається сплата 29-ма платіжними документами на загальну суму 446638,12 грн. Всі вказані документи занесені до ІКП в автоматичному режимі, що засвідчує статус обробки «Підлягає рознесенню (1КОР)». Також в ІКП за вказаний період відображено 12 операцій, що збільшують нарахування, на суму 383973,56 грн. Сформованою довідкою по запиту користувача з визначенням ID працівника, який вносив зміни встановлено, що всі вказані нарахування внесені в автоматичному режимі без ручного втручання.

Відповідно до частини першої статті 43 Закону України від 14.10.2014 № 1700-VII «Про запобігання корупції» із змінами (далі - Закон №1700) особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, не розголошують і не використовують в інший спосіб конфіденційну та іншу інформацію з обмеженим доступом, що стала їм відома у зв`язку з виконанням своїх службових повноважень та професійних обов`язків, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно пункту 7.2. Розділу 7 Порядку №216 «Про затвердження Порядку доступу до інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах Державної податкової служби України» від 15.05.2020 (далі- Порядок № 216), користувач зобов`язаний: дотримуватися вимог Порядку; використовувати інформацію виключно в цілях, передбачених посадовою інструкцією або іншим організаційно- розпорядчим документом органу ДПС; не передавати інформацію стороннім особам, копіювати або зберігати інформацію системи тільки на обліковані носії інформації виключно для виконання функціональних обов`язків.

Згідно з пунктом 7.3. Розділу 7 Порядку № 216, користувачу забороняється: використання інформації в цілях, не передбачених посадовою інструкцією; передача іншим особам свого ідентифікатора користувача в системі/мережі, пароля та інших засобів доступу до системи; передача конфіденційної інформації стороннім особам; копіювання або збереження конфіденційної інформації системи на будь-які носії інформації, якщо це не пов`язано з виконанням функціональних обов`язків.

Відповідно до пункту 7.4. Розділу 7 Порядку №216, відповідальність за порушення вимог Порядку покладається на користувачів та їхніх керівників.

Разом з цим, згідно пунктом 5.1 частини 5 Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом Державної податкової служби України від 02.09.2019 №52 (із змінами), (далі - Наказ №52) працівники повинні використовувати своє службове становище, ресурси держави та територіальної громади (рухоме та нерухоме майно, кошти, службову інформацію, технології, інтелектуальну власність, робочий час, репутацію тощо) виключно для виконання своїх посадових обов`язків і доручень керівників, наданих на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

Також згідно вимог пункту 1 Розділу IV Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05.08.2016 №158 (із змінами і доповненнями), державний службовець та посадова особа місцевого самоврядування повинні використовувати своє службове становище, ресурси держави та територіальної громади (рухоме та нерухоме майно, кошти, службову інформацію, технології, інтелектуальну власність, робочий час, репутацію тощо) виключно для виконання своїх посадових обов`язків і доручень керівників, наданих на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

Отже, використання позивачем бази даних ІКС «Податковий блок» було з метою виконання функціональних обов`язків. При цьому варто зазначити, що окремого порядку використання бази даних ІКС «Податковий блок» чинним законодавством України не передбачено.

Докази на підтвердження того, що позивач вказаному суб`єкту господарювання надавав перевагу з прийняттям будь-яких рішень щодо його діяльності, здійснення внесення будь-яких змін в ІКП платника, а також коригування показників поданої звітності, фактів про використання службової інформація в особистих цілях, відсутні.

Отже, дисциплінарна комісія, констатуючи невиконання позивачем наказу ГУ ДПС у Чернігівській області від 28.06.2022 №90 «Про здійснення службових повноважень під зовнішнім контролем», не довела належними та допустимими доказами як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони дисциплінарного проступку в діях позивача, а також ступінь його вини і шкідливих наслідки.

Судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про недоведеність вини позивача у вчиненні дисциплінарного проступку, а тому оскаржуваний наказ є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, на користь позивача підлягає стягненню, сплачений ним при поданні позовної заяви, судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Чернігівській області від 29.02.2024 №15-дс «Про накладання дисциплінарного стягнення».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.), сплачений відповідно до квитанції від 07.03.2023.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області відокремлений підрозділ Державної податкової служби Увкраїни вул. Реміснича, 11,м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000 .

Повний текст рішення виготовлено 28 травня 2024 року.

Суддя І.І. Соломко