Справа № 320/22429/24
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2024 року м. Київ № 320/22429/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В позовних вимогах позивач просить визнати незаконними та скасувати:

1) Наказ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ (ідентифікаційний код в ; місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) від 11.03.2022 року № 159 «Про застосування до працівників управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень» в частині застосування до інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону тактико-оперативного реагування УПП у місті Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Куровським Борисом Вікторовичем УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У МІСТІ КИЄВІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ (ідентифікаційний код в ; місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 9) громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирський області, 11 серпня 2009 року, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в Національній поліції України;

2) Наказ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ (ідентифікаційний код в ; місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3 від 11.03.2022 № 602 о/с "По особовому складу" в частині звільнення інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону тактико-оперативного реагування УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У МІСТІ КИЄВІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ (ідентифікаційний код в ; місцбзнаходження: 03048, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 9 громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирський області, 11 серпня 2009 року, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 зі служби в Національній поліції України з посади інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону тактико-оперативного реагування УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У МІСТІ КИЄВІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ;

3) Наказ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ (ідентифікаційний код в ; місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) від 13.05.2022 № 785 о/с "По особовому складу" в частині поновлення громадянина України інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону тактико оперативного реагування на службі в Національній поліції України;

4) Наказ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ (ідентифікаційний код в ; місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) від 25.05.2022 року № 308 «Про застосування до працівників УПП у місті Києві ДПП дисциплінарних стягнень» в частині застосування до інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону тактико-оперативного реагування УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У МІСТІ КИЄВІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 40108646; місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 9 громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирський області, 11 серпня 2009 року, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в Національній поліції України;

5) Наказ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ (ідентифікаційний код в ; місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) від 06.06.2022 № 827 о/с "По особовому складу" в частині звільнення інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону тактико-оперативного реагування УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У МІСТІ КИЄВІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ (ідентифікаційний код в ; місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 9 громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирський області, 11 серпня 2009 року, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 зі служби в Національній поліції України з посади інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону тактико-оперативного реагування УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОШЦІЇ У МІСТІ КИЄВІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ;

- поновити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирський області, 11 серпня 2009 року, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на службі в Національній поліції України на посаді інспектора взводу №2 роти № 1 батальйону тактико-оперативного реагування УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У МІСТІ КИЄВІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 40108646; місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 9), з 07.06.2022 року.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно з вимогами частини третьої статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями абзацу першого частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою зазначеної статті, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 відсотка розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2589,00 грн.).

Зі змісту позовної заяви виходить, що позивачем заявлено шість вимог немайнового характеру.

Отже, з урахуванням положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» при зверненні до суду з даним позовом розмір судового збору повинен складати (1073,60*6=6441,60) 6441,60 грн за шість вимог немайнового характеру.

В матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Таким чином, позивачем не доплачено суму судового збору в розмірі 3960,60 грн.

ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та посилається на відкриття кримінального провадження 13.05.2022 стосовно вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.262 КК України, а також перебування на стаціонарному лікуванні з травня 2022 року по час звернення до суду, як на підстави пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Перевіривши доводи клопотання та подані документи, суд дійшов до висновку про необхідність відмови у його задоволенні з огляду на таке.

Частиною п`ятою ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. За приписами ч.3 ст. 122 КАС України строк для звернення до суду, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом наведеної норми процесуального закону, законодавець виходить не тільки з факту безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

За наведеним у п. 17 ч.1 ст. 17 КАС України визначенням, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

У даній категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Таке законодавче обмеження строку звернення до адміністративного суду обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

В контексті наведеного суд зазначає, що інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом законодавчо встановленого строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Так, ЄСПЛ у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (див. рішення у справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішенні "Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії" ЄСПЛ зазначив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними (рішення від 25 січня 2000 року, пункт 33).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач оспорює законність наказів ДПП від 11.03.2022 №159 та №602 о/с в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільненя зі служби в поліції, тобто, граничним строком звернення до суду для їх оскарження було 12.04.2022, а отже відкриття кримінального провадження 13.05.2022 стосовно вчинення позивачем кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.262 КК України, а також перебування ним на стаціонарному лікуванні з травня 2022 року не могли бути об`єктивними причинами, які стали на заваді вчасного звернення позивача до суду з даним позовом, в силу відсутності їх існування у встановлений законом строк звернення до суду (до 12.04.2022).

Окрім того, як зазначає сам позивач, обставини, на які він посилається як на підставу пропуску строку звернення до суду з даним позовом, припинили своє існування 01.06.2022 (кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000075 від 13.05.2022, за обвинувачення позивача у вчиненні кримінального правопорушення завершено у зв`язку із затвердженням вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 01.06.2022 угоди про визнання винуватості від 16.05.2022)

Таким чином, враховуючи вищевказане, суд не вбачає обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку, - ч.1 ст.123 КАС України.

Встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, КАС України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі. Законодавством встановлено наслідки невиконання таких вимог, а саме постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити без руху позовну з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Указані недоліки повинно бути усунуто шляхом надання суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 3960,60 грн.; надання суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з зазначенням обставин, що об`єктивно унеможливлювали звернення до суду протягом встановленого КАС України місячного строку. Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Терлецька О.О.