Справа № 340/1032/24ДСК
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2024 року м. Дніпросправа № 340/1032/24ДСК

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Тарантюк А.Р.

розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року (суддя Петренко О.С.) про залишення без розгляду позову в частині у справі за позовом першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрлітійвидобування» про визнання дій протиправними, скасування рішень та визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами,-

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури звернувся з позовом до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ТОВ «Укрлітійвидобування» про визнання дій протиправними, скасування рішень та визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами.

Позивач просить визнати протиправними дії Державної комісії України по запасах корисних копалин і Державної служби геології та надр України щодо розгляду матеріалів попередньої геолого-економічної оцінки запасів та ресурсів петалітових літієвих руд Полохівського родовища у Маловисківському районі Кіровоградської області та скасувати рішення засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин, оформлене протоколом від 29.09.2016 №3668-ДСК.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 18.01.2017 року №17, в часині надання ТОВ «Укрлітійвидобування» спеціального дозволу на користування надрами;

Визнати протиправним та скасувати спеціальний дозвіл на користування надрами від 03.04.2017 №6195, виданий ТОВ «Укрлітійвидобування», вид користування видобування, мета користування видобування петалітових літієвих руд Полохівського родовища.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року було клопотання представника відповідача-1, відповідача-2 та представника третьої особи про залишення без розгляду - задоволено частково.

Позовну заяву в частині визнання протиправними дії Державної комісії України по запасах корисних копалин і Державної служби геології та надр України щодо розгляду матеріалів попередньої геолого-економічної оцінки запасів та ресурсів петалітових літієвих руд Полохівського родовища у Маловисківському районі Кіровоградської області та скасування рішення засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин, оформлене протоколом від 29.09.2016 №3668-ДСК - залишено без розгляду.

В задоволенні решти клопотання відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 11.04.2024 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано надані позивачем докази того, що незаконність дій ДКЗ та Держгеонадр щодо реєстрації робіт і досліджень за формою 3-гр, апробування запасів корисних копалин та надання спеціального дозволу від 03.04.207 №6195 встановлена обласною прокуратурою лише у 2024 році, тому процесуальний строк для звернення до суду пропущений з поважних причин та підлягає поновленню судом.

Зазначено, що Кіровоградська обласна прокуратура, як окрема юридична особа, має право на звернення до суду незалежно від подання позову Київською міською прокуратурою у справі №826/1346/18.

Представник позивача апеляційну скаргу підтримав.

Представники відповідачів в письмових запереченнях просили апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Представник третьої особи проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Суд першої інстанції залишив без розгляду позовні вимоги в частині визнання протиправними дії Державної комісії України по запасах корисних копалин і Державної служби геології та надр України щодо розгляду матеріалів попередньої геолого-економічної оцінки запасів та ресурсів петалітових літієвих руд Полохівського родовища у Маловисківському районі Кіровоградської області та скасування рішення засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин, оформлене протоколом від 29.09.2016 №3668-ДСК.

Залишаючи позов в частині без розгляду, суд першої інстанції зазначив, що про наявність підстав для звернення з позовом в цій справі прокурору було відомо щонайменше ще в 2018 році, натомість з позовом до суду він звернувся лише 21.02.2024 тобто з пропуском строку, визначеного абзацом другим частини другої статті 122 КАС України.

Колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

У справі, що розглядається прокурор звернувся з позовом для представництва інтересів держави в судах, а відтак позовна заява не мала бути подана за місцем знаходження позивача, відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України.

Відповідно до частини 2 ст. 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як свідчать матеріали справи, прокурором подано позов до Державної служби геології та надр України та Державної комісії України по запасах корисних копалин, місцезнаходження яких м. Київ.

Таким чином, позов подано з порушенням територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: 3) після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 317 КАС України, порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо: 1) справу розглянуто неповноважним складом суду.

Відповідно пункту 4 частини 1 статті 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Вирішуючи питання щодо залишення позовної заяви в частині без розгляду, суд першої інстанції зазначеного не врахував.

Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, справу належить напарити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 315, 320, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури задовольнити частково.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року про залишення без розгляду позову в частині у справі за позовом першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрлітійвидобування» про визнання дій протиправними, скасування рішень та визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Постанова у повному обсязі складена 30 травня 2024 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш