Справа № 160/14737/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2024 року м. Дніпросправа № 160/14737/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 р. (суддя Юрков Е.О) в адміністративній справі №160/14737/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 р. в адміністративній справі №160/14737/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок з 01 грудня 2019 р. та виплату з урахуванням раніше здійснених виплат розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» МВС України № 33/24-/С-3249 від 19.07. 2021 про розмір грошового забезпечення.

15 вересня 2023 р. від позивача до суду першої інстанції надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням зазначеного рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 р. заяву позивача задоволено та встановлено судовий контроль.

На виконання цієї ухвали суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 29 вересня 2023 р. подано звіт.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 р. відмовлено у прийнятті звіту та встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення від 21.10.2021 в частині виплати ОСОБА_1 нарахованих коштів на суму 182735,25 грн.

На виконання цієї ухвали суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 26 грудня 2023 р. подано звіт.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 р. відмовлено у прийнятті звіту та продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строку для подання звіту про виконання судового рішення від 21.10.2021 в частині виплати ОСОБА_1 нарахованих коштів на суму 182735,25 грн.

На виконання цієї ухвали суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 12 березня 2024 р. подано звіт.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 р. звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 в адміністративній справі №160/14737/21 прийнято та затверджено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції про затвердження звіту та прийняти нове рішення по справі, яким встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подачі звіту та накласти штраф на особу, відповідальну за виконання рішення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено про відсутність законних підстав для прийняття звіту відповідача, оскільки рішення суду не виконано, нараховані кошти не виплачені. Суд першої інстанції не врахував, що сума у розмірі 182 735,25 грн., яку Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не виплачує позивачу, є сумую недоотриманої пенсії, а не сумою грошових коштів, призначених до виплати на виконання рішення суду. На думку скаржника, в даному випадку застосуванню підлягають норми статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкое державне пенсійне страхування", тому доводи відповідача про відсутність коштів на виконання рішення суду, є безпідставними.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від відповідача до апеляційного суду не надходив.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Частиною 8 цієї ж статті передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Постановляючи оскаржену ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виконано рішення суду по справі №160/14737/21 в частині здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 Нараховану в результаті такого перерахунку доплату за період з 01 грудня 2019 р. по 31 грудня 2021 р. в сумі 182 735,25 грн. не виплачено з незалежних від відповідача причин, а саме - відсутністю бюджетного фінансування, тому наявні підстави для прийняття та затвердження поданого ним звіту.

Колегія суддів звертає увагу, що у поданому відповідачем до суду звіті відсутня інформація про те, чи внесена донарахована ОСОБА_1 сума до Реєстру судових рішень та за яким номером; чи була включена ця сума до плану бюджетного фінансування на 2023 та 2024 роки; чи буде ця сума включена до плану бюджетного фінансування на наступний рік.

Перевірка цих обставин є необхідною умовою для вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для застосування штрафу до відповідача внаслідок вчинення чи невчинення останнім усіх можливих дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Також колегія суддів вважає, що прийняття судом першої інстанції та затвердження звіту за наявності невиконаного у повному обсязі рішення суду унеможливлює в подальшому здійснення судового контролю.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати оскаржену ухвалу суду першої інстанції про прийняття та затвердження звіту про виконання судового рішення як таку, що прийнята передчасно, без перевірки усіх обставин, та направлення справи для продовження розгляду (здійснення судового контролю) до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 р. в адміністративній справі №160/14737/21 - скасувати.

Адміністративну справу №160/14737/21 направити для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 22 травня 2024 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя А.А. Щербак