Справа № 160/6424/24
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2024 року Справа №160/6424/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Турлакової Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/6424/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення юридичного факту, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якій позивач просить:

- встановити факт перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , на утриманні чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 , в період перебування в шлюбі, в тому числі за останні 10 років з 09.06.2004 до 09.06.2014, на дату смерті годувальника 09.06.2014;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, (Відповідач - 1) щодо винесення рішення «Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 » № НОМЕР_3 (6562/03-16) від 09.03.2023 начальника відділу перерахунків пенсії №3 ГУ ПФУ в м. Києві (надалі Відповідач 2), яким відмовлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , призначення пенсії по втраті годувальника, в зв`язку зі смертю чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 , в період перебування в шлюбі, в тому числі за останні 10 років з 09.06.2004 до 09.06.2014, на дату смерті годувальника 09.06.2014, а також в зв`язку з виявленою розбіжністю, оскільки в свідоцтві про смерть зазначено ПІБ годувальника, як ОСОБА_5 , а згідно паспорту заявниці НОМЕР_4 виданому 05.10.2001 Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області зазначено ПІБ ОСОБА_1 , а також згідно документів, доданих до заяви, не можливо встановити факт спільного проживання та перебування на утриманні на дату смерті годувальника, зазначені підстави відмови викладені в рішенні №6562/03- 16 від 09.03.2023;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, (Відповідача - 2) щодо винесення рішення «Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 » № НОМЕР_3 від 06.07.2023 заступника начальника відділу перерахунків пенсії №3 ГУ ПФУ в м. Києві (надалі Відповідач 2), яким відмовлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , призначення пенсії по втраті годувальника, в зв`язку зі смертю чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 , в період перебування в шлюбі, в тому числі за останні 10 років з 09.06.2004 до 09.06.2014, на дату смерті годувальника 09.06.2014;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, (Відповідача - 3) щодо винесення рішення «Про відмову в перерахунку пенсії» №95 від 15.09.2023 заступника начальника відділу перерахунків пенсії №3 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ ПФУ в Донецькій області (надалі Відповідач 3), яким відмовлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , призначення пенсії по втраті годувальника, в зв`язку зі смертю чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 , в період перебування в шлюбі, в тому числі за останні 10 років з 09.06.2004 до 09.06.2014, на дату смерті годувальника 09.06.2014;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсію у зв`язку з втратою годувальника з 22.02.2023, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення юридичного факту, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії -повернуто позивачу.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 13.05.2024 від позивача надійшло клопотання про повернення суми судового збору сплаченого при поданні позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданого клопотання, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Згідно з ст.1 цього Закону, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 2 статті 7 Закону України Про судовий збір встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як зазначено судом вище, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення юридичного факту, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачу.

Суд звертає увагу, що згідно інформаційної довідки начальника відділу судової статистики, аналітичної роботи та інформаційно-технічного забезпечення Тетяни Семенко від 17.05.2024 року №603, що складена в тому, що матеріали справи №160/6424/24 (суддя Турлакова Н.В.), за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення юридичного факту, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, не містять платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн за одну позовну вимогу (через систему Електронний суд) за подання адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно з інформацією, відображеною в підсистемі автоматизованої системи документообігу суду (КП "ДСС") - "Реєстр підтверджень оплат із Казначейства", станом на 17.05.2024 року в базі даних відсутній облік даних про підтвердження зарахування коштів від позивачки у справі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) або її представника ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на суму 968,96 грн до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем в рамках даного адміністративного позову судовий збір не сплачено, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 160/6424/24 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, ст. 248, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/6424/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя Н.В. Турлакова