Справа № 620/879/24
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/879/24
УХВАЛА

29 травня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача та відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Споживчого товариства "Перелюбське" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2024 року у задоволенні адміністративних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Споживчим товариством "Перелюбське" апеляційну скаргу подано 27 березня 2024 року засобами поштового зв`язку та зареєстровано судом апеляційної інстанції 28 березня 2024 року за вх.№5884.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Споживчого товариства "Перелюбське" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом Споживчого товариства "Перелюбське" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2024 року призначено до розгляду в судовому засіданні апеляційне провадження за апеляційною скаргою Споживчого товариства "Перелюбське" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом Споживчого товариства "Перелюбське" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

26 квітня 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник відповідача вказує про неможливість прибути у судове засідання, посилаючись на воєнний стан та просять суд забезпечити присутність у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції. Проведення відеоконференції просять доручити Чернігівському окружному адміністративному суду.

29 травня 2024 року в судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про подальшу участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Представник позивача так само вказує про важкість прибуття у судове засідання, посилаючись на воєнний стан та просить суд забезпечити присутність у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши клопотання сторін про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у судовому засіданні, зокрема, перебування особи за кордоном, перебування у місцях позбавлення волі, значна територіальна віддаленість особи від місця знаходження суду, де відбувається засідання; тощо.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання та вирішити питання про участь представника позивачу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за адміністративним позовом Споживчого товариства "Перелюбське" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення 19 червня 2024 року о 11:10 год в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30, в залі судових засідань № 9 в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Чернігівському окружному адміністративному суду (Е-mail: , Адреса: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, буд. 23).

Копію ухвали про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Чернігівському окружному адміністративному суду ().

Попередити представника позивача, що відповідно до частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя доповідач Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна