Справа № 400/2375/24
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у колегіальному розгляді справи

29 травня 2024 р. № 400/2375/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовомДержавної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства), просп. Берестейський, 14,м. Київ,01135,

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон", спуск Каботажний, 1,м. Миколаїв,54020, вул. Фалєєвська, 9-б,Миколаїв,54030

треті особиДержавне підприємство "Адміністрація морських портів України" просп. Берестейський 14, м. Київ, 01135, ,

проанулювання дозвільних документів,

Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) (далі - позивач) звернулась з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" (далі - відповідач), третя особа Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" про анулювання дозвільних документів.

Ухвалою суду від 04.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

29.05.2024 року до суду надійшло клопотання про призначення колегіального складу суду у справі №400/2375/24.

В обгрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що обставини справи вказують на особливе значення результатів розгляду справи для суб`єктів подібних правовідносин, також зазначає, що дана справа є складною, тому вважає що справа має розглядатися колегіально.

29.05.2024 року через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення стосовно колегіального розгляду справи. В обгрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що твердження та мотиви заявлені позивачем у своєму клопотанні не мають відображення у заявах по суті спору, а відповідач є субєкт владних повноважень, що є характерним для адміністративного судочинства.

Суд, дослідивши доводи поданого позивачем клопотання, відмовляє у його задоволенні, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 32 КАС України, усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Випадки розгляду і вирішення справи колегією суддів встановлені ст. 33 КАС України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 33 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, крім випадку, встановленого частиною четвертою статті 22 цього Кодексу, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Також, відповідно до ч.2 ст. 33 КАС України, будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З зазначених приписів вбачається, що склад суду визначається в залежності від категорії і складності справи.

З огляду на предмет спору суд не вважає, що справа №400/2375/24 є складною та потребує колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відстутність підстав для колегіального розгляду справи.

Як наслідок, клопотання позивача до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 33, 243, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) про призначення колегіального розгляду у справі №400/2375/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар