Справа № 569/8370/24
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8370/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач ОСОБА_1 не будучи військовозобов`язаним а лише призовником про винесену постанову дізнався коли на його адресу проживання та реєстрації надійшов лист (Постанова) 26 квітня 2024 року. Вважає, що оскаржувана постанова №1242 від 02.04.2024 року є незаконною, необгрунтованою, не відображає дійсних обставин справи винесена безпідставно та з порушенням процесуального порядку розгляду справи про адміністративне, а тому підлягає скасуванню. Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення від 02.04.2024 №1242 ОСОБА_1 нібито відмовився від отримання направлення №482 від 26.03.2024 року та від проходження медичного огляду під час дії особливого періоду. Перебуваючи у м. Чернівці, виконуючи домовленість на перевезення знайомих з м.Рівного 26.03.2024 року близько 07.00 год ранку його зупинили на блокпосту біля виїзду з міста працівники у військовій формі. Встановили особу позивача, почали з`ясовувати про можливе перебування на військовому обліку. В подальшому один із представників, наполіг проїхати в ІНФОРМАЦІЯ_2 щоб перевірити наявність всіх відомостей. При цьому позивач повідомив, що він проживає у місті Рівному та перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак, знаючи, що позивач перебуває на військовому обліку за місцем свого проживання, а не в межах відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 , почали чинити на позивача психологічний тиск. Виставили умову, що доставлять в медичний заклад де він має пройти обстеження. Позивач вважає, що за тієї обставини, що він прописаний та проживає у м. Рівне, працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 не вправі видавати направлення на проходження медичного обстеження військово-лікарською комісією цього ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки він знаходиться на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 . А тому, твердження Відповідача про порушення позивачем Правил військового обліку, є безпідставними. Примірник протоколу позивачу вручений не був. Натомість, оскаржувана постанова складена без участі позивача, на розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності на 02.04.2024 року він не викликався.

Сумнівним також вважає ту обставину, що подія склалась 26.03.2024 року, матеріали розглядались 28.03.2024 року, постанова виносилась 02.04.2024 року

Також вказує, що аналіз змісту оскаржуваної постанови свідчить, що вона не відповідає вимогам об`єктивності, повноти та чіткості, а вина позивача у вчиненні правопорушення не доведена належними, допустимими та достатніми доказами.

Опис установлених обставин, викладений у постанові, не зрозумілий, оскільки саме з постанови позивачу стало відомо, що під час складання протоколу відносно нього він пояснень не давав, примірник протоколу отримав і його викликали на розгляд справи 02.04.2024 року проте він не з`явився. Крім того, з постанови не вбачається яке саме порушення позивачем було вчинено оскільки абз. 7 ч. 3. ст. 1 це дотримання правил військового обліку. Абз. 3 ч. 10 ст.1 Закону України «Про військовий обов язок і військову службу як зазначено в постанові містить покликання на «проходження підготовки до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі». Тобто вказане адміністративне правопорушення а саме відмова від отримання направлення на ВЛК, не відповідає змісту вказаних в нормі Закону. Окрім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній жодний підпис позивача, де могли б бути роз`яснені процесуальні права, та ознайомитись як з протоколом так і з постановою.

Також вказує, що оскаржувана постанова не містить будь-якої інформації про дату та номер наказу чи розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі якого ОСОБА_1 26.03.2024 нібито був направлений на проходження медичного огляду, відомостей про відповідну повістку, вручену ОСОБА_1 у законному порядку; у постанові відсутні покази свідків. У постанові не вказано, в чому саме полягала відмова Позивача пройти медичне обстеження, в якій формі та за яких обставин вона була висловлена.

За таких обставин, вважає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, проведений відповідачем, не був повним, усебічним і законним. А відтак і постанова про накладення адміністративного стягнення від 02.04.2024 р. №1242 є незаконною, необгрунтованою та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 06.05.2024 р. відкрито провадження у справі.

24.05.2024 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому ІНФОРМАЦІЯ_6 заперечує проти позовних вимог з наступних підстав.

Так, ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним, всупереч встановленим чинним законодавством вимогам правил військового обліку, знаходячись 26.03.2024 р. о 10:00 год. в приміщенні прийому громадян ІНФОРМАЦІЯ_4 , за рішенням начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 був направлений на військово-лікарську комісію з метою визначення ступеня придатності до військової служби під час мобілізації, але відмовився від отримання направлення №482 від 26.03.2024 р. та проходження військово-лікарської комісії, тобто порушив вказані правила військового обліку, в особливий період. Враховуючи наведене, уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 складено адміністративний протокол №3/115 від 26.03.2024 р. у відношенні правопорушника.

Відповідно до п. 3.1. зазначеного Положення медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ІНФОРМАЦІЯ_7 на збірних пунктах районних (міських) ІНФОРМАЦІЯ_3 або за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності лікарями, які включаються до складу ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дане Положення не містить заборони щодо направлення військовозобов`язаного для проходження військово-лікарської комісії з метою визначення ступеня придатності для проходження військової служби в день виявлення такого військовозобов`язаного, зважаючи на покладені на територіальні центри комплектування та соціальної підтримки завдання щодо призову громадян на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період. Таким чином, відмова від проходження військово - лікарської комісії в особливий період вказує на небажання позивачем виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, оскільки з метою забезпечення оборони держави від військової агресії російської федерації проти України в ході проведення мобілізаційних заходів щодо комплектування військових частин, одним з важливих завдань є визначення придатності військовозобов`язаних як мобілізаційного ресурсу для Збройних Сил України та впорядкування військового обліку. Відповідно до витягу з АІТС «Оберіг» встановлено, що позивач перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 з 04.10.2019 р. та зазначено його статус у відповідній картотеці: непридатні в мирний час (до військової служби), обмежено придатні у воєнний час. Отже вказане доводить, що Позивач перебуває на обліку уже як військовозобов`язаний, а не призовник. Також вказують, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 3/115 від 26.03.2024 р. зазначено, що гр-ну ОСОБА_1 роз`яснено права, передбачені ст.268 КУпАП, зазначено час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення і під цими даними в графі «Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності», є його підпис. Отже дане свідчить про те, що позивачу було роз`яснено його права відповідно до ст.268 КУпАП, він знав про дату, час та місце розгляду справи, який було призначено не раніше, як за три доби до дня розгляду справи, однак він для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення не з`явився, будь-яких клопотань чи заяв від позивача до ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо перенесення розгляду справи чи інших заяв не надходило. Крім того, в графі «Другий примірник протоколу отримав» також є підпис, аналогічний підпису в графі «Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності». Отже, вказане свідчить про те, що позивачем другий примірник протоколу було отримано. Стосовно тверджень позивача про те, що до нього застосували психологічний тиск, зазначають, що вони є надуманими. Оскільки відсутні будь-які докази на підтвердження цього, будь-яких скарг від позивача на дії військовослужбовців не надходило. Як слідує з матеріалів справи, факт відмови позивача від проходження медичного огляду військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_4 мав місце 26.03.2024 р. Разом з тим, вказані матеріали надійшли на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_4 з ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_4 28.03.2024 р. Розгляд справи відбувся 02.04.2024 р., як і зазначено в протоколі. Враховуючи викладене вважають позовні вимоги заявника безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та подані докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 02 квітня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_3 винесено постанову №1242 про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП (порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку), якою до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 будучи військовозобов`язаним, всупереч встановленим чинним законодавством вимогам правил військового обліку, знаходячись 26.03.2024 р. о 10:00 год. в приміщенні прийому громадян ІНФОРМАЦІЯ_4 , за рішенням начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 був направлений на військово-лікарську комісію з метою визначення ступеня придатності до військової служби під час мобілізації, але відмовився від отримання направлення № 482 від 26.03.2024 р. та проходження військово-лікарської комісії, тобто порушив вказані правила військового обліку в особливий період.

Крім того, складено акт про відмову від проходження медичного огляду військовозобов`язаним ОСОБА_4 26 березня 2024 року за участі трьох свідків що підтверджується відповідним актом. З яким позивач був ознайомлений.

За ч. 1 ст. 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Частина 2 ст. 210 КУпАП, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022 №64/2022, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 год.30 хв. 24.02.2022 р., який діяв та діє на момент розгляду справи.

Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 65/2022 визначено оголосити та провести загальну мобілізацію, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань.

В подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 50/2024 від 06.02.2024 р. строк проведення загальної мобілізації було продовжено строком на 90 діб.

Згідно зі ст.65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності і територіальної цілісності України, шанування її державних символів - є обов`язком громадян України.

Положенням про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 р. № 154 визначено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Даним Положенням також визначені завдання територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, до яких відносяться, зокрема, і виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, призов громадян на військову службу, підготовка та проведення в особливий період мобілізації людських і транспортних ресурсів.

Абзацом одинадцятим п.9 зазначеного Положення передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань здійснюють заходи оповіщення та призову громадян: на військову службу за призовом осіб офіцерського складу; на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (зарахованих до військового оперативного резерву); на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період (незалежно від місця їх перебування на військовому обліку).

Ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-XII передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Частинами 1, 2 ст.2 Закону №2232-XII передбачено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Проходження військової служби здійснюється, зокрема, громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом.

Разом з тим, частинами 2,3 ст.1 Закону №2232-XII передбачено, що військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Військовий обов`язок включає, серед іншого, підготовку громадян до військової служби, виконання військового обов`язку в запасі, дотримання правил військового обліку.

Правила військового обліку передбачені Додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487. Зокрема, даними Правилами передбачено, що призовники, військовозобов`язані, резервісти, серед іншого, повинні проходити медичний огляд та лікування в закладах охорони здоров`я згідно з рішеннями військово-лікарських комісій районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Пунктом 3 вказаних Правил передбачено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово- облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Особливості проходження медичного обстеження військовозобов`язаними та резервістами під час мобілізації, на особливий період визначаються Міністерством оборони України спільно з Міністерством охорони здоров`я України.

Відповідно до п. 1.3 розділу І Наказу Міністерства оборони України «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» № 402 від 14.08.2008 р. (надалі Положення) одним з основних завдань військово-лікарської експертизи є добір громадян України, придатних за станом здоров`я до військової служби, для укомплектування Збройних Сил України.

Відповідно до п. 3.1. зазначеного Положення медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ІНФОРМАЦІЯ_7 на збірних пунктах районних (міських) ІНФОРМАЦІЯ_3 або за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності лікарями, які включаються до складу ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дане Положення не містить заборони щодо направлення військовозобов`язаного для проходження військово-лікарської комісії з метою визначення ступеня придатності для проходження військової служби в день виявлення такого військовозобов`язаного, зважаючи на покладені на територіальні центри комплектування та соціальної підтримки завдання щодо призову громадян на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Відповідне направлення керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 наявне в матеріалах справи.

Таким чином, відмова від проходження військово - лікарської комісії в особливий період вказує на небажання Позивачем виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, оскільки з метою забезпечення оборони держави від військової агресії російської федерації проти України в ході проведення мобілізаційних заходів щодо комплектування військових частин, одним з важливих завдань є визначення придатності військовозобов`язаних як мобілізаційного ресурсу для Збройних Сил України та впорядкування військового обліку.

Відповідно до абзацу 8 пункту 2 ст.37 Закону №2232-XII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), взяттю на військовий облік військовозобов`язаних підлягають громадяни України, які відповідно до ст.18 цього Закону звільнені від призову на строкову військову службу.

Відповідно до абзацу другого частини 1 ст.18 даного Закону (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), від призову на строкову військову службу звільняються громадяни України, які визнані особами з інвалідністю або за станом здоров`я непридатними до військової служби в мирний час.

Відповідно до долученого відповідачем витягу з АІТС «Оберіг» встановлено, що позивач перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 з 04.10.2019 р. та зазначено його статус у відповідній картотеці: непридатні в мирний час (до військової служби), обмежено придатні у воєнний час. Отже вказане доводить, що позивач перебуває на обліку уже як військовозобов`язаний, а не призовник.

Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 65/2022 визначено, що згідно з мобілізаційними планами здійснюється призов на військову службу військовозобов`язаних та резервістів для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України в необхідних обсягах.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 3/115 від 26.03.2024 р. зазначено, що гр-ну ОСОБА_1 роз`яснено права, передбачені ст.268 КУпАП, зазначено час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення і під цими даними в графі «Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності», є його підпис. Отже дане свідчить про те, що позивачу було роз`яснено його права відповідно до ст.268 КУпАП, він знав про дату, час та місце розгляду справи, який було призначено не раніше, як за три доби до дня розгляду справи, однак він для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення не з`явився, будь-яких клопотань чи заяв від позивача до ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо перенесення розгляду справи чи інших заяв не надходило. Крім того, в графі «Другий примірник протоколу отримав» також є підпис, аналогічний підпису в графі «Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності». Отже, вказане свідчить про те, що позивачем другий примірник протоколу було отримано.

Відповідно до абзацу 11 п.9 постанови КМУ «Про затвердження положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки», територіальні центри комплектування та соціальної підтримки здійснюють заходи оповіщення та призову громадян (крім військовозобов`язаних та резервістів СБУ та Служби зовнішньої розвідки): на військову службу за призовом осіб офіцерського складу; на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (зарахованих до військового оперативного резерву); на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період (незалежно від місця їх перебування на військовому обліку).

З огляду на вказане посилання позивача на те, що він не повинен був проходити ВЛК у ІНФОРМАЦІЯ_9 , оскільки перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 не заслуговують на увагу.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №1242 від 02 квітня 2024 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.210 КУпАП є обґрунтованою та такою, що відповідає нормам КУпАП.

При розгляді справи були з`ясовані і доведені обставини, що свідчили про наявність в діях позивача ознак правопорушення, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, а тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241-245, ст. 250, 286 КАС України , суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 31.05.2024 року.

Суддя Харечко С.П.