Справа № 520/17416/2020
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

"31" травня 2024 р. справа № 520/17416/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву відповідача про роз`яснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 ( суддя Зіннченко А.В.) адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ), про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено, а саме вирішено:

- визнати протиправними дії та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №2000-0202-8/90739 від 11.11.2020 про перерахунок ОСОБА_1 , РН ОКПП НОМЕР_1 , пенсії з розрахунку 60 відсотків від заробітку і застосуванням максимального розміру пенсії, який не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, , здійснити з 13 грудня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійне посвідчення серія НОМЕР_2 , РН ОКПП НОМЕР_1 , пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України Про прокуратуру №1789-ХІІ у редакції, що діяла на момент призначення пенсії, статей 81, 86 Закону України Про прокуратуру №1697-УІІ від 14.10.2014, виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Луганської області №18-117вих20 від 02.03.2020 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, в сумі 31520,06 грн. без обмеження її максимального розміру.

Вказане рішення Харківського окружного адміністративного суду набрало законної сили, позивачем 19.03.2021 отримано виконавчий лист.

04.02.2022 відповідач звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 15.05.2024 (підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи - звільнення судді з посади) заява розподілена до провадження судді Олексія Котеньова.

Матеріали судової справи надійшли до суду 21.05.2024.

31.05.2024 суддею Олексієм Котеньовим прийнято справу до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяву про роз`яснення рішення суду, судом встановлено таке.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Розглядаючи вказану заяву, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

У заяві відповідач зазначає, що при виконанні рішення виникли розбіжності щодо тлумачення абзацу 3 резолютивної частини рішення, а тому відповідач просить розяснити, чи стосується фраза "без обмеження її максимального розміру" заробітної плати позивача, чи має відношення до пенсії позивача.

З тексту поданої заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість рішення Харківського окружного адміністративного суду в контексті змісту ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, адже резолютивна частина рішення містить чітку вказівку про зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимального розміру.

Окрім того, Другий апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 07.02.2024 у цій справі зробив висновок про те, що третій абзац резолютивної частини судового рішення зобов`язує Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимального розміру пенсії.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду є чітким та зрозумілим, мотивувальна частина рішення відповідає резолютивній частині, отже, заява про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача про роз`яснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 31 травня 2024 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ