Справа № 280/2852/24
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ В ПОРЯДКУ ЗАГАЛЬНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

30 травня 2024 року Справа № 280/2852/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про розгляд в порядку загального позовного провадження справи №280/2852/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРІКА АГРО ІНВЕСТ» (вул. 12-го Квітня, буд. 78, кв. (офіс) 16, м. Запоріжжя, 69001) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРІКА АГРО ІНВЕСТ» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 13 березня 2024 року №11279 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача за індивідуальним податковим номером 39;

зобов`язати відповідача поновити реєстрацію платника податку на додану вартість позивача з моменту її анулювання, шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість із збереженням індивідуального податкового номеру 39, з поновленням реєстраційного ліміту, облікових даних, записів, стану розрахунків інтегрованої картки та збереженням податкових показників в системі електронного адміністрування податку на додану вартість позивача, які були наявні до прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Крім того, просить стягнути на користь позивача судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Також до позову додана заява про відстрочення сплати судового збору, обґрунтована скрутним матеріальним становищем позивача.

Ухвалою від 05.04.2024 у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою від 05.04.2024 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

12.04.2024 від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову.

Ухвалою від 16.04.2024 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

01.05.2024 засобами системи «Електронний суд» від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання зазначає, що має бажання реалізувати свої процесуальні права щодо змагальності сторін та свободи в наданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідачем прийнято оскаржуване позивачем рішення про анулювання реєстрації позивача платником податку на додану вартість.

Суд зазначає, що дана справа не віднесена Кодексом адміністративного судочинства України до складних справ, оскільки її предмет не відповідає вимогам до складних справ, які викладені у ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України.

За приписами п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням предмету позову, суддя, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, прийняв рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 КАС України.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі є незначної складності, та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Крім того, суд звертає увагу і на ту обставину, що відповідачем до суду поданий відзив на позов, а клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не містять будь-якої інформації стосовно предмету спору, яка може бути надана сторонами лише у судовому засіданні за участі представників сторін та не може бути надана із заявами по суті справи. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.241, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про розгляд в порядку загального позовного провадження справи №280/2852/24 відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Р.В.Кисіль