Справа № 420/19914/23
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекний А.С., розглянувши в порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ) (далі відповідач 1), держави Україна в особі Державної прикордонної служби (далі відповідач 2), в якому просить:

визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України протиправною та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду за час перебування в районі бойових дій та участі/забезпечення відсічі збройній агресії за період з 19 липня 2022 року по 27 жовтня 2022 року в сумі 333333 гривень, додаткову винагороду за час виконання військових службових обов`язків під час дії воєнного стану в сумі 290000 гривень;

визнати бездіяльність Держави Україна в особі Державної прикордонної служби протиправною та стягнути з Держави Україна на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, нанесену йому цією бездіяльністю в сумі 160000 гривень у спосіб примусового списання грошей з Державної казначейської служби України.

У зв`язку із зверненням до суду з адміністративним позовом, який не відповідає вимогам процесуального законодавства, ухвалою суду від 08.08.2023 вказаний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Позивач ухвалу суду виконав, недоліки позову усунув.

Ухвалою від 22.09.2023 провадження у справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 16.10.2023 запропоновано ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня вручення (отримання) копії даної ухвали висловити свою думку щодо заміни первісного відповідача або залучення до участі у справі як співвідповідача, подавши відповідне клопотання про заміну або залучення такої особи як співвідповідача, або висловити заперечення чи навести інші доводи з даного процесуального питання.

Ухвалою суду від 13.11.2023 замінено сторону відповідача державу Україна в особі Державної прикордонної служби України на Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Ухвалою суду від 13.11.2023 клопотання НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ) про заміну відповідача залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 20.05.2024 витребувано у НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ) відомості та підтверджуючі їх документи щодо нарахування та виплати/невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період з 24.02.2022 по 18.07.2022 та з 28.10.2022 по 13.05.2023.

Відповідач ухвалу суду від 20.05.2024 виконав, надав витребовувані документи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені підстави для постановлення ухвали щодо залучення другого відповідача та витребування доказів з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідач є обов`язковим учасником адміністративного процесу його стороною. Основною ознакою сторін адміністративного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто, відповідач це особа, яка, на думку позивача або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі належному відповідачеві.

Судом встановлено, що підставою звернення позивача до адміністративного суду, серед іншого, стала бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди за час виконання військових службових обов`язків під час дії воєнного стану в сумі 290000 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 з 24.02.2022 проходив військову службу у НОМЕР_1 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України.

Відповідно до наказу начальника НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 19.07.2022 № 64-ВВ позивача зараховано в оперативне підпорядкування з НОМЕР_1 прикордонного загону згідно розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.06.2022 № Ш/25-736-Е з 19.07.2022.

Відповідно до наказу начальника НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 27.10.2022 № 138-ВВ ОСОБА_1 виключено з оперативного підпорядкування НОМЕР_3 прикордонного загону згідно розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.09.2022 № Ш-22-1354-Е з 27.10.2022.

Відповідно до наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 27.01.2023 № 39-ОС ОСОБА_1 вибув для проходження військової служби у розпорядження начальника НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, виключений зі списків особового складу загону та з видів забезпечення з 27.01.2023. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 гідний виплати додаткової винагороди по 27.01.2023.

Враховуючи, що з огляду на вищевказаний наказ вбачається, що позивач з 27.01.2023 проходив військову службу у НОМЕР_4 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України, то суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача - НОМЕР_4 прикордонний загін Державної прикордонної служби України.

За правилами ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Статтею 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Частиною 1 статті 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно вимогам частин першої - четвертої статті 242 КАС рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до частин 3-4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Як вказує позивач, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та прийнятого на її реалізацію наказу Адміністрації державної прикордонної служби України № 628-АГ від 09.12.2022 йому повинна була нараховуватись і виплачуватись відповідачем додаткова винагорода:

- в розмірі до 30000 гривень у місяць, що сукупно мало становити 290 000,00 грн (за періоди з 24.02.2022 по 18.07.2022 та з 28.10.2022 по 13.05.2023);

- додаткова винагорода, збільшена до 100000 гривень у розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі його у бойових діях, що мало становити 333 333,00 грн (за період з 19.07.2022 по 27.10.2022) відповідно.

У позовній заяві позивач також зазначає, що за період проходження служби з 24.02.2022 по 13.05.2023 має право на виплату додаткової винагороди у розмірі 290000,00 грн з врахуванням виплачених 60000,00 грн.

На виконання ухвали суду від 20.05.2024 НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України надав докази щодо нарахування та виплати додаткової винагороди з 24.02.2022 по 31.12.2022 та наказ від 27.01.2023 № 39-ОС, відповідно до якого ОСОБА_1 виключений зі списків особового складу загону з 27.01.2023 та вибув для подальшого проходження військової служби до НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Отже, з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин в даній справі та ухвалення законного рішення, суд вважає за необхідне витребувати докази у НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Керуючись ст.ст.48, 80, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача НОМЕР_4 прикордонний загін Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Зобов`язати НОМЕР_4 прикордонний загін Державної прикордонної служби України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати до суду належним чином засвідчені документи щодо проходження військової служби ОСОБА_1 у НОМЕР_4 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України, відомості та підтверджуючі їх документи щодо нарахування та виплати/невиплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період проходження служби.

Встановити залученому відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали та роз`яснити, що відповідно до ч.ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити право відповідача на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив; право на подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - в строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи, НОМЕР_4 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України - також копію позову із додатками.

Повідомити учасникам справи про можливість подання заяв по суті справи за допомогою сервісу «Електронний суд».

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Пекний