Справа № 520/3172/24
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2024 р.Справа № 520/3172/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Курило Л.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 року по справі № 520/3172/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

про визнання дій протиправними та скасування витягів, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 року відмовлено у позові ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування витягів, зобов`язання вчинити певні дії .

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему Електронний суд від ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.24 року по справі № 520/3172/24, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 09.05.24, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 13.05.24.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 року по справі № 520/3172/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування витягів, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 2906 грн. 88 коп. протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху. Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно довідки про доставку електронного листа ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 15.05.24 о 17:32 год. (в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд").

24 травня 2024 року від ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання про звільнення від сплати судового збору, вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для звільнення сторони від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

В клопотанні про звільнення від сплати судового збору апелянт зазначає, що внаслідок війскових дій, що тривають на Харківщині та в Україні, відсутності доходів, позивач перебуває у вкрай скрутному матеріальному становищі та не має можливості сплатити судовий збір, є особою похилого віку, пенсіонером, отримує мінімальну пенсію у розмірі 2499, 72 грн.

Також, позивачка з чоловіком є переселенці з Немишлянського району м.Харкова, Салтівки, чоловік позивачки є пенсіонером який переніс тяжке захворювання, в наслідок чого йому встановлена 2-а група інвалідності, сама позивачка теж страждає на важкі захворювання, лікування потребує дуже значних фінансових витрат на дороговартісні обстеження та сильнодіючи ліки.

Таким чином, у позивача на даний час відсутні грошові кошти, необхідні на сплату судового збору, розмір якого для позивача є непомірно великим, позбавляє доступу до правосуддя.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно Довідки про доходи пенсіонера та Довідки про доходи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за 2023 рік, розмір зазначеного судового збору 2906 грн. 88 коп. значно перевищує 5 % розміру річного доходу позивача - фізичної особи (пенсіонера) за попередній календарний рік.

Пенсія позивача за 2023 року складає 29183,20 грн., 5% від пенсії за 2023 року буде складати 29183,20 грн. х0,5=1459,16 грн.

Позивач в клопотанні зазначає, що з метою доступу до правосуддя, просить суд звільнити позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.24 року по справі № 520/3172/24.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч. 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З аналізу приписів статті 8 Закону України "Про судовий збір" випливає, що суд може звільнити позивача - фізичну особу від сплати судового збору у разі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу такої особи за попередній календарний рік.

Враховуючи наведені вище обставини колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на викладене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.24 р. у справі № 520/3172/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 року по справі № 520/3172/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування витягів, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/3172/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді Л.В. Мельнікова Л.В. Курило