Справа № 640/27849/21
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О., Губської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання: Керімова К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві у порядку ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, треті особи: Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, треті особи: Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України, про зобов`язання вчинити дії задоволено.

Стягнуто з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29 липня 2021 року до 31 січня 2022 року у розмірі 183649,56 грн.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2022 у справі № 640/27849/21; справу призначено до розгляду порядку письмового провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 березня 2024 року справу передано на розгляд колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді (судді-доповідача) Бєлової Л.В., суддів: Аліменка В. О., Губської Л.В.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2024 року справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження з 01 травня 2024 року.

10.04.2024 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду ЄСПЛ справи за заявою позивача № 37152/23, зокрема, щодо правомірності ухвалення Верховним Судом судового рішення у справі № 640/27971/20.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року призначено справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, треті особи: Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2024 року, у тому числі для вирішення клопотання щодо зупинення провадження у справі.

Згідно з довідкою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року судове засідання перенесено на 29 травня 2024 року.

Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, у відкрите судове засідання 29 травня 2024 року не з`явилися.

Згідно з частиною другою статті 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні є не обов`язковою, колегія суддів ухвалила проводити розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, апеляційний суд зазначає таке.

Згідно з положеннями статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Суд не зупиняє провадження у справі:

1) у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини другої цієї статті, якщо учасник справи веде справу через свого представника;

2) за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Заявник в обґрунтування клопотання про зупинення провадження зазначає, що Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в апеляційній скарзі на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2022 року у цій справі посилається на практику Верховного Суду у пов`язаній справі № 640/27971/20. Проте, правомірність ухвалення Верховним Судом рішення у вказаній справі на теперішній час розглядається Європейським судом з прав людини як такого, що порушує принцип правової визначеності, за заявою №37152/23 ОСОБА_1 . У зв`язку з чим, позивач просить зупинити провадження у справі № 640/27849/21 до закінчення розгляду ЄСПЛ справи за заявою №37152/23.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що приписи статті 236 КАС України чітко визначають підставу, за якої суд може або зобов`язаний зупинити провадження у справі. Втім, вказані обставини не можуть бути підставою для зупинення провадження у справі.

Суд звертає увагу, що підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування, зокрема, іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме: неможливість її розгляду до вирішення іншої справи. При цьому межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

Європейський суд з прав людини є міжнародним органом, який за умов, визначених Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція), може розглядати заяви, подані особами, які скаржаться на порушення своїх прав. Конвенція є міжнародним договором, на підставі якого європейські держави зобов`язалися дотримуватися прав та основоположних свобод людини. Ці права гарантуються як самою Конвенцією, так і протоколами до неї, згода на обов`язковість яких надана державами сторонами Конвенції.

Суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини не переглядає рішення суду України, а розглядає заяву (скаргу) проти Держави.

За наведеного правового регулювання та встановлених у справі обставин, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Враховуючи, що учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, та беручи до уваги, що для встановлення фактичних обставинами справи та розгляду справи по суті позовних вимог необхідно заслухати усні пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 236, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2022 року у справі № 640/27849/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, треті особи: Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Призначити наступне судове засідання 17 липня 2024 року об 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена відповідно до статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Л.В. Губська