Справа № 520/23067/23
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 травня 2024 року № 520/23067/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2,м. Харків,61022, 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась позивачка, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів навчання з 1980 року по 24 лютого 1984 року в Ізюмському медичному училищі Міністерства охорони здоров`я УРСР та періодів роботи: з 01.04.1984 року по 23.10.1988 року на посаді дільничної медсестри поліклінічного відділення Барвінківської районної лікарні; з 24.10.1988 року по 28.11.1990 року - на посаді палатної медичної сестри Санаторію Ювілейний Слов`янського територіальної ради по управлінню курортних профспілок; з 03.12.1990 по 30.06.2000 року на відповідних посадах у Барвінківській районній лікарні - протиправною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди навчання з 1980 року по 24 лютого 1984 року в Ізюмському медичному училищі Міністерства охорони здоров`я УРСР та періодів роботи: з 01.04.1984 року по 23.10.1988 року на посаді дільничної медсестри поліклінічного відділення Барвінківської районної лікарні; з 24.10.1988 року по 28.11.1990року - на посаді палатної медичної сестри Санаторію Ювілейний Слов`янського територіальної ради по управлінню курортних профспілок; з 03.12.1990 по 30.06.2000 року на відповідних посадах у Барвінківській районній лікарні;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , із зарахуванням періодів навчання з 1980 року по 24 лютого 1984 року в Ізюмському медичному училищі Міністерства охорони здоров`я УРСР та періодів роботи: з 01.04.1984 року по 23.10.1988 року на посаді дільничної медсестри поліклінічного відділення Барвінківської районної лікарні; з 24.10.1988 року по 28.11.1990 року - на посаді палатної медичної сестри Санаторію Ювілейний Слов`янського територіальної ради по управлінню курортних профспілок; з 03.12.1990 по 30.06.2000 року на відповідних посадах у Барвінківській районній лікарні;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо незарахування до стажу роботи у подвійному розмірі періоди роботи ОСОБА_1 :

з 06.12.2003 року по 30.09.2013 року на посаді сестри медичної шкірно - венерологічного кабінету поліклінічного відділення Барвінківської районної лікарні;

з 11.03.2013 року по 10.03.2020 року на посаді сестри медичної кабінету інфекційних захворювань поліклінічного відділення Барвінківської районної лікарні;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , із зарахуванням до стажу роботи у подвійному розмірі за періоди роботи ОСОБА_1 :

з 06.12.2003 року по 30.09.2013 року на посаді сестри медичної шкірно - венерологічного кабінету поліклінічного відділення Барвінківської районної лікарні;

з 11.03.2013 року по 10.03.2020 року на посаді сестри медичної кабінету інфекційних захворювань поліклінічного відділення Барвінківської районної лікарні.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на бездіяльність щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів навчання з 1980 року по 24 лютого 1984 року в Ізюмському медичному училищі Міністерства охорони здоров`я УРСР та періодів роботи: з 01.04.1984 року по 23.10.1988 року на посаді дільничної медсестри поліклінічного відділення Барвінківської районної лікарні; з 24.10.1988 року по 28.11.1990 року - на посаді палатної медичної сестри Санаторію Ювілейний Слов`янського територіальної ради по управлінню курортних профспілок; з 03.12.1990 по 30.06.2000 року на відповідних посадах у Барвінківській районній лікарні та щодо незарахування до стажу роботи у подвійному розмірі періоди роботи ОСОБА_1 : з 06.12.2003 року по 30.09.2013 року на посаді сестри медичної шкірно - венерологічного кабінету поліклінічного відділення Барвінківської районної лікарні; з 11.03.2013 року по 10.03.2020 року на посаді сестри медичної кабінету інфекційних захворювань поліклінічного відділення Барвінківської районної лікарні.

Відповідач надав відзив на позов, в якому заперечував проти позовних вимог. Зазначив, що діяв згідно діючого законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

ОСОБА_1 перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду України як отримувач пенсії по інвалідності призначеної у відповідності до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058.

Позивачка неодноразово зверталась із заявами до територіальних органів Пенсійного фонду України про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком згідно п.2 ч.2 ст.114 ЗУ №1058.

За результатами розгляду заяв позивачки, Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 21.10.2022р. №73, відмовлено в задоволенні заяви про перехід на пенсію за віком; Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 29.11.2022р. №73, відмовлено в задоволенні заяви про перехід на пенсію за віком. Вказані Рішення не були оскаржені та залишаються у законній силі.

При цьому, з вказаних рішень позивачка встановила, що їй при призначенні пенсії не зараховано до страхового стажу певні періоди та не зараховані періоди роботи у подвійному розмірю.

Вважаючи протиправною вказану бездіяльність відповідача, позивачка звернулась з цим позовом до суду.

По суті заявлених позовних вимог суд зазначає наступне.

01.01.2004р. набрав чинності Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-IV.

Відповідно до його Преамбули цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

За правилами частини 4 статті 24 цього Закону періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Крім того, за правилами пункту 16 Розділу XV Прикінцеві положення цього Закону до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Таке правове регулювання вказує на те, що положення Закону України "Про пенсійне забезпечення", в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах (в т.ч. щодо пільг по обчисленню стажу), станом на час звернення позивача за перерахунком пенсії діяли і підлягали застосуванню відповідними суб`єктами під час виконання покладених на них функцій.

Відповідно до статті 60 Закону України Про пенсійне забезпечення робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Отже, умови та порядок призначення пенсії за віком на пільгових умовах мають визначатись Законом №1788-XII з урахуванням правових висновків, викладених у рішенні Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року № 1-р/2020.

Судом встановлено, з наявної у матеріалах справи копії трудової книжки, що позивачка працювала з 01.04.1984 року по 23.10.1988 року на посаді дільничної медсестри поліклінічного відділення Барвінківської районної лікарні; з 24.10.1988 року по 28.11.1990 року - на посаді палатної медичної сестри Санаторію «Ювілейний» Слов`янського територіальної ради по управлінню курортних профспілок; з 03.12.1990 по 13.01.1991 року - на посаді медсестри фізіотерапевтичного відділення Барвінківської районної лікарні; 14.01.1991 року переведена на посаду медсестри ОПК Барвінківської районної лікарні; 15.02.1991 року переведена на посаду старшої медсестри ОПК Барвінківської районної лікарні; 20.11.1993 року переведена на посаду диспсестри; з 23.02.2000 року посада диспсестри перейменована на медсестру з дієтичного харчування Барвінківської районної лікарні; з 06.12.2003 по 30.09.2013 на посаді сестри медичної шкірно венерологічного кабінету поліклінічного відділення Барвінківської районної лікарні, з 11.03.2013 року по 10.03.2020 року на посаді сестри медичної кабінету інфекційних захворювань поліклінічного відділення Барвінківської районної лікарні.

Згідно з довідкою Барвінківської центральної міської лікарні №286 від 20.04.2023 року, в період з 06.12.2003 року по 30.09.2013 року позивачка працювала на посаді сестри медичної шкірно-венерологічного кабінету поліклінічного відділення Барвінківської районної лікарні з хворими на сифіліс, гонорею, мікроспорію, фавус, коросту, демодекоз, які згідно з наказом МОЗ України від 19.07.1995 року №133 «Про затвердження Переліку особливо небезпечних, небезпечних інфекційних та паразитарних хвороб людини і носійства збудників цих хвороб» відносяться до таких хвороб.

Поліклінічне відділення та шкірно-венерологічний кабінет пройшли акредитацію (№0023 від 27.12.2004 року, №000168 від 18.02.2008 року, №001259 від 26.10.2011 року).

Згідно з довідкою Барвінківської центральної міської лікарні від 12.12.2022 року №196, в період з 11.03.2013 року по 10.03.2020 року позивачка працювала на посаді сестри медичної кабінету інфекційних захворювань поліклінічного відділення Барвінківської районної лікарні, де проводила маніпуляції та процедури інфекційним хворим, готувала їх до інструментальних методів обстеження, забезпечувала медичний догляд за інфекційними хворими, проводила стерилізаційну обробку інструментарію використаного в процесі роботи, супроводжувала інфекційних хворих в лікувальні заклади області. Дана посада передбачена Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (розділ XXIV), затвердженим постановами Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. №36 та від 24 червня 2016 р. №461.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списками № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 (далі Порядок № 383).

Пунктом 3 Порядку № 383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Списки № 1, 2 затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 застосовуються до пільгової роботи до 31 грудня 1991 року; якщо пільгова робота продовжується після 01 січня 1992 року (або тільки почалася після цієї дати), але не більше як до 11 березня 1994 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10; якщо пільгова робота продовжується після 11 березня 1994 року (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 16 січня 2003 року, - застосовуються Списки № 1,2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162.

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637).

Пунктом 1 Порядку № 637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, а за відсутності її або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.3 цього Порядку, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, відповідно до п.20 Порядку №637, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці мають бути вказані періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відтак, аналіз наведених правових положень свідчить про те, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка, і лише в разі її відсутності, відсутності в трудовій книжці відповідних записів або в разі якщо в ній містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи для підтвердження трудового стажу враховуються інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Суд зазначає, що з наявних у матеріалах справи копій сторінок трудової книжки позивачки судом встановлено, що усі записи періоду її роботи виконано належним чином, відповідно до вимог вищенаведеної Інструкції.

Як наслідок, трудовою книжкою позивачки підтверджено період її роботи.

Виходячи з вищевикладеного, суд наголошує, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період її роботи на підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже суд приходить до висновку, що позивачці безпідставно не враховано спірні періоди роботи з 06.12.2003 року по 30.09.2013 року на посаді сестри медичної шкірно - венерологічного кабінету поліклінічного відділення Барвінківської районної лікарні; з 11.03.2013 року по 10.03.2020 року на посаді сестри медичної кабінету інфекційних захворювань поліклінічного відділення Барвінківської районної лікарні, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Щодо решти спірних періодів, суд зазначає наступне. З доданих матеріалів до відзиву вбачається, що періоди навчання з 1980 року по 24 лютого 1984 року в Ізюмському медичному училищі Міністерства охорони здоров`я УРСР та періодів роботи: з 01.04.1984 року по 23.10.1988 року на посаді дільничної медсестри поліклінічного відділення Барвінківської районної лікарні; з 24.10.1988 року по 28.11.1990 року - на посаді палатної медичної сестри Санаторію Ювілейний Слов`янського територіальної ради по управлінню курортних профспілок; з 03.12.1990 по 31.12.1990 року на відповідних посадах у Барвінківській районній лікарні зараховані позивачці до її страхового стажу.

Отже в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню

За правилами статті 60 Закону України Про пенсійне забезпечення та в силу приписів пункту 16 Розділу XV Прикінцеві положення Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування спірні періоди роботи позивачки з 06.12.2003 року по 30.09.2013 року, з 11.03.2013 року по 10.03.2020 року підлягає зарахуванню до стажу роботи на пільгових умовах у подвійному розмірі.

Вказані висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду викладеною в постановах від 04.12.2019р. справа №689/872/17 та від 20.04.2022р. справа №214/3705/17.

З огляду на вищезазначене позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, шляхом визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо незарахування до стажу роботи у подвійному розмірі періоди роботи ОСОБА_1 : з 06.12.2003 року по 30.09.2013 року на посаді сестри медичної шкірно - венерологічного кабінету поліклінічного відділення Барвінківської районної лікарні; з 11.03.2013 року по 10.03.2020 року на посаді сестри медичної кабінету інфекційних захворювань поліклінічного відділення Барвінківської районної лікарні та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до стажу роботи у подвійному розмірі періоди роботи ОСОБА_1 : з 06.12.2003 року по 30.09.2013 року на посаді сестри медичної шкірно - венерологічного кабінету поліклінічного відділення Барвінківської районної лікарні; з 11.03.2013 року по 10.03.2020 року на посаді сестри медичної кабінету інфекційних захворювань поліклінічного відділення Барвінківської районної лікарні та здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням вказаних періодів.

Таким чином, позовні вимоги належить задовольнити частково.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.9, 77, 246, 257-263 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2,м. Харків,61022, 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо незарахування до стажу роботи у подвійному розмірі періоди роботи ОСОБА_1 : з 06.12.2003 року по 30.09.2013 року на посаді сестри медичної шкірно - венерологічного кабінету поліклінічного відділення Барвінківської районної лікарні; з 11.03.2013 року по 10.03.2020 року на посаді сестри медичної кабінету інфекційних захворювань поліклінічного відділення Барвінківської районної лікарні.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до стажу роботи у подвійному розмірі періоди роботи ОСОБА_1 : з 06.12.2003 року по 30.09.2013 року на посаді сестри медичної шкірно - венерологічного кабінету поліклінічного відділення Барвінківської районної лікарні; з 11.03.2013 року по 10.03.2020 року на посаді сестри медичної кабінету інфекційних захворювань поліклінічного відділення Барвінківської районної лікарні та здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням вказаних періодів та здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням вказаних періодів.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3220 (три тисячі двісті двадцять) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рубан В.В.