Справа № 580/5344/23
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5344/23 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
У Х В А Л А

30 травня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.;

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - Слободянюка Андрія Ігоровича про виправлення описки у додатковій постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2024 року за розглядом заяви представника ОСОБА_1 - Слободянюка Андрія Ігоровича про ухвалення додатового судового рішення у справі за розглядом апеляційної скарги Катеринопільської селищної ради Черкаської області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до Катеринопільської селищної ради Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2023 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Катеринопільської селищної ради (далі - відповідач).

В позові позивач просить: - визнати протиправною бездіяльність Катеринопільської селищної ради, яка полягає у наданні неповної відповіді на запит про надання публічної інформації ОСОБА_1 від 16.06.2023 в частині надання інформації про те, що стало підставою для видачі сертифікату від Катеринопільської селищної ради на 20 тисяч гривень для потреб поліцейської дільниці смт. Катеринопіль, про те хто (із зазначенням посади та ПІБ посадової особи органу місцевого самоврядування) приймав рішення про видачу сертифікату від Катеринопільської селищної ради на 20 тисяч гривень для потреб поліцейської дільниці смт.Катеринопіль та надання засвідчених в установленому порядку копій сертифікату на 20 тисяч гривень для потреб поліцейської дільниці смт Катеринопіль та підтверджуючий документів про видачу сертифікату від Катеринопільської селищної ради на 20 тисяч гривень для потреб поліцейської дільниці; - зобов`язати Катеринопільську селищну раду протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду надати відповідь ОСОБА_1 на запит про надання публічної інформації від 16.06.2023, а саме: надати інформацію про те, що стало підставою для видачі сертифікату від Катеринопільської селищної ради на 20 тисяч гривень для потреб поліцейської дільниці смт. Катеринопіль, про те хто (із зазначенням посади та ПІБ посадової особи органу місцевого самоврядування) приймав рішення про видачу сертифікату від Катеринопільської селищної ради на 20 тисяч гривень для потреб поліцейської дільниці смт. Катеринопіль та надати засвідчені в установленому порядку копії сертифікату на 20 тисяч гривень для потреб поліцейської дільниці смт Катеринопіль та підтверджуючих документів про видачу сертифікату від Катеринопільської селищної ради на 20 тисяч гривень для потреб поліцейської дільниці.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року позов задовольнити повністю.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення з мотивів неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2024 року апеляційну скаргу Катеринопільської селищної ради Черкаської області - задоволено частково, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року - змінено, виклавши третій абзац її резолютивної частини в такій редакції: «Зобов`язати Катеринопільську селищну раду Черкаської області (20501, Черкаська область, Звенигородський район, смт. Катеринопіль, вул. Соборна, 12, ) повторно розглянути заяву (запит) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про надання публічної інформації, від 16.06.2023 року та надати відповідь згідно Закону України «Про доступ до публічної інформації».» та в іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року - залишено без змін.

06 травня 2024 року через систему «Електронний суд» до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 - Слободянюка Андрія Ігоровича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким заявлено вимогу щодо стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 11 000, 00 грн.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 травян 2024 року заяву представника ОСОБА_1 - Слободянюка Андрія Ігоровича про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу понесених при розгляді справи у апеляційної інстанції - задоволено та стягнено за рахунок бюджетних Катеринопільської селищної ради Черкаської області (адреса: 20501, Черкаська обл., Звенигородський р-н., смт. Катеринопіль, вул. Соборна 12, ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), витрати на професійну правничу допомогу понесені при розгляді справи у суді апеляційної інстанції, у розмірі 11 000 (одинадцяти тисяч) гривень 00 копійок.

10 травня 2024 року через систему «Електронний суд» до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 - Слободянюка Андрія Ігоровича надійшла заява про виправлення описки у додатковій постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2024 року.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне задоволити заяву про виправлення описки, виходячи з наступного.

Колегія суддів вважає за необхідне виправити описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року, з таких підстав.

Питання про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регулюються ст.253 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, у вищевказаній додатковій постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2024 року мають місце описки, що полягає у невірному зазначенні назву органу місцевого самоврядування (відповідача), а саме:

замість - «Катеринопільської селищної ради», вказано - «Катеринопільської селищної ради Черкаської області».

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку щодо задоволення заяви представника ОСОБА_1 - Слободянюка Андрія Ігоровича про виправлення описки у додатковій постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 - Слободянюка Андрія Ігоровича про виправлення описки у додатковій постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2024 року - задоволити.

У додатковій постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2024 року виправити описки, що полягають у невірному зазначенні назву органу місцевого самоврядування (відповідача), а саме, зазначити вірно:

замість - «Катеринопільської селищної ради Черкаської області», вказати - «Катеринопільської селищної ради».

Дане рішення є невід`ємною частиною додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак

М.І. Кобаль