Справа № 460/27958/23
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/27958/23 пров. № А/857/6245/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Сеника Р. П.
Судової-Хомюк Н. М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року про залишення позовної заяви без руху у справі № 460/27958/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 02 травня 2024 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником подано апеляційному суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обгрунтоване тим, що позивач звернувся до суду за захистом своїх соціальних прав, є учасником бойових дій, розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача за попередній рік, а також позивач є пенсіонером та на його утриманні перебуває багатодітна сім`я.

Вирішуючи подане клопотання апеляційний суд виходить з такого.

Частинами 1, 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Скаржником в підтвердження свого майнового стану надано суду відомості Пенсійного фонду України про доходи позивача за період 2016 - 2017 року, що не є підтвердженням річного доходу позивача за попередній календарний рік, оскільки позов ним заявлено 2023 року.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що позивач у своєму клопотанні зазначив, що "за минулий рік позивачу виплачено пенсію в розмірі 188394,14 грн", а тому вважає що розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача.

Проте, згідно ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 15 квітня 2024 року судовий збір за подання такої становить 3028 грн, що не перевищує 5% вказаного позивачем його річного доходу.

Окрім того, позовні вимоги ОСОБА_1 не повязані безпосередньо з нарахуванням і виплатою йому пенсійних виплат, а стосуються дотримання відповідачем вимог норм Законів України "Про доступ до публічної інформації" та "Про звернення громадян", що не не може вважатись порушенням його соціальних прав.

Щодо твердження скаржника, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з яким від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Апеляційний суд звертає увагу, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій закріплених законодавством саме через набуття такого статусу та лише у справах, в яких предметом спору є правовідносини стосовно прав та гарантій особи саме як учасника бойових дій.

У даному випадку спір не пов`язаний з наявністю чи відсутністю у позивача статусу учасника бойових дій та не стосується пільг, прав та гарантій закріплених законодавством саме через набуття такого статусу, а тому підстави для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" відсутні.

Таким чином, виходячи з наведеного, апеляційний суд приходить до переконання про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року про залишення позовної заяви без руху у справі № 460/27958/23 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Р. П. Сеник
Н. М. Судова-Хомюк