Справа № 320/23788/24
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 травня 2024 року Справа № 320/23788/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» до Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «МІТ ПРОМ» про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування повідомлення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу», в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» (04119, Україна , м. Київ, вул.Дегтярівська будинок 13/24, ) що полягали в оприлюдненні Вимоги про усунення невідповідностей та розгляді на відповідність умовам Оголошення цінової пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТ ПРОМ» (Код ) з урахуванням документів поданих на виконання Вимоги про усунення невідповідностей за процедурою закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік)», що оголошена за ідентифікатором № UA-2024-05-13-010968-а за лотом № 4;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» (04119, Україна , м. Київ, вул.Дегтярівська будинок 13/24, ) щодо визнання переможцем та укладання договору з ТОВ "МІТ ПРОМ", яке оформлене протоколом № 27.05.2024-4-6 від 27 травня 2024 року за процедурою закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік)», що оголошена за ідентифікатором № UA-2024-05-13-010968-a за Лотом №4;

- визнати протиправним та скасувати повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з ТОВ «Міт Пром» за предметом «ДК 021:2015: 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік)», що оголошена за ідентифікатором № UA-2024-05-13-010968-а за Лотом № 4;

- зобов`язати Державне підприємство Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» (04119, Україна , м. Київ, вул.Дегтярівська будинок 13/24, ) прийняти рішення, яким відхилити пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТ ПРОМ» (Код ) за процедурою закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік)», що оголошена за ідентифікатором № UA-2024-05-13-010968-а за Лотом №4.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Кочановій П.В. 28.05.2024 о 13 год. 35 хв.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду на 29 травня 2024 року о 16:15.

Також, ухвалою суду залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «МІТ ПРОМ».

У судове засідання, призначене на 29 травня 2024 року з`явилися представники сторін.

Після завершення судового засідання, 29 травня 2024 року судом було поставлено на обговорення питання про подальший розгляд справи у письмовому провадженні. Представник позивача не заперечував, представники відповідача та третьої особи зазначили-на розсуд суду.

30 травня 2024 року представником позивача подана до суду заява, в якій останній просить суд залишити позовну заяву без розгляду, мотивована диспозитивним правом позивача на звернення до суду.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист.

Згідно частин 1 - 3 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту третього частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що заявнику, як ініціатору процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Заява про залишення без розгляду позову, є одним із різновидів таких заяв та клопотань.

Пунктом п`ятим частини 1 статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду це форма вирішення справи без ухвалення остаточного рішення у зв`язку з виникненням обставин, які перешкоджають її розгляду, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Зазначені обставини можуть свідчити про втрату позивачем інтересу до вирішення справи, а вирішення спору без позивача при таких обставинах є порушенням такої із засад адміністративного судочинства, як диспозитивність. Поняття диспозитивності виходить із латинського Dispono розпоряджаюся, та означає надання особам, які беруть участь у справі, можливості вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд. Сутність цього принципу ґрунтується на таких, зокрема, положеннях: хто хоче здійснити свої права, повинен сам потурбуватися про це; особа, який належить право, може від нього відмовитися; нікого не можна примушувати пред`явити позов проти своєї волі.

Суд зазначає, що звернення із заявою про залишення позовної заяви без розгляду є імперативним правом позивача, закріпленим в пункті 5 частини 1 статті 240 КАС України, при цьому суд не зобов`язаний з`ясовувати причини та підстави звернення з такою заявою. Зазначена заява не обмежує прав учасників справи і не перешкоджає повторному зверненню позивача з аналогічним позовом.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про можливість задоволення вказаної вище заяви та залишення у зв`язку з цим позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 44, 240, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» до Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «МІТ ПРОМ» про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування повідомлення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 травня 2024 року.

Суддя Кочанова П.В.