Справа № 160/16994/23
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2024 рокуСправа №160/16994/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення у справі №160/16994/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення у справі №160/16994/23, у якій просить:

- постановити ухвалу, якою роз`яснити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №160/16994/23 в частині визначення з якого саме періоду із зазначенням числа, місяця та року початку та кінця здійснювати виплату додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" в розмірі 100000,00 грн пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, з урахуванням фактично виплачених сум громадянину ОСОБА_1 .

Перевіривши подану заяву, суд зазначає наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені вимогами ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що Військовою частиною НОМЕР_1 при зверненні до суду із заявою про роз`яснення судового рішення у справі №160/16994/23 не надано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Крім того, суд зазначає, що 15.05.2024 Військова частина НОМЕР_1 зверталась із заявою про роз`яснення судового рішення у справі №160/16994/23.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 заяву Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення у справі №160/16994/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.

Проте, 29.05.2024 Військова частина НОМЕР_1 повторно звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення у справі №160/16994/23 з вимогами, аналогічними тим, які розглянуто ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 у справі №160/16994/23.

Враховуючи викладене, суд робить висновок, що заява про роз`яснення судового рішення у справі №160/16994/23, яка надійшла до суду повторно 29.05.2024 є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення у справі №160/16994/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський