overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 677/390/24
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/390/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2024 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/390/24,

сторони по справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач адміністративна комісія Щиборівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області,

вимоги позивача скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та направлення справи на новий розгляд,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.03.2024 року звернувся до суду з позовом до адміністративної комісії Щиборівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 14 від 13.09.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 103-1 КУпАП, та направлення справи на новий розгляд.

В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про залишення його позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду підлягає задоволенню і позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України,

постановив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії Щиборівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та направлення справи на новий розгляд - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

СуддяР. В. Вознюк
Справа № 686/13434/24
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/149/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача Ткач Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАД №492259 від 03.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 484 гривні 48 копійок сплоченого судового збору.

На рішення суду через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в

АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, м. Вінниця вул.. Ботанічна, 23, 21010, .

Суддя
Справа № 211/3435/24
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/3435/24
Провадження № 2-а/211/30/24
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
30 травня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,
представника позивача - Маркози Н.О., відповідача Зейналова В.Н. (в режимі відеоконференції), представника відповідача Смірнова В.С. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Відділу №9 у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про продовження строку затримання та перебування у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, -
в задоволенні позову Відділу №9 у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області - відмовити.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 276/481/24
Суддя: Вальчук В. В.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/481/24
Провадження № 2-а/282/17/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2024 року селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Вальчука В. В.

при секретарі судового засідання Демчук В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любар, за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шмат Руслан Петрович до інспектора СРПП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Гуменюк Іванни Русланівни, Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ББА №313542 від 18.02.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що повністю узгоджується з вимогами, викладеними у ч.3 ст.243 КАС України.

Керуючись ст.ст.9, 77, 162, 194, 229, 241-246, 255, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шмат Руслан Петрович до інспектора СРПП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Гуменюк Іванни Русланівни, Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ББА №313542 від 18.02.2024 року - відмовити.

Повний текст судового рішення буде виготовлено упродовж п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В. В. Вальчук
Справа № 285/2836/24
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 285/2836/24

провадження № 2-а/0285/72/24

28 травня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин Ольга Олексіївна, розглянувши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Головного Управління Національної поліції у Волинській області,

про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160-161 КАС України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, вона підвідомча та підсудна суду і підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248 КАС України

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у даній адміністративний справі та призначити її до розгляду на 15:10 год 06.06.2024 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Зобов`язати представника відповідача надати суду усі матеріали (протокол, постанову про адміністративне правопорушення, відео або фотодокази у разі фіксації правопорушення тощо), що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Представнику відповідача визначити 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву та право надіслати всі можливі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копії останніх відповідачі зобов`язані надіслати усім іншим учасникам справи.

Позивач у разі отримання відзиву має право для подання відповіді на нього, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, відповіді на нього, пояснень та будь-яких заперечень у встановлений судом строк суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: nv.zt.court.gov.ua.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст.268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 524/5708/24
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5708/24
Провадження № 2-а/524/109/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департамент патрульної поліції Національної поліції України(Київська обл., Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, провадження по справі необхідно відкрити, а розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171, 173, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 14.10.2024 о 10:00 в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив по суті позовних вимог і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 10 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам процесу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала в порядку ст.294 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 538/831/23
Суддя: Бондарь В. А.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №538/831/23
Провадження по справі №2-а/538/12/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в м. Лохвиця, Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст. ст. 241-243 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про відвід його представника - адвоката Тимохіної Людмили Сергіївни - залишити без розгляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п"яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Бондарь
Справа № 753/5460/24
Суддя: Романова О. Г.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 753/5460/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2024 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Данілової О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови серія БАД № 995641 від 03.03.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3ст.243 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі в якості відповідача Головне управління Національної поліції в Київській області.

Виключити із числа відповідачів Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Направити Головному управлінню Національної поліції в Київській області копію ухвали, адміністративного позову з додатками.

Роз`яснити відповідачу право у строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що до відзиву додається документ, що підтверджує таке надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 04 червня 2024 року включно.

Суддя О.Г. Романова
Справа № 127/15301/24
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/132/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою суду від 07.05.2024 року позовну заяву залишено без руху та позивачу визначено строк для усунення виявлених недоліків.
10.05.2024 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 162 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Призначити підготовче судове засідання на 26.06.2024 року о 11.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів
Копію ухвали направити сторонам по справі .
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/3382/24
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3382/24
Провадження № 2-а/487/40/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови.

Зазначений спір, відповідно до п.1 ч.1 ст.19, 286 КАС України, - підсудний місцевому загальному суду та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови.

Судове засідання у справі призначити на 20.06.2024 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. № 16, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 766/77/24
Суддя: Соловйов О. В.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/77/24
Провадження №2-а/485/2/24
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Соловйова О.В.,

секретар судового засідання Гусарова І.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Павлюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа інспектор батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Десятник Лілія Сергіївна, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

Відповідно до ч. 3 ст.243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа інспектор батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Десятник Лілія Сергіївна, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повне рішення буде складено 31 травня 2024 року.

Суддя О. В. Соловйов