Справа № 160/12111/24
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 травня 2024 року Справа №160/12111/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі №160/12111/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області вул. Визволення, буд. 66, м. Апостолове, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53800, ), Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (просп. Дмитра Яворницького, буд. 21А, м. Дніпро, 49005, ), у якій просить:

- визнати протиправним наказ Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22.02.2024 №8-к щодо встановлення надбавки за вислугу років на державній службі старшому секретарю Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 на 2024 рік (з 25.01.2024) та скасувати наказ Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22.02.2024 №8-к;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі старшому секретарю Апостолівського районного суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 52 Закону України "Про державну службу" та наказу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04.01.2023 №2-к з 25.01.2024 з урахуванням раніше виплачених сум надбавки за вислугу років.

Позовна заява обґрунтована тим, що наказ Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22.02.2024 №8-к про встановлення надбавки за вислугу років на державній службі старшому секретарю Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 на 2024 рік з 25.01.2024 є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 провадження у справі №160/12111/24 відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

31.05.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача, у якому просить:

- залучити до участі у справі у якості співвідповідача Державну судову адміністрацію України (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, ).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що Державна судова адміністрація України в межах наданих їй законом повноважень здійснює функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України, у тому числі щодо фінансового забезпечення діяльності всіх інших судів, крім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів.

Таким чином, у даних спірних правовідносинах головним розпорядником коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності Апостолівського районного суду Дніпропетровської області є Державна судова адміністрація України.

Вирішуючи подане клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Приписами ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на той факт, що головним розпорядником коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності Апостолівського районного суду Дніпропетровської області є Державна судова адміністрація України та рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки, суд робить висновок про необхідність залучення до участі у справі №160/12111/24 в якості співвідповідача - Державну судову адміністрацію України.

Згідно ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі №160/12111/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Залучити до участі у справі №160/12111/24 в якості співвідповідача Державну судову адміністрацію України (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, ).

Встановити Державній судовій адміністрації України строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський