Справа № 520/1414/24
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2024-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

31 травня 2024 року № 520/1414/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Білової О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «НОВАТОРГ» (вул. Чернишевська, буд.66, м. Харків, 61002, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Г.Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «НОВАТОРГ» з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області , в якому просить суд, з урахуванням уточнень:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 377/20-40-04-05-16 від 04 жовтня 2023 року щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового зобов`язання;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області (ідентифікаційний код: 43983495) повторно розглянути заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ «НОВАТОРГ» (ідентифікаційний код: 44599645) про неможливість виконання податкових обов`язків.

Рішенням суду від 20.05.2024 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «НОВАТОРГ» задоволено. Визнано протиправним та скасоване рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 377/20-40-04-05-16 від 04 жовтня 2023 року щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового зобов`язання. Зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області (ідентифікаційний код: 43983495) повторно розглянути заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ «НОВАТОРГ» (ідентифікаційний код: 44599645) про неможливість виконання податкових обов`язків. Стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Г.Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «НОВАТОРГ» (вул. Чернишевська, буд.66, м. Харків, 61002, ) за рахунок бюджетних асигнувань суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

В позовній заяві представником позивача була викладена заява про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу з посиланням на положення ч. 7 ст. 139 КАС України.

23.05.2024 представником позивача подано до суду заяву про розподіл судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30280 грн та докази на підтвердження понесення таких витрат.

Судом було призначено судове засідання для вирішення питання в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу на 31.05.2024 об 11:00.

В судове засідання сторони не прибули, представницею позивача було подано клопотання про розгляд справи за її відсутності. Від представниці відповідача надійшла заява про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглядаючи питання відшкодування на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з таких нормативних приписів.

Судом з матеріалів справи встановлено, що представником позивача на підтвердження понесених витрат до позовної заяви та заяви про розподіл судових витрат долучено наступні копії документів:

- договору про надання правничої допомоги №1-ТК від 01.07.2022 (далі - Договір)

- додаток №1 до договору від 01.07.2022;

- додаткової угоди від 29.06.2023 до договору від 01.07.2022;

- додаткової угоди від 08.01.2024 до договору від 01.07.2022;

- ордеру на надання правничої допомоги від 25.09.2023 № АХ1147400 на виконання договору від 01.07.2022.

- платіжної інструкції № від 21.05.2024;

- Акту прийому-передачі наданих послуг № б/н за Договором № 1-ТК про надання правової допомоги від 01 липня 2022 року.

Відповідач 27.05.2024 подав до суду клопотання про зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу, зазначивши, що заявлена сума є суттєво завищеною та не є співмірною зі складністю справи та виконаним адвокатом обсягом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та/або значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одним з основних елементів принципу верховенства права, якщо установить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час тощо, є нерозумним.

Надаючи оцінку обґрунтованості поданої заяви та доводам відповідача щодо зменшення заявленого розміру витрат, суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частинами 2-5 ст. 134 КАС України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За положеннями статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

При визначенні суми відшкодування суд також враховує критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічні критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вказані висновки також наведені у Постановах Верховного Суду від 17 вересня 2019 року по справі 810/3806/18, по справі №1740/2428/18 від 24 березня 2020 року, по справі №320/3271/19 від 07 травня 2020 року.

Частиною 5 статті 242 КАС України визначається, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з поданої заяви, позивач просить суд стягнути на його користь витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30280,00 грн.

Колегією суддів Верховного Суду у справі № 520/9115/19 в Постанові від 11.02.2021 зроблено висновок, що суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої прийняте рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, ціну позову, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо є неспівмірним.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 липня 2022 року між ТОВ «ТК «НОВАТОРГ» (Клієнт за Договором), Позивач по справі № 520/1414/24, і АО «ЛОУ УОЛВС» (Адвокатське об`єднання за Договором) було укладено Договір № 1-ТК про надання правової допомоги відповідно до якого Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання, зокрема, по наданню послуг з представництва у встановленому порядку інтересів Клієнта в судових органах, зокрема господарських судах, судах загальною юрисдикції, адміністративних судах, а також в інших органах під час розгляду правових спорів.

16 серпня 2023 року АО «ЛОУ УОЛВС» змінило найменування на АО «ЛВ», що підтверджується відповідним витягом.

Відповідно до умов п.1.1 Договору, Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання з надання правової допомоги в обсязі та на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до п. 4.1 Вартість послуг визначається відповідно до затраченого часу. Час, затрачений на надання послуг, визначається відповідно до Додатку до Договору, що є невід`ємною частиною Договору. Ціна однієї години затраченого часу на надання послуги дорівнює розміру прожитковому мінімуму для працездатних осіб, що визначається відповідно до закону на 01 січня року в якому надаються послуги. Загальна сума наданих послуги визначається сторонами в акті наданих послуг.

При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини.

4.4. За результатами надання послуг складається акт, що підписується представниками кожної зі Сторін. В акті вказується перелік наданих Адвокатським об`єднанням послуг та їх вартість.

5.1. Надання Адвокатським об`єднанням правової допомоги за Договором здійснюється на підставі додаткових угод до Договору, котрими визначається обсяг послуг, що надаються та строк їх оплати.

Відповідно до Додаткової угоди від 29.06.2023 внесено зміни до пункту 7.2. Договору та викласти його в наступній редакції: Строк дії цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 7.1. Договору та діє до 30 червня 2024 року. Кожна зі Сторін має право відмовитися від виконання Договору письмово повідомивши про це іншу Сторону за 30 (тридцять) календарних днів до моменту припинення.

Відповідно до додаткової угоди від 08.01.2024 Адвокатське об`єднання зобов`язується надати наступні послуги: написання позовної заяви до Головного управління ДПС в Харківській області (43983495) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, складання інших процесуальних документів по суті справи; надання усних консультацій з та без вивчення документів; аналіз судової практики; участь у судових засіданнях у Харківському окружному адміністративному суді. Оплата наданих послуг (гонорару) здійснюється Клієнтом наступним шляхом: протягом 30 банківських днів з моменту підписання акту прийому-передачі наданих послуг. Інші умови Договору № 1-ТК про надання правової допомоги від 01 липня 2022 року залишаються незмінними. Дана Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору № 1-ТК про надання правової допомоги від 01 липня 2022 року та вступає в силу з моменту її підписання Сторонами.

На підтвердження наданих за Договором послуг представницею позивача наданий акт прийому-передачі наданих послуг від 21.05.2024 року на суму 30280,00 грн.

Відповідно до вказаного Акту позивачу було надано наступні послуги:

- Складання позовної заяви до Головного управління ДПС у Харківській області (43983495) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії у справі № 520/5568/24 (ознайомлення з прийнятими рішеннями Відповідача, ознайомлення з документами Позивача, написання позовної заяви, збирання додатків та аналіз судової практики) 5 годин, - 15 140,00 грн;

- Відповідь на відзив (ознайомлення з відзивом, написання відповіді на відзив) 1 година 3028 грн;

- Додаткові пояснення від 26.03.2024 (збирання та аналіз необхідних документів, написання додаткових пояснень) 2 год. - 6 056,00 грн;

- Додаткові пояснення від 22.04.2024 (збирання та аналіз необхідних документів, написання додаткових пояснень) 2 год. - 6 056,00 грн.

Вартість 1 години надання послуг з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік» - становить 3028,00 грн.

Загальна вартість послуг з надання правової допомоги за цим Актом складає 30280,00 грн.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України", від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України", від 30 березня 2004 року у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Суд враховує, що порядок оформлення та подання позовної заяви зумовив необхідність постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без руху та витребування відповідних документів в ході підготовчого провадження.

В той же час, частина обставин та доказів у вказаній справі є ідентичними тим, що розглядалися у справі № 520/12678/22, відтак не потребувала значного часу для збору доказів та складання позовної заяви.

Суд зазначає, що з огляду на рівень складності справи, недоліки позовної заяви, обсяг доказів, що підлягали дослідженню в ході розгляду справи, суд вважає за необхідне зменшити суму судових витрат, що підлягає відшкодуванню в суді першої інстанції, та виходячи з принципу пропорційності та обґрунтованості, визначити суму витрат на правничу допомогу, належну до відшкодування, в розмірі 20000 грн.

Керуючись ст.ст. 19, 134, 139, 143, 241-247, 252, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення, яким заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «НОВАТОРГ» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «НОВАТОРГ» (вул. Чернишевська, буд.66, м. Харків, 61002, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Г.Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 грн (двадцять тисяч гривень 00 копійок).

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 31.05.2024.

Суддя Білова О.В.