Справа № 600/7499/23-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/7499/23-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Анісімов Олег Валерійович Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

29 травня 2024 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог.

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, в якому просила: визнати протиправним та скасувати Наказ ГУНП в Чернівецькій області №261 о/с від 16.10.2023 По особову складу, яким відповідно до абз.1 п.2 ч.1 та ч.8 ст.65 Закону України Про Національну поліцію лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0158541) призначено на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП №2 (м. Хотин) Дніпровського РВП ГУНП в Чернівецькій області з 17.10.2023, звільнивши від посади дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів відділу превенції Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області з 17.10.2023; визнати протиправним та скасувати Наказ ГУНП в Чернівецькій області №735 від 06.11.2023 Про застосування дисциплінарного стягнення за грубе порушення службової дисципліни, що виразилась у порушенні Присяги працівника поліції, невиконання вимог п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України Про Національну поліцію, п.п. 1, 4, 8 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту та абз. 2 п. 1 р. II Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених Наказом МВС України №1179 від 09.11.2016, а також внаслідок допущення неодноразового прогулу, що є самостійною підставою до розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця, до дільничного офіцера поліції СП ВП №2 (м. Хотин) Дніпровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби; визнати протиправним та скасувати Наказ ГУНП в Чернівецькій області №280 о/с від 06.11.2023, згідно з яким на підставі п.6 ст.77 Закону України Про Національну поліцію лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0158541), дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №2 (м. Хотин) Дніпровського районного відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області, звільнено зі служби в поліції з 07.11.2023; стягнути з ГУНП в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 07.11.2023 по день ухвалення рішення у справі, виходячи з суми середньоденного грошового забезпечення, 1 475,67 грн; допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення коштів; стягнути з ГУНП в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 149118, 62 грн, що складаються з компенсації 64 дні невикористаної відпустки та заборгованості по виплаті грошового забезпечення за серпень-листопад 2023; допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 (0158541), лейтенанта поліції, на посаді.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.04.2024 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відзив/заперечення на апеляційну скаргу.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує щодо задоволення апеляційної скарги, просить відмовити у її задоволенні, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі та призначено її до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 у період з квітня 2022 року по жовтень 2023 року проходила службу на посаді дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу привенції Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, що підтверджується наявною у матеріалах біографічною довідкою лейтенанта поліції ОСОБА_1 .

Згідно з довідкою про притягнення до дисциплінарної відповідальності, заохочення та нагородження лейтенанта поліції ОСОБА_1 від 30.10.2023 судом визначено, що станом на час оформлення довідки у ОСОБА_1 наявні дисциплінарні стягнення: догана на підставі наказу ГУНП в Чернівецькій області від 07.09.2023 №597 (дата оголошення 08.09.2023) - чинне дисциплінарне стягнення до 08.12.2023 згідно з Дисциплінарним статутом НПУ; сувора догана на підставі наказу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області від 27.09.2023 №625 (дата оголошення 27.09.2023) - чинне дисциплінарне стягнення до 27.01.2024 згідно з Дисциплінарним статутом НПУ.

Наказом Національної поліції України від 09.08.2023 №730 в ГУНП в Чернівецькій області скорочено 15 штатних посад дільничних та старших дільничних офіцерів поліції. Зокрема в Чернівецькому районному управлінні поліції (ЧРУП) скорочено 2 посади (1 старший дільничний офіцер поліції та 1 дільничний офіцер поліції), на одній з яких перебувала ОСОБА_1 . У зв`язку з цим було розпочато процедуру скорочення, зокрема 16.08.2023 з вищевказаним наказом Національної поліції України було ознайомлено поліцейських, чиї посади могли підпасти під скорочення та відповідно до вимог ст. 492 КЗпП України та ч.1 ст.68 Закону України "Про Національну поліцію", оголошено їм відповідне попередження про наступне звільнення, копії яких наявні у матеріалах справи.

Однак 16.08.2023 працівниками ГУНП в Чернівецькій області оформлено два Акти про відмову від ознайомлення з наказом про скорочення, в яких зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовилась від ознайомлення з наказом Національної поліції України від 09.08.2023 №730 про можливе наступне вивільнення, оскільки вважає незаконним рішення НПУ про скорочення посад.

25.09.2023 працівниками ГУНП в Чернівецькій області складено Акт про відмову від запропонованих посад, згідно з яким у зв`язку із змінами у штатах НПУ, відповідно до наказу НПУ від 09.08.2023 №730 в Чернівецькій області, скорочено посаду дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Чернівецького районного управління поліції ГУНП. ДОП СДОП ВП ЧРУП в Чернівецькій області, ОСОБА_1 було запропоновано список посад, які є вакантними в Головному управлінь Національної поліції в Чернівецькій області станом на вересень 2023 року, для визначення посади, на якій вона мала би бажання працювати. Однак ОСОБА_1 відмовилася від ознайомлення з переліком вакантних посад.

У свою чергу, 25.09.2023 ОСОБА_1 ознайомилась під підпис із списком неукомплектованих посад середнього складу поліції Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області станом на 25.09.2023 року, в якому зробила запис про те, що просить у разі скорочення саме її посади ДОП ознайомити її з списком вакантних посад у Чернівецькому РУП і надати їй одну із цих посад у зв`язку із доглядом за матір`ю ІІІ групи інвалідності та у зв`язку із цим неможливістю змінити місце проживання.

06.10.2023 ОСОБА_1 ознайомилась під підпис із списком неукомплектованих посад середнього складу поліції Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області станом на 06.10.2023, в якому зробила запис про те, що просить ознайомити її з вакантними посадами в ЧРУП та ГУНП.

11.10.2023 на ім`я начальника ГУ НП надійшла доповідна записка начальника Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області полковника поліції ОСОБА_2 від 11.10.2023 №4667/123/42/01-2023 "Щодо вирішення питання можливості укомплектування посад дільничих офіцерів поліції сектору превенції ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області", в якій висвітлена ситуація щодо критичної ситуації із належним функціонуванням сектору превенції ВП.

12.10.2023 начальник УПД ГУНП в Чернівецькій області Сергій Антонюк подав рапорт на ім`я начальника ГУНП в Чернівецькій області, в якому у зв`язку із організаційно-штатними змінами (скорочення посади ДОП сектору ДОП відділу превенції Чернівецького РУП ГУНП) запропоновано кандидатуру ДОП СДОП ВП ЧРУП ГУНП лейтенанта поліції Надії Штирбу для призначення на посаду ДОП СП ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП а Чернівецькій області.

16.10.2023 начальник ГУНП в Чернівецькій області видав наказ №261 о/с, яким відповідно до абзацу першого ч.2 ч.,1 та ч.,8 статті 65 Закону України Про Національну поліцію призначено в порядку переведення по службі лейтенанта поліції ОСОБА_3 (0158541) на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, увільнивши від посади дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, з 17 жовтня 2023 року.

Підстава: доповідна записка начальника Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області полковника поліції ОСОБА_2 від 11.10.2023 №4667/123/42/01-2023 та рапорт начальника управління превентивної діяльності ГУНП в Чернівецькій області підполковника поліції ОСОБА_4 від 12.10.2023.

23.10.2023 працівниками ГУНП в Чернівецькій області складено Акт про відмову від ознайомлення з наказом (та отримання документів), в якому зафіксовано те, що ОСОБА_1 запропоновано ознайомитися з наказом начальником ГУНП в Чернівецькій області від 16.10.2023 №261 о/с, однак копію наказу не отримала, оскільки вийшла з кабінету.

У свою чергу, судом також встановлено, що 17.10.2023 ОСОБА_1 подала рапорт на ім`я начальника ГУНП в Чернівецькій області, в якому повідомила про те, що відповідно до виданого Наказу №261 о/с від 16.10.2023 їй не може приступити до виконання обов`язків, покладених на неї, оскільки у зв`язку з піклуванням за матір`ю поважного віку III групи інвалідності не може змінити місце свого проживання, а добиратись такої значної відстані від місця свого проживання (м. Сторожинець) до ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області для неї неможливо. У зв`язку з вищевикладеним, просила надати їй посаду або в ЧРУП, або у ВП № 1 (м. Сторожинець) або в ГУНП в Чернівецькій області. При цьому, у рапорті ОСОБА_1 наголосила на тому, що рапорт на переміщення її з посади ДОП в Чернівецькому РУП вона не писала, згоди переміщувати її в Дністровський РВП не давала, причини неодноразово доводились.

Листом від 23.10.2023 №3634/123/04/12 начальник ГУНП в Чернівецькій області повідомив позивача про те, що її рапорт від 17.10.2023 року був розглянутий, та зазначив, що відповідно до наказу ГУНП в Чернівецькій області від 15.10.2023 № 261 о/с, який був особисто доведений, місцем подальшого несення служби ОСОБА_1 визначено на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції у відділенні поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції і ГУНП, оскільки попередня посада, на якій ОСОБА_1 перебувала, була скорочена. Також вказано, що наведені у рапорті причини неможливості виконання службових обов`язків в іншому підрозділі через наявність літньої хворої матері не можуть вважатись поважними, оскільки ОСОБА_1 не надано будь-якого належного підтвердження факту необхідності постійного догляду за членом сім`ї (матір`ю ОСОБА_5 ), не надано жодного медичного висновку з вказаного питання.

23.10.2023 начальник ГУНП в Чернівецькій області видав наказ №1278, яким за фактом можливого порушення службової дисципліни, допущеного ДОП ВП № (м. Хотин) ДРВП ГУНП лейтенантом поліції ОСОБА_1 , призначено службове розслідування у формі письмового провадження.

03.11.2023 дисциплінарна комісія оформила Висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни, допущеного дільничним офіцером поліції СП ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_1 , в якому зазначено, серед іншого, про наступне: …23.10.2023 до ГУНП в Чернівецькій області надійшла доповідна записка начальника ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП майора поліції ОСОБА_6 , про те, що вказаного числа, дільничний офіцер поліції даного відділення поліції лейтенант поліції ОСОБА_1 , без поважних на те причин, не вийшла на службу, про причини своєї відсутності нікого з посадових осіб ТВП не проінформувала, на неодноразові телефонні дзвінки не відповідала.

За результатами службового розслідування, відомості, зазначені у доповідній записці майора поліції ОСОБА_6 , знайшли своє підтвердження.

До того ж було встановлено, що поліцейська ОСОБА_1 , без поважних на те причин також не виходила на службу з 24.10.2023 по 27.10.2023 та з 30.10.2023 по 02.11.2023, чим допускала повторювані прогули.

Систематичні невиходи ОСОБА_1 на службу без поважних на те причин зумовили необхідність внесення змін в організацію службової діяльності відділення поліції за рахунок перерозподілу службових завдань серед інших працівників.

Допущені ОСОБА_1 прогули обтяжуються тим, що вчинені вони в умовах дії в Україні правового режиму воєнного стану та свідчать про умисне ухилення ОСОБА_1 , як представника сектору безпеки та оборони, від виконання службового обов`язку по охороні прав і свобод громадян, інтересів суспільства та держави від протиправних посягань.

Учинені ОСОБА_1 діяння свідчать про її низькі морально-ділові якості, мають системний характер, що суперечить інтересам служби та покладеним на неї обов`язкам, підривають до неї довіру як до правоохоронця, а тому є підставою для застосування до неї найсуворішого виду дисциплінарного стягнення, а саме - звільнення зі служби в поліції.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 (ч. 4 ст. 19 Статуту), не виявлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 (ч. 6 ст. 19 Статуту) - вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попередніх стягнень (догана, оголошена наказом ГУНП від 07.09.2023 № 597, сувора догана, оголошені наказом ЧРУП ГУНП від 27.09.2023 № 625).

Також, беручи до уваги допущені ОСОБА_1 систематичні прогули, які, в умовах дії правового режиму воєнного стану, слід кваліфікувати як залишення місця несення служби без поважних причин, що відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 29 Дисциплінарного статуту Національної поліції України є грубим порушенням службової дисципліни…

Відтак, у Висновку службового розслідування від 03.11.2023 дисциплінарною комісією запропоновано за грубе порушення службової дисципліни, що виразилось у порушенні Присяги працівника поліції, невиконанні вимог п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України Про Національну поліцію, п. 1), 4), 8) ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України та абз. 2 п. 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, а також внаслідок допущеного неодноразового прогулу, що є самостійною підставою до розірвання трудового договору за ініціативи роботодавця, до дільничного офіцера поліції СГІ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0158541), застосувати дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції.

06.11.2023 начальник ГУНП в Чернівецькій області видав наказ №735 Про застосування дисциплінарного стягнення, яким визначено: за грубе порушення службової дисципліни, що виразилась у порушенні Присяги працівника поліції, невиконання вимог п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України Про Національну поліцію, п. 1), 4), 8) ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту та абз. 2 п. 1 р. II Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених Наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, а також внаслідок допущення неодноразового прогулу, що є самостійною підставою до розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця, до дільничного офіцера поліції СП ВП №2 (м. Хотин) Дніпровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби (пункт 1 наказу); дільничному офіцеру поліції СП ВП №2 (м. Хотин) Дніпровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 , за допущені прогули грошове забезпечення з 23.10.2023 по день звільнення не виплачувати (пункт 2 наказу).

06.11.2023 начальник ГУНП в Чернівецькій області видав також наказ №280 о/с По особовому складу, згідно з яким на підставі пункту 6 статті 77 Закону України Про Національну поліцію (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0158541), дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського районного відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області, звільнено зі служби в поліції з 07.11.2023. Також у наказі визначено позбавити премії за листопад 2023 року в повному обсязі, а кількість днів невикористаної відпустки складає 64 доби.

Листом від 07.11.2023 року №3779/123/12/02/2023, який позивач додала до позову, начальник Управління кадрового забезпечення ГУНП в Чернівецькій області повідомив ОСОБА_1 про те, що наказом від 06.11.2023 №280 о/с її звільнено зі служби в поліції з 07.11.2023. Як додаток до листа, надіслано копії наказів ГУНП в Чернівецькій області від 06.11.2023 №280 о/с та від 06.11.2023 №735.

Стосовно виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період серпень-листопад 2023 року, судом з матеріалів справи встановлено наступні обставини.

Так, на ім`я начальника ГУНП в Чернівецькій області було подано ряд рапортів щодо виплати ОСОБА_1 премії та надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, зокрема 24.08.2023 на ім`я начальника ГУНП в Чернівецькій області подано рапорт начальника ЧРУП ГУНП щодо визначення ОСОБА_1 премії за серпень 2023 року в розмірі 14,5%.

Окрім цього, 24.09.2023 на ім`я начальника ГУНП в Чернівецькій області надійшов рапорт т.в.о. начальника ЧРУП ГУНП щодо визначення ОСОБА_1 премії за серпень 2023 року в розмірі 60,29%.

16.10.2023 на ім`я начальника ГУНП в Чернівецькій області надійшов рапорт начальника ЧРУП ГУНП щодо визначення ОСОБА_1 премії за жовтень 2023 року в розмірі 60,29%.

Згідно з Довідкою про виплачений розмір премії поліцейському ГУНП в Чернівецькій області, відповідно до наказів на преміювання за результатами роботи з 01.06.2023 по 07.11.2023, ОСОБА_1 виплачено у серпні 2023 року премію в розмірі 14,500%, у вересні 2023 року 60,290%, у жовтні 60,290% (відповідно до кількості відпрацьованих днів), у листопаді 0%.

Також, судом встановлено, що 24.08.2023 на ім`я начальника ГУНП в Чернівецькій області надійшло подання начальника ЧРУП ГУНП щодо скасування для ОСОБА_1 надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції.

31.08.2023 начальник ГУНП в Чернівецькій області прийняв наказ ГУНП від 31.08.2023 №215 о/с про скасування ОСОБА_1 надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 40% з 1 вересня 2023 року.

Матеріалами справи також підтверджується, що 21.12.2023 ОСОБА_1 нараховано та виплачено грошову компенсацію за невикористану відпустку за 64 календарні дні, з розрахунку її місячного грошового забезпечення, в сумі 14293,33 грн, однак із нарахованої суми утримано військовий збір в сумі 214,40 грн та залишок невідшкодованої вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився - 2082,80 грн, до виплати визначено 11996,13 грн, про що свідчить довідка заступника начальника ГУНП в Чернівецькій області від 18.01.2024 року №100/123/05/26-2024, розрахунковий лист ОСОБА_1 за грудень 2023 року та витяг ГУНП в Чернівецькій області з відомості перерахувань на пластикові картки за грудень 2023 року.

Позивач, вважаючи рішення відповідача протиправними, звернувся до суду з адміністративним позовом з метою захисту своїх порушених прав.

Мотивувальна частина.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень (ч. 1 ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію»).

Згідно із ч. 3 ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію», рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік і форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.

Видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України (ч. 4 ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію»).

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію», порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції встановлює Міністерство внутрішніх справ України.

Згідно із ч. 1 ст. 60 Закону України «Про Національну поліцію», проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За приписами частини 1 статті 65 Закону №580, переміщення поліцейських здійснюється: 1) на вищу посаду - у порядку просування по службі; 2) на рівнозначні посади: для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби; за ініціативою поліцейського; у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації; у разі необхідності проведення кадрової заміни в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами (далі - місцевості з визначеним строком служби); за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; з меншим обсягом роботи з урахуванням професійних і особистих якостей - на підставі висновку атестації; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри відповідно до статті 87 цього Закону; 3) на посади, нижчі ніж та, на якій перебував поліцейський: у зв`язку зі скороченням штатів або реорганізацією в разі неможливості призначення на рівнозначну посаду; за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; через службову невідповідність - на підставі висновку атестації з урахуванням професійних і особистих якостей; за ініціативою поліцейського; як виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри, відповідно до статті 87 цього Закону; 4) у зв`язку із зарахуванням на денну форму навчання за державним замовленням, у тому числі до магістратури, ад`юнктури та докторантури закладу вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, а також у разі призначення на посаду після закінчення навчання.

При цьому, як визначено частиною 6 статті 57 Закону №580, під час дії воєнного стану атестування поліцейських не проводиться. Рішення щодо переміщення поліцейських здійснюється відповідними керівниками з урахуванням інтересів служби. Особи, які були переміщені по службі на вищу посаду без проведення атестування, протягом 60 днів з дня закінчення дії воєнного стану повинні пройти атестування у загальному порядку.

Згідно із частиною 7 статті 65 Закону № 580, переведення є формою переміщення поліцейських, яке здійснюється у разі, якщо звільнення їх із посад або призначення на інші посади належить до номенклатури призначення різних керівників.

Відповідно до частини 8 статті 65 Закону №580, переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення.

Поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.

У разі здійснення реорганізації, внаслідок якої на підставі відповідного наказу скорочуються посади в органі чи окремому підрозділі органу (закладу, установи) поліції, поліцейський, посада якого буде скорочена, має бути персонально письмово попереджений про можливе наступне звільнення зі служби в поліції за два місяці до такого звільнення (частина 1 статті 68 Закону №580).

Поліцейський, посада якого скорочена, може бути призначений за його згодою з урахуванням досвіду роботи, освітнього рівня, стану здоров`я, ставлення до виконання службових обов`язків на іншу посаду в будь-якому органі (закладі, установі) поліції до закінчення двомісячного строку з дня його персонального попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції відповідно до частини першої цієї статті (частина 2 статті 68 Закону №580).

Поліцейський, посада якого була скорочена і якого не призначено на іншу посаду в поліції відповідно до частини другої цієї статті, після закінчення двомісячного строку з дня попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції має бути звільнений зі служби в поліції на підставі пункту 4 частини 1 статті 77 цього Закону (частина 3 статті 68 Закону №580).

Перебування поліцейського, посада якого скорочена, на лікарняному, у відрядженні чи у відпустці не є перешкодою для його призначення на іншу посаду або звільнення зі служби в поліції відповідно до положень цієї статті, за умови його персонального у письмовій формі попередження у встановлений законом строк (частина 4 статті 68 Закону №580).

Оскаржуваним наказом ГУНП в Чернівецькій області №261 о/с від 16.10.2023 По особову складу, лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0158541) призначено на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП №2 (м. Хотин) Дніпровського РВП ГУНП в Чернівецькій області з 17.10.2023, увільнивши від посади дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів відділу превенції Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області з 17.10.2023, відповідно до абз.1 п.2 ч.1 та ч.8 ст.65 Закону України Про Національну поліцію.

Переміщення (переведення) ОСОБА_1 на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП №2 (м. Хотин) Дніпровського РВП ГУНП в Чернівецькій області з 17.10.2023, увільнивши від посади дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів відділу превенції Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області з 17.10.2023, відбулось не у зв`язку з реорганізацією підрозділу поліції, а у зв`язку з потребою забезпечення більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби.

Наведене випливає з норм, які використанні відповідачем при прийнятті цього наказу (абз. 1 п. 2 ч. 1 та ч. 8 ст. 65 Закону України Про Національну поліцію, а не положення ст.68 Закону України Про Національну поліцію) та підстав для його прийняття (див. пункти 3.8-3.10 цього рішення: доповідна записка начальника Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області полковника поліції ОСОБА_2 від 11.10.2023 №4667/123/42/01-2023 та рапорт начальника управління превентивної діяльності ГУНП в Чернівецькій області підполковника поліції ОСОБА_4 від 12.10.2023 року).

У структурі ГУНП в Чернівецькій області у досліджуваний період мало місце скороченням штатів та проведення реорганізації, що є однією із підстав для переміщення поліцейських згідно з положеннями частини 1 статті 65 Закону №580.

Однак основною документальною причиною переміщення (переведення) позивача по посадам стала доповідна записка начальника Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області полковника поліції ОСОБА_2 від 11.10.2023 №4667/123/42/01-2023 "Щодо вирішення питання можливості укомплектування посад дільничих офіцерів поліції сектору превенції ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області", в якій висвітлена ситуація щодо критичної ситуації із належним функціонуванням сектору превенції ВП.

Судом першої інстанції в повній мірі досліджено процес документування ГУНП в Чернівецькій області процедури скорочення штатів та проведення реорганізації, в тому числі і посади, яку займала ОСОБА_1 та встановлено, що 16.08.2023 працівниками ГУНП в Чернівецькій області оформлено два Акти про відмову від ознайомлення з наказом про скорочення, в яких зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовилась від ознайомлення з наказом Національної поліції України від 09.08.2023 №730 про можливе наступне вивільнення, оскільки вважає незаконним рішення НПУ про скорочення посад.

25.09.2023 працівниками ГУНП в Чернівецькій області складено Акт про відмову від запропонованих посад, згідно з яким у зв`язку із змінами у штатах НПУ, відповідно до наказу НПУ від 09.08.2023 №730 в Чернівецькій області скорочено посаду дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Чернівецького районного управління поліції ГУНП. ДОП СДОП ВП ЧРУП в Чернівецькій області ОСОБА_1 було запропоновано список посад, які є вакантними в Головному управлінь Національної поліції в Чернівецькій області, станом на вересень 2023 року для визначення посади на якій вона мала би бажання працювати. Однак, ОСОБА_1 відмовилася від ознайомлення з переліком вакантних посад.

25.09.2023 ОСОБА_1 ознайомилась під підпис із списком неукомплектованих посад середнього складу поліції Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області станом на 25.09.2023, в якому зробила запис про те, що просить у разі скорочення саме її посади ДОП ознайомити її з списком вакантних посад у Чернівецькому РУП і надати їй одну із цих посад у зв`язку із доглядом за матір`ю ІІІ групи інвалідності та, у зв`язку із цим, неможливістю змінити місце проживання.

06.10.2023 ОСОБА_1 ознайомилась під підпис із списком неукомплектованих посад середнього складу поліції Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області станом на 06.10.2023 року, в якому зробила запис про те, що просить ознайомити її з вакантними посадами в ЧРУП та ГУНП.

23.10.2023 працівниками ГУНП в Чернівецькій області було складено Акт про відмову від ознайомлення з наказом (та отримання документів), в якому зафіксовано те, що ОСОБА_1 запропоновано ознайомитися з наказом начальником ГУНП в Чернівецькій області від 16.10.2023 №261 о/с, однак копію наказу позивач не отримала, оскільки вийшла з кабінету.

Крім того, 17.10.2023 ОСОБА_1 подала рапорт на ім`я начальника ГУНП в Чернівецькій області, в якому повідомила про те, що відповідно до виданого Наказу №261 о/с від 16.10.2023 їй не представляється можливим приступити до виконання обов`язків, покладених на неї оскільки у зв`язку з піклуванням за матір`ю поважного віку III групи інвалідності не може змінити місце свого проживання, а добиратись такої значної відстані від місця свого проживання (м. Сторожинець) до ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області не представляється можливим. У зв`язку з вищевикладеним, просила надати їй посаду або в ЧРУП, або у ВП № 1 (м. Сторожинець) або в ГУНП в Чернівецькій області. При цьому, у рапорті ОСОБА_1 наголосила на тому, що рапорт на переміщення її з посади ДОП в Чернівецькому РУП вона не писала, згоди переміщувати її в Дністровський РВП не давала, причини неодноразово доводились.

Листом від 23.10.2023 №3634/123/04/12 начальником ГУНП в Чернівецькій області повідомлено про те, що її рапорт від 17.10.2023 був розглянутий та зазначено, що відповідно до наказу ГУНП в Чернівецькій області від 15.10.2023 № 261 о/с, який був особисто доведений, місцем подальшого несення служби ОСОБА_1 визначено на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції у відділенні поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції і ГУНП, оскільки попередня посада на якій ОСОБА_1 перебувала була скорочена. Також вказано, що наведені у рапорті причини неможливості виконання службових обов`язків і іншому підрозділі через наявність літньої хворої матері не можуть вважатись поважними, оскільки ОСОБА_1 не надано будь-якого належного підтвердження факту необхідності постійного догляду за членом сім`ї (матір`ю ОСОБА_5 ), не надано жодного медичного висновку з вказаного питання.

Аналіз всіх описаним судом документів свідчить про те, що ОСОБА_1 не надавала згоди на призначення на іншу посаду в будь-якому органі (закладі, установі) поліції до закінчення двомісячного строку з дня персонального попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції, однак у зв`язку з наявністю проблем в укомплектуванні посад дільничих офіцерів поліції сектору превенції ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області" (див. доповідну записку начальника Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області полковника поліції ОСОБА_2 від 11.10.2023 №4667/123/42/01-2023 "Щодо вирішення питання можливості укомплектування посад дільничих офіцерів поліції сектору превенції ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області"), начальником ГУНП прийнято рішення про її переміщення для проходження служби в сектору превенції ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, використовуючи інші законодавчі інструменти, а саме положення абз. 1 п. 2 ч. 1 та ч. 8 ст. 65 Закону України Про Національну поліцію, які не передбачають отримання згоди на переміщення від працівника. Головне : реальна потреба та інтереси служби.

Слід звернути увага на послідовність законодавця щодо державної політики у сфері трудових правовідносин під час дії правового режиму воєнного стану.

Зокрема, Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин від 01.07.2022 року № 2352-IX внесено зміни у статтю 1 Закону України Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану від 15 березня 2022 року № 2136-IX, зокрема частину першу викладено в такій редакції: 1. Цей Закон визначає особливості проходження державної служби, служби в органах місцевого самоврядування, особливості трудових відносин працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, представництв іноземних суб`єктів господарської діяльності в Україні, а також осіб, які працюють за трудовим договором, укладеним з фізичними особами (далі - працівники), у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України Про правовий режим воєнного стану.

Частиною 1 статті 3 Закону України Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану від 15 березня 2022 року № 2136-IX у період дії воєнного стану роботодавець має право перевести працівника на іншу роботу, не обумовлену трудовим договором, без його згоди (крім переведення на роботу в іншу місцевість, на території якої тривають активні бойові дії), якщо така робота не протипоказана працівникові за станом здоров`я, лише для відвернення або ліквідації наслідків бойових дій, а також інших обставин, що ставлять або можуть становити загрозу життю чи нормальним життєвим умовам людей, з оплатою праці за виконану роботу не нижче середньої заробітної плати за попередньою роботою.

У постанові Верховного Суду від 25.05.2023 року, у справі №620/3663/19 визначено, що відсутність у Законі №580-VIII та Положенні норми про обов`язковість згоди поліцейського на переміщення в іншу місцевість на рівнозначну посаду для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби, вказує не про неврегульованість цих правовідносин нормами спеціального законодавства, як помилково зазначили суди попередніх інстанцій, а про їхнє вирішення у спосіб, відмінний від правового регулювання трудових відносин відповідно до норм трудового законодавства.

Водночас внесені до Закону №580-VIII зміни згідно із Законом від 15.03.2022 №2123-IX «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану», який набрав чинності з 01 травня 2022 року, підтверджують висновки колегії суддів, зроблені у цій постанові.

Так, відповідно до частини другої статті 65 Закону №580-VIII (у редакції Закону від 15.03.2022 №2123-IX) посада вважається вищою, якщо за нею штатом (штатним розписом) передбачене вище спеціальне звання поліції, нижчою, якщо передбачене нижче спеціальне звання поліції, та рівнозначною, якщо передбачене таке саме спеціальне звання поліції.

За приписами абзацу другого частини восьмої статті 65 Закону №580-VIII (у редакції Закону від 15.03.2022 №2123-IX), поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.

Крім того, Законом від 15.03.2022 №2123-IX частину першу статті 60 Закону №580-VIII викладено в новій редакції, згідно з якою відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.

За наведених обставин, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що зміни в спеціальному законодавстві з питань проходження служби в поліції, що відбулися з 01 травня 2022 року, виключили можливість субсидіарного застосування норм трудового законодавства до регулювання порядку переміщення поліцейських, усунувши таким чином неоднозначне застосування відповідних норм права у подібних правовідносинах.

Таким чином, переміщення (переведення) ОСОБА_1 по посаді, здійснено начальником ГУНП не у зв`язку з реорганізацією підрозділу, а в інтересах служби, що не потребує її згоди. Кадрова ротація проводиться начальником ГУ НП в межах його розсуду, оскільки саме він є відповідальним за Чернівецьку область по лінії поліції.

Крім того, відповідачем надано обґрунтовану та повну оцінку повідомленим ОСОБА_1 у рапорті від 17.10.2023 обставинам неможливості проходження служби на новій посаді.

Тому обґрунтованим є висновок суду першої інстанції, що наказ начальника ГУНП в Чернівецькій області №261 о/с від 16.10.2023 року По особову складу відповідає критеріям законності, які наведені в частині 2 статті 2 КАС України, оскільки йоги видано без дефектів регламентованої процедури.

Статтею 19 Закону №580 визначено, що разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України Про оборону України (частина 1 статті 19).

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом (частина 2 статті 19).

Дисциплінарний статут Національної поліції (далі Дисциплінарний статут, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), затверджений Законом України Про Дисциплінарний статут Національної поліції України від 15.03.2018 №2337-VIII визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження. Дія цього Статуту поширюється в тому числі на поліцейських, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Відповідно до частини 1 статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна - це дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Згідно з пунктами 4, 5, 6, 8, 14 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського, зокрема: безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Окрім цього, правила етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179 (далі Правила № 1179) поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України (далі - поліція). Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.

Відповідно до абзацу 3 пункту 1 розділу ІІ Правил № 1179 під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.

Згідно з абзацами 2,3 пункту 2 розділу ІІ Правил № 1179 під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами

Згідно з пунктом 3 розділу IV Правил № 1179 за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики.

Частиною 1 статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом, а відповідно до частини 2 цієї ж статті Дисциплінарного статуту за вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі статтею 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Разом з цим, з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків проводиться службове розслідування (частина 2 статті 14 Дисциплінарного статуту), сутність якого полягає в збиранні, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського (частина 1 статті 14 Дисциплінарного статуту).

Згідно з частинами 3, 4 статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України (частина 10 статті 14 Дисциплінарного статуту).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 року № 893 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі Порядок № 893).

Пунктом 1 Розділу V вказаного порядку визначено, що проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Згідно з пунктом 2 Розділу V Порядку № 893 службове розслідування розпочинається із дня видання наказу про його призначення та завершується в день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка виконує його обов`язки, висновку службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно з частиною 1 статті 16 Дисциплінарного статуту службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.

Службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України, чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку (пункт 4 Розділу V Порядку № 893).

Пунктом 6 Порядку Розділу V №893 визначено право поліцейським, стосовно якого призначено службове розслідування, подати уповноваженому керівнику письмову скаргу на дії осіб, які його проводять.

При цьому, розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження. Збирання та перевірка матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського у разі розгляду справи у формі письмового провадження здійснюються зазвичай шляхом: одержання пояснень щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб; одержання в органах, закладах, установах поліції та їх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідних документів або їх копій та долучення до матеріалів справи; отримання консультацій спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування (пункт 7 Розділу V Порядку № 893).

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інші особи можуть надавати усні чи письмові пояснення з приводу відомих їм відомостей про діяння, що стало підставою для призначення службового розслідування (пункт 13 Розділу V Порядку № 893).

Під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій (частина 1 статті 18 Дисциплінарного статуту).

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень. Факт такої відмови фіксується шляхом складення акта, що підписується членом дисциплінарної комісії, присутнім під час відмови, та іншими особами, присутніми під час відмови (частина 3 статті 18 Дисциплінарного статуту).

Згідно з пунктом 2 Розділу VІ Порядку № 893 підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

У разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення (пункт 1 Розділу VІІ Порядку № 893).

Частиною 3 статті 13 Дисциплінарного статуту визначені види дисциплінарних стягнень, які можуть застосовуватися до поліцейських, а саме: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Застосування до поліцейського інших видів дисциплінарних стягнень, не передбачених цим Статутом, забороняється (частина 5 статті 13 Дисциплінарного статуту).

Згідно з частинами 3 та 4 статті 20 Дисциплінарного статуту керівник Національної поліції України уповноважений застосовувати дисциплінарні стягнення, передбачені цим Статутом, до всіх поліцейських. Інші керівники застосовують дисциплінарні стягнення в межах повноважень, визначених керівником Національної поліції України.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.09.2018, справа №824/227/17-а (адміністративне провадження №К/9901/27834/18) зазначив "... п.60. Застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин у справі та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень."

Отже, обрання виду стягнення є дискреційним повноваженням роботодавця, однак така дискреція має бути обґрунтованою.

Підсумовуючи наведене вище, слід прийти до висновку, що законодавець визначив чітку процедуру дій при документуванні дисциплінарного поступку, вчиненого працівником поліції, а також наділив суб`єкта притягнення до дисциплінарної відповідальності (в нашому разі начальника ГУНП) певним розсудом (наявні дискреційні повноваження) при обранні виду дисциплінарного стягнення.

Разом з цим, в силу положень частини 2 статті 2 КАС України такий розсуд має бути заснованим на юридичних фактах, які відповідають таким критеріям доказування, як належність, допустимість, достовірність та достатність.

Колегія суддів звертає увагу, що 23.10.2023 начальником ГУНП в Чернівецькій області видано наказ №1278, яким за фактом можливого порушення службової дисципліни, допущеного ДОП ВП № (м. Хотин) ДРВП ГУНП лейтенантом поліції ОСОБА_1 призначено службове розслідування у формі письмового провадження.

03.11.2023 дисциплінарною комісією оформлено Висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни, допущеного дільничним офіцером поліції СП ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_1 , в якому зазначено, серед іншого, про наступне: …23.10.2023 до ГУНП в Чернівецькій області надійшла доповідна записка начальника ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП майора поліції ОСОБА_6 , про те, що вказаного числа, дільничний офіцер поліції даного відділення поліції лейтенант поліції ОСОБА_1 , без поважних на те причин, не вийшла на службу, про причини своєї відсутності нікого з посадових осіб ТВП не проінформувала, на неодноразові телефонні дзвінки не відповідала.

За результатами службового розслідування, відомості, зазначені у доповідній записці майора поліції ОСОБА_6 знайшли своє підтвердження.

До того ж було встановлено, що поліцейська ОСОБА_1 , без поважних на те причин, також не виходила на службу з 24.10.2023 по 27.10.2023 та з 30.10.2023 по 02.11.2023, чим допускало повторювані прогули.

Систематичні невиходи ОСОБА_1 на службу без поважних на те причин зумовили необхідність внесення змін в організацію службової діяльності відділення поліції за рахунок перерозподілу службових завдань серед інших працівників.

Допущені ОСОБА_1 прогули обтяжуються тим, що вчинені вони в умовах дії в Україні правового режиму воєнного стану, та свідчить про умисне ухилення ОСОБА_1 , як представника сектору безпеки та оборони від виконання службового обов`язку по охороні прав і свобод громадян, інтересів суспільства та держави від протиправних посягань.

Учинені ОСОБА_1 діяння, свідчать про її низькі морально-ділові якості, мають системний характер, що суперечить інтересам служби та покладеним на неї обов`язкам, підривають до неї довіру як до правоохоронця, а тому є підставою для застосування до неї найсуворішого виду дисциплінарного стягнення, а саме - звільнення зі служби в поліції.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 (ч. 4 ст. 19 Статуту) - не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 (ч. 6 ст. 19 Статуту) - вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попередніх стягнень (догана, оголошена наказом ГУНП від 07.09.2023 № 597, сувора догана, оголошена наказом ЧРУП ГУНП від 27.09.2023 № 625).

Також, беручи до уваги допущені ОСОБА_1 систематичні прогули, які, в умовах дії правового режиму воєнного стану, слід кваліфікувати як залишення місця несення служби без поважних причин, що відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 29 Дисциплінарного статуту Національної поліції України є грубим порушення службової дисципліни…

У Висновку службового розслідування від 03.11.2023 дисциплінарною комісією запропоновано за грубе порушення службової дисципліни, що виразилось у порушенні Присяги працівника поліції, невиконанні вимог п.1 ч.1 ст.18 Закону України Про Національну поліцію, п. 1), 4), 8) ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України та абз. 2 п. 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, а також внаслідок допущеного неодноразового прогулу, що є самостійною підставою до розірвання трудового договору за ініціативи роботодавця, до дільничного офіцера поліції СГІ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0158541), застосувати дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не доведеного того, що з боку ГУНП в Чернівецькій області порушень процедури проведення службового розслідування, які стали б підставою для визнання протиправними та скасування оскаржуваних наказів, допущено не було.

Службове розслідування проведене відповідно до вимог Дисциплінарного статуту та Порядку №893. Позивачеві були гарантовані її права, в тому числі на захист.

23.10.2023 до ГУНП в Чернівецькій області надійшла доповідна записка начальника ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП майора поліції ОСОБА_6 , про те, що відповідно до наказу ГУНП в Чернівецькій області від 16.10.2023 № 261 о/с, лейтенант поліції ОСОБА_1 (0158541), з 17.10.2023 переведена на посаду дільничного офіцера поліції СП ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області. Однак, вказаного числа, дільничний офіцер поліції даного відділення поліції лейтенант поліції ОСОБА_1 , без поважних на те причин, не вийшла на службу, про причини своєї відсутності нікого з посадових осіб ТВП не проінформувала, на неодноразові телефонні дзвінки не відповідала.

23.10.2023 посадовими особами ГУНП в Чернівецькій області оформлено Акт про невихід на службу поліцейського про те, що 23.10.2023 після проходження курсу амбулаторного лікування ОСОБА_1 на службу (роботу) до відділення поліції не вийшла, до виконання службових обов`язків за зазначеною посадою не приступила, про причини своєї відсутності на службі нікого з керівників відділення поліції та/або посадових осіб не повідомила.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 без поважних на те причин не виходила на службу з 24.10.2023 по 27.10.2023 та з 30.10.2023 по 02.11.2023, про що оформлено аналогічні Акти про невихід на службу поліцейського від 24.10.2023, від 25.10.2023, від 26.10.2023, від 27.10.2023 та від 02.11.2023.

27.10.2023 посадовими особами ГУНП в Чернівецькій області оформлено Акт про відмову надати пояснення, яким визначено, що ОСОБА_1 письмово ознайомлено із наказом від 23.10.2023 №1278 про призначення службового розслідування, однак письмові пояснення остання надати відмовилася.

За наведених обставин колегія суддів суд вважає, що у ході розгляду даної справи знайшли підтвердження зроблені дисциплінарною комісією висновки службового розслідування, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що засновані на таких висновках наказ начальника ГУНП в Чернівецькій області №735 від 06.11.2023 Про застосування дисциплінарного стягнення в частині застосування до дільничного офіцера поліції СП ВП №2 (м. Хотин) Дніпровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції, а також наказ начальника ГУНП в Чернівецькій області №280 о/с від 06.11.2023 По особовому складу в частині звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0158541), дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №2 (м. Хотин) Дніпровського районного відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України Про Національну поліцію, є правомірними та скасуванню не підлягають.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції У країни визначають Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року № 260 (далі Порядок № 260).

Згідно з пунктом 3 розділу І Порядку № 260, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад; оклад за спеціальним званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); премії; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 12 розділу II Порядку № 260, керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та в межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції України.

Також наказом ГУНП в Чернівецькій області від 22.01.2019 №64 було затверджено Положення про преміювання поліцейських ГУНП в Чернівецькій області (далі - Положення №64 (наявне у матеріалах справи)), пунктом 4 якого визначено, що начальник ГУНП має право не нараховувати премію, позбавляти премії в повному обсязі (незалежно від пропозицій поданих безпосереднім керівником) окремим поліцейським, які не забезпечили належного виконання покладених на них обов`язків чи не виконали хоча б один з критеріїв (показників) преміювання, визначених у підпункті 3 цього Положення.

Премію можна нараховувати в меншому розмірі на підставі мотивованих рапортів (заяв) керівників структурних підрозділів ГУНП або заступників начальника ГУНП, із зазначенням конкретних причин, що стали підставою для цього.

Також, премія може зменшуватись за ініціативою (висновком) Дисциплінарних комісій, якими проведено службове розслідування, яке оформлено і затверджено належним чином уповноваженою посадовою особою, що повинно бути відображено у відповідному наказі. Якщо наказом про накладання дисциплінарного стягнення не передбачено зменшення розміру премії на відповідний відсоток чи позбавлення її у повному розмірі, преміювання проводиться у повному обсязі.

За наведених обставин, виплата ОСОБА_1 премії у спірний період здійснювалася у межах дискреційних повноважень на визначення розміру такої премії керівництвом ГУНП в Чернівецькій області.

Аналогічно здійснено корегування виплати ОСОБА_1 надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, а саме 24.08.2023 на ім`я начальника ГУНП в Чернівецькій області надійшло подання начальника ЧРУП ГУНП щодо скасування для ОСОБА_1 надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції. 31.08.2023 начальник ГУНП в Чернівецькій області прийняв наказ ГУНП від 31.08.2023 № 215 о/с про скасування ОСОБА_1 надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 40% з 1 вересня 2023 року.

Згідно з пунктом 4 розділу II Порядку №260, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції поліцейським виплачується в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби.

Розмір надбавки встановлюється кожному поліцейському індивідуально залежно від специфіки умов проходження служби (успішне виконання повноважень, якість, складність, обсяг та важливість виконуваних завдань, залучення до розробки проектів нормативно- правових актів тощо) на підставі мотивованого подання (за винятком Голови, його заступників, керівників органу поліції та їх заступників, керівників структурних підрозділів, що безпосередньо підпорядковуються керівникові органу) заступників керівника органу - керівникам структурних або відокремлених підрозділів органу поліції, керівників структурних або відокремлених підрозділів органу поліції - іншим поліцейським та оголошується наказом по особовому складу.

Виплата надбавки проводиться на підставі наказу про її встановлення з дня, зазначеного в наказі, у разі відсутності дати - з дня підписання наказу.

Поліцейським, які отримують підвищені посадові оклади, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції виплачується з урахуванням підвищених посадових окладів.

У разі несвоєчасного або неналежного виконання завдань, зниження результатів службової діяльності, розмір установленої раніше надбавки за мотивованим поданням керівництва органу поліції може бути зменшено або надбавку взагалі скасовано, про що оголошується наказом.

Водночас знайшли своє підтвердження доводи позивача про те, що у день звільнення з нею не проведено повний розрахунок, адже матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 нараховано та виплачено грошову компенсацію за невикористану відпустку за 64 календарні дні, з розрахунку її місячного грошового забезпечення, лише 21.12.2023.

Вказане не свідчить про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з ГУНП в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 149118, 62 грн, що складаються з компенсації за 64 дні невикористаної відпустки та заборгованості по виплаті грошового забезпечення за серпень-листопад 2023 року, оскільки виплата належних ОСОБА_1 сум мала місце.

Наведені позивачем у позові суми належних їй виплат суд вважає необґрунтованими, адже такі спростовані відповідачем.

Кім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції вимог процесуального права при вирішенні вищевказаної позовної вимоги є необґрунтованими, оскільки матеріали справи не містять ухвали від 07.12.2023 про відмову у відкритті провадження за позовною вимогою про стягнення компенсації за 64 дні невикористаної відпустки та заборгованості по виплаті грошового забезпечення.

Висновок за результатами розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що позовні вимоги позивача є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для висновку про незаконність оскаржуваних наказів суб`єкта владних повноважень та їх скасування.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову, а тому підстав для задоволення скарги позивача та скасування оскаржуваного рішення колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи, що дана справа правомірно, на підставі п.1 ч.6 ст.12 КАС України, віднесена судом першої інстанції до категорії справ незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.
1