Справа № 440/14371/23
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 р.Справа № 440/14371/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача Якимової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2024, головуючий суддя І інстанції: Н.Ю. Алєксєєва, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 05.02.24 року по справі № 440/14371/23

за позовом ОСОБА_1

до Комунального некомерційного підприємства Лохвицька міська лікарня

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства Лохвицька міська лікарня про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії, у якій просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову, яка оформлена довідкою військово- лікарської комісії КНП Лохвицька міська лікарня від 28.07.2023 про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби;

- зобов`язати КНП Лохвицька міська лікарня повторно розглянути медичні документи, провести повторне обстеження та медичний огляд ОСОБА_1 , з метою визначення придатності/непридатності до військової служби.

Позивач із зазначеним у довідці від 28.07.2023 висновком не погодився, оскільки, на його переконання, відповідачем для визначення об`єктивного стану здоров`я і в подальшому представлення вірного висновку не вчинено належних дій, а саме не враховано усіх наявних медичних документів. Тому з метою захисту своїх прав звернувся до суду із цим адміністративним позовом.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Лохвицька міська лікарня про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так в апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що 24.05.2022 року медичною комісією при другому відділі ІНФОРМАЦІЯ_1 його було визнано обмежено придатним до військової служби, що підтверджується тимчасовим посвідченням № НОМЕР_1 , виданим 08.08.2007 року.

Однак, на думку позивача, судом не було прийнято до уваги та не надано належної правової оцінки ні медичним документам ні тимчасовому посвідченню № НОМЕР_1 , виданому 08.08.2007 року, про обмежену придатність до військової служби позивача.

Позивач звертає увагу, що згідно пункту 1.1 розділу II Положення №402 медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово- обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону (далі - інші військові формування), у мирний та воєнний час.

На думку позивача, судом не було належним чином досліджено докази на підтвердження його захворювань та висновок ВЛК в частині незрозумілого покращення його здоров`я, в той час, коли доказів лікування на шляху від «обмеженої придатності» до «придатності до проходження військової служби» матеріали справи не містять.

Так, позивач цитує: ""Суд посилається: «Діагнози винесені в довідці ВЛК були встановлені на підставі медичної документації наданої позивачем та об`єктивного огляду спеціалістами, які передбачені Положенням №402 (терапевт, хірург, ЛОР, невролог, психіатр, офтальмолог), на чому й ґрунтується амбулаторна ВЛК».

Посилання суду на належне та об`єктивне проведення огляду всіма спеціалістами- лікарями та встановлення діагнозів в розумінні Положенням №402, як вважає позивач є припущеннями.

Крім того, на думку позивача, довідка військово-лікарської комісії від 28.07.2023 року, що міститься в матеріалах справи, належним чином не засвідчена печаткою в розумінні абз. 3, 4 ст. 20 Конституції України, отже, довідка не є такою, що за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства України.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву до Другого апеляційного адміністративного суду на апеляційну скаргу позивача.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач та його представник підтримали апеляційну скаргу, просили задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача, не прибув, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та його представника, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 28.07.2023 Військово лікарською комісією Комунального некомерційного підприємства Лохвицька міська лікарня проведено медичний огляд позивача.

За результатами проведеного огляду відповідачем прийнято довідку від 28.07.2023 в якій зроблено висновок про придатність ОСОБА_1 до військової служби.

Позивач, вважає, що Військово лікарською комісією не було враховано всі медичні обстеження, виписки, висновки яких різняться з висновками, які викладені в довідці ВЛК від 28.07.2023, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до частини 2статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано, в тому числі, Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008 р., прийнятим на виконання вимог Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Колегія суддів звертає увагу, що при розгляді даної справи судом не досліджується медичний критерій (стосовно діагнозу та його правомірності, а також придатності до військової служби), а лише юридична процедура прийняття і відповідність спірного рішення вимогам законодавства.

Відповідно до норми п.1.2 глави 1 розділу І Положення військово-лікарська експертиза це зокрема медичний огляд військовослужбовців з метою визначення ступеня їх придатності до військової служби.

Згідно п. 2.1 глави 2 розділу І Положення для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Відповідно до п. 1.1 глави 1 розділу ІІ Положення медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.

Згідно до п. 1.2 глави 1 розділу ІІ Положення постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3).

Відповідно до п. 3.1 глави 3 розділу ІІ Положення медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням військового комісара ВЛК військових комісаріатів.

Згідно до п. 3.1 глави 3 розділу ІІ Положення кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, окулістом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, а за медичними показаннями і лікарями інших спеціальностей.

Відповідно до п. 3.4 глави 2 розділу ІІ Положення перед оглядом військовозобов`язаних їм проводиться рентгенологічне (флюорографічне) обстеження органів грудної клітки, загальний аналіз крові, визначаються група крові та резус-належність (особам, у яких немає відповідної відмітки у військовому квитку), ЕКГ, дослідження сечі. Особам, яким більше 40 років, обов`язково проводиться вимір внутрішньоочного тиску, дослідження крові на цукор.

Згідно до п. 3.5 глави 2 розділу ІІ Положення до початку огляду військовий комісаріат на всіх військовозобов`язаних отримує дані із психоневрологічних, протитуберкульозних, шкірно-венеричних диспансерів, наркологічних закладів (на тих, що перебувають на обліку у вказаних диспансерах, закладах, - витяг з історії хвороби), на осіб, що визнані інвалідами, - дані з органів соціального забезпечення, також медичну картку амбулаторного хворого (облікова форма МОЗ України № 025) з поліклінік та медико-санітарних частин за місцем проживання, роботи або навчання.

Зазначені документи з відомостями із вищевказаних диспансерів (закладів), а на офіцерів і прапорщиків (мічманів) запасу також особові справи військовий комісаріат до початку огляду подає для вивчення у ВЛК.

Відповідно до п. 3.8 глави 2 розділу ІІ Положення після закінчення медичного обстеження під час мобілізації ВЛК виносить щодо військовозобов`язаного одну із таких постанов:

"Придатний до військової служби".

Постанови ВЛК військових комісаріатів оформлюються довідкою ВЛК (додаток 4 до Положення) у двох примірниках, яка не підлягає затвердженню штатною ВЛК і дійсна протягом шести місяців з дня медичного огляду. Копія довідки видається на руки особі, яка пройшла медичний огляд.

Згідно до п. 6.1 глави 2 розділу ІІ Положення направлення на медичний огляд проводиться:

а) військовослужбовців строкової служби: командирами військових частин, начальниками гарнізонів, штатних ВЛК, військових лікувальних закладів за місцем лікування, військовими комісарами, органами управління та підрозділів Військової служби правопорядку Збройних Сил України, прокуратурою, судом, а осіб, які перебувають на обстеженні та лікуванні у цивільному лікувально-профілактичному закладі психіатричного профілю, крім того, - головними лікарями цих закладів;

б) військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби): прямими начальниками від командира окремої частини, йому рівних та вище, органами управління та підрозділів Військової служби правопорядку Збройних Сил України, прокуратурою, судом, начальниками гарнізонів, штатних ВЛК, військових лікувальних закладів за місцем лікування, військовими комендантами гарнізонів та військовими комісарами.

Відповідно до п. 20.1 глави 2 розділу ІІ Положення постанови ВЛК приймаються колегіально, більшістю голосів. У прийнятті постанови голова та члени ВЛК не залежні і у своїй роботі керуються цим Положенням. У разі незгоди голови або членів комісії з думкою інших членів їх окрема думка заноситься до протоколу засідання ВЛК. Члени ВЛК зобов`язані дотримуватися вимог Положення.

Голова або члени ВЛК відповідають за прийняте рішення та видачу документів про встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм або каліцтв).

Згідно до п. 22.12 глави 2 розділу ІІ Положення постанова ВЛК про ступінь придатності військовослужбовця до військової служби чинна протягом 12 місяців з моменту проведення медичного огляду.

Оцінюючи усі докази по справі у їх сукупності, колегія суддів приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що військово-лікарською комісією Комунального некомерційного підприємства Лохвицька міська лікарня проведена амбулаторна військово-лікарська експертиза Лісового Р.В.

При амбулаторному обстеженні всі медичні документи, необхідні для проведення військово-лікарської експертизи, надаються військовослужбовцем особисто та після проведення ВЛК повертаються йому.

Під час проведення амбулаторного обстеження складаються наступні документи: Постанова (Довідка) ВЛК, Картка обстеження та медичного огляду.

Медичний огляд ОСОБА_1 проведено з дотриманням вимог Глави 1 та Глави 6 Розділу II Положення № 402 лікарями терапевтом, хірургом, ЛОРом, неврологом, психіатром, офтальмологом, дерматовенерологом, стоматологом, на підставі чого щодо позивача була оформлена Довідка від 28.07.2023, відповідно якої:

На підставі статтей 52 г, 54 в, 42 в, 61 в, 45 г графи II Розкладу хвороб - придатний до військової служби.

Діагнози винесені в довідці ВЛК були встановлені на підставі медичної документації наданої позивачем та об`єктивного огляду спеціалістами, які передбачені Положенням №402 (терапевт, хірург, ЛОР, невролог, психіатр, офтальмолог), на чому й ґрунтується амбулаторна ВЛК.

Колегія суддів зазначає, що у разі наявності сумніву щодо правильності висновку військово-лікарської комісії про придатність до військової служби, позивач має право звернутись до військово-лікарської комісії для перегляду відповідного висновку.

Судом апеляційної інстанції проаналізовано приписи «Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають повно ступінь придатності до військової служби», який є Додатком 1 до «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», та інших норм права, які стосуються предмету спору.

Так, позивачем не надано до суду доказів щодо стану свого здоров`я, які б відповідно до «Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби», який є Додатком 1 до Положення № 402, свідчили про повну не придатність або обмежену придатність позивача до військової служби.

Також, позивачем не надано до суду постанови (довідки) будь-якої військово-лікарської комісії після 28.07.2023 (після оформлення військово-лікарською комісією Довідки від 28.07.2023), яка б містила інформацію про повну не придатність або обмежену придатність позивача до військової служби.

В обгрунтування протиправності висновку ВЛК, позивач наполягає на наявності у нього захворювань, підтверджених медичними дослідженнями, які були відповідачем залишені поза увагою, внаслідок чого сформовано невірний висновок про його придатність до військової служби.

Однак, колегія суддів з даного приводу зазначає, що питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Суд першої інстанції вірно вказав, що до повноважень суду не належить надання оцінки діагнозу на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби з посиланням на приписи Положення №402.

Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12.06.2020 у справі № 810/5009/18.

Крім того, суд апеляційної інстанції наголошує, що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 806/526/16.

Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки, як попередньо зазначалося, суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 12.02.2021 у справі № 820/5570/16.

Таким чином, суд не може самостійно на власний розсуд надавати оцінку діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності для проходження військової служби, оскільки це не входить до повноважень суду, а означені питання є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії.

Фактично усі основні мотиви якими позивач обґрунтовує свій позов та апеляційну скаргу зводяться до необхідності оцінки чи переоцінки наявних у нього медичних документів та отриманих ним висновків медичного обстеження.

Проте, як вже наголошувалось колегією суддів вище, предметна оцінка таким доказам не входить до компетенції суду.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, аналізуючи наведені норми права, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано відмовив у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 року по справі № 440/14371/23 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 по справі № 440/14371/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва В.А. Калиновський
Повний текст постанови складено 29.05.2024 року